Националист - это кто такой? Разница между националистом и нацистом. Почему я – националист, и что это означает

Системный аналитик Владимир Говоров дает свою трактовку таких понятий, как нация и национализм.

Что такое нация?

То есть, душа народа, которая образована его языком и культурой. Именно нация. Слово национальность уже придумана, нет национальности. Народ не является нацией, и нация не является народом. У народа есть нация, у нации есть народ. Поэтому националист, который является защитником и носителем своей культуры, своего языка – это звание еще нужно заработать , а не просто называться националистом. Тут немножко пересматриваются эти позиции, потому что очень много принесено извне с целью искажения понятийного смысла. У человека есть порода, племя, раса, но нет никогда национальности никакой.

Раньше на Руси встречали человека: ты какого рода племени? То есть, род племя, дальше уж идет народ, народ объединяется в родственные народы, может быть, даже в мега народ, типа славянского народа. Доходит даже до цивилизации. Вот категория оценки. А нация – это культура и язык. То есть, все, что имеет отношение и их культуре и языку имеет право называться национальным достоянием или сокровищем. Там нет ничего вещественного. Поэтому было придумано слово национальность, которого не существует. Дальше пошла Организация Объединенных Наций, которых нет. Ложь повторена, превращается в правду. Чем больше народ использует неверную, ложную информацию, тем больше она занимает места в информационном пространстве.

Откроем любой словарь и прочитаем, что национализм – это политика, которая считает культуру, язык своего народа высшими ценностями. Блестящее определение? А националист кто? Те, кто проповедует идею национализма тот, кто защищает свой язык и свою культуру. Прекрасное занятие. Самое достойное. Я везде пишу, что я славянский националист русский. Был придуман шовинизм, возник уже довольно поздно. Это когда ставится выше, расовое превосходство, расизм, апартеид – было много синонимов. Это в прошлом веке щеголяли Южную Африку, Африканскую Республику. Апартеид и т.д. превосходство белой расы над черной расой и т.д. Ребята, давайте смотреть на вещи трезво. Мы говорим совершенно открыто, что славяне самая высокообразованная, самая развитая, самая творчески способная и мысленная часть белой расы. Докажите обратное. Мы берем список всех ученых изобретателей, которые являются славянами, займет перечень несколько томов, книг. И давайте рядом ваши списки сопоставим, сколько вас и сколько нас. А потом будем обсуждать вопрос – кто выше, а кто ниже. Русский язык – это язык номер один в мире. А на ваших языках ничего непонятно. Вы хоть одну тайну расшифровали на ваших языках? Ни одной тайны не расшифровано. А мы легко оперируем. Все загадки древности решают элементарно просто. Любая задачка нам по плечу, они не могут этого сделать, почему? Потому что мы знаем язык божественного уровня. Поэтому мы выше, мы им владеем, а вы ребята, подтягивайтесь к нам. Хотите жить – учите русский. Что мы еще можем сказать?

Люди рождаются разными, в мире все разное. Поэтому они рождаются с одинаковыми правами, с одинаковыми возможностями – это не реально. Ребенок может родиться в семье, которая прошла несколько стадий образования университетских и тому подобных. Она изначально живет в среде, которая пропитана некими знаниями. И ребенок, который пасет овец в горах – у него другое знание другого плана. Он знает, как трава растет, когда нужно каким снегом умываться. То есть, нужно изучать те знания и эти, но они разные по уровню. Когда я разговаривал с Щербаковым, путешественником нашим известным. Он говорит, племена, которые живут в Африке, в джунглях, какой у них уровень знаний? Что они могут? Они владеют технологиями, магией? Он говорит – владеют. А мы этим не владеем. Поэтому с точки зрения, что вы имеете в виду, все равно ставить вопрос. Кто выше, в какой области, где, - давайте говорить конкретно. А говорить, обобщая мы не имеем право на сегодняшний день.

Национализм Буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопостовления своей нации другим, подчиняющая классовые интересы трудящихся так наз. общенациональным интересам, а фактически - интересам эксплуататорских классов Национализм Проявление психологии национального превосходства, национального антагонизма, идеи национальной замкнутости

Национализм в Энциклопедическом словаре:
Национализм - идеология и политика в национальном вопросе, основа которых- трактовка нации как высшей ценности и формы общности. В 19-20 вв.национализм выступал как мощная объединяющая сила в борьбе за национальноеосвобождение в Европе, а затем в Африке, Азии и Латинской Америке,сопровождаемый идеей национального превосходства и национальнойисключительности; нередко принимает крайние формы (шовинизм), сближается срасизмом и ведет к острым внутренним или межгосударственным конфликтам.

Значение слова Национализм по словарю Ушакова:
НАЦИОНАЛИЗМ , национализма, мн. нет, м. (полит.). Буржуазная идеология и политика, ставящая свою, господствующую нацию в привилегированное положение и направленная на угнетение других национальностей, на создание вражды между ними. Марксизм выдвигает на место всякого национализма - интернационализм... Ленин. Принцип буржуазного национализма - развитие национальности вообще, отсюда исключительность буржуазного национализма, отсюда безвыходная национальная грызня. Ленин. - Уклон к национализму есть приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистской политике буржуазии. Уклон к национализму отражает попытки "своей", "национальной" буржуазии подорвать советский строй и восстановить капитализм. Сталин.

Значение слова Национализм по словарю Брокгауза и Ефрона:
Национализм - превращение живого народного самосознания в отвлеченный принцип, утверждающий "национальное" - как безусловную противоположность "универсального", и "свое родное" - как безусловную противоположность "чужеземного". Первоначально слово Н. не имело этого смысла, принадлежа к английской политической терминологии, где оно обозначало стремление ирландцев к автономии. В общем значении оно стало употребляться преимущественно в русской литературе, с начала 80-х годов. Как отвлеченный принцип, Н. основан на ложном разделении того, что в действительности неразрывно соединено. Все, что производилось ценного в истории, имело всегда троякий характер: 1) личный, 2) национальный и 3) универсальный. Всякое историческое творчество коренится в личных силах и дарованиях, обуславливается национальной средой и приводит к результатам всечеловеческого значения. Так, еврейская библия, индийский буддизм, греческая философия, римское право, арабское мусульманство, латинская теократия, итальянский гуманизм, немецкая реформация - создавали всеобщее из личного через национальное. Даже в таких более внешних и местных явлениях, как реформа Петра Великого или Французская революция, ясно обозначается присутствие этих трех элементов. Поэтому национализм, как исключительное утверждение одного из них в ущерб двум другим, есть воззрение прежде всего антиисторическое. С другой стороны, обособление каждого народа в смысле отрицательном, то есть его отчуждение от всех других и замкнутость в себе, будучи делом безнравственным по существу (как отрицание альтруизма и человеческой солидарности), является, при современном прогрессе внешней культуры, физической невозможностью. Последовательного теоретического оправдания Н., как и все отвлеченные начала, не допускает. Практическое значение он отчасти имеет как знамя дурных народных страстей, особенно в странах с пестрым многонародным населением. Основание некоторой популярности, которой еще пользуется Н., есть ошибочное его смешение с патриотизмом (см.). Вл. С.

Определение слова «Национализм» по БСЭ:
Национализм - буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а психология в национальном вопросе. Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Н. характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. Широкое развитие Н. связано с зарождением и развитием капитализма. Буржуазия использует Н. в качестве орудия создания и завоевания общенационального рынка, установления своего господства в национальных рамках в борьбе против феодальных сил и чужеземной буржуазии, закрепления и расширения этого господства путём порабощения других наций. Н. используется буржуазией с целью добиться
«классового мира» внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения. Условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев трудящихся. Н. прививается им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой. Буржуазные философы и социологи под
«национальным» понимают прежде всего, и почти исключительно, духовное. Понятие Н. толкуется ими как некая самодовлеющая, суверенная духовная сила, которой очень часто придаются мистические, а порой и патологические свойства. Например, американский профессор Б. Шейфер определяет Н.
(«групповую лойяльность») следующим образом: «...1) любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре, 2) стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже, 3) мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ..., 4) догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе, 5) доктрина, что данная нация... является или должна быть господствующей... среди других наций и должна совершать с этой целью агрессивные действия»
(«Nationalism: myth and reality», N. Y., 1955, p. 6). Неопределённость и широта, приданные понятию Н. буржуазными теоретиками, служат основой субъективного произвола в анализе конкретного содержания того или иного Н., затушевывания классовых сторон проблемы. Буржуазные идеологи обычно признают лишь разновременность возникновения или проявления Н. и его неодинаковый характер в разных странах. В работах американских учёных середины 20 в. (Г. Кон, Л. Снайдер, Ф. Нортроп, Х. Моргентау, В. Эбенштейн и др.) восхваляется дух свободы, терпимости и компромисса, будто бы свойственный англо-саксонскому или американскому Н. В то же время многие буржуазные социологи выступают с нападками на Н. в колониальных и зависимых странах. В ряде буржуазных теорий Н. служит основой для анализа исторического процесса. В них выдвигаются на первый план в качестве движущей силы истории, в противовес классовой борьбе, взаимоотношения и борьба между нациями,
«столкновения» национализмов. Г. Кон заявляет, что «путеводной звездой» исторического развития в Европе после 1789 (а в 20 в. и повсюду) является Н. Он объявляет этот исторический период «веком национализма», а современную эпоху
«веком паннационализма» (см. «The age of the nationalism», N. Y., 1962, p. XVI). Некоторые идеологи империалистической буржуазии выдвигают шовинистические положения об «особой» исторической роли «избранных» наций, обусловленной якобы их характером и культурой.
Марксизм-ленинизм показал экономические и социальные корни Н., его классовую сущность; он рассматривает Н. конкретно-исторически, определяя его объективную общественную роль в зависимости от исторического этапа развития капитализма, от общественной роли буржуазии и характера её связей с народными массами, от положения данной нации в системе межнациональных отношений. В период формирования наций, например в Западной Европе и США, Н. наряду с лозунгами демократии являлся идейным знаменем восходящей буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнёта, поднимая и народные массы на эту борьбу.
Это придало Н. в данный период определённое прогрессивное содержание (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 131-32). Характер Н. в этих странах изменился с наступлением эпохи вполне сложившихся капиталистических отношений и перерастания капитализма в империализм. Монополистический капитал выступает носителем самого грубого и жестокого национального и колониального гнёта, а агрессивный и воинствующий Н. становится орудием империалистической и колониальной политики и сближается с расизмом (например, гитлеризм с его изуверской расовой теорией). В условиях существования двух мировых систем империалистическая буржуазия стремится придать Н. прежде всего антикоммунистическую и антисоветскую направленность. Империализм делает ставку на оживление в социалистических странах националистических тенденций.
Иной характер в современную эпоху имеет Н. в странах, борющихся за политическую и экономическую независимость, против империализма. В Н. в этих странах в ограниченной форме выражается идея национального освобождения и национальной независимости, и он часто служит знаменем национально-освободительного движения. В Н. в подобных случаях находят известное отражение демократизм и протест против империалистического гнёта той части масс, которая ещё не поднялась до классового сознания. У значительных слоев крестьянства Н. выступает как первоначальная форма антиимпериалистического сознания. Вместе с тем наряду с этими прогрессивными сторонами Н. в бывших колониальных и зависимых странах имеет реакционные черты, которые усиливаются с ростом узкоклассовых тенденций в политике национальной буржуазии, с развёртыванием в освободившихся странах борьбы за социальный прогресс, с поправением некоторых мелкобуржуазных групп. В условиях борьбы по проблемам ориентации общественного развития освободившихся стран идея
«надклассового» национального единства всё приходит в острое столкновение с потребностями социального прогресса, классовыми интересами трудящихся. Идеи Н. становятся орудием в руках тех сил, которые выступают за капиталистический путь развития, стремятся помешать росту политического сознания масс. Нередко всё сильнее начинают сказываться - как во внутреннем, так и в международном плане - тенденции национального эгоизма, национального превосходства и исключительности.
Всё это не означает, что Н. в бывшем колониальном и полуколониальном мире уже утратил прогрессивные стороны, исчерпал своё антиимпериалистическое содержание, хотя его развитие и идёт преимущественно в этом направлении. И на современном этапе это - Н. наций, которые во многих отношениях всё ещё остаются фактически угнетёнными и эксплуатируемыми, не достигли равноправного положения в своих связях с империалистическими державами, не завершили духовной «деколонизации».
Это - Н. наций, которые, как правило, ещё складываются в ходе антиимпериалистической борьбы и преодоления феодальных и др. докапиталистических отношений.
Пролетарское, коммунистическое мировоззрение несовместимо с любой националистической идеологией. «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм - вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе»
(Ленин В. И., там же, с. 123). Н. служит тормозом в развёртывании освободительной борьбы рабочего класса и всех угнетённых и эксплуатируемых, так как условием её победы является интернациональное сплочение трудящихся всех наций. Коммунисты подходят к Н. с принципиальных позиций и оценивают его конкретно-исторически, с точки зрения интересов революционной борьбы народов против империализма, интересов мирового социализма. Коммунисты беспощадно разоблачают империалистический шовинизм, Н. угнетающих наций и ведут с ним непримиримую борьбу.

Что позволяет государству быть целостным и сохранять свою структуру? По сути, любая страна - это всего лишь группа людей, живущих на установленной территории. То, благодаря чему народ может называться единым - это "дух нации", или проще сказать - национализм.

Что такое национализм

В широком смысле слова националист - это человек, который в политических и глобальных вопросах на первое место ставит благополучие и процветание своего государства. По своей природе национализм схож с понятием патриотизма - он проповедует абсолютную любовь к своей стране, уважение к прошлому своего народа и стремление всеми силами защитить его настоящее и будущее. Иногда национализм даже может стать причиной для самопожертвования.

Причины национализма

С помощью национализма во все времена происходило объединение всего населения, даже несмотря на различие в классах общества. Националист - это человек, который считает, что общее наследие, традиции и национальные ценности страны служат в роли объектов поклонения. Как правило, такая политика сопровождается массовой пропагандой, а также поставленной правительством целью. Такое явление особенно популярно при разжигании конфликтов - при помощи СМИ в народе наращивается необходимое настроение, при котором цели и причины разжигания разногласий отходят на второй план.

По причине того, что многие радикальные движения называют себя националистами, это понятие стало ассоциироваться с нацизмом и с этнической нетерпимостью.

Национализм и нацизм

Но не стоит путать понятия националист и нацист. Разница между ними в том, что националист может любить свою страну, но при этом уважать и другие народы. Ненависть к другим государствам не является первоцелью, но она может появиться впоследствии, под влиянием высшей власти страны и СМИ. Но всё же изначально националист - это человек, лишь немногим отличающийся от патриота.

Нацизм же, в свою очередь, основывается именно на ненависти к другим народам. Впервые он зародился в Германии во время Первой и Второй мировых войн. Даже несмотря на устранение всего руководства, которое распространяло эту идеологию, впоследствии она нашла большое распространение. Многие современные так называемые нацисты ставят себе в кумиры символ этого движения - Адольфа Гитлера. Для того чтобы подчеркнуть и выставить напоказ свои убеждения, они нередко используют символику и атрибуты солдат нацисткой Германии. К примеру, очень частым явлением является изображение татуировок со свастикой - главным отличительным знаком нацистов.

В России

Сегодня в России национализм приобрёл совершенно другой оттенок. В нашей стране чаще всего под этим понятием понимают именно этническую нетерпимость. Она выражается в открытом и демонстративном презирании и унижение людей других национальностей. Высмеиваются также и их культура, религия, традиции и образ жизни. В первую очередь это связано с тем, что количество иммигрантов из стран Востока в Россию увеличивается с каждым годом, и они нередко устраивают конфликты, в ходе которых страдают люди славянского происхождения. Зачастую это и становится причиной ненависти.

Выделяют два подвида группировок националистов:

• Умеренные.
• Радикальные.

К первой категории относятся те, кто стремится разрешить все вопросы, стараясь не прибегать к насилию. Как правило, они ограничиваются проведением всевозможных акций, протестов и митингов. Конечно, и в их среде возможны потасовки, но они обходятся без смертей. Такие организации стремятся провести грань между понятиями националист и нацист.

Разница с радикально настроенными движениями более чем ясна. Вторая категория - это, как правило, запрещённые движения, распространяющие нацистскую и фашистскую идеологии. Они стремятся всеми силами изгнать чужаков из своей родины, что нередко кончается смертями от обеих сторон.

Первые упоминания

Впервые понятие национализм встречается в России в XVIII веке, когда власть начала активно строить отношения с западными странами. Русское дворянство восхищалось тем, как живут люди в странах-соседях, и стремилось перенять некоторые их черты. Поэтому они считали, что в России необходимо провести реформы, чтобы стать похожими на более развитые и прогрессивные государства. Однако это мнение поддерживало не всё население, и в качестве их противников выступали так называемые славянофилы. Они считали, что Россия должна идти по своему собственному пути, и что копировать чужой образ жизни и устои - это будет предательством и неуважением по отношению к своей Родине. В конце концов, с приходом к власти большевиков национализм на некоторое время угас в стране. Политика советской власти по полному подавлению любых признаков национализма послужила причиной того, что такие явления, как нацизм и фашизм, так и не смогли найти распространение.

Русский марш

Ежегодно 4 ноября, в День народного единства, в Москве и во многих других городах России устраивается "русский марш". В этот день собирается несколько тысяч людей, из самых разных фракций и движений. В этом параде хочет участвовать каждый националист. Этот день можно назвать их профессиональным праздником. Главным символом этой акции является флаг Российской империи. Основной идеей этого марша является привлечение внимания общественности и правительства к проблеме нелегальной иммиграции в Россию. Также рассматриваются и другие политические вопросы - например, участники последнего марша разбились на несколько отдельных группировок, каждая из которых выражала своё мнение на ситуацию в Украине. Так, если некоторые скандировали за единство русского и украинского народов, то другие, напротив, выражали свою ненависть к Украине.

Несмотря на то, что большинство участников этой акции проявляют крайнюю нетерпимость к людям других национальностей, в то время, когда проводился марш националистов, стычки и любые другие конфликты происходили очень редко. К тому же правительство даёт разрешение на проведение этого шествия. Самый многочисленный марш происходил в 2011 году, в нем, по разным оценкам, собралось от 10 до 25 тысяч человек. Одним из главных организаторов выступал русский националист Дмитрий Дёмушкин, который является лидером движения "Славянский союз".

В 2014 году результаты были куда скромнее - в нескольких шествиях всего около 4 тысяч человек. Главной причиной угаснувшего интереса к этой акции в минувшем году является то, что организаторы не смогли прийти к единому мнению. Главной темой был украинский конфликт, в котором мнения всех участников были слишком разрозненны, чтобы прийти к точке соприкосновения.

Группировка БОРН

В России наибольшую популярность имеет боевая организация русских националистов БОРН. Эта радикальная группировка впервые появилась в 2008 году. На заре своего происхождения они были довольно малоизвестны и подчеркивали свое существование интернет-заявлениями, которые поступали после совершения громких преступлений. Как и любая другая группировка экстремистской направленности, основная их цель - совершение преступлений, обусловленных национальной враждой. Кроме того, имеются случаи нападения на сотрудников правоохранительных органов по причине того, что они препятствовали проведению их разбоев.

Боевая организация русских националистов БОРН по сути являющаяся лишь противником иностранных граждан, не останавливалась лишь на этом. В числе жертв этой группировки имеется также и немало русских граждан, которые так или иначе были связаны с антифашисткой деятельностью. Этим они показывают, что являются противниками не только людей других национальностей, но также тех, кто стремится их защитить.

Одними из самых известных членов группировки являются Никита Тихонов и его гражданская жена Евгения Хасис. Они известны по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. В результате Тихонов был приговорён к пожизненному заключению, а Евгения Хасис - к 18 годам проведения в колонии.

Преступления БОРНа

Самым жестоким их преступлением является убийство гастарбайтера таджикского происхождения Салохитдина Азизова. После того как его убили, ему отрубили голову и подбросили её в отделение местной управы. Но, несмотря на методы, они смогли получить именно то, чего хотели. На следующий день во многих газетах было напечатано о том, что сделали БОРНовские националисты. Фото их деятельности попало в полицейские архивы.

Помимо этого, участники боевой организации русских националистов были замешаны ещё в нескольких преступлениях: убийство судьи Эдуарда Чувашова, антифашистов Александра Рюхина, Федора Филатова, Ильи Джапаридзе, Ивана Хуторского, а также убийство боксёра Муслима Абдуллаева и члена кавказского националистического движения "Чёрный ястреб" Расула Халилова.

Давайте обсудим этот щекотливый вопрос. Что такое националист и что такое нацист? Вот как вижу это я:

Националист — это тот, кто любит свою страну. Это патриот. Тот, кто хочет чтоб она была все лучше и лучше. Например, для националиста вполне приемлемо когда житель другой страны, получает гражданство его страны, организовав фирму на территории страны в которой проживает националист, в которую трудоустроил десяток местных жителей.

Такой человек будет полезен стране, ящитаю. Достаточно чтоб он знал язык и основы истории страны. Наверное этого достаточно, и ему уже можно выдавать гражданство. Вот например — Чак Норрис. Он выучил украинский и сдал экзамен на знание истории Украины. По этому он и стал почетным гражданином Украины, о чем конечно никогда не покажут в российском ТВ.

Годным примером националистов может выступать США. Там живут люди разных национальностей, но связывает их одно — чувство патриотизма и любви к своей стране. Можно тысячу раз говорить, что они тупые, но патриотизма у них не отнять.

При этом государство демонстрирует высокую степень лояльности своим гражданам — у них служба в армии совершенно добровольна. Правительство США отлично знает, что за сытую жизнь, возможность кушать гамбургеры, пить колу и смотреть телевизор, всегда найдутся люди, готовые убивать других людей. Главное — обеспечить оружие и гамбургеры с колой. По этому армия США является самой сильной армией в мире. А теперь давайте сравним нациста с националистом:

Нацист — это тот, кто не любит и презирает людей по национальному признаку. Прошу заметить — патриотом ему быть при этом не обязательно. У нацистов всегда будет присутствовать понятие титульной нации явно или скрытно, но это факт. Для нациста выдача гражданства основана исключительно на принадлежности человека к его национальности, без оценки пользы этого человека для страны в целом. Главное, чтоб человек влился в группу подобных ему людей и следовал их национальным традициям. Примером нацистов может выступать Израиль . Там титульная нация является основой основ, на столько сильной, что израильтяне до сих пор не отважились принять конституцию официально — иначе придется вписывать официально понятие титульной нации, что в связи с не очень давними событиями будет не очень красиво выглядеть. Ну, вы поняли.

Государство Израиль не доверяет своим гражданам настолько сильно, что призывает в армию даже женщин. При этом в основе безопасности стоит не патриотизм, как в США, умные мозги . Что позволяет успешно противостоять маленькой, но гордой стране злым арабам (которые как и евреи ранее были единым народом — семитами, и даже обрезание делают одинаково). Ну да ладно, это давно известный факт.

Давайте лучше сравним Россию и Украину. Какое из этих государств ближе к национализму, а какое — к нацизму? Мне кажется, что Украина — националистическая страна, а Россия — нацистская. Не торопитесь обвинять меня в идиотизме, а внимательно прочитайте что происходит:

Титульная нация

Россия . Официально — титульная нация отсутствует. Неофициально — в России титульной нацией является группа с определенных регионов Кавказа , которая поддерживается диаспорами. Исторически, в диаспоры традиционно принимают только по национальному признаку. Исторически с Кавказом Россия находилась в состоянии перманентной войны, которую на данный момент проиграла с капитуляцией Путина (хотя это единственный разумный вариант в данном случае).

Украина . Титульная нация отсутствует. Исторически, принимаются все люди, прием в Запорожскую Сечь . Между прочим, мой предок был из еврейской шляхты, и был принудительно выселен в/на Украину представителями Российской империи. И был успешно принят в украинский социум. Одно только это свидетельствует о том, что никаких титульных наций не было

Армия

Россия . Исторически, армия подразделялась на две касты служащих. Черная — это обычные люди низкого социального статуса — крепостные крестьяне, которыми традиционно жертвовали как пушечным мясом. И белая кость — аристократы, которые расшаркивались по паркетам и танцевали вальсы. Разумеется, набор пушечного мяса был принудительный.

Украина . Исторически, армия была без категорий, а выборы и свержении атаманов были сугубо проявлением народной воли, истинной демократии. Атаман молодец — ему честь и награды. Атаман негодный — на пики его и выбираем нового. Без всяких сроков, судили только по конкретным делам. В армию шли добровольно, это считалось честью. Государство без страха вооружало своих граждан и от слова «казак» дрожал любой житель Европы. Пока «добрая тетка» Екатерина не похерила такую махину и не поставила на независимости Украины жирный крест.

Таким образом на данный момент Россия является нацистской страной, а Украина — националистической.

Конечно, меня могут спросить — а как же западенцы? Таки я вам отвечу — это нормальные люди, такие как и мы с вами. Только они привыкли к свободе больше, чем мы, и по своему менталитету очень похожи на граждан США.

Если вы помните — то для США потенциальными идеологическими врагами в свое время были как СССР так и Германия. Коммунизм и фашизм угнетают свободу, то самое, что очень ценят американцы. По такому же принципу мыслят и те самые «страшные» западенцы.

Для них приход большевиков и фашистов был в явной степени ненавистным. И те и другие отбирали у них свободу и оружие. Забирали млеко и яйки, одни — для коминтерна, другие — для рейха. Ненависть народа была к ним одинаково сильна. Вот и весь сказ.

Разумеется, находилось и среди них всякое отребье, которое потеряв самобытность переходило на одну из сторон, но как правило это была военная хитрость, для обмана врага. И что тут сказать? Украина победила в своей войне.

СССР и Второго Рейха больше нет. А Украина осталась, но с тяжелым заболеванием — наследием СССР, но это тема отдельного поста.

Национализм стал камнем преткновения во многих геополитических и внутригосударственных конфликтах современности. Верный ответ на вопрос «Что такое национализм?» даст ключ к пониманию происходящих в Европе, на Украине и в России процессов.

Вокруг национализма существует невероятное количество различных стереотипов, большинство из которых не имеет ничего общего с истиной. Низкая политическая культура, помноженная на отсутствие критического анализа фактов, является удобренным полем для разного рода сеятелей лжи и обмана.

Что же такое национализм?

Национализм — трансграничная политическая идеология, одна из доминирующих социально-политических идей современного мира, ведь большинство мировых государств — национальные. Вопрос лишь в том, что в разных странах этот национализм различен по своему содержанию.

В частности, американские социологи Х. Герт и К. Милс считают, что национализм есть «идеология, оправдывающая национальное государство». Сразу разбавим теорию примерами. Какие национальные государства есть в современном мире? Япония, Израиль, Иран (с оговоркой), Сирия (светское национальное государство арабов), Германия, Франция, Дания, Польша, Финляндия, Греция, список можно продолжать.

Национализм есть политическая идея консолидации общества на этно-культурном, культурно-историческом, этно-религиозном, гражданском факторе.

Исследователь национализма доктор философских наук В.С. Малахов в книге «Национализм как политическая идеология» даёт следующее обобщённое определение: «национализм — это политическая идеология, ключевым понятием которой является нация».

В постмодернистском мире, где основой идентификации по Л.Г. Ионину становится принадлежность к тому или иному «меньшинству», национализм объективно становится одним из наиболее привлекательных центров идентификации, так как связан с традицией народа, к которому принадлежит человек. Традиция в свою очередь, по мнению классика социологии Густава Ле Бона, есть не что иное, как коллективное бессознательное каждого народа, некий информационный культурный код, заложенный многими поколениями и мало меняющийся с течением времени. Таким образом, национализм как политическая идеология, конкурирующая в плоскости массы равнодоступных идей, является наиболее близкой человеку органичной формой построения мысли и действий.

Выше было сказано, что национализм — трансграничная политическая идеология. Что это значит? Дело в том, что национализм сам по себе не может быть самостоятельной политической идеей, так как не отражает экономической модели развития нации и государства. Так же как демократия, например, может с равным успехом существовать и при коллективных правах на собственность, и при частных, национализм в комбинации с другими политическими идеями образует порой диаметрально противоположные по смыслу политические концепции.

Так, есть три основные политические концепции, взаимодействующие с национализмом. Это консерватизм, либерализм и социализм. Каждая из названных концепций образует с национализмом полноценную политическую и экономическую программу, однако между собой эти программы принципиально отличаются в установках по вопросам: частной собственности на землю и средства производства; конструкции политической системы; роли государства в жизни общества и народного хозяйства; роли местной традиции в становлении права и принципах общежития; свобод личности; наличия и устройства «социальных лифтов». Все три идеологии вокруг национализма образуют между собой промежуточные продукты вроде социал-консерватизма или национал-демократии.

Если мы посмотрим, то три наиболее «кровавых» политических идеологии, которые принято считать радикальными, образуются как крайние формы социализма и могут иметь как национальный фундамент, так и опору на интернационализм.

Само определение национализма с точки зрения субъекта может иметь три вида: гражданский национализм (основанный исключительно на гражданской принадлежности к той или иной стране), примордиальный (этнический) национализм, культурный национализм. О последнем скажем подробнее. Культурный национализм — это некая переходная форма между гражданским национализмом, рождённым Великой Французской Революцией и трудами Жан-Жака Руссо, и этническим национализмом, который является естественным консолидирующим фактором для относительно гомогенного генетически народа.

Культурный национализм — образование имперское. Он возникает внутри или на месте больших империй, таких как Британская, Русская, Французская, Испанская. Культурный национализм имеет смягчённые черты этнического и вбирает в себя различные народы, ассимилированные империями — как близкородственные, так и этнически далёкие от доминирующего этноса. Главными чертами культурного национализма являются обязательное наличие опорного, образующего этноса и доминирование его культуры, искусства, языка и правил общежития на всей территории «империи».

Рассматривая, к примеру, русский национализм, мы говорим не о чисто этническом векторе, но скорее о культурно-этническом национализме.

Всегда важным фактором культурной составляющей является религия. Любая религия «национализирована» народом-осителем и «ассимилирована» им в соответствии с собственными традициями. Об этом в книге «Психология народов и масс» пишет социолог Густав Ле Бон, на основании многолетнего исследования отмечающий, что ислам арабских государств и ислам Пакистана — весьма различные религиозные течения, так же как, например, традиционный ислам и вера алавитов, проживающих в Сирии.

Христианство является доминирующей мировой религией, но внутри имеет различия на уровне антагонизмов между Западной и Восточной Церкями, а также и внутри самих церквей. Достаточно вспомнить многовековую борьбу «старого» и «нового» обряда в России. Религиозный фактор обязательно учитывается в культурной составляющей национализма, а зачастую и образует её.

Итак, национализм — трансграничная политическая идеология, ставящая во главу угла интересы нации. Но полноценным политическим продуктом национализм становится только в паре с либерализмом, консерватизмом или социализмом. Таким образом, наиболее частые сравнения национализма с фашизмом или нацизмом не имеют ничего общего с правдой. Фашизм, нацизм, коммунизм есть крайние идеологии социализма (или его переходной формы — госкапитализма, коллективной олигархии (по роману Оруэлла «1984»).

Само понятие нации, вокруг которого строится национализм, может принимать совершенно разные формы: нация как сообщество граждан определённого государства; нация как сообщество людей, имеющих общие этнические корни и историю; нация как культурная общность, часто основанная на религиозно-этническом или этно-культурном базисе.

Как мы видим, национализм — явление многофакторное и многовекторное. Единственное, что объединяет все «национализмы», — это идея служения нации. Потому, подходя к рассмотрению националистических идей и политических конструкций, необходимо чётко понимать, с каким именно национализмом мы столкнулись в той или иной ситуации.

Практическое рассмотрение вопросов национализма особо актуально в первой четверти XXI века, когда на смену конкуренции глобальных идеологий и империй пришла конкуренция народов и наций.

За последние пару десятков лет мир столкнулся с проявлениями национализма во многих локальных конфликтах: балканский кризис и развал Югославии, война в Чечне, война в Приднестровье, этнические чистки русских в бывших советских республиках (Азербайджан, Таджикистан), армяно-азербайджанский конфликт, арабо-израильский конфликт (Палестина, Сектор Газа), противостояние на Украине и бескровные национальные волнения в Швейцарии, Великобритании, Испании.

Украина, пожалуй, самая крупная конфликтная площадка после Югославии. В обоих случаях встаёт именно национальный вопрос. В частности, в Югославии проживало несколько равных по численности и близких по этническому происхождению народов, которые, однако, имели существенные культурно-религиозные различия, и именно эти различия стали спусковым крючком кровопролитной национальной войны, приведшей к образованию мононациональных государств: Сербии, Боснии, Хорватии и других.

На Украине также произошёл культурно-религиозный национальный раскол, в результате которого культурно-этническую идентичность малочисленной и бедной «львовщины» «натянули» на большую часть Украины и противопоставили русской постсоветской идентичности — как культурной-религиозной, так и языковой. Буквально на наших глазах за год с небольшим на карте мира появилась новая политическая нация — украинцы, которая родилась в воинственном противоречии с русской нацией и Россией. Хотя, если рассматривать политический процесс на Украине внимательно, мы увидим, что «украинский национализм» — никакой не национализм, а маргинальный «местечковый» нацизм, построенный не на конструктивной идее национального строительства, а исключительно на противопоставлении культурной, нравственной, духовной модели украинского проекта России, где Россия и русские выступают очевидной «страшилкой», загнавшей идейно гетерогенный народ в прокрустово ложе «украинского национализма».

Кто выступил движущей силой украинской революции? Вроде бы, напрашивается ответ: националисты. Но он не верен. Основной действующей силой украинской революции снизу выступили деклассированные маргиналы, городская либеральная общественность, этно-религиозные секты и диаспоры. Украинские националисты, те из них, кто действительно был националистом и до революции, были и остаются лишь грубой примитивной силой, используемой инициаторами переворота в своих интересах.

Парадокс заключается в том, что большинство нынешних «украинских националистов» ещё 5 лет назад были великорусскими и мечтали о воссоединении Украины и России ради создания «великой славянской империи». Ещё в начале «майдана» в Киеве один из лидеров крупной всеукраинской организации «Социал-национальная ассамблея» (СНА) Игорь Криворучко открыто говорил, что никакой русофобии в движении нет. А уже через несколько месяцев возглавил создание «Азова».

Малороссийских националистов попросту «переключили» с проекта «русского мира» на проект «Украина — це Европа». Это в какой-то степени цивилизационный выбор, но говорить, что он был сделан осознанно и добровольно, конечно не приходится. Плюс ко всему, СНА изначально исповедовала радикальный национализм, основанный на социалистических воззрениях, а радикальные формы любых политических идеологий неустойчивы в своих реперных точках. Этому есть банальнейшее объяснение: большая часть сторонников СНА и радикального «украинства» — социально неадаптированные, не встроенные в экономику молодые люди, которым нечего терять и не о чем думать.

Любое политическое движение тем более устойчиво и тем менее подвержено резким сменам идеологии и политической ориентации, чем более качественно оно встроено в политические процессы государства и чем лучше социализированы и капитализированы его члены.

Это правило работает для любых националистических и этнических сообществ, в том числе для народов российского Кавказа.

Встаёт часто артикулируемый в обществе вопрос о манипуляциях националистами. Безусловно, националисты в бедных полуразрушенных странах Восточной Европы и Средней Азии весьма подвержены влиянию. Но это не проблема национализма как такового. Это проблема любого социально активного политического класса в любом обществе на каждом этапе исторического развития. Так, XIX-XX века были эпохой манипуляций рабочим классом со стороны социал-демократов. В более ранние периоды истории манипуляции подвергались военные чины, дворяне, землевладельцы и т. д. Всегда был какой-либо движущий политический или социальный класс, являвшийся «слабым звеном» соответствующей политической системы.

XXI век — эпоха манипуляций националистами и религиозными адептами.

Если рассматривать вопрос «переключения» украинского национализма на европейский проект, необходимо в первую очередь взглянуть на действия мировых метрополий — Вашингтона, Брюсселя, Москвы. С момента развала СССР на Украине шла постоянная «перекодировка» населения, активно подогреваемая из США и Евросоюза. В это время Москва не предпринимала никаких попыток создать новую общую идентичность России и Украины, в том числе и потому, что сама не имела и до сих пор не имеет сколь-нибудь внятной национальной и культурной идеологии, способной на возвращение в свою орбиту хотя бы наиболее близких республик — Белоруссии, Украины, Казахстана.

Бездействие Москвы и упорство Вашингтона привели к совершенно очевидным последствиям, которые были спрогнозированы задолго до переворота в Киеве зимой 2014 года.

Национальные движения в бедных и депрессивных странах часто приводят к кровопролитным конфликтам — как внутреннего генезиса, так и инициированным извне.

В то же время в Европе, где уровень жизни и политической культуры населения несравнимо выше, некоторые области также активно пытаются обособиться в новые национальные государства. На памяти — свежий пример референдумов в Каталонии и в Шотландии о выходе из состава Испании и Великобритании, соответственно. Не так давно независимость от Сербии обрела Черногория. Мирно разошлись два обеспеченных и развитых славянских государства Чехия и Словакия.

Ошибочно полагать, что национализм и национальные движения имеют исключительно центробежную направленность. В той же России националисты, а точнее сказать национал-патриоты, напротив постоянно выступают за воссоединение отторгнутых территорий Российской Империи на том основании, что эта земля по праву труда и военного дела является частью «русского тела», большим «русским миром».

Тождественны ли понятия «национал-патриот» и «националист»? Не совсем, ибо первое — шире. Любой национал-патриот может назваться националистом, но не любой националист есть национал-патриот. Национализм — это часто только служение нации, когда «земельный вопрос» имеет вторичное значение, тогда как национал-патриотизм считает нацию и землю равновеликими ценностями.

Словарь Даля трактует национализм как «узкий патриотизм, шовинизм», тогда как патриотизм трактуется как чувство любви и верности родине. Так, в переводе с греческого языка «патриот» — соотечественник, отечество. Русское слово «отечество» можно истолковать как «земля отцов» или «дело отцов». «Нацио» в переводе с итальянского — дело отцов. Таким образом, «национал-патриотизм» — это дело и земля отцов, а «национализм» — только дело.

Нас, конечно же, интересует главный вопрос: «Что такое русский национализм, является ли он угрозой, какой стал украинский, или базисом, как, к примеру, великобританский национализм по отношению к шотландскому этносепаратизму?».

Русский национализм после распада СССР переживает уже третью волну возрождения. Каждая следующая волна идейно отличается от предыдущей. Так, националисты первой волны — Баркашов, Лимонов и другие — в массе своей были национал-социалистами в той или иной степени. Наследие Советского Союза сильно сказывалось на «политической формуле» националистов первой волны. Единственным националистическим движением либерального толка была партия ЛДПР Владимира Жириновского, которая, однако, на рубеже нулевых изменила свой политический формат, превратившись в популистскую псевдооппозиционную партию, которая, тезисно продолжая оставаться националистической, по содержанию таковой быть перестала. Прочие организации в массе своей были либо военизированными, либо нарочито интеллектуальными, и ни одна из них, к сожалению, не сумела встроиться в политическую систему. Националисты первой волы были вытеснены на задворки политического процесса и превратились в несистемную оппозицию, слабевшую от года к году.

Националисты второй волны в России выросли на национал-демократических или же на национал-консервативных идеях на фоне разрухи в стране и чеченской войны. Наиболее значимые из этих организаций — ДПНИ, НПР, «Русский образ», «Евразийский союз молодёжи» — а также правое фанатское движение, аналогично первой волне остались за бортом политического процесса, и большинство из них со временем попросту распались из-за внутренних противоречий.

Третья волна русского национализма разделилась на национал-патриотов-государственников, национал-консерваторов и национал-демократов. Общей тенденцией третьей волны стало окончательное размежевание конструктивного интеллектуального русского национализма с маргинальными национал-социалистическими течениями. Последний факт нашёл яркое подтверждение в виде провального «Русского марша в Люблино» 2014-го года, который большинство националистов проигнорировали.

Русские националисты являются оппозицией к действующей власти, однако с точки зрения потенциальных «цветных революций» и госпереворотов, они же являются в массе своей т. н. «реакцией», или, как принято сегодня говорить в модных терминах, «антимайданом».

Последнего нельзя сказать о так называемых радикальных националистах, большинство из которых придерживаются национал-социалистических взглядов и превыше всех своих интересов ставят маниакальную ненависть к «режиму», чем, в частности, обусловлена их активная поддержка киевского майдана в 2014 году. И у них действительно много общего с украинскими «коллегами по цеху». Их политическая позиция скорее анархо-расистская, с сильной примесью национал-социализма образца III Рейха. По сути, это логический итог деградации когда-то массового и интеллектуального скинхед-движения в России.

Таким образом, большинство сознательных русских националистов и национал-патриотов — активисты, имеющие определённый социальный статус, достойный уровень образования, обычно «выше среднего», и желание встраиваться в политическую систему законными правовыми демократическими методами — так, как это происходит в большинстве европейских стран от Греции до Голландии. Вопрос лишь в том, что политическая система современной России чрезвычайно симулятивна и угнетена, что признают в личных беседах даже сами её идеологи. Для дальнейшего развития правового парламентаризма в нашей стране, безусловно, необходимо снизить силовое и информационное давление на русских националистов с тем, чтобы они безболезненно встроились в общий политический процесс и начали приносить России ощутимую пользу. Особенно важным фактором здесь является давление по вектору антиэкстремистского законодательства, зачастую зачисляющего в ряды экстремистов законопослушных политических и общественных деятелей.

Иначе обстоит дело с «маргинальным национализмом». Большая часть его приверженцев — люди социально неустроенные, неадаптированные, неимеющие возможности не только заниматься политикой, но и просто подниматься по социальной лестнице. Это комплексная проблема Российской Федерации, распространённая не только в среде русской молодёжи, но и среди кавказцев, татар, башкир, тувинцев. Корень этого зла кроется в экономической неразвитости отечественной экономики, отсутствии достаточного количества «точек роста», валовой миграцией, оказывающей чрезвычайно негативное влияние на рынок труда во всех регионах. Только комплексное решение миграционных и экономических проблем может существенно ослабить количество радикальных элементов в российском обществе как среди русского, так и среди нерусского населения.

Еще одной «точкой выхода» является уже упомянутое ранее создание достаточного количества националистических политических субъектов с тем, чтобы вовлечь в публичный представительный политический процесс как можно больше социально активной молодежи.

Социально активная молодёжь для современных российских силовых и политических структур кажется серьёзной проблемой. Однако, в молодых пассионариях при желании можно рассмотреть и огромный «плюс». Массовое включение их в общественные, политические и экономические процессы даст России возможность сделать мощный социально-экономический рывок и обеспечит государство столь необходимым классом государственно мыслящих ответственных людей.

Национализм не угроза для России, национализм — политическая идеология, которая позволит стране шагнуть в новую технологическую, культурную и правовую эпоху.