Мир во второй половине xx века

Международные отношения - явление, в котором отражается историческая эпоха. В XIX в. они были не такими, как в XVIII в., а во второй половине XX в. не такими, как в его начале. Особенности международных отношений второй половины XX в. определялись целым рядом обстоятельств, в том числе расколом мира на две противостоявшие друг другу системы; созданием атомного и других видов оружия, способных мгновенно уничтожить все человечество; глобализацией международных конфликтов и др. Это вызывало, с одной стороны, повышенную напряженность в мире и, с другой стороны, стремление тысяч людей защитить себя от угрозы уничтожения. Большая часть рассматриваемого периода прошла под знаком двух тенденций: противоборства и (или) мирного сосуществования. С первой тенденцией были связаны «холодная война», гонка вооружений, создание сети военных баз, региональные конфликты и войны и др.; со второй - обоснование программ мирного сосуществования, борьба за разоружение, движение за мир, безопасность и сотрудничество народов. В отдельные десятилетия брала верх то одна, то другая из названных тенденций. Так, например, 1950-е годы стали временем наибольшего развертывания «холодной войны», а 1970-е годы - периодом разрядки международной напряженности. Что касается 1990-х гг., то они связаны с общим изменением геополитической ситуации в Европе и мире.

О многих событиях международных отношений второй половины XX в. мы говорили в предыдущих параграфах. Вы уже знаете о начале «холодной войны», послевоенном урегулировании в Европе и германской проблеме, конфликтах и войнах в Юго-Восточной Азии, ближневосточ­ном и Карибском кризисах и др. На основе этих событий можно составить конкретное представление о том, кто и как осуществлял международную политику, почему возникали и чем завершались те или иные конфликты и т.д.

Вместе с тем важно рассмотреть вопросы международных отношений данного периода в целом, так как это позволяет увидеть общую картину мировой политики этого периода - расстановку сил и характер отношений между отдельными государствами и группами стран; изменения международного климата от обострения к «потеплению» отношений и наоборот; деятельность международных организаций и движений и т. д.

«Холодная война» началась на исходе 40-х гг. XX в. Когда же она закончилась? Некоторые пытались говорить о завершении этого состояния в международных отношениях в 70-е гг., когда наступила полоса разрядки международной напряженности. Но последовали афганские события, приход к власти неоконсерваторов с их жесткими внешнеполитическими позициями, начался новый виток гонки вооружений. Про­тивостояние продолжилось. Другим рубежом называли середину 80-х гг., когда советским руководством были обоснованы принципы нового мышления в международных отношениях. Третий рубеж - начало 90-х гг., когда распался СССР и «восточный блок», а с ними и одна из составляющих биполярного мира. Но и после этого в международных отношениях продолжают сохраняться некоторые явления, характерные для периода «холодной войны». Рассмотрим основные этапы «холодной войны».

Решающим десятилетием в развертывании «холодной войны» стали 50-е годы, когда и в США, и в СССР было создано атомное и термоядерное оружие, а позже - межконтинентальные баллистические ракеты, которые могли доставить его к цели. Между двумя лидерами развернулась гонка вооружений. Наращивание военной мощи со­провождалось созданием в противостоявших друг другу странах определенного общественного настроения. Это было ощущение постоянной внешней угрозы, запугивание силой противника. В СССР в послевоенные годы утвердилась концепция двух лагерей, враждебного окружения. В США доктрина президента Трумэна строилась на исходном тезисе о «коммунистической опасности». Один из идеологов «холодной войны» Дж. Даллес, бывший тогда государственным секретарем США, говорил: «Чтобы заставить страну нести бремя, с которым связано содержание мощных вооруженных сил, необходимо создать эмоциональную атмосферу, родственную психологической обстановке военного времени. Надо создать представление об угрозе извне».

Стремление укрепить свои позиции на мировой арене привело к созданию сети военно-политических блоков в разных регионах. Первенство в этом принадлежало США.

Противостояние, начавшееся в Европе, развернулось в более широких масштабах и жестких формах в других регионах мира, в первую очередь там, где народы, освободившиеся от колониальной и полуколониальной зависимости, становились на путь самостоятельного развития. Это были государства Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока.

Начавшийся в 1948 г. ближневосточный конфликт также привлек внимание великих держав. СССР выступил в поддержку арабских стран. США встали на сторону Израиля. В 1956 г. произошел Суэцкий кризис. Поводом для него стала национализация Суэцкого канала правительством Египта. В ответ на это войска Израиля, Великобритании и Франции вторглись в Египет. СССР заявил о готовности оказать помощь Египту. Страны-агрессоры вынуждены были вывести свои войска.

1949 г. - создан блок НАТО.

1951 г. - образован блок АНЗЮС (Австралия, Новая Зеландия, США).

1954 г. - создан блок СЕАТО (США, Великобритания, Франция, Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины).

1955 г. - заключен Багдадский пакт (Великобрита­ния, Турция, Ирак, Пакистан, Иран). После выхода Ирака организация получила название СЕНТО.

1955 г. - образована Организация Варшавского договора.

СОБЫТИЯ В ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

1946-1954 гг. - война вьетнамского народа против французских колонизаторов.

1950-1953 гг. - корейская война.

1964-1973 гг. - участие США во вьетнамской войне.

За мир и безопасность

Люди, относившиеся к поколениям, прошедшим через войну, не хотели ее повторения. По мере того как разворачивалась гонка вооружений, вспыхивали военные конфликты в разных частях света, усиливалось стремление защитить мир. В 1949 г. в Париже и Праге состоялся Всемирный конгресс сторонников мира. Большинство организаторов этого движения были людьми левых убеждений, коммунистами. В обстановке международного противостояния это вызывало настороженное отношение к ним в странах Запада. Базой движения стали государства социалистического блока.

В 1955 г. в Бандунге (Индонезия) состоялась конференция 29 стран Азии и Африки, принявшая Декларацию содействия всеобщему миру и сотрудничеству.

В Бандунгской декларации были предложены следую­щие принципы, по которым должны строиться международные отношения в современном мире:

1) Уважение основных прав человека, а также целей и принципов Устава ООН.

2) Уважение территориальной целостности всех стран.

3) Признание равенства всех рас и равенства всех на­ций, больших и малых.

4) Воздержание от интервенции и вмешательства во внутренние дела другой страны.

5) Уважение права каждой страны на индивидуальную или коллективную оборону в соответствии с Уставом ООН.

6) а) Воздержание от использования договоренности о коллективной обороне в частных интересах какой-либо из великих держав;

б) воздержание любой страны от оказания нажима на другие страны.

7) Воздержание от актов или угроз агрессии или применения силы против территориальной целостности или политической независимости другой страны.

8) Урегулирование всех международных споров мирными средствами, такими, как переговоры, примирение, арбитраж, или в судебном порядке, так же как другими мирными средствами по выбору стран в соответствии с Уставом ООН.

9) Содействие взаимным интересам и сотрудничеству.
10) Уважение справедливости и международных обязательств.

В 1961 г. освободившиеся страны основали Движение неприсоединения, в которое включилось около 100 государств.

В 70-е гг. XX в. антивоенная деятельность получила новое развитие в Европе в рамках движения «зеленых». Первоначально это было движение «гражданских инициатив» в защиту окружающей среды. Защищая природу и человека от угрозы уничтожения, «зеленые» включились в антиядерное движение, развернули акции протеста против гонки вооружений, конфликтов и войн.

Проблемы разоружения

В 1959 г. СССР выступил с программой поэтапного всеобщего и полного разоружения. Важность вопроса о разоружении была признана в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Был создан Международный комитет по разоружению. Однако практическое решение поставленных вопросов оказалось делом сложным. Одним из достижений на этом пути стало подписание 5 августа 1963 г. в Москве Советским Союзом, США и Великобританией Договора о прекращении испытаний ядерного оружия в трех средах - атмосфере, космическом пространстве и под водой. Позже к договору присоединились свыше 100 государств. В 1972 г. началось подписание Международной конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и об их уничтожении.

Поворот к разрядке международной напряженности

Разрядка международной напряженности началась там же, где эта напряженность возникла, - в Европе. Ее отправным пунктом стало урегулирование отношений вокруг Германии. Следующим важным шагом явились советско-американские переговоры на высшем уровне, состоявшиеся в 1972-1974 гг. На них был принят документ об основах взаимоотношений между СССР и США. Два государства заключили также Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1). Договоренности по столь важным вопросам, как германская проблема и советско-американские отношения, стали предпосылками для развития общеевропейского сотрудничества. Для того чтобы прийти к названным соглашени­ям, каждой из сторон потребовалось приложить серьезные усилия, преодолеть политические и психологические барьеры. Это придавало особый вес достигнутому.

Г. Киссинджер, государственный секретарь США в 1973-1977 гг., написал в своих воспоминаниях: «Важно напомнить, чем была и чем не была разрядка. Ричард Никсон пришел к власти с честно заслуженной репутацией антикоммуниста… Никсон никогда не доверял Советскому Союзу, он твердо верил в проведение переговоров с позиций силы. Коротко говоря, он был классическим воителем «холодной войны». Тем не менее после четырех бурных лет у власти именно он, так не похожий на миролюбца в расхожем представлении интеллектуалов, как ни парадоксально, впервые за 25 лет вел переговоры с СССР по такому широкому кругу вопросов, касавшихся отношений между Западом и Востоком… Парадокс, однако, не по существу, а внешне. Мы не считали ослабление напряжения уступкой СССР. У нас для этого были свои причины. Мы не отказывались от идеологической борьбы, а, как это ни было трудно, соразмеряли ее с национальными интересами». (Как вы полагаете, что побудило Р. Никсона к переговорам с СССР?)

30 июля - 1 августа 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Заключительный акт совещания, подписанный руководителями 33 европейских государств, США и Канады, содержал положения о принципах взаимоотношений, содержании и формах сотрудничества между участниками СБСЕ. Так было положено начало Хельсинкскому процессу, встречи руководителей государств - участников СБСЕ стали проводиться регулярно.

10 принципов межгосударственных отношений, принятых в Заключительном акте СБСЕ (Хельсинки, 1975):

суверенное равенство и уважение прав, присущих суверенитету, включая право свободно выбирать и развивать свои политические, экономические и культурные системы; неприменение силы или угрозы силой; нерушимость границ; территориальная целостность государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничество между государствами; добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

К концу 70-х гг. снизилась напряженность в Азии. Установился мир во Вьетнаме. Распались военно-политические блоки СЕАТО и СЕНТО.

Перемены 80-90-х гг

На рубеже 70-х и 80-х гг. международная обстановка обострилась. В ответ на замену Советским Союзом ядерных ракет средней дальности более совершенными США и НАТО приняли решение разместить на территории ряда западноевропейских государств американские ядерные ракеты, нацеленные на СССР и его союзников по ОВД. Резко отрицательную реакцию во многих странах вызвал ввод советских войск в Афганистан. Пришедшие к власти в странах Запада консервативные лидеры были сторонниками ужесточения отношений с «восточным блоком». В 1983 г. президент США Р. Рейган выступил со «стратегической оборонной инициативой» (СОИ), которая предусматривала развертывание мощной противоракетной обороны США с элементами космического базирования. СОИ не без основания назвали програм­мой «космических войн». В эти годы значительно возросло военное присутствие США во многих регионах мира. Объектами американского вмешательства стали государства Ближнего Востока и Центральной Америки.

Перемена в международном климате началась с середины 80-х гг. после прихода к руководству в СССР М. С. Горбачева, который предложил концепцию нового политического мышления в международных отношениях. Принципиальная позиция новой концепции состояла в том, что глобальной проблемой в современном мире является проблема выживания человечества, это и должно определять характер международных отношений. Советский руководитель сумел установить контакты с ведущими лидерами западного мира. Поворотную роль в советско-американских отношениях сыграли встречи и переговоры на высшем уровне (М. С. Горбачев, Р. Рейган, Дж. Буш-старший), проведенные в 1985-1991 гг. Они завершились подписанием двусторонних договоров о ликвидации ракет средней и малой дальности (1987) и об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1).

Значительный круг международных проблем возник в Европе в результате событий конца 80-х - начала 90-х гг. В центре внимания вновь оказался германский вопрос. На этот раз это было связано с объединением двух германских государств.

Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии был подписан 12 сентября 1990 г. в Москве представителями двух германских государств, а также Великобритании, СССР, США и Франции. СССР вывел из Германии свои войска и согласился на вхождение объединенного германского государства в НАТО.

Провозглашение новых восточноевропейских государств сопровождалось обострением национальных противоречий, а в ряде случаев - возникновением межгосударственных конфликтов. Мирное урегулирование на Балканах стало одной из главных задач международной дипломатии в 90-е гг. Эта и многие другие международные проблемы XX в. перешли в XXI столетие.

Раздел 6

МИР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА

Страны Западной Европы и США во второй половине XX века

Особенности послевоенного восстановления

После окончания второй мировой войны, которая при­чинила всем ее участникам огромный ущерб, перед веду­щими странами Западной Европы и США встала сложней­шая Задача реконверсии, то есть, перевода экономики на мирные рельсы. Это была общая для всех проблема, но существовала и национальная специфика.

США были единственными из ведущих стран мира, ко­торые смогли нажиться на войне. На территории этого государства находилось 75 % мировых запасов золота. Дол­лар стал главной валютой западного мира. Иная ситуация была в Западной Европе. Западноевропейские страны мож­но условно разбить на три группы: в первую входит Анг­лия, на территории которой не велись наземные бои (она подвергалась только бомбардировкам), во вторую - Герма­ния, временно утратившая свой суверенитет, и в наиболь­шей степени пострадавшая от боевых действий, в третью - остальные государства - участники войны. Что касается Англии, то ее общие потери превысили четверть всех на­циональных богатств. Государственный долг утройдся. На

мировом рынке Англию потеснили США. В Германии в сфере экономики ситуация была вообще близкой к краху: промышленное производство не достигало и 30 % от дово­енного уровня. Население оказалось полностью деморали­зованным, а судьба страны - абсолютно неясной. Ярким примером государств, относящихся к третьей группе, можно считать Францию. Она весьма серьезно пострадала от че­тырехлетней оккупации. В стране ощущался острый недо­статок топлива, сырья, продовольствия. Финансовая сис­тема также находилась в состоянии глубокого кризиса.

Такова была та исходная ситуация, с которой начался процесс послевоенного восстановления. Практически вез­де он сопровождался острейшей идейно-политической борь­бой, в центре которой стояли вопросы о роли государства в осуществлении реконверсии и о характере социальных отношений в обществе. Постепенно обозначилось два под­хода. Во Франции, Англии, Австрии сложилась модель государственного регулирования, предполагавшая прямое вмешательство государства в экономику. Здесь была про­ведена национализация ряда отраслей промышленности и банков. Так, в 1945 г. лейбористы осуществили национа­лизацию английского банка, чуть позднее - угледобываю­щей промышленности. В собственность государства были переведены также газовая и электроэнергетические отрас­ли промышленности, транспорт, железные дороги, часть авиакомпаний. Крупный государственный сектор образо­вался в результате проведения национализации и во Фран­ции. В него вошли предприятия угольной промышленнос­ти, заводы «Рено», пять главных банков, основные стра­ховые компании. В 1947 г. был принят общий план мо­дернизации и реконструкции промышленности, заложив­ший основы государственного планирования развития ос­новных секторов экономики.

По-иному решалась проблема реконверсии в США. Там частнособственнические отношения были намного проч­нее, и поэтому акцент делался лишь на косвенные методы регулирования через налоги и кредит.

Первостепенное внимание в США и Западной Европе стали уделять трудовым отношениям, основе всей соци­альной жизни общества. Однако на эту проблему смотре-

ли везде по-разному. В США был принят закон Тафта-Хартли, который вводил жесткий государственный конт­роль над деятельностью профсоюзов. В решении же ос­тальных вопросов государство пошло по пути расширения и укрепления социальной инфраструктуры. Ключевой в этом плане стала выдвинутая в 1948 г. программа «спра­ведливого курса» Г. Трумена, предусматривавшая повы­шение минимума заработной платы, введение медицинско­го страхования, строительство дешевого жилья для низ­кодоходных семей и т. д.. Сходные мероприятия проводи­ло лейбористское правительство К. Эттли в Англии, где с 1948 г. внедряется система бесплатного медицинского об­служивания. Прогресс в социальной сфере был очевиден и в других западноевропейских странах. В большинстве из них профсоюзы, находившиеся тогда на подъеме, активно включились в борьбу за решение основных социальных проблем. Результатом этого стало небывалое увеличение государственных расходов на социальное страхование, на­уку, образование и профессиональную подготовку.

Следует отметить, что сдвиги, произошедшие в первые послевоенные годы в социально-экономической сфере, на­шли соответствующее отражение и в политико-правовой области. Практически все политические партии Западной Европы в большей или меньшей степени восприняли идео­логию и практику реформизма, что в свою очередь, было закреплено в конституциях нового поколения. Речь идет, прежде всего, о конституциях Франции, Италии, отчасти ГДР. В них наряду с политическими свободами были за­фиксированы и важнейшие социальные права граждан: на труд, на отдых, на социальное обеспечение и образование. Таким образом, государственное регулирование после вой­ны стало главным фактором в развитии западноевропейс­кой экономики. Именно активная регулирующая деятель­ность государства позволила достаточно быстро преодо­леть те трудности, с которыми столкнулась западная ци­вилизация на данном этапе развития.

Реформизм 60-х годов

60-е годы XX века вошли в историю не только как вре­мя бурных потрясений, охвативших все ведущие страны

Запада, но и как пик либерального реформизма. В эти годы происходит стремительное развитие научно-технической сфе­ры. Внедрение новейших технологий позволило значитель­но увеличить производительность труда и видоизменить характер производства, что, в свою очередь, способствова­ло изменению социальной структуры западного общества.

Практически во всех развитых странах в два-четыре раза сократилась доля населения, занятого в аграрном секторе. К 1970 г. в сельском хозяйстве США осталось только 4 % от всего самодеятельного населения страны. Перемещение сельских жителей в города, положившее начало формиро­ванию мегаполисов, вызвало резкое расширение сферы об­служивания. К началу 70-х годов здесь было занято уже 44 % от всего активного населения, и это соотношение посто­янно увеличивается. И наоборот, доля лиц, задействован­ных в промышленности и на транспорте, сокращается. Из­менилась и структура самой промышленности. Исчезли мно­гочисленные профессии, связанные с физическим трудом, зато возросло количество инженерно-технических специа­листов. Сфера наемного труда в странах Запада расширя­лась и достигла в 1970 г. 79 % экономически активного населения. В качестве важной составляющей социальной структуры западного общества выделяются средние слои, представленные мелкими и средними предпринимателями, а также «новыми» средними слоями, то есть лицами, не­посредственно связанными с новым этапом научно-техни­ческой революции (НТР). 60-е годы были отмечены и быс­трым ростом студенчества. Во Франции, например, коли­чество студентов выросло с 0,8 млн в середине 50-х гг. до 2,1 млн в 1970 г.

НТР способствовала появлению новых форм организа­ции производства. В 60-е годы стали широко распростра­няться конгломераты, контролировавшие большие груп­пы крупных предприятий в разных отраслях экономики. Быстро росли и транснациональные корпорации (НТК), объединявшие отраслевое производство в масштабе уже не одной, а нескольких стран, что выводило процесс интер­национализации хозяйственной жизни на принципиально новый уровень.

С середины 50-х и на протяжении 60-х годов экономи­ка западных стран находилась на фазе подъема. Среднего-

довые темпы прироста промышленной продукции возрос­ли с 3,9 % в межвоенный период до 5,7 % в 60-е годы. Несомненным толчком к столь динамичному развитию стал план Маршалла* по которому 16 европейских государств получили от правительства США в 1948-1951 гг. 13 млрд долларов. Эти деньги пошли в основном на закупку про­мышленного оборудования. Важным показателем бурного экономического прогресса становится объем производства, который к началу 1970 гг. увеличивается в 4,5 раза по сравнению с 1948 г. Особенно высокие темпы роста на­блюдались в ГДР, Италии и Японии. То, что там происхо­дило, в последствии было названо «экономическим чудом». Стремительный рост экономики позволил заметно улуч­шить качество жизни. Так, например, в ФРГ в 60-е годы в 2,8 раза возросла заработная плата. С ростом доходов меняется и структура потребления. Постепенно все мень­шую долю в нем стали занимать расходы на питание, а все большую - на товары длительного пользования: дома, машины, телевизоры, стиральные машины. Уровень без­работицы в эти годы упал до 2,5-3%, а в Австрии и скан­динавских странах был еще меньше.

Однако, несмотря на благоприятный экономический кли­мат, интенсивное либеральное законодательство в соци­альной сфере, страны Запада не смогли избежать социаль­но-политических потрясений. К концу 60-х стало очевид­но, что для гармоничного развития общества, помимо,эко-номиче-ского благополучия, не меньшее значение имеет решение материальных и моральных проблем.

Так, правительство США в 60-е годы столкнулось с серьезным вызовом широкого спектра массовых демокра­тических движений, прежде всего негритянского, веду­щего борьбу против расовой дискриминации и сегрега­ции, а также молодежного, выступавшего за прекраще­ние войны во Вьетнаме. Особенно заметных успехов доби­лось движение за гражданские права негритянского насе­ления. В 60-е годы правительство США приняло серию законов, направленных на отмену всех видов расовой дис­криминации.

Немалое беспокойство у американского общества выз­вал «бунт молодых». В 60-е годы молодежь, прежде всего студенты, стала принимать активное участие в обществен-

но-политической жизни страны. Они выступила под ло­зунгами отрицания традиционных ценностей, а с началом широкомасштабных боевых действий во Вьетнаме пере­ключились на антивоенные акции.

Еще более драматичными были 60-е годы для Франции. С конца 50-х и до конца 60-х французское общество пережило ряд социально-политических потрясений. Первый, в 1958 г., был вызван событиями в Алжире, где с 1954 г. шла война. Французское население Алжира выступило против незави­симости страны, вокруг них объединились сторонники со­хранения колониальной империи - «ультраколониалисты», имевшие прочные позиции не только в Алжире, но и в са­мой Франции. 14 мая 1958 г. они подняли мятеж.

Французов, проживавших в Алжире, поддержала ко­лониальная армия, потребовавшая призвать к власти ге­нерала Ш. де Голля. Во Франции разразился острейший политический кризис, положивший конец Четвертой рес­публике. 1 июня 1959 г. генерал возглавил правитель­ство. А осенью того же года была принята новая консти­туция, радикально изменившая характер политического устройства Франции. Из парламентской республики стра­на превратилась в президентскую. Фактически вся полно­та власти сосредоточилась в руках де Голля. При реше­нии важнейших вопросов он обращался к референдумам. Таким путем был урегулирован вопрос об Алжире.

Впервые право Алжира на самоопределение было при­знано де Голлем в сентябре 1959 г. Это решение вызвало край­нее недовольство ультраколониалистов. В январе 1960 г. они подняли второй мятеж в Алжире, но уже против де Голля. Генерал его подавил. Тогда «ультра» создали Сек­ретную вооруженную организацию (ОАС), которая начала открытый террор против сторонников независимости Ал­жира. В апреле 1961 г. руководство ОАС подняло третий мятеж, но и он был подавлен. Во Франции развернулось широкое движение за мир, и 18 марта 1962 г. в Эвиане было подписано соглашение о предоставлении Алжиру не­зависимости.

Решив алжирскую проблему, де Голль смог сконцентри­роваться на проведении социально-экономических реформ. В годы его правления большие средства выделялись на мо­дернизацию и развитие промышленности (прежде всего, авиа­ционной, атомной, аэрокосмической), а также сельского хо-

зяйства. Была расширена система социального страхования.

Вместе с тем жесткий, тяготевший к авторитаризму стиль правления де Голля, вызывал постоянные вспышки поли­тической борьбы, порождая постоянное недовольство в раз­личных слоях французского общества. Президент подвер­гался критике и слева, и справа. Тем не менее, в 1965 г. он был переизбран на второй срок. Однако в мае-июне 1968 г. во Франции неожиданно разразился острейший кризис, пер­вопричиной которого стали выступления радикальных сту­дентов. Как и во многих других западных странах, в это время среди французских студентов были весьма популяр­ны левые, коммунистические взгляды, преобладало оттор­жение традиционных буржуазных ценностей.

Конфликт между студентами и администрацией универ­ситетского города Сорбонны вспыхнул в начале мая 1968 г. При попытке очистить помещение университета от бунтую­щих студентов произошли кровавые столкновения с поли­цией, свидетелям которых благодаря телевидению стала вся страна. 13 мая на защиту студентов вышли профсоюзы и другие левые силы. Во Франции началась всеобщая забас­товка. Ультралевые призвали жителей страны на баррика­ды. В конце мая, когда напряжение достигло критического момента, де Голль перешел в наступление. Ему удалось убе­дить большинство населения в том, что только он способен предотвратить новую революцию и гражданскую войну. В общественном мнении произошел перелом в пользу власти, и к концу июня ситуация была взята под контроль.

Стремясь закрепить успех, де Голль наметил проведе­ние административной реформы." В апреле 1969 г. он вы­нес этот законопроект на референдум, и заявил, что в случае его отклонения уйдет в отставку. После того, как 27 апреля 1969 г. 52,4 % избирателей проголосовали против, генерал де Голль покинул свой пост. В истории Франции начался постголлистский период.

6.1.3. «Консервативная волна»

Исходный импульс «консервативной волне», по мнению большинства ученых, дал экономический кризис 1974 - 1975 гг. Он совпал по времени со всплеском инфляции,

приведшей к крушению структуры внутренних цен, что затрудняло получение кредитов. К этому добавился энер­гетический кризис, который способствовал нарушению тра­диционных связей на мировом рынке, осложнил нормаль­ный ход экспортно-импортных операций, дестабилизиро­вал сферу финансово-кредитных отношений. Стремитель­ный рост цен на нефть вызвал структурные изменения в экономике. Основные отрасли европейской промышленно­сти (черная металлургия, судостроение, химическое про­изводство) пришли в упадок. В свою очередь, происходит быстрое развитие новых энергосберегающих технологии.

В результате нарушения международного валютного об­мена, пошатнулись основы финансовой системы, введен­ной еще в Бреттонвудсе в 1944 г. В западном сообществе стало нарастать недоверие к доллару как основному сред­ству расчетов. В 1971 и в 1973 гг. он дважды подвергся девальвации. В марте 1973 г. ведущие страны Запада и Япония подписали соглашение о введении «плавающих» курсов валют, а в 1976 г. Международный валютный фонд (МВФ) отменил официальную цену на золото.

Экономические неурядицы 70-х гг. происходили на фоне приобретавшей все больший размах НТР. Бе основным проявлением стала массовая компьютеризация производ­ства, способствовавшая постепенному переходу всей запад­ной цивилизации к «постиндустриальному» этапу разви­тия. Заметно ускорились процессы интернационализации хозяйственной жизни. ТНК стали определять лицо запад­ной экономики. К середине 80-х гг. на их долю приходи­лось уже 60 % внешней торговли и 80 % разработок в сфере новых технологий.

Процесс преобразования экономики, толчком к которо­му стал экономический кризис, сопровождался рядом соци­альных трудностей: увеличением безработицы, ростом сто­имости жизни. Традиционные кейнсианские рецепты, зак­лючавшиеся в необходимости увеличения государственных расходов, сокращения налогов и удешевления кредита, по­рождали перманентную инфляцию и бюджетный дефицит. Критика кейн-сианства в середине 70-х гг. приобрела фрон­тальный характер. Постепенно складывается новая кон­сервативная концепция регулирования экономики, наибо­лее яркими представителями которой на политической арене

стали М. Тэтчер, возглавившая правительство Англии в 1979 г, и Р. Рейган, избранный в 1980 г. на пост прези­дента США.

В области экономической политики неоконсерваторы ру­ководствовались идеями «свободного рынка» и «теорией предложения». В социальной сфере ставка была сделана на сокращение государственных расходов. Государство со­храняло под своим контролем только систему поддержки нетрудоспособного населения. Все трудоспособные граж­дане должны были обеспечивать себя сами. С этим была связана и новая политика в области налогообложения: проводилось радикальное снижение налогов на корпора­ции, что имело целью активизировать приток инвестиций в производство.

Вторая составляющая экономического курса консерва­торов - формула «государство для рынка». В основе дан­ной стратегии находится концепция внутренней стабиль­ности капитализма, согласно которой данная система объяв­ляется способной к саморегуляции посредством конкурен­ции при минимальном вмешательстве государства в про­цесс воспроизводства.

Неоконсервативные рецепты быстро завоевали широ­кую популярность среди правящей элиты ведущих стран Западной Европы и США. Отсюда и общий набор мероп­риятий в сфере экономической политики: снижение нало­гов на корпорации при росте косвенных налогов, сверты­вание ряда социальных программ, широкая распродажа государственной собственности (реприватизация) и закры­тие нерентабельных предприятий. Среди тех социальных слоев, которые поддержали неоконсерваторов, можно вы­делить главным образом предпринимателей, рабочих вы­сокой квалификации и молодежь.

В США пересмотр социально-экономической политики произошел после прихода к власти республиканца Р. Рей­гана. Уже в первый год его президентства был принят закон об оздоровлении экономики. Его центральным зве­ном стала налоговая реформа. Вместо прогрессивной сис­темы налогообложения вводилась новая шкала, близкая к пропорциональному налогообложению, что, безусловно, являлось выгодным наиболее зажиточным слоям и средне­му классу. Одновременно правительство осуществило со-

кращение социальных расходов. В 1982 г. Рейган высту­пил с концепцией «нового федерализма», включавшего пе­рераспределение полномочий между федеральным прави­тельством и властями штатов в пользу последних. В связи с этим республиканская администрация предложила ан­нулировать около 150 федеральных социальных программ, а оставшиеся передать местным органам власти. Рейгану удалось в короткий срок снизить уровень инфляции: в 1981 г. она составляла 10,4 %, а к середине 1980-х гг. упала до 4 %. Впервые после 1960-х гг. начался бурный экономи­ческий подъем (в 1984 г. темпы £оста достигли 6,4 %), увеличились расходы на образование.

В общем виде итоги «рейганомики» можно отразить в сле­дующей формулировке: «Богатые стали богаче, бедные - бед­нее». Но здесь необходимо сделать ряд оговорок. Повышение жизненного уровня затронуло не только группу богатых и сверхбогатых граждан, но и достаточно широкие и постоянно растущие средние слои. Хотя «рейганомика» и нанесла ощу­тимый ущерб малоимущим американцам, она создала конъ­юнктуру, которая давала шансы на получение работы, тогда как предшествовавшая социальная политика способствовала лишь общему сокращению числа бедняков в стране. Поэто­му, несмотря на достаточно жесткие меры в социальной сфе­ре, правительству США не пришлось столкнуться со сколь­ко-нибудь серьезным общественным протестом.

В Англии решительное наступление неоконсерваторов свя­зано с именем М. Тэтчер. Своей главной целью она объявила борьбу с инфляцией. За три года ее уровень снизился с 18% до 5 %. Тэтчер отменила контроль над ценами и сняла огра­ничения на передвижения капитала. Резко сократилось суб­сидирование государственного сектора, а с 1980 г. началась его распродажа: были приватизированы предприятия неф­тедобывающей и авиакосмической промышленности, воздуш­ного транспорта, а также автобусные компании, ряд пред­приятий связи, часть имущества Управления британских железных дорог. Приватизация коснулась и муниципально­го жилого фонда. К 1990 г. 21 государственная компания была приватизирована, 9 миллионов англичан стали акцио­нерами, 2/3 семей - собственниками домов или квартир.

В социальной сфере Тэтчер повела жесткую атаку на профсоюзы. В 1980 и 1982 гг. ей удалось провести через

парламент два закона, ограничивающие их права: под зап­рет ставились стачки солидарности, отменялось правило о преимущественном приеме на работу членов профсоюза. Представители профсоюзов были отстранены от участия в деятельности консультативных правительственных комис­сий по проблемам социально-экономической политики. Но главный удар по профсоюзам Тэтчер нанесла во время зна­менитой стачки горняков в 1984 - 85 гг. Поводом к ее началу послужил разработанный правительством план зак­рытия 40 нерентабельных шахт с одновременным уволь­нением 20 тыс. человек. В марте 1984 г. профсоюз горня­ков объявил забастовку. Между пикетами бастующих и полицией началась открытая война. Суд в конце 1984 г. признал стачку незаконной и наложил на профсоюз штраф в 200 тыс. фунтов стерлингов, а позднее лишил его права распоряжаться своими фондами.

Не менее сложной для правительства Тэтчер была про­блема Северной Ирландии. «Железная леди», как называ­ли М. Тэтчер, являлась сторонницей силового варианта ее решения. Комбинация этих факторов несколько поколеба­ла позиции правящей партии, и летом 1987 г. правитель­ство объявило досрочные выборы. Консерваторы вновь одер­жали победу. Успех позволил Тэтчер еще более энергично, проводить в жизнь программные установки консерваторов. Вторая половина 80-х гг. стала одной из самых благопри­ятных эпох в английской истории XX века: экономика по­стоянно находилась на подъеме, повышался уровень жиз­ни. Уход Тэтчер с политической арены был предсказуем. Она не стала дожидаться того момента, когда благоприят­ные для страны тенденции пойдут на спад и на партию консерваторов ляжет вся ответственность за ухудшение по­ложения. Поэтому осенью 1990 г. Тэтчер заявила о своем уходе из большой политики.

Аналогичные процессы происходили в 80-е годы XX века в большинстве ведущих стран Запада. Некоторым исключением из общего правила была Франция, где в 80-е гг. ключевые позиции принадлежали социалистам во главе сФ. Миттераном. Но и им приходилось считаться с доминирующими тенденциями общественного развития. «Кон­сервативная волна» имела весьма определенные задачи -

обеспечить оптимальные, с точки зрения правящей эли­ты, условия для осуществления назревшей структурной перестройки экономики. Поэтому неслучайно, что к нача­лу 90-х гг., когда наиболее сложная часть.этой перестрой­ки была выполнена, «консервативная волна» постепенно пошла на спад. Происходило это в весьма мягкой форме. Р. Рейгана сменил в 1989 г. умеренный консерватор Дж. Буш, в 1992 г. Белый дом занял Б. Клинтон, а в 2001 г. к власти пришел Дж. Буш-младший. В Англии Тэтчер сме­нил умеренный консерватор Дж. Мейджор, его, в свою оче­редь, - в 1997 г. - лидер партии лейбористов Э. Блэр. Однако смена правящих партий не подразумевала измене­ния внутриполитического курса Англии. Примерно так эке развивались события и в других западноевропейских стра­нах. Последний представитель «неоконсервативной волны», канцлер ФРГ Г. Коль в сентябре 1998 г. вынужден был уступить свой пост лидеру социал-демократов Г. Шредеру. В целом 90-е гг. стали временем относительного затишья в социально-политическом развитии ведущих стран Запада в XX в. Правда, большинство специалистов считает, что оно будет недолгим. Вступление западной цивилизации в ста­дию «постиндустриального» развития ставит перед полити­ками множество новых, ранее неизвестных задач.

СССР в 1945-1991 гг.

Социально-экономическое

Зак.606

годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, един­ственным возможным выходом из создавшегося положения.

Страны Азии в 1945 - 2000 гг.

Крушение колониальной системы. Вторая мировая война оказала громадное влияние на развитие стран Востока. В боях участвовало огромное количество азиатов и африкан­цев. Только в Индии было призвано в армию 2,5 млн чело­век, во всей Африке - около 1 млн человек (а еще 2 млн были заняты обслуживанием нужд армии). Огромны были потери населения в ходе боев, бомбардировок, репрессий, из-за лишений в тюрьмах и лагерях: в Китае за годы войны погибло 10 млн человек, в Индонезии - 2 млн человек, на Филиппинах - 1 млн Неимоверны были бедствия населе­ния, разрушения и убытки в зонах военных действий. Но наряду со всеми этими тяжелыми последствиями войны не­сомненны и ее положительные результаты.

Народы колоний, наблюдая поражения армий колони­заторов, сначала - западных, потом - японских, навсегда изжили миф об их непобедимости. В годы войны как никог­да четко определились позиции разных партий и лидеров.

Самое же главное - в эти годы выковывалось и созрело массовое антиколониальное сознание, сделавшее необрати­мым процесс деколонизации Азии. В странах Африки этот процесс по ряду причин развернулся несколько позже.

И хотя борьба за достижение независимости еще потре­бовала ряда лет упорного преодоления попыток традици­онных колонизаторов вернуть «все старое», жертвы, при­несенные народами Востока во Второй мировой войне не были напрасны. В пятилетие после окончания войны доби­лись независимости почти все страны Южной и Юго-Восточ­ной Азии, а также Дальнего Востока: Вьетнам (1945 г.), Индия и Пакистан (1947 г.), Бирма (1948 г.), Филиппины (1946 г.). Правда, Вьетнаму пришлось в дальнейшем вое­вать еще тридцать лет до достижения полной независимос­ти и территориальной целостности, другим странам - мень­ше. Однако во многом военные и иные конфликты, в кото­рые втягивались эти страны вплоть до недавнего времени, порождены уже не колониальным прошлым, а внутренни­ми или международными противоречиями, связанными с их независимым, суверенным существованием.

Традиционные общества Востока и проблемы модер­низации. Развитие современного мирового сообщества про­исходит в духе глобализации: сложились мировой рынок, единое информационное пространство, существуют между­народные и наднациональные политические, экономичес­кие, финансовые институты и идеологии. Народы Востока активно участвуют в этом процессе. Бывшие колониальные и зависимые страны получили относительную независимость, но стали вторым и зависимым компонентом в системе «мно­гополюсный мир - периферия». Это было определено тем, что модернизация восточного общества (переход от тради­ционного общества к современному) в колониальный и по­стколониальный период проходила под эгидой Запада.

Западные державы по-прежнему стремятся и в новых условиях сохранить и даже расширить свои позиции в странах Востока, привязать их к себе экономическими,

политическими, финансовыми и прочими узами, опутав сетью соглашений о техническом, военном, культурном и прочем сотрудничестве. Если же это не помогает или не получается, западные державы, особенно США, не колеб­лясь, прибегают к насилию, вооруженной интервенции, экономической блокаде и прочим средствам давления в духе традиционного колониализма (как в случае с Афга­нистаном, Ираком и другими странами).

Тем не менее, в будущем под влиянием изменений в развитие экономики, научно-техническом прогрессе воз­можно перемещение мировых центров - экономических, финансовых, военно-политических. Тогда, возможно на­ступит конец евро-американской направленности эволю­ции мировой цивилизации, а восточный фактор станет направляющим фактором всемирной культурной основы. Но пока доминантой складывающейся мировой цивилиза­ции остается Запад. Его сила опирается на сохраняющее­ся превосходство производства, науки, технологии, воен­ной сферы, организации экономической жизни.

Страны Востока, несмотря на различия между ними, в большинстве своем связаны сущностным единством. Их объе­диняет в частности, колониальное и полуколониальное про­шлое, а также периферийное положение в мировой эконо­мической системе. Их объединяет также то, что по срав­нению с темпами интенсивного восприятия достижений на­учно-технического прогресса, материального производства, сближение Востока с Западом в сфере культуры, религии, духовной жизни происходит относительно медленно. И это естественно, потому что менталитет народа, его традиции в одночасье не меняются. Иными словами, при всех наци­ональных различиях страны Востока до сих пор роднит наличие определенной совокупности ценностей материаль­ного, интеллектуального и духовного бытия.

Повсюду на Востоке модернизация имеет общие черты, хотя каждое общество модернизировалось по-своему и по­лучило свой результат. Но при этом западный уровень материального производства и научных знаний остается для Востока критерием современного развития. В разных восточных странах проходили проверку, как западные модели рыночной экономики, так и социалистические пла-

новые, по образцу СССР. Соответствующие воздействия испытывали идеология и философия традиционных об­ществ. Причем «современное» не только сосуществует с «традиционным», образует с ним синтезированные, сме­шанные формы, но и противостоит ему.

Одна из особенностей общественного сознания на Вос­токе заключается в мощном влиянии религий, религиоз­но-философских доктрин, традиций как выражения соци­альной инертности. Выработка современных взглядов про­исходит при противоборстве традиционного, обращенное в прошлое шаблона жизни и мысли с одной стороны, и современного, ориентированного на будущее, отмеченного научным рационализмом - с другой.

История современного Востока свидетельствует о том, что традиции могут выступать как в качестве механизма, способствующего восприятию элементов современности, так и в качестве тормоза, блокирующего преобразования.

Правящая элита Востока в социально-политическом от­ношении делится, соответственно, на «модернизаторов» и «охранителей».

«Модернизаторы» пытаются примирить науку и рели­гиозную веру, социальные идеалы и морально-этические предписания религиозных доктрин с действительностью через освящение научного знания священными текстами и канонами. «Модернизаторы» нередко призывают к пре­одолению антагонизма между религиями и допускают воз­можность их сотрудничества. Классический пример стран, сумевших приспособить традиции с современностью, ма­териальными ценностями и институтами западной циви­лизации - конфуцианские государства Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (Япония, «новые индустриальные страны», Китай).

Напротив, задача фундаменталистов-«охранителей» - переосмысление действительности, современных социокуль­турных и политических структур в духе священных тек­стов (например, Корана). Их апологеты утверждают, что не религии должны приспосабливаться к современному миру с его пороками, а общество должно строиться так, чтобы соответствовать основным религиозным принципам. Фун-даменталистам-«охранителям» присущи нетерпимость и «по­иск врагов». Во многом успехи радикальных фундамента-

листских движений объясняются тем, что они указывают людям на их конкретного врага (Запад), «виновника» всех его бед. Фундаментализм получил широкое распростране­ние в ряде современных исламских стран - Иране, Ливии и др. Исламский фундаментализм - это не просто возвраще­ние к чистоте подлинного, древнего ислама, но и требова­ние единства всех мусульман в качестве ответа на вызов современности. Тем самым выдвигается претензия на созда­ние мощного консервативного политического потенциала. Фундаментализм в его крайних формах ведет речь об объе­динении всех правоверных в их решительной борьбе с из­менившимся миром, за возврат к нормам очищенного от позднейших наслоений и искажений настоящего ислама.

Японское экономическое чудо. Япония вышла из вто­рой мировой войны с разрушенной экономикой, угнетенной в политической сфере - ее территория была оккупирована войсками США. Период оккупации закончился в 1952 году, за это время с подачи и при содействии американской адми­нистрации в Японии были проведены преобразования, при­званные направить ее на путь развития стран Запада. В стра­не вводилась демократическая конституция, права и свобо­ды граждан, активно формировалась новая система управ­ления. Такой традиционный японский институт как мо­нархия сохранялся лишь символически.

К 1955 году, с появлением либерально-демократической партии (ЛДП), которая стояла у руля власти несколько последующих десятилетий, политическая ситуация в стране окончательно стабилизировалась. В это время происходит первая смена экономических ориентиров страны, заключав­шаяся в преимущественном развитии промышленности группы «А» (тяжелая промышленность). Ключевыми от­раслями экономики становятся машиностроение, судостро­ение, металлургия

Вследствие ряда факторов во второй половине 50-х - начале 70-х годов Япония продемонстрировала небыва­лые темпы роста, обогнав по ряду показателей все страны капиталистического мира. Валовой национальный продукт (ВНП) страны увеличивался на 10 - 12 % в год. Будучи весьма скудной, в сырьевом отношении, страной, Япония смогла развить и эффективно использовать энергоемкие и

трудоемкие технологии тяжелой промышленности. Рабо­тая по большей части на привозном сырье, страна смогла пробиться на мировые рынки и добиться высокой рента­бельности хозяйства. В 1950 г. национальное богатство оценивалось в 10 млрд долларов, в 1965 уже в 100 млрд долларов, в 1970 эта цифра достигла 200 млрд., в 1980-м был перейден порог в 1 триллион.

Именно в 60-е годы появилось такое понятие, как «япон­ское экономическое чудо». В то время, когда 10 % счита­лись высоким показателем, промышленное производство Японии увеличивалось на 15 % в год. Япония в два раза превзошла в этом отношении страны Западной Европы и в 2,5 раза - США.

Во второй половине 70-х годов произошла вторая смена приоритетов в рамках экономического развития, что было связано, прежде всего, с нефтяным кризисом 1973 - 1974 годов и резким подорожанием нефти - основного энергоно­сителя. Наиболее остро подъем цен на нефть отразился на базовых отраслях японской экономики: машиностроении, металлургии, судостроении, нефтехимии. Первоначально Япония была вынуждена значительно сократить ввоз нефти, всячески экономить на бытовых нуждах, но этого оказалось явно недостаточно. Кризис экономики, ее энергоемких от­раслей, обострялся традиционной для страны нехваткой земельных ресурсов, экологическими проблемами. В этой ситуации японцы поставили во главу угла развитие энер­госберегающих и наукоемких технологий: электроники, точного машиностроения, средств связи. В результате Япо­ния вышла на новый уровень, вступив в постиндустриаль­ную информационную стадию развития.

Что же позволило разрушенной после войны многомилли­онной стране, практически лишенной полезных ископаемых, достичь такого успеха, относительно быстро войти в число лидирующих в экономическом отношении мировых держав и добиться высокого уровня благосостояния граждан?

Конечно, все это в немалой степени было обусловлено всем предшествующим развитием страны, которая в отли­чие от всех других стран Дальнего Востока, да и большей части Азии, изначально встала на путь преимущественно­го развития частнособственнических отношений в услови­ях незначительного давления государства над обществом.

Канадская государство формировалась с переселенческой колонии - сначала Франции, а после поражения последней в Семилетней войне (1756-1763)- Англии. Это обстоятельство обусловило в дальнейшем консолидацию на территории страны двух наций - франкоканадців и англоканадців, что отразилось на всей дальнейшей истории Канады и в настоящее время продолжает существенно влиять на ее внутреннюю жизнь. 1867 г. английский парламент принял Акт о Британской Северной Америке, который с последующими дополнениями является основным конституционным документом Канады и от которого берет начало история канадской государственности. Акт провозглашал образования Доминиона Канада, которому предоставлялась самостоятельность в сфере внутреннего самоуправления, а за Великобританией сохранялось право осуществления внешнеполитических функций (в частности объявление войны). В течение следующих лет Канада постепенно расширяла свой суверенитет и, наконец, в начале 80-х годов XX века. получила полную государственную независимость от бывшей метрополии.

Канада - федеративное государство, состоящее из 10 провинций и 2 территорий. Член Британского Содружества. Формально глава государства - королева Великобритании, представленная гене-лом-губернатором, который назначается королевой по рекомендации премьер-министра Канады. Законодательную власть осуществляет парламент, состоящий из палаты общин и сената. Исполнительная власть - правительство во главе с премьер-министром. Итак, Канада - конституционная монархия.

Во время обеих мировых войн Канада выступала на стороне Англии. Однако если в 1914 г. она вступила в войну автоматически в связи с объявлением Англией войны Германии, то в 1939 г. Канада самостоятельно, по постановлению специальной военной сессии своего парламента, и на неделю позже, чем Англия, объявила войну фашистской Германии. За годы Второй мировой войны, Канада превратилась в экономически развитое государство; ее национальный доход вырос в 2 раза, промышленное производство - в 2,5 раза, она заняла третье место в промышленном производстве Западного мира. Экономический подъем Канады продолжалось и в послевоенное время. Важным фактором этого стала целенаправленная правительственная политика освоения чрезвычайно богатых природных ресурсов Севера и Дальнего Запада. Новые осваиваемые регионы охватили площадь 8 млн кв. км - почти 80 % территории страны. При этом важную роль играли иностранные инвестиции, в частности американские капиталовложения в Канаду в первые 20 послевоенных лет увеличились почти в 6 раз и составили более 21 млрд долл. Широкий размах приобрела иммиграция, в 1946-1969 гг. в Канаду приехало более 3 млн иммигрантов.

В 40-е - 60-е годы Канада вышла на передовые позиции среди западных государств по добыче никеля, золота, серебра, платины, свинца, меди, урановой руды и тому подобное. В течение следующих десятилетий благодаря государственной поддержке и политике сдерживания иностранных капиталовложений горнодобывающая промышленность постоянно сохраняет высокие темпы развития. Она стала давать почти пятую часть всей промышленной продукции страны и треть стоимости экспорта, опередив традиционные для Канады экспортные отрасли - сельское хозяйство и лесобумажную индустрию. В Канаде быстрыми темпами развивается машиностроительная отрасль. Большую роль в системе мирового производства играет сельское хозяйство Канады. Несмотря на сокращение числа занятых в сельском производстве, Канада занимает ведущее место в экспорте сельскохозяйственной продукции: 25 % мирового экспорта пшеницы, 10-15 % овса и ячменя, 50 % семян рапса, 10 % свинины и тому подобное. В целом канадская экономика на протяжении 50-90-х лет не знала глубоких и длительных потрясений, хотя, будучи тесно интегрированной в мировое, прежде всего американское, производство, ориентированное на экспорт, Канада чутко реагировала на кризисные явления за рубежом.

Важным компонентом политической жизни Канады является двухпартийная система: Консервативная, которая с 50-х годов приняла название Прогрессивно-консервативной, и Либеральной партии сменяют друг друга у власти и не имеют кардинальных отличий. В то же время есть определенные различия и оттенки во взглядах на решение проблем внутренней и внешней политики. В послевоенные десятилетия либералы окончательно зарекомендовали себя сторонниками государственного регулирования экономики, расширения ее национализированного сектора, тогда как консерваторы начали выступать за его сворачивание, расширение свободной конкуренции и ограничение социальных программ. Во второй половине XX века. население страны чаще отдавало предпочтение либералам, которые до середины 80-х годов (за исключением 1957-1963 гг.) были правящей партией. Консерваторы играли роль оппозиции и лишь в последние десятилетия им удается периодически формировать правительство страны. Поэтому развитие послевоенной Канады в большей степени связан с политикой Либеральной партии, лидерами которой (и, соответственно, федеральными премьер-министрами) были:. Кинг, Л. Сен-Лоран, Л. Пирсон, П. Трюдо и другие. Следствием этого стало усиление роли государства в социально-экономическом развитии: расширился государственный сектор в экономике, за счет государственных средств регулировалась деятельность хозяйства страны, осуществлялось экономическое планирование.

В 80-х годах Канада имела большой государственный сектор - государству принадлежало 90 % земельных угодий и 70 % лесных массивов, она контролировала почти 70 % дорог, 70 % производства электроэнергии. В то же время государственная собственность фактически не распространялась на горнодобывающую и обрабатывающую промышленность, торговлю и строительство, где главную роль играл национальный и иностранный частный капитал. Экономическая политика правительства Бы. Малруни (1984-1993 гг.), представителя Прогрессивной консервативной партии, была направлена на обеспечение большей свободы для частного предпринимательства, свертывание государственного регулирования экономики, стимулирования инвестиций, в частности иностранных. В 1988 г. премьер-министр Б. Малруни и президент США Р. Рейган подписали соглашение о свободной торговле (ФТА), которая до 1999 г. должна была ликвидировать между двумя странами все тарифы и много нетарифных торговых барьеров (ограничения в инвестициях, сельскохозяйственной торговле и банковском деле).

В 1992 г. Бы. Малруни подписал соглашение о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), которая привлекла к ФТА Мексику и открыла путь к созданию целостного рыночного пространства континентального масштаба (ратифицирована парламентом в 1993 г.). В то же время НЕФТЬ еще больше усилила торговую и экономическую интеграцию Канады с США (на конец 90-х годов на США приходилось 85 % канадского экспорта и 77 % импорта). Политика "открытых дверей", поощрения частного предпринимательства привели к оживлению экономики и снижению безработицы. Канада в это время отличалась высоким уровнем пенсионного обеспечения, должным уровнем жизни и заработной платы.

Важным направлением политического развития Канады послевоенного периода было утверждение ее суверенитета во всех сферах государственной жизни.

1947 г. в стране введен канадское гражданство, с 1952 г. назначение генерал-губернатора стало правом канадских властей и эту должность начали занимать исключительно граждане Канады. 1964 г. утвержден государственный флаг с изображением кленового листа. Утверждением полной государственной независимости стала конституционная реформа. Акт о конституции 1982 г. передавал федеральному парламенту Канады право на изменения и дополнения конституции без разрешения английской монархии.

С начала 60-х годов в центр политической жизни Канады выдвинулась проблема сохранения национально-государственного единства страны, угроза которой возникла в результате активизации национального движения франкоканадців, подавляющее большинство которых (85 %) сосредоточена в провинции Квебек. Поэтому украинская проблема стала прежде всего "проблемой Квебеке". Начавшись с требований уравнивание в правах французского языка с английским, национальное движение франкоканадців перерос в движение за отделение провинции Квебек и превращения ее в самостоятельное государство. Причина - социально-экономическая и политическая неравноправность канадцев французского происхождения и провинции Квебек в системе загальноканадської государства. Господство английского языка стало также причиной того, что ей отдают предпочтение большинство иммигрантов в Канаде. 1968 г. сторонники отделения Квебека образовавших Квебекскую партию. Этого самого года правительство Канады возглавил лидер Либеральной партии франкоканадців Пьер Трюдо, который с целью нейтрализации сепаратистов провел через парламент закон о том, что английский и французский языки являются официальными языками Канады и имеют равный статус (вступил в силу с 1969 г.). Однако ситуация продолжала накаляться, особенно после прихода 1976 г. к власти в квебеке Квебекской партии (правящей в провинции по сей день), которая провозгласила план поэтапного выхода Квебека из состава федерации. Однако во время организованного в 1980 г. провинциальным правительством референдума только 40 % избирателей поддержали требование независимости. Конституция страны 1982 г. также не внесла изменений в статус Квебеке, вследствие чего правительство провинции отказался подписать ее.

Достижения национального согласия и сохранения единства государства стало одним из важнейших политических задач федерального правительства консерватора Бы. Малруни (1984-1993). После длительных переговоров с провинциями правительству удалось подготовить проект конституционного соглашения, которое определило особые права Квебека, но ее не ратифицировали три провинции, что не восприняли претензии Квебека. Неспособность консерваторов примирить английскую и французскую Канаду, спад в экономике, начавшийся в 1990 г., высокий уровень безработицы и большой дефицит бюджета привели к победы Либеральной партии на выборах 1993 г. Премьер-министром Канады стал лидер партии Жан Кретьен. В течение 1993-2003 гг. уровень реального роста канадской экономики составил почти 3 % в год. Основным торговым партнером Канады, как и ранее, были США. Одним из основных направлений экономической политики канадского правительства на современном этапе является смещение акцентов с сырьевых отраслей на отрасли обрабатывающей промышленности и высокотехно-логичный сектор.

Несмотря на некоторые трудности в социальной сфере, Канада в 1994 - 2002 гг., по статистике ООН, была признана как "лучшее в мире место жительства" за важнейшими критериями качества жизни - общим уровнем жизни, возможностью получения образования, экологическими условиями, развитием культуры и искусства, личной безопасностью человека. Причем по комплексному показателю Индекса развития человеческого потенциала, который охватывает и такой показатель, как ожидаемая продолжительность жизни человека, Канада устойчиво опережает США, Японию, Швейцарию и другие развитые страны мира.

На парламентских выборах в 2000 г. Либеральная партия третий раз подряд одержала победу, и ее лидер Же. Кретьен вновь сформировал правительство.

Проблема Квебека до сегодня остается чрезвычайно острой в политической жизни Канады. По инициативе правительства провинции в Квебеке в октябре 1995 г. состоялся новый референдум относительно его политического статуса. Сепаратистов поддержали 49,53 % избирателей. Сторонники сохранения Квебека в составе Канады получили большинство лишь в 50 тыс. голосов. В ноябре 1995 г. Же. Кретьен провел через парламент закон, который провозглашал ряд уступок Квебеку, однако они не удовлетворили сепаратистов. Правительство Же. Кретьена вопрос о возможном отделении Квебека от Канады передал на рассмотрение Верховного суда страны, который в 1998 г. вынес компромиссный вердикт. В соответствии с ним Квебек имел право на выход из состава Канады в случае победы сторонников суверенитета на референдуме в этой провинции при соблюдении двух условий - четко сформулированного вопроса о референдуме и получения квалифицированного большинства, то есть 2/3 голосов участников референдума. В начале XXI века. в политической жизни Квебека наблюдались две противоположные тенденции. С одной стороны, снижение популярности идеи суверенитета провинции (в 2001 г. лишь 12 % жителей были готовы проголосовать за независимость), а с другой - активизация представителей "непримиримых" националистов, готовых решительно добиваться полной независимости Квебека. Активизация радикального крыла Квебекской партии заставила в январе 2001 г. подать в отставку провинциальный правительство Л. Бушара. Новым руководителем партии и правительства Квебека стал Бы. Ландри, который начал подготовку к новому референдуму по вопросу о независимости Квебека. В апреле 2003 г. победу на провинциальных выборах одержала Либеральная партия Квебека, которая стоит на федералистских позициях и добивается предоставления провинции "особый статус" в пределах Канады.

В 2003 г. новым лидером Либеральной партии и премьер-министром Канады стал Пол Мартин, но на парламентских выборах в январе 2006 г. либералы потерпели поражение. Премьер-министром стал представитель Консервативной партии Стефан Харпер.

Внешнеполитический курс Канады в послевоенный период определялся атмосферой "холодной войны". 1949 г. США и Канада подписали соглашение о военном сотрудничестве. 31949 г. Канада - член НАТО. 1950-1953 гг. под флагом ООН канадские солдаты принимали участие в корейской войне на стороне США и Южной Кореи. 1958 г. Канада заключила с США соглашение о создании Объединенного командования противовоздушной обороны Североамериканского континента (НОРАД). Отношения Канады с СССР (дипломатические отношения были установлены в 1942 г.), как и с другими социалистическими странами были практически заморожены. Во внешнеэкономической и политической сферах Канада ориентировалась на США. Однако в отличие от США Канада поддерживала дипломатические и торговые отношения с Кубой после объявления американцами ее блокады, поддерживала требование признания Китайской Народной Республики, играла важную роль в урегулировании конфликтов в Никарагуа, на Юге Африки, в Камбодже.

В сфере внешней политики Канады в конце XX - начале XXI вв. пыталась играть роль своеобразного буфера между Российской Федерацией и США, между Францией и США, между странами "мировой периферии" и США, что способствовало подъему ее авторитета в мировой политике. В начале 1991 г. канадские вооруженные силы приняли участие в войне против Ирака, который аннексировал Кувейт. Это была первое участие канадских вооруженных сил в боевых действиях со времени войны в Корее. Современная Канада проводит независимый внешнеполитический курс, активно участвует в развитии мировых процессов. Канада - член "восьмерки" ведущих государств мира, ЕЕ лидеры - постоянные участники встреч на высшем уровне этого влиятельного объединения. Страна имеет безъядерный статус, выступает за укрепление НАТО, расширение влияния Альянса в мире. Канадские вооруженные силы принимают активное участие в миротворческих операциях под эгидой ООН. Отношения Канады и США в дальнейшем ключевые и приоритетные. Обращение канадско-американской торговли самый большой в мире и составляет 1 млрд долл. на день. После событий 11 сентября 2001 г. в США Вашингтон и Оттава подписали соглашение о создании "зоны североамериканской безопасности", которая предусматривает укрепление границы между государствами путем усиления пограничных пунктов, а также за счет перемещения в эти районы подразделения Национальной гвардии США. Некоторая напряженность в канадско-американских отношениях возникла после того, как Канада не поддержала действий США в развязывании войны против Ирака (март 2003 г.). Правительство Канады настаивает на решении международных конфликтов с использованием механизмов ООН и пытается ослабить силовое доминирование США в мире с помощью такой многосторонней организации, как НАТО. В начале XXI века. заметно выросли канадские инвестиции в Польшу, Венгрию, Чехию, РФ. На Россию приходится до 1 % внешнеторгового баланса Канады.

После распада Советского Союза на самостоятельные государства Канада начала налаживать с ними взаимовыгодные связи. Одной из первых - 2 декабря 1991 г. (на второй день после референдума) - признала независимость Украины. 27 января 1992 г. была принята Совместная декларация об установлении дипломатических отношений между Украиной и Канадой. Заметным событием в развитии двусторонних отношений стал визит осенью 1992 г. генерал-губернатора Канады Г. Гнатишина в Украину. Правовая база канадско-украинских отношений в 1994 г. дополнилась "Соглашением о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Канадой", которую подписали премьер-министр Же. Кретьен и Президент Л. Кучма. Соглашение предусматривает развитие широкого сотрудничества во всех сферах хозяйства и культуры. Канада неизменно поддерживает усилия украинского правительства по проведению реформ и развитию демократии. Большое значение в налаживании всесторонних канадско-украинских отношений имеет многочисленная украинская диаспора в Канаде. Украинцы - третья по численности (после немецкой и итальянской) этническое меньшинство Канады: по переписи населения 1991 г. в стране проживало 1 млн 54 тыс. лиц украинского происхождения, что составило 3,8 % всего канадского населения. Переселения украинцев в Канаду началась в 1891 г. Украинцы селились в основном общинами в прериях (провинции Онтарио, Манитоба, Саскачеван, Альберта, Британская Колумбия), сохраняя элементы прежнего быта, родной язык, культуру, традиции. В городах проживает незначительное количество украинцев, в основном в Виннипеге и Эдмонтоне. Более 200 местностей в Канаде имеют украинские названия. Усилиями украинской диаспоры в 1951 г. в Палермо возле Торонто открыт памятник, а также музей Тараса Шевченко, в 1956 г. в Виннипеге - памятник и музей Ивана Франко. Всемирно известными стали украинские научные учреждения Канады - канадский Институт украинских студий Альбертского университета (основан в 1976 г.) и Центр украиноведения при Торонтском университете. Среди известных канадцев украинского происхождения - 24-й генерал-губернатор Канады Роман Гнатишин, вице-президент Канадской телекорпорации Иван Фекан, художник Василий Курилик, бизнесмен и меценат Петр Яцык, историки Иван Лысяк-Рудницкий и Орест Субтельный и много других.

Развитие украинско-канадских отношений дал новый толчок деятельности крупнейшего объединения украинских политических, общественных, культурных организаций и церквей - Конгресса украинцев Канады (КУК), а также Обществу объединенных украинских канадцев (ТОУК). Очагами культурного развития украинцев в Канаде являются разнообразные культурно-образовательные организации. Крупнейшая из них - Украинская фундация имени Тараса Шевченко, основанная в Виннипеге в 1936 г. С провозглашением независимости Украины украинская диаспора Канады предоставляет разнообразную поддержку и серьезную помощь становлению и развитию своей этнической родины.

С 1991 по 1998 г. завершено 60 совместных канадско-украинских проектов по вопросам перехода к рыночной экономике, в сфере демократизации и развития управления, по проблемам ядерной безопасности и тому подобное. В январе 1999 г. в Украине с визитом находился премьер-министр Канады Жан Кретьен. Тогда же было подписано 7 канадско-украинских межправительственных документов. В ноябре 1999 г. подписано соглашение о сотрудничестве в области запуска коммерческих спутников.

Канадская сторона неоднократно выражала готовность предоставить Украине помощь в развитии инфраструктуры рынка земли, малого и среднего бизнеса, поддержать фермерские хозяйства, топливно-энергетический комплекс, охрану окружающей среды. Сегодня двусторонние отношения Канады с Украиной углубляются по всем направлениям и динамично развиваются. В декабре 2001 г. главы внешнеполитических ведомств Канады и Украины подписали Совместную декларацию о дальнейшем развитии особого партнерства между обеими странами, которая дала возможность осуществлять экономическое и научно-техническое сотрудничество на качественно новом уровне.

После второй мировой войны на новую ступень развития поднялись массовые общественные движения. Особенно широ­кий размах они получили в 70-80-е годы. Ряд из них возник вне рамок политических партий, отражая кризис политических партий как института демократического общества.

Ведущие общественные движения выступали в защиту мира, демократии и социального прогресса, против всех проявлений реакции и неофашизма. Общественные движения современнос­ти вносят большой вклад в защиту окружающей среды, отстаи­вание гражданских прав и свобод, борются за участие трудя­щихся в управлении предприятиями и государством. Широкую поддержку оказывают общественные движения справедливым требованиям женщин, молодежи, национальных меньшинств.

Ведущая роль во многих движениях принадлежала рабо­чим. Однако в последние десятилетия социальный состав мно­гих общественных движений значительно расширился. В неко­торые из них входят представители всех социальных слоев современных западных обществ.

Коммунисты. Важную роль в победе над фашизмом сыгра­ли коммунисты. Героическая борьба на фронтах и в тылу врага, активное участие в движении Сопротивления в порабощенных фашистами странах Европы повысили авторитет коммунисти­ческих партий в мире. Их влияние и численность значительно возросли. Если в 1939 г. в мире имелась 61 коммунистическая партия численностью около 4 млн., то к концу 1945 г. коммуни-

стические партии существовали в 76 странах, которые объеди­няли 20 млн. человек. В первые послевоенные годы численность коммунистов еще более выросла. В 1950 г. в мире действовала 81 партия, а численность коммунистов выросла до 75 млн. человек.

В 1945-1947 г. коммунисты входили в состав коалиционных правительств Франции, Италии, Австрии, Бельгии, Дании, Исландии, Норвегии и Финляндии. Их представители были избраны в парламенты большинства государств Западной Ев­ропы. В период с 1944 по 1949 г. компартии стали правящими в странах Центральной и Юго-Восточной Европы и в ряде стран Азии, позднее - на Кубе.

В годы войны (1943 г.) был распущен Коминтерн. Однако зависимость компартий от КПСС сохранилась. Новые задачи требовали укрепления интернациональных связей коммунис­тов планеты. В сентябре 1947 г. в Польше состоялось Совещание представителей Компартий СССР, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехословакии, Югославии, Франции и Италии. На совещании были заслушаны информационные со­общения о деятельности представленных на совещании партий. Был также обсужден вопрос о международном положении. В принятой Декларации перед компартиями ставились коренные задачи борьбы за мир, демократию, национальный суверени­тет, за сплочение всех антиимпериалистических сил. Для коор­динации деятельности компартий, обмена опытом работы было принято решение создать Информационное бюро и наладить издание печатного органа. На совещаниях, проведенных в июне 1948 г. в Румынии и в ноябре 1949 г. в Венгрии, были приняты документы о защите мира, необходимости крепить единство рабочего класса и коммунистов.

Серьезные разногласия между КПСС и Компартией Юго­славии, давление Сталина на другие компартии привели к ис­ключению из Информбюро Компартии Югославии. После 1949 г. Информбюро не собиралось. Впоследствии связи между ком­партиями стали осуществляться в форме двусторонних и мно­госторонних встреч и международных совещаний на доброволь­ной основе.

В 1957 и 1966 г. в Москве состоялись международные сове­щания представителей коммунистических партий. Наиболее актуальные проблемы коммунистического движения, демок­ратии, мира и социального прогресса нашли свое отражение в принятых на совещаниях документах. Однако в последующие годы стали проявляться опасные тенденции и разночтения,

связанные с отходом руководства Компартии Китая от марк­сизма-ленинизма и пролетарского интернационализма.

В 60-е годы произошло значительное ухудшение отношений между КПСС и Компартией Китая, между КПК и другими ком­мунистическими партиями. Разрыв между КПК и КПСС тяжело отразился на единстве МКД. Некоторые компартии перешли на маоистские позиции, в других появились маоистские группы. Ос­трый кризис в МКД возник в связи с вводом войск государств-участников Варшавского Договора в Чехословакию. 24 компар­тии, в том числе итальянская и французская, осудили военную интервенцию. После этого с трудом удалось созвать Совещание коммунистических и рабочих партий в июле 1969 г. Разногласия продолжали усиливаться. Пять компартий отказались подписать итоговый документ Совещания, четыре партии, в том числе ита­льянская и австралийская, согласились подписать только один раздел, некоторые подписали документ с оговорками.

В 1977 г. Генеральные секретари влиятельных компартий Западной Европы - итальянской (Э.Берлингуэр), французской (Ж.Марше) и испанской (С.Каррильо) приняли декларацию против ориентации МКД на советскую модель социализма. Новое течение получило название «еврокоммунизм». «Еврокоммунис-ты» выступали за мирный путь развития стран к социализму. СССР подвергался критике за отсутствие демократии и нару­шение прав человека. Страны «реального социализма» осужда­лись за подчинение государства партии. «Еврокоммунисты» высказывали мнение, что Советский Союз утратил свою рево­люционную роль.

Новое течение поддержали многие компартии, в том чис­ле Великобритании, Нидерландов, Швейцарии, Японии. Не­которые партии - Австралии, Греции, Испании, Финляндии, Швеции - раскололись. В результате в этих странах образова­лось по две, а то и по три компартии.

В последние десятилетия увеличилось расхождение идей­но-политической ориентации коммунистических партий с ре­альным общественным развитием. Это привело к кризису взгля­дов, политики и организации коммунистических партий. Больше всего он поразил те партии, которые находились у власти и несли ответственность за развитие своих стран. Крушение «ре­ального социализма» в странах Восточной Европы, уход со сце­ны КПСС сделали очевидной необходимость серьезного пере­смотра традиционных взглядов, политики и организации коммунистических партий, разработки ими новой идейно-

политической ориентации, соответствующей происходящим в мире глубоким изменениям.

Социалисты и социал-демократы. Социалистический ин­тернационал. В 1951 г. на конгрессе во Франкфурте-на-Майне был основан Социалистический интернационал (СИ), кото­рый провозгласил себя преемником РСИ, существовавшего с 1923 по 1940 г. Ведущую роль в создании СИ сыграли британ­ские лейбористы, СДПГ, социалистические партии Бельгии, Италии, Франции. На первых порах в его состав вошли 34 со­циалистические и социал-демократические партии, насчиты­вающие около 10 млн. человек.

В программной декларации «Цели и задачи демократиче­ского социализма» была выдвинута цель: постепенно, без клас­совой борьбы, революции и диктатуры пролетариата добиться трансформации капитализма в социализм. Мирный эволюци­онный процесс противопоставлялся марксистско-ленинскому учению о классовой борьбе. В декларации было объявлено, что главной угрозой миру является политика СССР. Создание СИ и его стратегия в первые послевоенные десятилетия усилило конфронтацию двух ветвей международного рабочего движе­ния - социал-демократической и коммунистической.

В конце 50-х и особенно в 60 - начале 70-х годов социал-демократия существенно расширила массовую поддержку своей политики. Этому способствовали объективные обстоятельства, которые благоприятствовали осуществлению политики социаль­ного маневрирования. Важное значение имело расширение со­става Социнтерна. Вступление в его ряды социалистических партий стран Азии, Африки и Латинской Америки привело к усилению в нем позитивных тенденций. В принятой в 1962 г. Дек­ларации «Мир сегодня - социалистическая перспектива» при­знавалась необходимость мирного сосуществования государств с различным общественным строем, содержался призыв к меж­дународной разрядке и разоружению. Впоследствии СИ все ак­тивнее выступал за укрепление мира и всеобщей безопасности.

В 70-е годы СИ продолжал придерживаться идеологии и принципов «демократического социализма». Больше внимания стало уделяться проблемам социально-экономического поло­жения трудящихся. СИ активнее и более конструктивно выска­зался за мир и разоружение, поддерживал новую «восточную политику» В.Брандта, советско-американские соглашения по вопросам ограничения и сокращения вооружений, за укрепле­ние разрядки, против «холодной войны».

В 80-е годы социал-демократы столкнулись с определенны­ми трудностями. Сократилась численность некоторых партий. В ведущих странах Запада (Англия, ФРГ) они потерпели пораже­ние на выборах и уступили власть неоконсерваторам. Трудности 80-х годов были порождены рядом факторов. Более остро прояви­лись противоречивые последствия НТР и экономического роста. Обострились экономические и другие глобальные проблемы. Не удавалось остановить безработицу, и в ряде стран она приняла угрожающие масштабы. Активное наступление вели неоконсерва­тивные силы. По многим волнующим вопросам СИ разработал новую стратегию и тактику, которые нашли свое отражение в программных документах социал-демократических партий и в Декларации принципов Социнтерна, принятой в 1989 г.

Конечная цель, провозглашаемая социал-демократами, состоит в достижении социальной демократии, т.е. в обеспече­нии всех социальных прав трудящихся (права на труд, образо­вание, отдых, лечение, жилище, социальное обеспечение), в ликвидации всех форм гнета, дискриминации, эксплуатации человека человеком, в гарантии всех условий для свободного развития каждой личности как условия свободного развития всего общества.

Цели демократического социализма должны достигаться, подчеркивают социал-демократические партии, мирными, де­мократическими средствами, путем постепенной эволюции общества, с помощью реформ, классового сотрудничества. В послевоенные годы социал-демократы находились у власти в ряде стран (Австрия, Англия, ФРГ, Франция, Испания, Шве­ция, Норвегия, Финляндия).

Несмотря на то, что они нередко шли на уступки буржуа­зии и крупному капиталу, объективная оценка деятельности свидетельствует о том, что, прежде всего, они отражали и за­щищали интересы трудящихся. Значителен их вклад в защиту демократии, становление и развитие государства, благососто­яния, в улучшение материального положения трудящихся, в продвижение их стран на пути социального прогресса, в утвер­ждение всеобщего мира и международной безопасности, в улуч­шение отношений между Западом и Востоком, в решение слож­ных проблем «третьего мира».

В 1992 г. состоялся XIX конгресс СИ. Он проходил в Берлине. Председателем был избран французский социалист Пьер Моруа. В ряде стран возникли новые социалистические и социал-демокра­тические партии, в том числе, в независимых государствах СНГ.

Партии Социалистического интернационала представлены круп­ными фракциями в парламентах многих западных стран.

8-9 ноября 1999 г. в Париже состоялся XXI съезд Социа­листического интернационала. На съезда присутствовали 1200 делегатов, которые представляли 143 партии из 100 стран. О важности проходившего съезда говорит и то, что среди делега­тов присутствовали президент Аргентины и одиннадцать пре­мьер-министров. В единогласно принятой декларации среди многих важных положений, отражающих современные пробле­мы мира, особое внимание было уделено необходимости «при­дать процессам глобализации социальное изменение», «улуч­шать представительную демократию», защищать «равновесие между правами и обязанностями».

Несмотря на то, что в последние десятилетия в ведущих странах Запада усилилась «неоконсервативная волна», социал-демократия оказала и оказывает заметное влияние на полити­ческую и общественную жизнь в западном мире. Частное пред­принимательство остается регулируемым, демократия - всеобщей. Социальные права трудящихся обеспечиваются государством.

Профессиональные союзы. В послевоенные годы возросла роль профсоюзов - самой массовой организации работников наем­ного труда. К началу 90-х годов только объединенные в между­народные организации профсоюзы насчитывали свыше 315 млн. человек. Уже в 50-60-е годы миллионы членов ВФП, созданной на 1-м Всемирном конгрессе профсоюзов в Париже в сентябре 1945 г., активно выступали за улучшение материального поло­жения трудящихся. Много внимания уделялось борьбе с безра­ботицей, развитию системы социального страхования, отстаи­ванию прав профсоюзов. Важное место в деятельности профсоюзов занимали вопросы, связанные с борьбой народных масс за запрещение атомного оружия, прекращение войн и ре­гиональных конфликтов, укрепление всеобщей безопасности.

Постоянной поддержкой ВФП пользовалось националь­но-освободительное движение. Выработке стратегии и тактики международного профсоюзного движения, восстановлению единства профсоюзов, борьбе за насущные права трудящихся, за мир и национальную независимость трудящихся были по­священы Всемирные конгрессы профсоюзов: в Вене (1953 г.), в Лейпциге (1957 г.), в Москве (1961 г.), в Варшаве (1965 г.), в Будапеште (1969 г.). Они сыграли важную роль в поднятии ав­торитета и роста влияния ВФП в международном профсоюз­ном движении.

На Всемирном конгрессе в Будапеште (1969 г.) был одоб­рен «Ориентационный документ профсоюзных действий». Этот документ ориентировал трудящихся добиваться ликвидации экономического и политического господства монополий, со­здания демократических институтов власти, обеспечения ак­тивного участия рабочего класса в управлении экономикой. В центре внимания были также вопросы единства международ­ного профсоюзного движения. В 70 - 80-е годы ВФП по-пре­жнему уделяла первостепенное внимание проблемам сокраще­ния вооружений и укрепления мира, прекращения гонки вооружений, выступала в поддержку народов Индокитая, Аф­рики, Латинской Америки, которые в разные годы в отдель­ных странах вели борьбу за укрепление своей независимости, за демократические свободы. Важное место занимали вопросы единства действий. ВФП призывала другие международные профсоюзные центры к совместным выступлениям в защиту интересов трудящихся, борьбы против безработицы, к отпору монополистическому капиталу. Прошедшие в этот период Все­мирные конгрессы и конференции профсоюзов показали все многообразие форм борьбы ВФП в отстаивании коренных ин­тересов трудящихся.

Важную роль в международном профсоюзном движении играет Международная конфедерация свободных профсоюзов (МКСП). В нее входят профсоюзы индустриальных и некоторых развивающихся стран. Для лучшей координации деятельности входящих в нее профсоюзов МКСП создала региональные орга­низации: Азиатско-Тихоокеанскую, Межамериканскую, Афри­канскую. Как часть МКСП в 1973 г. была создана Европейская конфедерация профсоюзов (ЕКП). МКСП стала более энергич­но выступать в поддержку социально-экономических требова­ний трудящихся, за укрепление мира и разоружение, против конкретных актов агрессии. Она приветствовала демократиче­ские революции в странах Восточной Европы, перестройку в СССР, поддерживала усилия международного сообщества по оказанию им помощи, более активно стала выступать за пре­кращение региональных военных конфликтов.

В послевоенные годы в странах Запада активизировали свою деятельность профсоюзы, находящиеся под влиянием церкви. В 1968 г. Международная конфедерация христианских профсоюзов (МКХП) изменила свое название. XII конгресс МКХП поста­новил именовать организацию Всемирной конфедерацией тру­да (ВКТ). ВКТ защищает права человека и профсоюзные свобо-

ды, борется за улучшение положения населения в «третьем мире», призывает к активизации женщин в общественной жизни; при­зывает к борьбе против всех видов эксплуатации и дискримина­ции. Важное место уделяется глобальным проблемам современ­ности, особенно экологическим. ВКТ поддерживала перемены, происшедшие в Восточной Европе, приветствует позитивные изменения в международных отношениях.

Профсоюзы, являясь наиболее массовыми организациями рабочего движения, способствовали значительным его успе­хам, социальному прогрессу в целом.

В начале 90-х годов мировое профсоюзное движение на­считывало, по разным оценкам, 500 - 600 млн. человек, что составляло 40 - 50% армии наемного труда. Они не охватывают всей массы наемных работников в развитых странах Запада, включая преимущественно занятых в традиционных отраслях материального производства.

Кризисное состояние профсоюзов в современных условиях связано с неадекватностью их деятельности тем глубоким изме­нениям, которые произошли в характере труда и структуре за­нятости в ведущих странах Запада, под воздействием ИТР. Проф­союзы стараются изменить свою стратегию и тактику, в более широком плане защищать интересы трудящихся, больше вни­мания уделять глобальным проблемам, укреплять сотрудниче­ство с другими массовыми демократическими движениями.

Другие массовые общественные движения. В послевоенные годы почти во всех странах шел отток из традиционных поли­тических партий и профсоюзов. Разочаровавшиеся члены этих организаций стремились обрести больше свободы, не хотели мириться с жесткими идеологическими установками. Особенно это было характерно для студенческой молодежи. Появилось множество различных групп, которые на добровольной основе объединялись в движения, не связанные ни строгой дисципли­ной, ни общей идеологией.

В условиях кризисных явлений в социально-экономической и политической сферах в 70-е годы возникли новые движения, охватившие людей различных социальных слоев, разных возрас­тов и политических взглядов.

Массовые общественные движения в 70 - 80-е годы име­ли различную направленность. Наиболее распространенными и оказавшими значительное влияние на общественно-политиче­скую жизнь западного мира были экологические и антивоен­ные движения.

Представители экологического движения во многих стра­нах активно выступают против сверхиндустриализации, не­рациональной эксплуатации природных ресурсов. Особое вни­мание уделяется проблемам, связанным с опасностью перерастания экологического кризиса в экологическую ката­строфу, которая может привести к гибели человеческой ци­вилизации. В связи с этим экологическое движение выступа­ет за запрещение испытаний ядерного оружия, ограничение и прекращение военной деятельности, разоружение. Эколо­гическое движение рассматривает разоружение и связанную с ним конверсию военного производства как важнейший по­тенциальный источник дополнительных ресурсов, матери­альных и интеллектуальных, для решения экологических про­блем. Среди массовых общественных движений экологические течения являются наиболее организованными и развитыми в теоретическом и практическом планах. Они создали во мно­гих странах свои политические партии «зеленых» и междуна­родные организации (Гринпис), единую фракцию в Евро-парламенте. Движение «зеленых» поддерживает активное сотрудничество в рамках ООН, многими неправительствен­ными организациями.

Среди массовых движений в западных странах важное ме­сто занимает антивоенное движение. Еще в годы второй миро­вой войны оно консолидировалось на демократической анти­фашистской основе, ставшей в послевоенный период базой массового движения сторонников мира. На II Всемирном кон­грессе в Варшаве (1950 г.) учреждается Всемирный Совет Мира (ВСМ), который организует кампанию по подписанию Сток­гольмского воззвания, квалифицировавшего атомную войну как преступление против человечества. В середине 50-х годов в стра­нах Запада широкое развитие получил антиядерный пацифизм. Во второй половине 50-х годов во многих странах Запада созда­ются массовые антиядерные организации или их коалиции. В начале 70-х особый размах получило движение против войны во Вьетнаме. Во второй половине 70-х - начале 80-х годов уча­стники антивоенного движения активно выступали против ней­тронной бомбы, размещения американских и советских ракет средней дальности в Европе.

В 60-70-e годы усилилось женское движение. В русле моло­дежного бунта возникло неофиминистское движение, высту­павшее с позиций новейших концепций «смешанного», а не «сексуально разделенного» общества, и «социального созна-

ния полов», преодоления «насилия над женщиной». Предста­вители женского движения в странах Запада активно выступа­ют против монополии мужчин на власть в обществе, за равное представительство женщин во всех сферах деятельности и всех социальных институтах.

В последние десятилетия возросла гражданская активность женщин. Они все большее влияние оказывают на политику, избираются в парламенты многих стран, занимают высокие государственные посты. Повысился интерес женщин к глобаль­ным проблемам современности. Женщины активно участвуют в антивоенном движении. Все это говорит о наметившейся тен­денции возрастания роли женщин в жизни своих стран и пре­вращении женского движения во влиятельную силу современ­ной демократии.

На рубеже 60-х годов в США и других странах Запада возникло движение молодежного протеста (хиппи). Это дви­жение возникло как реакция на специфические черты со­временного бюрократизма и тоталитаризма, на стремление поставить все сферы жизни индивидуума под бюрократиче­ский контроль, противоречие между демократической идео­логией и тоталитарной практикой, все растущее обезличива­ние бюрократической структуры. Стиль и лозунги хиппи получили довольно широкое распространение в 70 - 80-е годы, оказав сильнейшее влияние на ценностный мир Запа­да. Многие идеалы контркультуры стали составной частью массового сознания. Поколение хипстеров пустило в оборот увлечение рок-музыкой, ставшей ныне существенным эле­ментом традиционной культуры.

В ряде западных стран в 60 - 80-е годы получил развитие экстремизм, который традиционно делится на «левый» и «пра­вый». Левые экстремисты апеллируют обычно к идеям марк­сизма-ленинизма и другим левым взглядам (анархизм, левый радикализм), объявляя себя наиболее последовательными бор­цами «за дело пролетариата», «трудящихся масс». Они крити­ковали капитализм за социальное неравенство, подавление личности, эксплуатацию. Социализм - за бюрократизацию, забвение принципов «классовой борьбы» («Фракция Красной Армии» в Германии, «Красные бригады» в Италии). Правые экстремисты обличают пороки буржуазного общества с крайне консервативных позиций за упадок нравов, наркоманию, эго­изм, потребительство и «массовую культуру», отсутствие «по­рядка», господство плутократии. И для правого, и для левого

экстремизма характерен антикоммунизм («Итальянское соци­альное движение» в Италии, Республиканская и Националь­но-демократическая партии в Германии, различные правора­дикальные и откровенно фашистские группы и партии в США). Часть «левых» экстремистских организаций находится на неле­гальном положении, ведет партизанскую войну, совершает тер­рористические акты.

В 60-70-е годы в западном мире получили развитие и та­кие движения, как «Новые левые» и «Новые правые». Предста­вители «Новых левых» (преимущественно студенческая моло­дежь и некоторая часть интеллигенции) отличались разной критикой всех современных ему форм социально-политического устройства и организации экономической жизни с позиций крайнего радикализма (включая терроризм) и анархизм. «Но­вые правые» (в основном, интеллигенция, технократы и неко­торые другие привилегированные слои развитых западных стран) опирались на идеологию неоконсерватизма.

Современные массовые общественные движения являют­ся важнейшей частью демократического процесса. Приоритет­ными для них являются идеи мира, демократии, социального прогресса, спасения человеческой цивилизации. Общественные движения в подавляющем большинстве являются сторонника­ми ненасильственных действий, считая, что гуманные цели не могут быть достигнуты негуманными средствами.

В 90-е годы XX века в сознании широких народных масс получило развитие критическое отношение к современным процессам глобализации. В дальнейшем оно переросло в мощ­ное сопротивление особенно экономической глобализации, выгоды от которой получают наиболее развитые страны За­пада. Занимая передовые позиции в мировой экономике и новейших технологиях, они ограждают свои интересы, про­водя политику двойных стандартов. В то же время экономи­ческие, социальные и другие издержки глобализации тяже­лым бременем ложатся на слабые экономики развивающихся стран и на беднейшие социальные слои населения даже в развитых странах.

В этих условиях новое социальное движение, направлен­ное против политики глобализации, стали называть «антигло­балистским». Транснациональное по своим масштабам и харак­теру, оно включает представителей самых различных движений протеста, которых объединяет неприятие глубочайшего соци­ально-экономического неравенства современного мира.

Условия развития историографии. Две вехи выделяются в развитии советской историографии второй половины XX века - середина 50-х и вторая половина 80-х гг.

В первое послевоенное десятилетие в исторической науке продолжала преобладать идеологическая трактовка, сковывающая творческий и непредвзятый анализ прошлого. Партийно-идеологические лозунги предписывали историографии строго определенное освещение основных проблем, событий и характеристику главных персонажей. Политико-идеологические критерии определяли в основном значимость исторических трудов и их оценку с точки зрения, главным образом, идейно-политической безупречности.

Труд историков был заключен в жестко обозначенные рамки, определяемые положениями партийных документов и постановлений, различными выступлениями и высказываниями руководителей партии, прежде всего И. В. Сталина. Грань между историей как наукой и политической пропагандой во многом оказалась стертой, особенно в тех сферах, которые представляли практически-политический интерес, история низводилась до фактического обслуживания тех или иных партийно-идеологических потребностей. В обществе формировалось упрощенное и одномерное историческое сознание, в которое насаждалась приукрашенная конформистская картина событий и процессов.

После кончины И. В. Сталина и доклада Н. С. Хрущева в феврале 1956 г. на XX съезде КПСС о культе личности и необходимости преодоления его зловещего наследия начался мучительный процесс переосмысления прошлого. В решениях XX съезда подчеркивалась необходимость серьезной борьбы против догматизма и субъективизма в трактовке исторического процесса, объективного исследования событий прошлого, ни на шаг не отступая при этом от принципа марксистско-ленинской партийности.

Была сформирована новая редколлегия единственного тогда общеисторического журнала "Вопросы истории" во главе с членом ЦК КПСС, что говорит о значимости, придаваемой этому вопросу, А. М. Панкратовой, в нее вошли, главным образом, известные специалисты по отечественной истории Б. Д. Греков, М. Н. Тихомиров, Н. М. Дружинин, И. А. Федосов и др. В 1955 г. редколлегию пополнили исследователи зарубежной истории С. Д. Сказкин и А. С. Ерусалимский.

Увеличилась историческая периодика: с 1957 г. стали выходить журналы "История СССР", "Новая и новейшая история", "Вопросы истории КПСС". В 50-е - 60-е гг. появился ряд новых академических институтов - Институт Африки (1959), Институт Латинской Америки (1961), Институт международного рабочего движения (1966), Институт военной истории (1966), Институт США (1968, с 1971 г. США и Канады). Но истинно кардинального обновления так и не произошло. Наоборот, вскоре наметилась тенденция практического отката назад, особенно выпукло проявившаяся в событиях вокруг журнала "Вопросы истории", выступившего с инициативой широкого обсуждения назревших проблем и нерешенных вопросов отечественной историографии.

На конференциях, организованных журналом в январе и июне 1956 г. прозвучали требования снять запрет с изучения многих важных вопросов, освободиться из плена догм и окостеневших шаблонов. Напротив, на обсуждениях состояния исторической науки, прошедших на ряде университетских кафедр истории КПCC и в Академии общественных наук при ЦК КПСС в адрес журнала звучали обвинения в духе 1937 и 1949 гг. в антипартийной платформе. На этих обсуждениях тон задавали приверженцы старого, которые требовали возобновить борьбу против пресловутых "космополитических взглядов"; курс "Вопросов истории" на обновление и очищение исторической науки объявлялся "ревизионистским подкопом под партию".

Летом 1956 г., как отголосок разногласий среди руководства партии в ряде газет и журналов стали появляться резко отрицательные оценки критической направленности журнала, носившие явно скоординированный характер. Число нападок заметно возросло после событий осени 1956 г. в Польше и Венгрии. В газете "Правда", в журналах "Коммунист" и "Партийная жизнь" регулярно публиковались разнообразные статьи, призывавшие прекратить критику сталинизма. В марте 1957 г. вслед за постановлением ЦК КПСС "О журнале "Вопросы истории", где ряд его статей характеризовался резко негативно, как ослабление борьбы с буржуазной идеологией и "отход от ленинских принципов партийности в науке", его редакция подверглась фактическому разгрому, из нее вывели инициатора многих смелых публикаций Э. Н. Бурджалова, не выдержав нападок и жестких обвинений со стороны секретаря ЦК М. А. Суслова и его клеврета П. Н. Поспелова скончалась главный редактор А. М. Панкратова. Система торможения была включена и привела, в конечном итоге, к формированию атмосферы застоя и конформизма. Оказались свернутыми дискуссии об общественно-экономических формациях и азиатском способе производства. В 1966 г. в Институте истории АН возникло так называемое "Дело Некрича", в результате которого этот ученый, показавший в книге "22 июня 1941", как близорукая политика Сталина привела к тяжелейшим поражениям в начале войны, подвергся резкой критике, гонениям и был вынужден, как и ряд других историков, покинуть страну. Вплоть до второй половины 80-х гг. изложение исторических проблем продолжало оставаться в подчинении отлаженной системы администрирования и информационных фильтров. Простор исторического поиска сужался закрытостью архивов и бдительным надзором за использованием извлеченного из их фондов скудного материала.

При этом историческая наука внешне являла собой картину успешно развивающейся и благополучной академической дисциплины, тем более что не все области исторического знания оказались под идеологическим контролем в равной степени. Так, сравнительно благоприятными были возможности проводить научные исследования по истории древнего мира, средних веков и раннего нового времени. Основными направлениями советской историографии всеобщей истории стали изучение проблем революций нового и новейшего времени, международного рабочего и коммунистического движения, антиимпериалистической и национально-освободительной борьбы, вопросов внешней политики СССР и международных отношений. Прочим проблемам уделялось гораздо меньше внимания. С начала 80-х гг. стало заметно возрастать число работ историко-социологического и историко-политологического типа, а также - с использованием количественных и междисциплинарных методов.

Поскольку в 1945-1985 гг. исследовать исторические проблемы было возможно только в рамках и на основе марксистско-ленинской методологии, то понятно, что обязательным теоретическим фундаментом являлись произведения ее основоположников. В первой половине 70-х гг. было завершено второе издание сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, осуществлен выпуск полного собрания сочинений В. И. Ленина. Однако, "полным" издание это было не по содержанию, а лишь по наименованию. В нем произведено множество купюр, в частности, опустивших резкие эпитеты автора в адрес своих соратников Р. Люксембург, К. Радека, Ф. Кона, Б. Куна и др. Главное же, что в это собрание не вошло более трех с половиной тысяч документов, не укладывающихся в канонизированный пропагандой образ Ленина и господствующую его апологетику.

Марксистская концепция исторического процесса получила наиболее широкое воплощение в крупных обобщающих трудах - "Всемирная история" и "Советская историческая энциклопедия".

Как справочное издание, Историческая энциклопедия представляла собой значительный шаг вперед. Около 25 тысяч помещенных в ней статей довольно основательно охватили события отечественной и всемирной истории. Сложнее обстояло дело с объективностью оценок исторических деятелей, политических партий, социальных процессов, новейших зарубежных общественных теорий. Многие видные политические фигуры советской истории оказались либо выпущенными из энциклопедии, либо (Бухарин, Троцкий) получили совершенно уничтожающие характеристики. Хотя, с другой стороны, впервые после долгих лет забвения в энциклопедии появились статьи о лидерах партии и крупных ученых, репрессированных в годы массового террора и культа личности.

Слишком односторонне излагались такие политически острые проблемы как происхождение "холодной войны", план Маршалла, внешняя политика Советского государства изображалась в препарированном апологетическом виде. Международное рабочее движение освещалось в энциклопедии, прежде всего, как постоянная борьба двух тенденций - революционной и реформистской. В статьях, посвященных проблемам рабочего движения ("Анархизм", "Догматизм", "Оппортунизм", "Ревизионизм", "Социал-демократия", "Троцкизм" и др.), оценки носили не столько строго научный, сколько политико-идеологический характер.

"Всемирная история", V-XIII тома которой посвящены истории нового и новейшего времени, считалась доказательством "неизмеримого превосходства советской исторической науки над буржуазной". Содержание исторического процесса при всем богатстве приводимого фактического материала сводилось, в конечном счете, к смене общественно-экономических формаций на базе классовой борьбы. Примат последней как обязательной точки отсчета определял подход к истории производства и идеологии, государства и права, политических процессов и религии, науки и искусства.

Рассчитанная на широкого читателя, "Всемирная история" отражала общепринятые концепции и оценки, а потому были опущены проблемно-дискуссионные вопросы, задача глубокого теоретического анализа не стояла вообще. Хотя отчетливо проявилась иная тенденция - играть роль ведущей в мире науки в освещении прошлого не только собственной страны, но и зарубежной истории, исходя из непреложного тезиса о превосходстве марксистско-ленинской методологии над иными учениями и теориями.

Препарированную картину прошлого давали и многотомные истории Великой Отечественной и второй мировой войны. Нa первый план в них были выдвинуты не героизм народных масс, а руководящая роль коммунистической партии как организатора и вдохновителя победы. Там вновь была реанимирована чисто апологетическая оценка деятельности Сталина в годы войны, бегло и формально упоминались либо вообще замалчивались его многочисленные ошибки и роковые просчеты. Отрицательную роль сыграла и закрытость многих архивных материалов, без которых было невозможно воспроизвести прошлое таким, каким оно было в действительности.

В целом развитие отечественной историографии за сорок послевоенных лет являло собой неоднозначную картину.

С одной стороны, это был период поступательного развития, накопления фактического материала, привлечения новых источников, становления новых, не существовавших прежде областей историографии (американистика, латиноамериканистика, итальянистика и др.). В науке было создано немало крупных исследований, получивших заслуженное признание на мировой арене.

Но, с другой стороны, превращение марксизма из научного метода социально-исторического познания в коллекцию непререкаемых догматов, вело к появлению массы бесцветных работ, поверхностных и политически конъюнктурных поделок, в которых господствовали общие фразы, догматические стереотипы, избитые клише, лозунги. Воинствующая серость, выдаваемая обычно за боевитую партийность и бескомпромиссную защиту марксизма-ленинизма, резко снижала творческий потенциал советской историографии.

При этом важно иметь в виду, что историки были не только творцами апологетики и мифов, но и их жертвами, ибо писать иначе было просто невозможно. Нарушение сложившихся и насаждаемых сверху канонов означало фактически социальную смерть ученого. Достаточно напомнить, что ритуальным компонентом любой диссертации являлась характеристика методологической основы исследования, которой могли быть только произведения основоположников марксизма-ленинизма.

С 1985 г. с началом перемен наметилось сперва малозаметное, а затем ускорившееся ослабление и постепенное упразднение единственно дозволенной коммунистической идеологии. Но ломка прежних исторических представлений оказалась сопряженной с огромными трудностями. Процесс устранения искажений исторической картины начался лишь с наиболее явных и одиозных их проявлений. По-прежнему, сохраняется сильная идеологизация в трудах российских историков, в массе привыкших опираться на готовые методологические постулаты и жесткие оценки, под которые подводится эмпирический материал.

В ходе оживленных дискуссий второй половины 80-х гг. среди историков определились три подхода к обновлению науки и исторического сознания. Значительное число заняло консервативно-догматические позиции, признавая лишь косметическое подправление обветшавших канонов, не желая поступаться принципами и отвергая фактически саму идею обновления. Другая часть склонилась к негативно-нигилистической платформе и потребовала полного демонтажа прежней исторической науки, не находя в ней вообще ничего, достойного сохранения. Третья группа историков заявила о себе как о сторонниках "творчески-созидательного подхода", выступила за критический самоанализ проделанного, учет позитивных и негативных уроков собственного развития, за документальную аргументированность выводов и оценок. Вместе с тем, выдвинув столь правильные и бесспорные принципы, представители этой группы высказались за плюрализм, но только "на основе творческого применения марксистско-ленинской методологии", ставя тем самым плюрализму строгие рамки. Но истинный плюрализм выражается в стремлении исследователя интегрировать в своем анализе различные теоретико-методологические подходы, таким образом, чтобы они давали возможность углубленного понимания исторических процессов и явлений.

Надо учесть, что история по самой своей природе - наука, достаточно консервативная, привыкшая опираться на факты, источники, документы, для изучения и осмысления которых требуется определенное время. Так, если в среде отечественных философов в 1990-1991 гг. уже заявили о себе различные направления - феноменологическое, теологическое, антропологическое, неокантианское, герменевтическое - и начал выходить ряд независимых философских журналов, альманахов и ежегодников, то в исторической науке этот процесс идет гораздо медленнее.

Можно, правда, отметить появление с 1989 г. нового ежегодника "Одиссей", где в центр внимания ставится человек и происходит знакомство читателя с новыми направлениями исторической мысли, с проблемами культуры и ментальности. С 1995 года по инициативе академика И. Д. Ковальченко (1923-1995) возобновлено издание "Исторических записок", альманаха, специально посвященного проблемам теории и методологии исторического исследования. В его редакционный совет, который является международным, вошли ученые из России, Великобритании, США, Франции, Швеции.

Большое значение имеет в связи с этим заметное увеличение с конца 80-x гг. выпуска переводных работ крупнейших зарубежных историков и мыслителей, знакомство с идеями которых является важным стимулом освобождения от идеологической зашоренности и духовной нетерпимости.

История в ее подлинном идейно-мировоззренческом многообразии, не скованном рамками алогичного "социалистического плюрализма" - это мощный генератор развития культуры и преграда на пути ее саморазрушения. Обеспечить это может лишь разнообразие представленных в ней концепций и позиций, ибо истина рождается в спорах, а не в унылом единодушии и унифицированном единомыслии. С начала 90-х гг. процесс этот только начинается.

Исторические учреждения, архивы и периодика. В послевоенный период заметно увеличилось число научных центров, расширилась подготовка кадров, оживились международные связи советских историков.

Временем собирания и накопления сил стало первое послевоенное десятилетие. Материальная база исторической науки - университеты и академические институты оставалась слабой. Число научных учреждений в области исторических изысканий и их штаты были крайне ограничены. Вопросы новой и новейшей истории разрабатывались в основном в Институте истории, Институте славяноведения (созданном в 1947 г.), Тихоокеанском институте (слившемся затем с Институтом востоковедения). Проблемы экономической истории, особенно современной эпохи, а также история экономических кризисов XIX и начала XX века разрабатывались в Институте мировой экономики и международных отношений. Невелико было и число университетских кафедр, занимавшихся проблемами новой и новейшей зарубежной истории. Это, прежде всего, высшие учебные заведения Москвы и Ленинграда и некоторые периферийные университеты (Казань, Пермь, Томск).

В первое послевоенное десятилетие весьма немногочисленной была историческая периодика. "Исторический журнал", выходивший в годы войны, с 1945 г. получил название "Вопросы истории". С 1941 по 1955 гг. издавались "Известия Академии наук. Серия истории и философии". Многие статьи и главы из готовившихся монографий публиковались также в "Исторических записках" Института истории АН, в ученых трудах институтов востоковедения и славяноведения, различных сборниках и ученых записках ряда вузов.

Оставался затрудненным доступ к материалам архивов. С прекращением в годы войны выхода журнала "Красный архив" долгое время не существовало периодического органа для публикации неизданных документов. Дважды начиналось и прерывалось издание журнала "Исторический архив", ибо всякий раз возникали сложности с публикацией тех или иных неудобных документов.

К середине 50-х гг. сложились более благоприятные условия для расширения исторических исследований. Этому способствовали как экономическое восстановление страны, так и потребности возросшей активности СССР на мировой арене. В этот период несколько ослаб идеологический пресс, в науку пришло новое поколение молодых ученых, меньше отягощенное догматизмом, лучше знакомое с достижениями мировой историографии.

В крупных промышленных и культурных центрах России открылись новые университеты - в Калинине (Твери), Иванове, Ярославле, Кемерове, Тюмени, Омске, Барнауле, Красноярске, хотя для некоторых из них не было ни материальной, ни кадровой базы. В ряде старых университетов (Пермь, Саратов и др.) из кафедр всеобщей истории выделились отдельные кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки.

Значительно возросла историческая периодика. Кроме общеисторического журнала "Вопросы истории" появились журналы "Новая и новейшая история", "Латинская Америка", "CШA: экономика, политика, идеология", "Рабочий класс и современный мир" (теперь журнал "ПОЛИС"), "Мировая экономика и международные отношения", "Международная жизнь", вестники Московского и Ленинградского университетов. Углубление исследований привело к тому, что начали выходить страноведческие Ежегодники - французский, германский, американский, британский, испанский, итальянский.

В начале 90-х годов доступ историков к работе в архивах несколько облегчился. Это имело большое значение, т.к. в отечественных архивах имеются богатые и разнообразные источники по проблемам истории зарубежных стран.

Архив внешней политики России (АВПР) - один из важнейших для историков этого профиля. В числе более 1,5 тысяч хранящихся тут богатейших фондов с 650 тысячами дел документы учреждений, как находившихся внутри страны, так и за рубежом, ведавших международными делами России XVIII - начала XX века. Это переписка царского правительства со своими дипломатическими и консульскими представителями в ряде стран Европы, Америки и Азии, а также отчеты русских дипломатов и агентов о важнейших событиях в стране их пребывания. В АВПР, как и в других архивах, имеется множество отдельных комплектов газет, журналов, брошюр, вырезок статей, присылаемых русскими представителями.

В 1990 г. было принято правительственное постановление, по которому все документы прежнего АВП СССР (теперь - АВП Российской Федерации), за немногими особыми случаями, по истечении 30 лет хранения считаются рассекреченными. Благодаря этому в 1990-1992 гг. вышли сборники документов "Год кризиса, 1938-1939" (два тома) и "Полпреды сообщают", а также долго задерживаемые очередные тома документов внешней политики СССР, посвященные 1939 году, дающие уточненную картину кануна второй мировой войны.

Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР) насчитывает более трех миллионов дел. Особый интерес представляют копии из архивов зарубежных стран (переписка дипломатических, торговых, военных иностранных представителей в России, освещающая многие события нового времени).

Центральный государственный исторический архив (ЦГИA) содержит фонды крупных государственных деятелей и центральных учреждений России, где собран документальный материал о политических и экономических связях со многими зарубежными странами.

В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма (в 1992 г. на его базе создан Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории - РЦХИДНИ) имеются как довольно полные собрания, так и отдельные материалы из фондов видных деятелей рабочего и социалистического международного движения, представителей коммунистической мысли - К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, И. В. Сталина, Г. Бабёфа, А. Сен-Симона, П. Ж. Прудона, А. Бебеля, К. Каутского, П. Лафарга, Ф. Лассаля, К. Либкнехта, Р. Люксембург, А. Грамши и других, а также коллекции и документы по истории Великой Французской революции и европейских революций 1848-1949 гг., Парижской Коммуны, трех Интернационалов, Коминформа и др.

Материалы по новой и новейшей истории имеются также в центральном государственном военно-историческом архиве (ЦГВИА), архиве Военно-морского флота (ЦГАВМФ), в отделах рукописей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина (теперь - Российская государственная библиотека), Государственной публичной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (теперь - Российская национальная библиотека), Государственной публичной исторической библиотеки и др.

Проблемы методологии и исследования по истории исторической науки. Интерес к теории и методологии исторической науки заметно возрос в начале 60-х гг., когда стремление к отказу от догматически истолкованного марксизма настоятельно потребовало серьезной и творческой разработки гносеологических проблем исторического познания, теоретического осмысления и интерпретации. Вновь возникла забытая уже, поскольку считалось, что марксизм раз и навсегда дал на нее окончательный ответ, проблема смысла истории, которая исчезла из отечественной науки после печально известной высылки за границу в 1922 г. группы блестящих российских мыслителей и ученых.

По инициативе М. Я. Гефтера, А. Я. Гуревича, Б. Ф. Поршнева и других историков в 1964 г. в Институте истории возник сектор методологии истории, само название которого вызывало раздражение догматиков, ибо методологией истории считался исторический материализм, т.е. сфера философии, а не истории. Первая после долгих лет перерыва дискуссия по проблемам методологии истории состоялась между историками и философами в январе 1964 г.

При секторе были созданы проблемные группы теоретического источниковедения, социальной психологии, структурного анализа и типологии, культурологии. Таким образом, в переосмысленном на мате­риалистической основе виде возрождалась дореволюционная традиция систематической разработки теоретико-методологических проблем исторического познания, которая была прервана к концу 20-х гг. Хотя все проблемы, обсуждаемые в секторе, оставались в пределах марксистской концепции, правильность которой никем не ставилась тогда под сомнение, сама атмосфера открытых дискуссий, "новое прочтение" теоретического наследия основоположников марксизма, свободное от вульгарной догматизации не могли не повлечь определенной ревизии некоторых традиционных постулатов марксизма и осознания его недостаточности для исследования новых нетрадиционных проблем и сюжетов. Но это не укладывалось в рамки сложившейся административно-бюрократической системы и противоречило самому ее духу.

Сигналом к ликвидации сектора послужил выход первого после 20-х гг. дискуссионного сборника, против авторов которого была развернута широкая кампания, обвинявшая их в пропаганде немарксистских взглядов и извращении исторического прошлого. Три других подготовленных труда - "Ленин и проблемы истории классов и классовой борьбы", "Проблемы структурного анализа в историческом исследовании" и "Логика превращения культур" не увидели света вообще. Творческие, более или менее свободные от оков идеологизации теоретико-методологические разработки оказались фактически на долгие годы скованными узкими дозволенными трактовками и господствующей охранительной тенденцией. Принцип структурного анализа, с обоснованием плодотворности и важности которого выступали М. А. Барг, А. Я. Гуревич, Е. М. Штаерман, был сразу объявлен противоречащим теории социально-экономических формаций и попыткой протащить в марксизм идеи неопозитивистов и Макса Вебера об идеальной типологизации.

Хотя сектор методологии истории и постигла печальная судьба, разработка и изучение проблем исторического познания, его логико-гносеологических основ и принципов постепенно продолжалась. В 70-е - начале 80-х гг. появилось довольно много работ теоретико-методологического характера, в которых все проблемы сводились, однако, к обоснованию того, что "только одна теория может дать подлинно научный ответ на все великие вопросы современности - марксизм-ленинизм...". Смысл истории ограничивался "объективными закономерностями, присущими процессу развития человеческого общества", а задача исторической науки исчерпывалась изучением проявления действия общих законов в истории какого-либо конкретного общества или данной эпохи.

Но если посмотреть на тезис о том, что "историческая наука изучает закономерности пространственно-временного развертывания всемирно-исторического процесса", то можно заметить, что из подобного определения, в сущности, выпадает исторический факт, в том случае, когда он выражает не закономерное, а случайное. Оно же играет в конкретной направленности исторического процесса огромную, порой даже основную роль, а, значит, должно найти собственное отражение в формулировке задач и предмета истории.

Тем не менее, книга М. А. Барга явилась первым в отечественной историографии значительным опытом теоретического осмысления системы категориального знания в истории. Там обстоятельно проанализированы категории исторического времени, исторического факта, системного подхода и анализа с этой точки зрения теоретических проблем истории средних веков и раннего нового времени.

Несмотря на стремление, под флагом обладания марксизмом научной истиной, отвергнуть правомерность различных методологических подходов к истории, полного единообразия среди ученых не было. В частности, заметные разночтения возникли в понимании соотношения социологических законов и собственно исторической закономерности. Одни авторы (М. А. Барг, Е. Б. Черняк, И. Д. Ковальченко) настаивали на том, что нет специфических социологических и исторических законов, другие (А. Я. Гуревич, Б. Г. Могильницкий) обстоятельно доказывали различие между конкретной исторической закономерностью и социологическим законом как разными типами общественных законов, имеющих дело с различными сторонами исторического процесса. Эта дискуссия привлекла внимание к таким категориям как историческая случайность, возможность, альтернативность, которые раньше марксистской мыслью практически не затрагивались.

Подобно теоретико-методологической, в историографической литературе в течение ряда лет преобладали стереотипы, по которым вся немарксистская наука подводилась под общий термин "буржуазной историографии", по своей сути "научно несостоятельной", что позволяло обычно не утруждать себя глубоким проникновением в существо концепций изучаемой стороны. Аргументированный анализ и разбор не на словах, а на деле сводились большей частью к поверхностной и разносной критике.

Так, в одном из первых после войны крупных историографических трудов - богатой свежим и неизвестным для нашего читателя материалом книге М. А. Алпатова утверждалось, что у Токвиля господствует сознательное извращение исторической истины в интересах буржуазии. Крупное произведение Токвиля "Старый порядок и революция", плод тщательного многолетнего изучения архивов, однозначно расценивалось как "простое перенесение на историческую почву излюбленных идей" автора, не имеющих научной ценности.

В историографическом разделе коллективного труда о революциях 1848-1849 гг. А. И. Молок и Н. Е. Застенкер заявили, что у таких выдающихся французских историков как Ж. Лефевр и Э. Лябрусс господствует "нелепая точка зрения", "антинаучная тенденция" и "крайняя методологическая беспомощность". В совершенно превратном освещении С. Б. Кана как собрание "всех без исключения пороков" буржуазной историографии представала фундаментальная работа Ф. Валентина "Германская революция 1848/1849 гг.", где собран богатейший фактический материал из архивов и дана наиболее подробная панорама революции. И в другой книге С. Б. Кан напрочь зачеркнул несомненные достижения немарксистской немецкой историографии, зато явно завысил научную значимость слабых в профессиональном отношении, но идеологически выдержанных, первых произведений о революции, созданных учеными ГДР.

Даже в фундаментальной книге И. С. Кона, едва ли не впервые познакомившей читателей с виднейшими немарксистскими теоретиками XX века, общая концепция сводилась к стремлению доказать перманентный и постоянно углубляющийся кризис немарксистской историографии, неуклонно нисходящую линию ее развития и враждебность "подлинно научному историческому знанию".

Тенденциозной была и статья крупнейшего отечественного медиевиста Е. А. Косминского о взглядах выдающегося британского ученого А. Дж. Тойнби, названных "неумными и политически вредными". Само ее название весьма характерно для работ того времени, а Тойнби объявлен мистиком, идеологом крупной буржуазии и снобов-интеллектуалов. Научные достижения его монументального труда "Постижение истории" оценивались как "более чем сомнительные".

Жесткая позиция конфронтации и отрицание чего бы то ни было позитивного в немарксистской исторической науке превалировали в обобщающих историографических произведениях Е. Б. Черняка, утверждавшего, что вся "буржуазная историография новейшей истории прямо поставлена на службу интересам империалистической реакции".

Однако, рассматривая отечественные историографические труды, следует учитывать одно важное обстоятельство. Прямые оценки зарубежных историков и их концепций зачастую имели чисто политически-конъюнктурный характер. Нo через призму непременной марксистской критики, обычно сводившейся к цитированию того или иного высказывания основоположников марксизма или постановлений партийного съезда, до читателей, лишенных, особенно на периферии, возможности знакомиться с оригинальными зарубежными работами, доходили, пусть в препарированном виде, концепции немарксистских историков, неофициальным образом происходила ассимиляция новейших идей мировой исторической науки, возрастал интерес к новой проблематике, к нетронутым прежде пластам исторического прошлого. Именно в подробном и более или менее корректном изложении взглядов немарксистских ученых, а не в легковесной их критике, заключалось в течение 50-х - 60-х гг. позитивное значение историографических работ в советской науке.

До конца 60-х гг. критика зарубежной немарксистской историографии ограничивалась большей частью отдельными рецензиями и обзорами. Преобладали простейшие приемы анализа: приводилось какое-либо суждение исследуемого автора, зачастую вырванное из общего контекста, а ему противопоставлялся уже известный позитивный материал либо соответствующая цитата из Маркса, Ленина, новейших партийных документов или постановлений. Квалифицированный разбор и полемика по существу вопроса представляли тогда редкие исключения, поскольку их непременным условием является хорошее знание конкретно-исторического материала, легшего в основу анализируемой концепции.

В 60-е гг. поток историографической литературы стал быстро увеличиваться. С 1963 г. в Томском университете по инициативе А. И. Данилова начал выходить сборник "Методологические и историографические вопросы исторической науки", для которого характерен, однако, крен в сторону скорее методологических, нежели конкретно-историографических проблем. Историографические сборники публиковали также университеты Казани и Саратова. Под руководством Г. Н. Севостьянова в Институте всеобщей истории были созданы коллективные работы по американской исторической науке.

В 1967-1968 гг. по инициативе И. С. Галкина в Московском университете вышел капитальный двухтомный труд по историографии нового и новейшего времени стран Европы и Америки, впервые давший сводную картину развития мировой исторической науки от гуманизма до середины XX века. Появился и ряд других работ общего характера, послуживших стимулом к дальнейшей разработке проблем истории исторической науки в нашей стране и за рубежом.

Первым крупным исследованием американской исторической науки стала книга И. П. Дементьева "Американская историография гражданской войны в США (1861-1865)" (М., 1963). Автор обстоятельно показал сложную и неоднозначную эволюцию американской литературы о гражданской войне на протяжении целого столетия, тесно (иногда слишком) увязывая ее с классовой и политической борьбой в американском обществе. Подробно были проанализированы концепция рабства У. Филлипса, взгляды лидера прогрессистского направления Ч. Бирда и его противников из школ "консервативного ревизионизма" и "южных бурбонов", позиция представителей негритянской историографии, прежде всего, Дж. Франклина и Б. Куорлса.

Критический анализ основных направлений, концепций и школ в американской историографии второй половины XX века дал Н. Н. Болховитинов в работе "США: проблемы истории и современная историография" (М., 1980). Он рассмотрел взгляды американских ученых по ключевым проблемам истории США от колониального общества в Северной Америке до бурного подъема капитализма в последней трети XIX века в связи с освоением свободных или западных территорий. Большое внимание уделено в книге освещению позитивных моментов и определенных недостатков в творчестве многих видных американских историков от Ф. Тернера до Р. Фогела, Р. Хофстедтера и А. Шлезингера-мл. Однако, вряд ли убедительно то, что автор отрицал марксистские идеи у крупного историка Ю. Дженовезе. Причина такой позиции видится в том, что как Н. Н. Болховитинов, так и В. В. Согрин, полагали, будто марксистами можно считать лишь тех лиц, которые готовы принять это учение целиком, включая не только методы исследования, но и политическую теорию "научного коммунизма" с идеей социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Но, с другой стороны, в книге В. В. Согрина дан весьма тщательный и глубокий анализ критических направлений в американской историографии XX века, куда он включил прогрессистскую, леворадикальную и негритянскую историографию. К достижениям радикального направления автор отнес исследование его представителями формирования самосознания у пролетариата CШA на различных этапах его развития. Автор полагает, что критические направления в американской немарксистской науке развиваются по восходящей линии.

Новейшим тенденциям в американской исторической науке посвящена книга томских историков. В ней выявляется роль психоистории как новой дисциплины, внесшей значительный вклад в анализ массовой психологии и раскрывающей механизм трансформации бессознательного начала в действия исторических персонажей и масс. Авторы показали разнородность американской психоистории, выделив в ней три направления - ортодоксальное, интеграционистское и социально-критическое. Двум первым уделено больше внимания, чем наиболее интересному и неоднозначному социально-критическому. Исследователи верно отметили, что подлинная ценность психоистории может быть выявлена на основе не теоретических заявлений, а конкретных результатов на практике. Последние же оказались достаточно противоречивыми, поскольку, с одной стороны, высветили новые аспекты исторического прошлого, но, с другой, пока не смогли убедительно интерпретировать роль бессознательного и рационального, их соотношение в действиях многих исследуемых личностей.

Традиционно высокий уровень историографической культуры присущ и другой коллективной томской работе "К новому пониманию человека в истории. Очерки развития современной западной исторической мысли" (1994), где показаны и проанализированы основные проблемы, которые характеризуют обновление методологии, методики, техники исследований ученых Запада - постмодернизм, изучение ментальностей, новая социальная история в СШA, традиции и тенденции герменевтики и исторической антропологии в Германии. Картина, данная в книге, доказывает обоснованность мысли авторов о том, что на исходе XX века происходит такая концептуальная трансформация исторической мысли, которая сопоставима по значимости с переходом от историзма Просвещения к классическому историзму XIX века, хотя эту мысль трудно назвать совершенно бесспорной.

Оригинальную работу на стыке историографии, источниковедения и конкретно-исторического анализа написал В. А. Тишков. Он досконально изучил систему подготовки кадров американских историков, сферы их специализации, состояние источниковой базы, деятельность ведущих ассоциаций и обществ историков в США. На основе обширного круга первоисточников, в том числе личных бесед с видными американскими учеными, статистических материалов и социологических опросов В. А. Тишков с помощью компьютерной обработки дал классификацию американских историков по принципу их специализации, уровня подготовки, географии распределения кадров, их половозрастного состава. Любопытно суждение, что далеко не всегда можно судить о политических взглядах многих американских ученых по их собственным научным трудам, что свидетельствует об элементах конформизма и скрытой оппозиционности.

Первым после книги Алпатова крупным исследованием французской исторической, науки ХIХ века, сохранившим известное значение до настоящего времени, стала монография Б. Г. Реизова. Там дано основательное изложение идей и взглядов практически всех крупных историков Франции первой половины XIX века. Автор четко показал, что романтическая историография эпохи Реставрации сделала громадный шаг вперед по сравнению с просветительской в становлении нового исторического мировоззрения.

Французская историография XX века и школа "Анналов" нашли освещение в двух появившихся почти одновременно монографиях М. Н. Соколовой "Современная французская историография: Основные тенденции в объяснении исторического процесса" (М., 1979) и Ю. Н. Афанасьева "Историзм против эклектики: Французская историческая школа "Анналов" в современной буржуазной историографии" (М., 1980).

При методологической схожести позиций между авторами были и некоторые разногласия. М. Н. Соколова основное внимание уделила не столько общим тенденциям развития французской историографии, сколько отдельным проблемам на примере творчества ряда ученых. Она подчеркнула, что М. Блок и Л. Февр, в сущности, не создавали новой научной школы, а только наиболее выпукло отразили новые веяния в своем творчестве. Отделенным от "Анналов" оказался и Ф. Бродель, теория которого о разных скоростях исторического времени, по мнению автора, связана с "Анналами" лишь в отдельных деталях и вообще оценена, как научно несостоятельная.

Ю. Н. Афанасьев, наоборот, исходил из концепции "Анналов" как направления с относительно целостным представлением об историческом процессе. Он дал освещение полувекового развития "Анналов", выделив три этапа: период становления с конца 20-х до середины 40-х гг., кульминационный период развития в 40-е - 60-е гг., связанный с творчеством Броделя и стремлением создать "глобальную историю", период конца 50-х - начала 70-х гг., когда на сцену выступило третье поколение школы "Анналов" (Э. Ле Руа Лядюри, Ф. Фюре, П. Шоню), решительно повернувшее, по словам автора, в сторону "дегуманизации и парцелляции" исторической науки. В книге заметно весьма позитивное в целом отношение автора к Блоку, Февру и Броделю, что является вполне оправданным. Но трудно согласиться с мало аргументированными выпадами против П. Шоню, Э. Ле Руа Лядюри, М. Ферро, творчество и новаторский характер концепций которых явно принижены.

В очень широком контексте школа "Анналов"" освещена в книге А. Я. Гуревича "Исторический синтез и школа "Анналов" (М., 1993), где в центре внимания находится проблема исторического синтеза. По мнению автора, вопрос о взаимодействии материальной и духовной жизни является для исторического исследования отправной точкой. Это ведет к переосмыслению понятия "культура" и понятия "социальное", в ходе которого происходит поворот от истории ментальностей к историческом антропологии или антропологически ориентированной истории.

Монография А. Я. Гуревича - это не общая история школы "Анналов", это - книга о том, как к решающей и важнейшей, по его убеждению, задаче - проблеме исторического синтеза подходит ряд представителей школы и какие идеи они выдвигают. Среди них он рассматривает новое понимание социальной истории М. Блоком, проблему связи ментальности и культуры у Л. Февpa, создание Ф. Броделем "геоистории" и ее соотношение с экономическим материализмом.

Автор очень рельефно показал круг поисков Ж. Дюби, в разноплановых произведениях которого так или иначе постоянно присутствует стремление органично связать историю ментальностей с остальной историей, что оказывается совсем непростой задачей. Такая же тенденция к глубокому исследованию системы человеческих ценностей и представлений характерна для работ Э. Лepya-Ладюри и Ж. Лe Гоффа. Высокий уровень книги Гуревича во многом определен тем, что он показал общие методологические принципы и взгляды лидеров "новой исторической науки" не в абстрактном теоретическом аспекте, а через их конкретные исторические труды, поскольку лишь в этом случае теория приобретает смысл и значение.

Одним из первых в послевоенной отечественной науке германскую историографию начал изучать А. И. Данилов, опубликовавший в 1958 г. крупное исследование "Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX - начала XX в." Первая часть книги посвящалась анализу теоретико-методологических и политических идей немецких историков на рубеже веков. Для своего времени книга значительно продвигала вперед изучение истории исторической науки, обосновывая историографию как самостоятельную отрасль науки с присущими ей предметом, методом и принципами познания. Однако, многие оценки, данные автором неокантианству, Максу Веберу, Отто Хинтце, Гансу Дельбрюку несли на себе печать явной политизации и являются либо неточными, либо неверными.

В книге С. В. Оболенской объектом изучения стало творчество видного немецкого историка-марксиста Ф. Меринга. Она подробно осветила различные аспекты исторических трудов Меринга, их достоинства и ряд недостатков. Взгляды Меринга давались в тесной связи с его политической деятельностью. С. В. Оболенская подвергла Меринга критике за переоценку им значения и роли в рабочем движении Лассаля и Бакунина. Однако, следует сказать, что в суждениях Меринга содержалась большая доля истины, ибо он верно разглядел среди причин антипатии Маркса к Лассалю и Бакунину и личностно-психологический момент. Не была ошибочной, вопреки мнению автора, оценка Мерингом ситуации 60-х гг. в Германии, когда в ней отсутствовали необходимые предпосылки революции. Меринг в отличие от Маркса и Энгельса обоснованно полагал, что реально объединение Германии в тех условиях могло совершиться лишь путем "сверху" под эгидой либо Пруссии, либо, что менее вероятно, Австрии.

Состояние исторической науки ФРГ за послевоенные двадцать лет и ее концепции основных проблем новейшего времени первым основательно изучил В. И. Салов. Много нового давала первая часть его книги, где подробно показаны организационная структура исторической науки ФРГ, система архивов, исторических учреждений и организаций, историко-философская периодика. Но в анализе теоретико-методологических основ и конкретно-исторических концепций наряду с убедительными и аргументированными суждениями автора неоднократно встречаются и мало обоснованные оценки, продиктованные, скорее всего, политико-идеологическими требованиями. Такая же двойственность проявилась в другой книге В. И. Салова "Историзм и современная буржуазная историография (М., 1977). Но в большей или меньшей степени это характерно почти для любого историографического произведения, созданного в СССР в 40-е - 80-е гг. Что касается работы Салова, то в ней столь многоликие и разнородные явления (само различие между ними в книге проводится) как немецкий идеалистический историзм, экзистенциалистский подход, феноменологический метод, неопозитивистский структурализм фактически подведены под общую шапку субъективизма и иррационализма и равно обвинены в антинаучности.

О германских историках национально-политической школы периода объединения страны написана монография Н. И. Смоленского. Он исследовал основные политические категории их исторического мышления в сопоставлении с аналогичными понятиями в современной историографии ФРГ. Тем самым, показаны как определенная преемственность линии развития немецкой исторической науки, так и новые интерпретации, доказывающие эволюцию этой науки. Первая часть книги посвящена теоретической проблеме соотношения понятия и действительности. Автор настаивает на том, что понятия являются слепком действительности, и отвергает представление о них как о логических средствах упорядочивания этой реальности. Все суждения германских ученых по данной проблеме свидетельствуют, по мнению автора, об их "глубоко антинаучных позици­ях" и стремлении во что бы то ни стало "извратить смысл категорий марксистско-ленинской историографии".

Обстоятельную панораму историографии германской революции 1918-1919 гг. дали в своих книгах М. И. Орлова и Я. С. Драбкин. Вторая работа носит скорее обзорный характер, т.к. в ней охвачена и марксистская, и немарксистская литература, начиная от современников и участников революции до работ конца 80-х гг. В монографии М. И. Орловой предмет изучения более узок - немарксистская историография ФРГ с выдвижением на первый план как ведущего в исследовании революции социал-демократического направления. Естественно, что в этом случае анализ различных интерпретаций более подробен.

Я. С. Драбкин не стал досконально описывать огромное количество литературы, а выделил пять обобщающих проблем: предпосылки и причины революции, характер ноябрьских событий 1918 г., проблема власти Советов или Национального собрания, суть событий весны 1919 г., роль и место германской революции в истории страны и всей Европы. Проследив различные концепции, автор сделал вывод об особо сложном и противоречивом характере германской революции, в которой причудливо переплетались различные тенденции. Особо он подчеркнул роль субъективных факторов исторического процесса, которые зачастую определяли непредсказуемость хода событий в реальности.

Более традиционны и критически заострены суждения и оценки в книге М. И. Орловой, в центре внимания которой находится социал-реформистская концепция революции о существовавшей возможности "третьего пути" - сочетания демократического парламентаризма и системы Советов. Автор подчеркнула также, что западногерманская школа "социальной истории" осуществила плодотворное исследование исторических предпосылок революции, показав их объективное вызревание. Однако трудно согласиться с мнением, будто проблема субъективного фактора революции состояла в "замедленном формировании пролетарской революционной партии". Упрощенность такого мнения показал в своей книге Драбкин. Очевидно и то, что критикуемые М. И. Орловой немецкие историки Х. Хюртен, Г. А. Винклер, К. Д. Брахер имели веские основания в принципе сомневаться в возможности совершения социалистической революции в высокоразвитом индустриальном государстве. Во всяком случае, история не дала пока ни одного примера такого рода.

В монографии А. И. Патрушева показан процесс перехода в 60-е гг. лидирующего положения в историографии ФРГ от консервативного к неолиберальному направлению. Автор исследовал содержание мето­дологических принципов неолиберальных историков, их поворот к анализу социальных аспектов исторического процесса, стремление синтезировать индивидуализирующий и генерализирующий методы исторического исследования. Отмечен был и процесс дифференциации неолиберальной историографии, выделение в ней социально-критической школы, но и сохранение вместе с тем значительных элементов традиционного немецкого идеалистического историзма. Однако вывод автора об "углублении кризиса" буржуазной историографии ФРГ не вытекал логически из содержания книги и диктовался идеологической догмой.

В другой книге А. И. Патрушева "Расколдованный мир Макca Вебера" (М., 1992) освещено творчество этого выдающегося ученого и мыслителя с точки зрения его позитивного вклада в развитие социальных наук. Автор доказывал, что в советской литературе, за исключением статей А. И. Неусыхина 20-х гг., Вебер представал в совершенно превратном толковании. Особенно касалось это веберовской теории идеальных типов, его концепции протестантской этики и соотношения взглядов Вебера с марксизмом как методологическим подходом, но не политической теорией. Значение Макса Вебера автор находит в том, что он заложил основы новой, теоретической и объясняющей модели историографии и стремился синтезировать для этого отдельные, наиболее плодотворные с его точки зрения, элементы неокантианства, позитивизма и материалистического понима­ния истории. Вероятно, в отдельных случаях Вебер несколько превозносится автором, но после многолетнего господства в нашей науке извращенных представлений об этом крупнейшем ученом некоторый уклон книги в сторону идеализации Вебера был неизбежным.

По британской историографии написано сравнительно немного работ, большей частью - статей в журналах и сборниках. Двумя изданиями (1959 и 1975 гг.) вышли "Очерки английской историографии нового и новейшего времени" К. Б. Виноградова. Второе издание дополнено главами по историографии британской внешней и колониальной политики. В духе времени автор подчеркнул, прежде всего, консерватизм британской исторической науки, преобладание в ней в течение долгого периода персонификации истории и биографического жанра, эмпиризм и невнимание к теоретическим проблемам. Позитивных ее особенностей, кроме ясности и доступности изложения, автор не выделил. Отметил он заметный рост влияния радикальных, лейбористских и марксистских историков, начиная с 20-х - 30-х гг.

Теоретико-методологическим проблемам в британской историографии посвящена монография И. И. Шарифжанова. Он проследил процесс перехода в ней от консервативного эмпиризма и фактографии к теоретическим концепциям Э. Карра, Дж. Барраклоу, Дж. Пламба, выступивших за использование историей методов смежных социальных наук, прежде всего социологии.

Вышло и первое комплексное исследование современной исторической науки Великобритании, где даны ее новейшие течения, показан вклад в мировую науку марксистских ученых Э. Хобсбоума, Кр. Хилла, Э. Томпсона, Д. Рюде. Важно то, что марксисты рассматриваются не в противопоставлении, а в единстве с другими левыми историографическими течениями и как часть общедемократического направления. Сдержанный тон авторов, аргументированность их оценок и анализ концепций британских историков по существу дела, а не по отдельным выхваченным высказываниям, обусловили неординарный характер этой работы.

По другим национальным историографиям литература крайне бедна, она представлена лишь статьями, среди которых выделяются работы И. В. Григорьевой, Н. П. Комоловой, Г. С. Филатова по итальянской исто­риографии, Т. А. Салычевой и В. В. Рогинского по историографии стран Северной Европы, В. И. Ермолаева и Ю. Н. Королева по латиноамериканской исторической науке. Следует отметить также книгу В. И. Михайленко, где показана современная итальянская историография фашизма и приводится новый и ранее у нас неизвестный материал.

Появился и ряд коллективных работ, обогащающих конкретные знания о развитии мировой исторической науки и свидетельствующих о позитивных сдвигах в cфepe отечественной историографии: "Буржуазные революции ХVП-XIX вв. в современной зарубежной историографии". Отв. ред. И. П. Дементьев. (М., 1986), "Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ". Отв. ред. В. Л. Мальков. (М., 1989). В последней из отмеченных работ обращено внимание на "новую историческую науку" - одно из перспективных направлении современной западной историографии. Авторы разделов по английской, французской и американской историографии проанализировали новые тенденции на примере развития "новой социальной истории". В последнее время опубликованы также интересные работы теоретико-историографического характера, которым присущ дух новаторства и творческого поиска.

Весьма оригинальную и необычную книгу "История и время. В поисках утраченного" (М., 1997) написали И. М. Савельева и А. В. Полетаев. Проблема, исследованная в монографии, имеет для исторической науки особое значение. Ведь историю, помимо прочего можно определить и как цепь событий, совершающихся во времени. Нe случайно категория времени привлекала повышенное внимание таких выдающихся ученых как Анри Бергсон, Вильгельм Дильтей, Освальд Шпенглер, Фернан Бродель.

На основе обширнейшего круга источников и литературы авторы показали, как история конструирует множество сложных временных форм. Анализ ими роли темпоральных представлений в историческом сознании и историческом познании позволил взглянуть на эволюцию европейской историографии и структурирования истории, путь от хронологии к историографии, различные схемы всемирной истории, циклы и стадии исторического развития. Большой интерес представляет рассмотрение места истории в системе социальных наук, ее отношения с политологией, экономической наукой, социологией, психологией, культурной антропологией, географией. Для историков эта книга может иметь и чисто практическое значение, так как подробно показывает методы дехронологизаиии и деконструкции, способы построения контрфактических и экспериментальных моделей, различные варианты периодизации истории.

Очень рельефно и разнопланово проблемы развития современной социальной истории представлены в монографии Л. П. Репиной "Новая историческая наука" и социальная история" (М., 1998). Автор показала основные изменения в проблематике и структуре исторической науки ХX века, традиции, противоречия, трансформацию и новые различные перспективы социальной истории. Давая сравнительный анализ нескольких версий социальной истории, Л. П. Репина развертывает новую модель анализа истории историографии как дисциплинарной истории. При этом она строит свою концепцию на базе преломления теории через призму конкретных исследований истории социальных движений и революций, народной культуры, истории женщин, переходящей в более широкую гендерную историю, историю частной жизни и историческую биографию.

9 Всемирная история, I-XIII тт. М., 1955-1983; Советская историческая энциклопедия в 16 томах. М., 1961-1976.

10 См.: Советская историческая наука от XX к ХХП съезду КПCC. История Западной Европы и Америки. М., 1963, с. 102.

11 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. тт. 1-6. М., 1960-1965; История второй мировой войны. 1939-1945, тт. 1-12. М., 1973-1982.

12 Касьяненко В. И. Об обновлении исторического сознания. - Новая и новейшая история. 1986, № 4, с. 9.

Историческая наука и некоторые проблемы современности. М., 1969.

См.: Данилов А. И. К вопросу о методологии исторической науки. - Коммунист, 1969, № 5; он жe – Материалистическое понимание истории и методологические искания некоторых историков. - Методологические и историографические вопросы исторической науки, вып. 6. Томск, 1969.

Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М., 1981; См. также: Жуков Е. М. Очерки методологии истории. М., 1980.

Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974, с. 71.

Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981, с. 269.

Барг М. А., Черняк Е. Б. О категории "исторический закон". - Новая и новейшая история, 1989, № 3; Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987, c. 49-56; Гуревич А. Я. Об исторической закономерности. - В кн.: Философские проблемы исторической науки. М., 1969, с. 63; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. М., 1989, с. 38-43.

Алпатов М. А. Политические идеи французской буржуазной историографии XIX века. М.-Л., 1948, с. 164.

Революции 1848-1849 гг., т. II. М., 1952, с. 387, 390, 402.

Кан С. Б. Немецкая историография революции 1848 - 1849 гг. в Германии. М., 1962.

Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959, с. 399.

Косминский Е. А. Реакционная историософия Арнольда Тойнби. - В кн.: Против фальсификации истории. М., 1959, с. 96.

Там же, с. 70.

Черняк Е. Б. Буржуазная историография рабочего движения. М., 1960; он же - Адвокаты колониализма. М., 1962; он же - Историография против истории. М., 1962, с. 363.

Основные проблемы истории CШA в американской историографии (от колониального периода до гражданской войны 1861-1864 гг.). М., 1971; Основные проблемы истории США в американской историографии. 1861-1918. М., 1974.

Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962; Косминский Е. А. Историография средних веков. М., 1963; Первый Интернационал в исторической науке. М., 1964; Вайнштейн О. Л. Западноевропейская средневековая историография. Л., 1964; Гутнова Е. В. Историография истории средних веков (середина XIX в.-1917 г.). М., 1974; Дунаевский В. А. Советская историография новой истории стран Запада. 1917-1941. М., 1974.

Согрин В. В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987, с. 180-182.

Могильницкий Б. Г., Николаева И. Ю., Гульбин Г. К. Американская буржуазная "психоистория": Критический очерк. Томск, 1985.

Тишков В. А. История и историки в США. М., 1985. Подобная работа, но более узкого плана, создана и в отношении европейской науки. См.: Организация исторической науки в странах Западной Европы. М., 1988.

Реизов Б. Г. Французская романтическая историография (1815-1830). Л., 1956.

Оболенская С. В. Франц Меринг как историк. М., 1966.

Салов В. И. Современная западногерманская буржуазная историография: Некоторые проблемы новейшей истории. М., 1968.

Смоленский Н. И. Политические категории немецкой буржуазной историографии (1848 - 1871 гг.). Томск, 1982, с. 87.

Орлова М. И. Германская революция 1918-1919 гг. в историографии ФРГ. М., 1986; Драбкин Я. С. Проблемы и легенды в историографии германской революции 1918 - 1919. М., 1990.

Патрушев А. И. Неолиберальная историография ФРГ: Формирование, методология, концепции. М., 1981.

Шарифжанов И. И. Современная английская буржуазная историография: Проблемы теории и метода. М., 1984.

Согрин В. В., Зверева Г. И., Репина Л. П. Современная историография Великобритании. М., 1991.

Это особенно важно отметить, т.к. большинство историографических работ имеет скорее информативную, нежели аналитическую направленность. В них критикуются не концепции, а отдельно взятые мысли, идеи, а то и предложения, а содержание подобно калейдоскопу книг и имен, разобраться в котором довольно сложно. Таковы, напр., книги А. Е. Куниной "США: методологические проблемы историографии" (М., 1980) или Л. А. Мерцаловой "Немецкое Сопротивление в историографии ФРГ" (М., 1990). На эти и другие недостатки обратил еще ранее внимание А. Н. Мерцалов. См.: Мерцалов А. Н. В поисках исторической истины. М., 1984.

См. также: Альперович М. C. Советская историография стран Латинской Америки. М., 1968.