Военные пенсионеры за россию и её вооруженные силы. Стратегическое значение крыма для россии

Военно-стратегическое значение Крыма.

Друзья! Со времени публикации статьи "Крым - мощнейший военный хаб":http://cont.ws/post/97214

прошло уже довольно много времени, но, "письма трудящихся" продолжают стучаться в почту.

В основном, это истеричные визги украинских лишенцев и лицемерные стенания наших национал-предателей, но, есть и вопросы от нормальных людей. Основная тема непоняток: "Крым вам (нам) нужен для того, чтобы набить Крым вооружениями для защиты Крыма? Странная логика!"

Ну, понятное дело, в той статье были изложены только сиюминутные аспекты защиты Крыма от возможного нападения противника, а геополитика была затронута только в общих чертах. Сейчас я постараюсь исправить этот недочет.

Акцентирую - в данной статье я, оставляя за бортом связанные с КрымНаш гуманитарные темы, освещаю ТОЛЬКО военный аспект.

Итак! Для чего и почему Путин принял решение отнять Крым у украины?

NB! Важнейший, системный, ключевой, впрямую влияющий на степень безопасности России, но почему-то постоянно забываемый фактор:

Россия с 1988 года является участником очень неудобного и невыгодного нам "Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД)". Выйти из этого договора не представляется возможным по причине рационализма - потерь будет больше чем бонусов.

Баллистические ракеты малой дальности имеют радиус поражения от 500-1000 км.

Баллистические ракеты средней дальности - 1000-5000 км.

В этот же класс относят крылатые ракеты наземного базирования с радиусом поражения более 500 км.

Подробности можете нагуглить, а если брать суть, то у России, Европы и США в данное время классы ракет "средней и малой дальности" на вооружении отсутствуют.

Что это означало на практике и что мы имели на момент присоединения Крыма:

То, что при ограниченном военном (ядерном или неядерном) конфликте на европейском театре военных действий нанесение ракетных ударов НАТО по европейской части нашей территории возможно:

1. С территории стран НАТО - оперативно-тактическими РК (аналогами наших "Искандеров") с ядерными или неядерными БЧ.

2. С территории стран НАТО - фронтовыми бомбардировщиками - ядерными бомбами.

3. Наиболее опасные - из районов Баренцева, Северного и Средиземного морей силами АУГ (авианесущая ударная группировка), и (или) ударных АПЛ - крылатыми ракетами с ядерными или неядерными БЧ.

Направления, районы, откуда могут быть нанесены наиболее опасные удары и зоны поражения указанны на этой карте синим:

Очень неприятный расклад, но далеко не фатальный:

1.При нападении НАТО внезапности не получилось бы (торчащие в трёх морях АУГ - это как парашют, волочащийся за Штирлицем), а "мертвые зоны" не позволили бы вывести из строя (массированной атакой крылатых ракет) наши вооруженные силы, системы управления, связи, и прочую инфраструктуру.

2.Оперативно-тактические ракетные комплексы (даже снаряженные ядерными БЧ) откровенно слабы для гарантированного выполнения таких задач, а их ограниченный радиус поражения не позволяет дотянуться до многих целей на европейской части РФ.

3.Фронтовые бомбардировщики НАТО, загруженные ЯБ были бы большей частью уничтожены нашей ПВО.

Поэтому, в ответ на нападение, Россия нанесла бы сокрушительный встречный удар и буквально испепелила Европу.

Теперь рассмотрим, что мы имели бы в результате превращения Крыма в базу США:

Весь изложенный выше грозящий Европе полным уничтожением сценарий меняется кардинально, если предположить, что Крым стал базой НАТО.

Посмотрите на красные линии на карте №1 - район запуска ракет придвинулся к жизненно-важным целям на территории России на 1000-1200 км, вдвое сократив подлётное время и накрыв практически всю европейскую часть России:

Кроме того, в этом случае НАТО, смеясь, обошел бы договор о неразмещении ракет средней дальности в Европе - им достаточно было бы постоянно держать на базе в Крыму 5-7 крейсеров и фрегатов УРО (типа "Тикондерога и "Арли Бёрк" соответственно) с 300-400 "томагавками" на борту - изящно и умнО!

Таким образом, к п. 1.2.3. добавился бы чрезвычайно выгодный для НАТО и буквально убийственный для нас фактор! Недаром Путин, просчитав расклады, дал отмашку на опасный, но единственно-верный сценарий присоединения Крыма - наши западные "друзья" выбора нам просто не оставили.

Что мы имеем сейчас?

Благодаря присоединению Крыма мы отвели от себя угрозу внезапного и эффективного (с т.з. НАТО) ракетного нападения и надёжно прикрыли оголённый фланг.

Более того - уже сейчас мы контролируем ВСЮ акваторию Черного Моря, а с принятием на вооружение:

1. модернизированных подводных лодок класса "варашавянка", вооруженных крылатыми ракетами с радиусом поражения 1500 км

2. модернизации под эти же КР ракетного крейсера "Москва"

3. дооснащение Черноморского флота кораблями типа "Буян" с этими же ракетами

4. постановке на боевое дежурство бомбардировщиков ТУ-22М

мы будем держать под прицелом бОльшую часть Европы и морские районы возможного запуска ракет с АУГ США:

Т.е., ко всем полученным от присоединения Крыма ништякам, мы еще законно обошли "договор о неразмещении ракет средней и малой дальности в Европе" (сделали то, что планировали сделать США и их европейские союзники), тем самым в значительной мере компенсировав преимущество сил НАТО в Европе, обусловленное тем, что мы на данный политический момент оказались буквально окружены "дружеским" кольцом НАТОвских военных баз.

Путин не просто вернул России то, что принадлежало и принадлежит ей по праву - Великий Стратег Путин кардинально переформатировал военно-стратегические расклады в важнейшем регионе планеты, тем самым объявив всему миру о том, что эпоха монополярного мироустройства закончена. Путин изменил мир!

Теперь вам понятно негодование "западного мира" и степень ненависти этого "мира" к нам?

Представляете, что творится в душе президента Обамы, которого Путин "сделал" как школьника?

Вы понимаете, как нам повезло с тем, что у Великой России наконец-то есть Великий Президент, который просчитывает ситуацию на десять ходов вперёд?

Надеюсь, теперь вы поняли, почему тезисы вроде:

"...ну и нафига это было надо? какая разница, ведь в Прибалтике, Германии и Польше уже есть базы НАТО, а это еще ближе, чем Крым!"

Могут озвучиваться или по незнанию, или дураками, или врагами?

Надеюсь, теперь вы получили исчерпывающий ответ на вопрос: "Зачем России нужен Крымнаш?"

Ну, вот и хорошо, что вы, друзья, всё поняли!

Теперь прекращайте гундеть по поводу небольшого ухудшения качества жизни и незначительного понижения уровня потребления - это та цена, которую нам ПРИДЁТСЯ заплатить за то, что мы показали зубы нашим западным "партнёрам"! Лучше доставайте из холодильников пиво, насыпайте попкорн, садитесь в кресла и наблюдайте в реалтайме захватывающую драму - титаническую битву за геополитические интересы России на территории бывшей украины.

Те, кто понимает - особенно высоко ценят тот факт, что нам впервые за сотню лет выпал шанс наблюдать за упомянутой битвой не из окопов - в кровище, вшах и говне, а сидя в мягких креслах - в тёплых домах и квартирах.

Помните и цените это!

PS. Разрешаю лицемерам-либералам и прочим врагам России пускать сопли, биться в истерике и ругать меня, выкрикивая: "да кто на на вас собирается нападать, кому вы нужны, кругом цивилизованные люди и друзья, только вы гопники и быдло". Можете делать это прямо здесь и прямо сейчас.

Статья «Медведь обустраивает новую берлогу в Черном море», напечатанная в журнале The National Interest, интересна не только американцам, но и отечественным читателям. В ней даётся хотя и популярный, но достаточно подробный анализ стратегической картины в бассейне Чёрного моря, сложившейся через три года после того, как Крым стал российским. Общий смысл материала состоит в том, что после довольно длительного перерыва Москва смогла вернуть себе практически полный контроль этой акватории, получив не просто непотопляемый авианосец, а возможности, сопоставимые с теми, которые дал бы крупный и дорогостоящий флот. А возможно, что и большие.

Журнал пользуется авторитетом благодаря тому, что в нём публикуются статьи известных экономических, политических, технических и военно-стратегических экспертов. Коллектив, составляющий редакционный совет, возглавляет сам Генри Киссинджер, в широте познаний и умении мыслить которого не сомневается никто. Данная статья написана доцентом кафедры истории Американского университета Ирака Б. Каяоглу и преподавателем стамбульского Галатасарайского университета Б. Куртдарчаном, написавшего ранее книгу о войнах и оружии будущего. Основой редакционной политики «Национального интереса» традиционно служит политическая нейтральность при рассмотрении любого вооруженного конфликта, гипотетического, текущего или уже завершившегося, и его как минимум двусторонняя оценка глазами каждой из конфликтующих сторон. Мнение специалистов журнала воспринимается, как правило, серьёзно и военными руководителями стран, и экономистами, и политиками.

Что происходит, когда собака облизывает лицо человека? Что произойдет, когда вы будете делать "планку" каждый день? 35 мудрейших еврейских поговорок

Черноморская политика НАТО

Статья уважаемых авторов представляет ещё больший интерес потому, что в ней содержится скрытая критика декларируемых Североатлантическим альянсом целей в черноморском бассейне. Кратко суть состоит в том, что НАТО стремится якобы к сдерживанию России, и для этого размещает вблизи её границ системы вооружений явно наступательного назначения, а также объекты, обеспечивающие их прикрытие от вероятного ответного удара. Помимо аэродромов наземного базирования, наращиваются боевые возможности флотов стран, входящих в число причерноморских, - Болгарии, Румынии, и, конечно, Турции, имеющей ВМС, превосходящие российский ЧФ и по тоннажу, и по численности ударных единиц. Особого внимания заслуживают десантные корабли и катера, предназначенные по определению для высадки на чужие побережья. Кроме этого, усиленно муссируется в прессе информация о передаче Украине какого-то (пока неизвестного) количества плавсредств, списанных из боевого состава флотов стран НАТО, но, что называется «на ходу». Эти корабли, конечно, устарели, и морально, и технически, но близость точек их вероятного базирования к Крыму отчасти нивелирует этот недостаток. В их числе, опять же, называются десантные военные суда.

Зачем кошки несут убитых животных домой Что будет, если на месяц отказаться от спиртного и сладкого 11 признаков, что вас посетил ангел-хранитель

Как понимается «сдерживание»

Беглый анализ складывающейся ситуации приводит к мысли, что «политика сдерживания», принятая и озвучиваемая руководством НАТО, состоит в том, чтобы демонстративно готовиться к наступательным военным действиям в надежде на то, что Россия, испугавшись возможного нападения, начнёт каким-то образом отступать и сдавать свои позиции в регионе. Реализма в такой логике маловато, но не только в этом проблема. В течение длительного периода, в основном пришедшегося на 90-е годы, евроатлантический военный блок не ощущал отпора. В Чёрное море входили корабли разных стран НАТО, часто даже не для выполнения каких-то учебных задач, а просто ради демонстрации флага. Обозначив присутствие, одни суда уходили, а на смену им приходили другие.

Чем "ядовитые" люди полезны для вас Как дата рождения определяет всю вашу дальнейшую жизнь Как кошка может разрушить вашу жизнь?

Ситуация изменилась

Изменения, происходившие в структурной организации и составе Черноморского флота, толком не отслеживались. Привычно уже считалось, что ЧФ дислоцируется в украинском Крыму временно, и, следует отметить, были основания не только надеяться, а и рассчитывать на то, что после окончания срока аренды к севастопольским причалам будут швартоваться корабли НАТО. Черноморский флот не представлял собой грозной боевой единицы. Чтобы его пустить на дно, в 1993-м году хватило бы и части ВМС Турции. Всё изменилось после киевского Майдана. Полуостров ушёл не только из Украины, но и из возможных планов Брюсселя по дальнейшему «сдерживанию» России. А он стратегически очень важен. Из Крыма можно контролировать практически всю акваторию Чёрного моря.

Концепция острова-флота

До тех пор, пока Черноморский флот базировался на украинской территории, второстепенность его значения признавали и в России. Изменения начались, когда весной 2014 года министр Шойгу объявил, что на развитие технических средств и инфраструктуры всего Российского Флота, в том числе и ЧФ как его части, выделяются большие деньги. Эквивалент $2,41 млрд предполагается потратить на строительство не только военных кораблей, но и береговых оборонительных объектов, возможности которых в последние годы существенно выросли. Чёрное море относительно небольшое, и если во времена Ушакова или в годы Второй мировой противника следовало встречать подлодками, эсминцами и крейсерами, то теперь теоретически можно защититься и с суши.

6 сцен, в которых снимались действительно пьяные актеры Лучшие стрижки для тех, кому за 50 35 научных "фактов", оказавшихся неправдой

Для этого есть современные противокорабельные комплексы, позволяющие поражать любые цели на огромных расстояниях с высокой точностью. Наземные аэродромы в Крыму намного эффективнее любого авианосца, а системы ПВО и ПРО способны надёжно прикрывать от атак с воздуха. В существенном наращивании тоннажа Черноморского Флота и количества его боевых единиц нет смысла: во-первых, это очень дорого, а во-вторых, географическое положение полуострова таково, что с ним не может сравниться никакая армада.

Зоны-«пузыри»

Авторы статьи назвали «пузырями» некие зоны доступа, посредством которых Россия способна блокировать отдельные зоны акватории Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Турция тоже обладает протяжённым побережьем, но положение полуострова выгодно тем, что он глубоко «вдавлен» в водное пространство, что позволяет эффективно использовать ракетные вооружения и контролировать в совокупности с военными базами, дислоцированными на Кавказе и Кубани, всю акваторию.

Система безопасности, опирающаяся на объекты полуострова, основана на новейших технических средствах, таких как РЛС последнего поколения, мобильные ракетные комплексы «Бастион» и «Искандер», средства радиотехнической разведки, авиация и многое другое. Не забыты и возможности флота, который хоть не обладает большой ударной мощью, но при такой поддержке получает ряд преимуществ по сравнению с любым вероятным противником. Следует отметить, что авторы статьи не ограничили возможности крымской войсковой группировки одним лишь Чёрным морем.

Можно ли напасть на Крым?

В 90-е годы ситуация в регионе сложилась в пользу Турции, нарастившей свои ВМС и введшей в его состав большое количество современных кораблей, предназначенных для ведения операций наступательного характера. К ним можно отнести корветы класса «Ада» и фрегаты типа TF-2000, построенные с учётом требований малой заметности, а также упомянутые десантные корабли и вертолётоносцы, способные обеспечивать взлёт и посадку американских истребителей V поколения F-35. До недавнего времени считалось, что такая дорогостоящая армада способна решать практически любые боевые задачи, связанные с высадкой экспедиционного корпуса и его поддержкой. Теперь Россия имеет все возможности не только блокировать отдельные участки черноморской акватории, но даже при надобности воспрепятствовать выходу кораблей из их собственных баз, как это было в 1853 году при Синопе.

Выводы

Авторы статьи указывают на преимущества выработанной в России концепции комплексного применения кораблей и береговых систем для обеспечения регионального доминирования. Она обладает преимуществами действующего маневренного флота, но при этом лишена таких его недостатков, как уязвимость и дороговизна.

Сейчас даже не хочется рассуждать о положении, которое сложилось бы в случае базирования в Крыму сил НАТО. Впрочем, об этом в статье National Interest тоже ничего не написано.

Крым, стратегически важный объект для России?

К стати, об оплате за размещение российской военной базы: ни ломаного гроша Украина не получала. Виртуальная оплата - это "скидка" на закупаемый газ, в результате которой газ Украина получала в два раза дороже, чем страны Европы, находящиеся гораздо дальше от поставщика. - 3 года назад

Без всякого сомнения, Крымский полуостров - это важнейший стратегический объект для России! Говорят такую фразу, что тот, кто владеет Крымом, владеет Черным морем. Представьте, на сколько важна была для России военно-морская база в Севастополе, что за нее (за аренду территории и акватории) Россия выплачивала Украине баснословные деньги, продавала газ по льготной цене! Возвращение Крыма в состав Российской Федерации для России - большое приобретение. И экономия в экономическом плане. Теперь наши войсковые части размещаются на территории России, и не нужно никому платить, не нужно быть в зависимости от настроения украинских правителей. Теперь мы сами себе хозяева!

Крым - это туристический бизнес, который представляется очень выгодным для инвестиционных вложений. Крым - это плодородные земли, на которых можно получать богатые урожая тех же бахчевых культур. Кстати, в Крыму достаточно развита пищевая промышленность, которая перерабатывает именно собственную продукцию. Развита и химическая промышленность. А еще в Крыму уже активизировали добычу собственного газа. Так что все нормально с Крымом и Россией! Они взаимно нужны друг другу!

Скиба людмила

Никакого экономического и стратегического значения Крым для России не представляет, как впрочем и для Украины. Вопрос только в политической плоскости. Регион давно "убит", на 80% датировался из общеукраинского бюджета. Кроме курортного бизнеса для отдыхающих среднего достатка никакой промышленности там давно нет. Виноградники уничтожены Горбачовым и Лигачовым при борьбе с алкоголизмом и медленно начинают восстанавливаться, а сельское хозяйство пришло в полный упадок еще при Сталине. Воды собственной на полуострове нет, электроэнергия не вырабатывается, все основные сельхозпродукты (картофель, молоко, масло сливочное и растительное, мясо), сахар завозились с соседних областей Украины. Основная масса населения - военные пенсионеры СА и ВМФ с высокой пенсией. Оторванность Крыма от территории России априори не может быть важным стратегическим объектом. Шумиха вокруг Крыма под видом "возвращения" утраченных земель - это попытка поднять падающий рейтинг В.В.Путина, что и дало свои результаты.

Александр29

Конечно стратегически важный это размещение войск в любом количестве, выход к морю и контроль акватории Черного моря, это продвижение на запад и размещение определенных стратегических средств защиты от продвигающихся на восток американских систем ПРО. Это опять же распределение военных сил между в первую очередь РФ и Америкой.

Стратегическое значение Крыма

amfora: Существует распространенное мнение, что Крым имеет стратегическое значение для безопасности России и этим было обусловлено его возвращение в 2014 году.
Давайте проверим, так ли это.
Чтобы оценить стратегическое значение Крыма для безопасности России, нужно выяснить, от каких современных угроз полуостров и расположенные на нем военные базы позволяют защитить страну.
1. Ядерный удар.
Сможет ли Крым как-то защитить Россию от ядерного удара?
Вряд ли.
Системы раннего обнаружения и противоракеты можно размещать в других регионах ничуть не менее, а даже более эффективно. Смоленск и Псков расположены западнее, не говоря уже о Калининграде. Майкоп на одной широте с Севастополем. Сочи южнее.
В общем, вариантов размещения систем обнаружения и противоракет вполне достаточно и без Крыма. Какие-то преимущества для размещения систем обнаружения на полуострове наверное существуют, но вряд ли они столь принципиальны.
Заодно напомню, что Россия располагает военными спутниками, которые могут отслеживать пуски практичеки с любых точек. И если я не ошибаюсь, именно спутники сегодня являются главным средством обнаружения пусков ракет.
Можно зайти с другой стороны - что, если бы США разместили противоракеты или пусковые установки прямо в Крыму?
Однако с точки зрения размещения американских противоракет или ядерного оружия точно так же опасны Харьков и Днепропетровск. Более того, Харьков и Днепропетровск расположены ближе к Москве, чем Крым. А Сумы еще ближе.
Получается, что для предотвращения ядерного удара или размещения сил ядерного сдерживания Крым не обладает никакими уникальными преимуществами перед другими регионами - ни для России, ни для США.
2. Контроль воздушного пространства.
Здесь можно привести те же самые доводы.
Системы РЛС и авиабазы можно размещать и южнее и западнее Крыма в других регионах России.
Крым ближе других регионов расположен к Румынии и Болгарии, но так ли это принципиально, учитывая перспективу размещения сил НАТО на Украине, например в Харькове?
Неужели с территории Крыма удобнее перехватывать и отслеживать самолеты-разведчики и беспилотники НАТО, которые могут базироваться под Харьковым, нежели из Белгорода, Воронежа и Курска?
Контроль воздушного пространства Турции?
Но Сочи, Майкоп, Краснодар, Новороссийск расположены примерно на таком же расстоянии от Турции, что и Крым.
Откройте карту и сами посмотрите.
3. Контроль акватории Черного моря.
Севастополь - база Черноморского флота России.
Но флот мог быть перебазирован в Новороссийск, там для этого существуют все необходимые условия.
Более того, проект строительства военных баз в Новороссийске реально существовал и вроде бы их даже начинали строить, просто после возвращения Крыма этот проект потерял смысл.
Можно опять же зайти с другой стороны - что, если бы в Севастополе появилась военно-морская база США?
Но США с тем же успехом могут построить базу в Одессе.
Как и в случае с силами ядерного сдерживания и обнаружения пусков, как для России, так и для США есть альтернативы Крыму. Альтернатива для России - Новороссийск. Альтернатива для США - Одесса.
Поэтому говорить об уникальности Крыма не приходится даже применительно к размещению военно-морских баз.
Да и чем американский флот может так сильно угрожать безопасности России с акватории Черного моря?
Томагавками?
Но простите, вошедший в Черное море флот США сам оказывается под ударом, который Россия может нанести со своей территории даже не применяя флот. Ракеты средней и малой дальности, которыми располагает Россия, а также авиация - позволяют уничтожать корабли противника в любой точке Черного моря.
Из истории Второй мировой известно, что даже контролируя Крым, Германия не была хозяйкой на Черном море. И это в то время, когда не было современных ракет и тактического ядерного оружия.
Также из истории известно, что в случае войны в Черное море легче войти, чем выйти из него.
Поэтому уникальность и важность Крыма с точки зрения безопасности России несколько преувеличена.
Другой вопрос, что перебазирование черноморского флота из Севастополя в Новороссийск - очень затратное мероприятие. Но вряд ли оно стало бы более затратным, чем строительство моста в Крым, другие вложения в развитие полуострова, а также потери, вызванные санкциями.
Если суммировать все затраты, которые понесла Россия после возвращения Крыма, то они наверняка превысят стоимость перебазирования флота в Новороссийск.
Отдельно следует отметить, что Крым не имеет сухопутного сообщения с Россией.
Если мы говорим про оборонный потенциал, то стоящийся мост не играет роли, потому что сам является очень уязвимым объектом и может быть быстро выведен из строя, после чего Крым фактически станет островом.
Крым и расположенные на его территории военные базы очень уязвимы с точки зрения снабжения.
Поэтому Крым - не столько обеспечивает безопасность России, сколько становится уязвимым местом, которое Россия сама должна защищать.
Напомню также цели первоначального присоединения Крыма к России, которое осуществил Суворов по распоряжению Екатерины.
В Крыму процветала работорговля, в Крым отправляли русских, которых турки брали в плен в ходе набегов. На выкуп взятых в плен направлялись казенные средства, довольно большие. От регулярных набегов страдали приграничные губернии - это было сродни современному терроризму.
Суворову было поручено взять Крым, чтобы покончить с "террористической угрозой", исходившей от Крымского ханства. Что и было сделано.
Крымское ханство тех времен можно сравнить с Ичкерией 90-х, которая была источником бандитизма, терроризма, местом торговли людьми, местом выпуска фальшивых долларов и так далее.
Но в 2014 году Крым не нес для России тех угроз в плане безопасности, которые существовали в эпоху Екатерины.
Можно сказать так:
В плане обеспечения безопасности Крым ничем не выделялся среди других регионов юго-восточной Украины - Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Сумской областей.
Поэтому для принципиального усиления безопасности России на западном направлении следовало присоединять не один Крым, а Крым вместе с восточной Украиной, то есть создавать Новороссию.
Крым без восточной Украины, без Новороссии является в большей степени уязвимостью России, нежели защитой от внешних угроз.
Однако стратегическое значение у Крыма все-таки есть.
Но это значение не военное, а репутационное, внутриполитическое.
Крым несет большое репутационное значение, обеспечивает власти образ защитников России и собирателей русских земель.
Крым - гордость России. Не зря его в прошлом называли жемчужиной в короне Российской империи. И здесь не надо забывать, что современная российская власть - это реставраторы дореволюционной России в современных реалиях, а значит "жемчужина в короне Российской империи" имеет для них особое значение.
Крым - знаковое место.
В этом и заключается его стратегический смысл.
Именно поэтому президент много говорил про Корсунь, сакральные места, историю, но ни разу не сказал про оборонный потенциал и значение Крыма для безопасности страны.
И военные базы не стали переносить из Крыма не потому, что некуда или слишком дорого, а потому, что это стало бы позором, признаком отступления, поражения, а президент, принявший решение о переносе военных баз из Севастополя в Новороссийск под давлением внешних сил, навсегда получил бы репутацию пораженца, лузера, не способного отстаивать интересы страны.
А Кремль не хотел становиться лузером.
Кремль не любит выглядеть лузером, наоборот - имидж современной российской власти построен на победах - победа на Олимпиаде, советская победа в Великой Отечественной Войне, приватизированная современной российской властью, освобождение Пальмиры...
Кремль последние годы занимается триумфаторством, по поводу и без. Поэтому допустить явное и очевидное отступление, поражение, сдачу Крыма - знакового, исторического, сакрального места - было никак нельзя.
Крым действительно имеет стратегическое значение.
Но это не военно-оборонительное, а военно-историческое, репутационное, имиджевое, сакральное значение.
Но тоже стратегическое.
Источники - http://amfora.livejournal.com/

Убеждать друг друга можно до хрипоты, но военные люди привыкли смотреть на карты. И нам полезно взглянуть на мир их глазами. А заодно ответить на несколько волнующих блогосферу вопросов.

Можно ли запереть наш флот в Черном море?

С того момента, как Крым окончательно перешел под юрисдикцию РФ, такой возможности ни у кого не стало.

«Комплексы «Искандер» полностью контролируют побережье всего Черного моря, включая пролив Босфор», — поясняет уважаемый art201045. Они автоматически превратили Россию в хозяина Черного моря. Если бы комплексы находились даже поблизости, в Краснодарском крае, до Босфора ракеты долететь бы не смогли.

Контролировать Дарданеллы не так важно — пролив слишком широк, чтобы быть преградой для наших военных кораблей. А вот уложить мины на дно узкого Босфора и тем самым перекрыть проход через него, вполне реально. Но турки, разумеется, никогда не станут так рисковать. Потому что ракеты «Искандер» способны не только расчистить пролив, попутно разрушив мосты, но и превратить в руины пол-Стамбула.

То есть, запереть наш флот в Черном море в случае войны никак не удастся. Кроме того, географическое положение севастопольской базы позволяет присматривать и за всем побережьем — турецким, румынским и болгарским. Грузинское и украинское в расчет не берем, ладно?

Нужен ли Крым американцам?

То, что целью Майдана был именно Крым, хорошо видно на этой карте.

Дело в том, что ограничения по дальности применения «Томагавков» не позволяют сегодня американцам держать под прицелом Москву и довольно большую часть европейской части России. Размещение базы в Крыму решило бы проблему, которая вот уже много десятков лет не дает покоя нашему стратегическому противнику.

Кроме того, если бы полуостров перешел под протекторат США, мы бы потеряли все преимущества, которые имеем сегодня. Что весьма важно не только в военном смысле, но и в экономическом — один из важнейших наших торговых путей оказался бы под контролем американцев.

О Черноморском флоте как о боевой единице пришлось бы забыть. Весь юго-запад страны оказался бы не защищен, Россия автоматически превратилась бы в страну третьего мира. Американцы с полным правом принялись бы диктовать нам свои условия

«Первый обезоруживающий удар по РФ должен наноситься именно крылатыми ракетами, — со знанием дела пишет art201045. — Основные районы, из которых должны быть нанесены удары показаны на карте. Но из этих районов не поражается вся европейская часть, а сосредоточить ударную группировку в Черном море скрытно невозможно, и эффект внезапности, что предопределило бы успех, был бы под вопросом. Имея постоянные базы в Крыму (Севастополь, Феодосия, Донузлав, Керчь) такая задача решалась бы. Из Черного моря ударами «Томагавков» подвергалась бы вся европейская часть России, захватывая Южный Урал, и даже западная часть Казахстана».

Смириться с этим мы никак не могли.

Появятся ли американские базы под Харьковом?

Это тоже частый вопрос, который муссируется в социальных сетях. В основном, конечно, в этом убеждены украинские патриоты, которые никак не могут привыкнуть к потере Крыма.

После того как Крымский полуостров стал российским, появление на Украине американских баз потеряло всякий смысл. «Удар с тыла надо будет чем-то парировать, значит, необходимо на юге и юго-востоке Украины держать солидную группировку, способную выдержать удар и не пустить войска в глубь страны, чтобы защитить базы», — объясняет азы военного дела art201045. НАТО на такую авантюру не согласится, сколько бы его ни уговаривал Киев.

База — это не только солдаты и оружие. Пришлось бы строить полную инфраструктуру на многие десятки миллиардов долларов — дороги, казармы, парки для техники, мастерские, склады, хранилища ГСМ и многое другое. Словом, то, что будет мгновенно уничтожено при первой же попытке начать войну. Это только у Задорнова американцы тупые — военные такими категориями не мыслят. Они привыкли противника уважать и даже слегка переоценивать. На всякий случай.
____________________
Безусловно, вхождение Крыма в состав России создало нам серьезные международные проблемы. Но они не идут ни в какое сравнение с проблемами, которые бы у нас появились, стань он американским.

прошло уже довольно много времени, но, "письма трудящихся" продолжают стучаться в почту.

В основном, это истеричные визги украинских лишенцев и лицемерные стенания наших национал-предателей, но, есть и вопросы от нормальных людей. Основная тема непоняток: "Крым вам (нам) нужен для того, чтобы набить Крым вооружениями для защиты Крыма? Странная логика!"

Итак! Для чего и почему Путин принял решение отнять Крым у украины?

Справка:

Баллистические ракеты малой дальности имеют радиус поражения от 500-1000 км.

Баллистические ракеты средней дальности - 1000-5000 км.

В этот же класс относят крылатые ракеты наземного базирования с радиусом поражения более 500 км.

Что это означало на практике и что мы имели на момент присоединения Крыма:

2. С территории стран НАТО - фронтовыми бомбардировщиками - ядерными бомбами.

Очень неприятный расклад, но далеко не фатальный:

3.Фронтовые бомбардировщики НАТО, загруженные ЯБ были бы большей частью уничтожены нашей ПВО.

Теперь рассмотрим, что мы имели бы в результате превращения Крыма в базу США:

Что мы имеем сейчас?

Более того - уже сейчас мы контролируем ВСЮ акваторию Черного Моря, а с принятием на вооружение:

2. модернизации под эти же КР ракетного крейсера "Москва"

3. дооснащение Черноморского флота кораблями типа "Буян" с этими же ракетами

4. постановке на боевое дежурство бомбардировщиков ТУ-22М

мы будем держать под прицелом бОльшую часть Европы и морские районы возможного запуска ракет с АУГ США:

Теперь вам понятно негодование "западного мира" и степень ненависти этого "мира" к нам?

Представляете, что творится в душе президента Обамы, которого Путин "сделал" как школьника?

Надеюсь, теперь вы поняли, почему тезисы вроде:

Могут озвучиваться или по незнанию, или дураками, или врагами?

Надеюсь, теперь вы получили исчерпывающий ответ на вопрос: "Зачем России нужен Крымнаш?"

Ну, вот и хорошо, что вы, друзья, всё поняли!

Помните и цените это!

PS. Разрешаю лицемерам-либералам и прочим врагам России пускать сопли, биться в истерике и ругать меня, выкрикивая: "да кто на на вас собирается нападать, кому вы нужны, кругом цивилизованные люди и друзья, только вы гопники и быдло". Можете делать это прямо здесь и прямо сейчас.

Вчера окончательно завершились юридические процедуры по присоединению Крыма к России.
Теперь это не только два полноценных субъекта Федерации, но и новый Крымский федеральный округ.
Поскольку воссоединение состоялось как де-факто, так и де-юре, есть смысл рассмотреть чисто географические и геополитические аспекты изменившейся ситуации, конфигурацию которой три месяца назад нельзя было даже приблизительно предположить. Без истерик, размазывания соплей и рудиментов информационной войны.

1. Демография , население России и Украины.

По оценкам на ноябрь 2013 - январь 2014 население обеих стран составляло:
Россия - 143667 тыс. чел. (тренд 2010-2013 - годовой прирост +250-300 тыс. чел.)
Украина - 45229 тыс. чел. (тренд 2010-2013 - годовая убыль -150-180 тыс. чел.)

Население Крыма на конец 2013:
Крымская республика - 1965 тыс. чел.
Севастополь - 389 тыс. чел.

Что получается после присоединения Крыма?
Россия - 146021 тыс. чел. (101,6%)
Украина - 42875 тыс. чел. (94,8%)

Сокращение населения Украины составляет 5,2%, а увеличение населения России - менее значительное, 1,6%.
Соотношение стран по населению (Украина к России) до присоединения Крыма было 31,48%, а сейчас - 29,36%.
То есть, теперь заметно менее трети.

На мой взгляд, если рассматривать решение изолированно от общей ситуации, то оно весьма странное: отдельный федеральный округ создаётся только для двух субъектов Федерации и для общей территории размером всего в 26,1 тыс. кв.км. - почти вдвое меньше одной Московской области (!), которая 45,9 тыс. кв.км.

Рациональный смысл возникает только в двух случаях:
1) отдельный федеральный округ создаётся для полноценной интеграции новой территории в правовую и экономическую систему России и для того, чтобы все решения по поводу претензий Украины и управления её национализированными госактивами были сосредоточены в одних руках,
2) Крымский округ - "личинка" для будущего полноценного Юго-Западного федерального округа, и на нём будут обкатаны все практические вопросы быстрой интеграции новых территорий с дружественным и этнически близким населением.

Возможно, ближе к истине предположение 1.
И как только цель будет достигнута, отдельный округ будет упразднён и присоединён к Южному.
Но это только предположение.

Любопытно, что завершение присоединения Крыма и Севастополя было отпраздновано большим салютом в Москве, Севастополе и Симферополе (30 залпов) - нечто сходное с салютами по поводу освобождения крупных городов и столиц советских республик в Великую Отечественную.

Вот, к примеру, вчерашний салют в Севастополе:

Фото от asaratov

Впрочем, мы немного отвлеклись.
Поехали дальше.

3. Прямые геополитические следствия воссоединения:

3.1 Россия получила стратегический контроль над всем Черноморским регионом, так как Крым расположен почти в центре Азово-Черноморского бассейна. Резко увеличены возможности России по контролю над морским и воздушным пространством в районе Чёрного моряю

3.2 Россия получила неограниченный контроль над базой Черноморского флота в Севастополе, возможность полноценного обновления ЧФ, а также все морские порты и военные базы в Крыму, как-то:

Керченская паромная переправа
- Керченский морской торговый порт
- Керченский морской рыбный порт
- Феодосийский морской торговый порт
- Ялтинский морской торговый порт
- Севастопольский морской торговый порт
- Севастопольский морской рыбный порт
- Евпаторийский морской торговый порт.

Вся эта собственность будет теперь не только российской де-факто, но и спорной де-юре, с точки зрения Украины и стран евроатлантического сообщества.

3.3 Харьковские соглашения денонсируются, высвобождается годовая плата Украине в районе ок. 100 млн.$/ год, а также разнообразные сопутствующие пошлины, которых набегало не менее трети от этой суммы. Также исчезает юридическое основание для скидок Украине на газ, и она будет платить полную европейскую цену (примерная прикидка - подорожание ок. $3 млрд./год).

3.4 В общий баланс "цены Крыма" необходимо также вписать высвобождающиеся средства на обустройство Новороссийска, как основной базы ЧФ на национальной территории (это несколько млрд.$), а также затраты на переформатирование и усиление инфраструктуры Южного военного округа, в случае, если бы Крым остался за полностью враждебным правительством Новой Украины и мог бы стать ещё и центром базирования кораблей стран НАТО. Это уже не просто несколько, а несколько десятков млрд.$ в 10-летней перспективе.

3.5 Фактическое исчезновение ВМСУ, и разрушение системы их базирования, а также системы подготовки кадров. Украина запирается в двух ограниченных бассейнах (Одесский и Азовский), причём второй бассейн полностью под контролем России.

4. Исключительные экономические зоны стран в Чёрном море.
Конфигурация их меняется радикально.
Давайте посмотрим схематические карты (на немецком, других толковых не нашёл).

4.1. Вот картина на 2005-й.
Сплошные линии - разграничение де-юре между Турцией и СССР, это признанная официальная линия.
Пунктиры - примерные неофициальные линии разграничения исключительных зон постсоветских стран, а также Румынии и Болгарии.

Смотрите - Украина юридически контролирует около трети черноморского бассейна, ей досталась самая "лакомая" часть советского наследства. Больше её контролирует только Турция. Россия получила довольно скромную часть на востоке.

4.2. Теперь - картина на 21.3.2014 (нарисовал коряво, но принцип понятен).
Украина разделяется на два бассейна и теряет примерно 70% того, что у неё было. Ранее (не так давно) слабая Украина потеряла часть западной зоны, где более наглая Румыния отжала у неё окрестности шельфовой зоны о. Змеиный.
Россия после присоединения Крыма получает не просто примерно равную с Турцией исключительную зону (ок. 40% бассейна), но ещё и фактический контроль над Чёрным морем, так как её зона находится в географическом центре субрегиона.

Красная черта - Керченский пролив.
До этого Россия платила за проход своих судов через Керчь - Еникальский канал ок. 15-25 млн.$ ежегодно, теперь ситуация зеркально переворачивается. Россия получает практически полный контроль над Азовским морем, а также над проходом через Керченский пролив.
Теперь уже Украине придётся платить за проход по этому каналу (весь экспорт-импорт продукции через оставшиеся у неё порты Азовского бассейна), сумма пока непонятна.

5. Национализация Крымской республикой бывших государственных активов Украины на территории Крыма.

Основные активы можно посмотреть на этой инфографике от РБК

Но, как я понимаю, тут перечислены не все.
Кроме того, что тут, к России переходят порты (см. выше, пп. 3.2), нужно смотреть ещё и судостроительные/ судоремонтные мощности Керчи и Севастополя, какова их принадлежность.

В ближайшую повестку дня встаёт полномасштабный сухопутный переход Кубань - Крым с многополосным автомобильным и 2-путным жлезнодорожным ярусами, но это дело не менее двух лет, даже если на этом проекте сконцентрировать серьёзные ресурсы.

Раньше, в 1944-45 гг., такой сухопутный мост через Керченский пролив существовал, но в очень хилом исполнении, вот фото:

Любопытно, что по этому временному мосту успел даже проехать Сталин на литерном поезде, по возвращению с Ялтинской конференции Трёх Держав, но в конце февраля - начале марта 1945 г. мост был разрушен ледовыми торосами и более не восстанавливался.

В советское время, до 1987 г., существовал железнодорожный паром, но и он сейчас не функционирует, в пассажирском варианте. В грузовом - существует.
Так что налаживание интенсивного регулярного сообщения по варианту 2 объективно попадает в самые первые приоритеты.
Впрочем, в запасе остаётся ещё и морской путь снабжения и пассажирского сообщения.

7. Железнодорожные вопросы.

Крымские ж.д. разделяются с Укрзализницей, и скорей всего, количество поездов в сообщении с Украиной будет заметно уменьшено, ведь Крым перестаёт быть её частью. Кроме того, непонятно, что будет с поездами сообщения Россия - Крым (скажем, Москва - Симферополь, Петербург - Севастополь) и насколько они будут сокращены, какой режим пересечения будет установлен для пассажиров.

За гонкой перехода военных кораблей в Крыму под Андреевский флаг, за чем сейчас азартно следит интернет-обчественность, полностью ушли в тень железнодорожные процессы, а ведь и тут происходили любопытные коллизии.

В частности, Укрзализница уже в конце февраля поняла, что Крым уплывает, и предприняла меры по перегону на территорию Украины наиболее современных единиц подвижного состава, ставя взамен наиболее древние единицы с истекающим ресурсом.

Так перегнали из Крыма, например, наиболее современную электричку (см.