В чем причины международных конфликтов. Международные конфликты: понятие и типология

Манойло А.В.

flickr.com/charlesfred

В современных международных отношениях политические конфликты играют особую роль, выступая, одновременно, как специальная форма политического взаимодействия акторов международных отношений и мировой политики, как способ разрешения противоречий и как система, защищающая международные отношения от перегрева, клапан «выпуска пара», направленный на сохранение существующей системы международных отношений (МО).

Уже одно перечисление указанных функций позволяет сделать вывод о том, что современные конфликты встроены в систему МО, несут в ней значительную функциональную нагрузку и создают условия не только для разрушения, но и для развития системы МО, в том числе по пути модернизации и прогресса.

В теории международных отношений политический конфликт определяется как столкновение двух или более разнонаправленных политических сил по поводу власти и осуществления политического управления, обусловленное существованием объективных противоречий в развитии системы МО и вызванное наличием у конфликтующих сторон неурегулированных претензий, взаимоисключающих политических интересов и целей, направленных на сферу международных отношений. Такие конфликты принято называть международными и отделять от немеждународных (внутриполитических) конфликтов, цели, объекты и субъекты которых полностью ограничены рамками политической системы одного, отдельно взятого, государства.

Политические конфликты, затрагивающие основу мировой политической системы, - национальные государства, - носят название политических кризисов .Внешнеполитические кризисы обусловлены международными противоречиями и конфликтами и затрагивают сразу несколько государств, остающихся в современном мире главными участниками международных отношений и мировой политики.

Объект политического конфликта, в наиболее широком смысле, - власть и властные отношения, в природе которых и кроются причины возникновения политических конфликтов, в том числе и в системе международных отношений. В более узком смысле объектом политического конфликта может выступать как система политической власти (на глобальном, региональном и национально-государственном уровне), так и ее отдельные компоненты и структуры. На международном уровне в качестве такой системы выступает сама система международных отношений и ее верхняя институциональная надстройка, представленная международными организациями (такими как ООН) и военно-политическими союзами глобального и регионального уровня.

Предмет политического конфликта в международных отношениях - противоречия, возникающие в результате осуществления различными акторами международных отношений функций политического руководства системой МО и управления мировым политическим процессом.

У непосредственных участников политического конфликта указанные противоречия могут лежат в плоскости несовпадения интересов, ценностей или идентификации (связанные с претензиями, возникающими при разделении общества на «своих» и «чужих» по определенному признаку). По этому критерию политические конфликты принято разделять на «конфликты интересов», «конфликты ценностей» и «конфликты идентификации».

В системе международных отношений основная цель политического конфликта выражается в выявлении и конкретизации существующих объективных противоречий в развитии системы международных отношений и мирового политического процесса на современном этапе, привлечение внимания политических сил к существующим противоречиям, а также в выработке эффективных способов, методов и инструментов разрешения этих противоречий. Все это достигается в результате согласованного взаимодействия в конфликте всех вовлеченных в него сторон, включая внешних наблюдателей и посредников.

При этом каждая из сторон, участвующих в международном конфликте, преследует собственную цель: противоборствующие стороны - свои, посредники, арбитры, агенты международных институтов и организаций - свои. Иногда они совпадают, нередко - расходятся.

Политический конфликт связан с деятельностью институционализированных социальных групп, нацеленных на систему властных отношений. В системе международных отношений в роли таких групп выступают государства, их союзы и коалиции, а также международные организации. В мировой политике к ним добавляются еще и негосударственные акторы международных отношений, «акторы вне суверенитета»: транснациональные корпорации, международные неправительственные организации и фонды, национальные и религиозные движения, трансграничные политические партии (такие как Коминтерн, БААС) и др. Они и выступают в международном конфликте в роли субъектов - активной стороны, способной создавать конфликтную ситуацию и влиять на ход и течение международного конфликта в зависимости от своих интересов.

Противоборствующие стороны в международном конфликте стремятся к максимально полной реализации собственных политических интересов и к приобретению конкурентных преимуществ , используя возможности, предоставляемые самим форматом конфликтного взаимодействия: особым характером процессов приобретения, перераспределения и использования политической власти в мировом политическом процессе; овладением ведущими (ключевыми) позициями в международных властных структурах и институтах; приобретением права на влияние или доступ к принятию международных решений о перераспределении власти и материальных ресурсов в мировом масштабе.

Посредники в целом стремятся направить международный конфликт в русло его мирного урегулирования и разрешения, используя возможности медиаторства и международного переговорного процесса. Однако это не исключает преследование со стороны посредников в конфликте собственных целей, поиск выгод, вытекающих из возможности посредника воздействовать на противобоствующие стороны и, тем самым, управлять их политическим поведением.

Конфликт в международных отношениях имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность как системы политического взаимодействия вовлеченных в него сторон.

Структура политического конфликта в сфере международных отношений включает: конфликтные отношения; противоречия, лежащие в основе конфликта; причины конфликта; участников конфликта; объект и предмет конфликта.

Конфликтные отношения - это форма и содержание взаимодействия между субъектами, их действия, направленные на дальнейшую эскалацию или урегулирование политического конфликта, как мирными, так и военными средствами. В международных отношениях взаимодействие конфликтующих сторон может строиться как в рамках общепринятых международных процедур, так и в нарушение их. В некоторых случаях - при вмешательстве в конфликт международных организаций, исполняющих миротворческие функции, - конфликтное взаимодействие может развиваться в условиях принуждения конфликтующих сторон к особому формату взаимоотношений, связанному с одним из четырех основных видов миротворческих операций ООН.

Конфликтные противоречия в международных отношениях - это основные пункты разногласий субъектов международного конфликта и содержание взаимных претензий друг к другу, отражающие характер столкновения их разнонаправленных политических интересов, устремлений, потребностей, амбиций. В международных конфликтах все указанные категории - интересы, устремления, амбиции и т.д. - могут становиться концентрированным выражением воли как государства в целом, так и отдельных его лидеров, получивших, в силу различных обстоятельств, право единолично решать судьбу страны. В этом случае на определенных отрезках времени частные интересы отдельных лидеров могут подменять собой интересы национально-государственные. Типичным примером такой подмены интересов является политика Н. Саркози и Д. Кэмерона, благодаря своим амбициям толкнувших свои страны в вооруженный конфликт с Ливией, едва не обернувшийся для них крупным военным поражением. В мировой политике к указанным противоречиям могут добавляться несовпадение интересов негосударственных участников международных отношений, которые, как правило, лежат вне рамок одних только национальных государств. Вступая в конфликтные взаимоотношения, эти акторы рассматривают суверенитет и территориальную целостность как абстрактные и во многом устаревшие понятия, все еще удерживаемые в сфере мировой политики в силу устоявшихся традиций, с которыми, тем не менее, приходится пока считаться.

Причины конфликта в сфере международных отношений и мировой политики - это те условия, которые ведут к обострению существующих политических противоречий между участниками международных отношений (как государственными, так и негосударственными), для разрешения которых стороны вынуждены вступить в конфликтные отношения друг с другом. Причины конфликтов обнаруживают себя в конкретных конфликтных ситуациях, устранение которых является необходимым условием разрешения конфликтов, в том числе в сфере международных отношений и мировой политики. Участников конфликта часто называют сторонами или противоборствующими силами. Это те субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга.

В международном конфликте противоборствующие стороны - ключевое звено. Их набор не всегда постоянен и с течением конфликта может меняться, как количественно, так и качественно: некоторые его участники могут покидать конфликт, удовлетворившись промежуточными результатами, частичным разрешением исходных противоречий и достижением важных договоренностей и конкурентных преимуществ по отношению к другим участникам мирового политического процесса; другие могут продолжать борьбу уже не самостоятельно, а в составе международных союзов и коалиций; третьи, явно не рассчитав свои силы, могут покинуть ряды участников, временно отказавшись от борьбы и т.д. Помимо собственно противоборствующих сторон — прямых участников конфликта — в международном конфликте принимают участие т.н. косвенные участники, спектр которых довольно широк: к ним относятся посредники, арбитры, наблюдатели, агенты и т.д. Каждый из них выполняет в международном конфликте свою функцию и преследует собственные цели, иногда совпадающие и с общими.

Исходя из особенностей возникновения и динамики развития политического конфликта в сфере международных отношений и мировой политики, принято считать его состоящим из пяти стадий :

• предварительная стадия, в течение которой происходит накопление противоречий и формирование отношений сторон к возможным методам и способам их разрешения;
• подготовительная стадия, в течение которой в среде потенциальных участников происходит нарастание напряженности и обострение взаимных отношений, в том числе касающихся предметов спора. На этой стадии происходит выдвижение взаимных претензий, нередко ультимативного характера;
• инициация конфликта, в результате которой отношения сторон переходят в формат конфликтных отношений. Для инициации конфликта, как правило, требуется формальный повод — международный инцидент;
• стадия конфликтного взаимодействия (стадия собственно международного конфликта), в ходе которой стороны стремятся разрешить существующие между ними противоречия на своих условиях, то есть навязать эти условия соперникам силовым путем;
• стадия урегулирования или разрешения конфликта, в которую конфликт может перейти в результате:
• нахождения взаимоприемлемого разрешения существующих противоречий;
• достижения компромисса, в известной степени удовлетворяющего интересы всех конфликтующих сторон;
• силового подавления конфликта, осуществляемого стороной-победителем (в случае достижения ею неоспариваемого превосходства над другими участниками конфликта) или усилиями международного сообщества («принуждение к миру»);
• естественного угасания конфликта, вызванного полной растратой им своего потенциала, а также конечностью ресурсов конфликтующих сторон и невозможностью с их стороны продолжать дальнейшую борьбу. В этом случае конфликт, не разрешив противоречия, ставшие его причиной, тем не менее, переходит в состояние временного урегулирования - в «замороженную» фазу;
• стадия постконфликтного миростроительства, в которой отношения между бывшими участниками конфликта приобретают новый характер и содержание.

В предварительной стадии происходит накопление противоречий, выяснение позиций сторон, консолидация потенциальных и действующих союзников, скрытое накопление сил и ресурсов, необходимых для участия в будущем конфликте. На этой стадии вмешательство в ход развития конфликта внешних сторон - посредников, переговорщиков, арбитров, миротворцев, - практически всегда позволяет реальный конфликт избежать.

Именно в предварительной стадии между будущими участниками международного конфликта складывается то, что можно охарактеризовать термином «конфликтная ситуация». Конфликтной ситуацией принято считать такую совокупность обстоятельств, которая содержит предпосылки возникновения конфликта: это накопившиеся противоречия, связанные с деятельностью соперничающих сторон и создающие почву для реального противоборства в сфере международных отношений. Конфликтная ситуация может сложиться объективно, помимо воли и желания потенциальных противоборствующих сторон, а может быть вызвана или создана одной или даже несколькими сторонами. Каждая ситуация имеет объективное содержание (оно определяется происходящими в действительности международными событиями) и субъективное значение (оно зависит от того, какую интерпретацию этим событиям дает каждая сторона), в соответствии с которым субъект начинает предпринимать в конфликте реальные действия. Субъективное отражение конфликтной ситуации не обязательно соответствует действительному состоянию международных отношений или мировых политических процессов. Осознание конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и поэтому является в определенной мере искаженным.

Вподготовительной стадии международного конфликта происходит разделение (дифференциация) и постепенная поляризация сторон, обостряются противоречия, стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активное наращивание силового потенциала, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников у своих соперников. На этой стадии форма выражения противоречий между конфликтующими сторонами приобретает форму взаимных претензий, ультиматумов, угроз. Формируется «образ врага» и установка на борьбу с ним. Тем не менее, на этой стадии конфликта еще можно избежать, поскольку, даже сознательно идя на обострение ситуации, ни одна из сторон еще не готова к применению силы первой. Поэтому даже самые агрессивные действия конфликтующих сторон в подготовительной стадии носят в основном демонстративный характер, преследующий цель еще до его начала запугать соперников и вынудить их принять выдвигаемые противоположной стороной условия.

Инициация конфликта — это такая стадия его развития, в ходе которой происходит окончательная потеря взаимопонимания между конфликтующими сторонами и, как следствие, сознательный отказ от мирных средств разрешения существующих противоречий, общепринятых международных процедур конфлиторазрешения, посредничества международных организаций, и переход к методам силового принуждения. Обязательным условием инициации конфликта в сфере международных отношений является международный инцидент — формальный повод, становящийся для всех сторон, находящихся в противостоянии, сигналом для начала силовых действий. Инцидент может произойти случайно, явиться результатом естественного хода событий, может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта или третьей стороной, преследующей в конфликте свои цели.

В ходе конфликтного взаимодействия происходит собственно столкновение конфликтующих сторон по поводу власти и осуществления политического руководства в системе международных отношений, которое может приобретать острые формы (например, форму вооруженного конфликта), затрагивать интересы и вовлекать в конфликт новых участников. В международном конфликте таких столкновений может быть несколько, различной интенсивности, с периодами относительного затишья и временного спада активности конфликтующих сторон между ними; каждое из таких столкновений имеет шанс привести конфликт к политической «развязке».

Верхней точки эскалации конфликта соответствует его особое состояние (фаза), носящее название кульминации. «При кульминации конфликт достигает такого накала, что всем его участникам становится ясно, что продолжать его больше не следует. Кульминация непосредственно подводит стороны к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта».

В стадии урегулирования или разрешения международного конфликта происходит завершение его открытой фазы - прямого столкновения акторов МО. В эту стадию конфликт может перейти естественным путем - если конфликтующие стороны разрешили существующие противоречия или пришли к компромиссу, устраивающему все стороны конфликта, - или его могут к этому вынудить внешние или внутренние обстоятельства. К внешним обстоятельствам здесь следует отнести вмешательство третьей стороны, например, миротворцев, разведших конфликтующие стороны и принудивших их к миру, или силовое вмешательство в конфликт нового актора МО, сумевшего подчинить своим интересам других участников конфликта. К внутренним причинам можно отнести безусловную победу в конфликте одной из сторон, превращающейся из соперника в диктатора, или угасание международного конфликта, связанное с истощением у всех его участников сил и ресурсов, необходимых для его продолжения.

Встречаются и смешанные причины, сочетающие в себе внутренние и внешние факторы: так, в 1991 году во время операции «Буря в пустыне» США были вынуждены остановить наступление на Багдад и временно отказаться от уничтожения режима С. Хусейна в связи с тем, что в Ираке вспыхнуло восстание шиитов, грозившее смести политический режим суннитского меньшинства и взять власть в свои руки. Для США этот исход не предвещал ничего хорошего: приход к власти в Ираке шиитов автоматически делал страну союзником Ирана. Вот почему операция «Буря в пустыне» так и не была завершена окончательным разгромом военной мощи С. Хусейна и свержением диктаторского режима: США отвели войска, дав С. Хусейну возможность жестоко подавить восстание шиитов.

Политические конфликты в сфере международных отношений и мировой политики заметно различаются по масштабам и интенсивности протекания. Наиболее значимыми и опасными из них являются конфликты, охватывающие все уровни системы международных отношений и затрагивающие фундаментальные основы международной безопасности. В то же время можно наблюдать и такие конфликты, которые не нарушают естественного процесса международной интеграции и заключают в себе положительный потенциал развития. Их можно рассматривать как сигналы, указывающие на необходимость совершенствования или изменения мировой политической системы.
Отсюда следуют две важнейшие конструктивные функции международного конфликта в мировом политическом процессе: сигнальная и модернизационная.

Сигнальная функция позволяет своевременно выявлять и конкретизировать противоречия в развитии системы международных отношений и в течении мирового политического процесса, что, в свою очередь, дает возможность оперативно на них реагировать, своевременно устранять или разрешать.

Модернизационная функция международных конфликтов заключается в том, что именно в ходе наиболее острого и напряженного конфликтного взаимодействия вырабатываются новые нормы политического поведения, которые не только позволяют в дальнейшем эти конфликты избегать, но и существенным образом меняют сложившиеся представления о системе международных отношений и роли в ней международных институтов, о ее структуре и функциях; новые политические концепции, рожденные в конфликтах, становятся основой для выработки парадигм политического развития и инструментами политической модернизации самого международного сообщества и его политической надстройки.

Это подчеркивает тот факт, что политический конфликт в международных отношениях и мировой политике несет в себе не только деструктивную функцию, в нем заложен механизм стабилизации существующей системы МО. Противоречия и конфликты выступают как движущая сила мирового развития. Поэтому сами по себе конфликтные отношения в международных отношениях и мировой политике нельзя рассматривать как исключительно негативное явление. Отправной точкой для такого изменения взглядов на конфликт стала классическая работа Л. Козера «Функции социального конфликта», в которой он выделил конструктивные функции социального конфликта, проявляющиеся, в том числе, и в международных отношений.

Напротив, к негативным функциям и проявлениям конфликта следует отнести:

• дестабилизацию и хаотизацию системы международных отношений;
• дискредитацию политических оппонентов (государств и их лидеров);
• разрушение и девальвацию ценностей, морально-нравственных основ жизни общества;
• разрушение основ существующего миропорядка.

Политические конфликты малой интенсивности играют в системе международных отношений позитивную роль, выполняя функцию обратной связи, так как само их возникновение означает для центров принятия решений сигнал о назревшей проблеме, требующей соответствующего международного реагирования. В то же время «при недостаточном внимании к регулированию конфликтов малой интенсивности может произойти эскалация конфликтов, разрастание их до масштабов, способных вызвать политическую дестабилизацию».

Одним из ключевых и принципиальных вопросов классификации современных политических конфликтов является их принципиальное деление на международные и немеждународные (внутриполитические). Несмотря на кажущуюся простоту задачи, единый подход к разделению политических конфликтов на две указанные категории еще не выработан.

Современные представления о политическом конфликте в международных отношениях и мировой политике являются результатом длительной эволюции идей и представлений о конфликтах в различных сферах деятельности личности и общества.Общая конфликтология исходит из двух посылов о природе конфликтов, происходящих в обществе:

• теории«исходного конфликта» (М. Вебер, Р. Дарендорф), полагающей, что конфликты присущи, неизбежны, имманентны обществу, их нельзя предотвратить, можно лишь смягчить их негативные последствия;
• теории«производного конфликта» (Т. Парсонс, Э. Дюргейм) сторонников системного подхода, полагающих, что конфликты в обществе, в том числе - в международном сообществе, возникают в результате несогласованных действий его участников.

По мнению одного из основоположников теории «исходного конфликта» Р. Дарендорфа, разработавшего «конфликтную модель общества» , конфликт вездесущ и пронизывает все сферы общества. Основные структурные изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов, которые возникают из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти. Л. Козер, автор концепции позитивно-функционального конфликта, считал, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт. По его мнению, конфликты (в том числе международные) есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов мировой социальной системы. По мнению автора «общей теории конфликта» К. Боулдинга, международный конфликт неотделим от общественной жизни: стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека, сущность конфликта лежит в его стереотипных реакциях. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.

В отличие от сторонников теории «исходного конфликта», для сохранения стабильности в мировом сообществе сторонниками «теории производного конфликта» и близких к ней Чикагской и индустриальной школ социологии предлагалось установить взаимопонимание и сотрудничество между различными элементами социума, гармонизировать отношения социальных групп, а также разрабатывать методики разрешения столкновений. По их мнению, целостность общества определяется согласием большинства его членов следовать единой системе ценностей, общим менталитетом, а функция социальной интеграции воплощается в правовых институтах, обычаях и религии.

Различные исследователи выделяют типологии международных конфликтов в зависимости от того, что берется в качестве основания для классификации. Существуют типологии конфликта, которые в основу своей классификации кладут причины возникновения конфликта (типологии ролевых конфликтов), акцентируя внимание на индивидуально-психологические особеннности поведения его участников; типологии, основанные на дифференциации последствий конфликта, выделяющие «интегративный» (конструктивный) и «разрушительный» (деструктивный) типы (М. Дойч); типологии, основанные на характере конфликтного взаимодействия и др. Также существуют типологии конфликта, основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологических оснований к изучению конфликтных явлений: социально-психологических, социологических, семантических (Дж. Бернард); виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт), полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты (Ф. Брикман).

Наиболее часто встречающийся в политической социологии и политической психологии способ типологии конфликтов основывается на критериях «тип участника» (отдельные личности, группы) и «вид структурных отношений» (принадлежность участника конфликта к определенной политической системе или его относительная независимость от нее). Наиболее компактная типология конфликта по критериям «тип участника» и «вид структурных отношений» предложена Дж. Гальтунгом: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный. Наиболее точная типология подобного рода дана М. Дойчем, выделившим по уровню структурности участников — личность, группу и нацию; по видам отношений - внутри- и межсистемный уровни. В его представлении, типология конфликтов должна включать в себя: внутри- и межличностный (индивидуально-психологический уровень), внутри- и межгрупповой (социально-психологический уровень), внутринациональный и международный (социальный и политический уровень) типы конфликтов.

С точки зрения урегулирования конфликтов важна их типология в зависимости от структуры интересов сторон: являются ли они практически противоположными (конфликты с нулевой сумой) или смешанными (конфликты с ненулевой сумой).

На Западе получила широкое распространение методология уровневого анализа политических конфликтов К. Уолтца , в которой придается большое значение личностному, субъективному психологическому фактору. По мнению К. Уолтца, все многообразие представлений об их причинах может быть сведено к трем уровням:

• причины политических конфликтов первого уровня кроются в природе и поведении человека;
• причины политических конфликтов второго уровня связаны с внутренней природой государств;
• причины политических конфликтов третьего уровня связаны с поведением и политикой других государств.

Однако, современные конфликты зачастую не укладываются в известные типологии, поскольку те же самые конфликты отличаются «многомерностью и содержат в себе не один, а несколько кризисов и противоречий, уникальных по своему характеру». Именно поэтому в большинстве современных конфликтов прослеживается сочетание не одного, а сразу нескольких типов, что еще больше затрудняет их урегулирование.

Наиболее общий подход к разделению конфликтов на международные и немеждународные основывается на следующем допущении: считается, что конфликт — международный, если среди его участников присутствует хотя бы два актора международных отношений. В этом подходе в качестве критерия разделения избран состав участников конфликта.

Другой подход допускает возможность того, что конфликт становится международным в том случае, если его эскалация несет угрозу международной безопасности и стабильности всего мирового сообщества в целом либо значительной его части. В этом случае в качестве критерия разделения избран уровень международной опасности конфликта или степень потенциальной угрозы жизненно важным интересам мирового сообщества.

Наконец, третий подход исходит из того, что конфликт можно считать международным, если его объектом выступает сама система международных отношений, а действия участников конфликта направлены на ее изменение насильственным путем, в обход существующих международных процедур и обычаев.

Следует отметить, что ни один из приведенных выше подходов не является универсальным и не дает заведомо достоверных результатов . Так, при разделении конфликтов на международные и внутриполитические по составу участников остается открытым вопрос, как поступать с «мятежными провинциями» в условиях гражданской войны - в том случае, если конфликт развивается между государством и одним из его субъектов, который поднимает антиправительственный вооруженный мятеж. На практике задача определения статуса конфликта и отнесение его к одной из двух категорий решается не на основании различных критериев, а в результате соглашения между ведущими мировыми акторами, преследующими в конфликте собственные интересы.

Типичным примером такого конфликта, несущего в себе отличительные черты и признаки как международного, так и внутриполитического конфликта, являются современные цветные революции. В мировой политике технологии цветных революций - это один из видов современных технологий информационно-психологического управления международными конфликтами. Для их успешной реализации страна обязательно должна находиться в состоянии политической нестабильности: должен присутствовать кризис власти, еще лучше, если внутри страны будут развиваться один или несколько локальных вооруженных конфликтов или страна будет втянута в один крупный международный конфликт. То есть, обязательно должен быть должен быть объект воздействия - политический конфликт в любой из фаз развития. Если власть стабильна и конфликта как такового нет - его надо сначала создать.

Цветные революции — это технология осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, предполагающие использование молодежного протестного движения в качестве основного инструмента политического шантажа действующей власти.

Современные цветные революции отличаются высокой степенью технологичности и почти театральным уровнем драматургии, цель которой - выдать все происходящее за самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе право управлять собственной страной. Несмотря на существенные различия государств, в которых они вспыхивают, между собой (в геополитическом, социальном, экономическом плане и международном положении), все они укладываются в одну и ту же организационную схему, предполагающую организацию по шаблону молодежного протестного движения, преобразования его в политическую толпу и использование этой силы против действующей власти в качестве инструмента политического шантажа.

Технологии цветных революций непрерывно эволюционируют: так, если еще в начале 2000-х гг. целью цветных революций была организация государственного переворота в отдельно взятой стране (Украине, Грузии, Киргизии и т.д.), то теперь целью цветных революций становится управление политическими режимами в масштабах целых регионов — всего Ближнего Востока, всей Центральной Азии, всей Северной Африки и т.д. Масштабы и опасность технологий цветных революций непрерывно возрастает, в их структуре появляются новые способы и приемы воздействия на традиционные общества Востока.

Последний пример эволюционного прорыва в англосаксонских технологиях организации цветных революций — это цветные революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке (декабрь 2010 г. - наст. вр.), более известные под общим названием «революций Арабской Весны», в которых к классическим технологиям «мягкой силы» и формирования политической толпы добавились технологии «управляемого хаоса» - для «атомизации» традиционных восточных обществ с целью освободить их членов от предоставляемой этими обществами защиты и сделать их более восприимчивыми для внешнего управляющего воздействия, - и специальная итерационная схема, позволяющая при быстрой смене объектов воздействия (при последовательном повторении одних и тех же схем революций в государствах, принадлежащих к одной культурно-цивилизационной общности) сформировать эффективный механизм обратной связи, предназначенный для отслеживания ошибок, просчетов и невязок и своевременного их устранения, делая саму технологию все более совершенной при переходе от одной цветной революции к другой. Пройдя такую обкатку в арабских странах Африки и Ближнего Востока, особенно - в условиях сирийской революции, эти технологии достигнут того уровня совершенства, который позволит применить их к наиболее сложному и устойчивому объекту - к Ирану.

В западной политической традиции существует своя классификация конфликтов, основанная на взглядах ведущих школ американской политической мысли: реализма (включая его новейшие течения), либерализма (также включая его новейшие направления) и конструктивизма. Представители всех указанных школ сходятся во мнении относительно того, что в основе конфликтов лежат неразрешенные коренные противоречия, но при этом демонстрируют существенные различия во взглядах на то, какими именно факторами эти противоречия порождаются.

Представители школы политического реализма утверждают, что в основе конфликтов лежит несовпадение национальных интересов его участников . Стремление различных акторов выстроить систему национальных интересов других участников международных отношений в соответствии с собственным вектором внешней политики порождает напряженность, которая затем выливается в особую форму конфликтного взаимодействия, получившего название «столкновения интересов». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения разнонаправленных политических сил, получили название «конфликтов интересов».

Представители школы политического либерализма считают, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, носителями которых являются его участники. Различия в системах ценностей, участников конфликта, их порой полная несовместимость и стремление отдельных акторов навязать свои политические ценности другим участникам международных отношений, к тому же, преимущественно, силовым путем, порождают новую форму конфликтного взаимодействия, известную как «столкновения ценностей». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения политических ценностей и идеологий, порожденных кардинальными различиями в мировозренческих концепциях и доктринах различных цивилизаций (англосаксонской, романо-германской, восточноазиатской, ближневосточной и т.д.), получили название «конфликтов интересов».

Представители сравнительно молодой школы политического конструктивизма соглашаются с неолибералами в том, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, но при этом утверждают, что сами ценности не являются чем-то неизменным и цивилизационно-заданным, а могут быть сконструированы из любого идеологического материала, на базе любой культурно-цивилизационной платформы, в том числе — под решение конкретных внешнеполитических задач. В результате в реальном конфликте определяющее значение для позиций его участников имеет не приверженность определенным наборам ценностей, а то, с какмими именно ценностями тот или иной участник конфликта соотносит (идентифицирует) себя и свою внешнюю политику в данный конкретный момент времени. По мнению конструктивистов, таких наборов ценностей существует великое множество и различные участники конфликтов могут их менять или модифицировать в зависимости от конкретной политической ситуации. Даже этничность в конструктивизме представляется как «процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанной на вере в то, что они объединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. То, в какой мере эти признаки соединяются в единое целое, называемое этничностью, зависит от многих социальных факторов, и прежде всего от спроса на этничность, порождаемую эпохой и отдельными людьми».

Различия в самоиндетификации политических акторов порождают претензии, связанные с разделением общества на «своих» и «чужих» по признаку принадлежности к определенному этносу, роду, клану, диаспоре, языковой группе, религиозной конфессии и т.д., которые и ложатся, по мнению конструктивистов, в основу современных политических конфликтов. Такие конфликты получили название «конфликтов идентификации».

Англосаксонская классификация политических конфликтов , разделяющая их на три основных категории — конфликты интересов, ценностей и идентификации — на первый взгляд, представляется упрощенной и схематичной. Однако она реально действует и позволяет понять природу процессов, лежащих в основе современных конфликтов на различных уровнях их развития.

Управление конфликтами с позиций конструктивизма - это не что иное как управление групповым поведением его участников, рассматривая их как социальную группу, в которой поведение членов этой группы регулируют социальные законы. В современной социологии групповое поведение достаточно хорошо изучено: именно включение (или попадание) индивидуума в группу заставляет его выбирать себе определенную роль, принимая во внимание роли других членов этой группы, и затем играть ее. Конструктивисты положениями своей теории подчеркивают, что нет никакой разницы в законах социального ролевого поведения в группах, состоящих из отдельных членов общества, или в группах, состоящих из акторов международных отношений и мировой политики, даже если эти акторы - нации-государства: ролевое поведение их в составе группы определяется известными и хорошо изученными законами социального взаимодействия. То же относится и к международным конфликтам: конфликтное взаимодействие в них строится по принципам внутригруппового социального конфликта. Идет явный перенос схем, теорий, законов и практики социального взаимодействия на сферу международных отношений.

Известны различные формы ролевого поведения в социальных группах: роль лидера, роль подчиненного, роль арбитра и др.; роль альфа-, бета- и гамма- членов сообщества и т.д. Несмотря на то, что поведение свободного человека вне группы может быть любым или по крайней мере иметь множество вариаций, внутри группы оно всегда соответствует одной из ролевых схем, принятых в этой группе, и не может быть произвольным и вариативным: число таких схем всегда конечно, квантовано, и представляет из себя определенный набор. Именно такая природа социального группового поведения позволяет эти схемы (наборы) так успешно выделять, определять и классифицировать. Конструктивисты по сути стоят в отношении поведения своих акторов на тех же позициях: ролевые схемы социального поведения в группе они называют «культурами», их теория «культурного дрейфа» (при смене актором схемы ролевого поведения новую схему актор выбирает из конечного набора уже существующих схем группового поведения) - это адаптированная к сфере международных отношений трактовка социального закона изменения ролевой иерархии индивидуума внутри социальной группы. Вместе с тем, известно, что в социальной психологии все схемы ролевого поведения индивидуумов в группе, страте или социуме обусловлены культурно-цивилизационной принадлежностью.

Технологии психологического воздействия на конфликты , с точки зрения конструктивистов, это - технологии управления ролями или ролевым поведением его участников внутри группы. Управление групповым поведением в международной конфликтологии исходя из его (поведения) социальной природы - безусловно, прогрессивный и новаторский шаг, создающий новые возможности для разрешения существующих и потенциальных конфликтов. Социальные технологии управления поведением акторов мировой политики в конфликтной среде открывают дорогу в будущее, их значение в формировании инструментов мирного разрешения конфликта сравнимо только с прогрессом технологий управления восприятием конфликтов - технологий политического маркетинга.

Американский политический конструктивизм в моделях управления международными конфликтами, по сути, представляет собой синтез неореалистских и неолиберальных подходов: склоняясь к продвигаемой либералами идее примата ценностей (либеральных, демократических и т.д.), он, тем не менее, допускает конструирование этих ценностей исходя из набора национальных интересов, которые ставят во главу угла все представители школы политического реализма.

Наличие двух основополагающих факторов, определяющих внешнюю политику современного государства — интересов и ценностей — нередко приводит к тому, что между приверженцами реализма и либерализма возникает конфликт, связанный с тем, что следование во внешней политике только национальным интересам или только ценностям предполагает два принципиально различных формата ее реализации. Так, реалисты считают, что внешняя политика должна быть прагматичной и направленной на извлечение конкретных выгод из взаимодействия с другими государствами, с которыми необходимо считаться лишь в той мере, в которой это отвечает национальным интересам собственной страны. Для реалистов (в том числе современных) справедлива формула: «во внешней политике нет союзников и партнеров, есть только интересы», сформулированная еще Уинстоном Черчиллем.

Напротив, либералы утверждают, что внешняя политика должна быть направлена на сближение мировоззренческих позиций различных акторов, которое достигается экспортом либеральных ценностей. Государства, которые принимают либеральные ценности, автоматически становятся союзниками, партнерами, а затем и сателлитами лидеров либерального мира. Для достижения этой цели необходимо на время забыть о извлечении конкретной сиюминутной выгоды и направить свои усилия на реформирование политических систем и режимов будущих союзников на мировой арене по собственному образцу, в соответствии с либеральными ценностями и демократическими институтами.

Внешняя политика США в отношении других стран в течение длительного времени строилась в соответствии с двумя доминирующими идеологическими концепциями : политического реализма и политического либерализма. Обе концепции, поддерживая и развивая идею о глобальной исторической миссии Соединенных Штатов, призванных стать центром управления ресурсами всего демократического мира, тем не менее, заметно расходятся в выборе политической траектории движения США к указанной цели, а также в выборе конкретных средств, методов и инструментов, необходимых для ее достижения.

Основные различия школ политического реализма и либерализма (включая их новейшие модификации и течения) кроются в представлениях о том, какие же именно факторы определяют внешнюю политику государства на ее базовом, фундаментальном уровне. Если реалисты рассматривают все происходящее сквозь призму национальных интересов, совпадение которых порождает сотрудничество, а пересечение или столкновение - конфликты, то либералы в основу внешней политики любого государства ставят ценности, утверждая, что стойкость и жизнеспособность политической системы напрямую зависит от убедительности ее системы ценностей, а политическое влияние - от способности нести (экспортировать) эти ценности в окружающий мир. В этом плане для либералов внешняя политика представляется инструментом для распространения этих ценностей на других акторов международных отношений, а несовпадение ценностей различных акторов - истинной причиной возникновения международных конфликтов.

Тот факт, что приверженцами идеологии политического реализма являются, в основном, представители республиканской партии, а носителями идей политического либерализма - в основном, демократы, ведет к тому, что в Соединенных Штатах при частой смене партий, пребывающих у власти, также часто меняется и содержание внешней политики: политический курс США, направленный на защиту национальных интересов, неожиданно забывает о них и начинает заниматься распространением универсальных ценностей, экспортом демократии, построением глобального общества на базе демократических принципов англосаксонской цивилизации и т.д. В результате таких резких и неожиданных (в первую очередь, для потенциальных союзников и партнеров США) поворотов внешняя политика США не только теряет свою привлекательность, но и формирует впечатление о собственной неустойчивости, переменчивости и склонности к спонтанным, иррациональным поступкам. Эта изменчивость внешней политики США уже стала причиной ее общей неэффективности в различных регионах мира, где американцы имели отличные шансы прочно и надолго закрепиться, но так и не смогли это сделать. Именно такая картина сложилась с присутствием США в Центральной Азии: пока американцы выбирали между «интересами» и «ценностями», кардинально меняя политический курс каждые три-четыре года, отказываясь и снова возвращаясь к уже проторенным схемам, их практически со всех занятых позиций вытеснил медленно наступающий на регион Китай. В этом отношении политика США в Афганистане является другим характерным примером конфликта интересов и ценностей, а также порождаемой этим конфликтом общей непоследовательности и неразберихи, связанной с постоянными колебаниями в выборе между «национальными интересами» и «универсальными ценностями», между рациональным, прагматичным подходом к проблеме Афганистана, основанном на эксплуатации его стратегических ресурсов, и иррационально-идеалистическим подходом, стремящимся создать в Афганистане очередное демократическое общество.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Природа современных международных конфликтов

В современной жизни мы всё чаще и чаще слышим термин "международные конфликты". И, честно говоря, мы уже привыкли, что любая программа новостей начинается с сообщений о том, что где-то что-то случилось. И верно то, что конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Но что такое международные конфликты, каковы их причины и существуют ли пути их разрешения?

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия, это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Конфликты пронизывают все сферы жизни: социально-экономическую, политическую, духовную. Проблема международных конфликтов, наверное, одна из самых актуальных проблем современного мира.

Двадцатое столетие как никакой иной период всемирной истории было насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них, сыгравшими огромную роль в судьбе человечества, были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми суверенными государствами начали возникать военные противоборства на этно-конфессиональной и социально-экономической основе, из-за территориальной разделенности этносов, принадлежности элиты и населения к разным этносам.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в стадию длительного бесконфликтного существования. В академических кругах эта позиция была выражена в публикациях американского ученого Фукуямы о конце истории как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако события развивались в ином направлении. Резко увеличилось количество локальных и региональных конфликтов, они ужесточились и усложнились. Большинство конфликтов возникло на территории развивающихся стран и бывшего социалистического содружества. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержанию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизированный характер и направлены на "силовое умиротворение" противоборствующих сторон.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах. Поэтому со всей остротой встает вопрос об изучении природы современных конфликтов и особенностей их протекания, способов предотвращения и урегулирования.

На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 1940-1960-х годах XX века в работах К. Райта и П. Сорокина оформился иной подход к международным конфликтам - как к разновидности социальных конфликтов.

Представители так называемой общей теории конфликтов (К. Боулдинг, Р. Слайдер и другие) не придают существенного значения специфике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие на международную обстановку: гражданские волнения и войны, государственные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские действия и прочее.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: "враждебность", "борьба", "кризис", "вооруженное противостояние" и прочее. Общепринятого определения международного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-правового характера.

Ряд исследователей пытаются выработать понятие международного конфликта, которое могло бы служить средством изучения этого феномена. Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 1960-х годов XX века: конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии:

1) осознание несовместимости;

2) возрастающая напряженность;

3) давление без применения военной силы для разрешения несовместимости;

4) военная интервенция или война для навязывания решения.

Конфликт в узком смысле относится к ситуациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, то есть к двум последним стадиям конфликта в широком смысле.

Основным судебным органом международного сообщества в современных условиях является Международный Суд ООН, Региональные органы (такие, как Межпарламентская ассамблея СНГ, Лига арабских государств, Организация африканского общества, Организация американских государств) также являются важными инструментами урегулирования международных споров и конфликтов.

2. Динамика международного конфликта

Любой реальный международный конфликт состоит из множества сменяющих друг друга стадий, проходит в процессе своего развития через определенные фазы.

Как правило, используемые сталкивающимися государствами средства поведения объясняют динамику международного конфликта - определенную последовательность сменяющих друг друга стадий (фаз). Столкновение поведения государств с помощью средств дипломатии приводит в данном случае к возникновению спора - мирной (невоенной) стадии конфликта. Степень несовместимости целей, преследуемых сторонами спора, может заставить их (или одну из них) пренебречь своими международными обязательствами и обратиться к угрозе силой или применению силы. Соответственно международный конфликт, переходя с дипломатических на силовые средства поведения сторон, может после мирной стадии (спора) сначала эволюционировать в промежуточную фазу, а затем в военную стадию.

В конфликтологической литературе практически воспринимается именно такой подход к динамике (анатомии) международного конфликта. Так, В. Гоулд и М. Баркан вкладывают тот же смысл в содержание стадий международного конфликта, когда говорит о начальной фазе, конфронтационной стадии и стадии прямой конфронтации. Р. Барринджер говорит в данном случае о споре (невоенной фазе), конфликте (довоенной фазе) и военной фазе. Практически эта же терминология, но в более развернутом виде используется Л. Блумфелдом и А. Лейс при построении структуры "анатомии конфликта".

Таким образом, возможности решения конфликта предоставляются сторонам:

1) либо на мирной стадии с помощью средств правового или политического характера;

2) либо на военной стадии, когда борьба завершается победой одной из сторон;

3) либо, наконец, по окончании послевоенного этапа, в результате которого в игре закрепляется преобладание одной из сторон.

Если же послевоенный этап не увенчался решением, может наступить новый цикл функционирования конфликта - его возвращение в любую стадию развития.

3. Стороны международного конфликта в определении его причин и источников

Все конфликты, происходящие в международной системе или выходящие на ее уровень, неизбежно связаны с поведением государств как основных участников (сторон, субъектов, акторов) этой системы - международных отношений. Однако в зависимости от того, представлены ли обе противостоящие стороны в конфликте государствами, либо лишь одна из них является государством, либо государство выступает в качестве третьей стороны во внутреннем конфликте на территории другого государства, появляется возможность для первичной классификации международных конфликтов, для выделения их отдельных видов (категорий, типов).

С международным (межгосударственным) конфликтом связывается прежде всего такое понятие, как "агрессия", которой в соответствии с определением агрессии, принятым Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 году, является "применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства". Как пишет, комментируя эту формулировку, специалист из Стокгольмского университета А. Рифаат, агрессия, в соответствии с этим определением, существует только в том случае, когда реальная вооруженная сила применяется одним государством против другого государства.

Определение агрессии относит к актам агрессии такие, в частности, межгосударственные действия, как:

1) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения либо нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

2) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

3) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

4) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы либо морские и воздушные флоты другого государства;

5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения.

Если действия одного государства в международном конфликте классифицируются как агрессия, то ответные действия другого или других государств оцениваются в качестве самообороны или международных санкций, поскольку, как пишет американский исследователь М. Уальцер, все агрессивные акты имеют одну общую черту: они оправдывают насильственное сопротивление.

Международное право имманентно воспринимает присущий системе международных отношений дуалистический механизм конфликтного взаимодействия государств, облекая его в присущие праву юридические формы. Так, разграничение в международно-правовой доктрине и практике наряду с агрессией и самообороной санкционного и несанкционного принуждения, международных правонарушений и самопомощи, деликтов и репрессалий, недружественного акта и реторсии, выделение международных споров как политического, так и правового характера - все это указывает на идущую из веков традиционную функцию международного права быть регулятором межгосударственных конфликтов.

Национально-освободительные войны как особая категория международных конфликтов приобрели это качество после второй мировой войны. Если ранее подобные конфликты оценивались как внутренние, то, согласно Дополнительному протоколу № 1 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года, "вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального и расистского господства и оккупации, за осуществление их права на самоопределение, являются международными вооруженными конфликтами".

1) войны колониальных стран и народов, под которыми понимаются войны народов несамоуправляющихся, а также подмандатных и подопечных территорий, находящихся под колониальным господством;

2) войны народов, борющихся против расистского господства;

3) войны, которые ведутся народами против правительств, хотя и не являющихся колониальными или расистскими, однако действующих в противоречии с принципом равноправия и самоопределения.

Первая группа из этих конфликтов - "колониальные войны" - была связана с послевоенной эпохой деколонизации и велась колониальными народами против государств-метрополий. По подсчетам Л. Блумфелда и А. Лейс, из 54 вооруженных конфликтов, происшедших в мире в 1946--1965 гг., 12 были колониальными войнами. По статистике Э. Луарда, таких конфликтов было 17 из 127 "значительных войн", случившихся в первые 40 послевоенных лет. Естественно, что по мере приобретения независимости колониальными странами и народами эта группа национально-освободительных конфликтов перестает существовать. Такова же судьба национально-освободительных войн, направленных против расистского господства.

Иные перспективы у национально-освободительных конфликтов типа войн в Палестине, в Восточной Бенгалии и Сахаре, которые возникли на почве нацеленных на изменение "политической общности" (целостности) государств внутренних этнополитических или "легитимных" конфликтов. Поразившие весь мир на пороге 80-90-х годов XX века этническо-религиозные или, как их еще называют, межнациональные либо "идентичностные" конфликты питают легитимную нестабильность многих современных государств, ставят под угрозу их целостность. Как сообщает К. Рупесингх, из зафиксированных в 1989 году 75 вооруженных конфликтов большая часть принадлежала к "идентичностным", нацеленным на существенное перераспределение власти, получение территориальной автономии или независимости.

Внутренние интернационализированные конфликты, или "смешанные войны", - это особый вид международного конфликта, появившийся в послевоенный период как своего рода свидетель процесса трансформации межгосударственных отношений в действительно международные.

Традиционные военные исследования игнорировали революции и войны, происходившие в отдельных государствах, поскольку они выходили за рамки межгосударственных войн и международных отношений. Считалось, что принцип невмешательства во внутренние дела как бы отделял международную сферу от внутренней, оставляя гражданские конфликты за пределами поля международного рассмотрения. И только после второй мировой войны ученые стали уделять значительно большее внимание гражданским войнам, осознав, что они заменили международную войну в качестве войн ядерного века.

Действительно, практически все крупные международные кризисы, происшедшие после 1945 года, имели свои корни в гражданских войнах, перераставших в смешанные конфликты. Как утверждают Блумфелд и Лейс, в первые два десятиления после второй мировой войны из 26 гражданских войн лишь 10 были "преимущественно внутренними", а 16 - "внутренними со значительным внешним вовлечением". Роль этой категории конфликтов еще более возросла в последующие годы, и это видно из того, что почти каждые два из трех "режимных", или "идеологических", внутренних конфликтов (34 из 54), происшедших после 1945 года, были интернационализированы путем прямого или косвенного вовлечения чаще всего "сверхдержав". Любопытно, что в это время подвергался интернационализации лишь один из трех этнополитических конфликтов (12 из 41), причем уже со сравнительно редкой вовлеченностью "сверхдержав".

4. Причины международного конфликта

Причины международных конфликтов могут быть самыми разными, но чаще всего это неудовлетворенность государств своим положением, войны, террористические акты. В качестве основной, универсальной причины конфликта можно назвать несовместимость претензий сторон при ограниченности возможностей их удовлетворения.

Вот, например, турецко-греческий конфликт. Вооруженный конфликт между общинами на Кипре разгорелся в 1974 году, когда правивший в Афинах режим провоцировал на острове военный переворот. Президент страны был свергнут, а в ответ на это Турция ввела в северную часть острова (район проживания турок) 30-тысячный экспедиционный корпус для защиты турецкого населения. Кипр был поделён на две части - северную и южную. В 1983 году в турецкой, северной части, была провозглашена Турецкая республика северного Кипра, признанная только Турцией. Сейчас государства-члены Европейского Союза решительно намерены поставить точку в истории Греко-турецкого противостояния на Кипре. Если остров не удастся объединить, то финансовая поддержка ЕС будет оказываться только греческой общине, а такой исход является крайне нежелательным для Турции.

Не менее ярким примером является конфликт в Чечне. Официальное начало конфликта - 31 декабря 1994 года - дата ввода войск в Чечню. А уже 26 ноября был организован первый танковый штурм Грозного - военные действия против Чечни начались. Основными причинами конфликта принято считать нефтяные интересы политической и экономической элит, но немалую роль сыграл и религиозный конфликт. Множество попыток было принято для разрешения конфликта (например, переговоры на высшем уровне и т.д.), но к миру это не привело. Сейчас война приобрела так называемый "скрытый характер".

Актуальность приобретает так же и конфликт в Югославии.

Таким образом, причинами международных конфликтов ученые называют:

1) конкуренцию государств;

2) несовпадение национальных интересов;

3) территориальные притязания;

4) социальную несправедливость в глобальном масштабе;

5) неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

6) глобализация;

7) негативное восприятие сторонами друг друга;

8) личную несовместимость руководителей и прочие.

Нередко международные конфликты вырастают из внутренних (региональных) конфликтов, среди которых выделяют политические конфликты. Причинами политических конфликтов являются:

1) вопросы власти. Люди занимают неравное положение в системе иерархий: одни управляют, командуют, другие - подчиняются. Может сложиться ситуация, когда недовольными бывают не только подчиненные (несогласие с управлением), но и управляющие (неудовлетворительное исполнение).

2) нехватка средств к существованию. Недостаточно полное или ограниченное получение средств вызывает недовольство, протесты, забастовки, митинги и так далее, что объективно нагнетает напряженность в обществе.

3) следствие непродуманной политики. Принятие властными структурами поспешного, неотмоделированного решения может вызвать недовольство большинства народа и способствовать возникновению конфликта.

4) несовпадение индивидуальных и общественных интересов;

5) различие намерений и поступков отдельных личностей, социальных групп, партий;

6) зависть;

7) ненависть;

8) расовая, национальная и религиозная неприязнь и прочее.

5. Структура международного конфликта

Все более прочно утверждающаяся в конфликтологической литературе категория "структура международного конфликта" позволяет описать взаимодействие таких основных его элементов, как конфликтная ситуация, конфликтные установки и конфликтное поведение.

Конфликтная ситуация - это ситуация, в которой два или более государства осознают, что обладают взаимно несовместимыми целями.

Степень несовместимости, или конкуренции, целей во многом зависит от того, является ли конфликтная ситуация результатом "конфликта ценностей" или "конфликта интересов". В первом случае принципиальная разница в системе ценностей, которыми руководствуются стороны, приводит к возникновению "ситуаций глубоко разделенных сообществ" (или к так называемому идеологическому конфликту), порождающих столкновение взаимоисключающих целей. Во втором случае источником несовместимости целей служит, как правило, недостаток в единых для взаимодействующих государств материальных или статусных ценностях, порождающий конкуренцию интересов или их несовместимость по системе приоритетов.

Хотя практически в каждом международном конфликте сочетается столкновение как ценностей, так и интересов, мера такого сочетания объясняет, почему в одних конфликтах стороны нацелены на победу, тогда как в других их цели ограничиваются преобладанием и даже реальным стремлением к миру.

Если реализация ценностей одной стороны исключает возможность реализации ценностей другой стороны, то основанная на этой ситуации цель - победа - либо никогда не будет достигнута, либо приведет к "игре с нулевой суммой", когда выигрыш одной стороны становится возможным за счет уничтожения, разоружения или подчинения оппонента. Ориентация на победу характерна для "завоевательных" войн, направленных на установление господства над территорией или ресурсами другого государства, а также "режимных" войн, нацеленных на свержение правительства в другом государстве. По подсчетам американского исследователя В. Домке, из 61 межгосударственной войны, происшедшей с 1815 по 1986 г., 17 были "завоевательными" и 8 - "режимными". После второй мировой войны практика "завоевательных" войн сходила на нет (последний случай - попытка аннексии Ираком Кувейта в 1991 г.), тогда как удельный вес "режимных" войн возрос (15 из 37 межгосударственных войн).

Что касается "конфликта интересов", то теоретически и практически важное значение продолжает играть предложенное в начале XVIII в. известным швейцарским юристом-международником Э. Ваттелем деление интересов (прав) государства на основные (жизненные, существенные) и производные (специальные). Ваттель считал, что при угрозе первым из них "нация должна последовать совету только своего мужества", тогда как при столкновении вторых она "должна показать готовность обратиться ко всем средствам примирения".

С этих позиций при столкновениях жизненных интересов, следствием которых является возникновение политических споров и нередко "легитимных" войн, направленных на обладание, например, спорными территориями (по данным Домке, с 1815 по 1986 г. таких войн было 36 из 61 межгосударственной войны), каждое из конфликтующих государств стремится занять более выгодную позицию по сравнению с оппонентом, иначе говоря, стремится к преобладанию, получению в свою пользу уступок от оппонента. В отличие от победы, которая рассчитана на изменение существующей структуры отношений конфликтующих сторон путем ликвидации одной из них, достижение преобладания в конфликте сохраняет существующую структуру отношений, не исключая вместе с тем будущего изменения этой структуры в пользу преобладающей стороны.

Наконец, целью сторон может быть мир, когда конфликтующие государства подтверждают незыблемость существующей структуры международных отношений без ущерба для позиций каждого из них. Ориентация на мир чаще всего возникает в конфликтных ситуациях, ведущих к правовым спорам, в которых общие или совпадающие интересы сторон как участников международной системы берут верх над столкновением их специальных интересов.

Таким образом, победа, преобладание и мир как цели государства опосредуют противоречия, в которых в первом случае на передний план выходят столкновения их ценностей, во втором - их жизненные интересы и в третьем - интересы специальные.

Конфликтная ситуация как элемент структуры международного конфликта предполагает, что одно из сталкивающихся государств преследует активные (позитивные) цели изменения существующего status quo, тогда как другое - пассивные (негативные) цели сохранения существующего положения, противодействия каким-либо изменениям или инновациям. Это различие проявляется, например, при оценке поведения государств в качестве агрессии или самообороны. Если цель самообороны состоит в обеспечении территориальной неприкосновенности и политической независимости государства от актов применения силы в форме вооруженного нападения, то вооруженные действия государства оцениваются как агрессия, если они не просто предприняты первыми, но совершены в целях:

1) сокращения территории или изменения границ другого государства;

2) изменения согласованных в международном плане демаркационных линий;

3) нарушения ведения дел другого государства или вмешательства в ведение его дел;

4) достижения изменения в правительстве другого государства;

5) нанесения вреда для получения каких-либо уступок.

С вопросом о целях конфликта тесно связана проблема предмета конфликта, отвечающая на вопрос о том, в связи с чем (по поводу чего) конфликтуют государства.

Одним из распространенных является деление конфликтов на "ресурсные", в которых одна сторона абсолютно или относительно выигрывает, а другая проигрывает, хотя обе они продолжают существовать по окончании конфликта, и на "конфликты выживания", в которых существование одной из сторон ставится под вопрос.

К. Митчелл помимо этого проводит следующую классификацию предметов конфликта:

1) использование ресурсов или собственность на них;

2) исключительное право на ресурсы или контроль как над существующими, так и над потенциальными ресурсами (приобретение юридических прав или "суверенитета", политической власти или контроля);

3) продолжение существования одной из сторон конфликта в прежней форме или в форме, приемлемой для отдельных членов этой стороны;

4) статус, престиж или старшинство сторон;

5) убеждение, установки, поведение и социально-экономическая организация какой-либо общности, не отвечающие желательным стандартам другой стороны.

Конфликтные установки - психологическое состояние сторон, которое возникает и сопровождает их в связи с вовлеченностью в конфликтную ситуацию.

Осознание факта несовместимости своих целей с целями другого государства порождает как в массах, так и, что особенно важно, в руководстве оказавшегося в конфликтной ситуации государства определенные эмоциональные реакции и восприятия, которые с неизбежностью воздействуют на процесс принятия политических решений по поводу идентификации конкретного соперника, оценки важности для себя предмета разногласий и выбора на этой основе формы и средств конфликтного поведения.

В контексте анализа конфликтных установок сторон принято различать:

1) эмоциональные оценки, такие, как чувства страха, недоверия, гнева, зависти, негодования и подозрения, в отношении намерений противной стороны;

2) познавательно-ориентационные процессы определяющие отношение к сопернику, такие, как создание стереотипов или отказ принять неприемлемую для себя информацию, чтобы сохранить уже сложившуюся структуру восприятия внешнего мира и особенно своего оппонента.

Цели, которые ставят перед собой стороны в конфликтной ситуации, как и внутреннее восприятие ими факта несовместимости этих целей, являются предпосылкой конфликтного поведения.

Конфликтное поведение - предпринятые одной стороной в любой конфликтной ситуации действия, направленные на ее оппонента.

В отличие от соперничества, при котором государства стремятся к достижению целей, находящихся вне границ возможностей друг друга, действия государств в конфликте нацелены на "командование чем-либо, представляющим ценность для каждого из них, хотя лишь одно может осуществлять такое командование". Иначе говоря, конфликтное поведение государства призвано воздействовать на оппонента либо в форме его подчинения, либо реакции на его действия, либо с намерением заставить оппонента отказаться от своих целей или модифицировать их. Выбор государствами в конкретном конфликте средств и самого типа поведения объективно предопределяется характером конфликтных целей и лежащих за ними сталкивающихся интересов сторон.

А. Рапопорт разграничил такие типы поведения в конфликте, как борьба, игра и дебаты. Если государство ориентировано на победу, то его поведение выражается в борьбе, которая в свою очередь немыслима без ставки на применение силы. Преследуя цель преобладания, государство в своем поведении использует модель игры, предполагающую комплексное использование дипломатических и силовых средств из расчета получения преимущества по окончании конфликта, в том числе на основе взаимно согласованных правил поведения. Наконец, ставя целью достижение мира, государство с самого начала конфликта рассчитывает на дебаты, осуществляя их мирными средствами, включая использование услуг третьей стороны.

международный конфликт военный интервенция

6. Среда международного конфликта и источники его возникновения

Как и любой другой конфликт, международный конфликт "живет" в определенной среде. Функции среды по отношению к нему выполняют как международные, так и внутригосударственные отношения - социальная система в широком смысле слова. Взаимодействуя с различными уровнями и компонентами социальной системы, международный конфликт приспосабливает к ним свои структуру и процесс.

Из множества проблем взаимодействия международного конфликта и среды выделим вопросы о влиянии на него структуры международной системы, об источнике международного конфликта и о цивилизационном его контексте.

Структура международной системы имеет инвариантное измерение, условно подразделяющее любую международную систему на центр и периферию, и вариантное измерение, идентифицирующее конкретную композицию балансов сил, складывающихся на всех уровнях международной системы.

В инвариантном смысле в универсальной международной системе в любой исторический период выделяются государства, называемые великими, чей статус свидетельствует о способности оказывать глобальное (центросиловое) воздействие на всю эту систему. Происходящие между великими державами или на их территориях "центросиловые" войны, вовлекая в процесс истребления с помощью самой передовой для своего времени техники огромные человеческие ресурсы, являются основным индикатором уровня нестабильности международной системы.

Ретроспективная оценка происходящих в мире процессов с этих позиций выявляет две тенденции. С одной стороны, отмечена тенденция возрастания масштабов тотальности и жестокости "центросиловых" войн. Если в XIX веке человечество впервые в своей истории и сразу дважды (наполеоновские войны и тайнинское восстание в Китае) понесло военные потери в размере более чем 10 млн. жизней, то в XX столетии этот уровень был превышен уже в четырех случаях - в первой и второй мировых войнах, а также в годы террора в СССР и Китае. С другой стороны, наблюдается снижение частоты "центросиловых" войн, увеличение временного интервала между ними. По подсчетам Дж. Леви, если за весь период с 1495 по 1982 г. между великими державами произошло 64 войны, или примерно по одной "центросиловой" войне в каждые 8 лет, то в последние 200 лет таких войн было 11 - по одной в каждые 19 лет. Последняя же война, в которой противоборствовали великие державы (корейская война), произошла уже более 40 лет тому назад, и даже с момента последней кризисной ситуации глобального уровня (кубинский ракетный кризис) уже прошло более 30 лет.

К концу 60-х годов XX века вариантная структура центра международной системы окончательно приобрела биполярную конфигурацию, когда с установлением военно-стратегического паритета между США и СССР возникла ситуация "взаимно гарантированного уничтожения", в которой ни одна из сторон (несмотря на ее намерения и цели) не оказалась способной выиграть ядерную войну. Этим объясняется перенос противоборства "сверхдержав" на периферию международной системы - в зону "третьего мира". Поскольку же к этому времени процесс деколонизации уже заканчивался, соперничество "сверхдержав" стало осуществляться в форме либо "центро-периферийных" конфликтов, нацеленных на изменение регионального баланса сил (Гренада 1983 г., Ливия 1986 г.), либо прямого или через клиентов вовлечения в локалыные (периферийные) конфликты с целью, например, создания зависимого режима в том иди ином неприсоединившемся государстве (Вьетнам, Афганистан, Ангола, Никарагуа и др.). Отсюда и возникла конструкция региональных конфликтов, которые, воспроизводя функционировавшую в то время биполярную структуру международной системы, могли рассматриваться, как пишет Р. Барринджер, "и как внутренние конфликты между соответствующим правительством и поддерживаемой извне восставшей организацией, и одновременно как "представительские" межгосударственные конфликты вовлеченных великих держав".

Вовлечение одной "сверхдержавы" в локальный конфликт поднимало его на региональный уровень, что, с одной стороны, ограничивало возможности другой "сверхдержавы", если она хотела избежать глобального противоборства, пойти на прямое вовлечение в этот конфликт, а с другой - создавало возможность для его совместного разблокирования - обратного возвращения на локальный уровень путем выхода этих государств и/или их клиентов из состава участников базисного конфликта.

Этот механизм перемещения конфликтов с одного уровня международной системы на другой меняется в условиях распада биполярной системы и появления взамен ее новой глобальной структуры. Хотя рано еще делать выводы о характере воздействия новой структуры на международные конфликты, здесь возможны два варианта рассуждений. В соответствии с одним из них, если новую структуру оценивать в прежних "реалистских измерениях", то ее следует считать однополюсной ввиду как социокультурной общности центра (США, Западная Европа, Япония), так и его органичной ориентации на военно-политическую интеграцию. Поскольку же в международных отношениях действует единое для любой социальной системы правило, согласно которому уменьшение числа полюсов силы повышает стабильность соответствующей системы, следует ожидать снижения уровня конфликтности, что подтверждается специальными расчетами охватывающими статистику войн за последние пять столетий. Такой прогноз несомненно будет ближе к действительности, если великие державы, отказавшись от практики негативной вовлеченности в локальные конфликты, активизируют уже просматривающуюся в их политике стратегию позитивной вовлеченности, нацеленную на наращивание потенциала управления конфликтами и их решение с использованием механизмов ООН и региональных объединений.

В соответствии же с другим, "плюралистским" измерением, вводящим в оценку конфигурации новой структуры социально-экономические критерии, она выглядит трехполюсной, а следовательно, менее устойчивой. Однако, если придерживаться такого подхода, основная проблема сводится к тому, удастся ли великим державам коллективными политическими средствами предотвратить перевод своих социально-экономических противоречий в еще один, новый виток глобального военного противоборства.

Источники (причины) международных конфликтов, как первым заметил К. Уольц, по мнению одних исследователей, находятся в международной системе, тогда как по мнению других - внутри государств - в их социальных, экономических или политических структурах.

При "международном" объяснении основное внимание исследователей направляется на изучение конфигурации международной структуры или взаимоотношений государств и влияний, которые они оказывают друг на друга, на состояние норм международного права и создаваемых ими международных институтов, прежде всего механизмов коллективной безопасности типа ООН. С точки зрения же "национального образа" для исследователя важен механизм структуры поведения конкретных государств, способы и формы, с помощью которых они принимают политические решения, а также их концепции национальных интересов, внешнеполитические цели и материальные ресурсы, используемые ими для ведения вооруженных действий.

"Международный" и "национальный" подходы к причинам международных конфликтов при несомненном различии между ними едины в том, что их приверженцы видят международный, как и любой другой, конфликт в общем контексте социального развития и объясняют его происхождение внешними по отношению к человеку социальными факторами, исходят из "инструментальности" конфликтного поведения - его обусловленности необходимостью реализации детерминированных социальной средой целей. В частности, материалистическая философия, объясняющая причины социального (или международного) конфликта фактическим неравенством людей (государств) в возможностях реализации их материальных интересов, или системный анализ, рассматривающий конфликт как следствие, например, цикличности мировых процессов или неустойчивости экономической системы, обусловленной ее дисбалансом с окружающей средой, - все это примеры "инструментальных" представлений о природе социального конфликта.

В противовес "инструментальным" подходам "экспрессивные" теории видят источник любого социального конфликта во внутренних психологических процессах человека, детерминирующих в конечном счете его внешнее, в том числе групповое, поведение. Так, Р. Шоу и Ю. Вонг утверждают, что:

1) люди обладают предрасположенностью к агрессии и войне;

2) эта предрасположенность имеет биологические (эволюционные) корни;

3) она является результатом попыток максимизировать "включающее соответствие" индивидов собственной "атомизированной этнической" группе, которые изначально конкурировали друг с другом в борьбе за ресурсы.

В политической науке традиция "экспрессивного" объяснения природы социального конфликта обычно связывается с философией Гоббса, который доказывал необходимость концентрации власти и принуждения в руках государства именно предрасположенностью человека к конфликтному. Другая традиция состоит в том, что международная война рассматривается как неразрывно связанная с агрессивностью индивидов и даже являющаяся прямым ее следствием. По этой причине, если "инструменталисты" исходят из подчиненности конфликтным целям всех других элементов структуры конфликта, то для "экспрессивных" подходов приоритетны конфликтные установки, особенно лиц, принимающих политические решения.

Экспрессивные теории хотя и приближают сферу политического анализа к личности человека, но сами по себе недостаточны для понимания механизма социальной конфликтности. Проведенные на Западе в последние годы эмпирические исследования свидетельствуют о том, что ценность этих теорий "находится в критической зависимости от ее связи с другими подходами к изучению поведения человека.

Один из таких подходов представлен "стратегической" теорией войн, выдвигающей на первый план уже не цели или установки, а действия сторон в конфликте, способствующие или препятствующие процессу его рационального развития и решения.

Действительно, универсальное понимание природы социальной конфликтности вытекает из разработанной Т. Парсонсом теории "системы социального действия", согласно которой "центральным феноменом динамики социальных систем", "фундаментальной динамической теоремой социологии" является правило, ставящее стабильность любой социальной системы в прямую зависимость от степени интеграции заложенных в нее культурных символов с внутренней структурой потребностей, а в более широком плане - с личностными системами индивидов. Если индивид лишен возможности реализовать свои потребности через разделяемую им систему социокультурных ценностей, а вынужден сообразовывать свои действия с чуждыми его ценностям культурными, этическими, политическими или правовыми нормами, то неизбежен процесс его (группы, государства) отчуждения от существующей социальной системы, включая ее политические структуры.

Процесс отчуждения индивида, приобретая пассивные или агрессивные формы, вызывает в последнем случае конфликтное - индивидуальное или групповое - поведение, направленное на устранение причин отчуждения, на восстановление комфортных для него социальных условий существования. Отсюда выводится еще одно правило, в соответствии с которым источник любого социального конфликта заложен в том разрыве, который возникает в процессе развития между разделяемой индивидом (группой, государством) системой социокультурных ценностей и отчуждаемыми им социальными (включая политические) структурами. Поскольку же разделяемые индивидом (группой, государством) системы ценностей могут быть различны, возникает проблема цивилизационного контекста международного конфликта.

Цивилизационный контекст международного конфликта выступает, в частности, в разных, по выражению Уольца, образах, или уровнях, международных отношений, с позиций которых осуществляется конфликтный анализ. Переход от одного из них к другому при объяснении, например, механизма влияния на конфликт структуры международной системы или проблемы источников конфликта приводит к той куновской "смене парадигм", когда наблюдается как бы сдвиг объекта, смещение точки отсчета, принятие философии миропонимания, которая просто иная, а потому не может быть в качественном отношении соотнесена с предшествующей философией.

Зафиксированное многими теоретиками движение международной системы от "государственноцентричности" к "многоцентричности", от "реалистокой" к "плюралистской" парадигме - свидетельство переживаемого в настоящее время человечеством изменения самого типа международных отношений. Ведь плюрализм, как заметил М. Бэнкс, нацелен на поведение всех политически значимых групп в мировом сообществе, тогда как реализм ограничивает себя поведением государств, особенно могущественных. Именно сменой парадигм международных отношений объясняется развал биполярности и появление новой структуры международных отношений, так как, по наблюдениям Р. Кеохейне и Дж. Ная, нынешняя ситуация комплексной взаимозависимости в отличие от существовавшего ранее реалистского предположения характеризуется:

1) множественностью каналов связи между отдельными сообществами;

2) отсутствием строгой иерархии между решаемыми вопросами;

3) уменьшением роли военной силы.

Состояние международной системы отражает в этом смысле процесс цивилизационного развития человечества - это последовательное, хотя и неравномерное для отдельных этнических и социальных групп, движение от одной системы социокультурных ценностей к другой.

Решающее значение для осознания сути происходящих в мире событий имеет принцип неравномерности цивилизационного развития, который помогает понять цивилизационный процесс не только во временном, но и в "кросс-секторальном" измерении, увидеть, что разная скорость развития, провоцирующая конфликты отдельных частей человеческого общества, не признает государственных границ. Из неравномерности цивилизационного развития возникают асимметричные конфликты ценностей - наиболее сложные для решения конфликты с разными структурами поведения сторон и размерами их конфликтного поля, инициирующие возникновение ситуации глубоко разделенных сообществ. С неравномерностью цивилизационного развития постсовременной цивилизации связано, далее, понимание процесса постепенного стирания существовавших ранее четких граней между международными и внутригосударственными отношениями, уже проявившегося в феномене интернационализированного внутреннего конфликта.

Использованная литература

1. Колосов Ю., Кузнецов В. Международное право. М., 2000.

2. Ланцанов С. Политическая конфликтология. С.-Петербург, 2008. - 320 с.

3. Левин Д. Б. Международное право и сохранение мира. М., 1971.

4. Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1980.

5. Ривье А. Учебник международного права. М., 1893.

6. Цыганков П. Политическая социология международных отношений - электронный ресурс - http://www.gumer.info

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие криминального конфликта. Классификация конфликтов, связанных с сущностью преступления. Соотношение причин и поводов криминальных конфликтов. Механизм возникновения и динамика конфликта. Проблемы предотвращения и разрешения криминальных конфликтов.

курсовая работа , добавлен 15.10.2009


Понятие и особенности конфликтов в сфере физической культуры и спорта. Причины их возникновения и пути предупреждения и разрешения. Примеры спортивных конфликтов в юридической сфере (прецеденты и коллизии). Нормы права, регулирующие спортивные споры.

курсовая работа , добавлен 22.04.2014


Определение, причины возникновения, классификация и обнаружение корпоративных конфликтов. Реорганизация: виды, последствия и законодательное регулирование. Слияние компаний ТНК-ВР и Роснефть (история и причины конфликта, методы действия сторон).

курсовая работа , добавлен 15.01.2015


Подготовка, созыв и работа международных конференций, правовое значение их актов. Источники правого регулирования вооружённых конфликтов. Правовые последствия начала войны, средства и методы ее ведения. Уголовная ответственность военных преступников.

контрольная работа , добавлен 28.04.2009


Принципы международного гуманитарного права, применяемого во время вооруженных конфликтов. Обеспечение гуманитарной помощи и доступа к жертвам. Механизм имплементации международного гуманитарного права, применяемого во время обострений конфликта.

контрольная работа , добавлен 12.10.2016


Понятие, источники и предмет регулирования права вооруженных конфликтов. Международный вооруженный конфликт в Южной Осетии в августе 2008 года: разрешение конфликта и его трагические последствия. Жёсткое пресечение военной авантюры руководства Грузии.

контрольная работа , добавлен 09.01.2011


Понятие войны и вооруженного конфликта. Права участников вооруженного конфликта и гражданского населения, права и обязанности военнопленных. Защита мирного населения и мирных объектов во время вооруженных конфликтов. Право вооруженных конфликтов.

реферат , добавлен 10.04.2010


Понятие и история развития источников международного воздушного права. Либерализация источников международного воздушного транспорта. Источники международного воздушного права - основа регулирования международных воздушных сообщений Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 18.03.2011


Медиация как альтернативный способ разрешения юридического конфликта. Теоретические аспекты ее развития и последствия применения. Медиация в разрешении корпоративных конфликтов, основные принципы ее осуществления. Органы, управомоченные разрешить спор.

реферат , добавлен 18.08.2011


Разработка военно-правовых проблем на основе признания концепции военного права как отраслевой военно-юридической науки. Развитие военной администрации как науки и как учебной дисциплины. Основные источники военной администрации. Система курса и предмет.

Международные конфликты: понятие и типология

Введение

1 Понятие международного конфликта

2 Основные подходы к изучению международного конфликта

1 Общая классификация конфликтов

3 Национально-освободительные войны

4 Внутренние интернационализированные войны

Заключение

Введение

В международно-политической науке трудно найти более значимую проблему, которая привлекала огромное количество ученых и исследователей, чем международные конфликты. Нет ничего удивительного в такой заинтересованности данного вопроса, так как такие понятия как власть и сила, конфликты и безопасность являются основой политической науки. Проблема конфликтности привлекала внимание таких известных ученых и исследователей как Макиавелли, Гоббса, Моргентау, Хангтингтона, Фукуямы и др.

XX век - время, насыщенное международными конфликтами. Две Мировые войны, самые масштабные по своему содержанию, и самые кровавые за всю историю Нового времени. После распада колониальной системы между вновь возникшими государствами стали возникать противоречия, приводящие к военному противоборству, основанные на этнической, конфессиональной и социально-экономической основе.

После окончания холодной войны многим казалось, что новая мировая система обеспечит длительное бесконфликтное существование. Но в реальности количество региональных и локальных конфликтов резко увеличилось. Новым явлением стала тенденция размывания границ между внутренними и международными конфликтами.

Сегодня межгосударственные войны в их прямом значении редкий случай. Многие сферы международных отношений являются мирными. Другими словами сегодня сохраняется опасность возникновения конфликтов, однако сотрудничество как ведущий международный процесс, который не только становится возможным, но и необходимым, значительно снижает риск возникновения конфликтных ситуаций между странами.

При поддержке и давлении общественного мнения мировое сообщество способно улаживать возникающие конфликты мирным путем, методами правового регулирования, а так же возрастающей ролью международных организаций, которые берут на себя полномочия по разрешению возникающих споров и регулированию конфликтов.

Несмотря на это, конфликты в ходе глобализации создают серьезную угрозу мировому сообществу. В связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах международные конфликты требуют к себе пристального внимания со стороны исследователей международных отношений.

Вопросам изучения данной темы посвящено немало работ. В большинстве материал, предоставленный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по международным конфликтам рассматриваются более узкие вопросы.

Поэтому в качестве исследовательского материала будут рассмотрены как учебная литература, так и различные монографии ученых. Например, монография Фельдмана Д.М. «Конфликты в мировой политике», Глуховой А.В. « Типология политических конфликтов». Так же необходимо обратить внимание на работы таких известных исследователей как К.Райт и его работу «Некоторые размышления о войне и мире»; на труд К.Н.Уолца «Человек, государство и война. Теоретический анализ», Й. Галтунг, К. Боулдинг, Т. Шеллинг и его «Стратегия конфликта» и др. Так же одним из важных источников необходимо отметить Устав ООН, в котором закреплены принципы международного права, резолюции и конвенции, которые могли бы дать ответ на поставленные вопросы.

Целью данной работы является анализ сущности и классификации международных конфликтов. Поэтому перед нами стоит два важнейших вопроса: «Что такое международный конфликт?» и « Какие виды конфликта выделяют исследователи в рамках изучаемой темы?».

Прежде чем ответить на главный вопрос работы о типологии международных конфликтов, необходимо изучить феномен международных конфликтов и их особенностей. Следовательно, объектом исследования являются международные конфликты, а предметом - современные тенденции развития международных конфликтов и их современные виды.

Основным методом исследования является изучение теоретической базы, а именно теорий и концепций, которые анализируют политические конфликты в целом и международные конфликты в частности.

Работа состоит из двух глав. Первая глава посвящена понятию и основным подходам к изучению международных конфликтов. Особое внимание уделяется традиционным и современным определениям международного конфликта. Во второй главе рассматривается главный вопрос о типологии международных конфликтов. Более подробно рассматриваются межгосударственные конфликты, национально-освободительные и внутренние интернационализированные войны.

Глава I. Сущность международных конфликтов

1.1 Понятие международного конфликта

Международные отношения как самостоятельная дисциплина появилась сравнительно недавно. Как и все науки, международные отношения претерпевают период становления собственной научной базы, включающей свою научную терминологию, свои методы исследования, свой «научный багаж», с которым она будет развиваться наравне с другими дисциплинами.

Терминология - одно из самых главных составляющих любой дисциплины. Именно поэтому при том или ином определении понятия к вопросу подходят со всей серьезностью. Нередко одно и то же понятие имеет несколько определений, имеющих как схожие черты, так и различия.

При определении понятия международного конфликта возникает та же проблема. Разные исследователи данной проблематики по-разному определяли международный конфликт.

Многие исследователи при определении международного конфликта исходят от понятия «социальный конфликт». Американский ученый Л. Козер определял социальный конфликт как «столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников». Исходя из такой трактовки другой ученый Боулдинг определяет конфликт как «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая.

Ту же самую позицию занимает современный публицист и политический деятель Егор Холмогоров, задаваясь вопросом: Почему происходят конфликты? Главную причину, как и многие другие, он видит в столкновении интересов: «граждане одной страны хотели бы иметь ядерное оружие, чтобы другая страна случайно не вздумала их «освободить», а граждане другой страны в ужасе думают, что будет, если первые своего добьются и решат нанести «превентивный удар по захватчикам и неверным». И при больших и при малых социальных взаимодействиях цели разных людей и групп людей существенно расходятся». Такая точка зрения определяет объективный характер международных конфликтов.

С этого момента начинается некоторый спор по поводу природы конфликта. Многие исследователи считают, что конфликт показывает столкновение объективных интересов сторон, в котором кто-то выигрывает, а кто-то все теряет, без компромиссов. Йохан Галтунг говорит: « Военный конфликт и международный конфликт - это нечто большее, чем просто прямое насилие. Конфликты обусловлены серьезными структурными изменениями, которые наличествуют у воюющих сторон». Ликвидация конфликта может быть только в том случае, если каждая сторона сменит свою внутреннюю структуру, а не трансформирует отношения к враждующей стороне.

Таким образом, когда говорят об объективном характере конфликтов, подразумевают, что в связи с противоположностью интересов, одновременная их реализация невозможна.

В то же время существует иная точка зрения. Дж. Бертон, принадлежащий к английской школе международных отношений, считает, что возможно существование субъективного характера международного конфликта.

Любой конфликт может быть преобразован во взаимодействие, которое повлечет за собой положительный результат для конфликтующих сторон. Если стороны смогут переосмыслить свои интересы, они придут к функциональному мирному сотрудничеству.

Можно сказать, что международный конфликт как политическое отношение носит как объективный характер противоречий, так и субъективные, которые характеризуются особенностью восприятия их политическими руководителями и принятием решений по поводу сложившейся ситуации.

Таким образом, субъективные противоречия оказывают большее влияние как на появление, так и на развитие конфликта, Более того противоречия оказывают влияние и на интересы и цели сторон, которые представляются далекими от действительности.

Одним из распространенных и признанных в политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в его «Некоторых размышлениях о войне и мире», 1960: «Конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различных степенях».

Это определение хорошо тем, что характеризует международный конфликт как процесс, проходящий различные стадии развития. В данном случае понятие конфликта шире, чем понятие война, которая считается составной частью первого.

Один из известных исследователей отечественной конфликтологии Б.И.Хасан утверждает: «Конфликт - это такая характеристика взаимодействия, в которой не могущие сосуществовать в неизменном виде действия взаимодетерминируют и взаимозаменяют друг друга, требуя для этого специальной организации. Вместе с тем любой конфликт представляет собой актуализировавшееся противоречие, т.е. воплощенные во взаимодействии противостоящие ценности, установки, мотивы.

Чаще всего термин «международный конфликт» используется в международном праве. Он употребляется в самых разных значениях: как синоним спорной ситуации, международного спора, вооруженного конфликта, ситуации, в основе которой лежит противоречие в отношениях субъектов международного права.

Однако и в этой отрасли нет четкого определения конфликта. Для того, что бы определить рамки этого понятия, необходимо выявить, в каком смысле чаще всего употребляется понятие «конфликт» в международном праве.

В уставе ООН понятие конфликта заменено понятием спора или ситуации, что привело к путанице в употреблении этих терминов. Например, в главе VI Мирное разрешение споров в статье № 32 «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности».

Международный Комитет Красного Креста дал определение «международного вооруженного конфликта» в комментарии к Женевским конвенциям 1949г. как «любое противоречие, возникающее между двумя государствами и ведущее к вторжению вооруженных сил, даже если одна из сторон отрицает состояние войны».

«С точки зрения международных отношений международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или групп государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономических, социально-классовых, политических, территориальных, национальных, религиозных или иных по своей природе и характеру интересов.»

Отечественные исследователи международного конфликта, его роли и места в системе международных отношений, в течение нескольких десятилетий главным образом подчеркивают его политический характер. Кроме того, любой международный конфликт определялся как «политическое отношение двух или нескольких сторон, воспроизводящие в острой форме, лежащие в основе этого отношения противоречия его участников».

Например, Н.И. Доронина определяет конфликт «как одну из форм проявления тех или иных противоречий во взаимоотношениях участников системы международных отношений на стадии значительного обострения этих противоречий, когда назрела необходимость их разрешения и когда, осознавая эту необходимость, стороны предпринимают взаимные открытые действия друг против друга, обращаясь к использованию всех доступных и могущих быть примененными в данной международной обстановке средств».

Итак, как можно заметить из вышесказанного, существует множество различных определений понятия «международный конфликт». Это, несомненно, указывает не только на многогранность данного явления, но и глубокую заинтересованность научных исследователей этой проблемой.

Каждое рассмотренное определение имеет право на существование, так как их совокупность дает нам возможность достичь максимального понимания того, что же такое международный конфликт.

1.2 Основные подходы к изучению международного конфликта

международный конфликт война освободительный

Известный ученый Цыганков П.А. в своих работах выделяет три основных подхода к исследованиям международных конфликтов. Такое разнообразие объясняется отсутствием четкой формулировки самого понятия «международный конфликт».

Итак, существует три основных направления в изучении международных конфликтов: «стратегические исследования», «исследования конфликта», «исследования мира». Эти подходы объединяет стремление исследователей выявить роль этого явления в системе международных отношений. В то же время все три направления имеют различия, которые лежат в основе методов исследования, рассматриваемой проблемы и характера связи с практикой международных отношений.

Наиболее традиционным является подход стратегических исследований. Исследования подобного рода совершаются через призму политического реализма. Главное для этого подхода - решение практических задач, направленных на обеспечение национальных интересов, безопасности государства и создание всех условий для победы в войне. Приоритетом в данном подходе является государственно-центрическая модель отношений и силовые методы достижения поставленных задач. Международный конфликт начинается тогда, «когда одна или другая сторона начинает рассматривать противоречие в военных терминах».

Главной мыслью сторонников данного подхода являлась идея «большой стратегии»; которая отличалась от военной тем, что имела главной целью не развязать военный конфликт, а добиться выгодной стратегической ситуации.

Главная задача стратегических исследований состоит в том, что бы определить, как необходимо вести себя государству в конфликтной ситуации, что бы повлиять на противника и одержать победу. Приоритетная проблема - причины и последствия войны для того или иного государства или для всей системы международных отношений в целом.

Известный немецкий философ Шеллинг отмечал, что преимущество стратегического исследования состоит в «плодотворности самого предположения о рациональном поведении участников конфликта».

После появления ядерного оружия, вопрос ставится уже не в военной, а политической мощи государства - обладателя оружия массового поражения.

В то же время развивается другой подход к исследованию международных конфликтов - «исследование конфликтов». Отличие этого подхода от предыдущего в том, что он рассматривает вопрос о происхождении и разновидности конфликтов.

В рамках этого подхода существуют две точки зрения о причинности международных конфликтов. Одни считают, что возникновение конфликтов связанно со структурой международной системы. Другие видят причину во внутренней среде международной системы. С этой позиции международным конфликтам или кризисам дает начало международный контекст, который характеризуется размыванием или сменой соотношения сил на международной арене.

Результатом является то, что в том или ином случае государства теряют четкое понимание, каким же является их взаимное положение в международной иерархии и, следовательно, пытаются покончить с возникшей двойственностью, как это случилось с США и СССР.

В рамках направления «исследование мира» вопрос ставится о мирном урегулировании международных конфликтов. В данном подходе существует три школы. Первая из них - англосаксонская школа «Регулирование конфликта», которая занимается анализом вопросов, связанных с механизмом решения и контроля над конфликтом и поиском путей от противостояния к сотрудничеству.

Следующая школа относится к европейскому мышлению. Основной вывод, сделанный в рамках данного направления: мир - это не только отсутствие войны, а в первую очередь справедливость и законность действий между государствами.

Третья школа видит главный выход их конфликта в переговорах. Международные переговоры становятся одной из главных форм взаимодействия государств. Они эффективно влияют на уменьшение возможности военных действий.

В заключении необходимо сказать, что все рассмотренные подходы сводят многообразие международных конфликтов к межгосударственным противоречиям и вооруженным конфликтом, рассматривая такие вопросы как: выгодная стратегическая ситуация при конфликтной ситуации с использованием силовых методов, размывание и соотношение сил на международной арене и механизм решения и контроля над конфликтом.

Глава II. Типология международных конфликтов

2.1 Общая классификация конфликта

Так как без рассмотрения типов конфликтов в системе международных отношений невозможно провести качественный анализ сущности конфликта, классификация является необходимым элементом в теоретической основе изучаемого предмета.

Важно отметить, что в современной конфликтологии отсутствует устоявшаяся и общепринятая классификация международных конфликтов. В общем плане классификацию международного конфликта проводят по ряду оснований, в которые входят: причины возникновения конфликта; противоречия, лежащие в его основе; характер участников; цивилизационно-культурологические особенности; социально-психологические факторы конфликта; масштабы; применяемые средства; характер развития; его длительность.

По характеру противоречий, лежащих в основе международного конфликта, выделяются политические, социально-политические, военно-стратегические, экономические, идеологические, этнические, религиозные и геополитические противоречия. Все названные противоречия можно разделить на две категории: политические и неполитические противоречия.

Так же международные конфликты различаются по пространственно-временному масштабу. В этом случае ученые выделяют глобальные конфликты, которые затрагивают интересы всех участников международных отношений; региональные или локальные, включающие ограниченное число участников конфликта и двусторонние. В зависимости от длительности международные конфликты могут быть соответственно затяжными, средней длительности, краткосрочными.

Если рассматривать конфликты с точки зрения применяемых средств, то, как правило, выделяют вооруженные международные конфликты и конфликты с применением только мирных средств. Вооруженные конфликты, в свою очередь, разделяют на конфликты с массированным использованием военного потенциала и с ограниченным использованием военной силы. Уровень военной силы определяется степенью противоречий между интересами сторон конфликта. А. Раппопорт сказал: «Война является сегодня наиболее опасным из всех возможных типов конфликта». В международных конфликтах, в которых используют только мирные средства, последние могут быть задействованы как комплексно, так и выборочно

Следующая классификация проводится по характеру развития, где можно выделить эволюционные международные конфликты. Конфликт последовательно проходит несколько фаз развития: скачкообразные, при которых возможно перескакивание через фазы развития в сторону как эскалации, так и деэскалации конфликта, вялотекущие и взрывные; латентные и явные. Чтобы стало понятно, под эскалацией конфликта понимают «развитие конфликта, который прогрессирует во времени, обострение противоборства, при котором последующие разрушительные воздействия оппонентов друг на друга интенсивнее, чем предыдущие».

Одной из классификаций международных конфликтов является классификация, в основании которой лежат субъекты противоречий. Отсюда выделяют межгосударственные конфликты, где обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями; национально-освободительные войны, в которой одна из сторон представлена государством; внутренние интернационализированные конфликты, в них государство выступает помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства.

Рассмотренные классификации международных конфликтов не исчерпывают всех возможностей типологии, но дают возможность осмысленно подходить к анализу конкретного конфликта.

Среди всего разнообразия типологии международных конфликтов, хотелось бы подробнее остановиться на последней рассмотренной классификации.

2 Межгосударственные конфликты: традиционные и современные

Для того чтобы вникнуть в сущность межгосударственного конфликта, необходимо обратиться к истории самого слова «межгосударственный». Как известно, в английском языке слова state и nation взаимозаменяемы. Поэтому основные понятия для международных дисциплин такие как international relations, international low и international war воспринимаются как межгосударственные отношения, право или война соответственно. Благодаря такой особенности лингвистики, важнейшей чертой войны выступает легитимность. Другими словами, только обладающие легитимной властью, а именно государства и их представители, имеют законное право обращаться к войне.

В 4 пункте ст. 2 Устава ООН говориться: «All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations». (Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций).

Из формулировки видно, что в первоисточнике используется выражение «international relations», Поэтому считается, что сферой соблюдения принципа неприменения силы являются именно «межгосударственные отношения».

Исходя из вышесказанного, можно сказать, что межгосударственные конфликты это ничто иное как проявление агрессии одного государства по отношению к другому.

Точная формулировка агрессии прозвучала на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году: «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства».

К актам агрессии относят множество различного рода действий одного государства по отношению к другому. Это вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства, нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы либо морские и воздушные флоты другого государства, бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства и т.д. Все эти пункты заключены в ст. 3 Резолюции «Об агрессии» от 14 декабря 1974 года.

Кроме той особенности, что межгосударственный конфликт связывают с понятием агрессии, есть еще ряд специфических особенностей, характеризующих межгосударственные конфликты.

Как известно, субъектами такого рода конфликтов являются государства или коалиции. В основе каждого межгосударственного конфликта лежит столкновение национально-государственных интересов конфликтующих сторон. Здесь, как правило, выделяют конфликт идеологий; конфликт, затрагивающий геополитические интересы государства, а именно политического господства в каком-либо регионе; конфликты, основанные на отстаивании экономических или территориальных интересах. В современном мире межгосударственные конфликты одновременно локально и глобально влияют на международные отношения, более того они являются следствием массовой гибели людей стран-участниц данного конфликта.

«Каждый конфликт имеет свои особенности. Чаще всего конфликты возникают на основе территориальных претензий. Например, претензии по поводу территорий, которые уже принадлежат одному из государств. Такие претензии привели к войнам между Ираном и Ираком. Немного не достигая Персидского залива, воды Тигра и Евфрата сливаются в реку Шатт-эль-Араб, восточный берег которой принадлежит Ирану, а западный - Ираку. Последний в течение всего двадцатого века претендовал на восточный берег, где расположены два крупных порта - Абадан и Хорремшехр».

Официально причиной к началу войны служило стремление восстановить границы между странами, которые существовали до 1975 года. Однако корни уходят далеко в территориальные и политические споры между враждующими государствами. Результатом войны явилось установление границ по реке Шатт аль-Ароаб, однако обе стороны понесли колоссальные потери среди населения. К таким же спорам можно отнести войну между Ираком и Кувейтом, причиной которой стало желание Саддама Хусейна расширить прибрежные границы Ирака. Поводом к войне, по словам лидера, стала незаконная добыча нефти Кувейтом с пограничных месторождений. Результатом этого конфликта стала полная изоляция Ирака.

Другой претензией может стать граница между вновь появившимися государствами. На почве таких притязаний имеют место конфликты на территории бывшей Югославии. Распад Югославии вызвал множество территориальных конфликтов, которые вылились в военные действия, этнические чистки, притеснения по конфессиональному признаку.

Конфессиональные группы являлись участниками конфликтов в Сербии, Хорватии и Косово (мусульмане и христиане). Происходило наложение национальных, политических и конфессиональных факторов. Процесс развала Югославии начался с отмены автономного статуса Косово в рамках Сербии.

Любой межгосударственный конфликт возникает из-за различных как объективных, так и субъективных причин. Поэтому, рассматривая конкретный пример нельзя отнести его только к одному типу конфликта. Главной причине всегда сопутствует ряд вспомогательных мотиваций.

Одной из особенностей межгосударственного конфликта является его взаимосвязь с внутригосударственным конфликтом. Во-первых, всегда существует опасность перехода от внутригосударственного конфликта к межгосударственному. Это происходит при вмешательстве внешних сил во внутренние дела государства, что является следствием возникновения напряженности в отношениях между государствами. Первое, что приходит на ум в данном случае, это война в Афганистане 70-х - 80-х годов. Начало война берет с гражданской войны 1978-79 гг. «Американские и европейские историки-аналитики причины возникновение кризиса в Афганистане относили к Апрельской революции 1978 года, и большинство из них отрицало существование реальных социально-экономических предпосылок и революционной ситуации, а произошедшие события связывало с советским влиянием и с деятельностью Народной Демократической партией Афганистана».

Тогда после Апрельской революции в стране установилось марксистское просоветское правительство. После свержения режима Мухаммеда Дауда <#"justify">2.3 Национально-освободительные войны

Главной особенностью национально-освободительных войн является то, что они представляют собой войны народов зависимых и колониальных стран против колонизаторов, за установление государственной независимости или за её сохранение, против попыток восстановить колониальный режим. Главной целью такой войны является создание собственного независимого государства.

Национально-освободительные войны в качестве особой категории международных конфликтов приобрели этот статус после второй мировой войны. Если ранее такие конфликты оценивались как внутренние, то, теперь по Дополнительному протоколу № 1 к Женевским конвенциям 1949 г., «вооруженные конфликты, в которых народы борются против колониального и расистского господства и оккупации, за осуществление их права на самоопределение», являются международными вооруженными конфликтами.

ООН в эту категорию международных конфликтов включает: 1) войны народов, борющихся против расистского господства; 2)войны колониальных стран и народов, под которыми понимаются войны народов несамоуправляющихся, а также подмандатных и подопечных территорий, находящихся под колониальным господством; 3) войны, которые ведутся народами против правительств, хотя и не являющихся колониальными или расистскими, однако действующих в противоречии с принципом равноправия и самоопределения.

Говоря о колониях и войне за независимость, первое, что приходит на ум, это война за независимость США.

Революционная пора, породившая слом колониального режима в Америке и создавшая новое независимое государство, на протяжении многих лет продолжает привлекать к себе внимание ученых-политологов, историков и исследователей. Эта пора дала сильных политических деятелей, сумевших заложить фундамент буржуазного государства со старейшей в западном мире конституцией.

В колониальной Америке усиливается влияние Лондона, которое задевает интересы больших масс населения. Великобритания вела жесткую политику в отношении своих колоний. Король, земельная аристократия, купцы и предприниматели Англии стремились увеличить прибыль, которую давало владение колониями. Они вывозили оттуда ценное сырье - пушнину, хлопок, а в колонии ввозили готовые товары, собирали налоги и пошлины. Английский парламент ввел в колониях множество запретов: на открытие мануфактур, на производство изделий из железа, выделку тканей, на торговлю с другими странами.

Развитие капитализма в колониях и складывание североамериканской нации вступали в противоречие с политикой метрополии, рассматривавшей колонии как источник сырья и рынок сбыта.

Были обмануты надежды ветеранов Семилетней войны, которым после ее окончания были обещаны золотые земли Огайо. Был нанесен удар по прибыльной торговле купцов за счет навигационных законов. Из за удвоенной пошлины на ввоз британской продукции были резко повышены цены на товар.

Такой политики Британии американцы оказали сильное сопротивление. Так как Штаты тайно поддерживали торговые отношения с Вест- Индией, они могли позволить себе объявить протест Английским товарам.

В войне столкнулись две армии, которые отличались друг от друга по своему составу, материальной оснащённости и боевому опыту. Американская повстанческая армия первоначально представляла собой слабо обученную и плохо организованную народную армию.

Но, главное- это то, что морально-политический уровень её солдат, сражавшихся на своей земле, за свои кровные интересы, был значительно выше, чем в наёмной английской армии. Совершенствуя тактику ведения войны, повстанцы сумели добиться значительных преимуществ.

Победа в войне за независимость была достигнута в 1781 г., когда основные силы английской армии сдались американцам и французам под Йорктауном. В 1783 г. состоялось подписание мирного договора, в соответствии с которым Англия признала образование Соединенных Штатов Америки и расширение их территорий на запад до реки Миссисипи.

Война за независимость была буржуазной революцией, которая привела к свержению колониального ига и образованию независимого американского национального государства. Отпали прежние запреты английского парламента и королевской власти, стеснявшие развитие промышленности и торговли. Победа североамериканцев в войне за независимость способствовала развитию освободительного движения народов Латинской Америки против испанского господства. Войну за независимость приветствовали передовые люди многих стран, включая Россию.

Еще одним примером национально-освободительной войны может служить война китайского народа против японских захватчиков 1937-45 гг. Она началась в ответ на введение войск японской империи на территорию Китая с целью завоевания и колонизации этой страны. Япония уже к тому времени оккупировала Маньчжурию, часть внутренней Монголии и ряда районов Северного Китая. Агрессии Японии в Китае фактически способствовала позиция США и Великобритании.

Рассчитывая повернуть в дальнейшем экспансию Японии против СССР и добиться с ней сделки за счёт Китая, правительства США и Великобритании не шли дальше умеренного осуждения действий Японии.

Более того, они продолжали крупные поставки в Японию стратегических материалов, помогавших ей наращивать военный потенциал. Единственной державой, оказавшей эффективную поддержку Китаю, был Советский Союз. 21 августа 1937 он заключил с Китаем договор о ненападении. СССР стал поставлять в Китай самолёты, оружие, боеприпасы и др. военные материалы. После нападения Германии на Союз, русский народ проявил героизм в защите своей земли. Это стало вдохновляющим примером для китайского народа в борьбе против японских оккупантов. «Не смотря на тяжелые испытания войны, советский народ продолжал морально и материально поддерживать национально-освободительную борьбу китайского народа».

Итак, две войны произошли на разных этапах человеческой истории. Их разделяет полтора века. Эти два события имеют разную историю, но есть самое главное, что их объединяет - это стремление быть независимыми. На мой взгляд, национально-освободительные войны есть самые справедливые войны, так как каждое государство имеет право на суверенитет, каждая нация имеет право на самоопределение. И американцы, и китайцы боролись не только за землю, на которой они родились, они боролись за свою свободу.

4 Внутренние интернационализированные конфликты

Следующий тип международных конфликтов - это внутренние интернационализированные конфликты.

Внутренние интернационализированные конфликты, или «смешанные войны», - «это особый вид международного конфликта, появившийся в послевоенный период как своего рода свидетель процесса трансформации межгосударственных отношений в действительно международные».

Конфликтология, существовавшая в довоенное время и основавшаяся на традиционных теориях, не расценивала революции и проходившие в отдельном государстве войны как межгосударственные, так как они выходят за рамки международных отношений. Принцип невмешательства во внутренние дела отделял внутреннюю сферу от международной, а гражданские войны от международных конфликтов. Только после второй мировой войны ученые стали больше уделять внимание этому вопросу с точки зрения международной политики.

Практически все крупные международные кризисы, которые имели место после 1945 года, брали начало с гражданских войн, которые перерастали в смешанные войны.

Вопрос о вмешательстве стран во внутренние конфликты другой страны очень сложен и многогранен. С одной стороны, согласно мнению профессора Р. Фолка, «было понятно, что международное право традиционно держится как бы в стороне от феномена гражданской войны». Более того, в международном праве отсутствует норма, которая регулировала бы вмешательство третьих лиц во внутренние конфликты государства.

А согласно п.4 ст. 2 Устава ООН «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций». Из этого следует, что Устав запрещает угрозу силой только в международных отношениях.

Единственное упоминание об отношениях государств касательно внутренних дел другого государства закреплено в Декларации ООН о принципах международного права 1970 г., «ни одно государство не должно... вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве».

Современное международное право сегодня создает почву для разногласий по поводу вопроса, что считать правомерной помощью при внутренних конфликтах государства. С одной стороны считают неправомерной помощь, оказываемую восставшей стороне. В международном праве такая помощь характеризуется как «подрывное вмешательство». Тем не менее, согласно международному праву, действующему по принципу взаимности, допускается оказание помощи правительству, как другой стороне конфликта.

На основе такого допущения возникает вопрос. Если существующее правительство утратило доверие и народную поддержку и удерживается у власти только за счет помощи, оказываемой другими государствами, позволяет ли подобная ситуация оказывать помощь восставшей стороне, и можно ли считать такое контрвмешательство правомерным?

Сторонники первой позиции в качестве аргумента приводили свойство легитимности власти. Другими словами, только правительство, которое представляет государство, имеет законное право просить о помощи и давать свое согласие на оказание помощи при внутренних конфликтах данного государства. Именно просьба или согласие является главным основанием для оказания материальной или иного вида помощи, а так же введение войск на территорию государства.

Оппоненты данной позиции утверждают, что возникновение революции или гражданской войны уже ставит под сомнение компетентность существующего правительства. В таком случае оправдывается помощь, оказываемая восставшей стороне, тем самым создается условие на интернационализацию конфликта.

Вся сложность оценки вмешательства третьих лиц в конфликт заключается в разной степени запретов на помощь восставшим и правительству. Под «подрывным вмешательством» в праве подразумевается запрет на любую помощь, кроме гуманитарной, повстанцем. Что касается помощи правительству, то государствам разрешается снабжение деньгами и оружием в ходе гражданской войны. Запрет распространяется только на введение войск на территорию государства для содействия властям.

Выход из сложившейся ассиметричной ситуации заключается лишь в применении режима нейтралитета. Иными словами необходимо ввести запрет на любое оказание помощи как повстанцам, так и правительству, тем самым ставя обе стороны конфликта в равные условия борьбы.

Заключение

С началом XXI в. главным образом изменились причины и источники конфликтов. Они все чаще стали возникать на этнической и религиозной основах. Все чаще возникают экономические и финансовые противоречия,

обостряется борьба за рынки и ресурсы. На сегодняшний день именно дефицит ресурсов превратится в одну из главных проблем.

Борьба за доступ к ресурсам на всех уровнях: местном, региональном и глобальном - может в перспективе стать одной из самых распространенных причин возникновения конфликтов, вооруженных столкновений и войн. Более того, новые конфликты напрямую связаны со снижением влияния и эффективности государственной власти. Так же к источниками кризисов и конфликтов можно отнести нестабильность, слаборазвитость и нищету отдельных стран, которые создают благоприятную почву для подъема религиозной интеграции, в частности исламского фундаментализма.

Происходит изменение в участниках международных отношений. Наряду с государствами акторами международных отношений становятся международные сообщества, которые берут на себя обязательства по регулированию и разрешению конфликтных ситуаций. Конфликтов и военных столкновений не становится меньше, однако перспектива крупномасштабных войн, таких как Мировая война, значительно уменьшается.

Меняется характер конфликтов. На сегодняшний день они становятся не межгосударственными, а внутригосударственными. Другими словами проходят в границах одного государства. И так как крупные державы при возникновении конфликтов руководствуются исключительно своими национальными интересами, страны "третьего мира" при каждом вновь возникающем конфликте все больше "сползают" вниз к анархии.

Конфликты и войны, которые возникают в странах "третьего мира" отличаются особой жестокостью и дикостью. Стираются границы между военными и гражданскими позициями, вследствие которых мирные жители оказываются менее защищенными.

Международные отношения с давних времен занимали одно из важных мест в жизни и деятельности любого государства и общества. В современном обществе, где все страны плотно взаимодействуют друг с другом и влияют на существование и развитие всей международной системы, международные конфликты приобрели важное значение при изучении международных отношений в целом. Теперь становится понятно, что резко возрастает необходимость в теоретическом осмыслении международных отношений, а так же в анализе происходящих событий и их последствий.

Именно поэтому изучение отношений между государствами невозможно без рассмотрения тех противоречий, которые возникали между ними на протяжении всей человеческой истории.

Более того, конфликты в ходе глобализации создают серьезную угрозу мировому сообществу. В связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах международные конфликты требуют к себе пристального внимания со стороны исследователей международных отношений.

В данной работе были рассмотрены самые общие вопросы, которые лишь слегка затронули вопрос конфликта между странами.

Самое главное - необходимо понять, что такое международный конфликт. Чтобы рассматривать проблему международного конфликта, нужно понять его сущность и отличие от другого рода противоречий.

С точки зрения теории международных отношений международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, которое воспроизводит столкновение экономических, социально-классовых, политических, территориальных и другого рода интересы.

Существование огромного разнообразия типов международных конфликтов можно объяснить многогранностью отношений, связанных с взаимодействием стран друг с другом. В этой работе были рассмотрена лишь малая часть всей классификации международных конфликтов.

Список литературы

1.Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект-Пресс, 1997. - 286 с.

.Ишмуратов А.Т. Конфликт и согласие. - К: Научная мысль, 1996. - 190 с.

.Козер Л. Функции социального конфликта/Пер. с англ. О. Назаровой; под общ. ред. Л.Г. Ионина. - М: Идея Пресс, 2005.- 205 с.

.Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. - М.:Аспект Пресс, 1999

.Манойло А.В. Проблемы и перспективы исследования информационно-психологических технологий разрешения международных конфликтов / Право и политика. -2008. - №3. - С.595

.Мунтян М.А. Основы теории международных отношений: учеб. пособие.- М: МАБиУ

.В. Н. Рябцев, М. А. Шитив. Конфликтология: Хрестоматия для политических отделений и факультетов университетов. - Ростов - на - Дону, 2001. - 488 с.

.Сапожников Б.Г Японо-Китайская война и колониальная политика Японии в Китае (1937-1941). - М.: Наука, 1970. - с. 209.

.Фельдман Д.М. Конфликты в мировой политике/ Под ред. П.А. Цыганкова. - М.: МУБУ, 1997. - 128 с.

.Цыганков П.А. Теория международных отношений: учеб. пособие. - М: Гардерики, 2003. - 400 с.

.Шеллинг Т. Стратегия конфликта//Теория международных отношений: Хрестоматия/ сост. науч. ред. и коммент. П.А. Цыганкова - М: Гардерики, 2002. С. 254 - 266

.Юридическая Конфликтология/ РАН Центр конфликтолог. исслед.; Отв. ред. Кудрявцев В.Н.- М. 1995.182 с.

13.Понятие конфликта в международном праве. Черноудова М.С. // Московский журнал международного права. № 2 .- М.: Международные отношения, 2005, с - 83

А. Торкунов. Общественные науки и академическая фундаментальность [Электронный ресурс]: Журнал теории международных отношений и мировой политики. Режим доступа: <#"justify">17.Законы России [Электронный ресурс]: Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов (протокол №1)Режим доступа: #"justify">18.И.В.Жуков. Война в дискурсе современной прессы [Электронный ресурс]: Режим доступа: #"justify">21.Организация Объединённых Наций. Генеральная ассамблея ООН. [Электр. ресурс]: РЕЗОЛЮЦИЯ «Об агрессии», от 14 декабря 1974 г. Режим доступа: #"justify">.Организация Объединённых Наций. Генеральная ассамблея ООН. [Электр. ресурс]: Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. Режим доступа: #"justify">23.Устав ООН [Электр. ресурс]=Charter of the United Nation: Учредительные документы. Режим доступа: #"justify">24.Егор Холмогоров. Введение в теорию конфликта. [Электр. ресурс]: М.: Новые хроники, 2008. Режим доступа: #"justify">25.Kenneth Neal Waltz .Man, the state, and war: a theoretical analyses. [Электр. ресурс]: Google books. Режим доступа: http://books.google.com/books?id=qUsb210ml48C&lpg=PA16&hl=ru&pg=PA15#v=onepage&q&f=false

26.J. W. Burton Systems, States, Diplomacy and Rules [Электр. ресурс]: Google books. Режим доступа: http://books.google.com/books?id=aG0G_5iu9H0C&lpg=PP1&hl=ru&pg=PP1#v=onepage&q&f=false

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Вопрос о причинах международных конфликтов, как и любых конфликтов, только отчасти можно считать сугубо теоретическим. Конфликты рождаются в определенной среде человеческой деятельности и отражают ситуацию предельного обострения противоречий и борьбы.

Особенностью формирующейся системы международной отношений является формирование полицентричной (многополярной) международной системы. Активную роль на международной арене начинают играть страны Латинской Америки, Азиатско- Тихоокеанского региона, Африки. Несмотря на сохраняющуюся иерархичность международных отношений, неучет их роли, их интересов может заложить основы международных конфликтов.

Системными причинами современных международных конфликтов являются:

• девальвация Вестфальской системы, основанной на принципах национального суверенитета и международного права, в конце XX в. выразившаяся в крушении колониальной системы и крушении биполярного мира;
• появление “поствестфальских” образований - ЕС, СНГ;
• стремление ряда государств (в том числе США, России, Китая) сохранить и укрепить Вестфальскую систему, усилив и укрепив свой суверенитет;
• опасность ядерного терроризма;
• появление новых акторов международных отношений (ТНК и т. д.);
• расслоение государств, протекающее в условиях глобализации;
• научно-техническая революция в конце XX - начале XXI вв.;
• игнорирование и нарушение норм и принципов международного права со стороны западных стран, прежде всего США;
• “размывание” международных режимов (Договор о нераспространении ядерного оружия);
• рост активности транснациональных акторов.

К более конкретным причинам современных международных конфликтов можно отнести: опасность распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки; международный терроризм; неконтролируемый трафик оружия и боевиков; радикализацию общественных настроений, провоцирующую религиозный экстремизм и этноконфессиональные антагонизмы; нелегальную миграцию; морское пиратство; незаконный оборот наркотиков; коррупцию; региональные и внутренние противоречия в государствах; дефицит жизненно важных ресурсов; демографические проблемы; глобальную бедность; экологические и санитарно-эпидемиологические вызовы; изменение климата; угрозы информационной и продовольственной безопасности.

Существенный конфликтный фон заложен в процессах глобализации: демократизации, экономизации (создание и функционирование мирового рынка, единого экономического пространства), информатизации (единое информационное пространство, Интернет), культурной стандартизации, ценностной универсализации. Страны со слабой экономической или политической системой не всегда могут выстоять под натиском экономически и политически более развитых государств.

В целом международная среда породила два основных типа международных конфликтов :

• - конфликты вследствие соперничества отдельных государств или их группировок;
• - конфликты, связанные с борьбой за распределение и перераспределение ресурсов.

Стержень конфликтности в наши дни находится в области формирующейся структуры международной системы и среды. Она, как известно, состоит из трех блоков:

• 1) высокоразвитые демократические государства, сумевшие создать процветающие общества, обладающие способностью самостоятельно решать свои проблемы;
• 2) страны переходного типа, в принципе разделяющие идеалы и направленность движения группы высокоразвитых стран, а потому переживающие этап реформ, которые могут привести их в лагерь высокоразвитых, но пока еще остающиеся бедными и отсталыми;
• 3) те, кто не вошел ни в одну из указанных групп и числится среди “несостоявшихся” или же “стран-изгоев”.

Скорее всего, конфликты возможны во второй и третьей группах стран в связи с нестабильностью их положения.

Российский исследователь Э. Я. Баталов выделяет следующие три сферы интересов государств, которые на нынешнем этапе способны породить конфликты: “Проблемы обеспечения сырьевыми ресурсами и в первую очередь энергоносителями; проблемы обеспечения геополитических плацдармов, гарантирующих устойчивый и относительно безопасный и дешевый доступ к этим ресурсам; проблемы обеспечения жизненного пространства для стран с быстро растущим населением” . Такая типология в принципе помогает лучше понять первоначальный мотив возникновения конфликтов, которые уже в зависимости от непосредственной исходной точки, остроты и масштабности могут затрагивать либо линии международного соперничества, либо линии борьбы за перераспределение ресурсов. При этом феномен международных конфликтов всегда имеет в качестве своеобразного “фона” разделение государств и народов на две неравновеликие группы, условно говоря - “цивилизация” и “варварство”.

Первый подход основан на теории С. Хантингтона о конфликте цивилизаций, выдвинутой им еще в 1994 г. В ней подчеркивается, что в настоящее время речь идет о конфликте христианской и мусульманской цивилизаций, при этом делается ряд оговорок и, в частности, указывается, что имеется в виду только экстремистское направление ислама.

Второй подход к объяснению конфликтов обращает внимание на разрыв между “глобальным Югом” и “глобальным Севером”, который, как отмечают сторонники прежде всего неомарксизма, сохраняется, а по ряду параметров и усиливается. “В этих условиях так называемая полупериферия, наряду с периферией, оказывается той областью, где зарождается протест. Особенно болезненно отставание от Запада воспринимается в арабском мире. Это прежде всего глубокое разочарование и фрустрация, вызванные тем, что мусульманское “сообщество избранных”, приверженцев единственно верного учения, оказалось в современном мире на обочине, переживает упадок, вынуждено бессильно смотреть, как неверные определяют судьбы человечества и правят миром. В первую очередь это относится к арабским странам. Нельзя уйти от сравнения былой славы и могущества арабов с их теперешним положением” .

Если С. Хантингтон, указывая на цивилизационный конфликт, видит противоречия в ценностях, то неомарксисты исходят прежде всего из экономического детерминизма. Важным в этих двух подходах является то, что социально-экономическое неравенство в принципе может быть уменьшено путем компромиссов, за счет перераспределения, а вот ценностный конфликт вообще исключает компромиссные решения, о чем писал, например, Ж.-М. Гу- энно. По своей природе ценностный конфликт - это конфликт с нулевой суммой. Конечно, и в социально-экономической сфере можно увидеть непримиримое противостояние, например классовых ценностей или ценностей иных социальных групп. В этом случае конфликт также становится конфликтом с нулевой суммой.

Наконец, третье объяснение сводится к гегемонистской, односторонней политике США, вызывающей недовольство и ответную реакцию в других частях мира в форме роста протестных выступлений и в целом международного терроризма.

• Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005. С. 50.
• Широкий Г. Цивилизация бедных // Отечественные записки. 2003.№ 5 (14).

Причины и функции международных конфликтов

Прошлое столетие насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми государствами стали возникать военные противобор­ства на этноконфессиоиальной и социально-экономической основе.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в ста­дию длительного бесконфликтного существования. Эту позицию выразил в своих работах Ф.Фукуяма как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако в действительности количество локальных и региональных конфликтов резко увеличилось, они ужесточились и усложнились. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опас­ностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуа­цию в сопредельных государствах.

С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержа­нию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизиро­ванный характер и направлены на «силовое умиротворение» проти­воборствующих сторон.

На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 40-60-х годах прошлого века в рабо­тах К. Райта и П. Сорокина оформился подход к международным конфликтам - как к разновидности социальных конфликтов.

Представители так называемой общей теории конфликтов (К. Боулдинг, Р. Снайдер и др.) не придают существенного значения специ­фике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие па меж­дународную обстановку: гражданские волнения и войны, государст­венные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские дей­ствия и пр.

Причинами международных конфликтов ученые называют:

» конкуренцию государств;

» несовпадение национальных интересов;

» территориальные притязания;

» социальную несправедливость в глобальном масштабе;

» неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

» негативное восприятие сторонами друг друга;

» личную несовместимость руководителей и пр.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: «враждебность», «борьба», «кризис», «во­оруженное противостояние» и пр. Общепринятого определения ме­ждународного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-пра­вового характера.

Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 60-х годов: «Конфликт есть определенное отношение между государ­ствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различ­ных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии :

1. осознание несовместимости;

2. возрастающая напряженность;

3. давление без применения военной силы для раз­решения несовместимости;

4. военная интервенция или война для навязывания решения.

Конфликт в узком смысле относится к си­туациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, т.е. к двум последним стадиям конфликта в широком смысле».

Достоинством этого определения является рассмотрение между­народного конфликта как процесса, который проходит определенные стадии развития. Понятие «междуна­родный конфликт» шире понятия «война», которая является част­ным случаем международного конфликта.

Для обозначения такой фазы в развитии международного кон­фликта, когда противостояние сторон сопряжено с угрозой его пере­растания в вооруженную борьбу, нередко используется понятие «между­народный кризис». По своим масштабам кризисы могут охватывать отношения между государствами одного региона, различных регио­нов, крупнейшими мировыми державами (например, Карибский кризис 1962 года). При неурегулированности кризисы либо перерас­тают в военные действия, либо переходят в латентное состояние, ко­торое в дальнейшем способно порождать их вновь.

В период холодной войны понятия «конфликт» и «кризис» явля­лись практическим инструментарием для решения военно-политиче­ских проблем противостояния СССР и США, снижения вероятности ядерного столкновения между ними. Существовала возможность сочетать конфликтное поведение с сотрудничеством в жизненно важных областях, находить пути деэскалации конфликтов.

Исследователи различают положительные и отрицательные функ­ции международных конфликтов. К числу положительных относят:

♦ предотвращение стагнации в международных отношениях;

♦ стимулирование созидательных начал в поисках выходов из слож­ных ситуаций;

♦ определение степени рассогласованности интересов и целей госу­дарств;

♦ предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение ста­бильности путем институционализации конфликтов малой интен­сивности.

Деструктивные функции международных конфликтов усматри­ваются в том, что они:

Вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;

Усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах;

Порождают возможность неэффективных политических решений.

Концепция Хантингтона о столкновении цивилизаций

В статье "Столкновение цивилизаций" (1993) С.Хантингтон отмечает, что если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций или религий. При этом конец холодной войны рассматривается как исторический рубеж, разделяющий старый мир, где преобладали национальные противоречия, и новый мир, характеризуемый столкновением цивилизаций.

В научном плане эта статья не выдерживает критики. В 1996 г. С.Хантингтон опубликовал книгу "Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка", которая явилась попыткой привести дополнительные факты и аргументы, подтверждающие основные положения и идеи статьи и придать им академический вид.

Основной тезис Хантингтона состоит в следующем: "В мире после холодной войны самые важные различия между народами - не идеологические, политические или экономические, а культурные". Люди начинают идентифицировать себя не с государством или нацией, а с более широким культурным образованием - цивилизацией, ибо цивилизационные различия, сложившиеся столетиями, "более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами... Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже гражданином обеих этих стран (Франции и, скажем, Алжира - К.Г.). Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином".

Хантингтон выделяет шесть современных цивилизаций - индуисткую, исламскую, японскую, православную, китайскую (sinic) и западную. В дополнение к ним он считает возможным говорить еще о двух цивилизациях - африканской и латиноамериканской. Облик нарождающегося мира, утверждает Хантингтон, будет определяться взаимодействием и столкновением этих цивилизаций.

Хантингтоном озабочен прежде всего судьбами Запада, и главный смысл его рассуждений состоит в противопоставлении Запада всему остальному миру по формуле "the west against the rest", т.е. Запад против остального мира.

По Хантингтону господству Запада приходит конец и на мировую арену выступают незападные государства, которые отвергают западные ценности и отстаивают собственные ценности и нормы. Продолжающееся сокращение материального могущества Запада еще больше уменьшает притягательность западных ценностей.

Потеряв могущественного врага в лице Советского Союза, который служил мощным мобилизующим фактором консолидации, Запад настойчиво ищет новых врагов. По мнению Хантингтона, особую опасность для Запада представляет ислам в силу демографического взрыва, культурного возрождения и отсутствия центрового государства, вокруг которого могли бы консолидироваться все исламские страны. Фактически ислам и Запад уже находятся в состоянии войны. Вторая серьезная опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов активных молодых мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующих там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике укрепляют самоуверенность азиатских государств и их стремление влиять на судьбы мира.

Хантингтон выступает за дальнейшее сплочение, политическую, экономическую и военную интеграцию западных стран, расширение НАТО, вовлечение Латинской Америки в орбиту Запада и предотвращение дрейфа Японии в сторону Китая. Поскольку же главную опасность представляют исламская и китайская цивилизации, Западу следует поощрять гегемонию России в православном мире.

Виды международных конфликтов

В научной литературе клас­сификация конфликтов проводится по разным основаниям и их различают в зависимости:

◊ от количества участников различают конфликты двусторонние имногосторонние ,

◊ от геогра­фического распространения - локальные, региональные иглобаль­ные ,

◊ от времени протекания - краткосрочные идлительные ,

◊ от ха­рактера используемых средств - вооруженные иневооруженные ,

◊ от причин - территориальные, экономические, этнические, религиоз­ные и пр.

◊ по возможности урегулирования конфликтов - конфликты спротивоположны­ми интересами , в которых выигрыш одной стороны сопровождается проигрышем другой (конфликты с «пулевой суммой»), и конфликты, в которых существует возможность компромиссов (конфликты с «не­нулевой суммой»).

Факторы и особенности международных конфликтов

В истории человечества международные конфликты, включая войны, вызывались экономическими, демографическими, геополи­тическими, религиозными и идеологическими факторами .

Внешне нынешняя конфликтность проистекает из прекращения конфронтации двух военно-политических блоков, каждый из которых был организован и иерархизирован сверхдержавами. Ослабление блоковой дисциплины , а затем и крах биполярности способствовали увеличению числа «горячих» точек на планете. Конфликтогенным фактором являетсяэтническое самоутверждение , более жесткое, чем прежде, самоопределение на основе категорий «мы» и «они».

Наиболее полно объяснение природы современных конфликтов, предложен С. Хантингтоном. Он считает, что истоки нынешней конфликтности в мире следует искать в соперничестве семи-восьми цивилизаций - западной, славяно-православной, конфуцианской, исламской, индуист­ской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской, отличающихся своей историей, традициями и культурно-религиоз­ными признаками. Позицию Хантингтона во многом разделяют и не­которые отечественные ученые (С. М. Самуилов, А. И. Уткин).

Самые масштабные конфликты последних десятилетий, влияние которых выходит далеко за локальные рамки, - это конфликты, во­зникшие на религиозной основе. Наиболее значимые из них сле­дующие.

Конфликты, вызванные исламским фундаментализмом , превра­тившимся в политическое движение и использующим религиоз­ные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках пла­неты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня и т. д.).

Межконфессиональные конфликты в Африке . Война в Судане, унесшая жизни 2 млн человек и вынудившая 600 тыс. стать бе­женцами, была вызвана прежде всего противостоянием между властью, выражавшей интересы мусульманской части населе­ния (70%), и оппозицией, ориентированной па язычников (25%) и христиан (5%). Религиозный и этнический конфликт между хри­стианами, мусульманами и язычниками в самой крупной стране континента - Нигерии.

Война на Святой земле , в которой главный объект спора (Иеруса­лим) имеет огромное значение не только для непосредственных участников конфликта - мусульман и иудеев, но и для христиан.

Конфликт между индуистами и исламистами , возникший со вре­мени раздела в 1947 году Индии па Индийский союз и Пакистан и таящий угрозу столкновения двух ядерных держав.

Противостояние сербов и хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в судьбе Югославии.

Взаимное истребление на этнорелигиозной почве сербов и албан­цев , проживающих в Косово.

Борьба за религиозную и политическую автономию Тибета , на­чавшаяся с присоединения к Китаю в 1951 году этой территории, бывшей тогда независимой, и приведшая к гибели 1,5 млн че­ловек.

Внутри цивилизаций нации не склонны к воинствующему са­моутверждению и, более того, стремятся к сближению па общей цивилизациоппой основе, вплоть до образования межгосударственных союзов. Внутрицивилизационная интеграция отчетливо проявилась в преобразовании Европейского сообщества в Европейский союз и расширении последнего за счет государств, имеющих общие с ним культурно-религиозные ценности; в создании Североамериканской зоны свободной торговли; в резком ужесточении ЕС въездных квот для выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки с весьма категоричной мотивировкой - культурная несовместимость. Инте­грационные процессы нашли выражение в образовании российско-белорусского союза, в формировании единого экономического про­странства с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

Современные конфликты на межцивилизационной основе имеют рядособенностей .

Первая - в ожесточенности конфликтов ввиду противостояния формировавшихся веками различных систем ценностей и образов жизни.

Вторая - в под­держке участников со стороны стоящих за ними гигантских цивилизационных зон. Практическую безграничность ресурсов цивилиза­ции ощущают Пакистан и Индия - в споре из-за Пенджаба и Кашми­ра, палестинцы - па Ближнем Востоке, христиане и мусульмане - в бывшей Югославии. Поддержка исламом чеченского сепаратизма стимулирует этнополитический конфликт на Северном Кавказе.

Третья - в фактической невозможности достижения в них победы. Цивилизационная принадлежность участников столкновений, гарантирующая им солидарность глобального масштаба, стимулирует решительность, а порой и жертвенность участников борьбы.

Четвертая - цивилизационный фактор может сочетаться с национально-территориальным - геополитическим по своему су­ществу. Так, участники сербо-мусульмано-хорватского конфликта в Югославии часто меняли союзников в зависимости от изменения ситуации: хорваты-католики вступали в союз с мусульманами против православных сербов, сербы становились союзниками мусульман против хорватов. Германия поддерживала хорватов, Великобри­тания и Франция симпатизировали сербам, а США - боснийцам-мусульманам.

Вовлечение в конфликт различных государств стирает грань между внутренним и международным конфликтами.

Пятая - практическая невозможность четкого определения агрессора и его жертвы. Когда происходят такие цивилизационные катаклизмы, как распад Юго­славии, где оказываются затронутыми ткани трех цивилизаций - славяно-православной, западной и исламской, характер суждений о причинах кризиса и о его инициаторах во многом зависит от пози­ций аналитика.

Конфликты внутри одной цивилизации, как правило, менее интенсивны и не имеют столь выраженной тенденции к эскалации. Принадлежность к одной цивилизации уменьшает вероятность на­сильственных форм конфликтного поведения.

Таким образом, окончание холодной войны явилось завершением одной взрывоопасной полосы в истории человечества и началом новых коллизий. Крушение двухполюсного мира вызвало не стрем­ление народов воспринять ценности постиндустриального Запада, во многом обеспечившие ему нынешнее лидерство, а тягу к собствен­ной идентичности на цивилизационной основе.

Источники конфликтов в современном мире

Столкновения стран и народов в современном мире, как правило, происходят не только и не столько из-за приверженности идеям Иисуса Христа, пророка Мухаммеда, Конфуция или Будды, а в силу вполне прагматических факторов, связанных с обеспечением национальной безопасности, национально-государственного суверенитета, реализации национальных интересов и т.д.

Как показывает исторический опыт, особой ожесточенностью характеризуются гражданские войны. В своем исследовании войн К.Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28%) являлись гражданскими. А в период 1800-1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные. По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 - в странах третьего мира. За этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших составило от 25 до 35 млн человек.

В течение примерно последних 200 лет в качестве главных акторов международных отношений выступали государства, в особенности великие державы. Хотя некоторые из этих государств принадлежали к разным цивилизациям, это не имело особого значения для понимания международной политики. Культурные различия имели значение, но в сфере политики они воплощались главным образом в национализме. Более того, национализм, обосновывающий необходимость предоставления всем нациям права создавать собственное государство, стал важнейшим компонентом политической идеологии.

В последние десятилетия наблюдается две тенденции геополитического процесса:

С одной стороны - интернационализации, универсализации и глобализации;

С другой - фрагментации, локализации, ренационализации.

В процессе реализации первой тенденции как раз происходит размывание культурных и цивилизационных особенностей при одновременном формировании общих для большинства стран и народов земного шара экономических и политических институтов. Суть второй тенденции состоит в возрождении национальных, этнических, местнических приверженностей внутри стран, регионов, цивилизаций.

После развала СССР и завершения холодной войны между США и СССР ослабло влияние сверхдержав на третьи страны, скрытые конфликты проявились в полной мере в различного рода войнах.

По некоторым данным из 34 конфликтов в 1993 г. большинство велись за власть и территории. Ученые предполагают, что в ближайшем будущем различные локальные и региональные конфликты станут наиболее вероятной формой силового решения территориальных, этнонациональных, религиозных, экономических и иных споров.

Некоторые геополитики (Я.Накасоне) не исключают новой формы противостояния Востока и Запада, а именно: между Юго-Восточной Азией, с одной стороны, и Европой вместе с США - с другой. В азиатской экономике более заметную роль играют правительства стран региона. Структура рынка этих стран ориентирована на экспорт. Здесь практикуется стратегия так называемого неомеркантилизма, суть которого состоит в ограничении импорта с помощью протекционистских мер в пользу отечественных конкурентоспособных производств и поощрении экспорта их продукции.

Быстрые технологические изменения в области производства вооружений с большой долей вероятности могут привести к гонке вооружений локального или регионального масштаба.

Растет число стран, особенно развивающихся, которые производят современные боевые самолеты, баллистические ракеты, вооружения новейших типов для сухопутных войск. Вызывают опасения факты производства многими странами химического и бактериологического оружия на заводах, маскирующихся под выпуск мирной продукции.

Агрессивная активность меньшинств, феноменальная "сила слабых" проявляется в их способности шантажировать крупные государства и международные организации, навязывать им собственные "правила игры". Растет число стран и регионов, охваченных разветвленными межнациональными преступными картелями торговцев оружием и наркотиками. В итоге наблюдается тенденция к криминализации политики и политизация преступного мира.

Распространяющийся по всему миру терроризм может принять характер заменителя новой мировой войны.Терроризм, становясь поистине глобальной проблемой, вынуждает национальные или национально-государственные властные структуры прибегать к жестким мерам, что в свою очередь выдвигает на повестку дня вопрос о расширении их прерогатив и полномочий. Все это может служить основой для постоянных конфликтов национального и субнационального характера.

Новые технологии (генная инженерия), вызывая непредвиденные, непредсказуемые и в то же время необратимые последствия, постоянно ставят под сомнение будущее человечества.

Современные технологии не только способствуют усилению процессов глобальной взаимозависимости, но и лежат в основе революций, направленных против динамических перемен, которые в наиболее очевидной форме реализовались в Иране и некоторых других странах исламского мира. Взаимозависимость бывает позитивной и негативной. Технология может быть использована как врагами, так и террористами, как сторонниками демократии, так и приверженцами диктатуры.

Дипломатия не успевает за развитием технологии. Пока разрабатывается механизм регулирования одной системы вооружений, возникает уже другая система, которая требует дальнейшего и более глубокого изучения всех деталей для создания адекватного механизма ее контролирования. Другой фактор - ядерная "асимметрия" разных стран, значительно затрудняющая достижение соглашения о контроле над стратегическими вооружениями.

В основе усиления противоречий, конфликтов между странами и народами может оказаться фактор убывающих возможностей земли . В течение всей истории человечества, от Троянской войны до операции "Буря в пустыне", природные ресурсы составляли одну из ключевых проблем международных отношений.

Поэтому при определении основных векторов общественно-исторического развития все большее значение приобретают пути и формы взаимоотношений человека с окружающей средой. Оскудение природных ресурсов влечет за собой появление множества проблем, которые не могут быть решены развитием науки и технологии. Вероятность, а возможно и неизбежность превращения этой сферы в арену будущих мировых конфликтов определяется тем, что разные народы будут по-разному воспринимать вызовы и ограничения природы, разрабатывать и искать собственные пути решения экологических проблем.

Непрекращающийся рост населения, массовые потоки беженцев могут стать важными источниками разнообразных этнических, религиозных, региональных и иных конфликтов.

В условиях дальнейшего нарастающего закрытия мира с его обострением ресурсного кризиса, т.е. истощением сырьевых запасов, усилением экологического императива, ростом численности населения, территориальная проблема не может не быть в центре мировой политики. Территория, которая всегда была главным достоянием и опорой любого государства, отнюдь не перестала играть эту роль, поскольку является основой природно-сырьевых, производственно-экономических, сельскохозяйственных, людских ресурсов и богатства страны. Именно условия завершенности или закрытости (хотя и не полной) мира, его полной поделенности, по-видимому, способствовали масштабности, ожесточенности и беспрецедентной жестокости мировых войн.