1. Послевоенное устройство мира. Начало «холодной войны». Решения Потсдамской конференции. Конференция глав правительств СССР, США и Англии в Потсдаме работала с 17 июля по 2 августа. Была окончательно согласована система четырехсторонней оккупации Германии; предусматривалось, что на время оккупации верховная власть в Германии будет осуществляться главнокомандующими вооруженными силами СССР, США, Великобритании и Франции - каждым в своей зоне оккупации. Острая борьба разгорелась на конференции по поводу западных границ Польши. Западная граница Польши была установлена вдоль рек Одер и Нейсе. Город Кенигсберг и прилегающий к нему район передавались СССР, остальная часть Восточной Пруссии отходила к Польше. Неудачей закончились попытки США поставить дипломатическое признание некоторых стран Восточной Европы в зависимость от реорганизации их правительств. Таким образом, была признана зависимость этих стран от СССР. Три правительства подтвердили свое решение предать суду главных военных преступников. Образование Организации Объединенных Наций. ООН была создана на завершающем этапе Второй мировой войны на конференции в Сан-Франциско. Она открылась 25 апреля 1945 г. Приглашения были отправлены 42 государствам от имени четырех великих держав - СССР, США, Англии и Китая. Советской делегации удалось организовать приглашение на конференцию для представителей Украины и Белоруссии. Всего в конференции участвовало 50 стран. 26 июня 1945 г. принятием Устава ООН конференция окончила работу. Устав ООН обязывал членов организации разрешать споры между собой только мирными средствами, воздерживаться в международных отношениях от применения силы или угроз применении силы. Устав провозглашал равноправие всех людей, уважение прав человека и основных свобод, а также необходимость соблюдения всех международных договоров и обязательств. В качестве главной задачи перед ООН ставилось содействие обеспечению всеобщего мира и международной безопасности. Устанавливалось, что ежегодно должна проводиться сессия Генеральной Ассамблеи ООН с участием делегатов всех стран - членов ООН. Важнейшие решения Генеральной Ассамблеи должны приниматься большинством в 2/3 голосов, менее важные - простым большинством. В вопросах поддержания всеобщего мира главная роль отводилась Совету Безопасности ООН, состоящему из 14 членов. Пять из них считались постоянными членами (СССР, США, Англия, Франция, Китай), остальные подлежали переизбранию через каждые два года. Важнейшим условием явился установленный принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности. Для принятия какого-либо решения требовалось их согласие. Этот принцип предохранял ООН от превращения ее в орудие диктата по отношению к какой-нибудь стране или к группе стран.
2. Начало «холодной войны». Уже к концу войны резко обозначились противоречия между СССР, с одной стороны, и США и Великобританией - с другой. Главным вопросом стал вопрос о послевоенном устройстве мира и сферах влияния обеих сторон в нем. Ощутимый перевес Запада в экономической мощи и монополия на ядерное оружие позволяли надеяться на возможность реши-тельного изменения расстановки сил в свою пользу. Еще весной 1945 г. был разработан план военных действий против СССР: У. Черчилль планировал начать Третью мировую войну 1 июля 1945г. атакой англо-американцев и формирований из немецких солдат против советских войск. Лишь к лету 1945 г. из-за очевидного военного превосходства Красной армии от этого плана отказались. Вскоре обе стороны постепенно перешли к политике балансирования на грани войны, гонки вооружений, взаимного неприятия. В 1947 г. американский журналист Липпман назвал эту политику «холодной войной». Окончательно поворотным событием в отношениях между СССР и западным миром оказалась речь Черчилля в военном колледже города Фултона в США в марте 1946 г. Он призвал «мир, говорящий по-английски» объединиться и показать «русским силу». Президент США Г. Трумэн поддержал идеи Черчилля. Эти угрозы вызвали беспокойство Сталина, который назвал речь Черчилля «опасным актом». СССР активно усиливал свое влияние не только в занятых Красной армией странах Европы, но и в Азии. Начало складывания двухполюсного (биполярного) мира. В 1947 г. отношения между СССР и США продолжали ухудшаться. Европа тогда лежала в развалинах. В условиях страданий людей росли влияние идей коммунизма, престиж СССР. Для подрыва этих настроений США приняли программу помощи Европе - план Маршалла (по имени госсекретаря США Дж. Маршалла). Условием помощи стало ее использование под контролем США. Это условие было неприемлемо для СССР. Под его давлением Венгрия, Румыния, Албания, Болгария, Югославия, Польша, Чехословакия и Финляндия отказались от участия в плане Маршалла. В ответ на план Маршалла и с целью укрепления советского влияния в мире осенью 1947 г. создается Информационное бюро коммунистических партий (Коминформ) - подобие распущенного в 1943 г. Коминтерна. Вскоре Сталин принял решение отказаться от курса на постепенный переход восточноевропейских стран к социализму парламентскими методами. При активном вмешательстве советских военных и дипломатов промосковские правительства из коммунистов пришли в 1947 - 1948 гг. к власти в Польше, Румынии, Венгрии и Чехословакии. В 1949 г. победой коммунистов завершилась гражданская война в Китае. Еще раньше коммунисты пришли к власти в Северном Вьетнаме и Северной Корее. СССР, несмотря на колоссальные внутренние трудности, оказал всем этим странам огромную материальную помощь, которая позволила им к началу 50-х гг. XX в. в основном преодолеть послевоенную разруху. В 1949 г. для координации вопросов развития создается Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Одновременно в этих странах, которые называли странами «народной демократии», проводились репрессии против политических сил, включая руководителей компартий, заподозренных в попытках вывести свои государства из-под контроля СССР. В результате все страны «на-родной демократии» оказались в зависимости от Советского Союза. Лишь правителю Югославии И. Тито удалось отстоять свое право на самостоятельную политику, что стало причиной разрыва отношений СССР с Югославией в 1948 г.
План Маршалла и ответ на него СССР привели к дальнейшему разделению мира на две противостоящие друг другу части - Восток и Запад (биполярный мир).
Первые международные кризисы. В 1948 г. США приняли решение закрепить раздел Германии, создав отдельное западногерманское государство. До этого Сталин добивался выполнения решений Ялтинской конференции о единой демократической Германии, рассчитывая сделать ее нейтральным буфером между Западом и Востоком. Теперь Советскому Союзу пришлось взять курс на укрепление своих позиций в Восточной Германии. Советские войска перекрыли пути сообщения, связывающие Берлин с западной оккупационной зоной. Запад создал «воздушный мост», по которому почти год снабжалась западная часть Берлина (зона, выделенная для оккупационных войск союзников). Берлинский кризис поставил мир на грань войны, привел к окончательному разделу Германии. 20 сентября 1949 г. западная оккупационная зона Германии была объявлена Федеративной Республикой Германии (ФРГ). 7 октября 1949 г. была образована просоветская Германская Демократическая Республика (ГДР).
Еще раньше, в апреле 1949 г., был подписан Североатлантический договор (НАТО), оформивший военно-политический союз западных стран под главенством США. В него вошли 11 государств: США, Англия, Франция, Италия, Бельгия, Дания, Норвегия, Нидерланды, Люксембург, Португалия, Исландия и Канада.
3.Превращение США в ведущую мировую державу . Война привела к резким сдвигам в соотношении сил в мире. США не только мало пострадали в войне, но и получили значительные прибыли. В стране возросла добыча угля, нефти, выработка электроэнергии, выплавка стали. Основой такого экономического подъема стали большие военные заказы правительства. США заняли лидирующее положение в мировом хозяйстве. Фактором обеспечения экономической и научно-технической гегемонии США явился импорт идей и специалистов из других стран. Уже накануне и в годы войны в США эмигрировали многие ученые. После войны из Германии было вывезено большое число немецких специалистов и научно-техническая документация. Военная конъюнктура способствовала развитию сельского хозяйства. На продовольствие и сырье в мире существовал большой спрос, что создавало благоприятное положение на аграрном рынке и после 1945 г. Страшной демонстрацией возросшей мощи США стали взрывы атомных бомб в японских городах Хиросима и Нагасаки. В 1945 г. президент Трумэн открыто говорил, что на Америку легло бремя ответственности за дальнейшее руководство миром. В условиях начала «холодной войны» США выступили с концепциями «сдерживания» и «отбрасывания» коммунизма, нацеленных против СССР. Военные базы США покрывают значительную часть мира.
Наступление мирного времени не остановило вмешательства государства в экономику. Несмотря на похвалы свободному предпринимательству, развитие экономики после «нового курса» Рузвельта уже не мыслилось без регулирующей роли государства. Под контролем государства осуществлялся переход промышленности на мирные рельсы. Была реализована программа строительства дорог, электростанций и т.д. Совет экономических консультантов при президенте давал рекомендации органам власти. Были сохранены социальные программы времен «нового курса» Рузвельта. Новая политика называлась «справедливым курсом». Наряду с этим проводились меры по ограничению прав профсоюзов (закон Тафта-Хартли). Одновременно по инициативе сенатора Дж. Маккарти развернулись гонения на людей, обвиняемых в «антиамериканской деятельности» (маккартизм). Жертвами «охоты на ведьм» стали многие люди, в том числе такие известные, как Ч. Чаплин. В рамках подобной политики продолжалось наращивание вооружений, в том числе ядерных. Завершается складывание военно-промышленного комплекса (ВПК), в котором были соединены интересы чиновников, верхушки армии и военной индустрии. 50 -60-е гг. XX в. были в целом благоприятны для развития экономики, происходил ее быстрый рост, связанный прежде всего с внедрением достижений научно-технической революции. В эти годы в стране больших успехов достигла борьба негритянского (афроамериканского) населения за свои права. Акции протеста, которые возглавил М.Л.Кинг, привели к запрету расовой сегрегации. К 1968 г. были приняты законы, обеспечивающие равноправие чернокожих. Однако добиться реального равноправия оказалось гораздо сложнее юридического, влиятельные силы сопротивлялись этому, что нашло выражение в убийстве Кинга.
Проводились преобразования в социальной сфере. Ставший в 1961 г. президентом Дж. Кеннеди проводил политику новых рубежей», нацеленную на создание общества «всеобщего благоденствия» (ликвидация неравноправия, бедности, преступности, предотвращение ядерной войны). Были приняты многие важные социальные законы, облегчавшие доступ малоимущих к образованию, медицинскому обслуживанию и т.д.
В конце 60 - начале 70-х гг. XX в. положение США ухудшается. Это было связано с эскалацией войны во Вьетнаме, закончившейся самым большим в истории США поражением, а также с мировым экономическим кризисом начала 70-х гг. XX в. Эти события стали одним из факторов, приведших к политике разрядки: при президенте Р. Никсоне между США и СССР были заключены первые договоры об ограничении вооружений.
В начале 80-х гг. XX в. начался новый экономический кризис. В этих условиях президент Р. Рейган провозгласил политику, названную «консервативной революцией». Были сокращены социальные расходы на образование, медицину, пенсии, но снижались и налоги. США взяли курс на развитие свободного предпринимательства, сокращение роли государства в экономике. Этот курс вызвал многие протесты, но способствовал улучшению положения в экономике. Рейган выступал за наращивание гонки вооружений, однако в конце 80-х гг. XX в. по предложению лидера СССР М.С. Горбачева начался процесс нового сокращения вооружений. Он ускорялся в обстановке односторонних уступок со стороны СССР.
Крушение СССР и всего социалистического лагеря способствовало самой длительной полосе экономического подъема в США в 90-е гг. XX в. при президенте У. Клинтоне. США превратились в единственный центр силы в мире, стали претендовать на мировое лидерство. Правда, в конце XX -начале XXI в. экономическая ситуация в стране ухудшилась.
Серьезным испытанием для США стали террористические акты 11 сентября 2001 г. Атаки террористов в Нью-Йорке и Вашингтоне стоили жизни более 3 тыс. человек.
4. Европейская интеграция . Во второй половине XX в. наметились тенденции к интеграции стран во многих регионах, особенно в Европе. Еще в 1949 г. возник Совет Европы. В 1957 г. 6 стран во главе с Францией и ФРГ подписали Римский договор о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) - Общего рынка, снимающего таможенные барьеры. В 70 - 80-е гг. XX в. количество членов ЕЭС возросло до 12. В 1979 г. прошли первые выборы в Европейский парламент прямым голосованием. В 1991 г. в результате долгих переговоров и десятилетий сближения стран ЕЭС в голландском городе Маастрихте были подписаны документы о валютно-экономическом и политическом союзах. В 1995 г. ЕЭС, в которое входило уже 15 государств, было преобразовано в Европейский союз (ЕС). С 2002 г. в 12 странах ЕС была окончательно введена единая валюта - евро, что усилило экономические позиции этих стран в борьбе с США и Японией. Договоры предусматривают расширение наднациональных полномочий ЕС. Основные направления политики будут определяться Европейским советом. Для принятия решений необходимо согласие 8 из 12 стран. В будущем не исключается создание единого европейского правительства.
Предварительный просмотр:
ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Яковлевский политехнический техникум
г. Строитель
Яковлевского района Белгородской области
«СССР во второй половине XX века»
/ практическое занятие по истории /
Разработал
Бабынин Сергей Анатольевич,
Преподаватель истории и обществознания
2012
ПЛАН ПРОВЕДЕНИЯ УЧЕБНОГО ЗАНЯТИЯ
по предмету: История России и мира.
Тема учебной программы:
Россия и мир во второй половине XXв.
Тема учебного занятия:
СССР во второй половине XX века.
Цели и задачи учебного занятия:
1. Способствовать на основе исторического материала формированию гражданской позиции и личностного отношения к отечественной истории.
2. Показать основные даты, понятия и положения по теме.
3. Дать образное представление о влиянии на развитие общества деятельности исторических личностей, исторической преемственности событий, понимания закономерностей исторического развития.
4. Способствовать формированию и развитию основных учебных умений и навыков, учащихся при выполнении различных видов деятельности.
Тип учебного занятия:
Учебное занятие по закреплению и обобщению знаний и умений и навыков, обучающихся в различных видах учебной деятельности.
Формы проведения учебного занятия:
Учебное занятие - практикум.
Материальное обеспечение учебного занятия:
ПК. Презентация
Распределение рабочего времени на учебном занятии:
п/п | Ход занятия и последовательность изложения основных вопросов содержания темы | Время мин. |
Этап организации занятия. | ||
Этап актуализации. | ||
Этап закрепления и обобщения темы. | ||
Этап контроля и самоконтроля. | ||
Этап информации о домашнем задании. | ||
Этап рефлексии. |
Ход учебного занятия:
I. Этап организации занятия.
Проверка списочного состава.
Проверка у обучающихся наличия рабочих тетрадей, учебников, письменных принадлежностей и других средств обучения.
II. Этап актуализации.
Учителем сообщается тема, цели и задачи, план учебного занятия (слайд №2)
III. Этап закрепления и обобщения темы.
1. История СССР в цифрах (слайд №3-4) .
Учащиеся должны вставить цифры в текст.
100 15 185 1/6 22
Во второй половине XX века территория СССР составляла 22 млн. кв. км, или 1/6 часть обитаемой суши. Население страны составляло 185 млн. человек. В состав СССР входило 15 союзных республик, и на его территории проживало более 100 больших и малых народов.
2. Личность, дата и событие (покоряя пространство и время)
(слайд №5-6).
Учащиеся должны сделать сопоставление.
1. С.П. Королёв 2. Н.А. Доллежаль 3. И.В Курчатов 4. В.В. Терешкова
5. Ю.А. Гагарин
А. 1963 Б. 1957 В. 1949 Г. 1961 Д. 1954
1. Первый полёт человека в космос 2. Первый спутник Земли 3. Первая атомная электростанция 4. Первая женщина в космосе 5. Первые ядерные испытания в СССР
Ответ : 1-Б-2; 2-Д-3; 3-В-5; 4-а-4; 5-Г-1
3. История СССР в лицах (слайд №7-8).
Учащиеся должны расставить руководителей СССР в хронологическом порядке и назвать годы правления.
Ответ:
1. И.В. Сталин (1924-1953).
2. Н.С. Хрущёв (1953-1964).
3. Л.И. Брежнев (1964-1982).
4. М.С. Горбачёв (1985-1991).
5. Б.Н. Ельцин (1991-2000).
4. Дополнить фразу (слайд №9-10).
Учащиеся должны провести ассоциацию.
Ответ :
Кукурузная эпопея
Освоение целины
Холодная война
Лагерь социализма
Доктрина Брежнева
Кадровая революция
Августовский путч
Парад суверенитетов
Суверенная Россия
Содружество государств
5. Аббревиатура (слайд №11-12).
Учащиеся должны дополнить выражение.
СССР - Союз … Социалистических …
СНГ - … Независимых …
СЭВ - Совет … Взаимопомощи
КПСС - Коммунистическая … Советского …
КГБ - … Государственной …
ГКЧП - Государственный … по Чрезвычайному…
ОВД - … Варшавского …
Ответ :
СССР - Союз Советских Социалистических Республик
СНГ - Содружество Независимых Государств
СЭВ - Совет Экономической Взаимопомощи
КПСС - Коммунистическая Партия Советского Союза
КГБ - Комитет Государственной Безопасности
ГКЧП - Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению
ОВД - Организация Варшавского Договора
IV. Этап контроля и самоконтроля.
Выводы и замечания по ходу занятия.
Оценка работы учащихся на занятии.
V. Этап информации о домашнем задании (слайд №13) .
VI. Этап рефлексии (слайд №14) .
Ответь одним предложением
сегодня я узнал…
было интересно…
теперь я могу…
я почувствовал, что…
я научился…
я попробую…
мне захотелось…
Литература:
1. Загладин Н.В. Симония Н.А. История России и мира в XX- начале XXI века,- Москва, Русское слово, 2010г.
2. Мунчаев Ш.М. Политическая история России,- Москва, Просвещение, 1999г.
3. Сороко-Цюпа О.С. Мир в начале XX века,- Москва, Просвещение, 1996г.
4. Данилов А.А. Косулина Л.Г. История России. XX век, - Москва, Просвещение, 2002г.
Интернет - ресурсы:
http://sovietime.ru/literatura-v-sssr/brezhnev
http://www.echo.msk.ru/programs/hrushev/625392-echo
http://kprf.ru/rus_soc/69154.html
http://www.photosight.ru/photos/3013273/
http://www.bookin.org.ru/book/522976
http://www.ruslania.com/context-321/entity-1/details-24651/language-2.html
Формирование системы отношений между американскими государствами заняло фактически всю первую половину XX в. Политическая традиция межамериканского (панамериканского) взаимодействия складывалась в чрезвычайно насыщенной историческими событиями среде под прямым воздействием целого ряда факторов, обусловивших появление феномена «асимметричная взаимозависимость».
Асимметрия мощи и влияния, экономического потенциала и политического веса - это та данность, которая была изначально заложена в систему отношений между США и государствами Латинской Америки. Она, эта асимметрия, естественно, эволюционировала во времени, в одни периоды достигая редкого в практике международных отношений уровня, в другие - выравниваясь за счет действия целого ряда факторов как внутреннего развития, так и изменений глобального и регионального характера.
Выпукло выступала и страновая специфика. Очевидно, что в сформировавшемся в XX в. комплексе отношений между США и странами Центральной Америки это была не просто асимметрия, а несопоставимость мощи и влияния. Совсем иные измерения она имела в отношениях с южноамериканскими гигантами: Бразилией и Аргентиной.
Созданию Организации американских государств (1948 г.) предшествовали десятилетия «панамериканизации» межгосударственных отношений в Западном полушарии. Это был крайне сложный и противоречивый процесс.
Прямые вооруженные интервенции на Кубе, в Мексике, Гаити, Доминиканской Республике, Никарагуа, Панаме в первые десятилетия XX в. отчетливо обозначили склонность США к «праву силы». Право на вмешательство США в деятельность региона в течение почти всего XX в. не подвергалось сомнению и в той или иной форме реализовывалось практически всеми американскими администрациями. Лежавшая в основе этого подхода «Доктрина Монро» в течение полутора столетий неоднократно «переписывалась», интерпретировалась все более широко. То, что у президента США Джеймса Монро в 1823 г. подразумевало недопущение использования западноевропейскими державами хаоса и внутренних конфликтов, царивших в
Регионе после завоевания независимости, с целью наращивания собственного присутствия, уже к концу XIX в. преобразовалось в прочно устоявшийся взгляд на Латинскую Америку и Карибский бассейн как на пространство, которое Соединенные Штаты должны «по определению» контролировать.
Это, с одной стороны, позволяло периодически объявлять либо весь регион, либо близлежащий Карибский бассейн зоной «жизненно важных интересов» США. А с другой - рассматривать Латинскую Америку как удобную площадку для экспериментов, которые Вашингтон не мог себе позволить в других, более приоритетных районах мира. Соответственно, считалось, что в этой «серой зоне» ошибки и просчеты обходились Соединенным Штатам относительно дешевле, да и последствия их казались куда более подконтрольными.
Трудно представить более губительный для долгосрочных интересов центра системы подход к отношениям с другими ее членами. И сама, описанная выше, гегемонистская заданность подхода к региону, и именно ошибки и просчеты политики США в этом районе заложили устойчивый заряд недоверия и конфликтности в отношения двух Америк, который и привел к системному кризису в 80-е годы.
Именно в первые десятилетия XX в. в политической культуре правящих кругов США закрепился и другой принципиальный компонент, от которого вплоть до нынешнего времени те так и не смогли отказаться. Речь идет об односторонней стратегии и практике принятия решений в отношении этого региона, в соответствии с которыми Латинская Америка рассматривалась, главным образом, как объект проекции американских интересов. Решения, касающиеся этого региона, в том числе и такие, которые существенно влияли на его положение в мировой экономике и политике, как бы «спускались сверху вниз».
Традиции односторонних акций оказались чрезвычайно устойчивыми. Еще на начальном этапе перехода США сначала к региональной, а затем и к глобальной стратегии они прочно закрепились в политическом мышлении правящих элит, стали своеобразной визитной карточкой американской дипломатии в XX в., причем не только в Латинской Америке, но и в других регионах мира. Но зародились эти традиции именно в политике в отношении южных соседей и здесь на протяжении целого века проявились особенно рельефно.
Односторонняя силовая дипломатия, естественно, вызывала резкое неприятие политических элит стран региона, будь то традиционные олигархические семейства, военно-диктаторские режимы или национал-реформистские круги. Поэтому даже инициативы США, направленные «во благо» Латинской Америке, как, например, политика «новых рубежей» Дж. Кеннеди в начале 60-х годов или политика «прав человека» Дж. Картера второй половины 70-х годов, именно в силу своего, по сути, одностороннего характера, оказались не столь результативными, чем первоначально ожидалось.
Поэтому максимальное укрепление собственного суверенитета, выдвижение на первый план принципа невмешательства во внутренние дела, обостренное восприятие силовых приемов в политике США и других великих держав и стремление противопоставить им силу права, т.е. международно-правовые нормы, на многие десятилетия определили лицо внешней политики подавляющего большинства государств региона.
Однако в основе этого явления лежали не только интервенционизм США в начале века, а также изначально заложенная в модель отношений разница в «весовых категориях». Фундаментальное значение имела и разнофазовость процессов социально-экономического и политического развития США и государств Латинской Америки. Если первые вступили в XX в. уже пройдя фазу становления и укрепления национального государства, а потребности экономического развития требовали внешней экспансии в поисках доступа к природным ресурсам и дешевой рабочей силе стран региона, то большинство последних надолго застряли именно в этой фазе формирования национального государства или, как его еще именуют в политологии, «государства-нации» («estado-nacion»).
Причем оборонительные, защитные функции, свойственные молодому, формирующемуся национальному государству, тормозили объединительные процессы в регионе, предопределив не слишком успешную судьбу латиноамериканской интеграции, лишь к концу нынешнего столетия ставшей, наконец, реальностью.
Соперничество за более привилегированные отношения с центром системы (в данном случае США) - еще одна характерная черта формирования «государства-нации», также отчетливо просматривалась во внешнеполитической деятельности латиноамериканских республик в XIX в., а в начале столетия нашедшая выражение в концепции «негласного союза» с США, авторство которой принадлежало барону Рио Бранко, министру иностранных дел Бразилии в 1902-1910 годах.
Рассмотренная выше столь своеобразная «заданность» отношений между США и латиноамериканскими государствами отчетливо проявилась в деятельности межамериканских форумов, предшествовавших формированию системы. Начиная с первой Панамериканской конференции (1889-1890 гг., Вашингтон) и на протяжении четырех десятилетий в условиях, порой, ожесточенной дипломатической борьбы, происходило формирование единого правового поля американских государств. Несмотря на изначальные трудности и в ряде случаев просто несовместимые подходы, Панамериканские форумы стали важным механизмом состыковки несовпадающих интересов и выработки совместных подходов. Это, в первую очередь, касалось разработки единого политико-правового пространства, на котором действовали общие нормы поведения государств.
По мере продвижения в этом направлении заметно развивалась и организационная структура континентального сотрудничества. На IV Международной американской конференции (1910 г., Буэнос-Айрес) был создан Панамериканский союз (ПАС), который на последующих конференциях неоднократно реорганизовывался, обрастая все новыми функциями. Так, в ходе работы VI Панамериканской конференции (1928 г., Гавана) в качестве основного органа ПАС была признана Панамериканская конференция, а в качестве постоянно действующего органа утверждался Руководящий совет Панамериканского союза. О существенно расширившихся масштабах панамериканского сотрудничества свидетельствует то, что в общей сложности на Гаванской конференции было принято 56 резолюций и 10 конвенций, в том числе и знаменитый «Кодекс Бустаман-те», вводивший в международное право институт дипломатического убежища.
Немалое значение отводилось проблематике обеспечения мира на континенте. Безусловно, именно в этом, одном из ключевых вопросов региональных отношений, формирующаяся межамериканская система как раз и не преуспела. Действительно, потерпела фиаско выдвинутая президентом США Дж. Вильсоном в 1914 г. идея заключения Панамериканского договора о взаимных гарантиях территориальной целостности и политической независимости и разрешении пограничных споров, применяя процедуры арбитража. Эту идею дружно провалили латиноамериканские страны, и, в первую очередь, в силу рассмотренного выше «суверенно-защитного» рефлекса, который срабатывал у молодого «государства-нации» каждый раз, как только речь шла о том, чтобы хоть малая доля «суверенных прав» была делегирована какому-либо многостороннему органу.
Оказались малореализованными разоруженческие инициативы в регионе, хотя, на наш взгляд, не меньшего внимания заслуживает и то, что и в XIX в., и в первой половине XX в. они вообще выдвигались, в то время как ведущие страны мира активно вооружались.
Не вступил в действие и известный «Пакт Гондры» - Договор о предотвращении конфликтов между американскими государствами, подписанный пятнадцатью странами Латинской Америки и США на V Панамериканской конференции в Сантьяго (Чили, 1923 г.) по инициативе министра иностранных дел Парагвая Мануэля Гондры.
Действительно, «Пакт Гондры» не предотвратил Чакскую войну между Боливией и Парагваем (1932-1935 гг.), кровопролитные вооруженные конфликты Перу с Колумбией (1932- 1934 гг.) и Эквадором (1941 г.). В условиях, когда конфликтность отношений латиноамериканских республик была высока, а международная обстановка в 30-е годы, не способствовала миротворчеству, любые, даже самые совершенные, международно-правовые механизмы конфликторазрешения оказывались малоэффективными.
Однако, несмотря на отдельные сбои, международно-правовая активность государств полушария в 20-30-е годы шла по нарастающей. Ряд форумов внес существенный вклад в укрепление правовых основ отношений стран полушария. Так, например на VII Панамериканской конференции (Монтевидео, 1933 г.) была принята конвенция «О правах и обязанностях государств», в которой в качестве одного из основных зафиксирован принцип невмешательства одних государств во внутренние дела других. Среди документов, принятых на конференции в Монтевидео фигурировали и такие, как: «О гражданстве женщин», «О выдаче преступников», «О праве политического убежища».
Несмотря на прослеживавшуюся тенденцию к расширению областей сотрудничества и созданию все новых и новых «конструкций» формирующейся межамериканской системы, было бы ошибочным утверждать, что это - поступательное движение. В отношениях США и государств Латинской Америки уже тогда стала просматриваться цикличность, в рамках которой периоды взаимного отчуждения и нарастания конфликтного потенциала сменялись этапами гармонизации отношений и укрепления континентального сотрудничества. Целая группа факторов как внутреннего политического и экономического развития стран региона, так и изменения в международной обстановке воздействовали на этот процесс. Но одним из главных, безусловно, являлись перемены в политике центра системы - Соединенных Штатов.
Принципиальное значение имело соотношение силовых, включая военные, и политико-дипломатических методов политики в регионе. Естественно, что присутствие морской пехоты в ряде стран Центральной Америки и Карибского бассейна (так, лишь в Гаити американские войска находились почти двадцать лет - с 1915 по 1934 г.) существенно усиливало центробежные устремления латиноамериканских государств. Переход же к политике «доброго соседа» в период первой администрации Ф. Рузвельта положил начало новому циклу межамериканских отношений, в котором заметно преобладала тенденция к сотрудничеству.
При этом отказ от силового давления на страны региона, во-первых, был достаточно условным, а во-вторых, не являлся результатом признания правящей элитой США его неэффективности. США больше других ведущих держав мира пострадали от великой депрессии 1929-1933 гг. Никогда еще их позиции в Латинской Америке не были столь уязвимы. И речь идет не только об экономических потерях (инвестиции США сократились почти вдвое, в 4 раза уменьшился товарооборот). Ослаблением влияния Вашингтона незамедлительно воспользовались Германия, Великобритания и Япония.
В 30-е годы США столкнулись с мощной волной национализма в регионе, который все больше приобретал антиамериканскую направленность. В основе этого лежало широко распространенно|, в регионе мнение, что США, несмотря на все заверения о панамериканской солидарности, не только фактически бросили Латинскую Америку на произвол судьбы в период мирового экономического кризиса, но и приняли ряд протекционистских мер, существенно усугубив ее положение.
Заметно окрепли внешнеполитические позиции ведущих латиноамериканских государств и, в первую очередь, Аргентины, превратившейся в 30-е годы в своеобразного соперника Вашингтона в борьбе за влияние в регионе. Эта страна, например, могла себе позволить в 1934-1935 гг. объявить настоящую торговую войну Соединенным Штатам. Более того, Аргентина, по существу, возглавила движение стран региона против изоляционистских тенденций в Западном полушарии, которое США пытались замкнуть на себе, предотвратив расширение связей с внерегиональными державами. В начале 30-х годов появились радикальные проекты формирования латиноамериканских союзов, как, например, идея создания «южно-американского блока», в который бы вошли Аргентина, Бразилия, Чили, Перу, Парагвай;и Уругвай. Намечавшийся блок призван был противостоять США в Латинской Америке. Неоднократно возникали и идеи формирования таможенного союза латиноамериканских республик.
В целом в 30-е годы произошло существенное выравнивание асимметрии мощи и влияния США и ведущих государств региона, которые, как уже отмечалось, открыто оспаривали роль США как центра системы. С точки зрения исторической перспективы, не исключено, что именно тогда, в 30-е годы Латинская Америка получила шанс на принципиально иную, основанную на горизонтальных связях, систему отношений в Западном полушарии. И действительно, на Панамериканских конференциях в Монтевидео (1933 г.) и Буэнос-Айресе (1936 г.) движение пошло именно в этом направлении. В документах, принятых на форумах были юридически закреплены принципы невмешательства и равноправия. И в политике «доброго соседа» они во многом оказались реализованы администрацией Ф. Рузвельта. Это тот редкий в XX в. период, когда США вынуждены были подстраиваться под своих южно-американских соседей.
Континентальная солидарность в противостоянии общей угрозе со стороны держав оси стала тем цементирующим компонентом, который впервые в XX в. ввел отношения двух Америк в системное русло, в плоскость практического сотрудничества в межрегиональном контексте. На начальном этапе (1939-1941 гг.) это нашло выражение в принятой на Панамском консультативном совещании министров иностранных дел (23 сентября 1939 г.) Общей декларации о нейтралитете американских республик, которая установила специальную 300-мильную зону безопасности вокруг Западного полушария (кроме Канады), направленную на недопущение войны в Новый Свет.
Именно на начальном этапе второй мировой войны появилась идея подписания между американскими республиками пакта о взаимной обороне. В июле 1940 г. на Гаванском, втором по счету, Консультативном совещании министров иностранных дел пакт, по сути, состоялся. В итоговой декларации впервые было обозначено, что «нападение на американское государство рассматривается как нападение на все американские государства». Было принято решение о совместных действиях против фашистской Германии в случае захвата ею европейских колоний в Карибском бассейне. Там же, в Гаване, представитель Кубы впервые официально поставил вопрос о создании Межамериканского совета обороны (МСО).
Начавший действовать с марта 1942 г. МСО превратился в первый многосторонний механизм межрегиональной системы безопасности, формирование которой завершилось подписанием в 1947 г. Межамериканского договора о взаимной помощи.
Межамериканский совет обороны был отнюдь не креатурой США, как это часто трактовалось и в отечественной, и в зарубежной исторической литературе. Более того, как свидетельствуют материалы, опубликованные в США в 70-е годы, Пентагон изначально решительно выступил против создания какого-либо многостороннего органа, который имел бы реальные полномочия. Руководство военного ведомства США считало это не только практически не нужным, но и потенциально опасным, т.к. вынуждало бы Пентагон координировать свои планы с южными соседями.
Именно с вопроса о целесообразности создания МСО берут свое начало ставшие впоследствии традиционными межведомственные противоречия Пентагона и Госдепартамента в отношении политики в Латинской Америке. В то время как Пентагон выступал за исключительно двусторонний, а точнее односторонний характер отношений, предпочитая иметь дело с каждой из латиноамериканских стран в отдельности, Госдепар- тамент, озабоченный необходимостью обеспечения континентального единства, стремился придать ему форму многостороннего сотрудничества. Впоследствии отсутствие консенсуса в верхах и стремление каждого из ведомств проводить свою собственную латино-американскую политику существенно снижало эффективность курса в отношении этого региона. Это порождало сомнения в правящих элитах государств региона (во многом оправданные) в реальной заинтересованности США иметь в Западном полушарии дееспособную международную систему.
В 1942 и в последующие годы Пентагон предпринял немало усилий, чтобы лишить этот орган реальной дееспособности, ограничив его функции лишь представительскими и консультационными. За усиление этого органа «боролась» именно Латинская Америка. Так, на Межамериканской конференции по проблемам войны и мира в Мехико (февраль-март 1945 г.), получившей впоследствии название Чапультепекской, Мексика, Уругвай и ряд других стран настаивали на расширении полномочий МСО, который, по их мнению, должен был превратиться в основной орган межрегиональной системы безопасности и состоять из начальников генеральных штабов стран-членов.
Именно латиноамериканские государства в эти годы выступили с инициативой создания общеконтинентальной системы обороны и безопасности. На Чапультепекской конференции Бразилия, Колумбия и Уругвай представили совместный проект создания такой системы, в основе которого лежала бы формула «агрессия против одного из членов сообщества является агрессией против всего Западного полушария». Парадоксально, на первый взгляд, но именно США, и здесь их интересы, пожалуй, впервые совпали с интересами Аргентины, предприняли немалые усилия, чтобы «заземлить» эту инициативу.Межамериканский договор о взаимной помощи (МДВП) вполне мог быть подписан не в 1947, а в 1945 г. Латиноамериканская дипломатия настолько перехватила в тот момент инициативу, что США вынуждены были уступить. Однако камнем преткновения была резко негативная позиция Аргентины. Это дало возможность Вашингтону не торопиться с подписанием МДВП, ссылаясь на то, что без ее участия договор будет лишен смысла. Однако спустя два года ситуация поменялась кардинальным образом. Теперь уже США, «разочаровавшись в ООН, выступили за создание сильной региональной организации», в то
время как латиноамериканские государства не только охладели
к идее создания военно-политического блока в Западном полу
шарии, но и направили свои дипломатические усилия на то,
чтобы не допустить оформления военного альянса с Вашингто
ном.
Столь быстрая переоценка ценностей среди ведущих государств региона во многом была связана с началом «холодной войны», которая открывала перед ними реальную перспективу на правах младших партнеров оказаться втянутыми в конфронтацию двух сверхдержав.
Анализ текста, подписанного на Консультативном совещании в августе 1947 г. в Рио-де-Жанейро Межамериканского договора о взаимной помощи, показывает, что он, конечно же, не был агрессивным военно-политическим блоком и к тому же не прообразом НАТО, как это в течение десятилетий интерпретировалось в отечественной исторической литературе. «Пакт Рио-де-Жанейро», хотя и устанавливал 300-мильную специальную зону безопасности вокруг Западного полушария, захватывающую территории, принадлежавшие Дании, Гренландии, а также территорию Канады и заморские колониальные владения ряда европейских метрополий в Карибском бассейне, что противоречило международному праву, не был обращен на внешнюю экспансию. Предусмотренный механизм коллективных действий в случае угрозы «миру Америки», включавший и применение вооруженной силы в случае нападения на участника договора, выглядел отнюдь не противоречащим международному праву. Принятие его в целом являлось вполне оправданным в 1947 г., когда было совершенно не ясно, по какому сценарию пойдет только начавшаяся «холодная война», и не перерастет ли она в третью мировую войну.
Вместе с тем на содержании Пакта, очевидно, сказалось стремление ряда влиятельных стран региона, и прежде всего Аргентины, максимально ограничить в тексте Договора упоминание о конкретных военных и политических механизмах взаимодействия американских республик. Расплывчатость формулировок и слишком обший характер установлений Договора были результатом не стремления США в тот период дать расширительное толкование «угрозе безопасности», а усилий латиноамериканских министров, стремившихся, подписывая договор, выхолостить из него военную составляющую.
В целом же «Пакт Рио-де-Жанейро» был подписан на фоне шлейфа военно-политического сотрудничества США и Латинской Америки в годы Второй мировой войны. Однако континентальная солидарность все больше начинала подтачиваться различными подходами к предназначению межамериканской системы.
Если для США формирование межрегиональной системы было во многом завершено на Консультативном совещании в Рио-де-Жанейро в августе 1947 г., то для Латинской Америки все лишь только начиналось. Двухмесячный марафон IX Межамериканской конференции в Боготе (март-апрель 1948 г.) завершился подписанием Устава Организации американских государств (ОАГ) - первой и по-своему уникальной межрегиональной организации послевоенного мира.
В отечественной литературе советского периода тексты МДВП и Устава ОАГ были более, чем досконально проанализированы. Главный акцент делался на том, что окрепшие в ходе Второй мировой войны США просто «зажали в тисках» Латинскую Америку и, чуть ли не выкручивая руки, навязали странам региона кабальные условия отношений.
Анализ «строительства» главных, несущих конструкций межамериканской системы в том виде, в котором она сформировалась в конце 40-х годов, позволяет сделать несколько выводов, на первый взгляд, выглядящих чуть ли не парадоксально. Межамериканская система во многом оказалась «инициирована» самими латиноамериканскими государствами, заинтересованными в том, чтобы ввести отношения с США в правовое поле, которое должно было нейтрализовать их силовое превосходство.
Немаловажным являлась и инерция выравнивания асимметрии отношений, отчетливо проявившаяся в 30-е годы. Ведущие латиноамериканские государства стремились юридически зафиксировать это «новое равенство», опираясь на принцип «одна страна - один голос». Бросается в глаза заметно больший внутренний демократизм ОАГ по сравнению с ООН. В Уставе ОАГ не предусматривалось ни создание органа, состоявшего из наиболее влиятельных стран-членов, наподобие Совета безопасности ООН, ни, тем более, право вето. Об этом же свидетельствовал и заложенный в Уставе механизм принятия решений по вопросам, требующим совместных действий: они принимались, если за них было подано не менее двух третей всех голосов.
При разработке МДВП и Устава ОАГ латиноамериканскими делегациями двигал и другой мотив. Совершенно очевиден был расчет на то, что союзнические отношения с США, ставшими после Второй мировой войны супердержавой номер один, облегчат латиноамериканским государствам выход в большую политику, поднимут их вес и престиж на мировой арене, создадут благоприятные условия для экономического роста.
Среди основных целей ОАГ в Уставе выделялись следующие: укрепление мира и безопасности; предупреждение осложнений в отношениях стран-участниц и мирное разрешение споров; совместные выступления в случае агрессии против одного или нескольких государств; совместные усилия по экономическому, социальному и культурному развитию. Среди основных принципов фигурировали приверженность международному праву, уважение суверенитета и независимости, приверженность представительной демократии, социальной справедливости, уважение прав человеческой личности вне зависимости от расовой принадлежности, политических убеждений, пола и ряд других.
Особое внимание латиноамериканская дипломатия уделила закреплению в Уставе ОАГ принципа невмешательства. Отмеченная выше особая заданность и даже зацикленность на утверждении этого принципа вполне реализовалась в целом ряде статей Устава, который пестрел многочисленными запретами на вмешательство одних государств во внутренние дела других.
Структура ОАГ в тех условиях не знала себе равных. Многочисленные комитеты и службы охватывали все возможные области взаимоотношений американских республик, начиная от политического диалога и заканчивая такими вопросами, как проблемы индейцев, положение женщин, искусство и музыка.
В целом проект межамериканской системы был достаточно амбициозен и не имел аналогов в мировой практике. Была выстроена многоярусная международная организация, в задачу которой входило ввести отношения американских республик в четкое правовое русло, регламентируя практически все стороны их международной деятельности.
Выше отмечалось, что уже в первые десятилетия XX в. в отношениях США со странами Латинской Америки просматривались признаки цикличности. Создание межамериканской системы пришлось - и, видимо, не случайно - на высшую точку цикла гармонизации отношений и сотрудничества, начавшегося со второй половины 30-х годов и существенно окрепшего в годы Второй мировой войны. Несмотря на выявившиеся расхождения в подходах, межамериканская система была сконструирована в момент, достаточно благоприятный. Ее монументальное здание, построенное как бы на века, порождало надежды на наступление новой, просвещенной эры в отношениях американских республик, в которых отныне будут царить право и порядок.
Однако реалии межамериканских отношений стали стремительно меняться уже к концу десятилетия: резко возросла асимметрия мощи и влияния между США и государствами Юга региона. Никогда еще в XX в. США не были так сильны, как в эти годы. Став, по сути, единственной ядерной супердержавой, производя более 40% мирового ВВП, контролируя 1/3 мировой торговли, северный колосс не скрывал своих гегемонистских устремлений. На смену тенденции к выравниванию асимметрии и образованию горизонтальной системы отношений пришло жесткое вертикальное начало. Экономическая и военно-политическая мощь США стала непосредственно проецироваться на отношения со странами Западного полушария.
40-50-е годы стали временем фактически безраздельного господства США в Западном полушарии. Это был своеобразный пик влияния, сверхприсутствия, фактической гегемонии в регионе. Речь уже шла даже не столько о резко возросшей асимметрии между США и латиноамериканскими государствами, а о почти безусловной зависимости большинства государств региона от США.
Межамериканский договор о взаимной помощи уже через несколько лет после своего оформления фактически потерял для США значимость как коллективный механизм обороны полушария. Создание в 1949 г. НАТО, по существу, вытеснило МДВП на обочину американских интересов, тем более что в отличие от европейского театра сценарий возможной агрессии восточного блока против латиноамериканских государств в 50-е годы был из разряда чисто гипотетических.
Главной задачей США в регионе в 50-е годы было обеспечение политического статус-кво, необходимого для бесперебойного доступа к стратегическому сырью и безопасности морских коммуникаций, в первую очередь, естественно, Панамского канала.
В эти годы американский истеблишмент рассматривал весь комплекс отношений со странами региона сквозь призму конфронтации «Восток - Запад». Это вытекало из характера международных отношений тех лет. Однако сквозь эту призму рассматривались и политические процессы в странах региона, причем в жестко утилитарной форме. Узко прагматично понимаемая стабильность должна была быть обеспечена любой ценой.
Таким образом, Вашингтоном в конце 40 - начале 50-х годов была предпринята попытка в рамках существовавшего каркаса межамериканской системы выстроить жестко вертикальную модель отношений со странами региона, обеспечивающую дисциплину в этой тыловой зоне. В особенности в области внешней политики в годы разгара «холодной войны» большинство государств региона выстраивались в «кильватере» американской дипломатии. Это был фактически безусловный союз. Латиноамериканская машина голосования во всю работала в ООН, почти автоматически поддерживая США по всему спектру международных вопросов того периода.
Столь жестко детерминированная модель внешнеполитического поведения достигла своего апогея на X Межамериканской конференции в Каракасе (март 1954 г.), где США удалось, несмотря на сопротивление делегаций Гватемалы, Мексики, Уругвая и Аргентины, добиться одобрения «Декларации солидарности в сохранении политической целостности американских государств от вмешательства международного коммунизма». Суть декларации сводилась к ужесточению «политической дисиплины» внутри системы и коллективным действиям против страны-члена, где международное коммунистическое движение устанавливает «господство или контроль над политическими институтами какого-либо американского государства». Последовавшее спустя несколько месяцев свержение реформистского правительства X. Арбенса в Гватемале, которое в лучших традициях маккартизма подверглось откровенной травле со стороны США и соседних центрально-американских диктатур, обозначили своеобразную высшую точку в продвижении модели монолитного, блокового единства стран региона в период раз-гаpa «холодной войны».
С данного момента маятник соотношения центробежных и центростремительных тенденций в межамериканской системе двинулся назад. Это было обусловлено возросшим конфликтным потенциалом отношений центра и периферии системы.
Изначальный импульс к нарастанию противоречий двух Америк дал начавшийся с конца 40-х годов пересмотр места латиноамериканского региона на шкале внешнеполитических приоритетов США. Победа революции в Китае, расширение юны влияния СССР в Восточной Европе и обозначившаяся в конце 40 - начале 50-х годов перспектива советско-китайского стратегического альянса потребовали от США смены глобальных ориентиров. В стратегии массированного возмездия места для Латинской Америки фактически не нашлось.
Превращение этого региона в тыловую зону, малозначимую в контексте глобального ядерного противоборства, заметно изменило температуру межамериканских отношений. Эффект утери стратегического интереса лидера системы к своей периферии оказался, на первый взгляд, неожиданно сильным. Правящие элиты большинства стран региона, рассчитывавшие за счет плотного союза с самой сильной державой послевоенного мира не только войти в большую политику, но и главное - получить особый, преференциальный статус в плане экономической помощи, испытывали явное разочарование. Утеря особого статуса подрывала вертикально-эшелонированную модель связей, которая в наиболее чистом виде предстала именно на рубеже 40-50-х годов.
По-видимому в асимметричных системах равновесие отношений во многом обеспечивается целой системой специфических подпорок в виде особых льгот и преференций. В начале 50-х годов США не смогли обеспечить функционирование этой системы, что и вызвало первый в послевоенные годы виток кризиса, пришедшийся на вторую половину 50-х годов.
Почти целое десятилетие США прилагали максимум усилий, чтобы вывести проблематику торгово-экономических отношений и помощи развитию за рамки межамериканской системы. Американская дипломатия изначально стремилась использовать ОАГ исключительно в политических целях, эксплуатируя имидж демократической региональной системы, противостоящей «тоталитарному восточному блоку». Одновременно ею делалось все возможное, чтобы нейтрализовать заложенные в Уставе* положения, ориентированные на социально-экономическое развитие.
Латиноамериканским государствам, пожалуй, впервые применившим в рамках межамериканской системы блоковую дипломатию, все же удалось добиться проведения в 50-е годы ряда континентальных экономических форумов. И конференция министров экономики и финансов в Рио-де-Жанейро (декабрь 1954 г.), и первый саммит президентов Америк в Панаме (июль 1956 г.), и первая Межамериканская экономическая конференция в Буэнос-Айресе (август 1957 г.) прошли в обстановке нарастающих противоречий. Принимавшиеся на этих форумах компромиссные и ни к чему не обязывавшие документы, в основном сводившиеся лишь к набору пожеланий, будучи результатом поистине титанических усилий дипломатических ведомств, реально мало что вносили в практику межамериканских отношений.
К концу десятилетия межамериканская система вступила в свой первый серьезный кризис. Положенная в ее основу концепция континентальной солидарности подверглась существенной эрозии в условиях, когда сам регион терял свою значимость на шкале стратегических интересов США. «Остаточный» подход к отношениям со странами этого региона, стремление законсервировать систему и, по сути, лишить ее реальной дееспособности наглядно обозначили то, что эта конструкция во многом утратила свою значимость для США. В целом малоэффективные попытки ведущих государств региона во второй половине 50-х годов создать механизм перекачки из центра на периферию «помощи развитию», со своей стороны, существенно снизили заинтересованность в системе особых отношений с США у латиноамериканских государств. На рубеже 50-60-х годов межамериканская система во многом оказалась ненужной ни той, ни другой стороне и, по-видимому, в среднесрочной перспективе (три-пять лет) была обречена на деградацию.
Систему во многом «спасла» кубинская революция. Выше уже отмечалось, что глобальная конфронтация «Восток - Запад» существенно деформировала межамериканскую систему уже в первые годы после ее юридического оформления. Спустя десятилетие по иронии судьбы именно «холодная война» придала новые импульсы ее выживанию.
60-е годы стали временем начала двух масштабных исторических экспериментов, оказавших существенное воздействие на всю систему международных отношений государств Западного полушария. Речь идет о строительстве социализма «в отдельно взятом» островном государстве Карибского бассейна - Кубе и попытке противопоставить кубинскому пути «мирную регулируемую революцию» в рамках программы «Союз ради прогресса», выдвинутой демократической администрацией Дж. Кеннеди.
Программа «Союз ради прогресса», естественно, возникла не в одночасье. Она была во многом концептуально подготовлена в последний год администрации Д. Эйзенхауэра, когда в правящих кругах США началась стремительная переоценка ценностей. Во многом это было связано с выявившейся неспособностью США нормализовать и поставить под контроль ситуацию на Кубе.
Однако несмотря на все усилия, «партия» для Вашингтона изначально была проигранной. За один год просто невозможно было перечеркнуть то, что накапливалось десятилетиями. Антиамериканизм, корни которого оказались так глубоки в кубинском обществе, был успешно превращен правительством Ф. Кастро в идеологию правящего режима, обеспечив ему массовую поддержку и внутреннюю легитимность. Дальнейший окончательный разрыв и переход Кубы в «другой лагерь» были фактически предопределены.
Именно в те годы начался интенсивный поиск антитезы «кубинскому сценарию». Ею стала политика «помощи развитию», заложенная в основу программы «Союза ради прогресса». Однако несмотря на определенную конъюнктурность, программа ознаменовала собой прорыв во внешнеполитическом мышлении правящих кругов США. Демократическая администрация Дж. Кеннеди (1961-1963 гг.), пожалуй, впервые «озвучила» идею растущей взаимозависимости двух Америк и необходимость выправления гигантской асимметрии в уровнях их социально-экономического развития.
Также впервые Соединенными Штатами, по существу, были выставлены условия получения помощи странами региона, которые должны были предпринять усилия для проведения социально-экономических реформ. Среди этих условий фигурировали: усовершенствование государственных институтов в рамках модели представительной демократии, осуществление аграрной реформы, изменение налоговой системы, направленной на мобилизацию внутренних ресурсов для развития.
В августе 1961 г. в г. Пунта-дель-Эсте (Уругвай) на Межамериканской экономической конференции представители всех латиноамериканских стран, за исключением Кубы, а также США подписали «Хартию Пунта-дель-Эсте», в основу которой и была положена программа «Союз ради прогресса». Отметим, что это была первая в мировой практике программа развития целого региона «третьего мира», осуществляемая за счет как мобилизации внутренних ресурсов, так и внешнего финансирования. Более того, авторы программы предполагали, что впоследствии основные ее «конструкции» могут быть применены для развития других регионов «третьего мира».
Напомним, что программа, рассчитанная на десятилетие, предполагала в общей сложности мобилизацию 100 млрд дол., из которых 20 млрд дол. должны были обеспечить США (как за счет своих государственных средств, так и кредитов международных финансовых организаций и займов из стран Западной Европы и Японии). Латиноамериканские государства обязались мобилизовать 80 млрд дол.
В начале 60-х годов «температура» межамериканских отношений резко снизилась. Их конфликтный потенциал оказался существенно нейтрализованным новаторским подходом к региону, обозначенным администрацией Дж. Кеннеди и реализовавшемся в принятии программы «Союз ради прогресса». Межамериканская система вступила в полосу перемен, при этом, правда, заметно «опаздывая» за динамикой политического и социально-экономического развития региона. Именно в те годы появились первые признаки выравнивания гигантской асимметрии мощи и влияния между двумя Америками. Почти безусловная зависимость Латинской Америки от США начала постепенно преобразовываться во взаимозависимость, что было, в первую очередь, связано с рывком, который совершили в своем развитии большинство государств региона. В течение двух десятилетий - 60 и 70-х годов - Латинская Америка «развивалась» почти вдвое быстрее, чем США, опережая по основным показателям экономического роста другие регионы как развитого, так и развивающегося мира и по сути была самым динамично развивающимся районом мира.
Отмеченную долгосрочную тенденцию развития вряд ли можно рассматривать как прямое следствие программы «Союз ради прогресса», тем более, что уже ко второй половине 60-х годов она перестала реализовываться. Однако импульс, приданный ею социально-экономическому развитию региона, нельзя недооценивать.
Усилению центростремительных тенденций в межамериканских отношениях в начале 60-х годов существенно способствовал «кубинский фактор». Необходимость противостоять стратегии насаждения Островом Свободы в регионе очагов партизанской борьбы, равно как и превращению Кубы в военную базу СССР создали ситуацию, когда интересы правящих элит (как консервативных, так и новых, национал-реформистских) совпали с интересами правящих кругов США.
Именно «благодаря Кубе» межамериканская система в начале 60-х годов начала обретать признаки реального военно-политического альянса, что еще несколько лет назад казалось почти забытым прошлым времен Второй мировой войны. Первоначальныи импульс этому придало размещение советских ракет на Кубе. 23 сентября 1962 г. Постоянный совет ОАГ принял резолюцию, призывавшую страны-члены принять все необходимые меры, включая использование вооруженных сил для противодействия угрозе, вызванной размещением ракет на острове.
Первая половина 60-х годов стала своеобразным апогеем межамериканского военно-политического сотрудничества. Несмотря на то, что Межамериканский договор о взаимной помощи, который институционализировал региональную систему безопасности, был подписан в 1947 г., лишь в начале 60-х годов система во многом состоялась.
В эти годы была создана современная общерегиональная система связи между военными ведомствами с центром в зоне Панамского канала, где в 1961 г. разместилось южное командование ВС США (ЮЖКОМ). Начавшиеся в эти же годы регулярные встречи командующих американскими армиями превратились в одну из несущих конструкций системы безопасности, в достаточно эффективный интегрирующий инструмент, который позволял не только обмениваться информацией, но и координировать действия в подавлении подрывной деятельности леворадикальных повстанческих организаций. На VIII Консультативном совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ (июнь 1961 г.) был создан и политический орган - Специальный комитет по вопросам безопасности. Немалую роль сыграли и интенсивно проводившиеся в 1961-1964 гг. совместные военные маневры, инициированные и технически обеспеченные Пентагоном.
Аналогично периоду Второй мировой войны военно-политическое сотрудничество, шло настолько по нарастающей, что на повестку дня встал и вопрос о создании межамериканских вооруженных сил (МАВС), который казалось бы удалось решить. 6 мая 1965 г. на X Консультативном совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ было принято решение о создании межамериканских миротворческих сил для отправки в охваченную острым внутренним конфликтом Доминиканскую Республику. В акции приняло участие семь стран полушария, а возглавил межамериканские силы бразильский генерал.
Вслед за этой акцией, символизировавшей собой своеобразный апогей регионального военного сотрудничества, начался откат назад. Попытки ряда военных режимов региона, в первую очередь, Аргентины в рамках начавшейся со второй половины 60-х годов реформы Устава ОАГ либо расширить функции МСО, либо создать вместо него в рамках ОАГ Межамериканский комитет по обороне, координирующий распределение военной помощи и контролирующий деятельность межамериканских вооруженных сил, встретили решительное несогласие большинства латиноамериканских государств. На III Специальной межамериканской конференции в Буэнос-Айресе (февраль 1967 г.) под попытками создания общерегиональной военно-политической структуры была подведена черта.
В чем была причина столь, на первый взгляд, неожиданного результата? Ведь в начале 60-х годов имелись и достаточно очевидные общие вызовы безопасности, и разумная концепция противодействия. Центр системы - США - брал на себя функции безопасности Западного полушария на глобально-стратегическом уровне, обеспечивая ядерный щит, защиту Панамского канала и противодействуя возможным попыткам сверхдержавы Востока создать в этом районе новые опорные точки. Вооруженные силы латиноамериканских государств, согласно этой концепции, переориентировались на поддержание мира в регионе и внутреннее развитие своих стран, становясь своеобразными гарантами курса реформ в рамках программы «Союз ради прогресса».
Причин несколько, и они весьма поучительны. Не было сделано главного, без чего ни одна «вертикальная» система, вступившая в полосу реформирования, не сможет успешно преобразоваться в горизонтальную. Речь идет о переходе центра системы от односторонней политики к действительно многосторонней. Несмотря на пышную риторику вновь обретенного континентального единства, общности целей и интересов двух Америк в противостоянии тоталитаризму, продвижении демократических реформ и т.д., технология принятия решений не претерпела существенных перемен. По сути, это была по-прежнему политика односторонних акций США, на которые, правда, более активно, чем прежде, «надевался» многосторонний камуфляж. Новая система безопасности была «спущена сверху» в лучших традициях латиноамериканской политики США в XX веке.
Не были приняты во внимание морально-психологические факторы, связанные с менталитетом латиноамериканского офицерства, обретавшим все более националистическую окраску в условиях изменений в его социальной базе. Провозглашенное новое разделение ответственности в рамках континентальной безопасности на практике реализовалось в том, что система оказывалась еще более централизована, чем та, которая была задумана в первые послевоенные годы.
Один лишь тот факт, что межамериканские силы мира были созданы уже после того, как Санто-Доминго был оккупирован контингентом в 23 тыс. американских морских пехотинцев, интерпретировался как стремление администрации Л. Джонсона обеспечить многостороннее прикрытие, по сути, односторонней вооруженной интервенции США. Конец 60 - начало 70-х годов стали временем существенного усложнения межамериканских отношений. Система не только окончательно потеряла свою герметичность, характерную для первого послевоенного десятилетия и выражавшуюся в замкнутости международных отношений в Западном полушарии и достаточно высоком уровне политической дисциплины. По существу, возник новый тип конфликтов между центром системы и целым рядом государств-членов, обусловленный проведением последними политики экономического национализма и стремлением автономизироваться от США во внешней политике.
Во многом это было связано с появлением в регионе нового политического феномена - националистических военных режимов. Речь, в первую очередь, идет о режимах в Перу (1968- 1975 гг.), Панаме (1968-1981 гг.), Боливии (1969-1971 гг.), Эквадоре (1972-1976 гг.), приступивших к экспроприации собственности американских компаний, провозгласивших антиолигархические внутренние преобразования и независимый внешнеполитический курс.
После того, как к ним в 1970 г. добавился социалистически ориентированный режим С. Альенде в Чили, в межамериканской системе впервые образовалась внутрисистемная оппозиция, которая выступила за пересмотр основ системы и освобождения ее от атрибутики «холодной войны». Система, по сути, стала политически гетерогенной, что существенно усилило в ней центробежные тенденции.
Факты свидетельствуют о том, что в начале 70-х годов США не просто теряли рычаги контроля над межамериканской системой. В условиях, когда ряд государств региона, искусно применяя коалиционную дипломатию, предпринял попытку превратить систему в коллективный рычаг нажима на Вашингтон, в правящих кругах США даже стал рассматриваться вопрос о выходе из ОАГ.
Во многом это было связано с началом работы Специальной комиссии по изучению межамериканской системы и выработке мер по ее реорганизации (СКИМС). Комиссия была создана решением III сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Вашингтон, апрель 1973 г.). Под нажимом целого ряда латиноамериканских государств, и в первую очередь Перу и Чили, была принята резолюция, выражавшая «общую неудовлетворенность результатами деятельности межамериканской системы».
В принятой на сессии «Декларации принципов межамериканских отношений» странам-инициаторам реформы межамериканской системы удалось впервые закрепить принцип «идеологического плюрализма». Этот принцип предполагал возможность сосуществования в межамериканской системе государств с различным общественно-политическим строем. Подтекстом
этого документа была не только и даже не столько заинтересованность левых режимов в отмене антикубинских санкций в ОАГ, сколько стремление обезопасить себя от рецидивов прямого вмешательства в случае, если тот или иной режим будет квалифицирован Вашингтоном как просоветский.
Перу и Чили при поддержке Венесуэлы, Колумбии и ряда других стран выступили также за коренной пересмотр концепции безопасности межамериканской системы. Ими было предложено внести в межамериканский юридический лексикон термин экономическая агрессия. Эти же страны предложили разработку механизма «коллективной экономической безопасности».
Очевидно, что своим острием эти инициативы были направлены против политики экономического нажима, особенно широко практиковавшегося Соединенными Штатами против левонационалистических режимов в конце 60 - начале 70-х годов. Идеи «коллективной экономической безопасности» благодаря усилиям латиноамериканской дипломатии получили дальнейшее развитие на сессии Генеральной ассамблеи ОАГ (Атланта, май 1974 г.), где в специальной резолюции вновь была обозначена задача обеспечения «интегрального развития и коллективной экономической безопасности».
Никогда еще латиноамериканский прессинг на США не был столь мощным. Госдепартамент пытался максимально заземлить латиноамериканские инициативы, растворив их в расплывчатых и необязывающих формулировках. Наиболее отчетливо это проявилось в позиции американской делегации именно в рамках работы СКИМС в 1973-1975 годах.
Однако в условиях, когда по вопросу создания системы «коллективной экономической безопасности» США оказались фактически «прижаты к стене», они вынуждены были внести определенность. США были единственным государством, проголосовавшим против внесения в МДВП положения о создании системы коллективной экономической безопасности, предусматривавшей распространение принципа «нападение на одного - нападение на всех» на область экономических отношений. И хотя на Специальной конференции по реформе договора (Сан-Хосе, апрель 1975 г.) в статью 11 было включено соответствующее положение, представитель США заявил, что его страна не возьмет на себя никаких обязательств по обсуждению, подписанию и ратификации каких-либо обязывающих документов по созданию подобной системы.
Подобного рода демарши оказывали деморализующее воздействие на межамериканские отношения, стимулировали центробежные тенденции. Это, в частности, находило выражение в растущей заинтересованности государств региона создавать свои, чисто латиноамериканские объединения, которые в известном смысле подменяли бы собой ОАГ.
Наиболее развитым из них в 70-е годы был, безусловно, Лидский пакт. Подписанное в 1969 г. Картахенское соглашение положило начало процессу интеграции шести андских стран (Боливия, Венесуэла, Колумбия, Перу, Эквадор, Чили). При ном в 70-е годы Андская группа вышла за рамки чисто экономического объединения. Структура организации включала Совет министров иностранных дел, Андский парламент, Анд-ский суд и ряд других органов, свидетельствовавших о стремлении создать объединение по типу Европейского сообщества.
Более того, в начале десятилетия именно Андская группа стала главным оппонентом США в стремлении перестроить межамериканскую систему, о чем уже говорилось выше, а также инициатором ряда коллективных акций, направленных на ущемление интересов северо-американских сырьевых корпораций. Принятое в 1971 г. «решение 24» Комиссии Карта-хенского соглашения существенно ограничило перевод прибылей за границу иностранными инвесторами.
Даже проблематика региональной безопасности, являвшаяся ранее традиционной вотчиной межамериканских форумов, стала выноситься на субрегиональный уровень и рассматриваться без участия США. Об этом наглядно свидетельствовал процесс Айакучо. В 1974 г. в г. Айакучо (Перу) лидеры восьми латиноамериканских государств - Аргентины, Боливии, Венесуэлы, Колумбии, Панамы, Перу, Чили и Эквадора - подписали «Декларацию Айакучо», в которой взяли на себя обязательство создать условия для ограничения гонки вооружений и направления высвободившихся средств на нужды социально-экономического развития.
В условиях, когда реальные внешнеполитические возможности США в регионе оказались существенно ограниченными, а конфликтный потенциал межамериканских отношений резко возрос, центр системы предпринял попытку, не отступая от политики скрытой дестабилизации, разрядить обстановку активным внешнеполитическим маневрированием и снижением реального присутствия в регионе. В 1974 г. госсекретарем Г. Киссинджером был провозглашен «новый диалог» с Латинской Америкой, основанный на зрелом партнерстве. На деле речь шла в общем-то о единственно возможном в тех условиях маневре - снижении политического присутствия в регионе за счет сокращения численности дипломатических, торговых и военных миссий, свертывании объемов помощи (если в 1970 г. на долю Латинской Америки приходилось около 70% помощи США иностранным государствам, то в 1985 г. - лишь 22%). В условиях сильно развитых националистических антиамериканских настроений была предпринята попытка свернуть формальное присутствие и проявлять куда большую толерантность к антиимпериалистической риторике, в 70-е годы активно экс плуатировавшейся не только военными режимами Перу, Панамы, Боливии (1969-1971 гг.) и Эквадора (1972-1976 гг.), но и правящими элитами Мексики, Аргентины, Венесуэлы.
Следует признать, что этот маневр во многом удался. Национализации собственности американских компаний в 70-е годы практически не было. Более того, несмотря на обострение конкурентной борьбы за латиноамериканские рынки со стороны западно-европейских государств и Японии, объемы американских инвестиций в регионе неуклонно росли, о чем свидетельствуют цифры. За 70-е годы объем американских инвестиций в Латинской Америке утроился. Если в 1970 г. они составляли 13 млрд дол., то в 1980 г. - уже 39,6 млрд долл.
В целом же США продемонстрировали в этот непростой для себя период высокие адаптационные возможности, благодаря которым неоднократно удавалось снять остроту кризисных явлений межамериканских отношений. Однако в этой политике практически отсутствовало конструктивное начало. И хотя острота конфликтных ситуаций снималась, межамериканская система стремительно теряла свою дееспособность, по сути, превращаясь в форум диалога между США, с одной стороны, и Латино-Карибским* регионом с другой.
Правление администрации демократов во главе с Дж. Картером (1976-1980 гг.) являло собой вторую после политики «новых рубежей» Дж. Кеннеди за послевоенные годы серьезную попытку США внести конструктивное начало в межамериканские отношения, восстановить их лидерство в регионе.
Перестройка латиноамериканского курса началась с ряда крупных внешнеполитических акций администрации Дж. Картера. Речь прежде всего шла о решении проблемы Панамского канала. Администрация Дж. Картера выступила за пересмотр договора о Панамском канале 1903 г., предоставлявшего США право контроля над зоной канала на вечные времена, и за заключение нового договора, учитывавшего бы интересы Панамы, США и латиноамериканских стран. Несмотря на мощное сопротивление консервативно настроенного американского истэблишмента, правительство демократов предприняло весьма эффектную, а главное результативную попытку устранить из межамериканских отношений один из традиционных объектов противоречий, который стал в XX в. своеобразным символом гегемонии США в регионе. Седьмого сентября 1977 г. президент США Дж. Картер и лидер Панамы генерал О. Торрихос в присутствии глав государств большинства стран Западного полушария подписали новые договоры о Панамском канале,
* В 70-е годы в ОАГ вступила большая группа англоговорящих островных карибских государств. В 1990 г. членом ОАГ стала Канада.
сутью которых являлся постепенный демонтаж американского поенного присутствия в зоне канала и передача его под полную юрисдикцию и управление Республики Панама к 31 декабря 1999 года.
Существенные сложности возникли у администрации Дж. Картера с практической реализацией политики «прав человека», в особенности в таком близлежащем и геополитически важном районе, как, например, Центральная Америка, где в течение десятилетий политика США находилась в «прокрусто-ном ложе» альянса с репрессивными диктатурами, обеспечивавшими столь необходимое «статус-кво». Белый дом неоднократно публично критиковал режимы и Центральной Америки, и Южного конуса за нарушения прав человека. Были установлены связи с оппозиционными политическими силами в этих странах. В августе 1977 г. Вашингтон ввел эмбарго на поставки современных, технически сложных вооружений военным режимам Аргентины, Чили, Уругвая и Парагвая*. В феврале-марте 1977 г. военные режимы Гватемалы и Сальвадора вслед за Аргентиной, Уругваем и Бразилией заявили об отказе от американской военной помощи в знак протеста против вмешательства Вашингтона в их внутренние дела.
Не была реализована установка направить развитие событий в Никарагуа в русло плавного и ненасильственного демонтажа режима А. Сомосы. В тех условиях администрация Дж. Картера сделала максимум возможного в этом направлении, активно поддерживая легальную оппозицию, привлекая к посреднической миссии ОАГ, а также правительства Венесуэлы, Панамы и Коста-Рики. В частности, в рамках сформированной из представителей США, Гватемалы и Доминиканской Республики посреднической группы Вашингтон оказал нажим на диктатора с тем, чтобы он ушел в отставку".
Для продвижения ненасильственного варианта урегулирования конфликта в Никарагуа США попытались активно задействовать межамериканскую систему. Выдвинутый ими на Консультативном совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ в Вашингтоне (20-25 июня 1979 г.) план урегулирования носил комплексный характер и включал прекращение огня, введение эмбарго на поставки оружия в Никарагуа, создание и посылку в страну Межамериканских сил мира, направление в Манагуа делегации ОАГ для мониторинга мирного процесса, разработку в рамках этой организации специальной программы гуманитарной помощи населению страны. Не
Эмбарго просуществовало 20 лет и было снято администрацией У. Клинтона в августе 1997 г.
" Нажим, в частности, выразился в отсрочке займа в 20 млн долл. по линии МВФ.
исключено, что если бы план был принят и, главное, реализован, то это в дальнейшем могло предотвратить регионализацию никарагуанского конфликта, имевшую место в 80-е годы, и в целом направить развитие событий в Центральной Америке в иное русло.
Идея «коллективного вмешательства» под эгидой ОАГ во внутренний конфликт в Никарагуа, как и ожидалось, была достаточно эффектно заблокирована ведущими странами региона. Страны-члены Андской группы внесли контрпроект резолюции, которая наряду с общими пожеланиями ухода Сомосы, создания коалиционного правительства и скорейшего проведения выборов в Никарагуа на первый план выдвигала «скрупулезное уважение принципа невмешательства».
То, что в те годы интерпретировалось как крупная победа латиноамериканской дипломатии, не допустившей вмешательства США в конфликт с целью воспрепятствовать победе Сан-динистской революции, представляется корректным лишь отчасти. Ведь ситуацию можно представить, в особенности обладая знанием того, как развивались события в Центральной Америке в дальнейшем, и иным образом. ОАГ и межамериканская система в целом продемонстрировала свою неспособность, за исключением отстаивания принципа невмешательства и суверенитета, предложить сколь-либо конструктивное решение. Попытка администрации Дж. Картера реанимировать эту организацию, вывести ОАГ за рамки форума-диалога и «перетягивания каната» между двумя Америками, вернуть ей изначально заложенные в Уставе, но мало реализованные функции гаранта мира и. безопасности в регионе, окончились безрезультатно.
В условиях, когда в межамериканских отношениях в 70-е годы резко усилился конфликтный заряд и окрепли центробежные тенденции, иной исход вряд ли был возможен. Тем более именно военно-политические аспекты межамериканской системы после короткого периода взлета в 60-е годы первыми вступили в период нарастающего кризиса и распада. Противопоставить этой тенденции что-то реальное и выдвинуть новую концепцию региональной безопасности администрация Дж. Картера оказалась не в состоянии, тем более что политикой «прав человека» она обострила отношения с военными режимами региона. В этих условиях включенное в американский план урегулирования по настоянию советника президента по национальной безопасности 36. Бжезинского создание «межамериканских сил по поддержанию мира» оказалось не просто контрпродуктивно, а сработало как красная тряпка для быка, породив взрыв протеста в Латинской Америке.
Конец 70-х годов охарактеризовался началом фрагментации межамериканской системы. Просуществовав более тридцати лет, она в известном смысле оказалась невостребованной ни Соединенными Штатами, ни Латинской Америкой. Большинтво южно-американских государств вне зависимости от политической ориентации почти однозначно отказались следовать принципам континентальной солидарности и высказались за наполнение системы безопасности экономическим содержанием, а также резкое ограничение военно-политических функций. США, в течение нескольких десятилетий более или менее спешно противостоя именно такому сценарию развития межамериканских отношений, оказались, по сути; в одиночестве и известном смысле сами стали вносить все больший вклад, если не в целенаправленную дезартикуляцию ОАГ и МДВП, о, по крайней мере, в ограничение их реальной дееспособноси. Попытки администрации Дж. Картера вывести межамерианские отношения из тупиковой ситуации были мало результативными. Слишком мощными оказались центробежные силы, которые как бы разрывали систему на отдельные мало-низанные между собой блоки отношений. США все больше замыкались на «карибском кризисном круге». Южно-америанские гиганты - Бразилия и Аргентина - активизировали усилия по созданию Южно-атлантического пакта (САТО)*, что конце 70-х годов, как писал Дж. Чайлд, делало вполне реальным сценарий «выпадения этого блока» из Межамериканского оговора о взаимной помощи. Стремительно нарастал конфликтный потенциал американо-мексиканских отношений.
Вступление межамериканских отношений в фазу глубокого кризиса было многократно усилено очередным витком конфронтации «Восток - Запад» и стремлением пришедшей к власти в 1980 г. республиканской администрации Р. Рейгана максимально интегрировать регион в стратегию неоглобализма. Напомним, что латиноамериканской дипломатии в 70-е годы удалось достаточно эффективно «очистить» межамериканскую систему от атрибутики «холодной войны», успешно дистанцироваться от противоборства сверхдержав и даже порой играть на их противоречиях.
И вот спустя почти полтора десятилетия, в течение которых США пытались адаптироваться к новым латиноамериканским реальностям, и, в первую очередь, к снижению собственного влияния в этом районе мира, новой республиканской администрацией был взят курс на силовое восстановление присутствия и регионе. Возврат к идеологической гармонии и укрепление межамериканских институтов мыслились идеологами «новых
Впервые идея военно-политического блока в Южной Атлантике возникла еще в 1957 г. и в последующие два десятилетия неоднократно «озвучивалась» и Соединенными Штатами, и Аргентиной, однако практически так и осталась нереализованной. правых» через подключение Латинской Америки к очередному витку конфронтации «Восток - Запад», одним из центров которой в начале 80-х годов стали Центральная Америка и Карибский бассейн. В этом была суть «Новой межамериканской политики на 80-е годы», положенной в основу курса администрации Р. Рейгана в латиноамериканском регионе.
Ее главным достижением стало превращение центральноамериканского конфликта в один из наиболее взрывоопасных и трудно поддающихся урегулированию региональных конфликтов послевоенного периода. Не менее значимым оказался и другой результат. Односторонний силовой курс в Центральной Америке не только не привел к обновлению межамериканской системы, а имел своим последствием ускоренную утерю ею своей дееспособности. Заложенные в системе функции миротворчества и конфликторазрешения оказались заблокированы политикой ее «центра». Потерпела откровенную неудачу попытка восстановления политической дисциплины через подключение ведущих латиноамериканских государств на стороне США не только к центрально-американскому конфлик
Раздел 6
МИР ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА
Страны Западной Европы и США во второй половине XX века
Особенности послевоенного восстановления
После окончания второй мировой войны, которая причинила всем ее участникам огромный ущерб, перед ведущими странами Западной Европы и США встала сложнейшая Задача реконверсии, то есть, перевода экономики на мирные рельсы. Это была общая для всех проблема, но существовала и национальная специфика.
США были единственными из ведущих стран мира, которые смогли нажиться на войне. На территории этого государства находилось 75 % мировых запасов золота. Доллар стал главной валютой западного мира. Иная ситуация была в Западной Европе. Западноевропейские страны можно условно разбить на три группы: в первую входит Англия, на территории которой не велись наземные бои (она подвергалась только бомбардировкам), во вторую - Германия, временно утратившая свой суверенитет, и в наибольшей степени пострадавшая от боевых действий, в третью - остальные государства - участники войны. Что касается Англии, то ее общие потери превысили четверть всех национальных богатств. Государственный долг утройдся. На
мировом рынке Англию потеснили США. В Германии в сфере экономики ситуация была вообще близкой к краху: промышленное производство не достигало и 30 % от довоенного уровня. Население оказалось полностью деморализованным, а судьба страны - абсолютно неясной. Ярким примером государств, относящихся к третьей группе, можно считать Францию. Она весьма серьезно пострадала от четырехлетней оккупации. В стране ощущался острый недостаток топлива, сырья, продовольствия. Финансовая система также находилась в состоянии глубокого кризиса.
Такова была та исходная ситуация, с которой начался процесс послевоенного восстановления. Практически везде он сопровождался острейшей идейно-политической борьбой, в центре которой стояли вопросы о роли государства в осуществлении реконверсии и о характере социальных отношений в обществе. Постепенно обозначилось два подхода. Во Франции, Англии, Австрии сложилась модель государственного регулирования, предполагавшая прямое вмешательство государства в экономику. Здесь была проведена национализация ряда отраслей промышленности и банков. Так, в 1945 г. лейбористы осуществили национализацию английского банка, чуть позднее - угледобывающей промышленности. В собственность государства были переведены также газовая и электроэнергетические отрасли промышленности, транспорт, железные дороги, часть авиакомпаний. Крупный государственный сектор образовался в результате проведения национализации и во Франции. В него вошли предприятия угольной промышленности, заводы «Рено», пять главных банков, основные страховые компании. В 1947 г. был принят общий план модернизации и реконструкции промышленности, заложивший основы государственного планирования развития основных секторов экономики.
По-иному решалась проблема реконверсии в США. Там частнособственнические отношения были намного прочнее, и поэтому акцент делался лишь на косвенные методы регулирования через налоги и кредит.
Первостепенное внимание в США и Западной Европе стали уделять трудовым отношениям, основе всей социальной жизни общества. Однако на эту проблему смотре-
ли везде по-разному. В США был принят закон Тафта-Хартли, который вводил жесткий государственный контроль над деятельностью профсоюзов. В решении же остальных вопросов государство пошло по пути расширения и укрепления социальной инфраструктуры. Ключевой в этом плане стала выдвинутая в 1948 г. программа «справедливого курса» Г. Трумена, предусматривавшая повышение минимума заработной платы, введение медицинского страхования, строительство дешевого жилья для низкодоходных семей и т. д.. Сходные мероприятия проводило лейбористское правительство К. Эттли в Англии, где с 1948 г. внедряется система бесплатного медицинского обслуживания. Прогресс в социальной сфере был очевиден и в других западноевропейских странах. В большинстве из них профсоюзы, находившиеся тогда на подъеме, активно включились в борьбу за решение основных социальных проблем. Результатом этого стало небывалое увеличение государственных расходов на социальное страхование, науку, образование и профессиональную подготовку.
Следует отметить, что сдвиги, произошедшие в первые послевоенные годы в социально-экономической сфере, нашли соответствующее отражение и в политико-правовой области. Практически все политические партии Западной Европы в большей или меньшей степени восприняли идеологию и практику реформизма, что в свою очередь, было закреплено в конституциях нового поколения. Речь идет, прежде всего, о конституциях Франции, Италии, отчасти ГДР. В них наряду с политическими свободами были зафиксированы и важнейшие социальные права граждан: на труд, на отдых, на социальное обеспечение и образование. Таким образом, государственное регулирование после войны стало главным фактором в развитии западноевропейской экономики. Именно активная регулирующая деятельность государства позволила достаточно быстро преодолеть те трудности, с которыми столкнулась западная цивилизация на данном этапе развития.
Реформизм 60-х годов
60-е годы XX века вошли в историю не только как время бурных потрясений, охвативших все ведущие страны
Запада, но и как пик либерального реформизма. В эти годы происходит стремительное развитие научно-технической сферы. Внедрение новейших технологий позволило значительно увеличить производительность труда и видоизменить характер производства, что, в свою очередь, способствовало изменению социальной структуры западного общества.
Практически во всех развитых странах в два-четыре раза сократилась доля населения, занятого в аграрном секторе. К 1970 г. в сельском хозяйстве США осталось только 4 % от всего самодеятельного населения страны. Перемещение сельских жителей в города, положившее начало формированию мегаполисов, вызвало резкое расширение сферы обслуживания. К началу 70-х годов здесь было занято уже 44 % от всего активного населения, и это соотношение постоянно увеличивается. И наоборот, доля лиц, задействованных в промышленности и на транспорте, сокращается. Изменилась и структура самой промышленности. Исчезли многочисленные профессии, связанные с физическим трудом, зато возросло количество инженерно-технических специалистов. Сфера наемного труда в странах Запада расширялась и достигла в 1970 г. 79 % экономически активного населения. В качестве важной составляющей социальной структуры западного общества выделяются средние слои, представленные мелкими и средними предпринимателями, а также «новыми» средними слоями, то есть лицами, непосредственно связанными с новым этапом научно-технической революции (НТР). 60-е годы были отмечены и быстрым ростом студенчества. Во Франции, например, количество студентов выросло с 0,8 млн в середине 50-х гг. до 2,1 млн в 1970 г.
НТР способствовала появлению новых форм организации производства. В 60-е годы стали широко распространяться конгломераты, контролировавшие большие группы крупных предприятий в разных отраслях экономики. Быстро росли и транснациональные корпорации (НТК), объединявшие отраслевое производство в масштабе уже не одной, а нескольких стран, что выводило процесс интернационализации хозяйственной жизни на принципиально новый уровень.
С середины 50-х и на протяжении 60-х годов экономика западных стран находилась на фазе подъема. Среднего-
довые темпы прироста промышленной продукции возросли с 3,9 % в межвоенный период до 5,7 % в 60-е годы. Несомненным толчком к столь динамичному развитию стал план Маршалла* по которому 16 европейских государств получили от правительства США в 1948-1951 гг. 13 млрд долларов. Эти деньги пошли в основном на закупку промышленного оборудования. Важным показателем бурного экономического прогресса становится объем производства, который к началу 1970 гг. увеличивается в 4,5 раза по сравнению с 1948 г. Особенно высокие темпы роста наблюдались в ГДР, Италии и Японии. То, что там происходило, в последствии было названо «экономическим чудом». Стремительный рост экономики позволил заметно улучшить качество жизни. Так, например, в ФРГ в 60-е годы в 2,8 раза возросла заработная плата. С ростом доходов меняется и структура потребления. Постепенно все меньшую долю в нем стали занимать расходы на питание, а все большую - на товары длительного пользования: дома, машины, телевизоры, стиральные машины. Уровень безработицы в эти годы упал до 2,5-3%, а в Австрии и скандинавских странах был еще меньше.
Однако, несмотря на благоприятный экономический климат, интенсивное либеральное законодательство в социальной сфере, страны Запада не смогли избежать социально-политических потрясений. К концу 60-х стало очевидно, что для гармоничного развития общества, помимо,эко-номиче-ского благополучия, не меньшее значение имеет решение материальных и моральных проблем.
Так, правительство США в 60-е годы столкнулось с серьезным вызовом широкого спектра массовых демократических движений, прежде всего негритянского, ведущего борьбу против расовой дискриминации и сегрегации, а также молодежного, выступавшего за прекращение войны во Вьетнаме. Особенно заметных успехов добилось движение за гражданские права негритянского населения. В 60-е годы правительство США приняло серию законов, направленных на отмену всех видов расовой дискриминации.
Немалое беспокойство у американского общества вызвал «бунт молодых». В 60-е годы молодежь, прежде всего студенты, стала принимать активное участие в обществен-
но-политической жизни страны. Они выступила под лозунгами отрицания традиционных ценностей, а с началом широкомасштабных боевых действий во Вьетнаме переключились на антивоенные акции.
Еще более драматичными были 60-е годы для Франции. С конца 50-х и до конца 60-х французское общество пережило ряд социально-политических потрясений. Первый, в 1958 г., был вызван событиями в Алжире, где с 1954 г. шла война. Французское население Алжира выступило против независимости страны, вокруг них объединились сторонники сохранения колониальной империи - «ультраколониалисты», имевшие прочные позиции не только в Алжире, но и в самой Франции. 14 мая 1958 г. они подняли мятеж.
Французов, проживавших в Алжире, поддержала колониальная армия, потребовавшая призвать к власти генерала Ш. де Голля. Во Франции разразился острейший политический кризис, положивший конец Четвертой республике. 1 июня 1959 г. генерал возглавил правительство. А осенью того же года была принята новая конституция, радикально изменившая характер политического устройства Франции. Из парламентской республики страна превратилась в президентскую. Фактически вся полнота власти сосредоточилась в руках де Голля. При решении важнейших вопросов он обращался к референдумам. Таким путем был урегулирован вопрос об Алжире.
Впервые право Алжира на самоопределение было признано де Голлем в сентябре 1959 г. Это решение вызвало крайнее недовольство ультраколониалистов. В январе 1960 г. они подняли второй мятеж в Алжире, но уже против де Голля. Генерал его подавил. Тогда «ультра» создали Секретную вооруженную организацию (ОАС), которая начала открытый террор против сторонников независимости Алжира. В апреле 1961 г. руководство ОАС подняло третий мятеж, но и он был подавлен. Во Франции развернулось широкое движение за мир, и 18 марта 1962 г. в Эвиане было подписано соглашение о предоставлении Алжиру независимости.
Решив алжирскую проблему, де Голль смог сконцентрироваться на проведении социально-экономических реформ. В годы его правления большие средства выделялись на модернизацию и развитие промышленности (прежде всего, авиационной, атомной, аэрокосмической), а также сельского хо-
зяйства. Была расширена система социального страхования.
Вместе с тем жесткий, тяготевший к авторитаризму стиль правления де Голля, вызывал постоянные вспышки политической борьбы, порождая постоянное недовольство в различных слоях французского общества. Президент подвергался критике и слева, и справа. Тем не менее, в 1965 г. он был переизбран на второй срок. Однако в мае-июне 1968 г. во Франции неожиданно разразился острейший кризис, первопричиной которого стали выступления радикальных студентов. Как и во многих других западных странах, в это время среди французских студентов были весьма популярны левые, коммунистические взгляды, преобладало отторжение традиционных буржуазных ценностей.
Конфликт между студентами и администрацией университетского города Сорбонны вспыхнул в начале мая 1968 г. При попытке очистить помещение университета от бунтующих студентов произошли кровавые столкновения с полицией, свидетелям которых благодаря телевидению стала вся страна. 13 мая на защиту студентов вышли профсоюзы и другие левые силы. Во Франции началась всеобщая забастовка. Ультралевые призвали жителей страны на баррикады. В конце мая, когда напряжение достигло критического момента, де Голль перешел в наступление. Ему удалось убедить большинство населения в том, что только он способен предотвратить новую революцию и гражданскую войну. В общественном мнении произошел перелом в пользу власти, и к концу июня ситуация была взята под контроль.
Стремясь закрепить успех, де Голль наметил проведение административной реформы." В апреле 1969 г. он вынес этот законопроект на референдум, и заявил, что в случае его отклонения уйдет в отставку. После того, как 27 апреля 1969 г. 52,4 % избирателей проголосовали против, генерал де Голль покинул свой пост. В истории Франции начался постголлистский период.
6.1.3. «Консервативная волна»
Исходный импульс «консервативной волне», по мнению большинства ученых, дал экономический кризис 1974 - 1975 гг. Он совпал по времени со всплеском инфляции,
приведшей к крушению структуры внутренних цен, что затрудняло получение кредитов. К этому добавился энергетический кризис, который способствовал нарушению традиционных связей на мировом рынке, осложнил нормальный ход экспортно-импортных операций, дестабилизировал сферу финансово-кредитных отношений. Стремительный рост цен на нефть вызвал структурные изменения в экономике. Основные отрасли европейской промышленности (черная металлургия, судостроение, химическое производство) пришли в упадок. В свою очередь, происходит быстрое развитие новых энергосберегающих технологии.
В результате нарушения международного валютного обмена, пошатнулись основы финансовой системы, введенной еще в Бреттонвудсе в 1944 г. В западном сообществе стало нарастать недоверие к доллару как основному средству расчетов. В 1971 и в 1973 гг. он дважды подвергся девальвации. В марте 1973 г. ведущие страны Запада и Япония подписали соглашение о введении «плавающих» курсов валют, а в 1976 г. Международный валютный фонд (МВФ) отменил официальную цену на золото.
Экономические неурядицы 70-х гг. происходили на фоне приобретавшей все больший размах НТР. Бе основным проявлением стала массовая компьютеризация производства, способствовавшая постепенному переходу всей западной цивилизации к «постиндустриальному» этапу развития. Заметно ускорились процессы интернационализации хозяйственной жизни. ТНК стали определять лицо западной экономики. К середине 80-х гг. на их долю приходилось уже 60 % внешней торговли и 80 % разработок в сфере новых технологий.
Процесс преобразования экономики, толчком к которому стал экономический кризис, сопровождался рядом социальных трудностей: увеличением безработицы, ростом стоимости жизни. Традиционные кейнсианские рецепты, заключавшиеся в необходимости увеличения государственных расходов, сокращения налогов и удешевления кредита, порождали перманентную инфляцию и бюджетный дефицит. Критика кейн-сианства в середине 70-х гг. приобрела фронтальный характер. Постепенно складывается новая консервативная концепция регулирования экономики, наиболее яркими представителями которой на политической арене
стали М. Тэтчер, возглавившая правительство Англии в 1979 г, и Р. Рейган, избранный в 1980 г. на пост президента США.
В области экономической политики неоконсерваторы руководствовались идеями «свободного рынка» и «теорией предложения». В социальной сфере ставка была сделана на сокращение государственных расходов. Государство сохраняло под своим контролем только систему поддержки нетрудоспособного населения. Все трудоспособные граждане должны были обеспечивать себя сами. С этим была связана и новая политика в области налогообложения: проводилось радикальное снижение налогов на корпорации, что имело целью активизировать приток инвестиций в производство.
Вторая составляющая экономического курса консерваторов - формула «государство для рынка». В основе данной стратегии находится концепция внутренней стабильности капитализма, согласно которой данная система объявляется способной к саморегуляции посредством конкуренции при минимальном вмешательстве государства в процесс воспроизводства.
Неоконсервативные рецепты быстро завоевали широкую популярность среди правящей элиты ведущих стран Западной Европы и США. Отсюда и общий набор мероприятий в сфере экономической политики: снижение налогов на корпорации при росте косвенных налогов, свертывание ряда социальных программ, широкая распродажа государственной собственности (реприватизация) и закрытие нерентабельных предприятий. Среди тех социальных слоев, которые поддержали неоконсерваторов, можно выделить главным образом предпринимателей, рабочих высокой квалификации и молодежь.
В США пересмотр социально-экономической политики произошел после прихода к власти республиканца Р. Рейгана. Уже в первый год его президентства был принят закон об оздоровлении экономики. Его центральным звеном стала налоговая реформа. Вместо прогрессивной системы налогообложения вводилась новая шкала, близкая к пропорциональному налогообложению, что, безусловно, являлось выгодным наиболее зажиточным слоям и среднему классу. Одновременно правительство осуществило со-
кращение социальных расходов. В 1982 г. Рейган выступил с концепцией «нового федерализма», включавшего перераспределение полномочий между федеральным правительством и властями штатов в пользу последних. В связи с этим республиканская администрация предложила аннулировать около 150 федеральных социальных программ, а оставшиеся передать местным органам власти. Рейгану удалось в короткий срок снизить уровень инфляции: в 1981 г. она составляла 10,4 %, а к середине 1980-х гг. упала до 4 %. Впервые после 1960-х гг. начался бурный экономический подъем (в 1984 г. темпы £оста достигли 6,4 %), увеличились расходы на образование.
В общем виде итоги «рейганомики» можно отразить в следующей формулировке: «Богатые стали богаче, бедные - беднее». Но здесь необходимо сделать ряд оговорок. Повышение жизненного уровня затронуло не только группу богатых и сверхбогатых граждан, но и достаточно широкие и постоянно растущие средние слои. Хотя «рейганомика» и нанесла ощутимый ущерб малоимущим американцам, она создала конъюнктуру, которая давала шансы на получение работы, тогда как предшествовавшая социальная политика способствовала лишь общему сокращению числа бедняков в стране. Поэтому, несмотря на достаточно жесткие меры в социальной сфере, правительству США не пришлось столкнуться со сколько-нибудь серьезным общественным протестом.
В Англии решительное наступление неоконсерваторов связано с именем М. Тэтчер. Своей главной целью она объявила борьбу с инфляцией. За три года ее уровень снизился с 18% до 5 %. Тэтчер отменила контроль над ценами и сняла ограничения на передвижения капитала. Резко сократилось субсидирование государственного сектора, а с 1980 г. началась его распродажа: были приватизированы предприятия нефтедобывающей и авиакосмической промышленности, воздушного транспорта, а также автобусные компании, ряд предприятий связи, часть имущества Управления британских железных дорог. Приватизация коснулась и муниципального жилого фонда. К 1990 г. 21 государственная компания была приватизирована, 9 миллионов англичан стали акционерами, 2/3 семей - собственниками домов или квартир.
В социальной сфере Тэтчер повела жесткую атаку на профсоюзы. В 1980 и 1982 гг. ей удалось провести через
парламент два закона, ограничивающие их права: под запрет ставились стачки солидарности, отменялось правило о преимущественном приеме на работу членов профсоюза. Представители профсоюзов были отстранены от участия в деятельности консультативных правительственных комиссий по проблемам социально-экономической политики. Но главный удар по профсоюзам Тэтчер нанесла во время знаменитой стачки горняков в 1984 - 85 гг. Поводом к ее началу послужил разработанный правительством план закрытия 40 нерентабельных шахт с одновременным увольнением 20 тыс. человек. В марте 1984 г. профсоюз горняков объявил забастовку. Между пикетами бастующих и полицией началась открытая война. Суд в конце 1984 г. признал стачку незаконной и наложил на профсоюз штраф в 200 тыс. фунтов стерлингов, а позднее лишил его права распоряжаться своими фондами.
Не менее сложной для правительства Тэтчер была проблема Северной Ирландии. «Железная леди», как называли М. Тэтчер, являлась сторонницей силового варианта ее решения. Комбинация этих факторов несколько поколебала позиции правящей партии, и летом 1987 г. правительство объявило досрочные выборы. Консерваторы вновь одержали победу. Успех позволил Тэтчер еще более энергично, проводить в жизнь программные установки консерваторов. Вторая половина 80-х гг. стала одной из самых благоприятных эпох в английской истории XX века: экономика постоянно находилась на подъеме, повышался уровень жизни. Уход Тэтчер с политической арены был предсказуем. Она не стала дожидаться того момента, когда благоприятные для страны тенденции пойдут на спад и на партию консерваторов ляжет вся ответственность за ухудшение положения. Поэтому осенью 1990 г. Тэтчер заявила о своем уходе из большой политики.
Аналогичные процессы происходили в 80-е годы XX века в большинстве ведущих стран Запада. Некоторым исключением из общего правила была Франция, где в 80-е гг. ключевые позиции принадлежали социалистам во главе сФ. Миттераном. Но и им приходилось считаться с доминирующими тенденциями общественного развития. «Консервативная волна» имела весьма определенные задачи -
обеспечить оптимальные, с точки зрения правящей элиты, условия для осуществления назревшей структурной перестройки экономики. Поэтому неслучайно, что к началу 90-х гг., когда наиболее сложная часть.этой перестройки была выполнена, «консервативная волна» постепенно пошла на спад. Происходило это в весьма мягкой форме. Р. Рейгана сменил в 1989 г. умеренный консерватор Дж. Буш, в 1992 г. Белый дом занял Б. Клинтон, а в 2001 г. к власти пришел Дж. Буш-младший. В Англии Тэтчер сменил умеренный консерватор Дж. Мейджор, его, в свою очередь, - в 1997 г. - лидер партии лейбористов Э. Блэр. Однако смена правящих партий не подразумевала изменения внутриполитического курса Англии. Примерно так эке развивались события и в других западноевропейских странах. Последний представитель «неоконсервативной волны», канцлер ФРГ Г. Коль в сентябре 1998 г. вынужден был уступить свой пост лидеру социал-демократов Г. Шредеру. В целом 90-е гг. стали временем относительного затишья в социально-политическом развитии ведущих стран Запада в XX в. Правда, большинство специалистов считает, что оно будет недолгим. Вступление западной цивилизации в стадию «постиндустриального» развития ставит перед политиками множество новых, ранее неизвестных задач.
СССР в 1945-1991 гг.
Социально-экономическое
Зак.606
годов) оказалась, как считают сейчас многие ученые, единственным возможным выходом из создавшегося положения.
Страны Азии в 1945 - 2000 гг.
Крушение колониальной системы. Вторая мировая война оказала громадное влияние на развитие стран Востока. В боях участвовало огромное количество азиатов и африканцев. Только в Индии было призвано в армию 2,5 млн человек, во всей Африке - около 1 млн человек (а еще 2 млн были заняты обслуживанием нужд армии). Огромны были потери населения в ходе боев, бомбардировок, репрессий, из-за лишений в тюрьмах и лагерях: в Китае за годы войны погибло 10 млн человек, в Индонезии - 2 млн человек, на Филиппинах - 1 млн Неимоверны были бедствия населения, разрушения и убытки в зонах военных действий. Но наряду со всеми этими тяжелыми последствиями войны несомненны и ее положительные результаты.
Народы колоний, наблюдая поражения армий колонизаторов, сначала - западных, потом - японских, навсегда изжили миф об их непобедимости. В годы войны как никогда четко определились позиции разных партий и лидеров.
Самое же главное - в эти годы выковывалось и созрело массовое антиколониальное сознание, сделавшее необратимым процесс деколонизации Азии. В странах Африки этот процесс по ряду причин развернулся несколько позже.
И хотя борьба за достижение независимости еще потребовала ряда лет упорного преодоления попыток традиционных колонизаторов вернуть «все старое», жертвы, принесенные народами Востока во Второй мировой войне не были напрасны. В пятилетие после окончания войны добились независимости почти все страны Южной и Юго-Восточной Азии, а также Дальнего Востока: Вьетнам (1945 г.), Индия и Пакистан (1947 г.), Бирма (1948 г.), Филиппины (1946 г.). Правда, Вьетнаму пришлось в дальнейшем воевать еще тридцать лет до достижения полной независимости и территориальной целостности, другим странам - меньше. Однако во многом военные и иные конфликты, в которые втягивались эти страны вплоть до недавнего времени, порождены уже не колониальным прошлым, а внутренними или международными противоречиями, связанными с их независимым, суверенным существованием.
Традиционные общества Востока и проблемы модернизации. Развитие современного мирового сообщества происходит в духе глобализации: сложились мировой рынок, единое информационное пространство, существуют международные и наднациональные политические, экономические, финансовые институты и идеологии. Народы Востока активно участвуют в этом процессе. Бывшие колониальные и зависимые страны получили относительную независимость, но стали вторым и зависимым компонентом в системе «многополюсный мир - периферия». Это было определено тем, что модернизация восточного общества (переход от традиционного общества к современному) в колониальный и постколониальный период проходила под эгидой Запада.
Западные державы по-прежнему стремятся и в новых условиях сохранить и даже расширить свои позиции в странах Востока, привязать их к себе экономическими,
политическими, финансовыми и прочими узами, опутав сетью соглашений о техническом, военном, культурном и прочем сотрудничестве. Если же это не помогает или не получается, западные державы, особенно США, не колеблясь, прибегают к насилию, вооруженной интервенции, экономической блокаде и прочим средствам давления в духе традиционного колониализма (как в случае с Афганистаном, Ираком и другими странами).
Тем не менее, в будущем под влиянием изменений в развитие экономики, научно-техническом прогрессе возможно перемещение мировых центров - экономических, финансовых, военно-политических. Тогда, возможно наступит конец евро-американской направленности эволюции мировой цивилизации, а восточный фактор станет направляющим фактором всемирной культурной основы. Но пока доминантой складывающейся мировой цивилизации остается Запад. Его сила опирается на сохраняющееся превосходство производства, науки, технологии, военной сферы, организации экономической жизни.
Страны Востока, несмотря на различия между ними, в большинстве своем связаны сущностным единством. Их объединяет в частности, колониальное и полуколониальное прошлое, а также периферийное положение в мировой экономической системе. Их объединяет также то, что по сравнению с темпами интенсивного восприятия достижений научно-технического прогресса, материального производства, сближение Востока с Западом в сфере культуры, религии, духовной жизни происходит относительно медленно. И это естественно, потому что менталитет народа, его традиции в одночасье не меняются. Иными словами, при всех национальных различиях страны Востока до сих пор роднит наличие определенной совокупности ценностей материального, интеллектуального и духовного бытия.
Повсюду на Востоке модернизация имеет общие черты, хотя каждое общество модернизировалось по-своему и получило свой результат. Но при этом западный уровень материального производства и научных знаний остается для Востока критерием современного развития. В разных восточных странах проходили проверку, как западные модели рыночной экономики, так и социалистические пла-
новые, по образцу СССР. Соответствующие воздействия испытывали идеология и философия традиционных обществ. Причем «современное» не только сосуществует с «традиционным», образует с ним синтезированные, смешанные формы, но и противостоит ему.
Одна из особенностей общественного сознания на Востоке заключается в мощном влиянии религий, религиозно-философских доктрин, традиций как выражения социальной инертности. Выработка современных взглядов происходит при противоборстве традиционного, обращенное в прошлое шаблона жизни и мысли с одной стороны, и современного, ориентированного на будущее, отмеченного научным рационализмом - с другой.
История современного Востока свидетельствует о том, что традиции могут выступать как в качестве механизма, способствующего восприятию элементов современности, так и в качестве тормоза, блокирующего преобразования.
Правящая элита Востока в социально-политическом отношении делится, соответственно, на «модернизаторов» и «охранителей».
«Модернизаторы» пытаются примирить науку и религиозную веру, социальные идеалы и морально-этические предписания религиозных доктрин с действительностью через освящение научного знания священными текстами и канонами. «Модернизаторы» нередко призывают к преодолению антагонизма между религиями и допускают возможность их сотрудничества. Классический пример стран, сумевших приспособить традиции с современностью, материальными ценностями и институтами западной цивилизации - конфуцианские государства Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии (Япония, «новые индустриальные страны», Китай).
Напротив, задача фундаменталистов-«охранителей» - переосмысление действительности, современных социокультурных и политических структур в духе священных текстов (например, Корана). Их апологеты утверждают, что не религии должны приспосабливаться к современному миру с его пороками, а общество должно строиться так, чтобы соответствовать основным религиозным принципам. Фун-даменталистам-«охранителям» присущи нетерпимость и «поиск врагов». Во многом успехи радикальных фундамента-
листских движений объясняются тем, что они указывают людям на их конкретного врага (Запад), «виновника» всех его бед. Фундаментализм получил широкое распространение в ряде современных исламских стран - Иране, Ливии и др. Исламский фундаментализм - это не просто возвращение к чистоте подлинного, древнего ислама, но и требование единства всех мусульман в качестве ответа на вызов современности. Тем самым выдвигается претензия на создание мощного консервативного политического потенциала. Фундаментализм в его крайних формах ведет речь об объединении всех правоверных в их решительной борьбе с изменившимся миром, за возврат к нормам очищенного от позднейших наслоений и искажений настоящего ислама.
Японское экономическое чудо. Япония вышла из второй мировой войны с разрушенной экономикой, угнетенной в политической сфере - ее территория была оккупирована войсками США. Период оккупации закончился в 1952 году, за это время с подачи и при содействии американской администрации в Японии были проведены преобразования, призванные направить ее на путь развития стран Запада. В стране вводилась демократическая конституция, права и свободы граждан, активно формировалась новая система управления. Такой традиционный японский институт как монархия сохранялся лишь символически.
К 1955 году, с появлением либерально-демократической партии (ЛДП), которая стояла у руля власти несколько последующих десятилетий, политическая ситуация в стране окончательно стабилизировалась. В это время происходит первая смена экономических ориентиров страны, заключавшаяся в преимущественном развитии промышленности группы «А» (тяжелая промышленность). Ключевыми отраслями экономики становятся машиностроение, судостроение, металлургия
Вследствие ряда факторов во второй половине 50-х - начале 70-х годов Япония продемонстрировала небывалые темпы роста, обогнав по ряду показателей все страны капиталистического мира. Валовой национальный продукт (ВНП) страны увеличивался на 10 - 12 % в год. Будучи весьма скудной, в сырьевом отношении, страной, Япония смогла развить и эффективно использовать энергоемкие и
трудоемкие технологии тяжелой промышленности. Работая по большей части на привозном сырье, страна смогла пробиться на мировые рынки и добиться высокой рентабельности хозяйства. В 1950 г. национальное богатство оценивалось в 10 млрд долларов, в 1965 уже в 100 млрд долларов, в 1970 эта цифра достигла 200 млрд., в 1980-м был перейден порог в 1 триллион.
Именно в 60-е годы появилось такое понятие, как «японское экономическое чудо». В то время, когда 10 % считались высоким показателем, промышленное производство Японии увеличивалось на 15 % в год. Япония в два раза превзошла в этом отношении страны Западной Европы и в 2,5 раза - США.
Во второй половине 70-х годов произошла вторая смена приоритетов в рамках экономического развития, что было связано, прежде всего, с нефтяным кризисом 1973 - 1974 годов и резким подорожанием нефти - основного энергоносителя. Наиболее остро подъем цен на нефть отразился на базовых отраслях японской экономики: машиностроении, металлургии, судостроении, нефтехимии. Первоначально Япония была вынуждена значительно сократить ввоз нефти, всячески экономить на бытовых нуждах, но этого оказалось явно недостаточно. Кризис экономики, ее энергоемких отраслей, обострялся традиционной для страны нехваткой земельных ресурсов, экологическими проблемами. В этой ситуации японцы поставили во главу угла развитие энергосберегающих и наукоемких технологий: электроники, точного машиностроения, средств связи. В результате Япония вышла на новый уровень, вступив в постиндустриальную информационную стадию развития.
Что же позволило разрушенной после войны многомиллионной стране, практически лишенной полезных ископаемых, достичь такого успеха, относительно быстро войти в число лидирующих в экономическом отношении мировых держав и добиться высокого уровня благосостояния граждан?
Конечно, все это в немалой степени было обусловлено всем предшествующим развитием страны, которая в отличие от всех других стран Дальнего Востока, да и большей части Азии, изначально встала на путь преимущественного развития частнособственнических отношений в условиях незначительного давления государства над обществом.
1. Экономическое развитие.
2. Социальное развитие.
3. Политическое развитие
4. Духовное развитие.
Вторая мировая война имела катастрофические последствия, включая экономические. Участниками войны были свыше 60 государств. В войне участвовало 4/5 населения планеты. Людские потери – 55 млн. человек по одним данным, 60 млн. – по другим. Суммарные материальные потери составили 316 млрд. долларов. Военные действия, проходившие на территории 40 государств, вызвали огромные разрушения промышленной инфроструктуры, жилищного фонда, транспортной сети. Запасы сырья в европейских странах были истощены. К 1946 году объем промышленного производства в европейских странах составил 70% от довоенного уровня, а в Италии и Германии – менее 50%.
Итак, Вторая мировая война негативно повлияла на экономику западных стран. Исключение – США: в ходе Второй мировой войны США пострадали незначительно, но получили значительные прибыли. Несмотря на ощутимые людские потери, а также мобилизацию более 12 млн. американцев, промышленность США в годы войны переживала настоящий бум. Общий объем промышленного производства в 1939 – 1944 гг. вырос на 120%.
Экономический рост американской экономики в послевоенные годы проявлялся в том, что: а) возрасла добыча угля, нефти, вырваботка элетороэнергии, то есть развивался энерегитический комплекс; б) возрасла выплавка стали, то есть развивалась тяжелая промышленность; в) возросло производство сельскохозяйственной продукции, то есть развивался аграрный сектор.
В качестве драйверов роста американской экономики выступили: 1) военные заказы правительства, то есть милитаризация экономики; 2) импорт идей и специалистов из других стран.
Особенности экономического развития США: 1) милитаризация; 2) этатизация. Несмторя на похвалы рыночной экономики, ее развитие уже не мыслилось без регулирующей роли государства. Последствия этатизации: а) была реализована программа по строительству дорог; б) строительство электростаций. Таким образом, последствие этатизации экономики – развитие транспортной и энергетической инфраструктуры; 3) активная социальная политика. Сохранились многие социальные программы времен «нового курса», которые, однако, была подкорректированы. Скорректированная политика получила название «справедливый курс».
Относительное экономическое благполучие США позволили им оказывать финансовую помощь западноевроейским странам (план Маршалла). Круг стран, принявших участие в проекте, был определен на Парижской конференции в июле 1947 г., в предверии которой от американской помощи по политическим мотивам отказались СССР, восточноевропейские страны, Финляндия. В рамках «плана Маршалла» за четыре года, с 1948 по 1951 гг. остальные европейские государства получили помощь в объеме 17 млрд. долларов, в том числе Великобритания, Франция, ФРГ, Италия – более 2/3 этой суммы. «План Маршалла» способствовал финансовой стабилизации и росту промышленного производства. Ценой, которую пришлось платить европейским странам, стала либерализация внутренних рынков, снижение таможенных тарифов на американский импорт, ограничение программ по национализации промышленности.
Первые две послевоенные рецессии 1948-1949 гг. были связаны с инвестиционными циклами. Следующая рецессия 1957 – 1958 гг. отражала не столько колебания процесса воспроизводства, сколько ифляционные опасения инвесторов, вызванные беспрцедентным наращиванием уровня заработной платы в европейских странах.
50-60-ые годы были благоприятны для развития экономики США. Главная причина экономического роста – научно-техническая революция. Научно-техническая революция выразилась в развитии информационных технологий, микроэлектроники, появления интренета.
Вторая мировая война способствовала мощному рывку в разработке новейших технологий в области машиностроения, авиационного производства, приборостроения, химического производства, ускоренному внедрению технических новаций и изобретений в производство, модернизации на этой основе всей промышленной инфраструктуры. НТР была одним из этапов глобального изменения технологических основ общественного производства. Магистральное направление НТР – его механизация и автоматизация.
НТР дала толчок для новой волны концетрации производства и централизации капитала. Основным источником концетрации производства в годы НТР была тактика слияния промышленных кампаний. За период с 1955 по 1960 гг. только в США было зарегистрировано более 3300 «поглощений».
Развертыввание НТР отразилось и на характере сельскохозяйственного производства, дав толчок для «второй аграрной революции». При общем сокращении обрабатываемых земель американским и западноевропейским фермерам удалось значительно увеличить выпуск продукции.
В 60-ых годах было решено активизировать социальную политику. Президент США Д. Кеннеди провозгласил политику «новых рубежей», нацеленную на создание «общества всеобщего благоденствия». Эта политика предусматривала: 1) ликвидацию социального неравноправия, 2) борьбу с бедностью, преступностью; 3) предотвращение войны. Для реализации этих целей были приняты законы, облегчающие доступ малоимущих к образованию, медицинскому обслуживанию, социальным благам. Таким образом, американское правительство в своей экономической политике сделало ставку на главный фактор современного производства – на человеческий капитал.
Известно, что капиталистическая экономика развивается циклически. Своего пика восходящего развития она достигла в 60-ые годы. Однако в конце 60 – начале 70-ых гг. экономическое положение США ухудшилось, и развитие американской экономики пошло по низходящей траектории. Причины: 1) политическая – война во Вьетнаме, которая закончилась для США поражением; 2) экономическая – мировой экономический кризис. Таким образом, причины экономического кризиса в США носили внешний характер.
Первая половина 70-ых годов оказалась переломной для развития индустриальной экономической модели. Толчком для ее радикальной перестройки – «нефтяной шок» 1973 г. Неудачное участие Египта и Сирии в арабо-израильской войне заставило арабские страны использовать экономические рычаги давления в отношении Запада. Резкий подъем цен на нефть не только привел к убыткам, падению производства, сокращению инвестиций, но и вызвал необходимость технологической переориентации всей промышленной базы. В долгосрочной перспективе это обстоятельство имело позитивное значение. Сокращение потребления нефти заставило более интенсивно разрабатывать и внедрять энергосберегающие технологии.
В 1976 – 79 гг. в странах Запада наметился экономический подъем. Но его темпы были достаточно скромны: 2,4% в год. По-прежнему были сильны инфляционные процессы, высок уровень безработицы. Накапливались бюджетные дефициты. В конце 1970-ых годов произошел «второй нефтяной шок». В 1979 году произошло свержение шахского режима в Иране, началась ирано-ироакская война. В результате цена на нефть выросла в 2 раза.
В начале 80-ых годов разразился новый экономический кризис. В этих условиях президент Р. Рейган предложил политику, которая получила название неоконсервативной революцией. Она предполагала: 1) секвестирование социальных расходов, то есть уменьшение государственных расходов на образование, медицину, сокращение размера пенсий; 2) уменьшение налогового бремени в целях развития бизнеса и предпринимательских отношений. Таким образом, американское правительтство сократило роль государства в экономике, то есть провело деэтатизацию. Американская экономическая политика носила консервативный характер: ставка на частную собственность, на развитие предпринимательства, сокращение вмешательства государства в рыночную экономику, деактивизация социальной политики.
Неоконсервативная революция в США имела неоднозначные последствия. С одной стороны, способствовала развитию предпринимательства, экономическому подъему, росту деловой активности вследствии уменьшения налового бремени. С другой стороны, секвистирование социальных расходов, коммерционализация образования, здравоохранения, уменьшение социальных выплат привели к социальному недовольству. В свою очередь, социальное недовольство политически интситуционализировалось в процессе предвыбороной президентской компании: американцы проголосовали за прекращение политики неокнсерваторов, за активизацию социальной политики государства, то есть за нового президента, выражающего чаяния народных масс. Им стал Б. Клинтон.
Б. Клинтон отошел от консервативной экономической политики и провозгласил курс на смешанную экономику, в которой в качестве приотитетов рассматривались инновационные технологии, делалась ставка на сращивание научной инженерии с производством. Экономическая политика Б. Клинтона адекватно «отвечала» на «вызовы» зародившейся информационной экономики, которая пришла на смену индустриальной в результате научно-технической революции.
Помимо внутренних факторов, экономическому росту США в 90-ые годы способствовали факторы внешние: распад «социалистического лагеря» в результате «бархатных революций» в Восточной Европе (1989 – 1991), крушение геополитического гиганта – СССР (1991 год). Эти события позволили американцам сократить гонку вооружения, произвести конверсию в производстве с целью переориентации экономики с выпуска «пушек» на «масло».
Если Вторая мировая война способствовала экономическому росту США, то этого нельзя сказать о странах Западной Европы. Вторая мировая война подорвала экономику западноевропейских стран. Для того, чтобы восстановить экономику этих стран, понадобилось много различных ресурсов от природных, технических до людских. Ухудшению экономического положения стран Западной Европы способствовал процесс деколонизации: мирополии теряли свои колонии – источники дешевого сырья, рабочей силы, выгодных рынков для реализации своей продукции. Экономические последствия Второй мировой войны для западноевропейских стран хорошо выразил глава английского правительства У. Черчилль. «Триумф и трагедия», - так охарактеризовал послевоеное положение Великобритании английский политик мирового маштаба. Заметим, как хорошо Черчилль выразил диссонанс между политическими и экономическими итогами войны. В сфере политической – триумф: победили Германию и ее союзников. В плане экономическом – трагедия: английское хозяйство - в кризисном состоянии. Отметим также и то обстоятельство, что экономические последствия участия во Второй мировой войне со стороны Великобритании имели и политическое измерение: после войны Великобритания окончательно превратилась в «младшего партнера» США, в проводника американской политики. Новый геополитический статус Великобритании – это «игра на понижение»: из владычицы морей, «мастерской мира» она превратилась в «старушку Англию», вытсупающую в роли реализатора американских интересов вплоть до сегодняшних дней.
Итак, британская экономика находилась в кризисном состоянии. Она долго не могла возродиться после Второй мировой войны: до начала 50-ых годов двадатого века в стране сохранялась карточная система распределения продуктов. Следовательно, Англия испытывала деффицит товаров первой необходимости, английское производство долго не могло заработать «на полную мощь».
После войны к власти пришли лейбористы. Они стали проводить отличную политику от консерваторов: 1) была проведена национализация ряда отраслей промышленности; 2) расширены социальные программы. Таким образом, лейбористы взяли курс на этатизацию экономики, активизацию политики в социальной сфере, на увеличение роли государства в экономике. Все эти предпринятые меры носили вынужденный характер: послевоенное время требовало мобилизацию и концетрацию ресурсов для восттановления экономики.
Политика лейбористов приводила к постепенному улучшению экономической ситуации в Англии. В 50-60-ые годы происходил интенсивный экономический рост. Однако экономические кризисы 1974 – 1975 и 1980 – 1982 гг. нанесли стране сильный урон.
На волне экономического кризиса, в 1979 году, к власти пришло правительство консерваторов во главе с М. Тэтчер, которая впоследствии за свой несгибаемый характер и твердую волю получила прозвище «железная леди». М. Тэтчер проводила экономическую политику во многом схожую с экономической политикой Р. Рейгана. Она, как и американский президент, поставила во главу угла чисто консервативные ценности: развитие частной собственности и предпринимательства, уменьшение роли государства в экономике, секвестирование (сокращение) социальных программ. Эти ценности Тэтчер назвала «истинными ценностями британского общества», тем самым указав, что она будут опираться на консеравтиное большинство английского общества.
В частности, правительством во главе с М. Тэтчер были предприняты следующие действия: 1) проведена приватизация. Цель: способствовать развитию предпринимательства, увеличению доходной части государственного бюджета; 2) сокращение налогов и социальных расходов. Цель: способствовать развитию бизнеса, уменьшить расходную часть бюджета. Фактически это означало перераспределение финансового бремени с плеч работодателей на плечи рабочих и служащих.
В результате, как и в США, последствия экономической политики консерваторов были неоднозначными: с одной стороны, улучшение экономического положения, а, с другой стороны, урезание социальных программ, повлекших за собой коммерционализацию образования и здравоохранения, вызвали социальное недовольство и смену праящего курса: в 1997 году длительное правление консерваторов было заменено победой на выборах лейбористов, которые внесли свои коррективы в экономическую политику.
Таким образом, можно заметить общие тенденции в экономическом развитии США и Англии. В послевоенные годы – активизация социальной политики, этатизация экономики. Затем, после экономическоих кризисов, - ревизия экономического курса в виде «неоконсервативных революций». Потом – неоднозначные последствия экономической политики консерваторов формируют новую «повестку дня». В итоге к власти приходят противники консервативных политических сил – демократы и лейбористы.
Во Франции, после Второй мировой войны, коммунистические силы, социалистические настроения по причине победы над фашизмом стали более популярными. Французкие коммунисты, социалисты повысили свой авторитет, политический вес. Это позволило социалистическим силам влиять на формирование «повестки дня». В результате в стране были национализированы некторые отрасли промышленности, конфискована собственность коллаборционистов. Однако внешнеполитические процессы (войны во Вьетнаме и Алжире), вызванные политическими процессами деколонизации, делали экономическое положение Франции неустойчивым. На дестабилизацию экономической ситуации в стране повлияли и события 1968 года, когда активизировалось протестное движение, особенно в молодежрной среде, связанной с политикой Шарля де Голля.
В 70-ых годах положение во французской экономике стало менее стабильным. На выборах в 1981 году президентом Франции стал лидер социалистической патрии Ф. Миттеран. Социалисты, в отличие от консерваторов, выступали за этатизацию экономики, являлись и являются сторонниками активизации социальной политики как гаранта достижения социальной справедливости. Если консерваторы ставят во главу угла такие ценности как частная собственность, индивидуализм, конкуренция, то социалисты – общие интересы, сотрудничество социальную справедливость. Таким образом, если консерваивная идеология отражает интресы «капитала», философию социального неравенства, то социалистическая идеология – интресы «труда», философию социальной справедливости. Подчеркнем и другие социально-философские отличия: если консервативная идеология основывается на индивидуализме, на примате единичного над общим, части над целым, то социалистическая идеология, напротив, на концепции социального холизма.
Ф. Миттеран проводил экономическую социалистическую политику: 1) провел реформы трудового законодательства, направленные на улучшение положение рабочих – сократил рабочее время, время отдыха увеличил; 2) расширил права профсоюзов – организаций, которые должны защищать права работников перед работодателем; 3) национализировал ряд отраслей промышленности. В результате – положение трудящихся и служащих улучшилось, но государственные расходы увеличились. Возникшие экономические проблемы заставили правительство избрать путь жесткой экономии. Поскольку социалистическое правительство не смогло справиться с экономическим кризисом, в 1995 году президентом Франции стал Ж. Ширак.
Таким образом, в экономическом развитии Англии, Франции, США можно выявить следующее сходство. После войны западные страны активизировали социальную политику, Англия и Франция провели национализацию, взяли курс на этатизацию экономики. Однако если 70-80ые годы вошли в историю Англии и США как годы «неоконсервативной революции», то для Франции наступила эпоха «социалистической революции», которая не способствовала выходу экономики из кризисного состояния.
Экономика Германии наиболее сильно пострадала от Второй мировой войны. Однако страны-победительницы проявили к Германии благоразумие, учитывая то, к чему привела их политика по отношению к немцам после Первой мировой войны. В частности, с целью восстановления западной немецкой экономики был принят американский план Маршалла.
Возникшие противоречия между СССР и США не позволили Германии оставаться единой страной. В 1949 году возникла ФРГ. Правительство страны возглавил лидер ХДС Конрад Аденауэр, который оставался у власти до 1963 года. Он проводил политику создания социально ориентированной рыночной экономики при значительной роли государственного регулирования. В ФРГ, таким образом, реализовывалась модель смешанной экономической модели, включающая в себя функционирование рыночных институтов при достаточно сильной роли государства, что было вполне объяснимо: война привела к этатизации экономической подсистемы социума. Кроме того, ставилась задача не допустить ревашистких настроений в немецком обществе. Поскольку экономика Германии была сильно разрушена, то в этих условиях требовалась многократная мобилизация всех имеющихся ресурсов. С этой задачей мог спраиться только один институт – государство.
Развитие немецкой экономики шло быстрыми темпами. Динамичное развитие экономики ФРГ получило название в исторической науке «немецкое экономическое чудо». Его причинами выступали: 1) внешние (помощь США – «план Маршалла»); 2) внутренние (предприятия создавались «заново», на «пустом месте», старые, морально устаревшие станки вывозились в СССР, а ставились новые, современные). Таким образом, «экономический рывок» был обеспечен за счет модернизации технологической базы производства.
Следует отметить, что подобный «экономический рывок» характерен не только для ФРГ, но и для Японии. В Японии быстрое развитие экономики тоже получило название «экономического чуда». При этом драйверы экономического роста в Японии были аналогичны драйверам экономического роста в ФРГ.
В конце 60-ых годов правительство В. Брандта провело преобразования в интересах широких слоев населения. В 1982 году к власти пришел Г. Коль. Его правительство предприняло меры, похожие на политику «неоконсервативной революции» в США и Англии: 1) провело деэтатизацию, то есть сократило государственное регулирование экономики; 2) осуществило приватизацию. Экономическая политика Г. Коля активизировало развитие предпринимательских отношений.
Таким образом, для экономической модели Германии второй половины двадцатого века характерна реализация смешанной модели экономики, быстрый экономический рост.
Подведем итоги. Экономическое развитие западных стран имело много общего. Во-первых, экономика западных стран в той или иной мере пострадала от Второй мировой войны. Во-вторых, этатизация, увеличение роли государства в экономике. Активизация социальной политики характерна для всех западных стран. В-третьих, во всех западных странах, во Франции – в меньшей степени, были предприняты шаги, направленные на развитие предпринимательских отношений, бизнес-структур. В США, Англии, Германии, проводились приватизации. В-четвертых, в той или иной мере западные страны отошли от классической рыночной модели А. Смита. Они приступили к строительству смешанной экономической модели, адекватно отвечающей на «вызовы» времени.
Однако были и различия. Французская экономическая политика носила ярко выраженный социалистический характер, что подтверждает тезис политологов-международников о Франции как о стране с сильными социалистическими традициями. Не одинаково повлияла Вторая мировая война на экономику западных стран: для США – в меньшей степени, для Германии – в большой. Быстрый экономический рост характерен для Германии и Японии. Наибольшие экономические трудности испытывала Франция, что объясняется как процессом деколонизации (Франция лишилась источников сырья и рынков сбыта), так и неспокойной политической обстановкой в 60-ых годах (выступления рабочих и студентов в 1968 году).
Выявленные сходства и различия позволяют выделить две модели экономического развития западных стран. Первую можно назвать условно англо-сакосонскую. По ней шли США и Англия. Для нее характерна следующая тендения, которую можно изобразить схематически: Вторая мировая война – этатизация экономики – попытка построить «общество справедливости» - увеличение государственных расходов – экономический кризис – «неоконсервативные революции» - развитие предпринимательства, уменьшение социальных расходов и социальное недовольство – переход к «смешанной экономике».
Вторая модель – континетально-европейская (Франция, США). Для нее характерно, что государство играет большую роль в экономике, чем в США и Англии. Консервативная ревизия смешанной модели экономики наступила позже.
Если в первой половине двадцатого века индустриальное общество окончательно оформилось, институционализировалось, то во второй половине оно продолжило свое развитие в сторону информационного общества. Если в начале двадцатого века сложилась классовая форма социальной стратификации с ярко выраженным биполярным характером, то уже к середине двадцатого века жесткая классовая поляризация западного общества стала сменяться дифференцируемой, «многоярусной» социальной структурой, где помимо основных классов можно было выделить социальные страты. При этом большую часть «социальных этажей» заполняили представители «нового среднего класса». Основная причина – закрепление новых форм отношений собственности и трудовых отношений. В частности, в середине двадцатого века большую роль сыграло распространение различных форм ассоциированного капитала. Пенсионные, страховые и иные фонды охватывали уже большую часть населения и представляли собой некую «социализированную» форму частной собственности. Схожую функцию имела и «собственность работников» - распространяемые среди рабочих и служащих акции их предприятий, дополнительная часть заработной платы и иновестиций в рекреационную сферу.
Значение внедрение «собственности работнков» заключалось в следующем: 1) повышалась трудовая дисциплина и качество труда; 2) разрешалась проблема отчуждения между человеком и результатами его деятельности; 3) многие политики рассматривали «собственность работников» как основу «третьего пути», которую пыталось реализовать французское правительство в 1950-1960 гг. Так, например, в 1959 году был принят закон, в соответствии с которым во Франции, в государственном секторе, была введена «система участия». Ее суть – участие рабочих в прибылях своего предприятия, в диведентах от технической рационализации. Частные предприниматели, если внедряли аналогичную программу, получали от правительства налоговые льготы, а позже вообще освобождались от государственных налогов. Схожие меры предпринимались и в ФРГ, Швеции, Бельгии.
Расширению средних слоев общества способствовало: 1) «размывание собственности»; 2) изменения в структуре доходов. Если в первой полвине двадцатого века имущественная дифференцация зависила от собственности на недвижимость, то во второй половине двадцатого века, - от собственности на средства производства. Таким образом, в качестве источников дохода выступала не только собственнось на недвижимость, личное имущество, но и профессиональная занятость. По мере усложнения системы общественного воспроизводства и развитие корпоративного капитала управленческие функции перешли к специализированным кадрам – менеджерам. Увеличение роли промышленного капитала, в свою очередь, неизбежно вело к перераспределению доходов в пользу этой социальной группы.
В 1941 году американский социолог Дж. Бернхем впервые развернуто обосновал понятие «менеджерской революции». «Менеджерская революция» - это глобальные переворот в социальной структуре индустриального общества, связанного с заменой класса капиталистов новой управленческой элитой.
Обособление в среде наемных работников элитарных групп управленцев было лишь одним из проявлений быстрой дифференцации рынка рабочей силы. Динамика этого процесса отражала устойчивый рост наукоемкого производства, сокращение доли физического труда, снижение спроса на неквалифицированный труд. Особенно быстро увеличивалась численность «белых воротничков» - работников нефизического труда.
НТР предъявила совершенно новые требования к профессиональной подготовке, личностным, психологическим качествам работников. Появилась тенденция «усложнения рабочей силы» - роста значимости профессиональной, социальной, территориальной, социальной мобильности человека, способной к активной и творческой деятельности, индивидуальной активности.
Дифференцация класса наемных работников и процесс «размывания собственности» вели к глубинным изменениям во всей системе стратификации индустриального общества. Прежняя пирамидальная социальная структура, где буржуазно-аристократическая элита противостояла огромной пролетарской массе, сменялась робовидной моделью с явным преобладанием средних слоев. В «новый средний класс» вошли высококвалифицированные рабочие, фермеры, которые не вписывались в традиционную классовую структуру. Вокруг них образовалось социальное пространство, интегрирующее образ жизни и род занятий буржуазии и наемных работников. Классовая организация начала терять прежнюю определяющую роль в формировании социальной структуры общества. Классы сохранялись как составная часть экономического пространства, но социальный порядок стал формироваться вокруг других социальных общностей – статусных групп, принадлежность к которым определяется следованием индивида определенным стандартам поведения, его стремлением поддерживать определенный образ жизни. Таким образом, новая система стратификации резко повышала значимость механизмов самоидентификации человека, его собственных социальных ориентаций, психологических и мировоззренческих установок.
Необходимо отметить, что при всей условности социальных границ между статусными группами, в обществе сохранилась разница между «социальными верхами» и «социальными низами». Наиболее примечательным было положение высших слоев среднего класса. Согласно социологическим опросам, представители «высших средних» групп проявляли заинтресованность в сохранении своего статуса и распространении его на своих детей.
Сложившаяся в зрелом индустриальном обществе многомерная социальная структура существенно меняла механизм социализации человека. Все большую роль играла стремление индивида к самоидентификации, поиску социального пространства, адекватного собственным стремлениям и возможностям. Новые страты складывались в результате гибкой самоорганизации.
Статусная престижность долгое время воспрималась в качестве элемента системы распределения социальных благ. Однако в зрелом индустриальном обществе статусная престижность носила скорее социально-психологический, нежели экономический характер. Борьба за престиж диктавалась стремлением человека не столько приобрести атрибуты материального блага, сколько поддерживать определеный образ жизни, чтобы предстать в глазах окружающих в качестве представителя необходимой и желанной индивиду страты. Благодаря этому свойству престижность становилась ключевым фактром самоорганизации страт. Члены каждой страты могли существенно отличаться по профессиональной занятости и размерам доходов, но обладали общим стилем жизни, стандатрами поведения и потребления.
Превращение категории престижа в один из ключевых факторов идентификации человека было неразрывно связано со становлением «государства благоденствия». В 60-ых годах двадцатого века все явной становилась унификация материальных аспектов жизни, относительное выравнивание уровня благосостояния, связанного с насыщением потребительского рынка. Впервые в истории человечества общество смогло обеспечить для подавляющего большинства своих членов гаранитируемый минимум пищи, одежды, доступные услуги в области образования и здравоохранения, решение жилищной проблемы. В этой ситуации статусные отличия социальных групп все больше начинают зависить не от наличия собственности или профессиональной принадлежности, а от потребительских стандартов. Если раньше основным пространством самореализации личности являлась сфера производства, то во второй полвине двадцатого века – сфера потребления, досуга. Менялись межличностные отношения, которые стали приобретать все большую условность, изменчивость, эмоциональную насыщенность. П. Бурдье в связи с этим отмечал, что фактически произошла смена аскетической модели экономики, которая была основана на воздержании, трезвости, бережливости, расчетливости, гедонистической моделью, которая сводится к искусству потреблять, тратить и наслаждаться. В результате этого, согласно Бурдье, экономика создает новый социальный мир, в котором люди оцениваются по их способности к потреблению, по их жизненному стандарту и стилю жизни.
Помимо П. Бурдье сущность потребительского общества хорошло выразил М. Винок. В основе общества потребления – единые стандарты потребительского поведения. В качестве желанных объектов потребления, по Виноку, выступают «четыре туза»: холодильник, телевизор, стиральная машинка, автомобиль. При этом росла и культура потребления. Внешний дизайн техники становился не менее значимым критерием, чем ее качество. Огромную роль в этих переменах сыграла индустрия рекламы. В 50-ых годах двадцатого века в европейских странах был использован американский опыт массированной товароной рекламы в СМИ. С конца 60-ых годов реклама появилась на экранах телевизоров. Занчение рекламы – в том, что с ее помщью стимулировали потребительский спрос, влияили на его направленность, закрепляли обозначившиеся различия статусных групп, превращали их в социально значимые стереотипы.
Американский социолог Э. Уилсон на основе потребительских пристрастий выделил, в частности, два базовых социальных типа – «высоколобых» и «низколобых». В отношении «высоколобых», согласно исследованию Уилсона, распространенными внешними признками оказались дорогой твидовый костюм Хэррис, конструктивисткая мебель, стул «без излишеств», произведения абстрактной скульптуры, пристрастие к марочным красным и сухим винам, зелень с оливковым маслом. Показателем элитарности был балет, театр, классическая музыка. Для «низколобых» были характерны двухбортный костюм, галстук с блесками, удобные мягкие кресла, приверженность к клссическим стилям в архитектуре. Пристрастие к пиву, к популярным музыкальным фильмам, популярной музыке являлись идекаторами низкого социального статуса.
Потребительские пристрастия не только разделяли разные слои общества, но и были вполне сопоставимы между собой. Тем самым модели потребления выстраивали зримое пространство социального ранжирования. Границы между стратами становились все более условными. Общество стремительно утрачивало пафос антагонистического противостояния «верхов» и «низов», «труда» и «капитала».
Сущность потребительского общества через его критику выявили Э. Фромм и Г. Маркузе. Э. Фромм в монографии «Иметь или быть?» доказывал, что в основе общества потребления – господство социално-психологической установки «иметь». Данную установку Фромм считал ущербной для человека, поскольку ориентация на обладание материальными ценностями, вещами, ведет к тому, что человек превращается в вещь. Человеку только кажется, писал Фромм, что он – господин вещей. Но на самом деле обладание вещами превращает его в их раба. Человека, по Фромму, стали оценивать не по личностным качествам, а по тем вещам, которыми он обладает. В связи с этим повыслась ролевая мобильность человека: он такой, каким его хотят видеть другие. Тем самым происходит его деиндивидуализация. Человек, подобно вещи, превратился в набор полезных функций. При этом функционализм стал тотальным. Грань между человеком и вещью в потребительском обществе стерлась.
Г. Маркузе в книге «Одномерный человек» показывал, что в обществе потребления нет места многомерным людям. Одномерными людьми легче управлять, манипулировать, что и делается с помощью рекламы. В сознании одномерного человека доминируют материальные ценности. Одномерный человек не нацелен на личностный рост, саморазвитие и самосовершенствование.
Таким образом, в трудах виднейших западных социальных философов и психологов прослеживается критика общества потребления. С точки зирения исследователей, общество потребления способствовало деперсонализации, духовной деградации человека, зашоренности его сознания. Человек, стремясь к обладанию вещами, сам превратился в вещь. Он стал одномерным из-за того, что теперь его сущность определяется уровнем демонстрированного им потребления.
Потребительский бум 50-60-ых годов двадцатого века породил представления о «цивилизации досуга», об «обществе потребления» как особом этапе исторического развития. Высокий уровень индивидуального потребления стал ассоциироваться с принципом социальной справедливости. Материальный быт превратился в основное поле самореализации человека, становился более динамичным. О. Тоффлер писал: «созданные руками человека вещи проникают в наше сознание и привносят новые краски. Вещи имеют огромное значение не только из-за их функциональности, но также из-за их психологического воздействия. Более того, наше отношение к вещам отражает основную систему человеческих ценностей». Таким образом, в «обществе потребления» быт, как форма жизнедеятельности, превратился из частной в глубоко социальную сферу, отражающую всю полноту статусных взаимоотношений, состредотачивающую основные отличия стили жизни различных социальных страт. Сознание сомоценности индивида, его самоидентификация все больше связывались со стандартами потребления.
«Общество потребления» основывалось на концепции социального государства. Согласно этой концепции, государство должно проводить активную социальную политику в целях обеспечения полной самореализации человека. Но на практике все проходило иначе. Реализация концепции социального государства привела к господству унифицированныхт стандартов, к социальному иждивенчеству. Тем самым удар был нанесен по самому западному образу жизни, для которой характерно воспитятие материального достатка как гаранта личной независимости.
В недрах общества потребления вызревал острейший социально-психологический конфликт. Освобождая индивида от диктата экономической, производственной субординации, «общество потребления» помещало его не в менее жеские ролевые рамки. Статусные группы, формируемые в зависимости от потребительских моделей и уровня их престижности, выстраивались в столь же строгую иерархию, как и классовые группы. Оказалось, что для большинства членов общества преодолеть границы потребительских отличий также сложно, как и изменить классовый статус. Реклама внушала же мысль о прозрачности потребительских отличий. При этом новые социальные роли были основаны на глубоко эмоциональных реакциях, сображениях престижности, модности. Социализация индивида становилась зависимой не только от социально-экономических, объективных критериев, таких как собственность, занятость в производстве, уровень доходов, но и от сугубо психологических, субъективных факторов, таких как поведение индивида, его самоощущения.
Противоречие между стереотипами «общества потребления» и растущим многообразием социальных ролей порождало рост социальной напряженности. Практически во всех ведущих западных странах рубеж 1960 – 1970 гг. был отмечен подъемом самых разнообразных социальных движений, наростанием конфликтности в межнациональных и межрасовых отношениях, распространением конрткультуры, радикальной ломки гендерных ролевых отношений и «сексуальной революцией». Эти разнородные процессы были обусловлены глубинными противоречиями «общества потребления». Система социализации личности, построенная на основе потребительских стандартов и категорий престижности, оказалась искусственной системой. Она провоцировала протестное обращение к альтернативным, неформальным формам самоидентификации. Начался процесс образования в рамках единого социального организма многочисленных субкультур. Развитие индустриального общества, основанного на наращивании экономической мощи, увеличение темопов роста производства, рационализации и секуляризации общественного сознания, подходило к концу. Рождалась новая цивилизационная парадигма, новая модель общества, которую западные аналитики вслед за Дэвисом Рисманом и Анри Туренном, назвали постиндустриальным обществом.
Концепции «постиндустриального», « постисторического», «посткапиталистического», «постэкономического» общества разрабатывались в мировой науке еще в 50-ых годах двадцатого века. В 1959 году профессор Гарвардского университета Дэниэл Белл впервые употребил понятие постиндустриального общества в широком значении. Это значение к сегодяшнему дню стало широко признанным. Под постиндустриальным обществом Белл понимал особую стадию общественного развития, на которой индустриальный сектор теряет свою ведущую роль вследствие возрастающей технологизации, а основной производительной силой становится наука.
Лишь на рубеже двадцатого - двадцать первого веков постиндустриальная модель общества приобрела вполне оформившиеся черты. Первоначально ее серцевиной стал переход от ресурсозатратных технологий к ресурсосберегающим технологиям, затем – компьютерная революция и информатизация экономики.
В постигндустриальном обществе произошла смена системы мотиваций. Для обозначения новой системы социальной мотивации в западной науке используется термин «экспрессивизм», характеризующий такие ценности как творчество, автономность, отсутствие контроля, приоритет самовыражения перед социальным статусом, поиск внутреннего удовлетворения, стремление к новому опыту, жажда поиска, внутренний рост. О. Тоффлер предложил называть побобную мотивацию «постэкономической системой ценностей», поскольку в ее рамках традиционные критерии успешности, сопряженные с денежным эквивалентом вознаграждения за совершенный труд, сменяются комплексными характеристиками «качества жизни». Развивая эту идею, Р. Инглегарт создал концепцию постматериалистической мотивации. Инглегерт отмечает: «постматериалисты исповедуют ценности, которые не балагоприятствуют их экономическому успеху. Они направляют значительную часть своей энергии на обеспечение иных благ, нежели доход, - в первую очередь, таких как качество жизни. В своей личной жизни они делают акцент не столько на обязательную занятость и высокий доход, сколько на работу интресную, осмысленную, осуществляющуюся в контектсте с близкими по духу людьми». Согласно данным Стэнтфордского исследовательского института, «постматериалистическую» жизненную позицию уже в середине 70-ых годов двадцатого века занимало 5-6 млн. взрослых американцев, а в конце 90-ых годов – 45 млн.
Постматериалистическая система ценностей радикально меняет мотивацию человека. Она способствует активизации творческого потенциала человека, формированию готовности и способности к креатианым действиям практически в любой сфере. Индивиды, ориентированные на духовный рост и самореализацию, самоактуализацию в творческой деятельности, оказываются внутренне защищены от давления социальной системы. Однако образуется социальный парадокс: люди, отдающие предпочтения нематериальным ценностям, все чаще становятся лидерами в материальной сфере, то есть в сфере бизнеса, производства, политики.
Утверждение «постматериалистической» модели социальной мотивации является наиболее важным фактором становления иформационного общества. Характерно, что повод говорить о наступлении «информационной эры» дал прежде всего революционный прорыв в развитии компьютерных технологий в конце двадцатого века. Понятие «информационное общество», введенное Ф. Махлупом и Т. Умесао, акцентировало роль информации как уникального производственного ресурса, распространение которого тождественно самовозрастанию, а потребление приводит не к исчерпаемости, а к комулятивному накоплению. Но к концу девяностых годов двадцатого века стало очевидно, что «информационная революция» создала не только новый технологический уклад, но и новую социальную реальность. В условиях информационной экономики знания являются не только основным средством производства, важнейшим его ресурсом, но и основой социализации человека. Ориентиры материального богатства, определявшие систему стратификации в индустриальном обществе, перестают играть решающую роль в формировании социальной структуры. Прежняя иерархия статусных групп постепенно теряет стройность, распадается прежняя пирамидальная форма. Страты окончательно превращаются в социо-культутрные общности, образуемые не в силу общественно признанных статусных отличий, а на основе социальной, психологической, культурной самоорганизации. Эта эволюция связана уже не только с возрастанием общего уровня доходов населения и дифференцации потребления, но и с ростом психологической мобильности в обществе, разнообразием стилей жизни, быстрой сменяемостью ориентиров социального успеха.
Подведем итоги. Во второй половине двадцатого века в западном обществе произошли серьезные изменения. Во-первых, возрасла численность «нового среднего класса»: пирамидальная модель социальной стратификации, построенная на биполярной основе, сменилась на ромбовидную, в которой преобладал средний класс, а внутри основных классов индустриального общества образовались социальные прослойки – страты. Возрастание роли среднего класса позволило западным исследователям говорить о «революции менеджеров». Поскольку западное общество становилось более мобильным, подвижным, в нем образовывались новые страты, оно все больше стало напоминать многослойный пирог, но при одном существенном отличии: этот «социальный пирог» в силу роста факторов самоорганизации выпикался уже «сам». Во-вторых, научно-техническая революция, которая началась в шестидесятых годах двадцатого века, способствовала трансформации индустриального общества в иформационное общество, с новой «постматериалистической» системой ценностей. Переход от индустриального общества к информационной его модели явился следствием социально-психологического конфликта, вызревшим в недрах «общества благоденствия», которое было, в свою очередь, основано на концепции социального государства.
На внутриполитические процессы западных стран во второй половине двадцатого века сильное влияние оказывал внешний фактор – фактор «холодной войны». Уже к концу ВМВ резко обострились отношения между США и Великобританией, с одной стороны, и СССР, - с другой. В 1947 году американский журналист У. Липпман дал оценку этому противостоянию в виде термина «холодная война». Знаковым событием в советско-западном противостоянии была речь У. Черчилля в городе Фултоне, в которой английский политик призвал мир, говорящим по-английски объединиться и показать русским силу. Президент США Г. Трумэно поддержал Черчелля. Фултонская речь Черчилля трактуется в исторической науке как начало «холодной войны». Под «холодной войной» понимается идеологическое, геополитическое, военное противостояние двух сверхдержав – СССР и США. В этом смысле «холодная война» противопоставляется «горячей войне», примером которой является ВМВ.
В 1947 году отношения между СССР и США продолжали ухудшаться, что не удивительно: в очередной раз сработал исторический закон «ближайшей оппозиции». Согласно этому закону, после достижения общей цели (победа над национал-социалистической Германией), между бывшими союзниками возникают непремиримые конфликты по поводу дальнейших действий.
США приняли план Маршалла (американский государственный секретарь). Условие предоставления амкриканской помощи Европе – ее использование под контролем США. Это было неприемлемо для СССР: «кто заказывает музыку, тот и танцует». Под его давлением Венгрия, Румыния, Албания, Болгария, Югославия, Польша, Чехословакия, Финляндия отказались от участия в плане Маршалла.
К 1949 году складывается «советский лагерь» - сфера влияния СССР, который противостоял «капиталистическому лагерю» - странам Западной Европы во главе с США. В 1947-1948 гг. к власти пришли коммунистические правительства в Польше, Румынии, Венгрии, Чехословакии. До этого коммунисты получили власть в Югославии, Болгарии, Албании. В 1949 году победой коммунистов завершилась гражданская война в Китае. Коммунисты пришли к власти в Северном Вьетнаме и Северной Корее. Между странами «социалистического лагеря» и «капиталистического лагеря» образовался комплекс идеологических, социально-экономических, геополитических противоречий. Возникшие противоречия легли в основу «железного занавеса»: контакты между капиталистическими и социалистическим странами были сведены к минимуму.
Сверхдержавы, как СССР, так и США, оказывали помощь странам-сателлитам. Так, например, СССР, не смотря на колоссальные внутренние трудности, оказывал этим странам колоссальную материальную помощь, которая позволила им к началу 50-ых годов преодолеть по основным показателям экономическую разруху. В 1949 году для координации вопросов развития создается СЭВ. В этом же году, создается военно-политический блок НАТО под главенством США. Первоначально в него вошли 12 государств. Среди них: США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Норвегия, Нидерланды, Люксенбург, Португалия, Исландия. В ответ на НАТО СССР создал в 1955 году свой военно-политический блок – ОВД.
Таким образом, план Маршалла и ответ на него СССР привели к дальнейшему разделению мира на два полюса: социалистический и капиталистический. Биполярная международная система, в которой полюсами притяжения были две супердердавы – СССР и США, ко второй полвине двадцатого века окончательно сформировалась.
Углублению раскола между полюсами способствовали следующие международные политические конфликты: 1) берлинский кризис, приведший к расколу Германии на ФРГ и ГДР (1949 год); 2) корейская война (война между Северной и Южной Кореей – 1950-1953 гг.); 3) война Франции во Вьетнаме (1946 – 1954 гг.); 4) подавление СССР восстания в Венгрии (1956 год), в Чехословакии (1968 год); 5) Суэцкий кризис (1956 г.); 6) Карибский кризис (1962 год) – самый серьезный: он мог вызвать новую, третью мировую войну – последнюю войну в истории человечества; 7) вмешательство СССР в гражданскую войну в Афганистане – 1979 год. Последсвие советско-афганской войны – бойкот Олимпийских игр в Москве, в 1980 году. Основная причина международных конфликтов – противоречия в сфере геополитических интересов между СССР и США, имперские амбиции двух сверхдержав, их стремление к реализации своих геополитических проектов, в основе которых – идея о мессианстве.
Биполярная международная система функционировала циклически, в виде своеобразных «качелей»: от обострения международной обстановки (международные политические конфликты) до ее смягчения, «разрядки» (подписание договоров, развитие сотрудничества). Важные шаги на встречу к «разрядке» были сделаны в семидесятых годах двадцатого века. Главная причина «разрядки» заключается в том, что в СССР, как и в США, росло понимание бесмыссленности гонки вооружения. «Разрядка» выразилась в том, что: 1) были нормализованы отношения между СССР и ФРГ (признание западных границ Польши и границы между СССР и ФРГ – 1970 год); 2) подписаны советско-американские соглашения об ограничении систем противоракетной обороны (1972 год) и об ограничении стратегических вооружений (1979 год); 3) в Хельсинки состоялся заключительный этап Совещения по безопасности и сотрудничеству глав 33 европейских стран, США, Канады – 1975 год. Его итог – Заключительный акт, в котором были зафиксированы принципы нерушимости границ в Европе, уважение независимости и суверенитета, территориальной целостности государств, отказ от применения силы и угрозы ее применения. Эти принципы получили название в исторической науке «доктрины Брежнева». Смысл этой доктрины заключался в том, что западные страны и СССР достигли соглашение: США не вмешивается в дела СССР, а СССР не вмешивается в дела США. Заметим, что СССР нарушил принципы Заключительного акта: в 1979 году был введен контингент советских войск в Афганистан, что привело к эскалации «холодной войны», к бойкоту Олимпийских игр в 1980 году, проходившим в Москве.
В 1985 году в СССР началась перестройка – коплекс экономических, социальных, политических, идеологических реформ. Глава совесткого государства М. Горбачев выдинул концепцию нового политического мышления. Горбачев заявил, что необходимо подвергнуть ревизии те приницпы, которые лежали раньше в основе международной политики. Он считал, что главной глобальной проблемой является проблема выживания человечества. Следовательно, по Горбачеву, ее решению должна быть подчинена вся внешнеполитическая деятельность. Перестройка оказала большое влияние на содержание и направление международных политических процессов: 1) привела к «разрядке», к улучшению отношений между СССР и западными странами (подписаны советско-американские договоры о ликвидации ракет средней и меньшей дальности в 1987 году, об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений в 1991 году); 2) способствовала распаду СССР в 1991 году и трансформации биполярной международной системы в монополярную международную систему; 3) инициировала объединение Германии (1990 год); 4) способствовала «бархатным революциям» в Восточной Европе, - 1989 – 1991 года, ликвидации СЭВ и ОВД (1991 год) и «социалистического лагеря».
Распад СССР привел к тому, что с девяностых годов двадцатого века в мире осталась только одна сверхдержава – США. Вместо биполярного мира возник монополярный или однополярный мир. По поводу «холодной войны» в исторической литературе – различные точки зрения. Одна группа исследователей считает, что вместе с распадом СССР закончилась «холодная война», показавшая дальнейшую бесперспективность геополитических противостояний. Другая группа исследователей полагает, что США победила СССР в «холодной войне»: советская экономика не выдержила гонку вооружения. Третьи высказывают точку зрения, согласно которой произошло «переформатирование» противостояния: «вместо выбывшего СССР в гонку вооружений вступила Российская Федерация».
В условиях однополяной международной системы США взяли курс на наращивание своего вооружения, на расширение сферы своего влияния. В частности, это вырвзилось в расширении НАТО на Восток: в 1999 году в НАТО вступили Польша, Венгрия, Чехия.
Таким образом, для внешнеполитических процессов западных стран было характерно следующее: 1) цикличный характер (движение от обострения к «разрядке»); 2) наличие региональных политических конфликтов как следсвие противостояния двух сверхдержав – СССР и США; 3) трансформация международной политической системы из двухполюсной в однополюсную, или монополярную международную систему.
Еще одно геополитическое последствие Второй мировой войны – процессы деколонизации. В странах-колониях наблюдался рост национально-освободительного движения. В странах Азии европейская и американская колонизация сменилилась в годы войны япоснкой оккупацией, и некторые страны получили фиктивную независимость. Японская оккупация вызывала сопротивления большинства населения.
Во Вьетнаме коммунисты добились руквоводящих позиций в осободительном движении. В 1945 году в стране началась революция. Японские гарнизоны были разрушены, император отрекся от престола. Провозгласли независимость Вьетнама. Вскоре развернулась война с французскими колонизаторами. В результате Франция признала независимость Вьетнама, который был разделен на две части: Север – под властью коммунистов, Юг – прозападный.
В 1946 году США предоставили Филиппинам независимость, одновременно закрепив за собой экономические привелегии и создав там военные базы.
В августе 1947 года по религиозному принципу были разделены Индия и Пакестан. В 1950 году Индия, а в 1956 году Пакестан провозгласили себя независимыми государствами.
В 1943 году от французского владычества освободился Ливан, в 1946 году – Сирия.
В 1951 году получила независимость Ливия. В 1954 году вспыхнуло восстание в Алжире, который получил независимость в 1962 году.
1960 год вошел в историю как год Африки: от колониальной зависимости освободились 16 государств континента. Среди них – Камерун, Того, Самали, Нигерия и другие.
Внутриполитические процессы западных стран во второй половине двадцатого века имели много общего. Во-первых, западным правителсьствам в послевоенные годы приходилось учитывать внешний фактор идеологического содержания: после Второй мировой войны возрасла популярность коммунизма и социалистических движений, партий. США избрали два основных способа борьбы с «коммунистической угрозой»: 1) директивный - был принят закон Тафта – Хартли, направленный на ограничение прав профсоюзов – «рассадника коммунистических идей», по инициативе сенатора Дж. Маккарти развернулись гонения на обвиняемых в антиамериканской деятельности (маккартизм), в результате которых жертвами «охоты на ведьм» стали многие люди, в том числе Ч. Чаплин – метод «кнута»; 2) коммуникативный: активная социальная политика (сохранились многие социальные программы времен «нового курса», государственное строительство транспортной, электрической инфраструктуры). Страны Западной Европы (Великобритания, Франция, ФРГ) вынуждены были свою политику сдвинуть «влево», то есть включить социалистические принципы внутренней политики в новую «повестку дня», осуществить их инкорпорирование. Лейбористы в Великобритании провели национализацию, расширили социальные программы. Во Франции проведена национализация, произошло расширение социальных прав и гарантий населения. В ФРГ был взят курс на социально оринтированную рыночную экономику. Все эти шаги были предприняты для того, чтобы смягчить конфликт между «трудом» и «капиталом», не допустить «левого перворота» в западных странах.
Во-вторых, после сдвига «влево», который был реакцией на «возникшую коммунистическую угрозу», произошел «сдвиг вправо»: к власти пришли консерваторы. Такой вектор политического процесса характерен для США и Великобритании. Если в начале 80-ых годов «неокнсервативную революцию» в США осуществил Р. Рейган, то в конце 70-ых годах консервативную политику в Великобритании проводила М. Тэтчер. Для Франции и ФРГ характерен другой политический тренд: на президенских выборах в 1981 году во Франции победил лидер социалистической партии Ф. Миттеран. Сдвиг «вправо» во Франции произошел позже, когда в 90-ых годах усилилась роль «правых», консервативных партий, и президентом Фраанции в 1995 году стал Ж. Ширак. В ФРГ консервативный тренд стал доминирующим в 80-ые годы: в 1982 году к власти пришел Г. Коль, который провел приватизацию и осуществил деэтатизацию экономики.
Сдвиг «вправо», в пользу консервативного курса, таким образом, характерен для всех западных стран. Хотя темпорально не совпадает: сначало он произошел в Великобритании, потом – в США и ФРГ, а затем – во Франции, где были традиционно сильны «левые настроения». Одна из главных причин актуализации консервативного дискурса – экономические кризисы 70-80-ых годов.
В-третьих, политические процессы, проходившие в западных странах, приобретали нередко конфликтные формы. Самый яркий пример – события во Франции в 1968 году – массовые выступления студентов и рабочих, в результате которых президент Франции Шарль де Голль в 1969 году ушел в отставку.
В- четвертых, в европейских странах во второй полвине двадцатого века произошло усиление демократического тренда: в середине семидесятых годов в Европе исчезли последние авторитарные режимы: 1) в 1974 году в Португалии произошел военный переворот, в результате которого свергнут диктаторский режим Антониу Салазара. Были проведены демократические реформы, национализация; 2) в Испании после смерти диктатора Франко в 1975 году началось восстановление демократии. Демократизацию общества поддержал испанский король Хуан Карлос Первый; 3) в странах Восточной Европы произошли в 1989 – 1991 годах «бархатные революции», в результате которых были свергнуты тоталитарные коммунистические режимы и установлены демократические.
В-пятых, для европейских стран во второй половине двадцатого века вначале наметились, а затем возобладали тенденции к интеграции: 1) в 1949 году возник Совет Европы; 2) в 1957 году шесть стран во главе с Францией и ФРГ подписали Римский договор о создании ЕЭС; 3) в 1979 году прошли первые выборы в Европейский парламент; 4) в 1995 году ЕЭС преобразована в ЕС; 5) в 1996 году в Совет Европы вступила Россия.
Подведем итоги. Западные политические процессы во второй половине двадцатого века нередко приобретали конфликтные формы. Преобладающая форма политического конфликта – региональная. Самый серьезный региональный конфликт – Карибский кризис 1962 года. Главная причина конфликтов – геополитическая: стремление СССР и США к расширению или сохранению сфер влияний. Однако, не смотря на трансформацию системы международной системы, которая была биполярной, а стала монополярной, региональные политические конфликты продолжают возникать. Это свидетельствует о том, что политические конфликтя можно рассматривать не только в качестве формы политического процесса, но и в качестве его движущей силы.
Другая харакерная черта политических процессов – их цикличность. Если цикличность внешнеполитических процессов проявилась в движении от обстрения международных отношений к их «разярядке», то цикличность внутриполитических процессов – в переходе от «левой» политики к «правой», от «государства благоденствия» к «неокнсервативной революции». Причиной цикличности политического процесса является не столько цикличный характер развития капиталистической экономики, сколько спираллевидный характер эволюции всего социума.
Необходимо также подчеркнуть, что политические процессы в западноевропейских странах были подвержены еще и трансформации. Во-первых, в результате роста национально-освободительных движений в странах Азии, Африки начался процесс деколонизации, который разрушил колониальную систему. Во-вторых, в результате распада СССР биполярная международная система трансформировалась в однополярную, в которой в качестве сверхдержавы выступают США.
В целях полного, всесторннего анализа развития западного общества во второй половине двадцатого века, рассмотрим вопрос, связанный с его духовным развитием. Напомним, что духовная сфера основывается на духовном производстве, то есть производстве идей, концепций, теорий, художественных образов. Следовательно, для того, чтобы проанализировать развитие духовной сферы, необходимо понять, как развивалась наука, искусство, философия.
Исследования в области таких естественных наук как физики, химии, биологии позволили изменить многие стороны промышленного и сельскохозяйственного производства, дали толчок к развитию транспорта. Так, овладение секретом атома привело к рождению атомной энергетики. Огромный рывок вперед совершила радиоэлектроника. Достижения в генетике позволили получить новые сорта растений, повысить эффективность животноводства.
Характерными чертами духовного развития второй половины двадцатого века являлись следующие тенденции. Во-первых, в 70-ые годы двадцатого века начался новый этап научно-технической революции. Наука сливается с производством, превращаясь в производственную силу. Во-вторых, произошло резкое сокращение сроков между научным открытием и внедрением в производство. Симовол этого времени – ПК. Появление Интернета сделало общедоступным большой объем информации. Микропроцессоры начали широко применять для автоматизации производства, в бытовых приборах. Огромные перемены произошли в средствах связи: факсы, пейджеры, мобильные телефоны.
Можно выделить следующие этапы НТР: 1) с середины 40-ых годов до середины 60-ых годов. Изобретения первого этапа ключали телевидение, транзисторы, копьютеры, радар, ракеты, атомную бомбу, водородную бомбу, искусственные спутники Земли, лазеры, спутники связи. В 1942 году итальянский ученый Э. Ферми пострил ядерный реактор, в котором осуществлялась управляемая ядерная реакция. Первая атомная бомба создана под руководством американского физика Р. Оппенгеймера. Первая атомная бомба была сброшена в 1945 году на японские города Хиросима и Нагасаки. Систему для обнаружения тел с помощью радиоволн – радар создал шотландский физик Р. У. Уатт. Построенная им в 1935 году радарная установка была способна обнаружить самолет на расстоянии 64 км. Лазер – оптический квантовый генератор. В переводе «лазер» означает «усиление света в результате вынужденного излучения». Сначала лазеры применяли в промышленности для сверления, сварки, гравировки. В настоящее время их используют при проведении хирургирческих операций. Теория лазера была разработана американскими физиками Ч. Таунсом и А. Шелау. В 50-ые годы двадцатого века шотландский врач Ян Дональд создал метод для исследования внутренних органов человека и даже зародыша ребенка в утробе матери. Этот процесс назвали ультразвуковой диагностикой (УЗИ). Один из первых компьютеров ENIAC разработали Дж. Мочли и Дж. Еккарт для армии США. По сранению с современными ЭВМ он был громоздким: занимал целый зал и выполнял меньшее количество операций. Этот компьютер представлял собой несколько разделительных шкафов выше человеческого роста и общей длиной 24 метров, содержал 18 тысяч электронных ламп, потреблял 50 тысяч Вт энергии. Технологии ЭВМ постепенно совершенствовались: габариты их уменьшались, а возможности увеличивались. В 1964 году IBM выпустила первый текстовый компьютер. В 1978 году американская компания «Квикс» создала копмьютер, использующий для записи текста магнитные диски. В 80-ые годы ПК стали вытеснять пишущие машинки. Основой ПК – микропроцессоры; 2) с середины 60-ых по настоящее время. На втором этапе изобретены микропроцессоры, промышленные роботы, биотехнологии, компьютеры пятого поколения, генная инжерия, термоядерный синтез. Ядром этого этапа НТР стал синтез трех направлений: микроэлектроники, биотехнологии, информатики. Именно они отражают фундаметнальные достижения квантовой физики, кибернетики и теории информации.
Ярчайшие достижения науки второй половины двадцатого века связаны с освоением космоса. В 1957 году запустили искусственный спутник Земли, в 1961 году Ю. Гагарин полетел в космос. Полет Ю. Гагарина положил начало к советско-американской гонке космического пространства. Достижение гонки: выход человека в открытый космос, стыковка космических аппаратов, мягкие посадки искусственных спутников на Луне, Венере, Марсе, создание орбитальных космических станций.
Успехи коснулись не только естественных, точных наук, но и наук гуманитарных. После Второй мировой войны рождается новая наука – политология. Объектом политологии является политика. Ее предметом – субстанциальная основа политики – политическая власть. Политология изучает политические режимы, системы, политическое сознание, политическую культуру, политические процессы и их субъектов. Главное назначение политологии – не допустить новую мировую войну.
Политология активно включает в свой методологический арсенал культурологические концепции, которые применяются в процессе анализа политической жизни. В качестве таковых можно концепцию А. Тойнби «вызовов» - «ответов», концепцию «столкновения цивилизации» С. Хантингтона.
Согласно А. Тойнби, в качестве основных субъектов как исторических, так и политических процессов, выступает творческое меньшинство – элита, которая ведет за собой косную массу – народ. Окружающая среда бросает той или иной цивилизации «вызовы» - комплекс противоречий, на который элита должна дать адекватный «ответ». Если «ответ» будет адекватен «вызову», то цивилизация будет развиваться дальше. Если «ответ» будет неадекватен «вызову», то цивилизацию ждут «надлом», «упадок», «разложение», и, в конечном счете, гибель.
Американский исследователь, профессор Гарварда С. Хантингтон считает, что облик современных международных отношений образует отношения между цивилизациями. Он отмечает, что человечество «всупает в эпоху столкновения цивилизаций». Хантингтон делает пессимистический прогноз относительно западной цивилизации, полагая, что само ее существова