Черемушкинский суд Москвы избрал меру пресечения заместителям гендиректора холдинга «Швабе» Александру Стасюку и Николаю Раковичу. Оба являются фигурантами уголовного дела о мошенническом хищении 33 млн руб., выделенных из бюджета на закупку оборудования для производства монокристаллов, используемых в оборонной и космической отраслях. Господин Стасюк заключен под стражу на два месяца, его коллега помещен под домашний арест.
Замгендиректора по экономике и финансам холдинга Александр Стасюк и замгендиректора по научно-исследовательским разработкам и инновационному развитию Николай Ракович были задержаны 30 сентября на своих рабочих местах сотрудниками управления «П» службы экономической безопасности ФСБ и оперативниками ГУЭБиПК МВД. Оперативную разработку топ-менеджеров чекисты и полицейские, по данным “Ъ”, совместно вели несколько месяцев. Обоим в ближайшее время, отметили в МВД, будет предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
Холдинг «Швабе», входящий в госкорпорацию «Ростех», является одним из лидеров среди мировых производителей оптического стекла, ситаллов и оптоволокна для передачи света и изображения, а также крупногабаритных астрономических зеркал, космических объективов и т. п. Среди продукции холдинга, который объединяет 64 предприятия,- передающие и оптические системы для ракетно-космического комплекса «Ангара-А5». «Швабе» сотрудничает с ведущими мировыми производителями спортивных автомобилей, включая McLaren, Aston Martin, Volkswagen Motorsport и Porshe.
Александр Стасюк и Николай Ракович стали фигурантами уголовного дела о хищении бюджетных средств, выделенных на закупку оборудования для производства монокристаллов, используемых, в частности, в ракетно-космической промышленности. Уголовное дело в феврале этого года было возбуждено СКР, в его рамках, как сообщал “Ъ”, в апреле был арестован гендиректор также входящего в «Ростех» НИИ «Полюс» им. М. Ф. Стельмаха Сергей Копылов. Как считает следствие, с целью хищения бюджетных средств между НИИ «Полюс» и ООО «Нефтехиммаш Плюс» был заключен контракт, согласно которому фирма обязалась поставить институту оборудование. «Полюс» перечислил на счета поставщика 33 млн руб., при этом, по данным следствия, всем участникам сделки было хорошо известно, что реальная стоимость оборудования не превышает 12 млн руб. Оборудование в итоге так и не было поставлено, а выплаченные за него деньги, говорится в деле, похищены.
В «Ростехе», подтвердив арест топ-менеджеров «Швабе», отметили, что госкорпорация и далее намерена тесно сотрудничать с правоохранительными органами в расследовании всех фактов хищения бюджетных средств.
Владислав Трифонов
Заместитель генерального директора ОАО "ПО "УОМЗ" по науке, заместитель руководителя ОАО "НПК "Оптические системы и технологии" по НИОКР и инновационному развитию, академический советник Российской академии ракетных и артиллерийских наук, известный и авторитетный в оборонной отрасли специалист, имеющий значимые научные труды и изобретения в области военной техники, Николай Степанович Ракович в понедельник, 26 марта, отметил свое 65-летие.
В преддверии юбилейной даты генеральный директор Уральского оптико-механического завод С.В. Максин подписал приказ о присвоении Николаю Степановичу Раковичу звания "Почетный работник УОМЗ". Учрежденное в 2006 году, звание Почетного работника присваивается за плодотворный труд и выдающиеся заслуги перед предприятием. Н.С. Ракович стал четвертым сотрудником завода, удостоенным почетного звания. Поздравить Николая Степановича Раковича с юбилеем приехали друзья и коллеги из многих городов России.
Трудовая деятельность Н.С. Раковича
После окончания в 1971 году физико-технического факультета Уральского политехнического института им. С.М. Кирова Н.С. Ракович сразу пришел на Уральский оптико-механический завод. Здесь он последовательно прошел все ступени научно-технической карьеры: инженер, начальник отдела ОКБ, заместитель главного конструктора по электронике, главный инженер ОКБ, начальник ЦКБ объединения, заместитель генерального директора. С апреля 2010 года он одновременно является заместителем генерального директора ОАО "НПК "Оптические системы и технологии".
При непосредственном участии Н.С. Раковича разработана и освоена в производстве лазерная станция дальнометрирования и целеуказания "Клен" самолетов МиГ-27М, Су-17М3, Су-17М4, Су-22, Су-25, оптико-электронная система прицеливания 9Ш133 оперативно-тактического ракетного комплекса "Ока", освоены в производстве оптико-электронные прицельные системы ОЭПС-27 (31Е) самолета Су-27 и ОЭПС-29 (23С) самолета МиГ-29.
Под научно-техническим руководством Н.С. Раковича поставлены на серийное производство поставляемые на внешний рынок в составах экспортных самолетов Су-30МКИ и Су-30МКК соответственно оптико-локационная станция ОЛС-30 и оптико-электронный прицельный комплекс 31Е-МК, разработана и поставлена на серию оптико-локационная прицельная система 13СМ экспортного самолета МиГ-29СМТ, разработана, поставлена на серийное производство и принята на вооружение российских ВВС оптико-электронная прицельная система самолета Су-34.
Н.С. Ракович внес определяющий научно-технический вклад в формирование и реализацию в ОАО "ПО "УОМЗ" концепции построения нового поколения круглосуточных гиростабилизированных оптико-электронных обзорно-прицельных и обзорных систем для оснащения модернизируемых вертолетов типов Ми-8, Ми-24, Ка-50, Ка-52 и их модификаций, а также комплексов вооружения Военно-морского флота и Сухопутных войск.
При непосредственном участии Н.С. Раковича разработаны и поставлены на серийное производство оптико-электронная обзорно-прицельная система ОПС-24Н комплекса управляемого вооружения вертолетов Ми-8МНП, Ми-8МТВ-2, Ми-24ПК-2, Ми-35М, оптико-электронная многоканальная прицельная система для вертолета Ка-52, разработаны и прошли государственные испытания в составах первых отечественных серийных кораблей проектов 20380 и 21980 оптико-электронные обзорные системы, разработана и прошла государственные испытания в составе боевой машины 9П149 оптико-электронная обзорно-прицельная станция 9С4001 модернизируемого комплекса управляемого вооружения, разработана и успешно проходит летные испытания в составе носителя интегрированная оптико-электронная система самолета нового поколения.
Кроме того, Н.С. Раковичем внесен существенный вклад в разработку и освоение в ОАО "ПО УОМЗ" в производстве широкого ряда изделий гражданского назначения: инкубаторов интенсивной терапии новорожденных, дефибрилляторов, теодолитов, электронных тахеометров, светодиодных дорожных светофоров.
За существенные трудовые достижения в области разработки и освоения в производстве новых образцов оптико-электронной военной техники Н.С. Ракович награжден орденом "Знак Почета" (1981), орденом Почета (2003), медалью "За укрепление боевого содружества" (2005), учрежденной Оптическим обществом им. Д.С. Рождественского медалью С.А. Зверева (2000), знаком отличия "За заслуги перед Свердловской областью" III степени (2007), удостоен званий Заслуженный конструктор РСФСР (1988), Почетный машиностроитель (2000), Почетный член Оптического общества им. Д.С. Рождественского (2007).
Следственный комитет продолжает расследование дела о хищениях в государственной корпорации «Ростех», которое ведется с февраля прошлого года. Под пристальное внимание правоохранителей попал акционер и менеджер компании «Сибирский цемент» Олег Шарыкин. На минувшей неделе в офисах принадлежащих ему организаций прошли обыски.
Следственный комитет России продолжает раскручивать громкое дело о хищениях средств, принадлежащих «Ростеху» под управлением Сергея Чемезова. На минувшей неделе рамках следствия сотрудники СК РФ осуществили обыски в столичном представительстве ОАО «ХК «Сибирский цемент» и ООО «Оптический холдинг» , владельцем которых является крупный бизнесмен Олег Шарыкин . В их процессе были изъяты документы, имеющие доказательственное значение по делу. Офисы компаний расположены в центре Москвы. По этому же адресу зарегистрирована ООО «Русская цементная компания», созданная им совместно с «Ростехом» при Сергее Чемезове. Фамилия Сергея Чемезова также проявилась во время изучения "панамских бумаг".
Деньги в никуда
По мнению правоохранительных органов, топ-менеджеры организаций, входящих в ее состав, закупали оборудование для предприятий по завышенным ценам. В частности, речь идет о монокристаллах, использующихся в области космической промышленности, а также в оборонном производстве. Если обращаться к конкретным цифрам, на закупку монокристаллов из бюджета было выделено 33 миллиона рублей. В результате, деньги ушли, а оборудование на предприятия так и не поступило. В рамках этого дела под арестом оказались заместитель генерального директора холдинга «Швабе» по экономике и финансам Александр Стасюк , а также еще один представитель руководства организации Николай Ракович , занимавший должность заместителя гендиректора по научно-исследовательским разработкам и инновациям. Оба топ-менеджера обвиняются в мошенничестве в особо крупных размерах.
Ранее, за несколько месяцев до этих событий, был арестован Сергей Копылов , глава НИИ «Полюс» , также входящего в состав «Ростеха». Он оказался за решеткой в связи с тем, что правоохранители уличили его в злоупотреблении при исполнении договора на поставку оборудования, заключенного между «Полюсом» и ООО «Нефтехиммаш Плюс» . По данным следствия, цена на упомянутое выше оборудование не могла превышать 12 миллионов рублей, и все участники сделки были прекрасно осведомлены об этом. Тем не менее, на счета поставщика было перечислено 33 миллиона рублей.
Бессмысленная сделка
Еще одной статьей, по которой корпорация понесла существенный ущерб, стала покупка акций АО «Лыткаринский завод оптического стекла» по цене, превышающей их реальную стоимость. Сделка по приобретению 24% акций была заключена в 2013 году. Как полагает следствие, за ней стоит Олег Шарыкин : он мог воспользоваться поддержкой экс-гендиректора холдинга «Швабе» Сергея Максина и осуществить сделку, откровенно нецелесообразную для «Ростеха», но прибыльную для себя. Еще одним фигурантом является совладелец ОАО «ЛЗОС» Эдуард Таран , в офисе которого тоже прошли обыски. Суть истории с акциями состоит в следующем: изначально «Ростех» уже владел контрольным пакетом акций «ЛЗОС» , 30% принадлежали Тарану. Стоимость доли Тарана, в соответствии с оценкой компании ООО «Финэкспертиза», составляла 862 миллиона рублей. «Весной 2013 г. в целях уклонения от необходимости получения согласия ФАС на совершение сделки размер покупаемого пакета акций «ЛЗОС» с 30% был уменьшен до 24%. Однако стоимость самой сделки при этом не уменьшилась и осталась прежней. После новой оценки, 24% акций стоили столько же - 862 млн рублей. В итоге 6% были выкуплены юристом холдинга, неким Романовым М. за 1 млн рублей. Согласно простой арифметике, стоимость одной акции, проданной физическому лицу, составляла всего 166 тыс рублей, что в корне противоречит всем предыдущим подсчетам экспертизы.
Чтобы уклониться от налогов, компании Тарана «Инвест Плюс», «Стронг» и «Сибтопэнерго» 22 октября 2013 г. были проданы его же офшорам «Labrosan» и «Stamella» за 220 млн рублей. Расчет проходил путем передачи векселей группы компании «РАТМ». Затем «Labrosan» продал 24% акций ОАО «ЛЗОС» ГК «Ростех» по цене 862,644 млн рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет офшора в Экспобанк Латвия через раскрытие аккредитива в отделении Сбербанка «Южный порт» - описывает схему Фингазета.
23 декабря 2013 г. между «Labrosan» Тарана и офшором Шарыкина «Halbay» было подписано соглашение о распределении денег, получаемых от сделки с «Ростехом». Можно предположить, что эти средства в дальнейшем распределялись между Шарыкиным, Максиным, Стасюком и иными участниками схемы».
Ущерб, который понесла корпорация, следователи оценили в 600 миллионов рублей. Они подсчитали, что окупить приобретение акций «ЛЗОС» удалось бы только через 300 лет – естественно, это вызывает серьезные сомнения в том, нужна ли была такая сделка «Ростеху», который и так контролировал предприятие.
На сегодняшний день следователи имеют на руках достаточные доказательства для привлечения к ответственности организаторов преступной аферы. При этом, по их мнению, Шарыкин и Таран не смогли реализовать свои намерения в полном объеме, так как руководство холдинга «Швабе» попало в поле зрения правоохранительных органов в связи с подготовкой к продаже «ЭОС» и «РОМЗ».
В компании «Сибирский цемент» комментировать ситуацию отказались. Что касается «Ростеха», то в корпорации отметили факт сотрудничества со следствием с целью защиты собственных интересов.
Холдинг специализируется на производстве оптического стекла, оптоволокна, космических объективов, астрономических зеркал и другой подобной продукции. В начале апреля его новым директором стал Андрей Патрикеев .
Судебный участок №18 Мокроусовского судебного района Курганской области Судебный участок №18 Мокроусовского судебного района Курганской областиСегодня 23 февраля 2015Главная Карта сайтаСудебные акты Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, расположенного по адресу ул. Коммунальная, 23 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области Бондаренко Ольга Геннадьевна,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении:
гражданина Ракович Николая Степановича,
год рождения <ДАТА2>
уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> Мокроусовского района Курганской области,
<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> детей,
проживающего ул. <АДРЕС>, д. 3, с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области
в прошлом <ОБЕЗЛИЧИНО> к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. при проверке разрешения, выданного Ракович Н.С. в Шелеповское ОДОУ Мокроусовского района Курганской области со сроком действия с 06.09.2014 г. по 10.11.2014 г., выявлен факт незаконной добычи в Шелеповское ОДОУ Мокроусовского района Курганской области болотно-луговой дичи - куликов в количестве 4-х особей 06.09.20114 г. и 2-х особей 09.09.2014 г.. Своими действиями Ракович Н.С. нарушил п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении Правилохоты».
В судебном заседании Ракович Н.С. с протоколом согласился, пояснил, что вину признает, однако птиц укаханных как кулики он ранее не знал, поскольку он посчитал, что внешне данные птицы похожи на куликов, вписал их в разрешение как «Кулики». О том, что охота на куликов не открыта, ему не пояснили при выдаче разрешения. Фактически, находящийся с ним рядом охотник Сединкин В.Ф. 09.09.2014 г. пояснил ему, что это не кулики, а крохоли. Продукцию добытую им 06.09.2014 года ни кто не видел. Он является охотником с 1988 года, ранее ему приходилось охотиться на куликов. Птиц, которых добыл 6 и 9 сентября 2014 года ранее не видел.
Представитель потерпевшего - Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Федоров А.А. в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что продукцию охоты добытую Ракович Н.С. он не видел. Правонарушение выявил при проверке сданных разрешений. В соответствии с приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды охота ну куликов в этом году в Мокроусовском районе не разрешалась. Однако Ракович Н.С. отстрелял шесть особей куликов, хотя имея большой опыт охотника, мог отличить кулика от утки. Просил назначить Ракович Н.С. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он был на охоте рядом с Ракович Н.С.. Увидел, что Ракович Н.С. вписал в талон в качестве продукции охоты куликов. Осмотрев птиц у Ракович Н.С., увидел, что птицы, вписанные в талон на продукцию охоты как кулики, фактически являются крохолями, так как имели перепончатые лапы, как у уток. Об этом он сказал Ракович Н.С..
В судебном заседании установлено:
Согласно ст. 57 указанного Федерального закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказ Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: кроме охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Ракович Н.С. имел разрешение на добычу гусей, уток и лысух. Кроме того, в разрешении указана дневная норма добычи дичи, действующая по 20.09.2014 г..
В нарушение правил охоты Ракович Н.С. 06 и 09 сентября.2014 г. произвел отстрел куликов в количестве 6 особей, не имея разрешения на их добычу.
Вина Ракович Н.С. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2014 г., разрешением на имя Ракович Н.С., где в сведениях о добыче охотничьих ресурсов имеются записи от 06.09.2014 г. и от 09.09.2014 г. о добыче куликов.
Вуд считает несостоятельными доводы Ракович Н.С. о том, что он не верно заполнил талон, так как не знал название птицы. Суд учитывает, что Ракович Н.С. являясь охотником с 1988 года, осуществляя ранее охоту на водоплавающую и болотно-луговую дичь, в том числе уток и куликов, имел достаточный опыт, познания и мог отличить кулика от утки. Кроме того, на охоте рядом с Ракович Н.С. находились другие охотники, и при добыче неизвестной ему птицы у Ракович Н.С. была возможность получить разъяснения о названии птицы. Отстрел куликов он производил в результате незнания о запрете на их добычу в осенний сезон 2014 года. Таким образом, Ракович Н.С. дает противоречивые объяснения (с одной стороны признавая вину, с другой опровергая содержание протокола), что расценивается судом как желание Ракович Н.С. избежать административной ответственности.
Суд приходит к выводу, что в действиях Ракович Н.С В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП - нарушение Правил охоты.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Ракович Н.С., его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие материального ущерба от правонарушения и назначает наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации орудий охоты
На основании ч. 1 ст. 8.37, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Ракович Николая Степановича
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
и назначить Ракович Н.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, без конфискации орудий правонарушения.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Административный штраф подлежит зачислению на счет № 40101810000000010002 Управления Федерального казначейства по Курганской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, БИК 043735001, ИНН 4501125382, КБК 01211625030010000140, ОКТМО 37624428101, КПП 450101001.
Постановление может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд в течение 10 суток со дня его получения, через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области.
Мировой судья Бондаренко О.Г.
Постановление вступило в законную силу «____» _________________ 20__ г.
Свердловчанин Сергей Максин (в центре) добился высокого положения в «Ростехнологиях» и иерархии российских промышленников
Генеральный директор Уральского оптико-механического завода (входит в холдинг «Швабе» госкорпорации «Ростех») Сергей Максин уходит в отставку. Также, по сведениям сайт, он уйдет с поста главы холдинга «Швабе», его место может занять гендиректор Красногорского завода им. С. А. Зверева Алексей Патрикеев. Отставка Максина может быть связана с уголовным делом о мошенничестве в особо крупном размере, в рамках которого были задержаны топ-менеджеры «Швабе». Другая версия – непрозрачный контракт УОМЗ с мэрией Нижнего Тагила на 9,3 млрд рублей по организации системы уличного освещения.
Вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Уральского оптико-механического завода (УОМЗ) Сергея Максина будет рассмотрен на внеочередном собрании акционеров 13 ноября. На этом же собрании будет принято решение об избрании нового гендиректора.
Сообщение о внеочередном собрании акционеров опубликовано на сервере раскрытия информации, подробности о причинах отставки в нем не раскрываются. Сам Сергей Максин считается ставленником бывшего свердловского губернатора Эдуарда Росселя. Он возглавил УОМЗ в 2005 году. До этого он работал на заводе с 1990 года на разных должностях от комплектовщика четвертого разряда до первого заместителя генерального директора по экономике, финансам и стратегическому развитию.
На данный момент Сергей Максин также возглавляет холдинг «Швабе», но он может лишиться и этой должности, утверждает источник сайт среди оборонщиков. По его словам, новым генеральным директором «Швабе» может быть назначен Алексей Патрикеев, который сейчас возглавляет Красногорский завод им. С. А. Зверева. «Окончательное решение будут принимать в «Ростехе», но гендиректор Красногорского завода обсуждается как наиболее вероятная кандидатура», – утверждает он.
Отставка Сергея Максина может быть связана с уголовным делом о мошенничестве в особо крупном размере. В начале октября Черемушкинский суд Москвы в рамках этого дела арестовал заместителя генерального директора по экономике и финансам «Швабе» Александра Стасюка. Заместитель генерального директора по НИОКР и инновационному развитию холдинга Николай Ракович был помещен под домашний арест. По информации ТАСС, оперативная разработка проводилась управлением «П» СЭБ ФСБ России и ГУЭБиПК МВД России по инициативе и совместно со службой безопасности госкорпорации «Ростех». В их отношении возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). В настоящее время дело передано в следственный комитет РФ.
Стасюк и Ракович подозреваются в причастности к делу генерального директора НИИ «Полюс» им М. Ф. Стельмаха (входит в холдинг «Швабе»), уточнили в ТАСС. В апреле этого года был задержан гендиректор НИИ Сергей Копылов за хищение 30 млн рублей при закупке оборудования для модернизации производства в рамках ФЦП «Развитие электронной и компонентной базы» на 2013-2015 годы.
Впрочем, в Свердловской области обсуждается и другая версия отставки Максина, связывающая ее с непрозрачным контрактом на реализацию масштабного проекта по организации уличного освещения в Нижнем Тагиле. В 2014 году мэрия Нижнего Тагила по итогам конкурса заключила с Уральским оптико-механическим заводом контракт жизненного цикла по организации системы уличного освещения. Речь идет о муниципальной программе «Светлый город». Начальная цена была 12,5 млрд рублей, а УОМЗ снизил ее до 9,37 млрд рублей, сделав, таким образом, лучшее предложение. Этот контракт неоднократно вызывал вопросы у наблюдателей. «Я еще не видел, чтобы лампочки за такие деньги меняли», – заявлял свердловский губернатор Евгений Куйвашев, подчеркивая, что с ним этот проект не обсуждался. Впрочем, несмотря на жалобы в том числе от участников аукциона, антимонопольная служба признала конкурс законным.
Загрузка...
