К моменту начала революции социалисты уже имели свои партийные организации, которые на протяжении нескольких лет готовили этот взрыв и сразу же включились в руководство революционным процессом.

Социал-демократы сумели преодолеть в ходе революции раскол своей партии на большевистскую и меньшевистскую фракции, чему во многом способствовала и захватившая меньшевиков в 1905 г. революционная эйфория, а также стремление пролетарских масс к единству собственных рядов и рядов своей партии. Правда, достигнутое на IV съезде РСДРП"весной 1906 г. единство не было полным и органичным, поскольку в позициях большевиков и меньшевиков, в их стратегии и тактике были слишком серьезные различия, вытекавшие из разного видения ситуации в России и разного понимания ближайших и более отдаленных задач партии. Тем не менее объединение большевиков и меньшевиков, несмотря на сохранявшиеся и даже усиливавшиеся в 1906-1907 гг. разногласия между ними, позволило им более активно влиять на ход общественно-политической жизни в стране, в частности, на выборы депутатов Государственной думы и руководство профессиональными союзами.

Положительно сказался на росте влияния РСДРП на массы и тот факт, что в 1906 г. в РСДРП влились польские, литовские, латышские социал-демократы и члены еврейского Бунда. В итоге к концу революции, когда происходил очередной, V съезд РСДРП (весна

1907 г.), в марксистской партии было не менее 150-170 тыс. членов, в том числе примерно 58 тыс. большевиков и 45 тыс. меньшевиков. Самыми крупными социал-демократическими организациями были петербургская и московская (в них весной 1907 г. было около 16,5 тыс. членов). А всего в период революции социал-демократические организации действовали в 79 губернских и 312 уездных городах и 160 - в сельской местности26.

Социальный состав большевиков и меньшевиков был примерно одинаков: рабочие, интеллигенты, студенты, служащие и совсем немного крестьян. Обе фракции включали в себя представителей самых разных национальностей, проживавших на территории России. Интересны уникальные данные мандатной комиссии V съезда РСДРП о его делегатах, хотя нужно иметь в виду, что состав партийного форума отнюдь не был зеркальным отражением состава всей партии в целом. Среди большевистских делегатов русских было почти 80%, а евреев - 11%. Рабочие составляли 36%, интеллигенты - 27%, служащие - 11% и т.д. Высшее образование имели 20%, среднее - 32%, начальное - 37%. А вот как выглядят соответствующие данные о делегатах-меньшевиках. Их национальный состав был гораздо более пестрым: русских - 34%, грузин - 29%, евреев -23% и т.д. Рабочие от станка составляли 32%, столько же было и интеллигентов. Высшее образование имели 13%, среднее -47%, начальное - 36%. Средний возраст делегата-меньшевика был равен 28 годам. Интересно отметить, что профессиональных революционеров, занимавшихся только партийной работой, у меньшевиков было даже больше (22%), чем у большевиков (17%):7.

Главные различия между членами двух фракций РСДРП следует искать, однако, не в их национальности, социальном происхождении и профессии, а в сфере психологии и ментальности. Большевики были тверже, последовательнее в своих действиях, смелее, дисциплинированнее, но в то же время прямолинейнее, нетерпеливее, самоувереннее, фанатичнее. Меньшевиков отличали большая осторожность и осмотрительность, склонность к колебаниям и компромиссам в сочетании с повышенной амбициозностью и нервозностью, неприятием любого авторитаризма. Большевики придавали большее значение насилию, конспирации, часто руководствовались принципом «цель оправдывает средства». Меньшевики острее реагировали на аморальность, нарушения демократии, любые проявления односторонности и примитивизма в мышлении.

Большевики синтезировали марксизм с русским радикализмом и бунтарством, тогда как меньшевики старались соединить учение Маркса с некоторыми либеральными ценностями. Последователи Ленина не уставали клясться именем Маркса, но готовы были пожертвовать марксистскими догмами ради достижения своих целей, главной из которых был скорейший приход к власти. Меньшевики

были более привержены букве марксизма, хотя не могли не понимать, что полностью применить его к специфическим условиям России невозможно. Почти религиозное отношение большевиков и меньшевиков к наследию Маркса и Энгельса не мешало им пропагандировать лишь те его положения, которые отвечали их собственным политическим пристрастиям, как бы не замечая того, что в работах «классиков» могли находить аргументы в свою пользу и их оппоненты.

В итоге у большевиков и меньшевиков были две разные концепции российской революции и соответственно две стратегические и тактические линии, которых они придерживались в своей практической революционной деятельности. И большевики, и меньшевики считали революцию 1905-1907 гг. буржуазно-демократической и главную роль в ней отводили пролетариату. Но дальше начинались принципиальные расхождения в оценке движущих сил, границ и перспектив развития революционного процесса. Для большевиков это была рабоче-крестьянская в своей основе революция, причем пролетариату отводилась в ней роль застрельщика и основной физической силы движения, а РСДРП - идеолога и организатора всех антиправительственных выступлений. Главным методом борьбы объявлялось при этом революционное насилие, а результатом победы народного восстания должно было стать установление революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства и участие социал-демократии во всех органах новой власти сверху донизу. Привлекала большевиков и идея непрерывной революции, принявшая у Ленина форму теории перерастания буржуазно-демократической резолюции в социалистическую как часть мировой пролетарской революции.

Меньшевики считали, что сила начавшейся революции - в ее общенациональном размахе, в участии в ней не только демократических, но и либерально-оппозиционных сил, которые должны были бы в идеале даже возглавить борьбу с самодержавием. При этом, в отличие от большевиков, меньшевики не верили в возможность прочного союза пролетариата и крестьянства и были убеждены, что в случае победы революции власть должна будет перейти к буржуазии. Социал-демократии они отводили в будущей буржуазной республике роль крайней левой оппозиции, категорически отрицая возможность участия РСДРП в новом правительстве. После неудачи декабрьских восстаний 1905 г. меньшевики возлагали все свои надежды на легальные методы политической борьбы, и прежде всего на Государственную думу. Отдав некоторую дань увлечению идеей перманентной революции в интерпретации Парву-са-Троцкого, меньшевики затем решительно отказались от всяких попыток углубления революции в направлении к социализму. Если большевики стремились осуществлять тактику «левого блока», т.е.

совместных действий всех демократических сил (без буржуазии), то меньшевики выступали за единство всех «живых сил» нации (включая либеральную буржуазию), хотя на практике такие призывы выглядели явной утопией.

Деятельность социал-демократов в период революции была насыщенной и многогранной: они многократно усилили свою агитационно-пропагандистскую работу в демократической среде, руководили забастовочным движением, вели работу в вооруженных силах, вышли на парламентскую арену. Без РСДРП невозможно представить себе те вооруженные восстания, которые происходили в России в 1905-1906 гг., работу первых Советов рабочих депутатов и профсоюзов. Политическая школа, пройденная РСДРП в годы Первой российской революции, во многом подготовила рабочую партию к событиям 1917 г.

Признанным лидером большевиков был В.И. Ленин. Рядом с ним в годы революции работали талантливый инженер европейского уровня и размаха Л.Б. Красин, врач по образованию, оригинальный философ и писатель-фантаст А.А. Богданов, яркие партийные публицисты А.В. Луначарский и В.В. Боровский. В большевистской фракции РСДРП были и крупные практики революционного дела - С.А. Тер-Петросян (Камо), С.Й. Гусев, братья И.С. и Э.С. Кадомцевы, З.Я. Литвин-Седой, М.В. Фрунзе и другие. В социал-демократической фракции II Государственной думы выделялся большевик Г.А. Алексинский, позднее порвавший с Лениным. Руководителями меньшевиков, наряду с ветеранами социал-демократического движения Г.В. Плехановым (занимавшим в ряде вопросов центристскую позицию) и П.Б. Аксельродом, в годы революции были душа и совесть фракции Ю.О. Мартов, талантливые публицисты А.Н. Потресов, А.С. Мартынов, Ф.И. Дан, организаторы-практики В.Н. Крохмаль, П.Н. Колокольников, В.Н. Розанов и другие. В Государственной думе активно работали Н.Н. Жордания и И.Г. Церетели. Вне фракции был Л.Д. Троцкий, который приобрел известность как один из авторов теории «перманентной» революции и фактический лидер Петербургского совета рабочих депутатов в 1905 г. Но главная сила социал-демократов заключалась в наличии у них сильного среднего партийного звена (революционного «офицерского корпуса»), которое обеспечивало оперативное выполнение всех партийных директив.

Ближайшей задачей РСДРП в революции 1905-1907 гг. были свержение самодержавного строя, установление демократической республики и предоставление всем гражданам свободы слова, печати, собраний, союзов и т.д. Не покушаясь пока прямо на основы буржуазного строя, социал-демократы стремились сделать российский капитализм более цивилизованным, ликвидировав все пережитки крепостнической эпохи и упорядочив с помощью государст-

венного вмешательства отношения между трудом и капиталом. Большое место в социал-демократической программе-минимум занимал целый блок требований по рабочему вопросу (введение 8-часового рабочего дня, государственного страхования рабочих и т.д.). РСДРП готова была поддержать борьбу крестьян за передачу им всех казенных, удельных, церковных и частновладельческих земель без какого-либо выкупа. При этом большевики выступали за национализацию всей земли, тогда как меньшевики предлагали комбинированную систему, сочетавшую национализацию части земель и муниципализацию бывших помещичьих владений, т.е. передачу их в распоряжение органов местного самоуправления (отсюда и само название «муниципализация») для последующей сдачи в аренду крестьянам. Были и социал-демократы, которые являлись сторонниками раздела земли в собственность крестьян. Победила на IV съезде РСДРП в 1906 г., где принималась новая редакция аграрной программы партии, точка зрения меньшевиков, хотя их план был малопонятен крестьянам и не пользовалась их поддержкой, а большевики принимали ее лишь в порядке партийной дисциплины.

В области межэтнических отношений РСДРП выступала за предоставление всем нациям, населявшим Россию, права на самоопределение, т.е. самостоятельное решение своей судьбы, либо оставаясь при этом в рамках единого многонационального государства, либо выйдя из него и образовав собственное национальное государство (последний вариант считался крайней мерой, к которой следовало прибегать лишь в исключительных случаях). Всем нациям обеспечивалось право пользоваться родным языком и развития своей национальной культуры.

В целом же, несмотря на поражение революции, РСДРП зарекомендовала себя в 1905-1907 гг. как одна из самых влиятельных политических сил тогдашней России, без которой революция, вероятно, приобрела бы несколько иные контуры, а завоевания народа выглядели бы намного скромнее.

Главным соперником (и вместе с тем союзником) РСДРП в революционном процессе с начале XX в. была партия социалистов-революционеров. В глазах царского правительства она являлась самой опасной и агрессивной революционной организацией, от которой всегда можно было ожидать террористических актов, подрывной агитации в армии и на флоте и организации «разбойничьих» крестьянских гнезд в сельской глубинке. Не случайно эсеры понесли во время революции самые тяжелые потери: 15 тыс. членов ПСР были заключены в тюрьмы и отправлены в ссылку, около 300 эсеров казнены28.

За годы революции численность эсеровской партии выросла в несколько десятков раз и превысила 60 тыс. человек, уступая в революционном лагере лишь численности социал-демократов. Эсеровские организации существовали в 48 губерниях и 254 уездах (в основном в Европейской России), а количество сельских организаций и групп ПСР превышало 2 тыс. Эсеры вербовали своих сторонников среди радикально настроенной интеллигенции, студентов, учащейся молодежи, рабочих, крестьян, мещан, привлекая их романтикой революционного подвига, подвижничеством во имя народного блага и социальной справедливости. Обработка имеющихся в распоряжении историков данных о социальном составе 21 губернской эсеровской организации показала, что в них было более 40% рабочих, 45% крестьян и солдат, более 10% интеллигентов, студентов и учащихся29. При этом в ЦК ПСР абсолютно преобладала партийная интеллигенция.

Наибольшим авторитетом в эсеровских кругах пользовался главный идеолог и теоретик партии, сын бывшего крепостного, выбившегося затем в дворяне, В.М. Чернов - талантливый публицист и прекрасный оратор, не обладавший, однако, организаторскими способностями и личной харизмой. Способными организаторами были бывший народоволец М.А. Натансон, М.Р. Гоц, Г.А. Гершуни, старая народница Е.К. Брешко-Брешковская, один из руководителей террористов Б.В. Савинков (известный и своим литературным талантом). Злым гением партии стал провокатор Евно Азеф, разоблаченный уже после Первой российской революции.

По своему революционному темпераменту эсеры были близки анархистам и большевикам. Это были люди действия, сильной воли, самоотверженных поступков, хотя для многих из них был характерен известный авантюризм и склонность к «вспышкопускательству». К террору эсеры относились как к средству дезорганизации правительственных сил, «возбуждения» общества и привлечения в ряды партии радикально настроенной молодежи. В партии была создана немногочисленная, но совершенно уникальная по подбору кадров центральная Боевая организация30. Кроме того, террористические акты совершались и местными эсеровскими группами. На счету эсеровских боевиков в период революции были убийства вел. кн. Сергея Романова, самарского губернатора И.Л. Блока, командующего Черноморским флотом адмирала Г.П. Чухнина и других. Всего в 1905-1907 гг. эсерами и эсерами-максималистами было совершено более 250 террористических актов31. При этом эсеры смотрели на террор как на крайнюю, вынужденную и морально угнетавшую многих из них меру, совершенно прекратив его в период работы I Государственной думы., чтобы не мешать наметившейся тогда известной разрядке политической напряженности в стране, и полностью распустив свою Боевую организацию в ноябре 1906 г.

Основные направления революционной работы эсеров и социал-демократов совпадали. ПСР реально соперничала с РСДРП в области военно-боевой работы и явно опережала социал-демократов по масштабам работы в деревне, сделав серьезную заявку на превращение в главную крестьянскую партию России. Если социал-демократы с большим трудом вписывались в беспартийные демократические организации, не скрывая своего желания прибрать их к рукам и навязать свою программу, то эсеры успешно вели работу во Всероссийском крестьянском союзе, Всероссийском железнодорожном союзе, Почтово-телеграфном союзе, Союзе учителей и других подобных организациях. Осваивали они и думскую арену политической борьбы. Неприятным сюрпризом для РСДРП был успех эсеров на выборах во II Думу по рабочей курии. Правда, они сумели взять верх над социал-демократами только на первой стадии выборов (выборы уполномоченных), да и то далеко не везде, но сам факт подобной победы говорили о том, что рабочих не устраивает постоянная борьба между большевиками и меньшевиками, а недавним выходцам из деревни явно импонировала эсеровская программа социализации земли, апеллировавшая к общинно-уравнительным настроениям основной массы крестьянства.

Участвовали эсеры и в работе первых Советов рабочих депутатов, и в деятельности профсоюзов. В столичном Совете рабочих депутатов было 92 эсера, в Московском - 21. Эсеры пользовались также влиянием в Екатеринославском, Николаевском, Одесском, Саратовском, Севастопольском, Харьковском, Новороссийском и некоторых других Советах. Что касается Таганрогского совета, то его председателем был эсер Б.Н. Оловягин32.

Эсеровская модель демократических преобразований в России была оформлена в программе ПСР, после длительных дискуссий окончательно принятой I съездом партии на рубеже 1905-1906 гг. Социально-политическая программа эсеров была вр многом близка к программе социал-демократов. Но была у них и существенная разница: эсеры гораздо больше думали об отдельно взятой человеческой личности, ее правах и гарантиях развития заложенных в ней способностей, тогда как социал-демократы больше оперировали такими обобщенными понятиями, как класс и массы. Если социал-демократы были типичными «государственниками», рассматривая государственную власть как мощный рычаг политических, социальных и культурных преобразований, то эсеры уделяли гораздо больше внимания развитию общественного самоуправления в рамках сельской общины, трудового индустриального коллектива, профессиональной или национальной группы. Решая аграрный вопрос, они выступали за объявление всей земли общенародным достоянием, отмену ее купли-продажи и уравнительный раздел между всеми, кто желает ее обрабатывать собственным трудом («социализация

земли»). Будущую демократическую Россию эсеры видели как свободное федеративное содружество всех живущих в ней равноправных наций, тогда как социал-демократы оставались сторонниками унитарного государства с отдельными элементами автономии. За всеми нациями, по крайней мере теоретически, признавалось право на самоопределение, но о праве на отделение и создание собственного государства в программе ПСР, как и в программе РСДРП, не упоминалось.

Отказавшись от идеи некапиталистического развития России, которой увлекались народники XIX в., эсеры тем не менее искали пути к сокращению издержек приобщения своей крестьянской страны к западной цивилизации, выступая за сохранение крестьянской общины, развитие кооперации, а затем за плавный и безболезненный переход к коллективному ведению сельского хозяйства. Характерно, что если социал-демократы, следуя марксистской доктрине, не мыслили себе переход России к социализму без диктатуры пролетариата, споря лишь о мере ограничений демократии в переходный период, то в программе ПСР «временная революционная диктатура» рабочего класса (под ним эсеры подразумевали рабочих, трудовое крестьянство и революционно-социалистическую интеллигенцию) предусматривалась лишь «в случае необходимости», что означало признание возможности не только революционного, но и эволюционного пути перехода от режима народовластия к социализму33.

Характерно, что неонародничество, как и социал-демократия, не избежало в начале XX в. идейно-организационного раскола. В 1906 г. оформилась небольшая партия народных социалистов (энесов), ставшая наследницей легального народничества конца XIX в. и отрицавшая революционные методы демократизации России и последующего перехода ее к социализму. В том же году оформился и Союз эсеров-максималистов, насчитывавший не более 2-2,5 тыс. членов34. Это была ультрарадикальная революционная организация, стремившаяся придать происходившей в России демократической революции непосредственно социалистический характер за счет социализации не только земли, но и промышленных предприятий. Увлечение террористическими акциями и экспроприаторством роднило эсеров-максималистов с анархистами.

В настоящей работе мы не рассматривали подробно деятельность анархических организаций, в которых в 1905-1907 гг. насчитывалось не более 5 тыс. членов35. Это и не удивительно, если учесть, что российская ментальность базировалась на гипертрофированных представлениях об определяющей роли государства в жизни общества и что российская демократия уже пережила закончившийся глубоким разочарованием период увлечения анархистскими идеалами на народническом этапе освободительного движе-

ния. Анархисты начала XX в. значительно уступали по численности своим западным товарищам и вербовали сторонников в основном из молодых маргиналов в низших слоях населения, хотя идеологами движения были, наоборот, настоящие интеллектуалы (кн. П.А. Кропоткин, возглавлявший движение анархо-коммунизма; поэты СМ. Городецкий и В.И. Иванов, проповедовавшие анархо-ин-дивидуализм, и другие). Анархистские группы действовали в Петербурге, Белостоке, Одессе, Варшаве, Лодзи, Екатеринославе и некоторых других местах. Они «прославились» в основном террористическими актами и экспроприациями (с них начинал в 1906 г. свою деятельность и Нестор Махно). Но участвовали анархисты совместно с другими революционными партиями и организациями и в отрядах революционной самообороны от «черносотенцев», в боях с правительственными войсками во время вооруженных восстаний в декабре 1905 г. Были случаи, когда к анархистам переходили разочаровавшиеся в недостаточно активных действиях своих партий члены РСДРП и ПСР, а также эсеры-максималисты. Однако, несмотря на то что в 1906-1907 гг. наметилась тенденция к активизации деятельности анархистских организаций и, в частности, анархо-синдикалистов, делавших ставку на развитие профсоюзного движения, серьезного влияния на политическую жизнь страны в период революции они все же не оказали. Тем более что создать единую организацию всероссийского масштаба анархисты так и не смогли, распадаясь на ряд отдельных течений («безначальцы», «чернознамен-цы», «безмотивники», «хлебовольцы»).

Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на отмеченные выше издержки процесса партийного строительства в годы Первой российской революции, он стал важным показателем дальнейшего продвижения. России по пути ее модернизации и создания основ гражданского общества. Вместе с тем партийно-политическая система в том виде, в каком она сложилась в нашей стране в 1905-1907 гг., отливалась неоправданной громоздкостью, рыхлостью, многократным дублированием одних и тех же или чрезвычайно близких друг к другу партийных течений. Обнаружился также значительный дисбаланс между деструктивным и конструктивным потенциалами программатики и политической практики центристских и левых партий: они были очень сильны в критике власти, тогда как их позитивная платформа была явно неадекватна низкому уровню развития российского капитализма, общей и политической культуры основной массы населения, количеству наличных кадров, способных эффективно заниматься реформированием страны. Не менее очевидный разрыв существовал между во многом демагогической риторикой партийных лидеров и наличием серьезного научного обоснования их планов и лозунгов, нередко носивших откровенно популистский характер. Кроме того, в явный пассив полити-

ческой системы России следует занести то, что вплоть до 1917 г. ни одна из возникших в то время в России партий не прошла испытания властью и не приобрела опыта конструктивной государственной деятельности. Все это говорило о том, что история политических партий России в 1905-1907 гг. фактически еще только начиналась и не могла не получить продолжение.

Этапы формирования партий. - Социалистические партии. - Либерально-буржуазные партии. - Помещичье-монархические партии. - Социально-классовые основы, - Про­грамма. - Тактика

На определенном этапе общественного развития выдвигается па повестку дня необходимость создания организаций, объединяю­щих наиболее активных представителей различных классов или социальных групп, способных отстаивать интересы данной части населения. К началу XX в. человечество уже располагало таким опытом строительства политических партий. В России же этот про­цесс начался позже, так как самодержавие тормозило какую-либо политическую деятельность.

Образование партий - это не единовременный акт, а процесс, который проходит определенные этапы. 1-й этап - это формиро­вание определенных идейно-политических настроений, побуждаю­щих единомышленников объединяться в кружки. На 2-м этапе - выкристаллизовываются направления общественно-политической мысли, носители которой группируются вокруг определенных пуб­личных изданий. И лишь потом на 3-м этапе происходит организа­ционное и политическое оформление самого партийного коллекти­ва на основе выработанных организационных, идейных и политических принципов для совместной организационной работы - про­паганды и агитации за свою программу и тактику.

Канун первой российской революции явился тем историческим моментом, когда политические партии в России проходили 1-й или 2-й этапы своего становления. Причем если господствующие клас­сы помещиков и крупная буржуазия еще не ощутили грозящей опасности их интересам и поэтому не испытывали пока необходи­мости в политическом объединении в партии и союзы, то демокра­тические слои общества увидели в организованной оппозиции ре­альную альтернативу существующей политической власти.

В ходе революции классовая борьба в России приобрела ярко выраженный партийный характер. Процесс образования партий вступил в свой 3-й этап.

В зависимости от социально-классовой основы, программных и тактических установок все политические партии, образовавшиеся до и в годы революции, можно разделить на 4 большие группы:

1) пролетарские (большевики); 2) революционно-демократические (социал-демократического и левонароднического направлений); 3) буржуазные (с выделением двух разновидностей: либеральных и консервативных); 4) помещичье-монархические.

В свою очередь каждая из этих четырех групп партий входила в тот или иной из трех политических лагерей: правительственный, либерально-буржуазный, революционно-демократический.При этом надо иметь в виду, что развитие революции, углубление клас­совых противоречий, хотя и не нарушало основ разграничения по­литических сил, в то же время часто вело к изменению позиции партий и групп, стоявших на границе делений.

Еще задолго до революции начали организовываться социали­стические партии. Так, в 1892 г. образовалась Польская социали­стическая партия, в 1893 г. - социал-демократия Королевства Польского и Литвы, в 1898 г. - литовская и латышская социал-демократические партии.

В.И. Ленин и его соратники в начале 90-х годов начали под­готовку к созданию пролетарской партии. Зачатком такой партии стал организованный ими в 1895 г. “Союз борьбы за освобождение рабочего класса”. Деятельность Союза был нацелена на соедине­ние теории социализма с массовым рабочим движением. На мес­тах из кружков и групп под разными названиями начали созда­ваться социал-демократические организации.

Задача создания партии стала особо актуальной в связи с на­чавшейся в 80-х гг. дифференциацией в российском социал-демо­кратическом движении и обозначившимся разделением на 2 основ­ных направления: революционное и реформаторское. Реформаторские тенденции в социал-демократическом движении получили наи­более полное выражение в идеологии и тактике “экономизма”. “Экономисты” выступали в защиту профессиональных интересов рабочих и удовлетворения их повседневных нужд и создания пар­тии по типу конфедерации местных кружков культурно-просветительского толка.

В марте 1898 г. в Минске представители четырех “Союзов борь­бы”, Бунда и группы “Рабочей газеты” (всего 9 делегатов) собра­лись на I съезд РСДРП (Российской социал-демократической ра­бочей партии). Съезд стал ступенью на пути создания революцион­ной пролетарской партии, хотя и продолжался период раздроблен­ности кустарничества и кружковщины,

Идейно-теоретическая и организаторская работа В. И. Ленина и его соратников сделала возможным созыв II съезда РСДРП (июль - август 1903 г.). Важнейшими документами, принятыми съездом, были Программа и Устав партии. В Программе были по­ставлены две коренные задачи партии - свержение самодержавия в России и установление демократической республики, борьба за победу диктатуры пролетариата. Но в демократическом лагере вместо единой РСДРП практически выступали две партии - боль­шевики и меньшевики. Окончательное размежевание этих партий произошло в 1912 г.

На рубеже XIX-XX вв. в революционно-демократическом движении сложились два основных направления: социал-демократиче­ское и левонародническое, которым соответствовали две группы политических партий. Большевики как представители революцион­ной социал-демократии возглавляли демократический лагерь. Меньшевики представляли реформаторское течение социал-демо­кратии. Социал-демократическое направление пестрело разного рода национальными образованиями, родственными меньшевикам. Вих числе: “Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России” - Бунд (1897 г.), Революционная украинская партия - РУП (1900 г.), социал-демократическая партия (1887 г.), Литов­ская социал-демократическая партия (1896 г.), Эстонский социал-демократический рабочий союз (1905 г.).

Главной силой левонароднического направления выступила партия социалистов-революционеров (эсеров). Эсеры, официально заявившие о себе в январе 1902 г., образовались из разрозненных организаций народнического направления на платформе демократи­ческого “крестьянского социализма”. Претендуя на титул “крестьян­ской”, партия эсеров по своему составу была преимущественно интеллигентской.

Много в ней было выходцев из семей капиталистов и дворян. Вошли в партию эсеров и представители крестьян и рабо­чих. Идейные и политические разногласия в партии, наметившиеся уже на ее I съезде (декабрь 1905 г. - январь 1906 г.), привели летом 1906 г. к расколу эсеров на три течения: а) левое - “мак­сималисты”, б) центр - эсеры старого типа, в) правое - “народные социалисты” (энесы).

“Максималисты” предстоящую революцию предлагали приз­нать не буржуазной, а социалистической. Требовали немедленной “социализации” не только земли, но и всех фабрик и заводов. Энесы стремились свой “социализм” приспособить к интересам зажиточной части крестьянства. Они отказались поддержать эсе­ровскую идею социализации земли, отреклись не только от социа­лизма, но и от требования демократической республики. Их уст­раивала конституционная монархия.

Основная масса всего состава партии эсеров сгруппировалась вокруг Центра на основе программы, принятой на I съезде. В их программе говорилось, что в России противостоят друг другу две силы: с одной стороны, дворянство, буржуазия и деревенское ку­лачество, а с другой - пролетариат, трудовое крестьянство и ин­теллигенция. Одну из задач революции они видели в социализа­ции земли, т. е. в ее передаче из частной собственности в общена­родное достояние и распределение ее органами народного самоуп­равления на основе уравнительно-трудового принципа. Эсеры в ка­честве своей ближайшей цели ставили задачу агитации за созыв Учредительного собрания для ликвидации самодержавного режи­ма и установления свободного народного правления. Проявляя склонность к революционному авантюризму, эсеры признавали тактику индивидуального террора главным методом политической борьбы. Лидерами партии стали В.М. Чернов, П.А. Аргунов, А.П. Гоц и др.

По тактическим методам борьбы к эсерам приближались анар­хисты.

Среди ряда национальных партий левонароднического направ­ления наиболее крупной была партия Дашнакцутюн - Армянский революционный союз (1890 г.). Это направление также поддержи­вали Революционная партия социалистов-федералистов Грузии (1904 г.), Белорусская революционная партия, переименованная вскоре в Белорусскую социалистическую громаду (1902 г.), Ла­тышский социал-демократический союз (1901 г.). Так как при раз­работке своих программ национальные левонароднические партии брали за эталон документы партии социалистов-революционеров, их программные установки имели много общего.

Наряду с этими партиями, выступавшими сторонниками раз­личных ветвей социалистической мысли, на окраинах страны стали возникать национальные партии, выдвигающие общедемократиче­ские требования в национальном вопросе, - польская, литовская, латышская, армянская, грузинская, еврейская.

В августе 1905 г. состоялся 1 съезд “Иттифак-эль-Муслимин” (“Союз мусульман”), в котором участвовали и башкирские либералы. В резолюции съезда указывалось на необходимость еди­нения всех мусульман, выдвигалось требование об уравнении му­сульман с русскими “в политических, религиозных и имуществен­ных правах”. Принятие партийного устава и официальное заявле­ние о создании партии состоялось в январе 1906 г. “Иттифак-эль-Муслимин” самораспустилось после третьеиюньского переворота 1907 г.

Завершение создания партий либеральной буржуазии пришлось на подъем первой революции в России. Еще в 1899 г. большая группа земских либералов объединилась в полулегальный кружок “Беседа”. В 1903 г. из наиболее радикальных земцев был создан “Союз земцев-конституционалистов. Одновременно в 1902 г. вы­шел первый номер журнала “Освобождение”. В 1904 г. из предста­вителей буржуазной интеллигенции и либеральных земцев созда­ется “Союз освобождения”, завершивший консолидацию сил и по­дошедший к образованию партии конституционных демократов (октябрь 1905 г.). В 1906 г. к ранее принятому официальному наз­ванию добавилось: партия “народной свободы”. В целом програм­ма кадетов была рассчитана на развитие России по капиталисти­ческому пути западного образца. Выдвинутое вначале требование конституционной монархии в 1917 г. было заменено требованием демократической парламентской республики. Кадеты подчеркива­ли, что они как партия надклассовая занимают особую позицию, Партия кадетов выступала за культурное самоопределение наций, равенство граждан, независимо от сословий. Основу партии состав­ляла либеральная интеллигенция, в первую очередь представители ее высших слоев. В партию также входили высокооплачиваемые категории служащих, представители городской мелкой буржуазии. Первым председателем конституционно-демократической партии народной свободы стал крупный землевладелец князь П. Д. Дол­горуков. В 1907 г. председателем партии становится ученый-исто­рик П. Н. Милюков. В действовавших в 1905-1907 гг. примерно трехстах организациях кадетов числилось от 60 до 100 тыс. чле­нов партии.

Кроме кадетов, в либерально-буржуазный лагерь входило бо­лее десятка общероссийских и национально-буржуазных партий. Наиболее значительными из них были партия демократических ре­форм, демократический союз конституционалистов, партия мирно­го обновления и др. Все они находились в оппозиции к царскому правительству, и их программы отличались от кадетской требова­нием национального равноправия и права политического и куль­турного самоопределения в рамках автономии.

В революции 1905-1907 гг. правительство поддерживали помещичье-монархические, реакционные буржуазные партия и мно­жество мелких политических организаций, которые в той или иной мере примыкали к этим партиям. В отличие от буржуазных и ре­волюционно-демократических партий эти организации, как прави­ло, были только русскими. Это объясняется тем, что во главе госу­дарства стояли русские помещики.

Наиболее крупными монархическими партиями, образовавши­мися после 17 октября 1905 г., были “Союз русского народа” (100 тыс. человек), “Русский народный союз имени Михаила Арханге­ла” (20 тыс.), “Русская монархическая партия” (более 2 тыс. че­ловек). “Союз русского народа” в своем первом программном до­кументе заявил, что в основу деятельности этой партии положены идеи православия, самодержавия, народности. Членами союза мог­ли состоять “только природные русские люди обоего пола, всех со­словий и достояний”. Главным органом партии стала газета “Рус­ское знамя”, председателем главного совета стал статский совет­ник Дубровин А.И.

В программе главной партии буржуазии - “Союз 17 октября” (октябристов) - государственное устройство России виделось как конституционная монархия, но не с Учредительным собранием, а с Государственной думой. За нерусскими народами, кроме финнов, не признавалось даже права культурной автономии. Социальную основу партии составила крупная финансовая и торгово-промыш­ленная буржуазия, крупные помещики, ведущие свое хозяйство по капиталистическому пути, незначительная часть верхушки ин­теллигенции. Председателем ЦК партии вначале был крупный зем­левладелец Д.Н. Шипов, а с октября 1906 г. московский купец А.И. Гучков.

К “Союзу 17 октября” в годы революции примыкали 18 различ­ных партийных организаций, в их числе Торгово-промышленный союз, прогрессивно-экономическая партия, Балтийская конститу­ционная партия и др. Подобно октябристам действовали и многие национальные буржуазные партии, видя в царизме своего защит­ника от народного гнева.

Таким образом, на рубеже XIX-XX вв. происходит оформле­ние течений освободительного движения России в политические партии, которые стали выступать выразителями интересов опреде­ленных социальных групп и классов в острых политических схват­ках. Величайшим катализатором образования новых политических партий стала первая российская революция. За короткий период в России возникло столько политических партий, сколько не имелось ни в одной стране мира. К концу гражданской войны 1917-1920 годов численность российских партий составила около 100.

Либеральные буржуазные партии.

Зарождение политических партий в России.

Итоги революции.

1. Был создан первый представительный орган власти, имевший законодательные полномочия;

2. Даровались демократические полномочия;

3. Формировались легальные политические партии;

4. Отменялись выкупные платежи крестьян;

5. Длительность рабочего дня сокращалась до 9-10 часов;

6. Смягчилась национальная политика царизма.

1. Кадеты. Конституционные демократы, лидер – Милюков. Считали единственны способом преобразования государства реформы, которые должны осуществляться в результате давления на правительство через гос. думу, печать и политическую пропаганду.

Цели: установление парламентской республики со строгим разделением законодательной, исполнительной и судебной властей. Введение всеобщего избирательного права. Соблюдение политических прав и свобод, отмена цензуры и свобод печати, отмена сословных привилегий. Введение всеобщего бесплатного образования. Признание права рабочих на стачки и установление 8ми часового рабочего дня. Право наций на культурное самоопределение.

2. Октябристы. Лидер – Гучков. Представляла интересы крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии.

Цели: неприкосновенность личности, в национальном вопросе – за единую и не делимую Россию. Не ставили вопроса о 8ми часовом рабочем дне.

1. Эсеры. Единая партия социал-революционеров. Самая многочисленная социалистическая партия. Лидер – Чернов. В отличии от либеральных партий они понимали, что достижение народовластия можно достичь только революционным путем.

Цели: подготовка народа к социалистической революции в интересах трудового народа. Свержение самодержавия, провозглашение демократической республики в национальном вопросе за право наций за самоопределение и федеративное устройство. Главное место в программе занимал аграрный вопрос. Предлагали ликвидировать частную собственность на землю и передать ее в пользование крестьянам на основе потребительской нормы. В качестве тактических средств борьбы признавали индивидуальный террор.

2. РСДРП. Российская социал -демократическая партия. Основана в 1898 году. На первом съезде была принята программа этой партии. Программа состояла из 2х частей: программа минимум и программа максимум.

Программа минимум: буржуазно-демократическая революция, свержение самодержавия. Установление демократической республики, введение всеобщего избирательного права, широкое местное самоуправление, право наций на самоопределение, возвращение крестьянам выкупных платежей, введение 8ми часового рабочего дня. Отмена сверхурочных работ и штрафов.

Программа максимум: пролетарская социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата.

На втором съезде РСДРП распалась на большевиков и меньшевиков.

3. Меньшевики – Марков, мягкие марксисты. Ориентировались на опыт западно – европейских демократов. Считали, что партия должна быть открыта для всех слоев населения и для дискуссий.

За жесткую партийную дисциплину, за подчинения меньшинства большинству, за замкнутость и консперированность.

4. Консервативное крыло (Черносотенные национал-монархические организации), союз русского народа. Политический идеал православная русь во главе с монархией. Гос.религия – православие. В национальном вопросе за единую и не делим.Россию. Русская народность провозглашалась первенствующей. Идеология носила выраженную антисемитскую направленность.

Столыпину принадлежит идея аграрной реформы, целью которой было укрепление крестьянского хозяйства путем превращения крестьянина в полноправного собственника. По замыслу наиболее сильные и крепкие крестьянские хозяйства могли освободиться от опеки общины и могли обойти убогих и пьяных. В 1906 году был отменен закон о неприкосновенности общины и крестьянам дано было право выходить из него. При этом сохранялась надельная земля. Излишне сверхдушевой нормы можно было приобрести по цене 1861 года или бесплатно, если передел не производился в течение 24 лет. Крестьяне имели право требовать предоставить земли в одном месте, некоторая часть гос. земель была предоставлена крестьянскому банку для дальнейшей продажи крестьянам на льготных условиях. В рамках аграрной реформы было проведено переселение крестьян на окраины, Сибирь, Урал, среднюю Азию и Казахстан с тем, чтобы снять социальную напряженность, земля переселенцам предоставлялась бесплатно, также предоставлялись пособия, льготы и безвозмездные ссуды. Столыпин считал, что став полным собственником земли крестьянин будет трудиться с большим усердием, следовательно повысится эффективность крестьянского труда.

Результаты: были освоены новые земли для с/х производства, распространилась частная собственность на землю, что привело к развитию аграрного капитализма.

Развитие внутриполитического процесса –

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 12

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ И БЕСПАРТИЙНАЯ РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ

Революционное движение в России, охватывая быстро новые и новые слои населения, создает целый ряд беспартийных организаций. Потребность в объединении прорывается тем с большей силой, чем дольше ее давили и преследовали. Организации, в том или ином, часто неоформленном виде, возникают постоянно, причем характер их чрезвычайно оригинален. Тут нет резких рамок, подобных рамкам европейских организаций. Профессиональные союзы принимают политический характер. Политическая борьба сливается с экономической, - напр., в виде стачки, - создавая слитные формы временных или более или менее постоянных организаций.

Каково значение этого явления? Каково должно быть отношение к нему социал-демократии?

Строгая партийность есть спутник и результат высокоразвитой классовой борьбы. И, наоборот, в интересах открытой и широкой классовой борьбы необходимо развитие строгой партийности. Поэтому партия сознательного пролетариата, социал-демократия, вполне законно воюет всегда с беспартийностью и неуклонно работает над созданием принципиально выдержанной, крепко сплоченной социалистической рабочей партии. Работа эта имеет успех в массах по мере того, как развитие капитализма раскалывает весь народ все глубже и глубже на классы, обостряя противоречия между ними.

Вполне понятно, что настоящая революция в России породила и порождает так много беспартийных

134 В. И. ЛЕНИН

организаций. Революция эта - демократическая, т. е. буржуазная по своему общественно-экономическому содержанию. Революция эта ниспровергает самодержавно-крепостнический строй, освобождая из-под него строй буржуазный, осуществляя, таким образом, требования всех классов буржуазного общества, будучи в этом смысле революцией общенародной. Это не значит, конечно, чтобы наша революция не была классовой; конечно, нет. Но она направляется против классов и каст, отживших и отживающих с точки зрения буржуазного общества, чуждых этому обществу, мешающих его развитию. А так как вся хозяйственная жизнь страны стала уже во всех ее основных чертах буржуазной, так как гигантское большинство населения живет уже на деле в буржуазных условиях существования, то противореволюционные элементы естественно малочисленны до мизерности, являются поистине «горсткой» по сравнению с «народом». Классовый характер буржуазной революции проявляется, поэтому, неизбежно в «общенародном», неклассовом, на первый взгляд, характере борьбы всех классов буржуазного общества против самодержавия и крепостничества.

Эпоха буржуазной революции отличается и в России, как и в других странах, сравнительной неразвитостью классовых противоречий капиталистического общества. Правда, в России капитализм развит теперь значительно выше, чем в Германии 1848 года, не говоря уже о Франции 1789 года, но не подлежит сомнению, что чисто капиталистические противоречия еще в очень и очень сильной степени заслоняются у нас противоречиями «культуры» и азиатчины, европеизма и татарщины, капитализма и крепостничества, т. е. на первый план выдвигаются такие требования, выполнение которых разовьет капитализм, очистит его от шлаков феодализма, улучшит условия жизни и борьбы и для пролетариата, и для буржуазии.

В самом деле, если всмотреться в те требования, наказы, doléances*, которые в бесчисленном множестве

*- жалобы. Ред.

СОЦИАЛИСТИЧ. ПАРТИЯ И БЕСПАРТИЙНАЯ РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ 135

составляются теперь в России на каждом заводе, в каждой канцелярии, в каждом полку, в каждой команде городовых, в каждой епархии, в каждом учебном заведении и проч., и проч., то мы легко увидим, что громадное большинство их чисто «культурные», если можно так выразиться, требования. Я хочу сказать, что это собственно не специфически классовые требования, а требования элементарно правовые, требования, не разрушающие капитализм, а, напротив, вводящие его в рамки европеизма, избавляющие капитализм от варварства, дикости, взятки и прочих «русских» пережитков крепостного права. В сущности и пролетарские требования ограничиваются в большинстве случаев такими преобразованиями, которые вполне осуществимы в рамках капитализма. Пролетариат российский требует сейчас и немедленно не того, что подрывает капитализм, а того, что очищает его и ускоряет, усиливает его развитие.

Разумеется, особое положение пролетариата в капиталистическом обществе ведет к тому, что стремление рабочих к социализму, союз их с социалистической партией прорывается с стихийной силой на самых ранних ступенях движения. Но собственно социалистические требования стоят еще впереди, а на очереди дня - демократические требования рабочих в политике, экономические требования в пределах капитализма в экономике. Даже пролетариат делает революцию, так сказать, в пределах программы-минимум, а не программы-максимум. О крестьянстве, этой гигантской, всеподавляющей своей численностью, массе населения, нечего и говорить. Его «программа-максимум», его конечные цели не выходят за пределы капитализма, который еще шире и пышнее развернулся бы при переходе всей земли ко всему крестьянству и ко всему народу. Крестьянская революция есть в настоящее время буржуазная революция, - как бы ни «оскорбляли» эти слова сентиментальное ухо сентиментальных рыцарей нашего мещанского социализма.

Очерченный характер происходящей революции порождает беспартийные организации вполне естественно.

136 В. И. ЛЕНИН

Отпечаток внешней беспартийности, видимость беспартийности неизбежно приобретается при этом всем движением в целом - но только видимость, конечно. Потребность в «человеческой», культурной жизни, в объединении, в защите своего достоинства, своих прав человека и гражданина охватывает все и вся, объединяет все классы, обгоняет гигантски всякую партийность, встряхивает людей, еще далеко-далеко не способных подняться до партийности. Насущность ближайших, элементарно-необходимых прав и реформ отодвигает, так сказать, помыслы и соображения о чем-либо дальнейшем. Увлечение происходящей борьбой, увлечение необходимое и законное, без которого невозможен успех борьбы, заставляет идеализировать эти ближайшие, элементарные цели, рисует их в розовом свете, облекает даже их иногда в фантастический костюм; простой демократизм, дюжинный буржуазный демократизм, принимается за социализм и зачисляется «по ведомству» социализма. Все и вся как будто «беспартийно»; все и вся как будто свивается в одном «освободительном» (на деле: освобождающем все буржуазное общество) движении; все и вся приобретает легкий, легонький налет «социализма», особенно благодаря передовой роли социалистического пролетариата в демократической борьбе.

Идея беспартийности не может не одерживать при таких условиях известных временных побед. Беспартийность не может не становиться модным лозунгом, - ибо мода беспомощно тащится в хвосте у жизни, а самым «обычным» явлением политической поверхности именно и кажется беспартийная организация, беспартийный демократизм, беспартийный стачкизм, беспартийная революционность.

Спрашивается теперь, как должны относиться к этому факту беспартийности и к этой идее беспартийности сторонники, представители разных классов? - должны не в субъективном смысле, а в объективном, т. е. не в том смысле, как следует к этому относиться, а в том смысле, какое отношение к этому факту неизбежно складывается в зависимости от интересов и точек зрения различных классов.

СОЦИАЛИСТИЧ. ПАРТИЯ И БЕСПАРТИЙНАЯ РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ 137

Как мы уже показали, беспартийность есть порождение - или, если хотите, выражение - буржуазного характера нашей революции. Буржуазия не может не тяготеть к беспартийности, ибо отсутствие партий среди борющихся за свободу буржуазного общества означает отсутствие новой борьбы против этого самого буржуазного общества. Кто ведет «беспартийную» борьбу за свободу, тот либо не сознает буржуазного характера свободы, либо освящает этот буржуазный строй, либо откладывает борьбу против него, «усовершенствование» его до греческих календ 73 . И наоборот, кто сознательно или бессознательно стоит на стороне буржуазного порядка, тот не может не чувствовать влечения к идее беспартийности.

В обществе, основанном на делении классов, борьба между враждебными классами неизбежно становится, на известной ступени ее развития, политической борьбой. Самым цельным, полным и оформленным выражением политической борьбы классов является борьба партий. Беспартийность есть равнодушие к борьбе партий. Но это равнодушие не равняется нейтралитету, воздержанию от борьбы, ибо в классовой борьбе не может быть нейтральных; «воздержаться» нельзя в капиталистическом обществе от участия в обмене продуктов или рабочей силы. А обмен неминуемо порождает экономическую борьбу, а вслед за ней и борьбу политическую. Равнодушие к борьбе отнюдь не является, поэтому, на деле отстранением от борьбы, воздержанием от нее или нейтралитетом. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует. Кто был равнодушен в России к самодержавию до его падения во время октябрьской революции, тот молчаливо поддерживал самодержавие. Кто равнодушен в современной Европе к господству буржуазии, тот молчаливо поддерживает буржуазию. Кто равнодушно относится к идее о буржуазном характере борьбы за свободу, тот молчаливо поддерживает господство буржуазии в этой борьбе, господство буржуазии в

138 В. И. ЛЕНИН

рождающейся свободной России. Политическое безразличие есть политическая сытость. «Безразлично», «равнодушно» относится к куску хлеба человек сытый; голодный же всегда будет «партийным» в вопросе о куске хлеба. «Безразличие и равнодушие» к куску хлеба означает не то, чтобы человек не нуждался в хлебе, а то, что человеку всегда обеспечен хлеб, что он никогда не нуждается в хлебе, что он прочно пристроился к «партии» сытых. Беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерное, прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров.

Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая. Это положение, в общем и целом, применимо ко всему буржуазному обществу. Конечно, надо уметь применять эту общую истину к отдельным частным вопросам и частным случаям. Но забывать эту истину в такое время, когда все буржуазное общество в целом восстает против крепостничества и самодержавия, значит совершенно отказываться на деле от социалистической критики буржуазного общества.

Русская революция, несмотря на то, что она находится еще в начале своего развития, дает уже немало материала для подтверждения изложенных общих соображений. Строгую партийность всегда отстаивала и отстаивает только социал-демократия, партия сознательного пролетариата. Либералы наши, представители взглядов буржуазии, терпеть не могут социалистической партийности и слышать не хотят о классовой борьбе: вспомнить хотя бы недавние речи г. Родичева, в сотый раз повторившего то, что говорило и пережевывало как заграничное «Освобождение», так и бесчисленные вассальные органы русского либерализма. Наконец, идеология промежуточного класса, мелкой буржуазии, нашла себе яркое выражение во взглядах русских «радикалов» разных оттенков, начиная от «Нашей Жизни», р.-д. («радикалы-демократы») 74 и кончая «социалистами-революционерами». Эти последние запечатлели свое смешение социализма и демократизма всего яснее в аграрном вопросе и именно в лозунге «социализация»

СОЦИАЛИСТИЧ. ПАРТИЯ И БЕСПАРТИЙНАЯ РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ 139

(земли без социализации капитала). Известно также, что, терпимые к буржуазному радикализму, они нетерпимы к идее социал-демократической партийности.

В нашу тему не входит разбор того, как именно отражаются интересы различных классов в программе и тактике русских либералов и радикалов всех видов. Мы только мимоходом затронули здесь этот интересный вопрос и должны перейти теперь к практически-политическим выводам об отношении нашей партии к беспартийным организациям.

Допустимо ли участие социалистов в беспартийных организациях? Если да, то на каких условиях оно допустимо? какую тактику следует вести в таких организациях?

На первый вопрос нельзя ответить безусловным, принципиальным: нет. Неправильно было бы сказать, что ни в каком случае и ни при каких условиях участие социалистов в беспартийных (т. е. более или менее сознательно или бессознательно буржуазных) организациях не допустимо. В эпоху демократической революции отказ от участия в беспартийных организациях равнялся бы в известных случаях отказу от участия в демократической революции. Но несомненно, что социалисты должны ограничить узкими рамками эти «известные случаи», что они могут допускать подобное участие лишь при строго определенных, ограничительных условиях. Ибо, если беспартийные организации порождаются, как мы уже говорили, сравнительной неразвитостью классовой борьбы, то, с другой стороны, строгая партийность есть одно из условий, делающих классовую борьбу сознательной, ясной, определенной, принципиальной.

Охрана идейной и политической самостоятельности партии пролетариата есть постоянная, неизменная и безусловная обязанность социалистов. Кто не исполняет этой обязанности, тот на деле перестает быть социалистом, как бы искренни ни были его «социалистические» (на словах социалистические) убеждения. Участие в беспартийных организациях для социалиста допустимо лишь как исключение. И самые цели этого

140 В. И. ЛЕНИН

участия и его характер, условия и т. д. должны быть целиком подчинены основной задаче: подготовке и организации социалистического пролетариата для сознательного руководства социалистической революцией.

Обстоятельства могут заставить нас участвовать в беспартийных организациях, - особенно в эпоху демократической революции и, в частности, такой демократической революции, в которой пролетариат играет выдающуюся роль. Такое участие может оказаться необходимым, напр., в интересах проповеди социализма перед неопределенно-демократической аудиторией или в интересах совместной борьбы социалистов и революционных демократов против контрреволюции. В первом случае такое участие будет средством проведения своих взглядов; во втором - боевым соглашением ради достижения определенных революционных целей. В обоих случаях участие может быть лишь временное. В обоих случаях оно допустимо лишь при полном ограждении самостоятельности рабочей партии и при обязательном контроле и руководстве всей партии в целом над «делегируемыми» в беспартийные союзы или советы членами и группами партии.

Когда деятельность нашей партии была тайной, осуществление такого контроля и руководства представляло из себя гигантские, иногда почти непреодолимые трудности. Теперь, когда деятельность партии становится все более открытой, осуществлять этот контроль и это руководство можно и должно самым широким образом и непременно не перед одними «верхами», но и перед «низами» партии, перед всеми организованными рабочими, входящими в партию. Отчеты о выступлениях социал-демократов в беспартийных союзах или советах, рефераты об условиях и задачах такого выступления, резолюции партийных организаций всяческого типа по поводу таких выступлений должны непременно войти в практику рабочей партии. Только подобное реальное участие партии в целом, участие в направлении всех подобных выступлений может противопоставить на деле работу истинно социалистическую работе общедемократической.

СОЦИАЛИСТИЧ. ПАРТИЯ И БЕСПАРТИЙНАЯ РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ 141

Какую тактику должны мы вести в беспартийных союзах? Во-первых, пользоваться всякой возможностью для заведения самостоятельных связей и пропаганды всей нашей социалистической программы. Во-вторых, определять ближайшие политические задачи момента с точки зрения самого полного и решительного осуществления демократического переворота, давать политические лозунги в демократической революции, выставлять «программу» тех преобразований, которые должна осуществлять борющаяся революционная демократия в отличие от торгующейся либеральной демократии.

Лишь при такой постановке дела может быть допустимым и плодотворным участие членов нашей партии в беспартийных революционных организациях, создаваемых сегодня рабочими, завтра крестьянами, послезавтра солдатами и т. д. Лишь при такой постановке дела мы в состоянии будем выполнить двоякую задачу рабочей партии в буржуазной революции: довести до конца демократический переворот, расширить и укрепить кадры социалистического пролетариата, которому нужна свобода для беспощадной борьбы за низвержение господства капитала.

Печатается по тексту газеты «Новая Жизнь»

В конце XIX — начале XX веков появлялись массовые партии , прежде всего социали-стической направленности . В их числе Социал-демократическая партия Германии, Социалистическая партия во Франции, Итальянская социалистическая партия и др. Социальную базу этих партий составля-ли прежде всего рабочие; впоследствии она начала расширяться за счёт других слоёв — интеллигенции , служащих, фермеров.

Характерной чертой социалистических партий была их идео-логическая направленность: членов партии сплачивало общее классовое мировоззрение, религия или национализм. Новые со-циалистические движения являлись революционными, они рас-сматривали социалистическую альтернативу капитализму как вполне реальную. Это было связано в частности с тем, что в осно-ве программ многих социал-демократических партий лежали идеи марксизма, провозглашавшего неизбежность гибели капита-листического общества. В начале XX в. эти партии превратились в политическую силу, конкурирующую с ведущими буржуазными партиями.

Уже с конца XIX — начала XX в. учение К. Маркса начало подвергаться ревизии как «слева», так и «справа». В результате, в начале XX в. в социал-демократическом движе-нии выделились два противоположных друг другу направления, которые расходились по ключевым для марксизма вопросам: о классовой борьбе, революции, диктатуре пролетариата.

Большевизм

«Левое» направ-ление в это время было связано с В. И. Лениным, ставшим во главе большевистского крыла российской социал-демократии . Пере-смотр и дополнение марксистского учения, сделанное В. И. Лени-ным и его соратниками, являлось настолько радикальным, что принято говорить о создании нового идейно-политического тече-ния — большевизма . Материал с сайта

Идеи Э. Бернштейна

Ревизия «справа» предусматривала отказ от ре-волюционных форм перехода к более совершенному социальному устройству общества и выработку реформистского пути преобра-зования. Основы реформистского учения были изложены Э. Берн-штейном (1850-1932), вождём и идеологом Социал-демократиче-ской партии Германии.

Э. Бернштейн отвергал научное обоснование социализма , видя в нём эти-ческий идеал, а также ставил под сомнение учение о неизбежности краха ка-питализма, о революции и диктатуре пролетариата. Он выдвинул программу реформирования капитализма, он считал, что вследствие постоянного улуч-шения условий жизни рабочих будет происходить сглаживание отрицательных черт капиталистического строя. Известен его афоризм, иллюстрирующий цели реформизма: «Конечная цель — ничто, движение — всё».