Патриарх кирилл и смерть алексия 2. Как погиб патриарх Алексий II? Протодиакон Андрей Кураев рассказал об истинной причине смерти Патриарха Алексия II

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II был убит тремя выстрелами в голову (или ему проломили череп ледорубом?).

Патриарх Московский и всея Руси Алексий II был убит. Об этом заявлял и заявляет известный российский актер, телеведущий и общественный деятель Станислав Садальский.

«Мне дико: убили Святейшего – и молчат! Я хочу знать правду о том, как на самом деле окончилась земная жизнь Алексия. Знакомые попы, милиция мне рассказали, что патриарха нашли с пробитой в трех местах головой, что взор его был устремлен на дверь. Бью во все колокола – никто меня будто не слышит. Многие попы, люди подневольные, стали бояться публично со мной общаться – служба безопасности (СБ Церкви и ФСБ) нынешнего патриарха отслеживает их контакты», - негодует Садальский.

По его словам, Кураев первым отреагировал – признал в блоге, что патриархия «постеснялась сказать неблаговидную правду об обстоятельствах кончины Алексия II».

«Уважаемый дьякон, обращаюсь к вам через газету «Собеседник»: разъясните людям, что это за правда. Каким образом в голове Святейшего образовалось три дырки? Почему во время похорон лицо Алексия было закрыто? Вранье, что по православной традиции. Когда провожали патриарха Тихона, ничего не прятали. Может, потому, что нечего было скрывать?», - спрашивает актер.

Комментируя ссылку Садальского протодиакон признает "отчасти верной" версию сердечного приступа. "Как таковой сердечный приступ не убил бы патриарха, - пишет о. Андрей. - Просто случился он в максимально неудобных для помощи обстоятельствах". Вместе с тем, он допускает: "Возможно, что приступа не было вообще. Просто пожилой человек при каком-то повороте или резком движении на секунду утратил координацию движений – и упал. Но, падая, затылком ударился об угол стула . И этот угол перебил вену ".

Протодиакон Андрей Кураев также сообщает, что на стенах помещения, в котором находился Патриарх в момент смерти, остались "кровавые следы от его рук". Профессор свидетельствует, что Алексий II сам создал условия, препятствовавшие помощи ему: "Дело было во внутренних покоях Патриарха, которые он на ночь сам изнутри запирал на ключ (а почему он запирался на ключ, ведь его келейницы никогда без его благословения не входили? Видимо, ему было чего опасаться... - Ред. ). Двери двойные, шумоизоляция от остального здания, где, суетясь, хлопочут монахини, полная. Стоны Патриарха никто не расслышал. Ключей от его покоев не было даже у охраны".

По версии о. Андрея, двери патриарших покоев взломали только в 8.30, после чего обнаружили тело Алексия II в ванной комнате. Объясняя отсутствие внятной официальной версии смерти Патриарха, протодиакон перечисляет возможные недоумения: "Понятно, что у прокураторы возникло множество вопросов. Почему в ванной не было тревожной кнопки? Почему престарелый человек был один? Почему не было ключей у охраны? Как могла рядом с ним быть не мягкая и удароопасная мебель? Почему монахиня-экономка не сразу сообщила охране? Понятно, что и Патриархии было трудно сказать о том, что со смертью Предстоятель встретился в уборной. То, что было бы вполне обычно для простого человека, могло бы быть воспринято как скандал в применении к Патриарху. Да и около- и внутрицерковные раскольники с радостью запричитали бы о "смерти Ария". В связи с этим, версию о гибели Патриарха в результате ДТП, активно распространявшуюся в день его смерти, о. Андрей называет "маскировочной".

От Редакции М3Р. Во-первых, любому здравомыслящему человеку ясно, что, если даже допустить вариант падения патриарха, при котором он затылком ударился об стул, то, однозначно, невероятно, чтобы при этом он перебил вену и рассек кожу затылка так, что кровь била "фонтаном". Во-вторых, те кто были у патриарха в резиденции прекрасно знают о том, какие шикарные стулья стояли у него в кабинетах. Разрубить голову об них, падая телом - просто нереально.

Но "политический" аргумент Садальского – о том, что Алексия II могли убить за отказ признать независимость Абхазии и Южной Осетии и принять их епархии в состав РПЦ МП - не верен.

Чем далее от этого трагического события, тем более ясными становятся мотивы возможного убийства патриарха Алексия. Дело в том, что он шел на компромиссы с руководством России и участвовал в экуменических встречах и т.д. Но он не был "паровозом" в этих вопросах. Им его всегда приходилось подталкивать. Вполне вероятно, что в определенный момент он, чувствуя приближение смерти, просто отказался от очередного предательства Христа. И это предрешило его судьбу.

Являясь очевидцами набирающей силу апостасии в РПЦ МП, которую активно инициирует нынешний патриарх, можно с большой долей уверенности говорить о том, что смерть патриарха Алексия II выгодна именно экуменистам-апостасийщикам в российском руководстве, находящимся под непосредственным патронатом Мирового Правительства и некоторым из жидовствующего священноначалия РПЦ МП. В этом вопросе, п.Кирилл прав, патриарх Алексий, видимо, был "практически уже неспособный к управлению" (извне ).

Конечно же, если его убили, то совершить это преступление могли только по инициативе и указанию с самого "верха", т.к. люди со стороны попасть на территорию, охраняемую Федеральной Службой Охраны (ФСО, т.е. фактически президентской) - не смогли бы ни при каких условиях.

Когда Кураев начал рассказывать, что у сотрудников ФСО не было ключей от покоев патриарха, якобы, из-за того, что они не хотели перечить ему, то это вызывает улыбку. ФСО - это не та структура, которая обременена какими-то эмоциями. Она всегда четко следует инструкциям.

Почему могли убить, используя такую инсцинировку? Трудно сказать. Возможно дело не терпело отлагательства. Отравить его было бы достаточно сложно, т.к. пищу готовили преданные ему до смерти люди.

Всегда добродетельно о людях думать лучше, чем они даже есть на самом деле. Возможно, чувствуя приближение смерти, патриарх хотел принести покаяние за свои грехи пред Богом (экуменизм и т.д. и т.п.), что могло стать достоянием гласности. Это и могло послужить сигналом для врагов Православия и России к его быстрому устранению .

В любом случае, упокой Господи душу усопшего раба Твоего Алексия и прости ему вся прегрешения вольные и невольные и даруй ему Царствие Небесное!

Садальский разместил у себя в блоге кусочек речи из программы «Слово пастыря», где Кирилл (новый патриарх) отзывался на уход Алексия II.

Этот фрагмент вырезали из эфира. В нем Кирилл сообщает о скоропостижной смерти патриарха и говорит, что своим уходом Алексий «оградил нашу церковь от трудного испытания, когда во главе ее стоит человек престарелый и практически уже неспособный к управлению».

Вот этот фрагмент (Ред.М3Р)

От Редакции М3Р - Трудно себе представить, чтобы, когда скончался 95-летний (!) патриарх Сербский Павел, сербы могли бы такое сказать в его адрес. Несмотря на то, что он был весьма преклонных лет и часто болел, а все последние годы вообще "безвыходно находился в военно-медицинской академии в Белграде", все православные сербы переживали о нем, как за родным отцом, считая его "настоящим праведником нашего времени" и "символом духовного единства сербского народа".

Кроме того, патриарх Алексий не был немощным стариком и не страдал старческим слабоумием, чтобы митрополит Кирилл мог его так охарактеризовать. Он болел, как и всякий пожилой человек, но даже накануне своей трагической смерти он служил праздничную литургию Введения во Храм Пресвятой Богородицы.

Тем нагляднее цинизм патриарха Кирилла, который так отозвался о почившем 79-летнем Предстоятеле Церкви, а теперь издает книги в его память и поет ему панегирики.

Об этом заявил известный российский актер, телеведущий и общественный деятель Станислав Садальский, в интервью газете «Собеседник».

«Мне дико: убили Святейшего – и молчат! Я хочу знать правду о том, как на самом деле окончилась земная жизнь Алексия. Знакомые попы, милиция мне рассказали, что патриарха нашли с пробитой в трех местах головой, что взор его был устремлен на дверь. Бью во все колокола – никто меня будто не слышит. Многие попы, люди подневольные, стали бояться публично со мной общаться – служба безопасности нынешнего патриарха отслеживает их контакты», - негодует Садальский.

По его словам, на днях Кураев первым отреагировал – признал в блоге, что патриархия «постеснялась сказать неблаговидную правду об обстоятельствах кончины Алексия II». «Уважаемый дьякон, обращаюсь к вам через газету «Собеседник»: разъясните людям, что это за правда. Каким образом в голове Святейшего образовалось три дырки? Почему во время похорон лицо Алексия было закрыто? Вранье, что по православной традиции. Когда провожали патриарха Тихона, ничего не прятали. Может, потому, что нечего было скрывать?», - спрашивает актер.

Стас Садальский пишет, что не признает Кирилла. «Выборы в церкви должны быть такие, как те, в результате которых пришел к власти мой знакомый, епископ Чешских земель и Словакии – архимандрит Георгий (Странский). Приготовили три записки с именами претендентов и тянули: «На кого Бог пошлет…» А у нас не выборы – инсценировка. Вот Климент мне нравится, он мой сосед, он удивительный. Я хотел бы его… Я наблюдал за ним – он молитвенник, человек без двойной морали. Настоящий священник. А Кирилл мне омерзителен. Он говорит в Севастополе, что мы два братских народа. Это правильно всё, но я не могу ему верить, потому что он врет уже начиная со смерти Святейшего».

Садальский напоминает о том, что разместил у себя в блоге кусочек речи из программы «Слово пастыря», где Кирилл отзывался на уход Алексия. Этот фрагмент вырезали из эфира. В нем Кирилл сообщает о скоропостижной смерти патриарха и говорит, что своим уходом Алексий «оградил нашу церковь от трудного испытания, когда во главе ее стоит человек престарелый и практически уже неспособный к управлению».

После выступления Стаса Садальского на своем блоге в ЖЖ, пошли круги по воде. Слух о том, что кончину святейшего патриарха Алексия II "ускорили", несется по Руси со скоростью слуха.

РПЦ, хотя и неохотно, но вынуждена раскрывать тайны смерти Алексия II.

Протодиакон Андрей Кураев рассказал подробности смерти Патриарха, ответив таким образом на слухи о насильственной смерти Святейшего Патриарха.

Объяснения дьякона Андрея Кураева оставляют еще больше вопросов, чем были до чудовищного предположения Садальского. Например, справедливо вопрошают посетители блога Кураева: "зачем Патриарх закрывался и ключей от его внутренних (!) покоев ни у кого не было? Я вижу только один вариант (если я не права, подскажите другой): боялся покушения. А это собственно его и убило (зато, спас кого-то от греха убийства, если такое имело место жить в реалии)".

Другой посетитель блога пишет: " Да, нездоровая атмосфера недоверия там, судя по этим ключам, была. Смысл закрывания себя на единственный ключ может быть только один - Патриарх не доверял самым ближним. Наводит на нехорошие мысли..."

Но еще хуже то, что, прикрываясь вечной "этической проблемой", которая лежит в зоне сортира и человеческих отправлений, Церковь пускается лгать. А это грех. Грех - всюду. И тут грех, и так грех.

Мы уверены, что РПЦ выйдет из сложного положения, сославшись на библейского Хама, которому уподобился Стас Садальский. Надо было поверить, не заметить, не лезть, куда не просят.

А в ответ: надо было думать, надо было придумать более правдивое объяснение обвязанной голове усопшего Святейшего. Или надо было сказать такую печальную и неудобную правду?

Зачем Садальский "убил" Патриарха Алексия?

Стас Садальский через комсомольскую прессу оповещает страну, будто патриарха Алексия убили.
Ну, ладно, данный вид прессы и создан специально для стока такого рода субстанций.
Однако, в ряду «аргументов» Садальского (а аргументы уровня –«мне знакомые попы сказали») есть упоминание одного конкретного источника. Эта честь выпала мне. Мол, даже Кураев говорит, что «Патриархия напрасно на рассказала истинных обстоятельств смерти Святейшего».
Вот тут, правда, у Садальского две нестыковки.
Первая: я эту фразу сказал уже после его первого заявления. И моя фраза звучала так: «Побоявшись сказать неблаговидную правду об обстоятельствах смерти Святейшего, Патриархия получила мерзкий слух». Поэтому как бы ни понималась моя фраза, но, будучи сказанной в ответ Садальскому, она по сей причине не могла быть ни источником, ни аргументом в пользу версии Садальского.
Вторая нестыковка: я отнюдь не имел в виду убийство Патриарха.
Официальная версия состояла в том, что причиной смерти стал сердечный приступ. Хотя в первые часы был даже не-от-Церкви исходивший слух об автокатастрофе ("В Московской патриархии опровергли появившиеся слухи о том, будто причиной кончины патриарха Московского и всея Руси Алексия II стала произошедшая накануне автоавария» - Рос. Газета 8 дек 2008).
Отчасти верно первое, совсем неверно второе (хотя и понятна причина появления такого слуха).
Как таковой сердечный приступ не убил бы патриарха. Просто случился он в максимально неудобных для помощи обстоятельствах.
Возможно, что приступа не было вообще. Просто пожилой человек при каком-то повороте или резком движении на секунду утратил координацию движений – и упал. Но, падая, затылком ударился об угол стула. И этот угол перебил вену. Патриарх пришел в сознание. Пробовал встать - на стенах кровавые следы от его рук (это важно с религиозной точки зрения: значит, кончина Патриарха не была мгновенной и у него было время не только для последней борьбы за жизнь, но и для осознания неизбежности предстоящего последнего Перехода и подготовки к нему).
Даже и при такой травме его можно было бы спасти. Если бы хоть кто-то знал, что ему нужна помощь. Но дело было во внутренних покоях Патриарха, которые он на ночь сам изнутри запирал на ключ. Двери двойные, шумоизоляция от остального здания, где, суетясь, хлопочут монахини, полная. Стоны Патриарха никто не расслышал. Ключей от его покоев не было даже у охраны.
Патриарх накануне вечером заказал завтрак на 8 утра. Когда и в половине девятого он не вышел, начали тревожиться. Стуки, звонки не давали ответа. Стали заглядывать в окна (без особой надежды – окна были не во всех патриарших покоях). И все же через окошко ванной комнаты (для того, чтобы заглянуть в него, пришлось подползти к краю крыши) увидели его лежащим.
Дверь взломали. Но тело уже остывало.
Понятно, что у прокураторы возникло множество вопросов. Почему в ванной не было тревожной кнопки, досягаемой даже для лежащего на полу человека? Почему престарелый человек был один? Почему не было ключей у охраны? Как могла рядом с ним быть немягкая и удароопасная мебель? Почему монахиня-экономка не сразу сообщила охране?
Понятно, что и Патриархии было трудно сказать о том, что со смертью Предстоятель встретился в уборной. То, что было бы вполне обычно для простого человека, могло бы быть воспринято как скандал в применении к Патриарху. Да и около- и внутри- церковные раскольники с радостью запричитали бы о «смерти Ария».
Поэтому сначалу (учитывая травму головы) и возникла маскировочная версия об автоаварии (вряд ли эта сплетня возникла в патриархии – скорее среди журналистов, узнавших первые подробности трагедии).
Но об убийстве не сплетничал никто.
И уж тем более дикой выглядит версия Садальского о том, будто Патриарха убили за то, что он не поддержал Кремль в дни осетино-грузинской августовской войны.
Политические убийства должны быть знаковы и понятны – кого и за что, чтобы другим неповадно было.
Предположим, что Садальский прав, и кто-то (осетинские супербоевики или кремлевские агенты) убил Патриарха именно за это. Но разве позиция нового патриарха Кирилла по этому вопросу в чем-то отлична от позиции Патриарха Алексия? Все так же Московская Патриархия подчеркивает, что Южную Осетию и Абхазию она рассматривает с точки зрения церковного права – то есть как каноническую часть грузинской Православной Церкви. При этом обращается внимание на то, что церковные границы и государственные не обязаны совпадать, и признание Московской патриархией юрисдикции церковного Тбилиси над этими епархиями не означает нашего несогласия с суверенитетом Абхазии и Южной Осетии или же с признанием этого суверенитета Россией.
Подробно об этом я писал как раз накануне кончины Патриарха Алексия – «Абхазский узел церковной политики» (Профиль № 47, 15 дек 2008). И вполне прокремлевский журнал поместил эту мою статью вскоре после неожиданной кончины Предстоятеля.
Да и при патриархе Алексии выработку внешнецерковной политики осуществлял митр. Кирилл. Так что это уже совсем странно было бы для Кремля: за «ошибку» во внешнецерковной политике убирать Патриарха Алексия и вместо него допускать избрание автора этой «ошибки».

Что же касается прикрытого лица отпеваемого предстоятеля, то это церковная традиция. Желающие могут посмотреть 6-й номер ЖМП за 1970 год - лицо патриарха Алексия Первого открыто только на первой панихиде в его доме. Затем же на общецерковном отпевании оно закрыто.
"Последование исходное монахов" говорит о погребении схимников: "Аще великаго образа есть, обложив шлемом свыше главы, и свесив и даже до брады, якоже не видетися лицу мощей его" (Требник монашеский М., 2003, сс. 135-136). "Лицо умершего архиерея и священника покрывают воздухом, который не снимается и во время погребения" (Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей.М., 1993, (репринт с 1913) с. 1290).
Своим воплем по этому поводу Садальский свидетельствует лишь одно: он настолько нецерковен, что не бывал на погребении ни одного священника.

Не буду прописывать моралитэ. Просто не надо путать две вещи: кончина Предстоятеля Церкви всегда имеет политическое эхо. Но не всегда кончина Патриарха есть следствие проводимой им политики.

Прощание cо Святейшим см.:

Близкий у патриархийным верхам известный публицист протодиакон Андрей Кураев об истинных, как он уверяет, обстоятельствах кончины Патриарха Русской Православной Церкви Алексия II (Ридигера).

Как известно, по официальной версии предстоятель РПЦ умер от сердечного приступа, однако медицинское заключение о смерти не было опубликовано, как и не сообщалось никаких подробностей о последних часах жизни Патриарха. Это способствовало возникновению различных слухов и версий, вплоть до версии убийства в политических целях, с которой выступил в интервью газете «Собеседник» известный российский актер, телеведущий и общественный деятель Станислав Садальский. Эта версия в последнее время была широко растиражирована в СМИ.

Протодиакон Андрей Кураев признал, что подробности смерти Патриарха Алексия II умышленно замалчивались по причине их "неблаговидности", хотя официальная версия все же ближе к истине, чем прочие. Далее Андрей Кураев сообщает:

"Как таковой сердечный приступ не убил бы патриарха. Просто случился он в максимально неудобных для помощи обстоятельствах.

Возможно, что приступа не было вообще. Просто пожилой человек при каком-то повороте или резком движении на секунду утратил координацию движений – и упал. Но, падая, затылком ударился об угол стула. И этот угол перебил вену. Патриарх пришел в сознание. Пробовал встать (на стенах кровавые следы от его рук).

Даже и при такой травме его можно было бы спасти. Если бы хоть кто-то знал, что ему нужна помощь. Но дело было во внутренних покоях Патриарха, которые он на ночь сам изнутри запирал на ключ. Двери двойные, шумоизоляция от остального здания, где, суетясь, хлопочут монахини, полная. Стоны Патриарха никто не расслышал. Ключей от его покоев не было даже у охраны.

Патриарх накануне вечером заказал завтрак на 8 утра. Когда и в половине девятого он не вышел, начали тревожиться. Стуки, звонки не давали ответа. Стали заглядывать в окна. И через окошко ванной комнаты увидели его лежащим.

Дверь взломали. Но тело уже остывало.

Понятно, что у прокураторы возникло множество вопросов. Почему в ванной не было тревожной кнопки? Почему престарелый человек был один? Почему не было ключей у охраны? Как могла рядом с ним быть немягкая и удароопасная мебель? Почему монахиня-экономка не сразу сообщила охране.

Понятно, что и Патриархии было трудно сказать о том, что со смертью Предстоятель встретился в уборной. То, что было бы вполне обычно для простого человека, могло бы быть воспринято как скандал в применении к Патриарху. Да и около- и внутри- церковные раскольники с радостью запричитали бы о «смерти Ария».

Поэтому сначала (учитывая травму головы) и возникла маскировочная версия об автоаварии".

В комментариях к сообщению Кураева многие обращают внимание на то, что такая странная самоизоляция престарелого и больного человека, которому в любой момент могла потребоваться помощь, скорее всего вызвана ни чем иным, как боязнью и недоверием к ближайшему окружению и личной охране.

Обращают также на удивительное совпадение обстоятельств смерти Патриарха Алексия II с историей смерти почившего в 1970 г. Патриарха с таким же именем Алексия I (Симанского), умершего по официальной версии от "сердечной недостаточности". По словам одного из комментаторов в блоге протодиакона Андрея Кураева, "вечером у себя в резиденции шел в ванную, неся в руках тазик (почему-то в этот вечер не было его старого слуги Данилы Остапова), споткнулся, упал и ударился. Скончался он, правда, не сразу, а через несколько месяцев, но после этого случаях слег и уже не вставал (лет-то ему было много - 91)".

Стас Садальский раскрыл "ящик Пандоры". Таинственная смерть Патриарха, произошедшая якобы в туалете и поэтому не нашедшая правдивого официального объяснения
окутывается слухами и сплетнями. Дьякон Кураев, который вынужден был опровергать слух об убийстве Патриарха тремя выстрелами в голову, напустил еще больше ужаса. Оказывается, Патриарх, будучи в ванной, стукнулся виском о косяк, была перебита височная вена, он стонал, но помощи не получил, потому что сам же запирался на ночь в своих покоях, не оставляя никому ключа. Видимо, боялся покушения...

Об этом заявил известный российский актер, телеведущий и общественный деятель Станислав Садальский, в интервью газете «Собеседник»
. «Мне дико: убили Святейшего - и молчат! Я
хочу знать правду о том, как на самом деле окончилась земная жизнь Алексия.

Знакомые попы, милиция мне рассказали, что патриарха нашли с пробитой в трех местах головой, что взор его был устремлен на дверь. Бью во все колокола - никто меня будто не слышит. Многие попы, люди подневольные, стали бояться публично со мной общаться - служба безопасности нынешнего патриарха отслеживает их контакты» , - негодует Садальский.

По его словам, на днях Кураев первым отреагировал - признал в блоге, что патриархия «постеснялась сказать неблаговидную правду об обстоятельствах кончины Алексия II». «Уважаемый дьякон, обращаюсь к вам через газету «Собеседник»: разъясните людям, что это за правда. Каким образом в голове Святейшего образовалось три дырки? Почему во время похорон лицо Алексия было закрыто? Вранье, что по православной традиции. Когда провожали патриарха Тихона, ничего не прятали. Может, потому, что нечего было скрывать?», - спрашивает актер.

Стас Садальский пишет, что не признает Кирилла. «Выборы в церкви должны быть такие, как те, в результате которых пришел к власти мой знакомый, епископ Чешских земель и Словакии - архимандрит Георгий (Странский). Приготовили три записки с именами претендентов и тянули: «На кого Бог пошлет…» А у нас не выборы - инсценировка. Вот Климент мне нравится, он мой сосед, он удивительный. Я хотел бы его… Я наблюдал за ним - он молитвенник, человек без двойной морали. Настоящий священник. А Кирилл мне омерзителен. Он говорит в Севастополе, что мы два братских народа. Это правильно всё, но я не могу ему верить, потому что он врет уже начиная со смерти Святейшего ».

РПЦ, хотя и неохотно, но вынуждена раскрывать тайны смерти Алексия II.

Как сообщил отец Андрей в своем блоге , «как таковой сердечный приступ не убил бы Патриарха. Просто случился он в максимально неудобных для помощи обстоятельствах».

Зачем Садальский "убил" Патриарха Алексия?

Стас Садальский через комсомольскую прессу оповещает страну, будто патриарха Алексия убили.

Ну, ладно, данный вид прессы и создан специально для стока такого рода субстанций.

Однако, в ряду «аргументов» Садальского (а аргументы уровня -«мне знакомые попы сказали») есть упоминание одного конкретного источника. Эта честь выпала мне. Мол, даже Кураев говорит, что «Патриархия напрасно не рассказала истинных обстоятельств смерти Святейшего».
Вот тут, правда, у Садальского две нестыковки.
Первая: я эту фразу сказал уже после его первого заявления. И моя фраза звучала так: «Побоявшись сказать неблаговидную правду об обстоятельствах смерти Святейшего, Патриархия получила мерзкий слух». Поэтому как бы ни понималась моя фраза, но, будучи сказанной в ответ Садальскому, она по сей причине не могла быть ни источником, ни аргументом в пользу версии Садальского.

Вторая нестыковка: я отнюдь не имел в виду убийство Патриарха.

Официальная версия состояла в том, что причиной смерти стал сердечный приступ. Хотя в первые часы был слух даже об автокатастрофе.

Отчасти верно первое, совсем неверно второе (хотя и понятна причина появление такого слуха).

Как таковой сердечный приступ не убил бы патриарха. Просто случился он в максимально неудобных для помощи обстоятельствах.

Возможно, что приступа не было вообще. Просто пожилой человек при каком-то повороте или резком движении на секунду утратил координацию движений - и упал. Но, падая, затылком ударился об угол стула. И этот угол перебил вену. Патриарх пришел в сознание. Пробовал встать - на стенах кровавые следы от его рук (это важно с религиозной точки зрения: значит, кончина Патриарха не была мгновенной и у него было время не только для последней борьбы за жизнь, но и для осознания неизбежности предстоящего последнего Перехода и подготовки к нему).

Дверь взломали. Но тело уже остывало.

Поэтому сначалу (учитывая травму головы) и возникла маскировочная версия об автоаварии.

Но об убийстве не сплетничал никто.

И уж тем более дикой выглядит версия Садальского о том, будто Патриарха убили за то, что он не поддержал Кремль в дни осетино-грузинской августовской войны.

Политические убийства должны быть знаковы и понятны - кого и за что, чтобы другим неповадно было.

Предположим, что Садальский прав, и кто-то (осетинские супербоевики или кремлевские агенты) убил Патриарха именно за это. Но разве позиция нового патриарха Кирилла по этому вопросу в чем-то отлична от позиции Патриарха Алексия? Все так же Московская Патриархия подчеркивает, что Южную Осетию и Абхазию она рассматривает с точки зрения церковного права - то есть как каноническую часть грузинской Православной Церкви. При этом обращается внимание на то, что церковные границы и государственные не обязаны совпадать, и признание Московской патриархией юрисдикции церковного Тбилиси над этими епархиями не означает нашего несогласия с суверенитетом Абхазии и Южной Осетии или же с признанием этого суверенитета Россией.

Подробно об этом я писал как раз накануне кончины Патриарха Алексия - «Абхазский узел церковной политики» (Профиль № 47, 15 дек 2008). И вполне прокремлевский журнал поместил эту мою статью вскоре после неожиданной кончины Предстоятеля.

Да и при патриархе Алексии выработку внешнецерковной политики осуществлял митр. Кирилл. Так что это уже совсем странно было бы для Кремля: за «ошибку» во внешнецерковной политике убирать Патриарха Алексия и вместо него допускать избрание автора этой «ошибки».