Essay om Spencers utsagn Society er en sammensetning av alle slags ideer, tro, følelser som realiseres gjennom individualisme (Essay om et fritt emne). Moscow State University of Printing Arts

Samfunnet og dets virkemåte

Samfunnsbegrepet og dets karakteristiske trekk

Samfunn er et grunnleggende begrep innen samfunnsvitenskap. I sosiologisk vitenskap er det et mangfold av syn på samfunnet. O. Comte mente at samfunnet er et fungerende system basert på arbeidsdeling. E. Durkheim så på samfunnet som en overindividuell åndelig virkelighet basert på kollektive ideer. I følge G. Spencer er samfunnet en sammensetning av alle slags ideer, tro, følelser som realiseres gjennom individer. M. Weber karakteriserte samfunnet som samspillet mellom mennesker, som er et produkt av sosiale, det vil si handlinger orientert mot andre mennesker. Fra K. Marx synspunkt er samfunnet et sett av relasjoner mellom mennesker i utvikling i historisk utvikling som utvikler seg i prosessen med deres felles aktiviteter. T. Parsons definerte samfunnet som et system av relasjoner mellom mennesker, hvis forbindelsesprinsipp er normer og verdier.

Moderne sosiologer identifiserer enstemmig følgende essensielle trekk ved samfunnet:

1. Samfunnet er den største samlingen av mennesker, jevnt forbundet med hverandre gjennom ulike interaksjoner, felles territorium, historie og kultur.

2. Samfunnet skaper de nødvendige forutsetninger for å tilfredsstille menneskers mangfoldige behov og gir en person gode muligheter for selvrealisering og selvbekreftelse. Hovedformålet med samfunnet er å gi en person muligheten til å bli et individ uten å krenke andre menneskers interesser.

3. I samfunnet utvikles mekanismer for å kontrollere sosiale relasjoner gjennom spesielle sosiale formasjoner: moral, lov, stat.

Dermed er samfunnet et bestemt organisert system som har evnen til selvutvikling, selvregulering og selvkontroll som et element i selvreguleringsprosessen.

Mekanismer for at samfunnet fungerer

Mekanismene for samfunnets funksjon som et selvregulerende system er sosialisering, institusjonalisering og legitimering.

Sosialisering er prosessen med å inkludere en person i det sosiale livet. Under sosialisering inntar en person et bestemt sted i samfunnet (får sosial status) og lærer å oppfylle de sosiale rollene som er foreskrevet for ham av samfunnet. Kultur og statsmakt spiller en viktig rolle i sosialiseringsprosessen. Kultur samler erfaringer fra tidligere generasjoner, tradisjoner, kunnskap og verdier. Statsmakt motsetter seg de sosiale formasjonene som motsetter seg den verdinormative orden som eksisterer i samfunnet.

Kultur og statsmakt kan ikke holde tilbake innovative prosesser i samfunnet. Nye strukturelle formasjoner skapes i samfunnet, nye sosiale relasjoner dannes. Denne prosessen kalles institusjonalisering.

Men ikke alle nye sosiale formasjoner og sosiale relasjoner blir akseptert av samfunnet og slår rot i det. Noen av dem, som ikke samsvarer med det rådende verdisystemet i samfunnet, blir «utrangert». Å sammenligne resultatene av sosialisering og institusjonalisering med allment aksepterte kulturelle mønstre i et gitt samfunn og akseptere eller avvise dem kalles legitimering. Legitime (lat. legitimus- lovlig) er de sosiale nyformasjonene som har offentlig anerkjennelse, tillit og støtte fra samfunnet, fra folket. Begrepet "lovlighet" er forskjellig fra begrepet "legitimitet". Lovligheten av sosial utdanning er dens juridiske gyldighet, dens formelle konsolidering. Å oppnå formell legitimitet er relativt enkelt, så prisen for lovligheten til et sosialt subjekt i forhold til dets legitimitet er ikke så stor. Takket være legitimeringsmekanismen tillater ikke samfunnet den regjerende eliten å reformere den etter eget skjønn, for å omforme dens sosiale struktur. Vanskelighetene med radikale reformer av samfunnet bestemmes av den dype motsetningen mellom den historisk etablerte og vedtatt av massenes kultur for atferd, tenkning, persepsjon og det nye systemet av normer og regler.

Sivilsamfunnet og staten

Avledet fra begrepet "samfunn" er begrepet "sivilsamfunn". Sivilsamfunnet er: for det første helheten av ikke-statlige relasjoner i samfunnet - økonomiske, sosiale, familiemessige, nasjonale, åndelige og moralske, religiøse, industrielle, personlige, etc.; for det andre frivillig dannede ikke-statlige strukturer som tilsvarer disse relasjonene: foreninger, organisasjoner, foreninger, fagforeninger, sentre, klubber, stiftelser osv. på alle samfunnssfærer. Begrepene "sivelt samfunn" og "stat" deler teoretisk det offentlige liv i to sammenkoblede og relativt uavhengige sfærer - sivil og stat. Separasjonen av sivilt og statlig liv er i stor grad betinget. I virkeligheten er disse sfærene i dialektisk enhet og interaksjon. Dette forklares av en rekke årsaker:

1. Sivilsamfunnet er kilden til statsmaktens legitimitet.

2. Kontakter med sivilsamfunnsorganisasjoner er den viktigste informasjonskilden for staten om samfunnets tilstand, dens interesser, følelser og holdning til den dominerende politiske kraften.

3. I vanskelige historiske perioder (økonomiske kriser, kriger osv.) blir sivilsamfunnet som regel en mektig kraft som støtter staten og sementerer hele samfunnet.

4. Blant sivilsamfunnsorganisasjoner er det mange som trenger økonomisk støtte fra staten, men det er også de som gir økonomisk støtte til staten (bankforeninger, næringsforeninger osv.).

5. Det sivile samfunnets særegne karakter, den autonome karakteren og uavhengigheten til dets konstituerende organisasjoner utelukker ikke uforutsigbarheten til deres handlinger. Derfor er statens innsats for å organisere kontroll over sivilsamfunnet logisk.

6. Sivilsamfunnet er en viktig og kraftig motvekt til den regjerende elitens ønske om absolutt herredømme. For å oppfylle dette oppdraget har han mange midler, nemlig: aktiv deltakelse i valgkamper og folkeavstemninger, dannelse av en viss opinion, organisering av motstandskampanjer mot en eller annen regjeringspolitikk, etc.

Dermed kan forholdet mellom sivilsamfunn og stat karakteriseres som samarbeid og kamp, ​​og i et demokratisk samfunn råder samarbeid. Nært samspill og samarbeid mellom stat og sivilsamfunn er grunnlaget for sosioøkonomisk og politisk stabilitet.

Tester om emne 1 (del II)

I. Finn korrespondansen (lag par) av bestemmelsene merket med tall og begreper (termer) med bokstavbetegnelser:

et samfunn; b) mekanismer for samfunnets funksjon; c) sosialisering; d) kultur; e) statsmakt; f) institusjonalisering; g) legitimering; h) legitimitet; i) lovlighet; j) sivilsamfunnet.

1. Akkumulerer erfaring fra tidligere generasjoner, tradisjoner, kunnskap og verdier.

2. Sammenligning av resultatene av sosialisering og institusjonalisering med generelt aksepterte eksempler på kulturen i et gitt samfunn og aksept eller avvisning av dem.

3. Helheten av ikke-statlige relasjoner i samfunnet og de frivillig dannede ikke-statlige strukturene som tilsvarer disse relasjonene.

4. Den største samlingen av mennesker, jevnt forbundet med ulike interaksjoner, felles territorium, historie og kultur.

5. Prosessen med å inkludere en person i det offentlige liv.

6. Lovlighet, offentlig anerkjennelse, tillit og støtte fra samfunnet, fra folket.

7. Et system organisert på en bestemt måte, med evne til selvutvikling, selvregulering og selvkontroll som et element i selvreguleringsprosessen.

8. Motarbeider de sosiale formasjonene som motsetter seg den verdinormative orden som eksisterer i samfunnet.

9. Sosialisering, institusjonalisering, legitimering.

10. Skapelse av nye strukturelle dannelser i samfunnet, dannelse av nye sosiale relasjoner.

11. Juridisk, juridisk legitimitet.

II. Sett inn betydningen av ordene i teksten:

1) ... er prosessen med å inkludere en person i det offentlige liv. I løpet av ... tar en person en bestemt plass i samfunnet (erverver seg ... ...) og lærer å oppfylle de som er foreskrevet av samfunnet ... ... .

2) Nye strukturelle formasjoner skapes i samfunnet, nye sosiale relasjoner dannes. Denne prosessen kalles... .

3) Å sammenligne resultatene... og... med generelt aksepterte utvalg... av et gitt samfunn og akseptere eller avvise dem kalles...

4) Takket være mekanismen... tillater ikke samfunnet den regjerende eliten å reformere den etter eget skjønn, for å omforme dens sosiale struktur.

5) Prisen... for et sosialt emne sammenlignet med dets legitimitet er ikke så stor.

6) En avledning av begrepet "..." er begrepet "sivilsamfunn".

III. Velg de riktige svarene:

1. Grunnleggende konsept for sosiologisk vitenskap:

et samfunn;

b) kraft;

c) stat;

d) eiendom;

e) sivilsamfunnet.

2. Hovedformålet med samfunnet:

a) undertrykke personlighet;

b) underordne en person offentlige interesser;

c) skape forutsetninger for personlig utvikling;

d) motvirke innovasjonsprosesser.

3. Mekanismen for samfunnets funksjon er ikke:

a) sosialisering;

b) globalisering;

c) institusjonalisering;

d) legitimering.

4. Legitimering er:

a) en mekanisme for å tilfredsstille menneskelige behov;

b) prosessen med å korrelere nye sosiale formasjoner og nye sosiale relasjoner med allment aksepterte kulturelle mønstre;

c) prosessen med personlighetsdannelse;

d) en mekanisme for å skape nye strukturelle formasjoner i samfunnet og formalisere nye sosiale relasjoner.

5. Opprettelsen og formaliseringen av nye sosiale formasjoner og sosiale relasjoner i samfunnet kalles:

a) modernisering;

b) legitimering;

c) institusjonalisering;

d) sosialisering.

6. Legitime regnes som de sosiale nyformasjonene som:

a) samsvarer med det eksisterende verdisystemet;

b) ikke er kontrollert av dette selskapet;

c) tilfredsstille alle menneskelige behov;

d) motsette seg den verdinormative orden som eksisterer i samfunnet.

7. Tidligere generasjoners erfaring, tradisjoner, kunnskap, verdier samles i:

a) kultur;

b) oppgi;

i økonomi;

d) politikk.

8. Natur og samfunn er relatert til hverandre som følger:

a) natur og samfunn - menneskets doble natur-sosiale grunnlag;

b) samfunnet og mennesket er en del av naturen og er kun underlagt naturens lover;

c) naturen og samfunnet som to virkeligheter lever etter helt forskjellige lover;

d) den ledende rollen til det sosiale, ikke det biologiske, i menneskelivet.

9. Samfunnet er et selvregulerende system:

b) feil.

10. Samfunnet er den største gruppen mennesker:

b) feil.

11. Sosialisering er:

a) prosessen med å inkludere en person i det offentlige liv;

b) prosessen med sosial interaksjon;

c) en mekanisme for å tilfredsstille menneskelige behov;

d) en mekanisme for samfunnets overgang fra en kvalitativ tilstand til en annen.

12. Sivilsamfunnet dekker helheten av politiske relasjoner:

b) feil.

13. De strukturelle elementene i sivilsamfunnet er:

en kirke;

b) regjeringen;

c) parlamentet;

d) privat virksomhet;

14. Sivilsamfunnets sfære inkluderer ikke relasjoner:

a) økonomisk;

b) familie;

c) stat;

d) religiøs;

e) sosial.

15. For moderne virkelighet er følgende uttalelse mer passende:

a) staten har forrang over det sivile samfunn;

b) sivilsamfunnet står over staten;

c) staten og sivilsamfunnet representerer et integrert system, utfyller hverandre og samhandler med hverandre.

16. Hvilken av følgende definisjoner tilhører M. Weber:

a) samfunnet er en overindividuell åndelig virkelighet basert på kollektive ideer;

b) samfunnet er et sett av relasjoner i historisk utvikling mellom mennesker som utvikler seg i prosessen med deres felles aktiviteter;

c) samfunnet er samspillet mellom mennesker, som er et produkt av sosiale, det vil si handlinger rettet mot andre mennesker;

d) samfunnet er et system av relasjoner mellom mennesker, hvis forbindelsesprinsipp er normer og verdier.

17. "Samfunnet består ikke av individer, men uttrykker systemet med de forbindelsene og relasjonene der disse individene er relatert til hverandre," skrev:

a) G. Spencer;

b) M. Weber;

c) T. Parsons;

d) K. Marx.

18. O. Comte mente at samfunnet er:

a) en sammensetning av alle slags ideer, tro, følelser som blir realisert gjennom enkeltpersoner;

b) et fungerende system basert på arbeidsdeling;

c) overindividuell åndelig virkelighet basert på kollektive ideer;

d) et system av relasjoner mellom mennesker, hvis forbindelsesprinsipp er normer og verdier.

19. E. Durkheim karakteriserte samfunnet som:

a) overindividuell åndelig virkelighet basert på kollektive ideer;

b) et system av relasjoner mellom mennesker, hvis forbindelsesprinsipp er normer og verdier;

c) interaksjon mellom mennesker, som er et produkt av sosiale, det vil si handlinger rettet mot andre mennesker;

d) et fungerende system basert på arbeidsdeling;

20. I følge G. Spencer er samfunnet en sammensetning av alle slags ideer, tro, følelser som realiseres gjennom individer.

E. Durkheim (1858-1917) er en av de mest kjente og respekterte franske sosiologene. Hans bidrag til verdenssosiologiens historie bestemmes ikke bare av hans egne ideer og konsepter, men også av det faktum at E. Durkheim skapte den franske sosiologiskolen, hvis tradisjoner fortsatt har en alvorlig innflytelse på franskens tenkestil. sosiologer, deres valg av forskningsemne osv. .

Et særtrekk ved Durkheims vitenskapelige posisjoner var begrepet sosiologi. I følge den har sosial virkelighet sin egen spesifisitet, autonomi og irreducerbarhet til andre typer virkelighet (for eksempel fysisk, mental). Følgelig har den sine egne lover, som sosiologien må identifisere og studere. Dette innebærer et av de viktige metodiske kravene til E. Durkheim – det sosiale må forklares med det sosiale, basert på det sosiale. Med sin skarpe kant er dette konseptet rettet mot psykologismen som eksisterte på Durkheims tid i tolkningen av sosiale fenomener.

Samfunnets kvalitative spesifisitet avsløres tydeligere i dets irreduserbarhet til individets og individuelle bevissthet. I forhold til individet er den sosiale virkeligheten objektiv og uavhengig i sin eksistens. Durkheim skrev at ved fødselen finner et individ ferdiglagde lover og skikker, oppførselsregler, religiøs tro og ritualer, språk, et monetært system, etc., som opererer uavhengig av ham. "Sosial tro eller handlinger er i stand til å eksistere uavhengig av deres individuelle uttrykk," skrev sosiologen.

Durkheim forklarte den sosiale virkelighetens irreducerbarhet for det individuelle, individuelle livet, og understreket at i prosessen med interaksjoner mellom mennesker oppstår en ny kvalitet, som kalles sosialt liv. For eksempel er det åpenbart at «en gruppe tenker, føler, handler helt annerledes enn medlemmene ville gjort hvis de ble separert. Hvis vi derfor tar utgangspunkt i disse sistnevnte, vil vi ikke forstå noe av hva som skjer i gruppen.» . For å illustrere denne ideen refererte sosiologen ofte til eksemplet med en kjemisk helhet som en syntese av dens bestanddeler.

Primaten, samfunnets overlegenhet over individet avsløres i sosial tvang. Sosiale institusjoner, ved selve eksistensen, foreskriver visse former, metoder og atferdsmønstre for mennesker, legger press på dem og inkluderer negative og positive sanksjoner. Menneskelig atferd bestemmes hovedsakelig ikke av individuelle årsaker og faktorer, men av helheten av sosiale fakta som presser individet til visse handlinger.

Sosial virkelighet i synet av E. Durkheim består av sosiale fakta av to slag - morfologiske, som den franske sosiologen inkluderer demografiske, teknologiske og miljømessige fakta, og fra kollektive ideer, dvs. fakta om kollektiv bevissthet. Det er sistnevnte som er spesielt betydningsfulle for Durkheim – de avslører samfunnets særtrekk. Faktum er at kollektive ideer, disse vanlige ideene og troene, binder mennesker og danner selve det sosiale stoffet. Derfor anså Durkheim kollektiv bevissthet for å være det vitale leddet i hele samfunnet. Dessuten er samfunnet nettopp "en sammensetning av alle slags ideer, tro og følelser som realiseres gjennom individer." .

I den mest levende form ble disse ideene om samfunnet manifestert i teorien om sosial solidaritet av E. Durkheim.

Problemet med sosial orden og uorden, sosial norm og sosial patologi var en av de viktigste for mange tidlige sosiologer, inkludert Durkheim. Utviklingen av den franske forskeren av problemet med kollektiv bevissthet, sosial solidaritet, metodikken for strukturell-funksjonell analyse, arbeidsdeling, samt studiet av selvmord - alt dette er forskjellige måter å løse det samme problemet med sosial harmoni.

Fra Durkheims ståsted er sosial solidaritet en viss integritet av sosialt liv, kollektivitet og samtidig det høyeste moralske prinsippet, den høyeste og universelle verdien som anerkjennes av alle medlemmer av samfunnet.

Med utgangspunkt i ideen om å konstruere to ideelle samfunnstyper, typisk for 1800-tallets sosiologi, som det er historisk kontinuitet mellom, legger Durkheim frem sitt konsept om et samfunn med mekanisk og organisk solidaritet.

Mekanisk solidaritet er ifølge Durkheim karakteristisk for arkaiske, primitive og uutviklede samfunn. Disse samfunnene er preget av at deres bestanddeler eller komponenter i liten grad er avhengige av hverandre og eksisterer nærmest autonomt. De er selvforsynt fordi de utfører samme eller lignende funksjoner. Subsistenslandbruk kan betraktes som deres modell.

Et annet særtrekk ved slike samfunn er den svake utviklingen av det individuelle, personlige prinsippet i mennesket. Innenfor rammen av slike samfunn kan den samlende, integrerende faktoren bare være en kollektiv, generell, overindividuell bevissthet, uttrykt både i undertrykkende lov og i religion.

Grunnleggende bestemmelser for det feministiske prosjektet i antropologi. Kvinne som fag i antropologi
Det er mulig å presentere en kvinne som et "normalt" emne for historie og samfunn, som har handlefrihet og initiativ, bare ved å dekonstruere et betydelig antall antropologiske myter (for eksempel at mannlige jegere oppnådde hoved...

Den første som foreslo begrepet "sosial institusjon" for vitenskapen var den engelske filosofen og sosiologen Herbert Spencer (1820-1903), som studerte og beskrev i detalj seks typer sosiale institusjoner. I henhold til læren til G. Spencer, gir alle sosiale institusjoner...

Stadier av konflikten
Analysen av konflikter må begynne fra det elementære, enkleste nivået, fra opprinnelsen til konfliktrelasjoner. Tradisjonelt begynner det med en behovsstruktur, hvis sett er spesifikt for hver enkelt og sosial gruppe. Alle...

Hele den sosiologiske tankens historie er historien om søket etter vitenskapelige tilnærminger og metoder for å konstruere en teori om samfunnet som gjenspeiler de faktiske virkelighetene i det sosiale livet. Det finnes en rekke ulike konseptuelle tilnærminger til kategorien «samfunn».

Det er for eksempel en atomistisk teori, ifølge hvilken samfunnet forstås som en samling av handlende individer eller relasjoner mellom dem. "Hele samfunnet, tross alt," sier J. Davis, "kan representeres som et lett nett av mellommenneskelige følelser eller holdninger. Hver gitt person kan representeres som sittende i midten av et nett han har vevd, direkte forbundet med noen få andre og indirekte med hele verden.»

Et kort uttrykk for dette konseptet var teorien til G. Simmel. I moderne sosiologi er dette konseptet kjent som "nettverksteori", hvis grunnleggende prinsipper ble formulert av R. Burt. Denne teorien legger hovedvekten på handlende individer som tar sosialt betydningsfulle beslutninger isolert fra hverandre.

I "sosial gruppe" teorier ble samfunnet tolket som en samling av forskjellige overlappende grupper av mennesker som er varianter av en dominerende.

Hvis i begrepet "atomistisk" eller "nettverk" en vesentlig komponent i definisjonen av samfunnet er typen forhold, så er det i "gruppe"-teorier menneskelige grupper. Med tanke på samfunnet som den mest generelle samlingen av mennesker, identifiserer forfatterne av dette konseptet i hovedsak konseptet "samfunn" med konseptet "menneskelighet".

Det er definisjoner av kategorien "samfunn", ifølge hvilken det er et system av sosiale institusjoner og organisasjoner. Dette systemet garanterer stabilitet, konstante forhold mellom mennesker, etablerer en stabil struktur for alle mulige former for kollektivt liv.

Det funksjonelle konseptet behandler samfunnet som en gruppe mennesker, som representerer et selvopprettholdende system av handlinger.

Basert på ulike tilnærminger innen sosiologi har det dukket opp en annen (analytisk) teori, ifølge hvilken samfunnet er en relativt uavhengig eller selvforsynt befolkning, preget av «intern organisering, territorialitet, kulturelle forskjeller og naturlig reproduksjon».

I en rekke lærebøker kan man finne ulike definisjoner av samfunnet i snever forstand: subjektiv, som anser samfunnet som et spesielt amatørkollektiv av mennesker; aktiv, som bestemmer at samfunnet ikke skal betraktes så mye som kollektivet i seg selv som prosessen med kollektiv eksistens av mennesker; organisatorisk, som betrakter samfunnet som et institusjonelt system av stabile forbindelser mellom interagerende mennesker og sosiale grupper.

Sosiologers tilnærming til definisjonen av begrepet "samfunn" er viden kjent som et relativt stabilt system av sosiale forbindelser og relasjoner til både store og små grupper av mennesker, bestemt i prosessen med historisk utvikling av menneskeheten, støttet av kreftene av sedvaner, tradisjoner, lover, sosiale institusjoner, etc. (sivilsamfunnet, som er basert på en viss produksjonsmetode, distribusjon av utveksling og forbruk av materielle og åndelige goder).

Generelt, etter å ha undersøkt et stort antall definisjoner av samfunnet, reduserer sosiologer dem til følgende:

samfunnet er et fungerende system basert på arbeidsdeling (O. Comte);

samfunnet er en sammensetning av alle slags ideer, tro og følelser som realiseres gjennom individer (G. Spencer);

samfunnet er en sosial organisme, et metasystem som inkluderer alle typer fellesskap og er preget av integritet, balanse og selvorganisering; spatiotemporal eksistens (G. Zborovsky);

samfunnet er en forening av mennesker forbundet med arbeidsdeling (A. Smith);

samfunnet er et uavhengig system, med sine egne utviklingslover, hvis analyse muliggjør analogier med andre systemer, for eksempel med biologiske (O. Comte, G. Spencer);

samfunnet er en sfære av nødvendig mellommenneskelig interaksjon, det er en konsekvens av arbeidet med en mekanisme som forbinder alle presserende behov og interesser med alles behov og interesser (Mandeville);

samfunnet er et sosialt system som har relativ uavhengighet ut fra kriteriet om balanse mellom slike faktorer som territorielt orientert politisk organisering, tilgang til miljøressurser, reproduksjon og sosialisering av befolkningen og kulturell legitimering av systemet som en selvstendig helhet.

Ideer om samfunnet som et system begynte å ta form i sosiologien under påvirkning av verkene til T. Parsons og R. Merton.

Mange trekk ved den funksjonelle tilnærmingen finnes allerede hos Platon og Aristoteles, samt hos Comte, Spencer og Durkheim.

Durkheim så på samfunnet som en individuell åndelig virkelighet basert på kollektive ideer. I følge M. Weber er samfunnet samspillet mellom mennesker, som er et produkt av sosiale handlinger. Den fremtredende amerikanske sosiologen T. Parsons definerte samfunnet som et system av relasjoner mellom mennesker, hvis forbindelsesprinsipp er normer og verdier. Fra K. Marx synspunkt er samfunnet et sett av relasjoner mellom mennesker i utvikling i historisk utvikling som utvikler seg i prosessen med deres felles aktiviteter.

Det er åpenbart at i alle disse definisjonene, i en eller annen grad, uttrykkes en tilnærming til samfunnet som et integrert system av elementer som er i en tilstand av nær sammenheng. Denne tilnærmingen til samfunnet kalles en systemisk, hvis hovedoppgave er å kombinere kunnskap om samfunnet til et helhetlig system som kan bli en enhetlig teori om samfunnet.

Merk at et system er et sett med elementer ordnet på en bestemt måte, sammenkoblet og danner en slags integrert enhet. Denne enheten har nivåer: elementer; egenskaper til elementer; forbindelse (struktur); relasjoner (funksjoner); lov om innbyrdes forhold.

La oss fremheve de mest generelle egenskapene til objekter som legemliggjør prinsippene om systematikk som en spesiell type forbindelse mellom fenomenene i vår verden.

Det første og enkleste tegnet på et systemobjekt er dets kvalitative sikkerhet.

Vi anser heterogeniteten til strukturen som den andre nødvendige egenskapen til et system. Systemet består av sammenkoblede deler som formidler hverandre og deres helhet. Dermed påvirker endringer i hjerteaktivitet tilstanden til alle andre deler av menneskekroppen. En slik gjensidig avhengighet av deler og helhet manifesteres i de spesielle integrerte egenskapene til systemet - dets viktigste funksjon.

Et sosialt system er en helhetlig formasjon, hvis hovedelement er mennesker, deres forbindelser, interaksjoner og relasjoner. Disse forbindelsene, interaksjonene og relasjonene er bærekraftige og reproduseres i den historiske prosessen, som går fra generasjon til generasjon. Hvert individ, når det blir født, faller inn i en viss struktur av forbindelser og relasjoner, og i prosessen med sosialisering er det inkludert i den.

Som et resultat av dets integrerte kvaliteter får det sosiale systemet en viss uavhengighet i forhold til dets bestanddeler, en relativt uavhengig måte for dets utvikling.

Den systemiske tilnærmingen til samfunnet kompletteres i sosiologien av deterministiske og funksjonalistiske tilnærminger. Den første kommer tydeligst til uttrykk i marxismen. Fra synspunktet til denne doktrinen, består samfunnet som et integrert system av følgende undersystemer: økonomiske, sosiale, politiske og ideologiske, som hver på sin side kan betraktes som et system. For å skille disse delsystemene er samfunnet representert som et sosiosystem. Alle disse systemene er i et forhold av underordning og underordning i den rekkefølgen de er oppført. Fra marxismens ståsted bestemmer det økonomiske systemet utviklingen av andre systemer, men samtidig vektlegges tilbakemeldingen til alle delsystemer. Den gjensidige påvirkningen av disse delsystemene er av dialektisk natur.

Ideene om funksjonalisme er imidlertid mer iboende i anglo-amerikansk sosiologi (H. Spencer, R. Merton).

De grunnleggende prinsippene for den funksjonelle tilnærmingen ifølge Spencer er at:

samfunnet er en enkelt integrert organisme som består av mange deler: økonomisk, politisk, militær, religiøs og så videre;

hver del av systemet eksisterer bare innenfor rammen av integritet, og utfører sine funksjoner innenfor det;

funksjonene til delene er rettet mot å tilfredsstille visse sosiale behov, og alle sammen er rettet mot å opprettholde stabiliteten i samfunnet og reproduksjonen av menneskeheten;

jo mer funksjonene skiller seg fra hverandre, desto vanskeligere er det for andre deler å kompensere for de svekkede funksjonene;

det sosiale systemet opprettholder stabilitet fordi det inneholder elementer av kontroll (politisk administrasjon, rettshåndhevelse, religiøse institusjoner og moralske normer).

En annen teori basert på individualismens metodikk er symbolsk interaksjonisme (interaksjon), hvis representanter er J. Mead og G. Blumer. I følge denne teorien er interaksjon mellom individer en kontinuerlig dialog der mennesker overvåker, tolker og reagerer på hverandres intensjoner. Dannelsen av en sosial forbindelse og kommunikasjon blir mulig på grunn av det faktum at mennesker legger samme betydning til et gitt symbol. I følge J. Mead inkluderer det sosiale «jeg» to aspekter: «jeg» selv og «vi». Egentlig er "jeg" individuell bevissthet. "Vi" er den individuelle bevisstheten i andres øyne. «Jeg» er alltid en dialog mellom «jeg» og «vi». "Jeg" evaluerer handlingene sine gjennom den interne utviklingen av "Vi". Dermed befinner samfunnet seg som det var inne i "jeget". Det sosiale "jeg" er etablert i helheten av prosesser for interindividuell interaksjon.

Sosiologien har altså en rekke metodiske tilnærminger som ofte er konsistente med hverandre, men som også kan komme i konflikt. Alle samfunnsbegreper legger imidlertid stor vekt på at det dannes som et integrert system.

Hva er de naturlige og historiske forholdene i samfunnet?

Det er kvalitative forskjeller i virkningen av naturkreftene og samfunnet. Hvis naturkreftene virker spontant, så skaper mennesket selv sin egen historie. I motsetning til naturlovene, baner historiens lover seg gjennom de ulike sosiale handlingene til mennesker utstyrt med bevissthet og vilje. Dessuten blir hver person i hans aktiviteter styrt av visse mål, idealer og verdier og velger spesifikke midler for å oppnå dem. Grunnlaget for hans målrettede aktivitet er først og fremst ønsket om å tilfredsstille materielle og åndelige behov.

En nødvendig betingelse og universelle arbeidsmidler, så vel som råstoffgrunnlaget for sosial produksjon, er det geografiske miljøet. Sosiale teorier som legger avgjørende betydning i samfunnsutviklingen til et geografisk miljø som er kunstig modifisert av mennesket, kalles begrepene miljødeterminisme (A. Hight, O. Duncan). Den avgjørende faktoren i sosial utvikling er naturen til menneskelig interaksjon med det naturlige økologiske miljøet. Sosiale økologer, det vil si forskere som studerer mønstrene for interaksjon mellom det naturlig dannede og kunstig skapte miljøet, bemerker med rette at et brudd på menneskelige miljøhandlinger kan falle på samfunnet og føre menneskeheten til en miljøkatastrofe.

Sosiale teorier som erklærer befolkningens størrelse og kvalitet for å være det viktigste problemet for sosial utvikling, betegnes som begrepet demografisk determinisme (O. Spengler), hvis støttespillere med rette reiser spørsmålet om behovet for passende materielle ressurser.

De historiske livsvilkårene i samfunnet dannes på grunnlag av naturlige. Den viktigste av disse er teknologi. Den umoralske bruken av moderne teknologi som et middel til å forfølge profitt, uvitenhet eller ignorere mønsteret av teknologiens innvirkning på de naturlige forholdene i samfunnet fører til katastrofale konsekvenser.

Det er en økonomisk teori om samfunnet (økonomisk determinisme). Bare i menneskers forhold til naturen foregår produksjonen. Mennesker som er engasjert i produksjonsaktiviteter på en bestemt måte, inngår visse sosiale og produksjonsrelasjoner.

Hvis vi nærmer oss samfunnet fra posisjonen til å studere mønstrene for samhandling mellom samfunn og menneske, økonomiske og sosiale faktorer, kan den tilsvarende teorien kalles teorien om "sosiohistorisk determinisme", eller den sosiohistoriske teorien om samfunnet. Sosiohistorisk determinisme uttrykker det spesielle ved samfunnets konkrete historiske eksistens. Samfunnet er en sosial integritet som eksisterer, fungerer og utvikler seg gjennom mennesket og dets aktiviteter. Historie er ikke noe mer enn aktiviteten til en person som forfølger sine mål.

Akkurat som samfunnet produserer mennesket som menneske, slik produserer mennesket samfunnet. I motsetning til de lavere dyrene er mennesket et produkt av sin egen åndelige og materielle aktivitet. Han er ikke bare et objekt, men også et subjekt for sosial handling.

En person utfører sine aktiviteter gjennom historisk etablerte typer og former for interaksjon og relasjoner til andre mennesker. Derfor, uansett i hvilken sfære av samfunnets liv det utføres, er det alltid ikke individuelt, men sosialt av natur.

Sosial aktivitet er et sett med sosialt betydningsfulle handlinger utført av et subjekt (samfunn, gruppe, individ) i ulike sfærer og på ulike nivåer av sosial organisering av samfunnet, forfølge visse sosiale mål og interesser og bruke ulike midler - økonomiske, sosiale, politiske og ideologisk.

Variasjonen av sosiale handlinger kan reduseres til fire hovedgrupper. Dette er for det første handlinger knyttet til endringer i et gitt sosialt system og driftsforhold; for det andre handlinger rettet mot deres stabilisering; for det tredje handlinger som forfølger målet om tilpasning til et gitt sosialt system og aktivitetsbetingelser, og for det fjerde, integrerende handling, som innebærer inkludering av et individ, en gruppe eller et annet fellesskap i et større sosialt fellesskap eller system.

Enhver aktivitet inkluderer fire sammenkoblede delsystemer: objektiv-forutsetning (behov og interesser); subjektiv-regulerende (særpreget); utføre (et sett med handlinger utført i navnet for å oppnå et fastsatt mål); objektiv-resultativ (ytelsesresultater).

Sosial determinisme av folks aktiviteter og atferd kan være av to typer:

for det første er dette en streng bestemmelse av et sosialt fenomen av et annet;

for det andre refererer begrepet determinisme til egenskapene til visse egenskaper eller kvaliteter som er iboende ikke i et enkelt objekt, men i klassen av objekter som helhet. Samtidig anses innholdet og arten av oppførselen til denne klassen av objekter ikke som tilfeldig, men som bestemt av et visst system av forhold, egenskaper og kvaliteter som er inkludert i dette objektsystemet.

Så hovedtrekket til sosiohistorisk determinisme er at dens objekt er aktiviteten til mennesker, som samtidig fungerer som gjenstand for aktivitet.

Beskrivelse Alternativ nr. 17 1. Analyser fra et økonomisk og sosiologisk synspunkt fragmenter fra G. Simmels bok «The Philosophy of Money»: «I pengespørsmål er alle mennesker like, men ikke fordi alle er verdifulle, men fordi ingen har verdi, men bare penger.» «Den likegyldighet de hengir seg til hver ny bruk med, den letthet de forlater ethvert emne med, for de er virkelig ikke forbundet med det ene eller det andre; unntatt hjertebevegelser, materialiteten som ligger i dem som rene midler - alt dette tvinger oss til å trekke en fatal analogi mellom penger og prostitusjon." Basert på dine funn og personlige erfaringer, trekk en konklusjon: hvilken rolle spiller penger i "renheten" i forretnings- og mellommenneskelige forhold? Basert på analysen av samfunnets struktur, avslør essensen av kategoriene "sosial institusjon" og "sosial organisasjon". Begrunn samtidig deres funksjonelle rolle i å regulere sosialt liv og harmoniske relasjoner mellom individ og samfunn. Bekrefter konklusjonene dine tesen: «Mennesket er alle tings mål»? 2. Forklar forskjellene i tolkningen av begrepene «artens kollektive bevissthet» (G. Giddings) og «kollektiv bevissthet» (E. Durkheim), samtidig som de fremhever deres vesentlige generelle og spesifikke særtrekk. Alternativ nr. 18 1. Det særegne ved fremveksten og utviklingen av sosiologisk tankegang i Russland forutbestemte dens hovedretninger, spesielt: geografisk determinisme, psykologiske, subjektivistiske, marxistiske og andre skoler. En av de viktigste egenskapene til sosiologiske begreper er deres teoretiske og praktiske betydning. Begrunn muligheten for denne tilnærmingen til studiet av sosiale fenomener og prosesser. Presenter i form av et diagram utviklingen av sosiologisk vitenskap i Russland i sammenheng med sosial virkelighet. 2. Sammenlign følgende utsagn, bestem din egen holdning til det vesentlige innholdet i begrepet "samfunn": G. Friar - "Fenomenet kalt "samfunn", studert av sosiologi, er ikke et mangfold av beslektede og strukturelle former som er identiske gjentatt og som derfor kunne betraktes utenfor spesifikke historiske situasjoner og gjenstand for systematisering som rene former. Fenomenet "samfunn" representerer snarere en irreversibel sekvens av totale situasjoner som strømmen av historisk liv beveger seg gjennom." G. Spencer - "Vi har all rett til å se på samfunnet som et spesielt vesen..." Samfunnet er "en sammensetning av alle slags ideer, tro og følelser som realiseres gjennom individer." E. Durkheim - "...samfunnet er ikke en enkel sum av individer, men et system dannet av deres assosiasjon og som representerer en virkelighet... utstyrt med sine egne spesielle egenskaper." P. A. Sorokin - "Samfunn eller kollektiv enhet, som et sett av interagerende mennesker, forskjellig fra en enkel sum av ikke-samhandlende individer ...". H. Ortega y Gasset - "Samfunnet er alltid en dynamisk enhet av to faktorer: minoriteten og massene." E. Shilza - "Hovedfaktoren som skaper og bevarer samfunnet er sentral autoritet, samtykke og "territoriell integritet." Etter din mening, motsier disse definisjonene av samfunnet gitt av de ovennevnte vitenskapsmennene hverandre, eller utfyller de hverandre? Alternativ nr. 19 1. Utviklingen av russisk sosiologi var i tråd med den kritiske beherskelsen av sosialteoriene til vestlige skoler med introduksjonen av vitenskapsmenns subjektive synspunkter i dem. Som et resultat påvirket nasjonale egenskaper betydelig de viktigste sosiologiske paradigmene. Karakteriser den russiske sosiologiens psykologiske skole, formuler hovedtrekkene og foreta i forbindelse med dette en komparativ analyse med konseptene til psykologiske skoler i Vesten, og fremhev det generelle og spesifikke. 2. Er du enig med V. Pareto: "Historien er aristokratienes kirkegård"; "Samfunns historie er for det meste historien om rekkefølgen av aristokratier"? Hvorfor baserer V. Pareto utviklingen av den historiske prosessen på ett sosialt lag? Avslør essensen av hans "elite-teori". Alternativ nr. 20 1. Hva er essensen av den subjektivistiske trenden i sosiologien, spesielt populismens sosiologi? Korrelere de psykologiske og subjektivistiske begrepene i russisk sosiologi. Hvilken vesentlig betydning la N.K. i det? Mikhailovsky i oppgaven: "Store mennesker er fremtidens mennesker"? 2. I følge T. Parsons er et sosialt system en prosess med gjensidig komplementær handling av to eller flere aktører, der hver av dem møter forventningene til den andre (eller andre) på en slik måte at den andres reaksjoner på handlingene til den andre. "Jeg" er positive sanksjoner som tjener til å opprettholde eksisterende hans behov - disposisjoner, og dermed oppfyllelsen av hans forventninger. Hva tror du T. Parsons mente da han kom med denne konklusjonen: effektive sosiale kontakter eller effektiv sosial kontroll? Begrunn funksjonene til sosial kontroll, og i hvilke former kan den implementeres? Alternativ nr. 21 1. Hvilke vitenskaper og på hvilket grunnlag klassifiserer du dem som sosiale? Utvikle et modelldiagram av vitenskapshierarkiet i studiet av "sosiale" problemer, som fremhever sosiologiens plass. Formuler ditt synspunkt basert på konkrete eksempler. 2. Samfunnets natur og myndighetene til enhver sivilisatorisk sosial struktur bestemmer sosiale forbindelser og prinsipper for interaksjon mellom mennesker, så vel som tilstanden til sosial stabilitet. Dette kan oppnås på ulike måter. I følge T. Parsons: "orden må ha en tendens til selvvedlikehold, som generelt uttrykkes i begrepet likevekt." Analyser om, i så fall, på hvilken måte, tilnærmingene til T. Parsons og L. Coser til det essensielle grunnlaget for sosialt liv er forskjellige? Alternativ nr. 22 1. Rekonstruer posisjonen til T. Parsons (amerikansk sosiolog-teoretiker) til en detaljert avhandling-begrunnelse: "... i dag begynner sosiologi å bevege seg til sentrum av vitenskapelige interesser." (American sociology /Ed. T. Parsons. - M., 1972. - 378 s.) 2. Ved å bruke følgende bestemmelse: «Staten er et sosiopolitisk fenomen som har særegne kjennetegn, spesifikke funksjoner, styreformer og struktur , politisk regime» , bevise nødvendigheten og hensiktsmessigheten av å ha denne sosiale institusjonen i samfunnet dersom dens mål faller sammen med byråkratiets behov og interesser. For å underbygge konklusjonene dine, bruk konseptet til M. Weber. Alternativ nr. 23 1. Forklar med hvilke essensielle kriterier “subjekt”, “objekt”, “subjekt” skiller seg ut i sosiologi, filosofi og sosialpsykologi? Begrunn svaret ditt ved å bruke komparative sammenligninger. 2. Formuler hovedbestemmelsene for den marxistiske trenden i sosiologien til Russland på slutten av 1800-tallet - begynnelsen av 1900-tallet. Hvilket bidrag ga russisk marxisme til den generelle sosiologiske teorien om sosial utvikling? Alternativ nr. 24 1. Forskere mener at vitenskapens høye utviklingsnivå gjør at den kan bli en materiell kraft i samfunnet i fremtiden. Tror du sosiologi har en slik mulighet? Hvis ja, vil dens funksjon og rolle i systemet for vitenskapelig kunnskap om verden endre seg? 2. M.M. Kovalevsky mente at sosiologi burde abstraheres fra tilfeldige hendelser og "avsløre årsaken til freden og bevegelsen i det menneskelige samfunn, stabilitet og utvikling, orden i forskjellige epoker i deres suksessive og årsaksforhold til hverandre." Ved å bruke denne oppgaven, avslør hovedbetydningen av det sosiologiske konseptet M.M. Kovalevsky. Begrunn årsakene til hans avvisning av visse bestemmelser i marxismen. Alternativ nr. 25 1. Hvordan forstår du den vesentlige betydningen av begrepene «renhet» og «objektivitet» i forhold til sosiologisk informasjon? Basert på dine velbegrunnede konklusjoner, analyser meningene til forskere: * “. .. En sosiolog, tvert imot, må si direkte: Jeg vil vite relasjonene som eksisterer mellom samfunnet og dets medlemmer, men i tillegg til kunnskap, ønsker jeg også implementering av slike og slike idealer, den gjennomførbare definisjonen av hvilke Jeg vedlegger» (Mikhailovsky N.K. . Komplett verksamling. St. Petersburg, 1909. T. 3. S. 406). * Følgelig, når en sosiolog foretar en studie av en hvilken som helst klasse av sosiale faktorer, må han prøve å vurdere dem fra den siden de fremstår isolert fra deres individuelle ideer fra» (Durkheim E. Method of Sociology. M., 1991. P. 446). «I sosiologisk forskning, hvis objekt er den konkrete virkeligheten, er det nødvendig å hele tiden huske dens avvik fra den teoretiske strukturen; å fastslå graden og arten av slike avvik er sosiologiens umiddelbare oppgave.» (Weber M. Utvalgte verk. - M., 1990. S. 624). 2. Kommenter E. Durkheims uttalelse: «Jo mer primitivt samfunnet er, desto større er likheten mellom individene som utgjør det» og bevis tilstedeværelsen av hvilke grunnleggende parametre for sosial utvikling som tillot ham å trekke denne konklusjonen. Alternativ nr. 26 1. Bruk observasjonsmetoden til å gjennomføre en utforskende sosiologisk studie for å analysere effektiviteten av alle former for høyere utdanning i den moderne perioden i Russland. I samsvar med dette utvikle et program for innsamling av primærinformasjon, formulere en metodikk for å studere problemet og en sekvens for å analysere empirisk materiale. Basert på de oppnådde resultatene, formuler forslagene dine for å forbedre fjernundervisningssystemet (korrespondanse). (Bruk læreboken om "sosiologi"). 2. Analyser hvorfor fra læren til V.I. Lenin under moderne forhold trekkes direkte motsatte konklusjoner: læren til V.I. Lenin er humanistisk, basert på ideen om personlig frihet; undervisning av V.I. Lenin er umenneskelig, inneholder den opprinnelsen til undertrykkelsen av individet, totalitarisme? Alternativ nr. 27 1. Utvikle et program og, basert på det, lag en pakke med dokumenter som du kan lage et spørreskjema med for å gjennomføre en sosiologisk studie om problemet med "Studentens fritid." Bruk vedlegg 2. Forklar med hvilke essensielle kriterier "subjekt", "objekt", "subjekt" skiller seg ut i sosiologi, filosofi og sosialpsykologi? Begrunn svaret ditt ved å bruke komparative sammenligninger. Alternativ nr. 28 1. M Weber, som utvikler den vitenskapelige teorien om sosiologi, skrev: «I sosiologisk forskning, hvis objekt er konkret virkelighet, er det nødvendig å hele tiden huske på dens avvik fra den teoretiske strukturen; å fastslå graden og arten av slike avvik er sosiologiens umiddelbare oppgave.» Hvordan forstår du dette utsagnet? Hvorfor kalles M. Webers sosiologi "forståelse av sosiologi"? Hvilken mening la han inn i kategorien «idealtype» og hvordan forholder dette konseptet seg til objektiv virkelighet? 2. Sosial fremgang er et viktig problem for sosiologien. For eksempel, M.M. Kovalevsky gjentok mer enn en gang at "uten ideen om fremgang kan det ikke være noen sosiologi." Han forbinder innholdet i fremskritt med «veksten av menneskelig solidaritet». E. Durkheim legger en annen mening inn i essensen av begrepet «solidaritet». Formuler E. Durkheims idé om "solidaritet", basert på spesifikke eksempler, fremhev dens typer og deres karakteristiske trekk. Hvilken av forfatterne er du enig med når du definerer nøkkelegenskapen til "solidaritet", eller har du din egen holdning til dette spørsmålet? Alternativ nr. 29 1. Når du blir kjent med historien om utviklingen av sosial lære, står du sikkert overfor det faktum at konseptene til forskjellige tenkere på samme problem kan være diametralt motsatte. For eksempel anser T. Hobbes den naturlige tilstanden som det antisosiale fenomenet «alles krig mot alle», siden «absolutt frihet» er immanent iboende i alle. Derfor er organiseringen av samfunnet og staten en tvungen nødvendighet; sosial kontrakt - frelse fra gjensidig ødeleggelse. Shaftesbury kaller denne posisjonen til Hobbes som en "naturlig tilstand" en "unaturlig tilstand", og hevder at "mennesket av natur er et sosialt vesen" og samfunnet er "uunngåelig og naturlig for ham." Etter din mening, motsier synspunktene ovenfor til de to forskerne eller utfyller de hverandre? Kommenter og trekk en konklusjon om muligheten for lignende situasjoner. 2. Kommenter følgende posisjon til Mannheim angående oppgaven med sosiologisk kunnskap: «Kunnskapssosiologiens hovedtese er at det finnes typer tenkning som ikke kan forstås tilstrekkelig uten å identifisere deres sosiale røtter. Det er sant at bare individet er i stand til å tenke. Det er ingen metafysisk enhet som, som en slags ånd, tenker, hever seg over individuelle individer, og hvis ideer individet ganske enkelt reproduserer. Det ville imidlertid være feil å konkludere fra dette at alle ideene og følelsene som beveger et individ bare er forankret i ham selv og kan forklares tilstrekkelig bare på grunnlag av hans livserfaring.» Alternativ nr. 30 1. O. Comte har æren av å bli sosiologiens grunnlegger. Han introduserte selve konseptet "sosiologi" i vitenskapelig sirkulasjon. Begrunn R. Arons konklusjon om at O. Comte er filosof i sosiologi og sosiolog i filosofi. 2. Et sosialt fellesskap er et virkelig eksisterende, empirisk registrert sett av individer som er forbundet med en felles interesse og er i direkte eller indirekte interaksjon. Prosesser som skjer i lokalsamfunn kan ha både konstruktiv, integrerende betydning og destruktive, destruktive. Kort sagt, dette er en levende formasjon av samfunnet, hvorav en er eliten. Gi en komparativ beskrivelse av de eksisterende ulike teoriene om eliter: (V. Pareto, H. Ortega y Gasset, meritokratisk tilnærming, etc.). Kommenter denne oppgaven til V. Pareto og utfør en analyse av moderne russisk elites sosiale lag i dens kontekst: «Enhver elite som ikke er klar til å kjempe for å forsvare sin posisjon er i fullstendig nedgang, den har ikke noe annet valg enn å gi opp sin plass til en annen elite som har motet hun mangler. Hvis eliten innbiller seg at de humane prinsippene den forkynner vil bli brukt på seg selv, er dette ren dagdrøm...» Alternativ nr. 31 3. Hvilke vitenskaper og på hvilket grunnlag klassifiserer du dem som sosiale? Utvikle et modelldiagram av vitenskapshierarkiet i studiet av "sosiale" problemer, som fremhever sosiologiens plass. Formuler ditt synspunkt basert på konkrete eksempler. 4. Samfunnets natur og myndighetene til enhver sivilisatorisk sosial struktur bestemmer sosiale forbindelser og prinsipper for interaksjon mellom mennesker, så vel som tilstanden til sosial stabilitet. Dette kan oppnås på ulike måter. I følge T. Parsons: "orden må ha en tendens til selvvedlikehold, som generelt uttrykkes i begrepet likevekt." Analyser om, i så fall, på hvilken måte, tilnærmingene til T. Parsons og L. Coser til det essensielle grunnlaget for sosialt liv er forskjellige? Alternativ nr. 32 3. Rekonstruer posisjonen til T. Parsons (amerikansk sosiolog-teoretiker) til en detaljert avhandling-begrunnelse: "... i dag begynner sosiologien å bevege seg til sentrum av vitenskapelige interesser." (American sociology /Ed. T. Parsons. - M., 1972. - 378 s.) 4. Ved å bruke følgende utsagn: «Staten er et sosiopolitisk fenomen som har særegne kjennetegn, spesifikke funksjoner, styreformer og struktur , politisk regime» , bevise nødvendigheten og hensiktsmessigheten av å ha denne sosiale institusjonen i samfunnet dersom dens mål faller sammen med byråkratiets behov og interesser. For å underbygge konklusjonene dine, bruk konseptet til M. Weber. Alternativ nr. 33 3. Forklar med hvilke essensielle kriterier "subjekt", "objekt", "subjekt" skiller seg ut i sosiologi, filosofi og sosialpsykologi? Begrunn svaret ditt ved å bruke komparative sammenligninger. 4. Formuler hovedbestemmelsene i den marxistiske trenden i sosiologien i Russland på slutten av 1800-tallet - begynnelsen av 1900-tallet. Hvilket bidrag ga russisk marxisme til den generelle sosiologiske teorien om sosial utvikling? Alternativ nr. 34 3. Forskere mener at vitenskapens høye utviklingsnivå gjør at den kan bli en materiell kraft i samfunnet i fremtiden. Tror du sosiologi har en slik mulighet? Hvis ja, vil dens funksjon og rolle i systemet for vitenskapelig kunnskap om verden endre seg? 4. M.M. Kovalevsky mente at sosiologi burde abstraheres fra tilfeldige hendelser og "avsløre årsaken til freden og bevegelsen i det menneskelige samfunn, stabilitet og utvikling, orden i forskjellige epoker i deres suksessive og årsaksforhold til hverandre." Ved å bruke denne oppgaven, avslør hovedbetydningen av det sosiologiske konseptet M.M. Kovalevsky. Begrunn årsakene til hans avvisning av visse bestemmelser i marxismen. Alternativ nr. 35 2. Hvordan forstår du den vesentlige betydningen av begrepene «renhet» og «objektivitet» i forhold til sosiologisk informasjon? Basert på dine velbegrunnede konklusjoner, analyser vitenskapsmenns meninger: * "... En sosiolog, tvert imot, må si direkte: Jeg vil vite relasjonene som eksisterer mellom samfunnet og dets medlemmer, men i tillegg til kunnskap, Jeg ønsker også implementering av slike og slike mine idealer, en gjennomførbar definisjon som jeg vedlegger her» (Mikhailovsky N.K. Complete collection of works. St. Petersburg, 1909. T. 3. S. 406). * Følgelig, når en sosiolog foretar en studie av en hvilken som helst klasse av sosiale faktorer, må han prøve å vurdere dem fra den siden de fremstår isolert fra deres individuelle ideer fra» (Durkheim E. Method of Sociology. M., 1991. P. 446). «I sosiologisk forskning, hvis objekt er den konkrete virkeligheten, er det nødvendig å hele tiden huske dens avvik fra den teoretiske strukturen; å fastslå graden og arten av slike avvik er sosiologiens umiddelbare oppgave.» (Weber M. Utvalgte verk. - M., 1990. S. 624). 2. Kommenter E. Durkheims uttalelse: «Jo mer primitivt samfunnet er, desto større er likheten mellom individene som utgjør det» og bevis tilstedeværelsen av hvilke grunnleggende parametre for sosial utvikling som tillot ham å trekke denne konklusjonen. Alternativ nr. 36 3. Bruk observasjonsmetoden til å gjennomføre en utforskende sosiologisk studie for å analysere effektiviteten av alle former for høyere utdanning i den moderne perioden i Russland. I samsvar med dette utvikle et program for innsamling av primærinformasjon, formulere en metodikk for å studere problemet og en sekvens for å analysere empirisk materiale. Basert på de oppnådde resultatene, formuler forslagene dine for å forbedre fjernundervisningssystemet (korrespondanse). (Bruk læreboken om "sosiologi"). 4. Analyser hvorfor fra læren til V.I. Lenin under moderne forhold trekkes direkte motsatte konklusjoner: læren til V.I. Lenin er humanistisk, basert på ideen om personlig frihet; undervisning av V.I. Lenin er umenneskelig, inneholder den opprinnelsen til undertrykkelsen av individet, totalitarisme? Alternativ nr. 37 3. Utvikle et program og, basert på det, lag en pakke med dokumenter som du kan lage et spørreskjema med for å gjennomføre en sosiologisk studie om problemet med "Studentens fritid." Bruk vedlegg 4. Forklar med hvilke essensielle kriterier "subjekt", "objekt", "subjekt" skiller seg ut i sosiologi, filosofi og sosialpsykologi? Begrunn svaret ditt ved å bruke komparative sammenligninger. Alternativ nr. 38 3. M Weber, som utvikler den vitenskapelige teorien om sosiologi, skrev: «I sosiologisk forskning, hvis objekt er konkret virkelighet, er det nødvendig å hele tiden huske på dens avvik fra den teoretiske strukturen; å fastslå graden og arten av slike avvik er sosiologiens umiddelbare oppgave.» Hvordan forstår du dette utsagnet? Hvorfor kalles M. Webers sosiologi "forståelse av sosiologi"? Hvilken mening la han inn i kategorien «idealtype» og hvordan forholder dette konseptet seg til objektiv virkelighet? 4. Sosial fremgang er et viktig problem for sosiologien. For eksempel, M.M. Kovalevsky gjentok mer enn en gang at "uten ideen om fremgang kan det ikke være noen sosiologi." Han forbinder innholdet i fremskritt med «veksten av menneskelig solidaritet». E. Durkheim legger en annen mening inn i essensen av begrepet «solidaritet». Formuler E. Durkheims idé om "solidaritet", basert på spesifikke eksempler, fremhev dens typer og deres karakteristiske trekk. Hvilken av forfatterne er du enig med når du definerer nøkkelegenskapen til "solidaritet", eller har du din egen holdning til dette spørsmålet?

1. Når sosiologer studerer samfunnet, betrakter samfunnet som en relativt uavhengig, uavhengig virkelighet og samtidig som et system for samhandling mellom individer. Konseptet "samfunn" gjelder for enhver historisk epoke, for enhver gruppe eller enhver sammenslutning av mennesker, hvis den (foreningen) oppfyller følgende kriterier:

1. Foreningen er ikke en del av noe større system (samfunn).
2. Ekteskap inngås mellom representanter for denne foreningen.
3. Det etterfylles hovedsakelig av barna til de menneskene som allerede er dets anerkjente representanter.
4. Foreningen har et territorium som den anser som sitt eget.
5. Den har sitt eget navn og sin egen historie.
6. Den har sitt eget kontrollsystem.
7. Foreningen varer lenger enn gjennomsnittlig levealder for en person.
8. Det er forent av et felles verdisystem (skikker, tradisjoner, normer, lover, regler, moral), som kalles kultur.

I en av de mest autoritative publikasjonene - Sociological Dictionary - uttaler forfatterne N. Abercrombie, S. Hill og B. Turner: "Begrepet "samfunn" er en kategori av sunn fornuft, som det tilsvarer de nasjonale grensene for. av stater. Selv om sosiologer ofte bruker dagligdags terminologi, er det ikke alltid egnet for vitenskapelig forskning. Samfunnet følger ikke nødvendigvis politiske grenser. Det er mer riktig å tro at sosiologi studerer sosiale grupper av alle størrelser, inkludert de største.» (Abercrombie N., Hill S., Turner B. Sociological Dictionary. Kazan, 1997).

I tillegg er samfunnet i sosiologi definert som dynamisk system.

Ordet "system" er av gresk opprinnelse, og betyr "en helhet som består av deler."

Hvert system inkluderer samvirkende deler: delsystemer og elementer. Forbindelser og relasjoner mellom deler blir av primær betydning. Dynamiske systemer tillater fremveksten og utviklingen av nye deler og døden av gamle deler og forbindelser mellom dem.

Samfunnets delsystemer omfatter først og fremst sfærene i det offentlige liv. Disse er økonomiske (forhold i produksjonssfæren), sosiale (samspill mellom sosiale lag og grupper), politiske (aktiviteter til statlige organisasjoner, politiske partier, etc.), åndelige (utvikling av offentlig bevissthet, vitenskap, kunst, utdanning) sfærer . På sin side er hver av sfærene i det offentlige liv også en kompleks formasjon. De mangfoldige forbindelsene som oppstår mellom sosiale grupper, så vel som innenfor dem i prosessen med økonomisk, sosialt, politisk og åndelig liv, kalles PR.

Mennesker kan tilsynelatende ikke eksistere uten kollektive foreninger, samfunn og samfunn som består i lang tid. Denne trenden skyldes trolig menneskers biologiske avhengighet av hverandre, fordelene med samarbeid og arbeidsdeling for overlevelsesformål sammenlignet med enkeltindividers innsats. Men til tross for dette, samfunn lagres ikke automatisk. En del av samfunnets energi bør rettes mot selvoppholdelse og selvreproduksjon.

Moderne forskere G. Lenski og J. Lenski (1970) kompilerte følgende liste over grunnleggende elementer som er nødvendige for å opprettholde samfunnets integritet:

1. Kommunikasjon mellom medlemmer av samfunnet.
2. Produksjon av varer og tjenester nødvendig for å overleve i samfunnet.
3. Distribusjon av disse varene og tjenestene.
4. Beskyttelse av medlemmer av samfunnet.
5. Utskifting av uttredende medlemmer samfunnet gjennom biologisk reproduksjon og gjennom assimilering av individer av en bestemt kultur i sosialiseringsprosessen.
6. Kontroll over medlemsadferd samfunnet for å skape forutsetninger for samfunnets skapende aktivitet og løse konflikter mellom medlemmene.

2. Sosiologer deler opp alt det tenkelige og reelle mangfoldet av samfunn som eksisterte før og som eksisterer nå i visse typer. Flere typer samfunn, forent av lignende egenskaper eller kriterier, utgjør en typologi.

I sosiologi er det vanlig å skille flere typologier.

Hvis tilstedeværelsen av skrift er valgt som hovedtrekk, er alle samfunn delt inn i pre-litterate og skriftlige, en annen typologi deler også alle samfunn i to klasser - enkle og komplekse. Kriteriet er antall ledernivåer og graden av sosial differensiering (stratifisering). I enkle samfunn er det ingen ledere og underordnede, rike og fattige. Dette er de primitive stammene som fortsatt overlever noen steder. I komplekse samfunn er det flere nivåer av ledelse, flere sosiale lag av befolkningen, plassert fra topp til bunn når inntekten synker. Den tredje typologien er basert på metoden for å skaffe livsopphold, det vil si produksjonsmetoden. Den eldste er på jakt og sanking. Følgelig utmerker seg samfunnet med primitive jegere og samlere. Den tidlige perioden av dette samfunnet kalles protosamfunn, eller perioden for den menneskelige flokken. Den ble erstattet av to andre typer samfunn og produksjonsmåter - storfeavl og hagearbeid. Grønnsakshagearbeid er en overgangsform fra utvinning av ferdige produkter fra naturen til systematisk og intensiv dyrking av dyrket korn.

Fødselen til staten, byer, klasser, skrift - nødvendige tegn på sivilisasjon - er assosiert med jordbruk. Landbruks- eller jordbrukssivilisasjonen ble erstattet av maskinindustri. Industrisamfunnets tid har kommet. På 70-tallet av 1900-tallet, i de mest utviklede landene, ble industrisamfunnet erstattet av postindustrielt samfunn, hvor det ikke er industrien som dominerer, men informatikk og tjenestesektoren.

Moderne sosiologi bruker alle typologier, og kombinerer dem med en viss syntetisk modell. Forfatteren regnes for å være den amerikanske sosiologen D. Bell. Han delte verdenshistorien inn i tre stadier: førindustriell, industriell og postindustriell. Når ett stadium avløser et annet, endres teknologi, produksjonsmåte, eierform, sosiale institusjoner, politisk regime, kultur, livsstil, befolkning og sosial struktur.

I det førindustrielle samfunnet var den avgjørende faktoren for utviklingen jordbruket, med kirken og hæren som hovedinstitusjonene. I et industrisamfunn - industri, med et aksjeselskap og et firma i spissen. I et postindustrielt samfunn - teoretisk kunnskap med universitetet som stedet for produksjon og konsentrasjon.

Overgangen fra industri- til postindustrielt samfunn er ledsaget av transformasjonen av en vareproduserende økonomi til en tjenesteøkonomi, som betyr tjenestesektorens dominans over produksjonssektoren. Den sosiale strukturen er i endring: klassedelingen viker for en profesjonell. Eiendom som kriterium for sosial ulikhet mister sin betydning, utdannings- og kunnskapsnivået blir avgjørende.

3. Ved å sammenligne utviklingen av samfunnet, de ulike stadiene som menneskelig sivilisasjon går gjennom i sin utvikling, har sosiologer identifisert en rekke mønstre. En av dem kan kalles en trend, eller loven om akselererende historie. Hver påfølgende fase tar kortere tid enn den forrige. Dermed er kapitalismen kortere enn føydalismen, som igjen er kortere enn slaveriet. Den andre loven, eller trenden i historien, sier at folk og nasjoner utvikler seg i ulik hastighet.

I tilfeller der akselerasjon bare fører til positive endringer i samfunnet, bør vi snakke om fremgang. I tilfeller der historiens akselerasjon fører til negative konsekvenser, er det riktigere å snakke om regresjon.

Den globale, verdenshistoriske prosessen med oppstigningen av menneskelige samfunn fra en tilstand av villskap til sivilisasjonens høyder kalles sosial fremgang.

Det er gradvise og krampaktige typer sosial fremgang. Den første kalles reformistisk, den andre - revolusjonær. Reform er en delvis forbedring på ethvert område av livet, en serie gradvise transformasjoner som ikke påvirker grunnlaget for det eksisterende sosiale systemet. Revolusjon er en fullstendig eller omfattende endring i alle eller de fleste aspekter av det sosiale livet. Den er av krampaktig karakter og representerer samfunnets overgang fra en kvalitativ tilstand til en annen.

Reformer kalles sosiale hvis de gjelder transformasjoner i de samfunnsområdene eller de aspektene ved det offentlige liv som er direkte relatert til mennesker og påvirker deres nivå og livsstil, helse, deltakelse i det offentlige liv og tilgang til sosiale ytelser.

Modernisering forstås som en revolusjonær overgang fra førindustrielt til industrielt samfunn, utført gjennom komplekse reformer som strekker seg over tid. Ordet «modernisering» kommer fra det engelske språket og betyr forbedringer som får samfunnet til å møte moderne krav, avvisning av gamle former og søken etter nye. Det er to typer modernisering. Organisk modernisering er øyeblikket for landets egen utvikling og er forberedt av hele løpet av tidligere utvikling. Uorganisk modernisering er et svar på eksterne utfordringer fra mer utviklede land. Det er en metode for "innhenting av utvikling" utført av regjeringen for å overvinne historisk tilbakestående og unngå avhengighet av mer utviklede fremmede land. I motsetning til organisk modernisering, begynner uorganisk modernisering ikke med kultur og endringer i offentlig bevissthet, dens forberedelse, men med økonomi og politikk. Organisk modernisering kommer med andre ord nedenfra, og uorganisk modernisering kommer ovenfra.

Samfunn og kultur.

1. Kultur og normativ regulering av atferd.
2. Kulturkonflikter.

1. Først av alt, må du forstå den tvetydige definisjonen av begrepet "kultur" og gi sosiologisk definisjon av kultur. Det særegne ved den sosiologiske tilnærmingen til kultur er at kultur tas i det aspektet som er direkte relatert til reguleringen av menneskelig atferd, sosiale grupper, funksjon og utvikling av samfunnet som helhet, og dette trekker frem i forgrunnen. verdinormativt kulturinnhold. Legg merke til tre karakteristiske trekk ved kultur:

Kultur er et generelt akseptert system av verdier, symboler og betydninger.

1. Kultur er det en person forstår i løpet av livet sitt.
2. Kultur er alt som overføres fra generasjon til generasjon.

Ifølge antropolog W. Goodenow består kultur av fire elementer:

1. Begreper som angir en måte å organisere menneskelig erfaring på.
2. Holdninger eller oppfatninger om hvordan ulike aspekter av menneskers opplevelser er relatert til hverandre.
3. Verdier eller generelt aksepterte oppfatninger om målene som folk bør strebe etter.
4. Regler eller forskrifter regulere folks oppførsel i samsvar med verdiene i deres kultur.

2. Som forberedelse til det andre spørsmålet, vær oppmerksom på at det normative kulturnivået kan representeres av to hovedformer for regulering av folks sosiale handlinger. Den første av dem kalles vanligvis institusjonell, den andre - ikke-institusjonell. Den første inkluderer normer og atferdsregler som offisielt godkjent av samfunnet og dets institusjoner. Disse normene og reglene er viktige for samfunnet, og derfor er implementeringen deres strengt kontrollert av ulike sosiale institusjoner som bruker et spesielt system av tiltak - sosiale sanksjoner, som er positive hvis en person følger normen (belønninger og ulike insentiver), eller negative hvis en person bryter med aksepterte regler samfunn, sosial gruppe, atferdsnormer (irettesettelse, advarsel, bot, anvendelse av straffeloven osv.).

Ikke-institusjonelle normer inkluderer slike atferdsregler som er mer avhengige av den offentlige opinionens styrke, skikker, moralske forskrifter, tradisjoner, skikker, og ikke på lovens kraft eller instruksjoner.

Det er nødvendig å forstå konseptet "sosial norm", som inkluderer minst tre hovedtrekk:

1. Den representerer et visst sett med atferdsregler i en gitt situasjon.
2. Den legemliggjør et typisk eller standard handlingsmønster som foreskriver en person eller gruppe hva de skal gjøre i en gitt situasjon.
3. Grunnlaget for handlingsmekanismen til normer er dannet av forventninger, det vil si forventninger fra andre om den normative oppførselen til en person.

Vær oppmerksom på normers avhengighet av typen kultur.

Utforsk de normative funksjonene til moderne mote.

3. I tillegg til visse trekk ved enhet (kulturelle universaler), kan det eksistere forskjeller mellom kulturer og konflikter kan oppdages. Sosiologer har identifisert flere typer kulturkonflikt: 1) anomi, 2) kulturelt etterslep, 3) utenlandsk innflytelse.

Anomi er fraværet av et klart system av sosiale normer, ødeleggelsen av kulturens enhet, som et resultat av at folks livserfaring slutter å samsvare med ideelle sosiale normer.

Kulturelt etterslep observert når endringer i det materielle livet i samfunnet overgår transformasjonen av immateriell kultur (skikker, tro, filosofiske systemer, lover og styreformer).

Fremmed innflytelse er forårsaket av dominansen til en fremmed kultur.

Analyser denne typen konflikter i detalj.

Emner for rapporter og sammendrag:

1. G. Spencer om samfunnet som en organisme.
2. N. Berdyaev om betydningen av historie og fremgang.
3. Grunnleggende prinsipper for systemisk analyse av samfunnet.
4. Kulturkonflikter.
5. Tradisjonelle verdier av russisk kultur.
6. Regulerende funksjoner av moderne mote.

G. Spencer

"Vi har all rett til å se på samfunnet som et spesielt vesen ..."

(Samfunn) - "en sammensetning av alle slags ideer, tro og følelser som realiseres gjennom individer."

Sitat fra: Historien om borgerlig sosiologi på 1800- - begynnelsen av 1900-tallet. M., 1979. S. 44, 214.

"Så, til spørsmålet vi stilte i begynnelsen: Hva er samfunn? Vi ga svaret: samfunnet er etterligning.»

Tarde G. Lover for imitasjon. St. Petersburg, 1892. S. 74.

E. Durkheim.

«...Samfunnet er ikke en enkel sum av individer, men et system dannet av deres assosiasjon og som representerer en sui generis-virkelighet, utstyrt med sine egne spesielle egenskaper. Selvfølgelig forutsetter kollektivt liv eksistensen av individuelle bevisstheter, men denne nødvendige betingelsen er ikke nok. Det er også nødvendig at bevisstheter assosieres, kombineres og kombineres på en bestemt måte. Det er fra denne kombinasjonen det sosiale livet flyter, og derfor forklarer denne kombinasjonen det...

Gruppen tenker, føler, handler helt annerledes enn medlemmene ville gjort hvis de ble separert.»

Durkheim E. Om sosial arbeidsdeling. Metode for sosiologi. M., 1991. S. 493, 494.

"Samfunnet er det mektigste fokuset for fysiske og moralske krefter som finnes i verden. Ingen steder i naturen finnes et så vell av forskjellige materialer, konsentrert i en slik grad. Det er derfor ikke overraskende at et unikt liv dukker opp fra samfunnet, som reagerer på elementene som utgjør det, transformerer dem og løfter dem til en høyere form for eksistens.»

Durkheim E. Sosiologi og kunnskapsteori // Sosiologi og psykologi. St. Petersburg, 1914. S. 66.

G. Simmel

"Samfunnsbegrepet har åpenbart mening bare hvis det på en eller annen måte er i motsetning til den enkle summen av enkeltmennesker. For hvis det falt sammen med sistnevnte, så kan det tilsynelatende bare være et vitenskapelig objekt i den forstand der for eksempel "stjernehimmelen" kan kalles et astronomiobjekt; men i virkeligheten er dette bare et samlenavn, og astronomi etablerer bare bevegelsene til individuelle stjerner og lovene som styrer dem. Hvis samfunnet er en slik kombinasjon av individuelle mennesker, som kun er et resultat av vår måte å betrakte på, og disse individuelle menneskene er de virkelige realiteter, så utgjør de og deres relasjoner det virkelige objektet for vitenskapen, og samfunnsbegrepet fordufter. Og faktisk ser dette ut til å være tilfelle. Tross alt eksisterer bare individuelle mennesker og deres tilstander og bevegelser konkret: derfor kan oppgaven bare være å forstå dem, mens den ingensteds merkbare essensen av samfunnet, som bare har oppstått som et resultat av en ideell syntese, ikke kan være gjenstand for tenkning rettet mot å utforske virkeligheten ...

Simmel G. Sosial differensiering. M., 1909. S. 14-16.

V. Solovyov

«Det menneskelige samfunn er ikke en enkel mekanisk samling av individer: det er en selvstendig helhet, har sitt eget liv og organisasjon, og kristendommens oppgave fra denne siden er å innføre det kristne prinsippet om moralsk solidaritet i sosiale krefters liv og organisering. eller ekte brorskap.

Strukturen i det menneskelige samfunn i dets vesentlige trekk er ekstremt enkel og fullstendig rimelig. Det bestemmes av tre hovedforhold, som tilsvarer samfunnets trippelsammensetning. Menneskesamfunnet må først og fremst stå støtt på bakken, må sikre sin materielle eksistens, må leve et naturlig liv. Men siden menneskehetens gitte naturlige liv ikke er perfekt og ikke inneholder sitt eget mål, så må samfunnet for det andre ha midler til å endre sitt liv, bevege seg og utvikle sine styrker. Betingelsene for slik mobilitet og variabilitet (utvikling og fremgang) utvikles av den såkalte sivilisasjonen, som danner det kunstige samfunnets liv...”

Solovyov V. Åndelig grunnlag for livet. Forlag "Livet med Gud", 1982. S. 133.

T. Parsons

«...For det første overføres kultur, den utgjør en arv eller sosial tradisjon; for det andre er dette noe som læres, kultur er ikke en manifestasjon av menneskets genetiske natur; og for det tredje er det generelt akseptert. Dermed er kultur på den ene siden et produkt, og på den andre siden en determinant for systemer for menneskelig sosial interaksjon."

Strukturell-funksjonell analyse i moderne sosiologi. Vol. 1. M., 1968. S. 49.

«Medlemskap i et samfunn, som sådan, skaper ikke i seg selv kulturen i et samfunn. Samfunnskulturen er et produkt av kreativ innsats og sjenerøs fantasi til kreative individer - religiøse profeter og helgener, vitenskapsmenn, store (og ikke bare store) forfattere, kunstnere, journalister, filosofer, eldste og vismenn, hvis verdensbilde ligger nær hjertene til deres samtidige og etterkommere. Kultur er et produkt av behovet til enkle, mindre kreativt begavede mennesker for å ha en ide om verden rundt dem, noe som hjelper dem å forstå de viktigste hendelsene i menneskets eksistens, forklare årsakene deres og skille godt fra dårlig.»

N. Smelser. Sosiologi: trans. fra engelsk - M. Phoenix, 1994. - 688 s. Elektronisk versjon (s.40-52; 86-90)

I.G. Shirokova. Sosiologi: Forelesningsnotater. - M.: PRIOR Publishing House, 2001 - 96 s. Elektronisk versjon

Selvtestspørsmål:

Hva tror du er forskjellene mellom samfunn og kultur?

Hvordan er endringer i kultur og endringer i samfunnsstruktur relatert?

Vis forskjellene mellom industrielle og postindustrielle stadier av sosial utvikling. Hvordan bør disse forskjellene påvirke kulturens rolle og natur?

Hva er spesifikke ved den sosiologiske definisjonen av kultur?

Nevn måtene du kjenner til for å utjevne folks muligheter til å introdusere dem til kulturelle prestasjoner.

Hvorfor forener kultur ikke bare mennesker, men kan også være en kilde til konflikt?

Hva er etnosentrisme?

Hvorfor sier vi at ethvert kulturmønster er et produkt av kollektiv kreativitet?