Liberal (amerikansk-britisk) modell

Denne modellen er preget av minimal statlig deltakelse i den sosiale sfæren. Derfor kalles det ellers liberalt. Det økonomiske grunnlaget for gjennomføring av sosiale programmer er primært privat sparing og privat forsikring, fremfor statsbudsjettmidler. Staten påtar seg bare ansvaret for å opprettholde minsteinntekten til alle innbyggere og for velferden til de minst svake og vanskeligstilte delene av befolkningen. Imidlertid stimulerer det maksimalt opprettelsen og utviklingen i samfunnet av ulike former for ikke-statlig sosial forsikring og sosial støtte, samt ulike midler og måter for innbyggerne å motta og øke inntekten sin. En lignende modell av velferdsstaten er typisk for USA, Storbritannia og Irland.

Den sosiale beskyttelsesmodellen som brukes av Storbritannia og Irland er radikalt forskjellig fra den tyske. Den er basert på rapporten til den engelske økonomen W. Beveridge, presentert for regjeringen i 1942. Beveridge foreslo å organisere et system for sosial beskyttelse, for det første på universalitetsprinsippet, dvs. utvide den til alle innbyggere som trenger økonomisk bistand, og for det andre på prinsippet om enhetlighet og forening av sosiale tjenester, som er uttrykt i en enhetlig mengde ytelser, samt betingelsene for utstedelse av dem. Beveridge anså vilkåret "like ytelser for like bidrag" for å være sosialt rettferdig, og derfor ble i de fleste tilfeller prinsippet om likhet mellom pensjoner og ytelser overholdt, uavhengig av mengden tapt inntekt. Denne modellen var basert på ideen om at enhver person, uavhengig av medlemskap i den aktive befolkningen, har en umistelig rett til et minimum av sosial omsorg. Slike sosiale sikringsordninger finansieres både fra forsikringsavgift og fra generell beskatning. Dermed finansieres familieytelser og helsetjenester over statsbudsjettet, og andre sosiale ytelser finansieres over forsikringsavgifter til arbeidstakere og arbeidsgivere.

Det skal bemerkes at det er noen forskjeller innenfor den angelsaksiske modellen. I Storbritannia tilbys derfor gratis medisinske tjenester til alle innbyggere uavhengig av inntektsnivå, og i Irland - kun til lavtlønnede. To trekk ved det britiske sosiale beskyttelsessystemet er bemerkelsesverdige. For det første fraværet innenfor rammen av sosiale, institusjonaliserte institusjoner som er involvert i å forsikre spesifikke typer sosiale risikoer (alderdom, sykdom, arbeidsledighet, arbeidsulykker osv.). Alle sosialforsikringsprogrammer danner et enkelt system. For det andre tilhører offentlige institusjoner en stor rolle i å gi sosial beskyttelse, og også - på grunn av historisk utvikling - deres nære tilknytning til private forsikringsprogrammer. Det er ett enkelt fond, som er dannet av bidrag fra ansatte, arbeidsgivere og subsidier. Dette fondet gir pensjons- og helseforsikring, sykepenger og uførepensjon.

En særegenhet ved det britiske statlige sosiale beskyttelsessystemet er at det ikke sørger for separate forsikringsavgifter beregnet på å støtte spesifikke forsikringsprogrammer (pensjon, helseforsikring, uførepensjoner, etc.). Alle kostnader ved finansiering av disse programmene dekkes av et enkelt sosialt bidrag, hvis inntekter er rettet mot behovene til en bestemt gren av sosialforsikring.

Amerikansk modell sosialpolitikk er basert på individualistiske prinsipper i fravær av sterk sosial lovgivning og fagbevegelsens relativt svake rolle i det sosiopolitiske livet i landet.

Utviklingen av det moderne trygdesystemet i USA begynte med at president F. Roosevelt vedtok den grunnleggende loven om sosialforsikring. Drivkraften til dets utseende var den dramatiske situasjonen under den store depresjonen, da millioner av mennesker mistet jobben og ikke mottok dagpenger. Loven fra 1935 etablerte to typer sosialforsikring: alderspensjon og arbeidsledighetstrygd. Over tid fikk loven tillegg og endringer, og det ble dannet nivåer der visse typer forsikring var gyldige.

Sosial velferd i USA er anerkjent som den viktigste prioriteringen i samfunnet. Her mener man at ansvaret for trygd bør deles mellom private virksomheter og staten. Private bedrifter bør ta vare på sine ansatte, og staten bør støtte de som trenger det generelt. Staten er ansvarlig for å gi et minimumsnivå av bistand og gjøre den allment tilgjengelig. Næringslivet yter sosiale tjenester (pensjoner, ytelser) i et høyere volum og av bedre kvalitet.

Det er ikke noe enkelt nasjonalt sentralisert trygdesystem i USA. Det er dannet av ulike typer programmer regulert enten av føderal eller statlig lovgivning, eller i fellesskap av føderale og statlige myndigheter. Individuelle programmer vedtas også av lokale myndigheter. Statlig trygd i USA omfatter to områder – sosialforsikring og sosialhjelp. Sosialforsikring gir alderspensjon, dagpenger, medisinsk hjelp til eldre og andre ting. Dette området tar brorparten av statens sosiale utgifter. Social Security-programmer dekker hoveddelen av amerikanere.

Det andre området for statlig trygd er sosialhjelp. Dette er utbetalinger til de som er fritatt for skatt på grunn av fattigdom («stebarn av budsjettet»). Sosiale velferdsordninger gir økonomisk bistand til enslige mødre, medisinsk hjelp til fattige, matkuponger, bostøtte, gratis oppvarming, klimaanlegg, frokost til barn i skolen m.m. Det er 180 slike programmer totalt.

Den aktive sosialpolitikken til den amerikanske staten sikret en høyt kvalifisert arbeidsstyrke. 90% av amerikanerne ansatt i økonomien har videregående og høyere (inkludert ufullstendig) utdanning. På 1990-tallet. Clinton-administrasjonen erklærte økende utdanning som en permanent funksjon gjennom en persons liv. Dette er nødvendig i sammenheng med en kontinuerlig teknologisk revolusjon. Det er ingen tilfeldighet at USA fortsatt er ledende innen de mest lovende teknologiene. I sin tur utvidet økonomisk vekst mulighetene for sosial beskyttelse av innbyggerne. Mer enn 80 millioner amerikanere mottar jevnlig fordeler fra offentlige sosialforsikringer og velferdsprogrammer.

Statlig sosialhjelp, finansiert over budsjettet i stedet for fra forhåndsbetalte forsikringsavgifter, begynte å utvikle seg i USA parallelt med forsikring og har nå nådd sitt høydepunkt. Det er ett kriterium for å motta sosialhjelp - lav inntekt, fattigdom, men kriteriene varierer fra stat til stat.

Hovedmottaker av sosialhjelp er familien. Hovedkriteriet for å motta materiell støtte er fattigdom, d.v.s. inntekt under det offisielt fastsatte minimumsunderholdsnivået per familiemedlem. Den viktigste typen bistand til lavinntektsfamilier i USA er barnebidrag. Et trekk ved amerikansk sosialpolitikk er overvekten av "naturlige" typer bistand til de som trenger det fremfor penge. Dette kan for eksempel være matkuponger, som dekker kjøp av kun matvarer (unntatt kjæledyrmat, alkohol, tobakk og importerte produkter). Forsikringen er strengt tilpasset.

Liberal modell av en velferdsstat: fordeler og ulemper

En liberal modell basert på sosial støtte til utsatte deler av samfunnet, som implementeres gjennom institusjonen sosialhjelp; statlige tiltak er begrenset til å etablere lave enhetlige tariffsatser innen pensjonsforsikring; distribusjonen av materielle goder er nær det markedet gir.Denne typen modell for statlig sosialpolitikk er typisk for Storbritannia, USA, Canada og Australia;

Den liberale modellen ser også på markedet som den viktigste sfæren for å organisere menneskelig samhandling, men skiller seg fra den konservative på minst to måter. I den liberale gis det for det første trygd av resttype, det vil si at mennesker som regel skal kunne eksistere i et samfunn uten trygd. For det andre har regjeringen nå et begrenset, men likevel universelt, ansvar for den sosiale velferden til alle innbyggere. Følgelig er trygd forbundet med dyp stigma, og fører dermed til lav avkastning. På grunn av finansieringens gjenværende karakter avhenger implementeringen av modellen av tilgjengeligheten av en stor mengde frivillig uformell bistand.

Styrken til det ovennevnte ligger i de makroøkonomiske og politiske måtene å vurdere sosialpolitikkens natur på; svake - i den visse konvensjonaliteten til vurderingsmetodene som brukes.Det ser ut til at en viss abstrakthet ved dem kan oppveies ved bruk av indikatorer på fordelingen av det produserte nasjonalproduktet og den institusjonelle tilnærmingen.

Den liberale (amerikansk-britiske) modellen ser også på markedet som det viktigste området for organisering av menneskelig samhandling. Samtidig har den en rekke funksjoner. For det første gir det trygd av resttype, d.v.s. innbyggerne skal kunne eksistere i samfunnet uten trygd. For det andre har staten et begrenset, men likevel universelt, ansvar for alle innbyggeres sosiale sikkerhet. På grunn av finansieringens gjenværende karakter avhenger implementeringen av modellen av tilgjengeligheten av store mengder frivillig og uformell bistand. En lignende modell av velferdsstaten er typisk for USA, Storbritannia, England og Irland.

****Liberal modell av en velferdsstat: fordeler og ulemper

Det finnes flere modeller av velferdsstaten.

En av dem er den liberale modellen, som er basert på det individuelle prinsippet, som sørger for det personlige ansvaret til hvert medlem av samfunnet for sin egen skjebne og sin families skjebne. Statens rolle i denne modellen er ubetydelig. Finansiering til sosiale programmer kommer først og fremst fra privat sparing og privat forsikring. Samtidig er statens oppgave å stimulere veksten i innbyggernes personlige inntekter. Denne modellen brukes i USA, England og andre land.

***** Dannelsen av den liberale modellen, iboende i land som USA, Canada, Australia, Storbritannia, skjedde under dominans av privat eiendom, overvekt av markedsrelasjoner og under påvirkning av en liberal arbeidsetikk. Hovedbetingelsene for funksjonen til denne modellen er statens minimale involvering i markedsforhold og begrenset bruk av statlige reguleringstiltak, som ikke går utover utviklingen av makroøkonomisk politikk; I bruttonasjonalproduktet (BNP) utgjør offentlig sektor av økonomien bare en liten andel. Sosial støtte til innbyggerne gis gjennom utviklede forsikringssystemer og med minimal intervensjon fra staten, som er regulator av visse garantier. Beløpene for forsikringsutbetalinger er vanligvis små. Overføringsbetalinger er også ubetydelige, det vil si økonomiske ressurser mottatt fra skatter overført fra statsbudsjettkontoer direkte til ulike grupper av befolkningen i form av ytelser og subsidier. Økonomisk bistand er målrettet og gis kun på grunnlag av behovsprøving.

På området for industrielle relasjoner er det skapt maksimale betingelser for utvikling av gründervirksomhet. Foretakseiere er ikke begrenset på noen måte i å ta selvstendige beslutninger angående utvikling og restrukturering av produksjonen, inkludert oppsigelse av arbeidere som viste seg å være unødvendige. I sin strengeste form er denne situasjonen typisk for USA, der siden 1948 har loven om arbeidsavtaler, eller «Wagner Law», vært i kraft, ifølge hvilken administrasjonen av et foretak, i tilfelle reduksjon eller modernisering av produksjonen, har rett til å foreta permitteringer uten forvarsel eller med varsel to til tre dager i forveien, uten å ta hensyn til lengden på tjenesten og de ansattes kvalifikasjoner. Fagforeningenes lodd er å forsvare interessene til arbeidere med størst erfaring i tilfelle trusselen om masseoppsigelser, noe de imidlertid ikke alltid lykkes med.

Denne modellen tilfredsstiller fullt ut hovedformålet under forhold med økonomisk stabilitet eller vekst, men under en resesjon og en tvungen reduksjon i produksjonen, ledsaget av de uunngåelige kutt i sosiale programmer, finner mange sosiale grupper, spesielt kvinner, ungdom og eldre, seg selv. i en sårbar posisjon.

******* De tre modellene ovenfor finnes ikke noe sted i verden i sin rene form, og representerer "ideelle typer" av en sosial stat, som hver har sine egne fordeler og ulemper. I praksis kan man vanligvis observere en kombinasjon av elementer fra de liberale, bedrifts- og sosialdemokratiske modellene, med en klar overvekt av trekkene til en av dem. I Canada, for eksempel, er det sammen med forsikringspensjonen en såkalt «nasjonal» pensjon. En lignende pensjon er innført i Australia. I USA er det mange fordeler som utbetales i tillegg til trygd. Det er minst 100 økonomiske bistandsprogrammer (mange av dem kortsiktige; etter utløpet av perioden erstattes de av andre), varierende i omfang, utvalgskriterier, finansieringskilder og mål. De fleste av dem utføres i regi av fem føderale avdelinger (helse og menneskelige tjenester, landbruk, arbeidskraft, bolig- og byutvikling, interiør), samt komiteen for økonomiske muligheter, veteranadministrasjonen, jernbanepensjoneringsstyret og Civil Service Commission. tjenester. Dessuten opererer en rekke programmer isolert, uten å danne et balansert og organisert system, som et resultat av at de ikke dekker ganske store grupper mennesker som trenger økonomisk hjelp, inkludert arbeidsledige som ønsker å jobbe, for hvem en svært beskjeden mengde. av ytelser og erstatning etableres. Samtidig oppmuntrer slike programmer til en viss grad sosial avhengighet blant folk fra den afro-asiatiske og latinamerikanske befolkningen: det har dannet seg hele grupper som knapt har jobbet en dag for samfunnet på to eller tre generasjoner. En annen betydelig feil ved disse programmene er den negative innvirkningen på familieforhold: de provoserer ofte skilsmisser og separasjon av foreldre, siden mottak av økonomisk bistand avhenger av sivilstatus.

****** En av dem er den liberale modellen, som er basert på det individuelle prinsippet, og sørger for det personlige ansvaret til hvert medlem av samfunnet for sin egen skjebne og sin families skjebne. Statens rolle i denne modellen er ubetydelig. Finansiering til sosiale programmer kommer først og fremst fra privat sparing og privat forsikring. Samtidig er statens oppgave å stimulere veksten i innbyggernes personlige inntekter. Denne modellen brukes i USA, England og andre land.

*****Liberal modell

Den liberale modellen er basert på dominans av markedsmekanismer. Sosialhjelp ytes innenfor rammen av visse minste sosiale behov for

restprinsipp til de fattige og lavinntektsgruppene

befolkning som ikke er i stand til å skaffe midler selvstendig

eksistens. Dermed bærer staten, selv om

begrenset, men likevel universelt ansvar for

trygd for alle borgere som befinner seg

ute av stand til effektiv uavhengig økonomisk

eksistens. Klassiske liberale land

UK og amerikanske modeller vurderes. I forhold til

mennesker med nedsatt funksjonsevne er hovedsakelig utviklet her

antidiskrimineringstiltak rettet mot å skape

funksjonshemmede har like vilkår og rettigheter som andre borgere. U

arbeidsgivere (unntatt offentlige etater som handler

i rollen som en "modell" arbeidsgiver, forpliktet til å ansette

primært personer med nedsatt funksjonsevne, samt bedrifter

mottar midler over statsbudsjettet) Nr

plikter til å ansette funksjonshemmede. Men det er et forbud

diskriminere personer med nedsatt funksjonsevne når de søker om

arbeid og videre arbeidsforhold. Disse rettshandlingene

forby arbeidsgivere å nekte å ansette folk,

ledet av deres fordommer og særegne

egenskaper ved søkere, som kjønn, nasjonalitet,

hudfarge, religiøs tilhørighet, seksualitet

orientering og funksjonshemming. Dette betyr sikkert

prosedyrebegrensninger for arbeidsgiver, for eksempel når

Under intervjuet kan det ikke stilles konkrete spørsmål.

spørsmål angående helsen til søkeren, hvis slike spørsmål

vil ikke bli spurt til andre søkere. Du kan heller ikke lage

tilleggskrav til den ledige stillingen som er bevisst

vanskeliggjøre mennesker med nedsatt funksjonsevne i forhold til

andre borgere, med mindre det er nødvendig

del av jobbansvar (for eksempel å ha

førerkort eller evne til å bevege seg raskt rundt i byen 14

på offentlig transport). Og selvfølgelig når du dirigerer

intervjuer skal gi like muligheter for

tilgang til alt materiale og elementer av kommunikasjon med arbeidsgiver

(invitasjon av tegnspråktolk, oversettelse av materiell til

blindeskrift osv.).

Generelt tiltak som antidiskriminering

lovgivning om personer med nedsatt funksjonsevne har bevist sitt

effektivitet. Men det må tas hensyn til at disse tiltakene evt

handle bare under utviklet juridiske og rettslige forhold

systemer, når den tilsvarende staten, offentlig

strukturer og innbyggere har mulighet til å kontrollere

gjennomføring av lover. Ved brudd på lover må det være

muligheten til å anke eksisterende kontroversielle situasjoner i

administrativ (i spesialopprettede kommisjoner)

og rettslig prosedyre. Det kan imidlertid personer med nedsatt funksjonsevne

hevder ikke bare å løse problemet som har oppstått, men også

for betydelige økonomiske utbetalinger for moralske skader og

tapte økonomiske fordeler.

******* I følge Esping-Anderson gir en liberal velferdsstat like sosiale sjanser til innbyggerne (tilsvarende en "positiv velferdsstat") og går ut fra det gjenværende prinsippet om å finansiere de fattige, og stimulerer deres aktive søken etter arbeid .

Liberal modell. Den liberale modellen er preget av å tilby et minimumssett av sosiale ytelser gjennom yte offentlige tjenester eller forsikringsordninger og er hovedsakelig rettet mot lavinntektssegmenter av befolkningen. Innenfor denne tilnærmingen bruker staten markedsmekanismer og involverer markedsenheter i levering av tjenester, og gir dermed effektivt et valg - å motta et minimumssett av tjenester, ofte av lav kvalitet, eller å motta lignende tjenester av høyere kvalitet, men på markedet forhold. I stater med en liberal modell ble gjennomføringen av sosiale reformer sterkt påvirket av liberalismens ideer og protestantiske tradisjoner, og førte til vedtakelsen av postulatet om at alle har rett til i det minste anstendige levekår. Med andre ord, i denne typen stater er alt underordnet markedet, og sosiale funksjoner er en påtvunget innrømmelse diktert av behovet for å stimulere arbeidsmotivasjon og sikre reproduksjon av arbeidsstyrken.

Denne modellen er mest uttalt i USA og, i mindre grad, andre angelsaksiske land (i Storbritannia er det vanlig å snakke om den liberale Beveridge-modellen, der innbyggerne får flere garantier og fordeler (for eksempel gratis) tilgang til helsevesenet for alle). Delvis forklares dette av kulturelle tradisjoner og markedsrelasjonenes rolle i samfunnets liv. Veiledende er svarene fra europeere og amerikanere på spørsmålet om fattige mennesker er late? 60 % av amerikanerne og 26 % av europeerne svarer bekreftende på dette spørsmålet. Fordelingen av svar snakker om verdiene som ligger i hjertet av det sosiale beskyttelsessystemet i europeiske land og Amerika.

Den liberale modellen har en rekke negative trekk. For det første bidrar det til inndelingen av samfunnet i fattige og rike: de som er tvunget til å nøye seg med minimumsnivået for offentlige sosiale tjenester og de som har råd til å kjøpe tjenester av høy kvalitet på markedet. For det andre ekskluderer en slik modell en stor del av befolkningen fra systemet med å yte statlige sosiale tjenester, noe som gjør det upopulært og ustabilt på lang sikt (tjenester av lav kvalitet ytes til de fattige og politisk marginaliserte gruppene av befolkningen). Styrkene til denne modellen inkluderer politikken for differensiering av tjenester avhengig av inntekt, mindre følsomhet for demografiske endringer og evnen til å opprettholde et ganske lavt skattenivå.

Når man snakker om å sammenligne sosiale beskyttelsesmodeller i forskjellige land, er det nødvendig å ta hensyn til at forskere vurderer ikke bare sosiale og moralske sammenligningskriterier, men også de økonomiske indikatorene til land. Spesielt sammenlignes økonomiske indikatorer i USA – en liberal modell – og europeiske land – en konservativ modell. BNP per innbygger i USA i 2005 var 39 700 dollar, i Frankrike - 32 900 dollar, og i Østerrike - ca 35 800 dollar med den årlige arbeidstiden i USA - 1822 timer, i Frankrike - 1431 timer og i Østerrike - 1551 timer. Det bør også bemerkes at i USA er det størst forskjell mellom de rikeste og fattigste delene av befolkningen. Andelen av den fattige befolkningen i USA er tre ganger høyere enn for eksempel i Østerrike og er ca 12 % (Rifkin, 2004). Samtidig har det i løpet av de siste årene vært en åpenbar trend i retning av å «kutte» i volumet av sosiale ytelser fra staten til befolkningen. Og denne politikken finner betydelig støtte fra befolkningen. Det kan konkluderes med at den liberale modellen for sosial beskyttelse styrker sitt grunnlag og blir enda mer liberal. Noen forskere trekker frem det faktum at politikk innenfor den liberale modellen rettet mot faktisk ekskludering fra samfunnet og reduksjon av ressurser til livsgrunnlaget for de fattige har et negativt uttrykk i økningen i antall forbrytelser begått av borgere fra fattige deler av befolkningen. i USA. Dette førte til at den amerikanske fengselsbefolkningen økte fra 380 000 i 1975 til 1 600 000 i 1995 og resulterte i en betydelig økning i fengselskostnadene (308 486). Denne antakelsen – om forholdet mellom den eksisterende sosiale beskyttelsesmodellen i landet – og kriminalitetsraten kan testes på grunnlag av data fra European Crime and Security Study.

I kjølvannet av den økonomiske nedgangen og en økning i antall arbeidsledige, sto regjeringene i mange land uunngåelig overfor spørsmålet om å redusere størrelsen på relevante ytelser og omfanget av tjenester som tilbys innen sysselsetting. I noen land, spesielt med en liberal modell for sosial beskyttelse, er det reduksjonen av dagpenger som er det minst smertefulle og «akseptable» fra politikernes og samfunnets synspunkt.

test

2.1 Liberal modell

En sosial stat av liberal type er en stat som garanterer bevaring av minimumsinntekter og en tilstrekkelig høy kvalitet på pensjons- og medisinske tjenester, utdanning og bolig- og fellestjenester for befolkningen. Men ikke for alle innbyggere. En liberal stat er en stat med sosiale tjenester, sosial forsikring og sosial støtte. En slik stat tar seg kun av sosialt sårbare og vanskeligstilte medlemmer av samfunnet. Hovedvekten er ikke på spørsmål om vederlagsfrie sosiale garantier, men på beskyttelse av individuell økonomisk, personlig frihet og menneskeverd. Tilhengere av den liberale modellen for velferdsstaten går ut fra det faktum at liberal sosialpolitikk og et høyt nivå av lovlighet i samfunnet garanterer en bærekraftig utvikling av samfunnet. Rettidig løsning av nye konflikter garanterer en bærekraftig utvikling av relasjoner av solidaritet, partnerskap og sosial ro. En høy levestandard for mennesker sikres gjennom arbeidsinntekt og formuesinntekt. Staten påtar seg ansvaret kun for å kompensere innbyggeren for manglende sosiale ytelser dersom markedsstrukturer, offentlige foreninger og familien ikke kan gjøre dette. Dermed reduseres statens regulatoriske rolle til et minimum. Dens aktivitet i spørsmål om sosialpolitikk består i å fastsette beløpet og utbetalingen av ytelser. I slike land er det mange veldedige organisasjoner, private og religiøse stiftelser for å hjelpe de som trenger det, og kirkesamfunn. Det finnes forskjellige føderale programmer for å hjelpe tidligere fanger, nasjonale minoriteter, etc. Det er et utviklet sosialforsikringssystem, inkludert helseforsikring fra private foretak og staten, pensjonsforsikring, arbeidsulykkesforsikring osv., som fjerner en betydelig kostnadsbyrde fra statsbudsjettet. Men denne typen tjenester er ikke tilgjengelig for alle innbyggere på grunn av de høye kostnadene.

Den liberale modellen innebærer ikke oppnåelse av sosial likhet, men likevel er det støtte til lavinntektssegmenter av befolkningen. Trygdesystemet undergraver ikke innbyggernes arbeidsmotivasjon, d.v.s. en person må først og fremst forbedre sitt velvære gjennom sitt personlige arbeid. Omfordelingen av ytelser er basert på prinsippet om anerkjennelse av borgerens rett til minimalt anstendige levekår. Det er en nedre grense for velferd, og den skisserer omfanget av rettigheter som er sikret for alle.

Eksempler på land med en liberal modell er Australia, Canada og USA.

Den utviklet seg i Storbritannia og var utbredt i landene som var en del av det britiske imperiet. Storbritannia består av administrative-territorielle enheter der valgte organer for lokale myndigheter er dannet - råd...

Utenlandske modeller for lokale myndigheter

lokalt selvstyre angelsaksisk imperiøst Dannet i Frankrike, kalt kontinentalt i motsetning til "øy"-britisk modell. Frankrike er preget av en høy grad av sentralisering av lokale myndigheter...

Utenlandske modeller for lokale myndigheter

I Tyskland er den grunnleggende enheten for lokale myndigheter fellesskapet. Fellesskap kan omfatte en by, en landlig bygd, flere bygder...

Den angelsaksiske modellen er vanlig i Storbritannia, USA, Canada, Australia og andre land med et angelsaksisk rettssystem, der lokale representasjonsorganer formelt opptrer autonomt innenfor grensene av deres makt...

Utenlandsk erfaring med å organisere lokalt selvstyre i den russiske føderasjonen

Distribuert på det kontinentale Europa (Frankrike, Italia, Spania, Belgia) og i de fleste land i Latin-Amerika, Midtøsten og fransktalende Afrika. Er en hierarkisk struktur...

Internasjonal rettsorden og internasjonal lovlighet

Av spesiell interesse er de utbredte synspunktene i amerikansk litteratur om rettsordenen til liberalsinnede utviklere av utopiske prosjekter for en overnasjonal verdensorden for fremtiden...

En sosial stat av en liberal type er en stat som garanterer bevaring av minimumsinntekter og en tilstrekkelig høy kvalitet på pensjons- og medisinske tjenester, utdanning, bolig og kommunale tjenester for befolkningen...

Modeller av velferdsstaten

Modeller av velferdsstaten

Skatter og skatt

En av representantene for denne modellen er Storbritannia. Skattesystemet utviklet seg i forrige århundre, og det ble gjort betydelige endringer i det under reformprosessen i 1973. Spesielt...

Skatter og skatt

En fremtredende representant for denne modellen er Frankrike. Det franske skattesystemet kan deles inn i tre store blokker: - indirekte skatter inkludert i vareprisen...

Skatter og skatt

La oss vurdere funksjonene til denne modellen ved å bruke eksemplet med Bolivia. I perioden fra 1985 til 2003. Det bolivianske skattesystemet har gjennomgått ganske mange endringer, og til slutt, fra begynnelsen av 2005, utviklet det seg som følger...

Skatter og skatt

Representanten for denne modellen er Russland. Det moderne russiske skattesystemet tok form ved årsskiftet 1991-1992, i en periode med politisk konfrontasjon, radikale økonomiske transformasjoner og overgangen til markedsrelasjoner...

"Grunnlaget for dette konseptet er påstanden om at universell velstand allerede er oppnådd i de industrialiserte landene i Vesten ...

Grunnmodeller for velferdsstaten

En velferdsstat av bedriftslignende type er en stat som tar ansvar for innbyggernes ve og vel, men som samtidig delegerer det meste av sitt sosiale ansvar til privat sektor...

En sosial stat av liberal type er en stat som garanterer bevaring av minimumsinntekter og en tilstrekkelig høy kvalitet på pensjons- og medisinske tjenester, utdanning og bolig- og fellestjenester for befolkningen. Men ikke for alle innbyggere. En liberal stat er en stat med sosiale tjenester, sosial forsikring og sosial støtte. En slik stat tar seg kun av sosialt sårbare og vanskeligstilte medlemmer av samfunnet. Hovedvekten er ikke på spørsmål om vederlagsfrie sosiale garantier, men på beskyttelse av individuell økonomisk, personlig frihet og menneskeverd. Tilhengere av den liberale modellen for velferdsstaten går ut fra det faktum at liberal sosialpolitikk og et høyt nivå av lovlighet i samfunnet garanterer en bærekraftig utvikling av samfunnet. Rettidig løsning av nye konflikter garanterer en bærekraftig utvikling av relasjoner av solidaritet, partnerskap og sosial ro. En høy levestandard for mennesker sikres gjennom arbeidsinntekt og formuesinntekt. Staten påtar seg ansvaret kun for å kompensere innbyggeren for manglende sosiale ytelser dersom markedsstrukturer, offentlige foreninger og familien ikke kan gjøre dette. Dermed reduseres statens regulatoriske rolle til et minimum. Dens aktivitet i spørsmål om sosialpolitikk består i å fastsette beløpet og utbetalingen av ytelser. I slike land er det mange veldedige organisasjoner, private og religiøse stiftelser for å hjelpe de som trenger det, og kirkesamfunn. Det finnes forskjellige føderale programmer for å hjelpe tidligere fanger, nasjonale minoriteter, etc. Det er et utviklet sosialforsikringssystem, inkludert helseforsikring fra private foretak og staten, pensjonsforsikring, arbeidsulykkesforsikring osv., som fjerner en betydelig kostnadsbyrde fra statsbudsjettet. Men denne typen tjenester er ikke tilgjengelig for alle innbyggere på grunn av de høye kostnadene.

Den liberale modellen innebærer ikke oppnåelse av sosial likhet, men likevel er det støtte til lavinntektssegmenter av befolkningen. Trygdesystemet undergraver ikke innbyggernes arbeidsmotivasjon, d.v.s. en person må først og fremst forbedre sitt velvære gjennom sitt personlige arbeid. Omfordelingen av ytelser er basert på prinsippet om anerkjennelse av borgerens rett til minimalt anstendige levekår. Det er en nedre grense for velferd, og den skisserer omfanget av rettigheter som er sikret for alle.

Eksempler på land med en liberal modell er Australia, Canada og USA.

2 Konservativ modell

«Grunnlaget for dette konseptet er påstanden om at universell velstand allerede er oppnådd i de industrialiserte landene i Vesten. Resten av landene vil før eller siden ta en lignende vei for økonomisk og sosial utvikling eller vil finne seg selv utenforstående for alltid."

Hovedideen er å fredelig føre offentlig politikk med en slik effektivitet som gradvis bringer økonomien og den sosiale sfæren til nivået for behovene og interessene til flertallet av innbyggerne. Vi snakker om rimelige behov som samsvarer med statens muligheter.

Med denne modellen for velferdsstaten er det en pragmatisk tilnærming til statens yting av sosiale tjenester. Dette gjør at vi kan konsentrere oss om å løse presserende, presserende sosiale problemer.

Statens hovedoppgave er å gi alle innbyggere like startvilkår og utviklingsmuligheter. Grunnlaget for konservativ politikk er ideen om partnerskap mellom staten, privat sektor, offentlige og veldedige organisasjoner. I den økonomiske sfæren dominerer prinsippet om en blandet økonomi, som skaper en sosial markedsøkonomi. Det sikrer personlig frihet, hindrer konsentrasjon av økonomisk makt, fremmer konkurranse og hjelp til de mest trengende gruppene i befolkningen. Sosialpolitikk bør ikke handle om å gi stadig flere fattige mennesker bedre ting, men snarere om å eliminere årsakene til fattigdom, som er strukturelle og ikke kan elimineres med fordelingspolitikk alene.

I en konservativ sosial stat er det bred dekning av ulike grupper av befolkningen med ulike former for sosial beskyttelse, et høyt nivå av sosiale garantier, når utbetalingsbeløpet faktisk sikrer gjennomføringen av målene de er ment for (bolig, utdanning). Privat sosialforsikring spiller en mye mindre rolle enn i den liberale modellen. Staten er klar til å erstatte markedet der den ikke kan sikre innbyggernes ve og vel. Sosiale garantier i en konservativ velferdsstat avhenger imidlertid av individets sosiale status, og mange samfunnsansvar overføres til familien. Staten griper inn først når familiens muligheter er uttømt. Storbritannia og Japan er fokusert på denne modellen.

For eksempel i Japan er sosialpolitikk basert på prinsippet om å sikre like muligheter, opprettholde et lavt arbeidsledighetsnivå, aktivt skape arbeidsplasser og redusere inntektsdifferensiering. Den japanske staten fører en politikk med storskalainvesteringer i den sosiale sfæren. Det materielle grunnlaget for aktiv sosialpolitikk er omfordeling av rikdom. Dette gjøres gjennom innføring av formuesskatt, som kan utgjøre inntil 80 % av samlet inntekt. Japan har ikke et lag med superstore eiendomseiere og har en av de laveste fattigdomsratene i verden.

3 Bedriftsmodell

En velferdsstat av bedriftstype er en stat som tar ansvar for innbyggernes velvære, men som samtidig delegerer det meste av sitt sosiale ansvar til privat sektor, og tvinger den til å delta i gjennomføringen av statlige sosiale programmer. Samtidig viser det seg at en betydelig del av den sosiale omsorgen for deres ansatte tas direkte av bedrifter og organisasjoner selv - de betaler for kostnadene til personalopplæring, implementerer pensjonsprogrammer og påtar seg betaling for medisinske og andre sosiale tjenester. . Denne modellen er vellykket implementert i Østerrike, Belgia, Tyskland, Italia, Irland, Nederland og Frankrike.

En sosial stat av liberal type er en stat som garanterer bevaring av minimumsinntekter og en tilstrekkelig høy kvalitet på pensjons- og medisinske tjenester, utdanning og bolig- og fellestjenester for befolkningen. Men ikke for alle innbyggere. En liberal stat er en stat med sosiale tjenester, sosial forsikring og sosial støtte. En slik stat tar seg kun av sosialt sårbare og vanskeligstilte medlemmer av samfunnet. Hovedvekten er ikke på spørsmål om vederlagsfrie sosiale garantier, men på beskyttelse av individuell økonomisk, personlig frihet og menneskeverd. Tilhengere av den liberale modellen for velferdsstaten går ut fra det faktum at liberal sosialpolitikk og et høyt nivå av lovlighet i samfunnet garanterer en bærekraftig utvikling av samfunnet. Rettidig løsning av nye konflikter garanterer en bærekraftig utvikling av relasjoner av solidaritet, partnerskap og sosial ro. En høy levestandard for mennesker sikres gjennom arbeidsinntekt og formuesinntekt. Staten påtar seg ansvaret kun for å kompensere innbyggeren for manglende sosiale ytelser dersom markedsstrukturer, offentlige foreninger og familien ikke kan gjøre dette. Dermed reduseres statens regulatoriske rolle til et minimum. Dens aktivitet i spørsmål om sosialpolitikk består i å fastsette beløpet og utbetalingen av ytelser. I slike land er det mange veldedige organisasjoner, private og religiøse stiftelser for å hjelpe de som trenger det, og kirkesamfunn. Det finnes forskjellige føderale programmer for å hjelpe tidligere fanger, nasjonale minoriteter, etc. Det er et utviklet sosialforsikringssystem, inkludert helseforsikring fra private foretak og staten, pensjonsforsikring, arbeidsulykkesforsikring osv., som fjerner en betydelig kostnadsbyrde fra statsbudsjettet. Men denne typen tjenester er ikke tilgjengelig for alle innbyggere på grunn av de høye kostnadene.

Den liberale modellen innebærer ikke oppnåelse av sosial likhet, men likevel er det støtte til lavinntektssegmenter av befolkningen. Trygdesystemet undergraver ikke innbyggernes arbeidsmotivasjon, d.v.s. en person må først og fremst forbedre sitt velvære gjennom sitt personlige arbeid. Omfordelingen av ytelser er basert på prinsippet om anerkjennelse av borgerens rett til minimalt anstendige levekår. Det er en nedre grense for velferd, og den skisserer omfanget av rettigheter som er sikret for alle.

Eksempler på land med en liberal modell er Australia, Canada og USA.

Konservativ modell

«Grunnlaget for dette konseptet er påstanden om at universell velstand allerede er oppnådd i de industrialiserte landene i Vesten. Resten av landene vil før eller siden ta en lignende vei for økonomisk og sosial utvikling eller vil finne seg selv utenforstående for alltid." Okhotsky E.V. Sosial stat og sosialpolitikk i det moderne Russland: resultatorientering / E.V. Okhotsky, V.A. Bogucharskaya // Arbeid og sosiale relasjoner. 2012. nr. 5 (95). S. 30.

Hovedideen er å fredelig føre offentlig politikk med en slik effektivitet som gradvis bringer økonomien og den sosiale sfæren til nivået for behovene og interessene til flertallet av innbyggerne. Vi snakker om rimelige behov som samsvarer med statens muligheter.

Med denne modellen for velferdsstaten er det en pragmatisk tilnærming til statens yting av sosiale tjenester. Dette gjør at vi kan konsentrere oss om å løse presserende, presserende sosiale problemer.

Statens hovedoppgave er å gi alle innbyggere like startvilkår og utviklingsmuligheter. Grunnlaget for konservativ politikk er ideen om partnerskap mellom staten, privat sektor, offentlige og veldedige organisasjoner. I den økonomiske sfæren dominerer prinsippet om en blandet økonomi, som skaper en sosial markedsøkonomi. Det sikrer personlig frihet, hindrer konsentrasjon av økonomisk makt, fremmer konkurranse og hjelp til de mest trengende gruppene i befolkningen. Sosialpolitikk bør ikke handle om å gi stadig flere fattige mennesker bedre ting, men snarere om å eliminere årsakene til fattigdom, som er strukturelle og ikke kan elimineres med fordelingspolitikk alene.

I en konservativ sosial stat er det bred dekning av ulike grupper av befolkningen med ulike former for sosial beskyttelse, et høyt nivå av sosiale garantier, når utbetalingsbeløpet faktisk sikrer gjennomføringen av målene de er ment for (bolig, utdanning). Privat sosialforsikring spiller en mye mindre rolle enn i den liberale modellen. Staten er klar til å erstatte markedet der den ikke kan sikre innbyggernes ve og vel. Sosiale garantier i en konservativ velferdsstat avhenger imidlertid av individets sosiale status, og mange samfunnsansvar overføres til familien. Staten griper inn først når familiens muligheter er uttømt. Storbritannia og Japan er fokusert på denne modellen.

For eksempel i Japan er sosialpolitikk basert på prinsippet om å sikre like muligheter, opprettholde et lavt arbeidsledighetsnivå, aktivt skape arbeidsplasser og redusere inntektsdifferensiering. Den japanske staten fører en politikk med storskalainvesteringer i den sosiale sfæren. Det materielle grunnlaget for aktiv sosialpolitikk er omfordeling av rikdom. Dette gjøres gjennom innføring av formuesskatt, som kan utgjøre inntil 80 % av samlet inntekt. Japan har ikke et lag med superstore eiendomseiere og har en av de laveste fattigdomsratene i verden.