Hva er forutsetningene for rasekonflikter Indirekte diskriminering. Rasekonflikter i USA. Selvtest spørsmål

Ytre religiøs skam Årsakene til fremveksten av ytre religiøs skam kan være svært forskjellige: for eksempel noens ironiske kommentarer eller et blikk der overlegenhet leses. Ofte veileder ytre skam en person i å velge holdninger som "bør - burde ikke"

Intern religiøs skam Intern religiøs skam er en indre stemme som stadig gjentar hvor dårlig en person du er. Denne formen for skam er basert på hele komplekset tro og verdier som er et resultat av traumatiske livserfaringer

En religiøs tilnærming til befrielse fra synd Ydmyke utuktige er bedre enn stolte jomfruer. Rev. Ephraim the Syrian På spørsmålet: "Hvordan gjenkjenne stolthet over deg selv?" Jakob, erkebiskop av Nizhny Novgorod, skriver følgende: «For å forstå, føle det, legg merke til hvordan du oppfører deg

En religiøs tilnærming til å bli kvitt synd Misunnelse vet aldri en høytid. Francis Bacon Envy, som andre dødssynder, er ødeleggende for en person: "Et mildt hjerte er liv for kroppen, men misunnelse er råttenhet for beinene." Misunnelse blir årsaken til grusomhet og

En religiøs tilnærming til befrielse fra synd La derfor ikke synden herske i din dødelige kropp, slik at du kan adlyde den i dens lyster. Romerne 6; 12 Ifølge nesten alle myndigheter kristen kirke siste århundrer, med begjær, hor, begjær, kjødelig

En religiøs tilnærming til utfrielse fra synden For roten til alt ondt er kjærligheten til penger, som noen har forvillet seg bort fra troen og utsatt seg for mange sorger til. Apostel Paulus Det er en klar oppfordring til folk mot grådighet i Det nye testamente, hvor

Religiøs tilnærming Jeg gir råd mot motløshet: tålmodighet, salmodi og bønn. Ærverdige Macarius av Optina For å overvinne fortvilelse forsyner kirken sjenerøst de troende med alle slags instruksjoner og oppskrifter, blant annet omvendelse, bønner,

Religiøs kontekst Religion er troen på at alt som skjer med oss ​​er ekstremt viktig. Og det er derfor det alltid vil eksistere. Cesare Pavese Og den religiøse konteksten fullfører vår hitparade av falske kontekster. Å lese religiøse tvister er veldig underholdende

Kapittel 5 "Åndelig, men ikke religiøs": handler dette om deg? Det er ingen enkle svar her. Dette er sannsynligvis et av de mest alvorlige spørsmålene som kan møte enhver person – eller verden selv, for den saks skyld. Den integrerte tilnærmingen er kjent for sin evne til

Åndelig, men ikke religiøs Mange moderne og postmoderne kvinner anser seg selv som «åndelige, men ikke religiøse». De kan si dette uten å gå dypt inn i betydningen av disse ordene, mens de kan ha en viss åndelig lærer, praksis, trossystem,

Om emnet "Hva er forutsetningene og stadiene for konfliktutvikling (forklar med eksempler)?"

Introduksjon……………………………………………………………………………… 3

1. Hva er forutsetningene og utviklingsstadiene for konflikten (forklar med eksempler)?............................... ................................................................... ............................ ...................3

Konklusjon…………………………………………………… …………………

INTRODUKSJON

Hver person har sine egne mål i livet knyttet til ulike områder av livet. Alle streber etter å oppnå noe eget eller prøver å gjøre noe på sin egen måte. Derfor møter mennesker i hverdagen ofte konfliktsituasjoner. For en konflikt er et sammenstøt, og meninger, krefter, interesser, drifter, påstander kan kollidere... Listen kan fortsettes så mye man ønsker, siden manifestasjonene av menneskelige følelser er svært mangefasetterte, og årsakene som presser en person til å konflikter er også forskjellige. Uansett opptar konflikter en stor plass i livene våre.

Når folk tenker på konflikt, forbinder de det oftest med aggresjon, trusler, tvister, fiendtlighet, krig osv. Som et resultat er det en oppfatning om at konflikt alltid er et uønsket fenomen, at det må unngås om mulig og at det bør løses umiddelbart så snart det oppstår. Men generelt sett er ikke konflikt en tragedie, men en naturlig prosess som oppstår i det menneskelige fellesskapet, det være seg et klasseteam, en familie, en utdanningsinstitusjon eller en organisasjon der du jobber. Ofte hjelper dette til å identifisere en rasjonell løsning i en situasjon hvis konflikten ikke går utover det rimelige i metodene for å avklare sannheten. Slike uenigheter er til og med et insentiv til personlig vekst, og for å forene teamet, og for å styrke relasjoner.

1. Konseptet "konflikt" og dens essens.

Det er et stort utvalg av definisjoner av begrepet "konflikt". Den mest komplette og universelle for mange disipliner, etter min mening, er dette: "Konflikt er den mest akutte måten å løse motsetninger i interesser, mål, synspunkter på, som oppstår i prosessen med sosial interaksjon, bestående av motstand fra deltakerne i dette interaksjon, og vanligvis ledsaget av negative følelser, noe som resulterer utenfor reglene og forskriftene."

De motstridende partene kan være samfunnsgrupper, grupper av dyr, individer og eksemplarer av dyr, tekniske systemer.

Konflikt kan også forstås som motsetningen til egenskapene til to fenomener som gjør krav på den virkelighetstilstanden de definerer.

Fra et ordinært synspunkt har konflikt en negativ betydning og er assosiert med aggresjon, dype følelser, tvister, trusler, fiendtlighet osv. Det er en oppfatning at konflikt alltid er et uønsket fenomen og bør unngås hvis det er mulig, og hvis det er mulig oppstår, løst umiddelbart. Moderne psykologi ser på konflikt ikke bare på en negativ, men også på en positiv måte: som en måte å utvikle en organisasjon, gruppe og individ på, og fremhever i inkonsistensen i konfliktsituasjoner positive aspekter knyttet til utvikling og subjektiv forståelse av livssituasjoner.

1. Forutsetninger og utviklingsstadier av konflikten

Ikke skynd deg å se konflikter der det ikke er en ennå. Konfliktatferden til én person er ennå ikke en konflikt. En objektivt konfliktsituasjon er en sterk forutsetning for konflikt, men konflikt i denne situasjonen kan ikke finne sted.

I prosessen med utviklingen går konflikten gjennom flere stadier, som ikke er obligatoriske. Varigheten av etappene varierer også. Men rekkefølgen deres i enhver konflikt er den samme. Konflikten omfatter 2 faser: latent (skjult konflikt) og den åpne konfliktfasen.

Situasjonen før konflikten danner et latent stadium. Dette er en økning i spenning i forholdet mellom potensielle konfliktsubjekter, forårsaket av visse motsetninger. Konflikt har alltid grunner; den oppstår ikke fra ingensteds, selv om tilstedeværelsen av motstridende interesser ikke alltid erkjennes umiddelbart.

Variasjonen av årsaker til konflikt kan deles inn i 5 grupper:

• Streber etter fortreffelighet;
• Manifestasjon av aggressivitet;
• Devaluering av andres behov;
• Brudd på regler;
• Omstendigheter som forårsaker en negativ reaksjon eller tilstand allerede før konflikten, før kommunikasjon.

Med tanke på den første gruppen, «streve for overlegenhet», kan vi si at dette er den største gruppen av konflikter. Grunnlaget for dette er ordet. Tross alt, som du vet, for hvert ord som genererer en konflikt, svarer en person på seg selv med et sterkere motstridende ord.

Det er mange eksempler på en konfliktsituasjon her. Disse, etter min mening, er småprat, avbryter samtalepartneren, påtvinger ens egne råd. Også, tror jeg, direkte manifestasjoner av overlegenhet bidrar til konflikt: trusler, ordre, anklager. Ofte er årsaken til konflikten en nedlatende holdning; ord som "Ikke bli fornærmet", "Ro deg ned", "Ikke bekymre deg så mye" osv. kan også forårsake aggresjon fra motstanderen til motstanderen. samtale.

I den andre gruppen "manifestasjon av aggresjon", skilles som regel to typer aggresjon: naturlig og situasjonsbestemt. Det er svært få eksempler på naturlig aggresjon, siden den er behersket og nesten kan negeres av utdanning, eksemplet på oppførselen til kjære (spesielt i tidlig alder), moralske prinsipper, samfunnets lover og strukturene som er ansvarlige for å håndheve disse lovene. Men situasjonsbestemt aggressivitet, tror jeg, kan provoseres av dårlig humør eller velvære, problemer (personlige eller profesjonelle), og også som et svar på en støtende melding mottatt.

Hovedtrekket ved å devaluere andre menneskers behov tror jeg er egoisme, så vel som bedrag eller forsøk på bedrag. En person oppfører seg som et barn som tror at hele verden kretser rundt ham, og alle mennesker er forpliktet til å gi opp sine behov og tjene sine egne. En slik person oppnår et bestemt mål på bekostning av andre mennesker, og ikke på bekostning av sine egne ressurser.

Når vi snakker om brudd på regler, kan jeg si at brudd på en hvilken som helst regel er en faktor som provoserer en konflikt - det være seg en etikkregel, interne arbeidsbestemmelser, sikkerhetsbestemmelser, trafikkregler, familieavtaler, etc. Reglene ble faktisk utviklet som et middel for å forhindre konflikter.

En konflikt kan provoseres av kontakt med en irritert person som oppstod før møtet med samtalepartneren din, ubehagelige nyheter eller hendelser, en uønsket endring i situasjonen, dårlig vær osv.

På dette stadiet anerkjennes ikke motsetningene av partene i konflikten. Konflikt viser seg kun i eksplisitt eller implisitt misnøye med situasjonen. Uoverensstemmelsen mellom verdier, interesser, mål og midler for å oppnå dem resulterer ikke alltid i direkte handlinger som tar sikte på å endre situasjonen: den motsatte siden hengir seg noen ganger enten til urettferdighet eller venter i kulissene og nærer nag.

Hvis konflikten fortsetter å utvikle seg, begynner den andre fasen - fasen med åpen konflikt (konfrontasjon). Denne fasen inkluderer flere stadier: hendelse, konflikteskalering, balansert motstand og slutt på konflikten.

Jeg mener at hendelsen er en formell årsak til starten på et direkte sammenstøt mellom partene. En hendelse kan skje ved et uhell, eller den kan provoseres av konfliktens subjekt(er). Hendelsen kan også skyldes det naturlige hendelsesforløpet. Det hender at en hendelse blir forberedt og provosert av en "tredje kraft", som forfølger sine egne interesser i en antatt "utenlandsk" konflikt. Mest et lysende eksempel Det ser ut til at drapet på arvingen til den østerriksk-ungarske tronen Franz Ferdinand og hans kone i Sarajevo, utført av en gruppe bosniske terrorister den 28. august 1914, fungerte som den formelle årsaken til utbruddet av den første verden. Krig, selv om det eksisterte spenninger mellom ententen og den tyske militærblokken i mange år.

Viktige elementer i utviklingen av konflikten på dette stadiet er: "rekognosering", innsamling av informasjon om motstandernes sanne evner og intensjoner, søk etter allierte og tiltrekke ytterligere styrker til ens side. Siden konfrontasjonen i hendelsen er lokal karakter, er det fulle potensialet til partene i konflikten ennå ikke demonstrert. Selv om alle krefter allerede begynner å bli brakt inn kampstatus. Men selv etter hendelsen er det fortsatt mulig å løse konflikten fredelig, gjennom forhandlinger, for å oppnå et kompromiss mellom partene i konflikten. Og denne muligheten bør brukes til det fulle.

Videre kan konflikten bare utvikle seg på to måter - gjennom økte fiendtlige handlinger mot hverandre (eskalering); eller gjennom differensiering av konfliktens tema (de-eskalering). Et eksempel på eskalering tror jeg kan kalles detaljene i Tysklands handlinger i andre verdenskrig, da angrepet på Polen ble fulgt av væpnede invasjoner av Danmark, Belgia, Luxembourg, etc.

På dette stadiet blir alle forhandlinger eller andre fredelige midler for å løse konflikten vanskelig. Følelser begynner ofte å overdøve fornuften, logikk viker for følelser. Hovedoppgaven er å forårsake så mye skade som mulig for fienden for enhver pris. Derfor, på dette stadiet, kan den opprinnelige årsaken og hovedmålet til konflikten gå tapt og nye årsaker og nye mål vil komme til syne. I løpet av dette stadiet av konflikten er en endring i verdiorientering også mulig, spesielt verdier-midler og verdier-mål kan bytte plass. Utviklingen av konflikten blir spontan og ukontrollerbar.

Det siste stadiet kalles slutten på konflikten. På dette stadiet avsluttes konflikten, noe som imidlertid ikke betyr at partenes krav er oppfylt. I realiteten kan det være flere utfall av en konflikt. Generelt kan vi si at hver side enten vinner eller taper, og seieren til en av dem betyr ikke alltid at den andre har tapt. For eksempel kan et kompromiss ikke alltid betraktes som en seier for begge parter; et parti oppnår ofte et kompromiss bare slik at motstanderen ikke kan betrakte seg selv som en vinner, og dette skjer selv om et kompromiss er like ulønnsomt for det som et tap.

Det er viktig at når man løser en konflikt, finner man en løsning på problemet som forårsaket den. Jo mer fullstendig motsetningen er løst, jo større er sjansene for normalisering av forholdet mellom deltakerne, jo mindre sannsynlig er det at konflikten eskalerer til en ny konfrontasjon.

KONKLUSJON

Avslutningsvis vil jeg si at for å være i stand til å takle konflikter og prøve å forhindre dem, er det nødvendig å forstå konfliktens natur, årsakene til at de oppstår, mulige utviklingsveier og atferdsmønstre i dem. . Jeg tror også at en grundig analyse av konflikten er nødvendig for å overvinne vanskeligheter med å løse konflikter, for å etablere mulige årsaker og konsekvensene av denne konflikten.

Det er ingen spesifikke anbefalinger for å forhindre konflikt hvis all dens allsidighet ikke er studert: årsaken til at den oppsto, partenes psykologiske tilstand, gjenstanden for konflikten, motstandernes beredskap til å samarbeide for å forebygge eller løse konflikten, etc. .

Samtidig er det klart at vi på alle mulige måter må prøve å unngå fremveksten, og hvis dette ikke er mulig, vil veksten av konflikter til globale katastrofer, både i team på bedrifter og på global skala.

LISTE OVER BRUKT KILDER

1. Grunnleggende om psykologi og pedagogikk [Elektronisk ressurs]: elektron. pedagogisk metode. kompleks for studenter med spesialitet 1-25 01 07 Økonomi og bedriftsledelse / satt sammen av: N. A. Goncharuk, G. P. Kostevich.
2. Antsupov, A. Ya. Konfliktologiens betydning, emne og oppgaver // Konfliktologi. - M.: UNITY, 1999. - S. 81. - 551 s.
3. Grishina N.V. Konfliktpsykologi. – St. Petersburg, 2003.
4. Ivanova V.F. Konflikters sosiologi og psykologi. M., 2000.
5. Myasishchev V.N. Relasjonspsykologi // Utvalgte psykologiske arbeider - M.; Voronezh, 2005.
1. Hva er forutsetningene og stadiene for konfliktutvikling (forklar med eksempler)?................................. ........................................................... ........................................................3
Konklusjon………………………………………………………………………
Liste over kilder som er brukt……………………………………….8

Klassifisering av materialer etter konflikt

Materialer om konflikten ble organisert i læreboken i fire kapitler:

• a) konflikt som bevisst konkurranse,
• b) krig, instinkt og idealer,
• c) rivalisering, kulturelle konflikter og sosial organisering,
• d) rasekonflikter.

A) Bevisst konkurranse.

Et individs selvbevissthet dannes under kontakter og konflikter mellom individet og andre individer. Den manifesterer seg på en lang rekke måter: i stolthet og ydmykhet, forfengelighet og verdighet, beskjedenhet og arroganse, medlidenhet og forakt, så vel som rasemessige fordommer, sjåvinisme, klasse- og kasteforskjeller og i enhver annen sosial generasjon der sosiale avstander oppstår. opprettholdt. Det er fra reaksjoner forårsaket av sosiale kontakter og gjensidig påvirkning at individets personlighet utvikler seg og hans status bestemmes. Det er fra innsatsen for å opprettholde eller forbedre denne statusen, for å beskytte individet, for å øke hans rikdom, for å utvide hans privilegier og for å opprettholde hans prestisje at konflikten oppstår. Dette gjelder alle konflikter, enten det er personlige eller partikrangel, sekteriske forskjeller eller nasjonale og patriotiske kriger; for individets personlighet er absolutt så nært forbundet med interessene og ordenen til hans gruppe eller klan at gruppen i kampen blir personlighetens motiverende kilde. Mye er blitt sagt og skrevet om økonomiske årsaker krig, men uansett hva andre kilder til våre følelser kan være, er det tilsynelatende også sant at folk aldri går i krig utelukkende av økonomiske årsaker. Nettopp fordi rikdom og eiendom er forbundet med prestisje, ære og posisjon i verden, kjemper mennesker og nasjoner for dem.

B) Krig, instinkt og idealer.

Krig er et utmerket og typisk eksempel på konflikt. I krig, når fiendtlighet undertrykker enhver utilitaristisk interesse og enhver følelse som på et annet tidspunkt kan forene de rivaliserende partene eller gruppene, er motivene og rollen til konflikten i sosialt liv vises i sine mest åpenbare konturer. Dessuten er det også praktisk grunn, for å se på eksemplet med krig for å illustrere konflikt. Den enorme interessen som vises for krig til enhver tid, de utrolige kreftene og ressursene mobilisert av mennesker organisert for militær aggresjon eller forsvar, de kolossale skadene og ofrene som ble gjort i fedrelandets herlighet, ære eller sikkerhet gjorde krigene uforglemmelige. Ingen andre viktige aspekter av det kollektive livet er så minneverdig for oss. Problemet med krigens forhold til menneskelige instinkter, på den ene siden, og til menneskelige idealer, på den andre, står i sentrum for mye aktuell forskning og debatt. Å hevde at fiendtlighet i utgangspunktet ikke er forankret i menneskets natur er tilsynelatende et tomt forslag. De spesifikke materialene gitt i dette kapittelet viser utover enhver tvil hvor lett menneskelige ønsker og instinkter tar form av konflikt. På den annen side virker ideen om at tradisjon, kultur og kollektive representasjoner ikke på noen måte bestemmer nasjoners disposisjon for krig like uholdbar. Betydningen av sosiologisk forskning ligger i å bestemme nøyaktig hvordan kombinasjonen av tilbøyeligheter i den opprinnelige naturen (mennesket) med tradisjonens og kulturens krefter og med situasjonens behov bestemmer organiseringen av holdningen til kamp. Det er historiske eksempler på hvordan krigerske folk ble fredelige, og hvordan fredselskende folk ble krigerske. Å forstå mekanismen til denne prosessen er den primære betingelsen for enhver bruk av kontroll.

B) Rivalisering, kulturkonflikter og sosial organisering.

Rivalisering er en sublimert form for konflikt når enkeltindividers kamp er underordnet gruppens velvære. På samme måte, i rivalisering mellom grupper, er konflikt eller konkurranse underordnet interessene til flere bred gruppe. Rivalisering kan dermed defineres som en konflikt kontrollert av en gruppe i dens egne interesser. Studiet av fenomenet rivalisering avslører dets rolle som en organiserende kraft i en gruppes liv. I studiet av konfliktgrupper er det ikke alltid lett å bruke med selvtillit det skillet som her er gjort mellom rivalisering og konflikt. En sekt er en konfliktgruppe; dens kamp med andre grupper for overlevelse og suksess er rettet mot høyeste velvære i samfunnet som inkluderer den. Men faktisk kan sekterisk kamp stride mot samfunnets moralske, sosiale og religiøse interesser. Å tilhøre en religion betyr å være en del av en overnattingsgruppe som gjennom rivalisering og konkurranse søker å fremme trivselen ikke bare for det altomfattende samfunnet, men også for de andre gruppene som utgjør det samfunnet. Når det gjelder kulturelle og politisk konflikt konfliktens funksjon i det sosiale livet blir forståelig og akseptabel. Rollen til mentale konflikter i livet til et individ er rettet mot å skape, tilpasse seg endrede situasjoner og assimilere nye erfaringer. Det er i konfliktprosessen mellom motstridende handlingsimpulser at individet kommer til konklusjoner eller, som vi kaller det, «tar en beslutning». Bare der det er konflikt, er atferd bevisst og selvbevisst; bare i dette tilfellet er det betingelser for rasjonell oppførsel.

D) Rasekonflikter.

Ingen steder gir sosiale kontakter opphav til konflikt så lett som i forhold mellom raser, i spesielt hvis raseforskjeller forverres ikke bare av forskjeller i kultur, men også av hudfarge. Det kan legges til at ingen steder er reaksjonene til sosial kontakt ikke fremstå med en slik selvfølgelighet og samtidig ikke egner seg til analyse og definisjon med så vanskeligheter. Rasefordommer, som vi kaller følelsene som følger med (opprettholder) rasetabu, er ikke, i det minste i Amerika, noe uvanlig. Men ingen har ennå klart å gjøre dem helt forståelige. I rasemessige fordommer, i motsetning til klasse- eller kastefordommer, er det helt klart en instinktiv faktor forankret i frykt for det ukjente og uforståelige. Hudfarge eller andre raseegenskaper som understreker fysiske forskjeller blir et symbol på moralsk inkompatibilitet som kanskje ikke eksisterer. En fremmed både tiltrekker oss og forårsaker frykt, og et individ av en annen rase virker alltid for oss som en fremmed i større grad enn en person av samme rase som oss. Denne naive fordommen, med mindre den forsterkes av andre faktorer, kan lett modifiseres, noe som fremgår av de nære relasjonene til svarte og hvite i slaveri. En mer positiv faktor i rasemotsetning er kulturkonflikt: motviljen til en rase til å delta i personlig konkurranse med en rase fra en annen eller underordnet kultur. Denne motviljen viser seg å være langsiktig, motviljen til folket eller klassen som okkuperer mer høy status, konkurrere på like vilkår med folk med lavere status. Rasekonflikter, som kriger, er i hovedsak kamper mellom rasegrupper om status. Slik sett og fra dette synspunktet er kampen til europeiske nasjoner og såkalte «fangefolk» for uavhengighet og selvbestemmelse faktisk en kamp om status i nasjonenes familie. I sammenheng med denne kampen er rase- og nasjonalbevissthet i slike manifestasjoner som for eksempel irsk nasjonalisme, jødisk sionisme eller svartes rasebevissthet en naturlig og åpenbar reaksjon på en konfliktsituasjon. Nasjonalistiske bevegelser i Europa, India, Egypt, som krig, rivalisering og mer personlige konfliktformer, er hovedsakelig en kamp om anerkjennelse, det vil si om ære, ære og prestisje.

Med utviklingen og kompleksiteten til samfunnet og sosiale relasjoner øker kommunikasjonskanaler og innflytelsessfærer. Isolasjonen og integriteten til enhver sosial gruppe eller samfunn blir krenket. Kultur integreres og blir internasjonal, hele det moderne samfunnet deltar i globaliseringsprosessen. Alle de beskrevne fenomenene øker sannsynligheten for etniske, rasemessige og religiøse konflikter i samfunnet.

Foreningen av etniske grupper eller raser skjer noen ganger på en demokratisk og naturlig måte, men oftere forårsaker det sosiale spenninger og sammenstøt. Tross alt streber ethvert samfunn for å bevare sin unike kultur og historie og kjemper aktivt for sitt territorium og identitet.

Avhengig av nivået av selvbevissthet, kan en etnisk gruppe reagere forskjellig på sosiale endringer. Etnosentriske grupper er de mest konfliktutsatte. I sin kamp kan de bruke religiøse prinsipper og holdninger, og derfor involvere nye deltakere i en konfliktsituasjon.

Det er hovedgrupper av årsaker til etniske, religiøse og rasekonflikter:

– årsaker til den etnopsykologiske faktoren;

– politiske faktorer;

– sosioøkonomiske årsaker;

– sosiokulturelle faktorer og forskjeller.

Ødeleggelsen av en etnisk gruppes vanlige sosiale og kulturelle liv forårsaker en defensiv eller beskyttende reaksjon fra denne etniske gruppen. Siden tapet av tidligere verdier helt klart forutsetter dominansen av nye introduserte verdier og normer, oppfatter den assimilerte etniske gruppen sin kultur som sekundær og undertrykt. Dette forklarer etnopsykologiske faktorer og konfliktene som oppstår i forbindelse med dem.

Fremveksten av en ny etnisk gruppe eller religiøs bevegelse bidrar til å skape nye politiske ledere - politiske faktorer. Sosioøkonomisk status av en bestemt sosial gruppe eller etnisk gruppe i en bestemt historisk periode påvirker den generelle posisjonen til gruppen i intergruppeforhold eller forårsaker spenninger, og den dårlige økonomiske situasjonen påvirker negativt den etniske gruppens oppfatning av handlinger rettet mot den, eller arten av relasjoner med andre etniske grupper og sosiale grupper projiserer den eksisterende diskrimineringen, som skaper betingelser for at konflikt kan blusse opp.

Konflikter som oppstår på grunn av sosiokulturelle forskjeller, de mest akutte og varige, ettersom de oppstår som et resultat av den voldelige ødeleggelsen av kulturelle forskjeller. Religiøse, språklige og andre kulturelle normer assimileres og ødelegges. Alt dette desintegrerer folkegruppen og møter derfor motstand.