Som du vet var amerikanerne de første som landet på månen. Er det sånn? Tross alt, 1/5 av den amerikanske befolkningen, inkludert astronauter og forskere, tror fortsatt ikke på det. La oss prøve å komme til sannheten ved å nøye undersøke fotografier og videoer tatt fra månens overflate.
1. De nekter å svare på spørsmål fra NASA-journalister. De har fryst alle måneprosjekter og godtar ikke midler fra andre land for å lande på månen igjen.
2. På fotografier som angivelig er tatt på overflaten av satellitten, kan du se en stein med bokstaven "C". Slik er ting markert i Hollywood. NASA svarte på dette spørsmålet to ganger. Den første var at astronauten tegnet denne bokstaven med fingeren på en stein. Men siden dette er helt umulig, begynte de senere å hevde at det bare var støv.
3. Måneoverflaten har 1/6 av jordens tyngdekraft, så det er høyere å hoppe på månen. Hvis du blar raskt gjennom astronautenes bevegelser, vil du legge merke til at personene i draktene beveger seg på samme måte som de ville beveget seg og hoppet på jorden.
4. Som på jorden, på Månen kommer lys fra Solen. På fotografiene faller skygger fra objekter i forskjellige retninger. Dette kan bare skje hvis det er flere lyskilder. Trekke konklusjoner.
5. Et vaiende amerikansk flagg, plantet av Armstrong. Hva er dette? Det er ingen luft på månen, noe som betyr at det ikke er vind, og flagget slutter aldri å blafre - uforklarlig fenomen. Amerika forklarte dette med en innsydd tråd, men selve tråden er også ubevegelig.
6. Støv på overflaten av Månen er nesten vektløst på grunn av den lave tyngdekraften. Når månemodulene våre berører månens overflate, er det en søyle av støv. Amerikanerne har tilsynelatende sine egne tiltrekningslover, siden fotografiene viser at det ikke er et eneste støvkorn rundt den hoppende personen.
7. Det er veldig høy stråling på Månen. Ifølge beregninger fra amerikanske forskere skal et romfartøy som lander på månen med mennesker ha vegger 80 cm tykke og laget av bly. Alle eksperimentelle aper overlevde ikke en gang en uke etter å ha besøkt månen. Ilandstigning Amerikansk skip vedtatt i 1969, da NASA-romfartøyet hadde en tynn overflate, bare noen få mm, laget av folie.
8. I NASA-fotografier fra månens overflate er ingen stjerner synlige, men bare en mørk himmel, på sovjetiske fotografier er det mange stjerner.
Disse tilsynelatende uoppdagede små tingene avslører sannheten for hele verden. Betyr dette at amerikanerne ikke har vært på månen? Det er umulig å si noe sikkert, men trekk dine egne konklusjoner...
Hver nasjon individuelt og hele menneskeheten som helhet streber bare fremover for å erobre nye horisonter innen økonomisk utvikling, medisin, sport, vitenskap, nye teknologier, inkludert studiet av astronomi og romutforskning. Vi hører om store gjennombrudd innen romutforskning, men skjedde de virkelig? Landet amerikanerne på månen eller var det bare ett stort show?
Romdrakter
Etter å ha besøkt " nasjonalt museum US Aviation and Cosmonautics» i Washington, kan hvem som helst bekrefte at den amerikanske romdrakten er en veldig enkel kappe, sydd på en rask løsning. NASA opplyser at romdraktene ble sydd på en fabrikk for produksjon av BH-er og undertøy, det vil si at romdraktene deres ble laget av underbuksestoff og de skal visstnok beskytte mot det aggressive rommiljøet, mot stråling som er dødelig for mennesker. Imidlertid har kanskje NASA virkelig utviklet ultrapålitelige drakter som beskytter mot stråling. Men hvorfor ble ikke dette ultralette materialet brukt noe annet sted? Ikke for militære formål, ikke for fredelige formål. Hvorfor ble det ikke gitt hjelp med Tsjernobyl, om enn for penger, slik amerikanske presidenter liker å gjøre? Ok, la oss si at perestroika ikke har startet ennå, og at de ikke ønsket å hjelpe Sovjetunionen. Men for eksempel, i 1979 i USA ved atomkraftverket Three Mile Island var det en forferdelig ulykke reaktorblokk. Så hvorfor brukte de ikke holdbare romdrakter utviklet ved hjelp av NASA-teknologi for å eliminere strålingsforurensning - en tidsinnstilt bombe på deres territorium?
Stråling fra solen er skadelig for mennesker. Stråling er en av de viktigste hindringene i romutforskning. Av denne grunn, selv i dag, foregår alle bemannede flygninger ikke lenger enn 500 kilometer fra overflaten av planeten vår. Men Månen har ingen atmosfære og strålingsnivået kan sammenlignes med verdensrommet. Av denne grunn, både i et bemannet romfartøy og i en romdrakt på Månens overflate, måtte astronauter motta en dødelig dose stråling. Imidlertid er de alle i live.
Neil Armstrong og de andre 11 astronautene levde i gjennomsnitt 80 år, og noen lever fortsatt, som Buzz Aldrin. Forresten, tilbake i 2015 innrømmet han ærlig at han aldri hadde vært på månen.
Det er interessant å vite hvordan de klarte å overleve så godt når en liten dose stråling er nok til å utvikle leukemi – blodkreft. Som vi vet døde ingen av astronautene av kreft, noe som bare reiser spørsmål. Teoretisk sett er det mulig å beskytte seg mot stråling. Spørsmålet er hvilken beskyttelse som vil være tilstrekkelig for en slik flytur. Ingeniørenes beregninger viser at for å beskytte astronauter fra kosmisk stråling du trenger skipsveggene og romdrakten minst 80 cm tykk, laget av bly, noe som naturligvis ikke var tilfelle. Ingen rakett kan løfte en slik vekt.
Draktene ble ikke bare hastig naglet sammen, men de manglet enkle ting som var nødvendige for livsstøtte. Dermed mangler romdraktene som brukes i Apollo-programmet fullstendig et system for å fjerne avfallsstoffer. Amerikanerne tålte det enten med plugger forskjellige steder gjennom hele flyturen, uten å tisse eller tisse. Eller de resirkulerte umiddelbart alt som kom ut av dem. Ellers ville de rett og slett kveles av ekskrementer. Det betyr ikke at systemet for å fjerne avfallsprodukter var dårlig – det var rett og slett fraværende.
Astronauter gikk på månen i gummistøvler, men det er interessant å vite hvordan de gjorde det når temperaturen på månen varierer fra +120 til -150 grader Celsius. Hvordan fikk de tak i informasjonen og teknologien for å lage sko som tålte store temperaturer? Tross alt ble det eneste materialet som har de nødvendige egenskapene oppdaget etter flyvningene og begynte å bli brukt i produksjonen bare 20 år etter den første landingen på Månen.
Offisiell kronikk
På de aller fleste satellittbilder NASAs måneprogram viser ikke stjerner, selv om sovjetiske romfotografier viser en overflod av dem. Den svarte tomme bakgrunnen i alle fotografiene forklares av det faktum at det var vanskeligheter med å modellere stjernehimmelen, og NASA bestemte seg for å forlate himmelen fullstendig i fotografiene. Da det amerikanske flagget ble plantet på månen, flagret flagget under påvirkning av luftstrøm. Armstrong rettet på flagget og tok noen skritt tilbake. Flagget sluttet imidlertid ikke å blafre. Det amerikanske flagget flagret med vinden, selv om vi vet at i fravær av en atmosfære og i fravær av vind som sådan, kan et flagg ikke blafre på månen. Hvordan kan astronauter bevege seg så raskt på månen hvis tyngdekraften er 6 ganger lavere enn på jorden? En akselerert visning av astronauter som hopper på månen viser at deres bevegelser tilsvarer bevegelser på jorden, og høyden på hoppene overstiger ikke høyden på hoppene i jordens tyngdekraft. Du kan også finne feil med selve bildene i lang tid når det gjelder fargeforskjeller og mindre feil.
Månejord
Under måneoppdragene under Apollo-programmet ble totalt 382 kg månejord levert til jorden og jordprøver ble presentert av den amerikanske regjeringen til ledere forskjellige land. Det er sant at all regolith, uten unntak, viste seg å være en falsk av terrestrisk opprinnelse. En del av jorda mystisk forsvant ganske enkelt fra museer; den andre delen av jorda viste seg etter kjemisk analyse å være terrestriske basalt- eller meteorittfragmenter. Dermed rapporterte BBC News at et fragment av månejord lagret i det nederlandske museet Rijskmuseulm viste seg å være et stykke forsteinet tre. Utstillingen ble gitt til den nederlandske statsministeren Willem Dries, og etter hans død gikk regolitten til museet. Eksperter tvilte på ektheten til steinen i 2006. Denne mistanken ble til slutt bekreftet av en analyse av månejord utført av spesialister fra Amsterdam gratis universitet, ekspertkonklusjonen var ikke betryggende: steinbiten er en falsk. amerikansk regjering bestemte seg for ikke å kommentere denne situasjonen på noen måte, og gjorde rett og slett stille i saken. Lignende tilfeller forekom også i landene Japan, Sveits, Kina og Norge. Og slike pinligheter ble løst på samme måte, regolittene forsvant på mystisk vis enten eller ble ødelagt av brann eller ødeleggelse av museer.
Et av hovedargumentene til motstandere av månekonspirasjonen er anerkjennelse Sovjetunionen faktum av den amerikanske landingen på månen. La oss analysere dette faktum mer detaljert. USA forsto utmerket godt at det ikke ville være vanskelig for Sovjetunionen å komme med en tilbakevisning og fremlegge bevis for at amerikanerne aldri landet på månen. Og det var nok av bevis, inkludert materielle bevis. Dette er analysen av månejord, som ble overført av amerikansk side, og dette er Apollo-13-apparatet fanget i Biscayabukta i 1970 med full telemetri av oppskytningen av Saturn-5 bæreraketter, der det var ikke en eneste levende sjel, det var ikke en eneste astronaut. Natt til 11-12 april kl. sovjetisk flåte, ble Apollo 13-kapselen løftet. Faktisk viste det seg at kapselen var en tom sinkbøtte, det var ingen termisk beskyttelse i det hele tatt, og vekten var ikke mer enn ett tonn. Raketten ble skutt opp 11. april og noen timer senere samme dag fant det sovjetiske militæret kapselen i Biscayabukta.
Og ifølge den offisielle kronikken sirklet det amerikanske romfartøyet Månen og returnerte visstnok til Jorden 17. april, som om ingenting hadde skjedd. På den tiden mottok Sovjetunionen ugjendrivelige bevis på at amerikanerne hadde forfalsket månelandingen, og den hadde et fett ess i ermet.
Men så begynte fantastiske ting å skje. I midten kald krig, da en blodig krig pågikk i Vietnam, møtes Bresjnev og Nixon, som om ingenting hadde skjedd, som gamle mennesker gode venner, smil, klirr i glass, drikk champagne sammen. Dette huskes i historien som Brezhnev Thaw. Hvordan kan vi forklare det helt uventede vennskapet mellom Nixon og Bresjnev? Bortsett fra det faktum at Brezhnev-tinningen begynte ganske uventet, bak kulissene, var det nydelige gaver som president Nixon personlig ga til Ilyich Brezhnev. Så på mitt første besøk i Moskva Amerikansk president gir Bresjnev en sjenerøs gave - en Cadillac Eldorado, håndmontert etter spesialbestilling. Jeg lurer på hva som egentlig er verdt toppnivå Gir Nixon deg en dyr Cadillac når de møtes første gang? Eller kanskje amerikanerne sto i gjeld til Bresjnev? Og så - mer. På etterfølgende møter får Brezhnev en Lincoln-limousin, og deretter en sporty Chevrolet Monte Carlo. Samtidig kunne Sovjetunionens taushet om den amerikanske månesvindel knapt kjøpes med en luksusbil. Sovjetunionen krevde å betale stort. Kan det betraktes som en tilfeldighet at tidlig på 70-tallet, da amerikanerne angivelig landet på månen, begynte byggingen i Sovjetunionen? største giganten, KAMAZ bilfabrikk. Det er interessant at Vesten bevilget milliarder av dollar i lån til denne konstruksjonen, og flere hundre amerikanske og europeiske bilfirmaer deltok i konstruksjonen. Det var dusinvis av andre prosjekter der Vesten, av slike uforklarlige grunner, investerte i økonomien i Sovjetunionen. Dermed ble det inngått en avtale om levering av amerikansk korn til USSR til priser under verdensgjennomsnittet, noe som påvirket amerikanernes velvære negativt.
Embargoen på sovjetiske oljeleveranser til Vest-Europa, begynte vi å trenge inn i gassmarkedet deres, hvor vi fortsatt opererer med suksess til i dag. Bortsett fra at USA tillot slike aktiviteter lønnsom virksomhet med Europa bygde Vesten faktisk disse rørledningene selv. Tyskland ga et lån på mer enn 1 milliard mark til Sovjetunionen og leverte rør stor diameter, som i det øyeblikket ikke ble produsert i vårt land. Dessuten viser oppvarmingens natur en klar ensidighet. USA gjør tjenester for Sovjetunionen mens de ikke får noe tilbake. Utrolig raushet, som lett kan forklares med prisen på stillhet om den falske månelandingen.
Forresten, nylig bekreftet den berømte sovjetiske kosmonauten Alexei Leonov, som overalt forsvarer amerikanerne i deres versjon av flyturen til månen, at landingen ble filmet i studio. Ja, hvem vil filme den epokegjørende åpningen av luken av den første mannen på månen hvis det ikke er noen på månen?
Å bryte myten om at amerikanere gikk på månen er ikke bare et ubetydelig faktum. Nei. Elementet i denne illusjonen er forbundet med all verdens bedrag. Og når en illusjon begynner å kollapse, begynner resten av illusjonene å kollapse etter den, som et dominoprinsipp. Det er ikke bare misoppfatninger om USAs storhet som smuldrer opp. I tillegg kommer misforståelsen om konfrontasjonen mellom stater. Ville Sovjetunionen spille sammen med sin uforsonlige fiende i månesvindel? Det er vanskelig å tro, men dessverre spilte Sovjetunionen det samme spillet med USA. Og hvis det er slik, så blir det nå klart for oss at det er krefter som kontrollerer alle disse prosessene som er over statene.
14:54 01/05/2016👁 2 954
Skeptikernes argument: I fotografier og videoopptak av installasjonen av det amerikanske flagget på månen av mannskapet på Apollo 11, er "krusninger" merkbare på overflaten av lerretet. Tilhengere av "månekonspirasjonen" mener at disse krusningene ble forårsaket av et vindkast, noe som er umulig i rommets vakuum på Månens overflate.
Motargumenter fra supportere: Flaggets bevegelse kunne ikke forårsakes av vinden, men av dempede vibrasjoner som oppsto da flagget ble plantet. Flagget ble montert på en flaggstang og på en horisontal teleskopisk tverrstang, presset mot staven under transport. Astronautene klarte ikke å utvide teleskoprøret til den horisontale stangen til full lengde. På grunn av dette ble krusninger igjen på duken, noe som skapte en illusjon av et flagg som flagret i vinden.
Tyngdekraften på månen
Skeptikernes argument: Et av argumentene til konspirasjonsteoretikere er at høyden på astronautenes hopp ikke er for høy. Etter deres mening, hvis filmingen hadde blitt tatt på Månen, ville de ha fanget hopp opp til flere meter i høyden, på grunn av det faktum at gravitasjonskraften på Månen er 6 ganger lavere enn på.
Supporternes motargument: I motsetning til astronautenes endrede vekt, økte deres masse faktisk (takket være romdrakten og livsstøttesystemet), så innsatsen som kreves for å hoppe, ble ikke redusert. Et ekstra problem skapes av trykksettingen av romdrakten: de raske bevegelsene som er nødvendige for å gjøre et høydehopp er vanskelige i romdrakten, siden det brukes betydelig innsats på å overvinne det indre trykket. I tillegg når høye hopp astronauten mistet kontrollen over balansen, hopping til store høyder førte mest sannsynlig til fall. Fall fra høyder representert potensiell fare, siden det var mulig å skade romdrakten, hjelmen eller ryggsekken til støttesystemet. Faren for et slikt hopp kan representeres som følger. Som du vet, kan enhver kropp prestere bevegelse fremover og rotasjonsbevegelse. I øyeblikket av hoppet, for eksempel, på grunn av ujevnheten i innsatsen fra benmusklene, kunne astronautens kropp motta et dreiemoment, som et resultat av at den ville begynne å spinne under flyturen, og konsekvensene av å lande på månen etter et slikt hopp ville være vanskelig å forutsi. En astronaut kan for eksempel falle med hodet først på månens overflate. Naturligvis forsto astronautene dette og prøvde å unngå høye hopp.
Start kjøretøy
Noen konspirasjonsteoretikere mener at Saturn V-raketten aldri var klar for oppskyting, med henvisning til følgende argumenter:
- Etter den delvis mislykkede testoppskytningen av Saturn 5-raketten 4. april 1968, fulgte en bemannet flytur, som ifølge N.P. Kamanin var et "rent spill" fra et sikkerhetssynspunkt.
- I 1968 ble 700 ansatte ved Senteret sparket romforskning Marshall i Huntsville (Alabama), hvor Saturn 5 ble utviklet.
- I 1970, på høyden av måneprogrammet, sjefdesigner raketter "Saturn-5" Wernher von Braun ble fritatt fra stillingen som direktør for senteret og fjernet fra ledelsen for rakettutvikling.
- Etter slutten av måneprogrammet og lanseringen av Skylab i bane, ble de resterende to rakettene ikke brukt til det tiltenkte formålet, men ble sendt til museet.
- Fraværet av utenlandske kosmonauter som ville fly på Saturn 5 eller jobbe på det supertunge objektet som ble lansert av denne raketten i bane - Skylab.
- Mangel på videre bruk av F-1-motorer eller dens etterkommere på påfølgende missiler, spesielt bruk i stedet for dem på kraftig rakett Russisk RD-180.
Også vurdert er versjonen om NASAs feil med å lage hydrogen-oksygenmotorer. Tilhengere av denne versjonen hevder at det andre og tredje trinnet av Saturn 5 hadde parafin-oksygenmotorer, som det første trinnet. Egenskapene til en slik rakett ville ikke være nok til å skyte opp Apollo med en fullverdig månemodul i månebane, men ville være nok til å fly rundt Månen og slippe en sterkt redusert modell av månemodulen på Månen.
Versjoner av den ubemannede månemodulen
Noen tilhengere av "månekonspirasjon"-teorien antyder at under dekke av bemannede skip ble ubemannede skip levert til månens overflate, som kunne imitere (for eksempel ved å videresende) telemetri og forhandlinger med jorden for å forfalske de nåværende eller påfølgende ekspedisjonene. Det samme ubemannede skipet kan bære autonome vitenskapelige instrumenter, som hjørnereflektorer, som fortsatt brukes i vitenskapelige arbeider i henhold til månens plassering.
Mange tilhengere av slike versjoner går ut fra antagelsen om at amerikanerne ikke klarte å lage, og derfor ble tvunget til å utvikle en ubemannet simulator i stedet for å oppfylle (i det minste delvis) de erklærte oppgavene til måneprogrammet (plassering av vitenskapelige instrumenter på månen, med avstand mellom i betydelig avstand fra hverandre; innsamling og levering til jorden av et mye større volum forskjellige typer månejord fra store områder osv.).
Noen teorier antyder at Saturn V-raketten ikke hadde nok kraft til å frakte en bemannet månemodul til Månen, så den tunge bemannede månemodulen ble erstattet av en lettere, ubemannet simulator. Å ekskludere en bemannet landing fra måneoppdrag vil nøytralisere det noen konspirasjonsteoretikere anser for å være den politisk uakseptable risikoen for å miste to besetningsmedlemmer og risikoen for å tape månekappløpet til Sovjetunionen. Denne tesen om den politiske uakseptabiliteten ved tap av mannskap bekreftes ikke av praksis: til tross for alt negative konsekvenser, inkludert politiske, førte ikke tapet av menneskeliv verken i USA eller Sovjetunionen til nedleggelse av store romfartsprogrammer verken før eller etter Apollo-programmet.
Denne versjonen krever enten hemmelig opprettelse av en egen ubemannet simulator, eller en hemmelig fortsettelse av Surveyor-programmet stengt i januar 1968, eller en betydelig modifikasjon av den bemannede månemodulen opprettet som en del av måneprogrammet (utstyr den med en automatisk jordprøvetaking system, mekanismer for å bringe vitenskapelige instrumenter i fungerende tilstand). Det ville også kreve forfalskning av alle foto- og videoopptak på Månen. Ved bruk av Surveyor vil det også være nødvendig med forfalskning av medbrakt månejord.
Fly av strålingsbelter
Et av de vanlige argumentene til tilhengere av månekonspirasjonsteorien er oppdagelsen av Van Allens strålingsbelter gjort tilbake i 1958. Strømmer solstråling, dødelig for mennesker, er innesluttet av jordens magnetosfære, og i selve Van Allen-beltene er strålingsnivået det høyeste. Å fly gjennom strålebelter utgjør imidlertid ingen fare dersom skipet har tilstrekkelig strålevern. Under passeringen av strålingsbeltene var Apollo-mannskapet inne i kommandomodulen, hvis vegger var ganske tykke og ga det nødvendige beskyttelsesnivået. I tillegg skjedde passasjen av beltene ganske raskt, og banen lå utenfor området for den mest intense strålingen.
Det fremføres også et argument om at filmene i kameraene uunngåelig måtte eksponeres på grunn av stråling. Det er merkelig at de samme bekymringene ble uttrykt før flyet til Luna-3-stasjonen - likevel overførte det sovjetiske apparatet normale fotografier. Fotografering av månen på film ble også vellykket utført av flere enheter i Zond-serien.
"Den mørke siden av månen"
I mockumentarfilmen " Mørk side Dark Side of the Moon, utgitt i 2002, inneholdt et intervju med Christiane Kubrick, enken etter regissør Stanley Kubrick. I denne filmen nevner hun at president Nixon, inspirert av Kubricks film 2001: A Space Odyssey (1968), oppfordret regissøren og andre Hollywood-fagfolk til å samarbeide for å korrigere bildet av USA i måneprogrammet. Filmen ble spesielt vist 16. november 2003 av CBS Newsworld. Noen store russiske nyhetskanaler presenterte visningen som genuin forskning som beviser virkeligheten av månekonspirasjonen, og Christiane Kubricks intervju ble av tilhengere av teorien sett på som en bekreftelse på at den amerikanske månelandingen ble filmet i Hollywood av Stanley Kubrick. Men allerede under rullingen av studiepoengene på slutten av filmen, demonstreres det at intervjuene i filmen er falske og består av fraser tatt ut av kontekst eller utspilt av skuespillere. Filmskaperen bekreftet også i ettertid at filmen var en godt iscenesatt bløff.
Sovjetunionens rolle
Et aspekt ved "månekonspirasjon"-teorien er også forsøk på å forklare Sovjetunionens anerkjennelse av den amerikanske landingen på månen. Tilhengere av "månekonspirasjon"-teorien mener at USSR ikke hadde overbevisende bevis på NASA-svindel, annet enn ufullstendige menneskelige etterretningsdata (eller at bevisene ikke dukket opp umiddelbart). Muligheten for en konspirasjon mellom USSR og USA for å skjule den påståtte svindelen antas. Følgende versjoner av årsakene er sitert som kan få Sovjetunionen til å inngå en "månekonspirasjon" med USA og stoppe dets månefly forbi og månelanding bemannede måneprogrammer i de siste trinnene av implementeringen:
- USSR anerkjente ikke svindelen umiddelbart.
- Ledelsen i USSR nektet offentlig eksponering av hensyn til politisk press på USA (gjennom trusler om eksponering).
- I bytte mot stillhet kunne Sovjetunionen få økonomiske innrømmelser og privilegier, som forsyninger av hvete til lave priser og tilgang til det vesteuropeiske olje- og gassmarkedet. Mulige antakelser inkluderer også personlige gaver til den sovjetiske ledelsen.
- USA hadde politisk skitt på ledelsen av Sovjetunionen.
Motstandere uttrykker tvil på alle punkter:
- USSR overvåket det amerikanske måneprogrammet nøye, både ifølge åpne kilder og gjennom et bredt nettverk av agenter. Siden forfalskning (hvis det fantes en) ville kreve deltakelse av tusenvis av mennesker, blant dem med en svært høy sannsynlighet ville det være en agent for de sovjetiske hemmelige tjenestene. I tillegg var måneoppdraget gjenstand for kontinuerlig radio- og optisk overvåking fra ulike punkter USSR, fra skip i verdenshavet og muligens fra fly, og informasjonen som ble mottatt ble umiddelbart gjenstand for verifisering av spesialister. Under slike forhold er det nesten umulig å ikke legge merke til anomalier i forplantningen av radiosignaler. I tillegg var det seks oppdrag. Derfor, selv om bedraget ikke hadde blitt oppdaget umiddelbart, ville det lett ha blitt oppdaget senere.
- Dette ville trolig vært mulig på 1980-tallet, men ikke under forholdene under Måneløpet og den kalde krigen. I USSR og i verden i disse årene var det eufori fra suksessene til sovjetisk kosmonautikk, som forsterket tesen om "overlegenhet", grunnleggende for USSR og alle marxistiske bevegelser. sosialistisk system over kapitalist." For USSR hadde nederlag i "Moon Race" betydelige negative ideologiske konsekvenser både i landet og i verden, men beviset på USAs fiasko og forfalskning (hvis det virkelig fant sted) var et veldig sterkt trumfkort i fremme marxismens ideer i verden, noe som ville gi et nytt pust kommunistiske bevegelser i Vesten, som på den tiden begynte å miste popularitet. På denne bakgrunn vil mulige bonuser fra et "samarbeid" med USA ikke se veldig fristende ut for USSR. Vi bør ikke glemme at slutten av 1960-tallet og begynnelsen av 1970-tallet i USA var preget av voldelig intern politisk kamp og hvis det hadde vært forfalskning, kunne amerikanske politikere selv ha avslørt det under kampen. I dette tilfellet ville ikke USSR ha tjent noe på sin stillhet.
- Prinsippet til Occams barberhøvel gjelder her. Årsakene til Sovjetunionens inntreden i det vesteuropeiske olje- og gassmarkedet er godt studert, og for å forklare dem er det ikke nødvendig å involvere en mulig konspirasjon mellom USA og USSR. Prisen for tilførsel av hvete til Sovjetunionen var, selv om den var litt lavere enn byttemarkedet, men dette skyldtes de enorme volumene av forsyninger, selvhenting av produkter fra den sovjetiske handelsflåten og et betalingssystem som var gunstig for Vesten. Versjonen om personlige gaver er fullstendig tvilsom, siden i en så livsviktig sak for supermaktene, måtte disse gavene åpenbart være svært verdifulle. Det er til og med vanskelig å gjette innholdet deres her. I tillegg, etter Sovjetunionens sammenbrudd, vil informasjon om dem sannsynligvis bli offentlig tilgjengelig.
- Både før starten av "Moon Race" og etter det, gjennomførte USA en kontinuerlig og tøff informasjonskampanje for å diskreditere ledelsen i USSR, ved å bruke både ekte kompromitterende materialer og forfalskninger laget av etterretningstjenestene. Blant statsledere har det utviklet seg en slags "informasjonsimmunitet" mot denne typen propaganda, og det er usannsynlig at i en slik situasjon vil noe nytt materiale bli tatt på alvor med politiske konsekvenser for USSR.
Spesialistenes holdning til teorien om "månekonspirasjon".
En animert sammenligning av to bilder som viser at flagget ikke beveger seg.
Eksperter anser "månekonspirasjon"-teorien som useriøs. For eksempel benektet kosmonaut Alexei Leonov gjentatte ganger eksistensen av en "månekonspirasjon" i intervjuer med aviser og på TV. Samtidig hevdet Leonov at noe av filmingen av landingene ble gjort i paviljongen (“ slik at seeren kan se på filmlerretet utviklingen av det som skjer fra begynnelse til slutt, brukes elementer av tilleggsfilming i enhver [populærvitenskapelig] film»).
Den sovjetiske romteknologidesigneren Boris Chertok, en av de mest informerte personene om hendelsene i "månerasen" i Sovjetunionen, avviste i sine memoarer etter Sovjetunionens kollaps kategorisk selve muligheten for forfalskning: "I USA, tre år etter at astronautene landet på månen, ble det utgitt en bok der det ble hevdet at det ikke var noen flytur til månen... Forfatteren og utgiveren tjente gode penger på en bevisst løgn.»
Pilot-kosmonaut Georgy Grechko uttrykte også gjentatte ganger tillit til realiteten til måneekspedisjoner ("vi vet dette sikkert"), og kalte ryktet om eksistensen av en "månekonspirasjon" "latterlig." Samtidig innrømmet Grechko at de kunne "skrive ut et par fotografier på jorden," med henvisning lignende eksempel fra den sovjetiske kosmonautikkens historie. Andre astronauter uttalte seg også mot muligheten for en konspirasjon.
Kosmonaut og romskipdesigner K. P. Feoktistov uttalte seg i sin bok "The Trajectory of Life. Mellom i går og i morgen" om en mulig flysimulering: " Våre mottaksradioer mottok signaler fra Apollo 11, samtaler og et TV-bilde om å nå månens overflate. Å organisere en slik hoax er nok ikke mindre vanskelig enn en ekte ekspedisjon. For å gjøre dette, ville det være nødvendig å lande en TV-repeater på overflaten av månen på forhånd og sjekke driften (med overføring til jorden), igjen på forhånd. Og i løpet av ekspedisjonssimuleringens dager var det nødvendig å sende en radiorepeater til månen for å simulere Apollo-radiokommunikasjon med jorden på flyveien til månen. For vanskelig og for morsomt».
Andre ledere av den russiske romindustrien, så vel som romteknologidesignere, benektet også muligheten for en konspirasjon.
Bilder av landingsplasser tatt av romfartøy
Apollo 17 landingsplass. Synlig er nedstigningsmodulen, ALSEP-forskningsutstyr, bilhjulspor og kjeder med astronautspor. LRO romfartøybilde, 4. september 2011.
I 2009, for førtiårsjubileet for Apollo 11-flyvningen, fullførte LRO en spesiell oppgave - den undersøkte landingsområdene til månemodulene til jordiske ekspedisjoner. Mellom 11. juli og 15. juli fanget og sendte LRO de første detaljerte bildene av selve månemodulene noensinne, landingsplasser, utstyrsdeler etterlatt av ekspedisjoner på overflaten, og til og med spor av jordboerne selv fra vognen og roveren. . I løpet av denne tiden ble 5 av de 6 landingsstedene fotografert: ekspedisjonene Apollo 11, 14, 15, 16, 17.
Senere tok LRO-romfartøyet enda mer detaljerte bilder av overflaten, der det er mulig å tydelig tyde ikke bare landingsmodulene og utstyret med spor av månefartøyet, men også kjedene av spor av astronautene selv.
17. juli 2009 ble det publisert fotografier høy oppløsning Apollo-landingsplasser tatt av LRO robot-interplanetarstasjon. Disse bildene viser månemoduler og spor etterlatt av jordboere mens de beveget seg rundt månen.
11. august 2009, i området til Apollo 14-landingsstedet, tok den automatiske interplanetariske stasjonen LRO bilder av månens overflate i en posisjon 24 grader over horisonten, som tydeligere viste endringer i jordsmonnet fra astronautenes operasjoner etter landing.
I følge den japanske romfartsorganisasjonen JAXA oppdaget det japanske romfartøyet Kaguya også mulige spor etter landingsmodulen Apollo 15.
Ledende tjenestemann i den indiske romforskningsorganisasjonen (ISRO) Prakash Chauhan sa at det indiske romfartøyet Chandrayaan-1 mottok bilder av den amerikanske landeren og sporene etterlatt av hjulene på roveren som ble brukt av astronauter til å bevege seg rundt månen. Etter hans mening til og med foreløpig analyse fotografier gir grunnlag for å fjerne alle versjonene som ble uttrykt om at ekspedisjonen angivelig ble iscenesatt.
Lederen for det kinesiske måneutforskningsprogrammet, Yan Jun, sa at Chang'e-2-sonden registrerte spor av Apollo-oppdragene i bildene.
P.S. Materiale om dette emnet stor mengde. Og hvis du bruker noen uker, kan du skrive en seriøs avhandling. Jeg har verken tid eller tålmodighet til dette, så jeg prøvde å velge hovedargumentene fra begge sider. Jeg håper jeg var i stand til å svare på spørsmålet til folk, "Var amerikanere på månen?" som virkelig var interessert i dette. Til tilhengerne av kultene "Amerikanerne dro ikke til månen, fordi (de er amerikanere, reptilmurerne slapp dem inn, nivået på vitenskapelig og teknologisk fremgang tillot det ikke - understreker etter behov), det er fortsatt ikke interessant.
Kjære venner! Vil du alltid være orientert? siste hendelser i universet? Abonner for å motta varsler om nye artikler ved å klikke på bjelleknappen i nedre høyre hjørne av skjermen ➤ ➤ ➤
For 49 år siden, den 21. juli 1969, fant en av de største hendelsene i menneskets historie sted. På denne dagen tok den amerikanske astronauten Neil Armstrong sitt første skritt på månens overflate. Og uttrykket hans om denne begivenheten ble populær:
Riktignok er det alvorlig tvil om at dette enorme spranget ble gjort på månens overflate, og ikke blant Hollywood-settene skapt av den store mester i amerikansk kino, Mr. Stanley Kubrick.
Ideen om at mennesket aldri har vært på månen kalles "månekonspirasjon"-teorien. Til tross for at Sovjetunionen var USAs viktigste og eneste konkurrent i romkappløpet, ble teorien født i USA. Dessuten var USSR ikke i tvil om at amerikanske astronauter faktisk landet på månen.
"Månekonspirasjon"
Grunnleggeren av denne konspirasjonsteorien kan kalles Bill Keysing. I 1974 skrev han boken We Never Went to the Moon. I den argumenterte han overbevisende for at de amerikanske måneekspedisjonene var en forfalskning.
Forfatteren finner mange "tabber" i opptakene av astronautene som lander. Disse inkluderer flerveis skygger fra objekter, fravær av stjerner på himmelen og jordens lille størrelse. Men det mest slående beviset ble ansett for å være det vajende amerikanske flagget i vakuumet i måneatmosfæren. Bill mener også at NASA-teknologien på slutten av 60-tallet av forrige århundre ikke tillot å nå Månen.
Etter Keysing dukket andre tilhengere av teorien om forfalskning opp. Spesielt hevdet noen av dem at astronautene ikke kunne fly i live; solstråling ville ha drept dem underveis.
Det var ingen tvil i Sovjetunionen
På den annen side taler det faktum at ingen i Sovjetunionen tvilte på landingen av amerikanske astronauter. Det var tross alt en hard kamp om plass mellom Sovjetunionen og USA. Ved den minste tvil om påliteligheten til det amerikanske flyet til månen, ville sovjetiske medier ha reist en skikkelig storm.
Faktum er at vi har fulgt det amerikanske romfartsprogrammet nøye. Flyturen ble overvåket av bakketjenester, og kommunikasjonen mellom mannskapet og jorden ble avlyttet. Det var umulig å forfalske kommunikasjonsøkter mens du var på jorden. Mer presist er det mulig, men en slik hoax ville være vanskeligere enn en ekte flytur.
De berømte sovjetiske kosmonautene Leonov og Grechko var ikke i tvil om ektheten av tilstedeværelsen av amerikanere på månen. Men de utelukker ikke det for beste illustrasjon hendelser ble en del av materialet filmet på jorden. Og spor på fotografiene, som angivelig indikerer forfalskning, ble etterlatt under retusjering og redigering av materialet.
Nesten alle argumentene for jukset hadde en forklaring. Selv det vaiende flagget kan forklares. Etter installasjon avtar ikke vibrasjoner i vakuum i lang tid, så de oscillerende bevegelsene til panelet som ble berørt under installasjonen ble ikke forstyrret av luft, så de fortsatte i lang tid.
Ubemannede romfartøy sendt til Månen, og ikke bare amerikanske, var senere i stand til å oppdage og filme de amerikanske landingsstedene. Der ble det funnet tydelige spor etter tilstedeværelsen av en jordisk landingsstyrke, noe som ikke etterlot noen tvil om at folk tross alt hadde besøkt Månen.
Donald Trumps rådgiver innrømmet at Apollo-oppdraget aldri nådde jordens satellitt
Donald TRUMP ga amerikanske astronauter en ambisiøs ordre - å gjenoppta flyvninger til Månen og legge grunnlaget for den fremtidige erobringen av Mars.
Våre astronauter vil returnere til månen for første gang siden 1972. Denne gangen skal vi ikke bare etterlate flagget og fotsporene våre der, lovet USAs president.
Det enkleste ville være å forlate alt dette dumme snakket om å fly. Fordi oppdraget var og forblir umulig.
NASA forventer å gjennomføre den første flyvningen av en ubebodd kapsel rundt månen i 2019. I tilfelle suksess neste oppdrag vil allerede ha mannskapet om bord. Men dette vil ikke skje før i 2021.
Det vil si at i 1972 gikk de visstnok rolig på jordens satellitt, men nå, 50 år senere, er de ikke sikre på at de engang vil komme dit. Det viser seg at teknologien ikke har utviklet seg hele denne tiden, men har degradert.
Rådgiveren kommenterte inkonsekvensen Donald Trump i vitenskap og teknologi, professor ved Yale University David Gelnerter. Han uttalte åpent at amerikanerne ikke fløy til månen og Apollo landet aldri der.
De første Rovers var bare modeller og visste ikke hvordan de skulle kjøre. Det er derfor NASA-bildet viser fotspor, men ingen dekkspor.
Hvis NASA-forskere i dag sier de at de fortsatt ikke vet hvordan de skal beskytte ordentlig romskip fra stråling i Van Allen-beltet, hvorfor i helvete skal vi tro at vi penetrerte det i 1971 iført romdrakter av aluminiumsfolie? Svaret er veldig enkelt: dette skjedde aldri," sa han til journalister fra terskelen til Det hvite hus.
Amerikanske aviser publiserte naturligvis ikke ordene til denne høytstående «galningen». NASA støttet Trumps optimistiske løfter med en annen del av deklassifiserte opptakene fra måneekspedisjonen. Filmen er som alltid av ekkel kvalitet, noe som gjør det vanskeligere å skjønne forfalskningen.
Senere ble bilen forbedret, og astronauter kjørte den i ørkenen
I videoen ser vi astronautene sykle på Rover selvgående kjøretøy. Tidligere ble Rover kun vist i en parkert versjon. Det var morsomt. På de første fotografiene av månekjøretøyet la alle merke til fraværet av hjulspor. Det er mange astronauters fotavtrykk, men ingen fra hjul. Verken foran eller bak. Hvordan havnet månekjøretøyet på akkurat dette stedet uten å etterlate spor etter ankomsten? Det var en versjon som han rett og slett ble vist frem film sett kran.
Nå beveger Rover seg. Dating med skolekurs Det er nok fysikk til å forstå at bilen ruller på jorden, og ikke på månen. Dette kan sees fra banen til jord som flyr ut under hjulene. Sand legger seg og steiner flyr, selv om de i luftløst rom bør falle med samme hastighet.
Det er ingen luft på månen. Derfor både småstein og mest fine partikler, uten motstand, flyr de langs symmetriske baner
I tillegg er det ikke klart hvorfor de trengte en bil på Månen med en elektrisk motoreffekt på bare én hestekrefter. Og det er tvilsomt at månemodulen plutselig skulle ha 325 kilos bæreevne for å laste denne merkelige vogna.
Amerikanerne ønsket å demonstrere for hele verden deres utvilsomme tekniske overlegenhet, men jakten på spesialeffekter spilte en annen grusom spøk på dem.
På jorden flyr sandkorn, på grunn av luftmotstand, langs skarpe asymmetriske baner som ligner en trekant og faller
Generelt er kino kino.
Amerikanerne er like langt fra månen i dag som de var i 1972.
Hva slags måne kan vi til og med snakke om hvis de ikke en gang kan ta av uten motorene våre, forklarer senatoren Alexey Pushkov.
Egentlig. Amerikanerne kan ikke leve uten motorene våre. Men nå er kraften deres tydeligvis ikke nok til å implementere måneprogrammet. Og gjett hvem som blir den første til å skynde seg til satellitten når det er nok av den. Naturligvis vil vi ikke se noen amerikansk flanke der.
Det er til og med klart hvordan utenriksdepartementet vil forklare det: "Den ble stjålet av romvesener."
Den trekantede formen på skyen bak den antatt måne "Rover" tilsvarer bremsingen av sandkorn i luften
Døende tilståelse
I 2014 ble et intervju med den berømte filmregissøren publisert Stanley Kubrick. Vennen hans er også regissør T. Patrick Murray intervjuet ham tre dager før hans død i mars 1999. Tidligere ble Murray tvunget til å signere en 88-siders taushetserklæring for innholdet i intervjuet i 15 år fra datoen for Kubricks død.
I intervjuet snakket Kubrick i detalj og detaljert om det faktum at alle månelandingene ble fabrikkert av NASA, og han filmet personlig opptakene fra de amerikanske måneekspedisjonene i paviljongen.
KUBRIK ble ødelagt av sin lange tunge
I 1971 forlot Kubrick USA for Storbritannia og kom aldri tilbake til Amerika. Hele denne tiden levde regissøren et tilbaketrukket liv, i frykt for drap. Han var redd for å bli drept av etterretningstjenestene, etter eksemplet til andre deltakere i TV-støtten til den amerikanske månesvindel. Egentlig var det det som skjedde.
Laster inn...
