Elite teori

1. Elite teori.

1.1. Opprinnelsen til begrepet "elite" og dets moderne betydning

1.2.Grunnleggende teorier om eliten

1.3.Typologi og eliterekrutteringssystem2.Typer politisk kultur og deres kjennetegn

2.1. Essensen av politisk kultur

2.2. Funksjoner av politisk kultur

2.3.Typologi av politisk kultur

2.4.Politiske subkulturer

Bibliografi

1. ELITETEORI.

1.1. Opprinnelsen til begrepet "elite" og dets moderne betydning

Ordet "elite" oversatt fra fransk betyr "best, utvalgt, valgt", "best i sitt slag".

I en annen, mer snever forstand, refererer begrepet "elite" til den beste, mest verdifulle gruppen for samfunnet, som står over massene og blir bedt om, på grunn av besittelsen av spesielle unike egenskaper, for å forvalte dem, skape modeller og normer for adferd, og veilede sosial utvikling.

De første ideene om elitens betydning og rolle i det sosiale livet oppsto innenfor rammen av slavehold og føydale samfunn, der aristokratiet (fra den greske aristos - de beste) fungerte som den utvalgte eliten i form av indiske kaster ( kshatriyaer og brahminer), gamle romerske patrisiere, adelige klasser (adel og presteskap) i middelalderens Europa.

Slike fremragende politiske tenkere som den gamle kinesiske filosofen Confucius (læren om "edle menn" som på grunn av høye moralske kvaliteter blir kalt til å styre staten), den gamle tenkeren Platon (teorien om en hierarkisk klassestat under styret av vismenn) skrev om behovet for å dele samfunnet i høyere og lavere. filosofer (voktere)), N. Machiavelli (hans idé om den evige konflikten mellom aristokratiet og folket), den engelske historikeren T. Carlyle (læren om spesiell rolle helter og fremragende personligheter i historien), den tyske filosofen F. Nietzsche (læren om et overmenneske som står over moralske standarder og realiserer deres maktinstinkter).

I den påfølgende perioden med utvikling av sosial og filosofisk tanke, begynte de å skille intellektuelle (H. Ortega - og - Gasset), kreative (A. Toynbee), eiendom og status - dvs. personer med høyest prestisje og status (G. Lassuel), makt - d.v.s. utstyrt med ønsket om makt (G. Mosca) eller spesielle makter (A. Etzioni), ledelsesmessig - med spesialkunnskap innen ledelse (J. Galbraith) og andre typer elite.

I statsvitenskap er eliten tradisjonelt sett forstått som bærere av de mest utpregede politiske og ledelsesmessige egenskapene og funksjonene, alle de som har betydelig innflytelse på hvordan regjeringen fungerer og politikkdannelsen. Enkelt sagt er den politiske eliten en liten gruppe mennesker som inntar en ledende posisjon i det politiske livet i samfunnet - både offentlig (president, statsminister, statsrådsmedlemmer, ledere og ledende medlemmer av partier, parlamentsmedlemmer) og "skygge" ( medlemmer av pressgrupper, store forretningsmenn, mafia, ledende journalister, politiske eksperter og rådgivere).

1.2.Grunnleggende teorier om eliten

På spørsmålet om elitens natur og dens rolle i samfunnets liv, er politiske tenkere delt inn i flere skoler eller retninger. Den machiavelliske skolen (politisk machiavellianisme) er basert på ideene til den italienske renessansetenkeren N. Machiavelli om det uunngåelige i å dele samfunnet i aristokrater og hoveddelen av borgere, i ledere og de styrte, og om uunngåeligheten av kampen mellom dem for makt.

De mest kjente representantene for den machiavelliske skolen er de italienske sosiologene G. Mosca (1858 - 1941) ("Fundamentals of Political Science") og V. Pareto (1848 - 1923) ("Treatise on General Sociology"), samt Tysk sosiolog R. som bodde i Italia Michels (1876 - 1936). Til tross for alle forskjellene i teoretiske konsepter, er alle Machiavellianere forent av følgende ideer: 1) Eliten i ethvert samfunn har spesielle egenskaper mottatt fra naturen eller innpodet av utdanning - først av alt, evnen til å utøve kontroll og ønsket om å kjempe for makt, 2) Alle disse egenskapene overføres til de neste generasjonene av eliten gjennom arv - takket være dette har enhver herskende elite en arvelig karakter; 3) Eliten forenes til en enkelt gruppe, forent av en felles sosial status og oppfatningen av seg selv som en gruppe utvalgte mennesker kalt til å lede samfunnet; 4) En elite dukker uunngåelig opp i ethvert samfunn, siden mennesker ikke er like av natur, og det er nødvendig å velge de beste av dem som effektivt kan styre; 5) Bare sammensetningen og karakteren til den herskende samfunnsklassen endres (tidligere ble den ledet av monarker, nå av presidenter, før det var adelsmenn, nå av et lag av "superrike mennesker"), men den privilegerte eliten i samfunnet forblir i alle fall; 6) Betingelsen for overlevelse av eliten som et lag er den gradvise fornyelsen av dens sammensetning og tilførsel av "ferskt blod" inn i den; 7) Enhver elite går gjennom stadier av dannelse, oppblomstring (topp popularitet), svekkelse og død; 8) Dannelsen og endringen (sirkulasjonen) av eliter skjer under kampen om makten: vinneren mottar makt og privilegier, og taperen går i glemmeboken - som V. Pareto skrev, "historie er aristokratienes kirkegård"; 9) En elite isolert fra de brede massene danner uunngåelig ikke bare på skalaen til hele samfunnet, men også innenfor rammen av enhver etablert sosial organisasjon (administrativ institusjon, politisk parti, fagforening) - før eller siden, en gruppe tjenestemenn - ledere som tar kontroll over maktens viktigste spaker ("oligarkiets jernlov").

Så, for eksempel, sosiologen R. Michels nevnt av oss, som i sin studie «The Sociology of a Political Party in Democracy» tok for seg forholdet innen det tyske sosialdemokratiske partiet ved begynnelsen av 1800- og 1900-tallet, viste hvordan toppen partifunksjonærer, som beveget seg bort fra vanlige partimedlemmer, tilranet seg gradvis makten.

Verditeorien til eliten bemerker andre karakteristiske trekk i den: 1) Tilhørigheten til et visst samfunnsmedlem til eliten bestemmes av tilstedeværelsen av egenskaper som er nyttige for hele samfunnet - talent, faglig kompetanse og vilje til å tjene offentligheten interesser; 2) Eliten dannes ikke som et resultat av en hard kamp om makten, men som et resultat av samfunnets "naturlige utvalg" av de mest verdifulle og begavede individene; 3) Eliten forener seg ikke på grunnlag av eksisterende privilegier og motstand mot majoriteten av samfunnet, men i prosessen med profesjonelt samarbeid for å løse visse spørsmål i det offentlige liv; 4) Samspillet mellom eliten og samfunnet er ikke et forhold mellom dominans og undertrykkelse, men kraften til de mer erfarne og kunnskapsrike basert på offentlig tillit; 5) Uten tilstedeværelsen av en høykvalitets og høyt utdannet elite vil ikke samfunnet kunne utvikle seg og fungere normalt – det vil uunngåelig degraderes og falle i forfall;

Etter denne tilnærmingen, utledet den russiske filosofen N.A. Berdyaev, basert på å studere utviklingserfaringen til forskjellige land og folk, den såkalte "elitekoeffisienten" - prosentforholdet mellom antallet av den regjerende eliten og det totale antallet lesekyndige mennesker i landet – en indikator på over 5 % betyr at samfunnet utvikler seg normalt, mindre enn 1 % – går tilbake og degenererer. En annen tilnærming til å forstå naturen og formålet med det "høyeste og herskende lag av samfunnet" tilbys av den demokratiske teorien om eliten, blant de mest kjente representantene for disse er den amerikanske økonomen J. Schumpeter og den engelske sosiologen K. Mannheim . Dens hovedbestemmelser koker ned til følgende: 1) Demokrati fører uunngåelig til å begrense makten og privilegiene til eliten, til å styrke offentlig kontroll over den, men eliminerer dem likevel ikke helt, siden selv med det naturlig sosial ulikhet og behovet for kvalifisert ledelse forblir; 2) Demokrati er umulig uten en demokratisk elite som forblir trofast mot demokratiets grunnleggende verdier og er i stand til å sikre effektiv drift av den komplekse mekanismen til en lovlig demokratisk stat (maktseparasjon, parlamentarisme, respekt for lover og menneskerettigheter ); 3) Massene, i motsetning til den utdannede eliten i samfunnet, trekker ofte ikke mot demokrati, men mot en "sterk hånd" og diktatur - derfor må eliten utdanne og veilede dem. Dette er spesielt aktuelt på grunn av det faktum at mange massebevegelser som eksisterte i historien under demokratiske slagord til slutt førte til opprettelsen av et diktatur (arbeid, sosialist, nasjonal frigjøring osv.); 4) I denne forbindelse er sosial apati hos flertallet av samfunnsmedlemmer mer gunstig for demokratiet enn deres aktive politiske deltakelse; 5) Hovedinnholdet i demokrati i dette tilfellet kommer ned til konkurranse mellom potensielle ledere om velgernes tillit og stemmer. Samtidig kritiserte forskere på 60- og 70-tallet påstandene til denne teorien om elitens demokrati og massenes autoritære tilbøyeligheter. Som det viste seg, selv om representanter for de øvre lag i samfunnet er mer forpliktet til demokratiets verdier, er siviliserte og tolerante, samtidig er de ofte tilbøyelige til å ignorere rettighetene til vanlige borgere til arbeid, sosial sikkerhet, streik osv. og å neglisjere interessene til majoriteten av samfunnet. Teorien om elitenes pluralisme, hvor en av hovedutviklerne er den tyske statsviteren E. Holtmann, bygger på følgende bestemmelser: 1) Den herskende eliten er ikke noe enkeltstående og monolittisk, men er delt inn i grupper etter funksjoner. og typer aktiviteter - det følger av dette at dens makt og innflytelse på ingen måte er absolutt. På grunnlag av en funksjonell tilnærming identifiserte således den tyske sosiologen R. Dahrendorf blant eliten: a) politiske ledere; b) økonomiske ledere; c) professorer og lærere; d) presteskap; e) fremragende journalister; f) høytstående militært personell; g) dommere og advokater med høy status. 2) I det moderne samfunn er politisk makt delt mellom ulike institusjoner og grupper, som hver for seg kan forhindre at beslutninger som er ugunstige for det tas (de såkalte «vetogruppene») - dermed kan ikke en eneste seriøs politisk beslutning gjennomføres uten forhåndsgodkjenninger For eksempel viste en studie utført i 1950 av den amerikanske psykologen F. Hunter at i den relativt lille byen Atalanta er det umulig for én person eller gruppe å ha absolutt makt, men det er et stort antall konkurrerende interessegrupper. 3) Ulike grupper og segmenter av eliten hever seg ikke over samfunnet, men er direkte relatert til og avhengig av støtte fra de sosiale gruppene som nominerte dem - faglige, økonomiske, etniske, religiøse, territorielle, etc.; 4) I tillegg er det er ulike mekanismer for sosial og gruppekontroll over dem - valg, rotasjon, folkeavstemning;5) I et demokratisk samfunn kan nesten alle utdannede og aktive borgere bli medlemmer av den politiske eliten. Den venstreliberale teorien om eliten, forfattet av den amerikanske sosiologen og publisisten med venstreradikal (ny-marxistisk) orientering C.R. Mills (1916 - 1962), tilbyr en generell kritisk analyse av den sanne naturen og rollen til "det regjerende laget". ” av det amerikanske samfunnet: 1) Hovedprinsippet som ligger til grunn for dannelsen av den regjerende eliten er ikke fremragende individuelle egenskaper, men besittelse av lederposisjoner; 2) Den regjerende eliten inkluderer ikke bare "profesjonelle politikere", men også nært tilknyttede og støttende bedriftsledere, senior embetsmenn og offiserer, og privilegerte intellektuelle; 3) Den amerikanske eliten er en lukket kaste, og folk fra folket har svært liten sjanse til å stige opp den sosiale rangstigen; 4) Tilhørighet til eliten er arvet av påfølgende generasjoner gjennom eliteoppdragelse og utdanning, samt et system av forbindelser og bekjentskaper (dette gir en fordel til arvingene til elitefamilier fremfor folk fra folket); 5) Den regjerende eliten i Amerika streber ikke etter å tilfredsstille samfunnets behov, men å styrke sin egen dominans og den økonomiske velferden til forretningsgruppene knyttet til den – det er nettopp denne oppgaven dens ledelsesoppgaver er underordnet. Dermed er den herskende eliten ifølge Mills en lukket gruppe som utfordrer hele samfunnet med sin livsstil. I moderne statsvitenskap er det således forskjellige tilnærminger til å forstå essensen og den sosiale hensikten til den regjerende eliten, og hver av dem inneholder en viss mengde sannhet. Samtidig bør man ikke overdrive noen av aspektene ved eliten - verken dens isolasjon og fiendtlighet til majoriteten av samfunnet, eller dens uselviskhet i å tjene offentlige interesser, heller ikke graden av enhet i eliten, eller alvorligheten av den. eksisterende interne motsetninger mellom de ulike gruppene. På en eller annen måte bør følgende bestemmelser anerkjennes som sanne: 1) I ethvert høyt utviklet samfunn er det sosial og økonomisk ulikhet og inndeling i ledere og administrerte - dette gjør oppdelingen av samfunnet i ledere og administrerte uunngåelig; 2) Mulighetene for ulike mennesker i samfunnet for å oppnå suksess, for å gjøre en politisk eller administrativ karriere er i utgangspunktet ulik – det er mye lettere for elitens avkom å gjøre dette.

For eksempel kom de franske sosiologene P. Birnbaum og R. - J. Schwarzenberg, på grunnlag av sin forskning, til den konklusjon at makten i landet deres ble tilranet av eliten av høyere utdanningsinstitusjoner - i Frankrike folk fra middelklassen mottar hovedsakelig en liberal kunstutdanning og er engasjert i undervisning eller vitenskapelige forskningsaktiviteter, og barna i den herskende klassen sendes til høyere utdanningsinstitusjoner (Administrativ skole, Polytechnic School, Ecole Normale, etc.), som utdanner personell til ledende offentlige stillinger , departementer og avdelinger, noe som praktisk talt garanterer dem en vellykket administrativ karriere; 3) Siden hele samfunnet, rent fysisk og på grunn av mangel på spesialkunnskap, ikke kan være med på å ta politiske beslutninger, blir de uunngåelig tatt av en begrenset krets av mennesker; 4) Sosial og økonomisk ulikhet vedvarer selv i demokrati, og innbyggerne strever ikke alltid etter å delta i forvaltningen av samfunnet og er i stand til å effektivt kontrollere makten; 5) Karakteren og kvaliteten til den regjerende eliten avhenger uunngåelig av utviklingsnivået (økonomi, kultur, samfunnsbevissthet, etc.) til et bestemt samfunn - de bestemmer borgernes evne til å få det regjerende sjiktet til å følge visse juridiske og moralske normer, for å realisere offentlige, og ikke sine egne bedriftsinteresser.

Funksjonene til den politiske eliten inkluderer tradisjonelt: 1) Studie, analyse og refleksjon i politiske programmer og politikk av interessene til ulike sosiale grupper: klasser, lag, nasjoner; 2) Utvikling av politisk ideologi, politiske programmer og doktriner, konstitusjoner, lover; 3) Oppretting av en mekanisme for gjennomføring av politiske planer og programmer - d.v.s. utvikle en strategi for den økonomiske og sosiale utviklingen av landet, definere dets langsiktige mål, velge effektive måter å implementere dem på, danne innenriks- og utenrikspolitikk; 4) Ledelse, utvikling og vedtak av politiske vedtak; 5) Dannelse (utnevnelse, flytting, fjerning) av apparatet til landets politiske styringsorganer, promotering av politiske ledere fra seg selv.

1.3. Typologi og systemer for eliterekruttering

I moderne statsvitenskap skilles følgende klassifiseringer av eliter ut etter type basert på visse kriterier: 1) Avhengig av kildene til innflytelse og autoritet deles eliter inn i: a) arvelig, dvs. de som fikk sin status ved arv (for eksempel ridderskap eller adelig aristokrati); b) verdibasert - dvs. forhøyet på grunn av besittelse av kvaliteter som er verdifulle for samfunnet (utdanning, autoritet, høy moral); c) mektig - på grunn av besittelse av makt; d) funksjonell - avhengig av yrket som utfører en viss funksjon i samfunnet. 2) I forhold til statsmakt:

a) makt, som omfatter alle de som har makt, dvs. "parti ved makten"; b) opposisjonell - dvs. elitegrupper fjernet fra makten og søker å vende tilbake til den. 3) Etter arten av forhold til samfunnet: a) åpen - d.v.s. slippe inn i sine rekker mennesker fra ulike samfunnslag; b) lukket - dvs. rekruttering av nye medlemmer fra sin egen gruppe eller lag (for eksempel adelen); 4) I forhold til et eller annet ledelsesnivå: a) høyeste - regjeringsledere som er direkte involvert i å ta viktige politiske beslutninger; b) gjennomsnittlig - medlemmer av samfunnet med høy status, eliteyrke eller utdanning (i gjennomsnitt ca. 5% av befolkningen i et hvilket som helst land); c) marginale - personer med høye poengsummer i bare én eller to av de ovennevnte egenskapene: for eksempel, utdanning av høy kvalitet uten høy inntekt, eller høy inntekt uten en prestisjefylt stilling eller utdanning; 5) I henhold til ledelsesstilen og arten av forhold til samfunnet: a) demokratisk - uttrykke flertallets meninger og interesser, tillate deltakelse fra de brede massene i ledelsen; b) autoritær - påtvinge flertallet sin vilje og ikke tillate medlemmer av samfunnet å utøve kontroll, c) liberal - tar hensyn til meningene til de styrte og la dem delta i diskusjonen om beslutninger som er tatt; 6) Etter type aktivitet:

a) politisk elite - dvs. de som direkte tar politiske beslutninger (statens øverste embetsmenn) og er i stand til å effektivt påvirke politikk i sine egne interesser (ledende forretningsmenn involvert i politikk, lobbyister, etc.);

b) økonomiske - store eiere, monopoleiere, direktører og ledere av de største private selskapene;

c) byråkratiske - tjenestemenn fra de høyeste og mellomste nivåene i regjeringsapparatet;

d) ideologiske - ledende skikkelser innen vitenskap og kultur, representanter for presteskapet og journalister som har en betydelig innflytelse på opinionen.

Blant forholdene som sikrer den regjerende elitens vellykkede funksjon og sterke politiske posisjoner nevnes vanligvis: 1) Representativitet - en sterk forbindelse mellom et visst segment av eliten og gruppen som "fødte" og nominerte den - for eksempel forbindelse mellom fagforenings "sjefer" og vanlige medlemmer av deres fagforening, partiledere - med grasrotceller og vanlige partimedlemmer; 2) Effektivitet – dvs. evnen til den regjerende eliten til å lykkes med å løse problemer samfunnet står overfor; 3) Integrasjon - d.v.s. foreningen av ulike grupper av den regjerende eliten i samfunnet eller en avtale om visse verdier eller "spilleregler" for å opprettholde sine egne posisjoner og stabilitet i samfunnet (pakter, samtykkeavtaler, konsensus); 4) Full rekruttering av eliten (dvs. påfyll av dens sammensetning, valg av nye medlemmer, tar hensyn til visse krav til dem. Statsvitere identifiserer to hovedsystemer for rekruttering av eliter - laugsystemet og det såkalte gründersystemet (entreprenørskap) Funksjoner ved laugssystemet er: 1) Lukkethet fra samfunnet, begrenset tilgang til eliten av nye medlemmer; 2) Nye medlemmer rekrutteres hovedsakelig fra de lavere lagene av denne eliten selv; 3) Tilstedeværelsen av store restriksjoner og krav (filtre) for nye medlemmer som slutter seg til eliten: utdanning, opprinnelse, lojalitet, partitilhørighet, tjenestetid, lederegenskaper, etc.; 4) Begrenset antall (krets) av personer som velger nye medlemmer til eliten; 5) På grunn av rekruttering (seleksjon) av sitt eget slag, er de grunnleggende sosiopsykologiske trekk ved den eksisterende elitetypen bevart. Styrkene til laugsrekrutteringssystem er: kontinuitet i sammensetningen og bevaring av harmoni i eliten, avskjæring av potensielle opposisjonelle og intern stabilitet. Dens åpenbare ulemper er byråkrati, konformisme, vanskeligheten med å flytte talentfulle mennesker til toppen som er i stand til å sette i gang de nødvendige endringene, stagnasjon og manglende evne til å reagere på skiftende situasjoner og kriser. Funksjonene ved det entreprenørielle (entreprenørielle) rekrutteringssystemet er følgelig: 1) Åpenhet, gode muligheter for mennesker fra de bredeste lag i samfunnet til å slutte seg til eliten; 2) Et relativt lite antall restriksjoner og krav til nye personer rekruttert til eliten (talent, kompetanse, initiativ, etterlevelse av moralske krav, etc.); 3) En bred krets av mennesker som velger nye medlemmer til eliten (innenfor rammen av demokrati, dette inkluderer majoriteten av samfunnet, alle velgere i landet); 4) Intens rivalisering, konkurranse om retten til å besette lederstillinger; 5) Under utvelgelsesprosessen er personlige egenskaper og individuelle meritter hos søkeren til en plass i eliten av stor betydning. Et lignende rekrutteringssystem finnes i land med en etablert demokratisk styreform. Fordelene med gründersystemet er at det verdsetter begavede og ekstraordinære mennesker, er åpent for nye ledere og innovasjoner, og er generelt kontrollert av samfunnet. Manglene er like åpenbare: en høy grad av risiko og trusselen om ustabilitet, faren for akutte konfrontasjoner og splittelser i eliten, muligheten for å velge en lederstilling, ikke en faglig ansvarlig overfor samfunnet, men en demagog og populist. Det bør huskes at selv i et demokrati, sammen med elementer av gründersystemet, er det elementer av laugsutvelgelsessystemet: de er underlagt dannelsen av de høyeste sjiktene, opprykk til maktens "øvre etasjer" og rekruttering av rettshåndhevende instanser (hær, politi) og etterretningstjenester.

2. TYPER POLITISK KULTUR OG DERES KARAKTERISTIKKER

2.1. Essensen av politisk kultur

Politisk kultur er et sett (system) av normer og verdier som deles av flertallet av samfunnet, bidrar til normal funksjon av det politiske systemet og dets institusjoner, opprettholder offentlig orden og harmoni, og regulerer borgernes deltakelse i politikken. .

Politisk kultur har flere nivåer. Det er den politiske kulturen i hele samfunnet, den politiske kulturen til et visst sosialt lag (gruppe) og den politiske kulturen til et individ.

I tillegg kan politisk kultur også deles inn i følgende nivåer:

1) Verdensbilde – det inkluderer ideer fra samfunnet, grupper og individer om politikk og det politiske bildet av verden, samt normer, verdier, symboler, holdninger og retningslinjer som veileder deltakere i det politiske liv;

2) Sivil - inkluderer motivene som folk går inn i politikk for, ferdighetene, midlene og måtene folk oppnår sine mål i politikken;

3) Det faktiske politiske nivået - det dannes av posisjonene til politiske subjekter i spesifikke spørsmål, nemlig deres holdning til det eksisterende politiske systemet og regimet (støtte eller misbilligelse), til midlene for å implementere politikk brukt av myndighetene, til deres støttespillere og motstandere.

Naturen og egenskapene til den politiske kulturen til individuelle mennesker bestemmes av deres tilhørighet til ulike profesjonelle, demografiske, territorielle, etniske, religiøse og andre grupper.

Politisk kultur er et ganske eldgammelt fenomen, og har eksistert så lenge samfunnet har eksistert. Mye av det som utgjør innholdet i politisk kultur (regler for politisk deltakelse og atferdsnormer i politikk, former for folks holdninger til makt, politiske ideer, stereotypier og verdier) ble beskrevet av gamle politiske tenkere (Konfucius, Shang Yang, Platon, Aristoteles). , etc.) . Samtidig startet en omfattende studie av politisk kultur som et integrert fenomen i vestlig statsvitenskap på 50-60-tallet. tjuende århundre, og er først og fremst assosiert med navnene på slike forskere som G. Almond, S. Verba, D. Powell og andre.

I vitenskapen er det to hovedtilnærminger til å forstå den politiske kulturens natur. Noen forskere identifiserer det med det subjektive innholdet i politikk og inkluderer i det ulike former for politisk bevissthet, holdninger, stereotyper og verdier som bestemmer arten av den politiske oppførselen til forskjellige politiske subjekter (G. Almond, S. Verba, D. Devine, Yu. A. Krasnov, etc. .).

En annen gruppe forskere, som ser i politisk kultur en manifestasjon av normative krav til politisk atferd (S. White), et sett med typiske atferdsmønstre i politikk (J. Plano), en metode for politisk aktivitet (W. Rosenbaum), vurderer det er en integrert del og en av politikkens manifestasjoner.

Basert på en generalisering av eksisterende tilnærminger kan vi betrakte politisk kultur som et komplekst fenomen, som er basert på verdier og normative (ideelle) ideer om makt og modeller for den politiske strukturen i samfunnet, som gir opphav i bevisstheten til visse retningslinjer i det politiske liv og mål for politisk aktivitet, som deretter transformeres i kunnskap om midler, metoder og visse ferdigheter som er nødvendige for å nå disse målene innenfor visse typer politiske aktiviteter (avstemning, deltakelse i aktiviteter til politiske partier og pressgrupper, bruk av vold, etc.) Dermed kan vi være enige i den generaliserte definisjonen av politisk kultur som et individs aktivitetsstil i politikkens sfære (I. Shapiro, P. Sharan).

Studiet av den politiske kulturen i et samfunn er nødvendig fordi det lar oss forstå betydningen av disse fenomenene i det politiske livet, hvis natur ikke kan avsløres ved en formell studie av strukturen og funksjonen til politiske institusjoner, innholdet i politiske prosesser, konstitusjoner og lover:

1) Studiet av den politiske kulturen til forskjellige folk og land gjør det mulig å finne ut hvorfor de samme politiske prosessene foregår forskjellig i dem og de samme politiske institusjonene fungerer forskjellig (president, parlament, domstol, statsbyråkrati, etc.);

2) Studien gjør det mulig å bedre forstå motivene til borgernes politiske oppførsel og vedtakelsen av politiske beslutninger av regjeringsledere, årsakene til mange og varierte politiske konflikter som ikke kan forklares med kampen om makt og omfordeling av ressurser alene (etniske, religiøse, ideologiske og andre konflikter);

3) Lar oss bedre forstå årsakene til "feil" (dysfunksjoner) i arbeidet til det politiske systemet og dets institusjoner, så vel som årsakene til at reformer og andre store sosiale transformasjoner mislykkes.

En klar bekreftelse på viktigheten av å studere den politiske kulturen (dvs. systemet med preferanser for visse politiske verdier og verdier) i et bestemt samfunn er studier utført på 50-70-tallet. basert på materialet fra noen provinser i Italia. For eksempel kom den amerikanske psykologen E. Banfield til den konklusjon at avhengig av preferansen for en eller annen spesifikk form for å tilfredsstille deres interesser - gjennom familie, personlige og snevre bedriftsforbindelser eller gjennom opprettelsen av brede sivile foreninger som offentlig forsvarer interessene. av deres medlemmer - innbyggere i forskjellige regioner Italia foretrekker politiske eller semi-kriminelle mekanismer. For eksempel, det som fungerer som et parti i Torino og Milano, i Napoli og Palermo (Sicilia) kan erstattes av et klientell (en gruppe individer som betjener én beskytter), en fagforening av en utpressergjeng, en forening av en gren av mafiaen osv. Følgelig oppfører innbyggerne i disse svært forskjellige provinsene seg forskjellig i politikken: Turinerne og Milanerne er bevisste og aktive, mens napolitanerne overveiende er apolitiske. En annen kjent amerikansk sosiolog R. Putnam, som studerte institusjoner etablert i Italia på 70-tallet. regionale selvstyreorganer kom til i hovedsak lignende konklusjoner (Se: R. Putnam, Making Democracy Work. M., 1996). Den viktigste er at effektiviteten til demokratiske og selvstyremekanismer avhenger av nivået på lokalbefolkningens statsborgerskap. I Nord-Italia, hvor dette nivået tradisjonelt har vært høyt, har regionale myndigheter arbeidet med suksess til fordel for samfunnet. I sør, ifølge Putnam, er selve begrepet "borger" forvrengt; enkeltpersoner tror at administrasjonen bare fungerer i interessen til seg selv eller "nære mennesker" (sjefer, politikere, store forretningsmenn) og svært få deltar i beslutninger - lager; Korrupsjon og favorisering er utbredt.

Russiske sosiologer V.A. Kolosov og A.D. Krindach, som utførte sin forskning på 90-tallet, delte henholdsvis befolkningen i russiske regioner i henhold til prinsippet om kulturell orientering i tre hovedmakrogrupper:

1) innbyggere i både hovedsteder og store interregionale sentre, som er preget av dannelsen av gruppeinteresser, aktiv deltakelse i politikk og tilstedeværelsen av et utviklet partisystem - som forhåndsbestemmer den offentlige og siviliserte naturen til den politiske prosessen;

2) innbyggere i regionale og republikanske sentre, store regionale sentre nær dem, med deres karakteristiske orientering mot figuren til den lokale sjefen og hans formynderskap; gruppeinteresser og mekanismer for deres uttrykk er ikke klart utformet, og deltakelse i politikk er redusert til deres støtte ikke av partipolitikere, men av figurer kjent for lokalbefolkningen;

3) innbyggere i små byer og bygder i landlige områder, som generelt mangler en dannet modell for politisk bevissthet og atferd, og lokale saker og interesser har praktisk talt erstattet interessen for politiske prosesser på nasjonalt plan; Samtidig er folket selv politisk passive, og forventer instruksjoner eller oppmuntring fra sine nærmeste overordnede og høyere myndigheter.

Dermed er sammenhengen mellom karakteristikkene ved individers og gruppepolitiske kultur på den ene siden, og omfanget og formene for deres deltakelse i politikk på den andre, ganske åpenbar.

2.2. Funksjoner av politisk kultur

Politisk kultur utfører en rekke viktige funksjoner i samfunnets politiske liv, og uten den er det umulig å opprettholde politisk stabilitet, det politiske systemets normale funksjon og individets fulle deltakelse i politikken.

Generelt identifiserer moderne statsvitenskap følgende hovedfunksjoner til politisk kultur:

1) Identifikasjon - politisk kultur styrker en persons bevissthet om hans tilhørighet til samfunnet, et land eller en viss sosial gruppe, bidrar til å bestemme mulige midler og metoder for personlige, gruppe- og offentlige interesser gjennom institusjoner og politiske mekanismer;

2) Orientering - gir en person en meningsfull oppfatning av politiske fenomener, hjelper ham bedre å forstå sin plass og muligheter innen politikk, og mer vellykket realisere sine rettigheter og interesser innenfor rammen av et spesifikt politisk system;

3) Tilpasning (tilpasning) - lar en person tilpasse seg en skiftende politisk situasjon, til nye muligheter, til visse begrensninger i politisk aktivitet;

4) Sosialisering - det er i ferd med å assimilere den politiske kulturen i samfunnet hans at en person mestrer ferdighetene og midlene som lar ham forsvare sine interesser i politikk (teknologier for å holde valg, "informasjonskriger" og ta politiske beslutninger, diverse metoder for å legge press på myndighetene, ferdigheter til politisk analyse og deltakelse i stemmegivning, etc.);

5) Stabilisering av det politiske livet - det er politisk kultur som bidrar til dannelsen blant medlemmer av samfunnet av en gunstig holdning til det eksisterende politiske systemet og dets institusjoner;

6) Integrering - ved å forene ulike lag og grupper i samfunnet på grunnlag av felles ideer, oppfatninger og verdier, styrker politisk kultur dermed enheten i staten og samfunnet;

7) Kommunikasjon - sikrer samhandling mellom maktinstitusjoner og andre politiske subjekter (partier, bevegelser, sosiale lag og grupper) basert på deres aksept av felles verdier og "spilleregler" i politikken, samt gjennom bruk av vanlige begreper og symboler;

8) Fornyelse av det politiske systemet og det politiske livet i samfunnet - nye ideer om å endre den politiske strukturen i samfunnet som har dannet seg og blitt etablert innenfor rammen av politisk kultur fører til opprettelsen av nye politiske institusjoner, prosedyrer og mekanismer (for eksempel, ideene om konstitusjonell begrensning av monarkens makter, maktfordeling, allmenn stemmerett og etc.);

9) Sikre kontinuitet i den politiske strukturen og i det politiske liv - politisk kultur oppnår dette ved å koble nye ideer med tidligere politisk erfaring.

2.3. Typologi av politisk kultur

Det er ganske naturlig at de i løpet av den historiske utviklingen til forskjellige land og folk dannet spesielle, forskjellige typer nasjonal politisk kultur. Som et resultat er de preget av overvekt av ulike politiske verdier og holdninger (underdanighet eller ønsket om frihet, kollektivisme eller individualisme), ulike holdninger til staten og ulike former for holdning til makt.

Forskjeller i politisk kultur er forhåndsbestemt av en rekke politiske omstendigheter, inkludert nasjonale og religiøse kjennetegn, samfunnets åpne eller lukkede natur, dominansen til en viss ideologi i det og det politiske regimets natur.

Den mest kjente og utbredte klassifiseringen av typer politisk kultur ble utviklet av amerikanske statsvitere G. Almond og S. Verba og skissert i deres essay "Civic Culture" (New York, 1963). Ved å sammenligne de politiske systemene i Storbritannia, Italia, USA, Tyskland og Mexico, identifiserte de tre hovedtyper politisk kultur:

1) Patriarkalsk, som er preget av manglende interesse fra innbyggere i det politiske livet i landet og samfunnet, bekymrer seg kun for lokale problemer, lavt aktivitetsnivå og deltakelse i samfunnets liv (dette er dominerende for underutviklede (afrikanske) og en del av asiatiske) land med sterke rester av stamme- og landsmennforhold, og i utviklede land - for noen innbyggere i landlige områder);

2) Subjektivt, med overvekt hvor folk har generelle ideer om det politiske systemet og dets institusjoner, men ikke søker å delta aktivt i politikken, oppfatter staten, makten og politikken som noe "overordnet" i forhold til deres privatliv, og forventer at myndighetene skal straffe for ulydighet og belønning for underkastelse og disiplin (oftest funnet i "overgangs" og transformative samfunn, hvor nye prinsipper og former for politiske relasjoner nettopp blir dannet);

3) Aktivist - med det er innbyggerne politisk literate og bevisste, interessert i politikk og deltar aktivt i det politiske livet, og påvirker regjeringsmakt for å tilfredsstille sine egne interesser (utviklede demokratiske stater).

Samtidig, i det virkelige politiske liv, eksisterer ikke alle de ovennevnte typer politisk kultur i en "ren" form, men i en "blandet" form. Ved å kombinere i en viss kombinasjon og proporsjon danner de den sivile kulturen i samfunnet. For eksistensen av et stabilt og bærekraftig demokrati er en harmonisk kombinasjon av aktivistiske og underdanige typer politisk kultur nødvendig, siden demokrati ikke bare er frihet og aktivitet, men også ansvar, underkastelse til lover, regler og prinsipper.

I tillegg til den "klassiske" finnes det et ganske stort antall andre klassifikasjoner av politisk kultur i statsvitenskap. Den samme G. Almond, i en annen, senere studie, skiller følgelig dens homogene, fragmenterte, blandede og totalitære typer. Hver av dem er preget av følgende generelle funksjoner:

1) Det homogene samfunnet som eksisterer i angelsaksiske land med et liberalt demokratisk system er preget av tilstedeværelsen i samfunnet av et stort antall forskjellige, men "fredelig sameksisterende" og generelt komplementære verdier og holdninger (pluralisme), overveiende ikke -voldelig løsning av politiske konflikter og tvister basert på juridiske normer og tar hensyn til interessene til alle parter involvert i konflikten. Samtidig aksepterer majoriteten av samfunnet det eksisterende politiske systemet, dets institusjoner og mekanismer;

2) Fragmentert politisk kultur er assosiert med tilstedeværelsen i samfunnet av ulike og motstridende verdier, ideer og holdninger, med mangel på offentlig enighet om de grunnleggende prinsippene for den politiske strukturen og oppførselsregler i politikken (dvs. det kan være ganske betydelige og innflytelsesrike politiske krefter som tillater voldelig styrt av det politiske systemet). Denne typen politisk kultur er karakteristisk for land og samfunn som er underutviklet i sosioøkonomisk og kulturell henseende, delt inn i stridende grupper etter nasjonal, religiøs, kulturell og politisk grunn (landene i "den tredje verden");

3) Den blandede typen politisk kultur kombinerer sine homogene og fragmenterte typer - dvs. på noen spørsmål er det enighet i samfunnet, men på andre er det fortsatt hard konfrontasjon (for eksempel i noen av de utviklede og multinasjonale landene i Vesten (Canada, Storbritannia, Belgia) er det enighet om den eksisterende sosioøkonomiske modellen , men samtidig konfrontasjon og spenning i interetniske forhold);

4) Den totalitære typen politisk kultur er preget av overvekt av kollektivistisk psykologi og verdier i samfunnet, generell intoleranse for dissens, ignorering av individuelle og gruppeinteresser som skiller seg fra de "nasjonale", kulten av ubegrenset sterk statsmakt, tillit om makt for å løse konflikter, søken etter indre og ytre fiender , som universelt hat er rettet mot for å forene og mobilisere samfunnet (eksisterer under totalitære og delvis under autoritære regimer).

2.4.Politiske subkulturer

Selve begrepet politisk subkultur ble introdusert i statsvitenskapen av forskere påvirket av ideene til G. Almond og S. Verba.

En politisk subkultur dannes og finner sted når de politiske holdningene og verdiene til en bestemt gruppe (politisk, faglig, etnisk, religiøs, etc.) skiller seg markant fra normene, verdiene og ideene som ligger til grunn for den politiske kulturen til majoriteten av samfunnet.

Samtidig er det et visst antall land i verden der det ikke er noen nasjonal politisk kultur i det hele tatt, og derfor er det umulig å skille mellom subkulturer (for eksempel Nigeria, hvor fiendskap mellom ulike stammer og nasjonaliteter allerede har ført til langvarig konflikter og til og med krig, eller Nord-Irland (Ulster), hvor det er uforsonlige motsetninger mellom de katolske og protestantiske samfunnene, som kan resultere i gjensidig utryddelse og borgerkrig).

Vanligvis er bærerne av politiske subkulturer grupper som bor i en bestemt del (region) av landet. For eksempel fransktalende innbyggere i Canada (provinsen Quebec), innbyggere i de sørlige delstatene i USA og gruvebyer nordvest i England, forskjellige territorielle grupper av kosakker (Don, Svartehavet, Ural, Sibir) og urfolk. av de nordvestlige regionene (Pomorene) i Russland.

Samtidig er det subkulturer som ikke ble dannet i henhold til territorialitet, men i henhold til religiøse, sosiale, husholdnings- eller alders- og kjønnskarakteristika, og som er utbredt i forskjellige regioner av landet (for eksempel ungdomssubkulturen på 60-tallet, assosiert med mange radikale ideer, utbredt i mange land vest). Spesielt derfor bemerket selv F. Engels i sine studier betydelige sosiokulturelle forskjeller mellom borgerskapet og proletariatet i England.

Generelt er tilstedeværelsen av subkulturer i samfunnet et helt normalt og naturlig fenomen, men bare under følgende forhold: 1) hvis verdiene og normene til en viss subkultur ikke går inn i en uforsonlig konflikt som ikke kan løses av siviliserte betyr med verdiene til den nasjonale kulturen; 2) hvis gruppen som uttrykker det er tolerant og respekterer subkulturene og verdiene til andre grupper; 3) hvis det innenfor rammen av samfunnet og nasjonal kultur er felles verdier og normer som deles av representanter for ulike subkulturer (for eksempel respekt for demokratiets institusjoner, for menneskerettigheter og friheter, for rettsstaten). Overholdelse av alle disse betingelsene gjør at samfunnet kan opprettholde stabilitet og sikre at flertallet av medlemmene er enige om visse spørsmål.

Hvis dette ikke er tilfelle, og grupper med uforenlige politiske holdninger og verdier eksisterer og er aktive i samfunnet, er det dømt til sosial splittelse og ustabilitet (Canada, svekket av regional separatisme, opplever alle de negative konsekvensene av det jødisk-arabiske (palestinsk) konfrontasjon med Israel).

Dette problemet er spesielt akutt i enkelte utviklingsland som har begynt på moderniseringsveien, dvs. massiv introduksjon i det offentlige liv av normer, verdier og institusjoner i den vestlige sivilisasjonen. Når man gjennomfører slike transformasjoner, oppstår det uunngåelig spørsmålet om hvordan det er mulig å relativt organisk kombinere vestlige og tradisjonelle nasjonale verdier, ikke splitte samfunnet, og skape en enhetlig nasjonal kultur på grunnlag av eksisterende nasjonalstamme- og territorielle subkulturer (spesielt typisk for afrikanske land).

BIBLIOGRAFI

2. 1..Pugachev V.P., Solovyov A.I. introduksjon til statsvitenskap. M., 1995, kapittel 7. Kapittel 16.

3. Mukhaev R.T. Statsvitenskap. M.: PRIOR, 1998. Kapittel 7. Kapittel 12.

4. Mosca G. Regjerende klasse. // Socis, 1994, nr. 10 - 12.

5. Ashin G.A. Moderne teorier om eliten. M., 1985; Hans egen. Den regjerende eliten og samfunnet. // Gratis tanke, 1993, nr. 7; Hans egen. Endring av eliter. // Generell Sciences and Modernity, 1995, nr. 1.

6. Afanasyev M.N. Statisme er en test av egnetheten til den russiske eliten. // Power, 1996, nr. 12.

7. Badovsky D.V. Transformasjon av den russiske politiske eliten. // Polis, 1994, nr. 6.

8. Kryshtanovskaya O.V. Transformasjon av den gamle nomenklaturen til den nye russiske eliten. // Generell Sciences and Modernity, 1995, nr. 2.

9. Rivera S. Trender i dannelsen av den postkommunistiske eliten i Russland: omdømmeanalyse. // Polis, 1996, nr. 6.

10.Zheltov V.V. Moderne vestlig statsvitenskap. Kemerovo: KemSU, 1993, kapittel 6.

11.Almond G., Verba S. Sivil kultur og demokratiets stabilitet. // Polis, 1992, nr. 4.

12. Gadzhiev K.S. Polit. kultur: konseptuell analyse. // Polis, 1991, nr. 6.

13. Ryabov A.I., Chistyakov B.B. Politisk kultur. // Bulletin of Moscow State University. Ser.12. 1994, nr. 1.

14. Simon G. Grunnleggende om politisk kultur i Russland. // Samfunnsvitenskap og modernitet, 1996, nr. 1.

15. Rukavishnikov V.O. Politisk kultur i det post-sovjetiske Russland. // Sosial - politisk magasin, 1998, nr. 1.

De første klassiske konseptene om eliter oppsto på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet.

Den italienske juristen Gaetano Mosca underbygget i sitt tobindsverk «Fundamentals of Political Science» ideen om at det i alle samfunn, fra de mest moderat utviklede og knapt nådde begynnelsen av sivilisasjonen til de opplyste og mektige, er det to klasser av personer: klassen av ledere og klassen til de styrte. Den første er alltid mindre i antall, men utfører alle politiske funksjoner og monopoliserer makten, og den andre, flere, kontrolleres og reguleres av den andre, og forsyner den i tillegg med de materielle støttemidlene som er nødvendige for levedyktigheten til politisk organ. Mosca analyserte også problemet med å danne (rekruttere) den politiske eliten og dens spesifikke kvaliteter. Han mente at den viktigste egenskapen i dannelsen av en politisk klasse (elite) er evnen til å kontrollere andre mennesker, d.v.s. organisasjonsevne, samt materiell, moralsk og intellektuell overlegenhet over andre.

I følge konseptet til denne berømte sosiologen er den politiske klassen gradvis i endring, og i dens dynamikk er det to trender: aristokratisk og demokratisk. Den aristokratiske tendensen kommer tydelig til uttrykk i den politiske klassens ønske om å bli arvelig, om ikke juridisk, så faktisk. Overvekten av denne trenden fører til degenerasjon av eliten og sosial stagnasjon. Den demokratiske tendensen kommer til uttrykk i fornyelsen av den politiske klassen på bekostning av de mest styringsdyktige og de aktive lavere lag. Slik fornyelse forhindrer elitens degenerasjon og gjør den i stand til å effektivt lede samfunnet. Balanse, sa Mosca, mellom aristokratiske og demokratiske tendenser er mest ønskelig for samfunnet, fordi det sikrer både kontinuitet og stabilitet i ledelsen av staten.

Uavhengig av G. Mosca ble teorien om politiske eliter utviklet av Vilfredo Pareto i det vitenskapelige arbeidet «On the Application of Sociological Theories». Han tok også utgangspunkt i at verden alltid har vært og bør styres av en utvalgt minoritet utstyrt med spesielle psykologiske og sosiale egenskaper – eliten. Denne eliten skiller seg fra andre i sin høye ytelse og opererer med høy ytelse innenfor et eller annet aktivitetsfelt. Helheten av slike individer utgjør eliten. Den er delt inn i den regjerende eliten, som direkte eller indirekte deltar i styringen, og den ikke-regjerende moteliten. Motelite er mennesker som også har de psykologiske egenskapene som er karakteristiske for eliten, men som ikke har tilgang til lederfunksjoner på grunn av sin sosiale status og ulike typer barrierer. Utviklingen av samfunnet, slik Pareto forestilte seg, skjer gjennom periodiske endringer og sirkulasjon av eliter. Årsaken til denne sirkulasjonen er at den regjerende eliten søker å bevare sine privilegier og gi dem videre til mennesker med ikke-elitekvaliteter. Dette fører på den ene siden til en kvalitativ forringelse av sammensetningen, og på den andre til en kvantitativ vekst av moteliten. Sistnevnte, som stoler på de misfornøyde massene, styrter den regjerende eliten og etablerer sin egen dominans. Det er nok av slike eksempler i historien, og som vi ser kommer eliten fortsatt til makten, men med et mer annet innhold enn den forrige.

Bidragene fra Mosca og Pareto til moderne politisk teori relaterer seg hovedsakelig til å definere maktstrukturen og fokusere på gruppenaturen til maktutøvelse i enhver form.

Et stort bidrag til utviklingen av teorien om politiske eliter ble gitt av Robert Michels, også en representant for den italienske sosiologiskolen. Prinsippet om minoritetsstyre ble skissert i hans arbeid "The Sociology of Party Organizations in Modern Democracy." Robert Michels studerte de sosiale mekanismene som gir opphav til elitisme i samfunnet. Han er enig med sine forgjengere, og fremhever spesielt organisatoriske evner som årsakene til elitisme, så vel som de organisatoriske strukturene i samfunnet som stimulerer elitisme og løfter det styringsmessige sjiktet. Michels formulerte den såkalte «jernloven om oligarkiske tendenser». Denne loven kalles noen ganger "Michels lov". I følge denne loven krever selve organiseringen av samfunnet elitisme og reproduserer den naturlig. Opprettelsen av store organisasjoner fører uunngåelig til deres oligarkisering og dannelsen av en elite på grunn av handlingen til en hel kjede av sammenhengende faktorer. Menneskelig sivilisasjon er umulig uten tilstedeværelsen av store organisasjoner. De kan ikke administreres av alle medlemmer av organisasjonene. Effektiviteten til slike organisasjoner krever rasjonalisering av funksjoner, tildeling av en lederkjerne og et lederskap som gradvis, men uunngåelig forlater kontrollen til vanlige medlemmer, bryter seg løs fra dem og underordner politikken til ledelsens egne interesser og som først og fremst bare bryr seg om å opprettholde sine privilegerte. posisjon. Massene av medlemmer av organisasjoner er passive og viser likegyldighet til organisasjoners daglige aktiviteter og politikk generelt. Som et resultat, selv i et demokratisk samfunn, er det alltid den oligarkiske, elitære gruppen som faktisk regjerer. Av alt dette trakk Michels pessimistiske konklusjoner angående demokratiets muligheter.

Hovedretningene til moderne eliteteorier.
Konseptene til elitene Mosca, Pareto og Michels ga impulser til brede teoretiske og senere (hovedsakelig etter andre verdenskrig) empiriske studier av grupper som leder staten eller later som de gjør det. Moderne teorier om eliter er varierte. Historisk sett er den første gruppen av teorier som ikke har mistet sin moderne betydning, de allerede kort diskuterte konseptene til den machiavelliske skolen (Mosca, Pareto, Michels, etc.). De er forent av følgende ideer:
1. Spesielle egenskaper hos eliten, knyttet til naturtalenter og oppdragelse og manifestert i dens evne til å styre eller i det minste kjempe om makten.
2. Gruppesamhold av eliten. Dette er samholdet til en gruppe, forent ikke bare av en felles profesjonell status, sosial status og interesser, men også av en elite selvbevissthet, oppfatningen av seg selv som et spesielt lag som er pålagt å lede samfunnet.
3. Anerkjennelse av ethvert samfunns elitisme, dets uunngåelige oppdeling i en privilegert regjerende kreativ minoritet og en passiv, ukreativ majoritet. Denne inndelingen følger naturlig av menneskets og samfunnets naturlige natur. Selv om elitens personlige sammensetning endres, er dens dominerende forhold til massene fundamentalt uendret. Så i løpet av historien ble for eksempel stammeledere, monarker, bojarer og adelsmenn, folkekommissærer og partisekretærer, ministre og presidenter erstattet, men dominans- og underordningsforholdet mellom dem og allmuen forble alltid.
4. Dannelse og endring av eliter under kampen om makten. Mange mennesker med høye psykologiske og sosiale egenskaper streber etter å innta en dominerende privilegert posisjon. Ingen ønsker imidlertid frivillig å gi fra seg sine stillinger og stillinger til dem.
5. Generelt elitens konstruktive, ledende og dominerende rolle i samfunnet. Den utfører ledelsesfunksjonen som er nødvendig for et sosialt system, men ikke alltid effektivt. I et forsøk på å bevare og arve sin privilegerte posisjon har eliten en tendens til å degenerere og miste sine fremragende egenskaper.Machiavelliske teorier om eliter blir kritisert for å overdrive viktigheten av psykologiske faktorer, antidemokratisme og undervurdering av massenes evner og aktivitet, utilstrekkelig hensyn til samfunnets utvikling og de moderne virkelighetene i stater med "universell velstand", en kynisk holdning til kampen om makt. Slik kritikk er stort sett ikke uten grunnlag.
Verditeoriene til eliten prøver å overvinne svakhetene til machiavellianerne (N. Berdyaev, H. Ortega y Gasset). De, i likhet med machiavelliske konsepter, anser eliten som den viktigste konstruktive kraften i samfunnet, men de myker opp sin posisjon i forhold til demokrati og streber etter å tilpasse eliteteorien til det virkelige liv i moderne stater. Elitenes mangfoldige verdikonsepter er betydelig forskjellige i graden av beskyttelse av aristokratiet, holdning til massene, demokrati, etc. Imidlertid har de også en rekke av følgende vanlige innstillinger:
1. Tilhørighet til eliten bestemmes av besittelse av høye evner og prestasjoner på de viktigste aktivitetsområdene for hele samfunnet. Eliten er det mest verdifulle elementet i det sosiale systemet, fokusert på å tilfredsstille dets viktigste behov. I løpet av utviklingen dør mange gamle behov, funksjoner og verdiorienteringer ut i samfunnet og nye behov, funksjoner og verdiorienteringer oppstår. Dette fører til gradvis forskyvning av bærerne av de viktigste egenskapene for sin tid av nye mennesker som oppfyller moderne krav. I løpet av historien ble det således en erstatning av aristokratiet, som legemliggjorde moralske kvaliteter og fremfor alt ære, utdanning og kultur, med entreprenører hvis økonomiske initiativ samfunnet trengte. Sistnevnte erstattes på sin side av ledere og intellektuelle – bærere av kunnskap og lederkompetanse så viktig for det moderne samfunnet.
2. Eliten er relativt samlet på grunnlag av de sunne lederfunksjonene den utfører. Dette er ikke en forening av mennesker som søker å realisere sine egoistiske gruppeinteresser, men samarbeid mellom individer som først og fremst bryr seg om det felles beste.
3. Forholdet mellom eliten og massene har ikke så mye karakter av politisk eller sosial dominans, men snarere av ledelse, noe som innebærer ledelsesmessig innflytelse basert på samtykke og frivillig lydighet fra de styrte og autoriteten til makthaverne. Elitens ledende rolle sammenlignes med ledelsen til de eldste, som er mer kunnskapsrike og kompetente i forhold til de yngre, som er mindre kunnskapsrike og erfarne. Det ivaretar alle innbyggeres interesser.
4. Dannelsen av en elite er ikke så mye et resultat av en hard kamp om makten, men snarere en konsekvens av samfunnets naturlige utvalg av de mest verdifulle representantene. Derfor bør samfunnet strebe etter å forbedre mekanismene for slik seleksjon, for å søke etter en rasjonell, mest effektiv elite i alle sosiale lag.
5. Elitisme er en betingelse for at ethvert samfunn skal fungere effektivt. Den er basert på den naturlige fordeling av leder- og utøvende arbeid, følger naturlig av likestilling og er ikke i strid med demokratiet. Sosial likhet skal forstås som likestilling av livssjanser, og ikke likestilling av resultater og sosial status. Siden mennesker ikke er like fysisk, intellektuelt, i sin vitale energi og aktivitet, er det viktig for en demokratisk stat å gi dem tilnærmet samme startbetingelser. De vil komme i mål til forskjellige tider og med forskjellige resultater. Sosiale "mestere" og underdogs vil uunngåelig dukke opp.
Verdiideer om elitens rolle i samfunnet råder blant moderne nykonservative, som hevder at elitisme er nødvendig for demokrati. Men eliten selv må tjene som et moralsk eksempel for andre borgere og inspirere til respekt for seg selv, bekreftet i frie valg.

Antipoden til pluralistisk elitisme er venstreliberale teorier om eliten. I følge forfatterne av denne teorien er det øvre maktnivået okkupert av den regjerende eliten, som ikke lar resten av befolkningen bestemme reell politikk. Elitisme er avledet fra de spesielle psykologiske og sosiale egenskapene til mennesker. Folk som kommer fra folket kan innta høye posisjoner i det sosiale hierarkiet, men de har ingen reell sjanse. Den regjerende eliten er ikke begrenset til den politiske eliten. Den dominerende ideen er at den regjerende eliten er stengt.

Introduksjon

1. Historie og bakgrunn for teorien om eliter

2. Kjennetegn på ideene til G. Mosca og V. Pareto

3. Betydningen av ideene til Pareto og Mosca

4. Teorien om oligarki og forståelse av eliten av Robert Michels

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Ordet "elite" oversatt fra fransk betyr "best", "utvalgt", "valgt". I dagligspråket har det to betydninger.

Den første av dem gjenspeiler besittelsen av noen uttalte egenskaper, den høyeste på en bestemt måleskala. I denne betydningen brukes begrepet "elite" i slike setninger som "elitekorn", "elitehester", "idrettselite", "elitetropper", "tyveelite", etc.

I den andre betydningen refererer ordet "elite" til den beste, mest verdifulle gruppen for samfunnet, som står over massene og blir bedt om å styre dem. Denne forståelsen av ordet reflekterte virkeligheten til et slaveeiende og føydalsamfunn, hvis elite var aristokratiet. Begrepet "Aristos" betyr i seg selv "det beste", henholdsvis aristokrati betyr "kraften til de beste." Men vi er kun interessert i denne typen elite – den politiske eliten.

Den politiske eliten er en minoritet av samfunnet som er direkte involvert i å fatte og gjennomføre beslutninger knyttet til bruk av regjeringsmakt. La oss skrive videre. Kjennetegn ved den politiske eliten: dette er en uavhengig, høyeste, privilegert gruppe, utstyrt med spesielle egenskaper - psykologiske, sosiale og politiske. Denne gruppen inntar dominerende posisjoner i det sosiale hierarkiet.

Det vil si at alle eliteteorier er basert på en veldig spesifikk idé om samfunnet. Det samfunnet består av to forskjellige deler - eliten, som driver med ledelse, og resten av samfunnet.

Hensikten med dette arbeidet er å studere teorien om eliter.

Jobbmål:

.Studer litteratur om emnet arbeid.

.Vurder den historiske bakgrunnen for fremveksten av teorien om eliter.

.Karakteriser ideene til G. Mosca og V. Pareto og deres betydning for teorien om eliter.

.Analyser teorien om oligarki og forståelse av Robert Michels redigering.

1. Historie og bakgrunn for teorien om eliter

Tolkninger av begrepet "elite" er forskjellige, noen mener at ektheten til eliten er sikret av edel opprinnelse, andre rangerer de rikeste i denne kategorien, og atter andre - de mest begavede. Det antas at inntreden i eliten er en funksjon av personlig fortjeneste og fortjeneste, mens G. Mosca og V. Pareto mener at for inkludering i eliten er det sosiale miljøet som en person kom fra først og fremst viktig, og først da personlig sympati eller antipati leder.

Platon sammenlignet politisk ulikhet med kvaliteten på sjelen som er iboende i visse grupper av befolkningen: "... den rasjonelle delen av sjelen, hvis dyd ligger i visdom, tilsvarer klassen av herskere-filosofer (dette er eliten ); den heftige delen, hvis dyd er manifestert i mot, er krigerklassen; den basale, begjærlige delen av sjelen, nedsunket i gleder og fornøyelser, tilsvarer klassen av håndverkere og bønder...» Platon utviklet et system for å danne den regjerende eliten: utvelgelse til eliten, utdanning og opplæring av potensielle eliteledere.

Men Confucius delte samfunnet inn i «edle menn» (den regjerende eliten) og «lavfolk» (vanlige mennesker) basert på deres holdning til moralske forskrifter. Han avslørte bildet av den herskende eliten gjennom sosiale kvaliteter; førstnevnte, etter hans mening, følger plikten og handler i samsvar med loven, de krever først og fremst av seg selv, i motsetning til sistnevnte, som bare bryr seg om personlig vinning. Ifølge hans teori ga overholdelse av moralske standarder rett til å styre.

Alle begrunnelser for denne inndelingen ble opprinnelig bygget på ulike typer religiøse, moralske og etiske synspunkter, og de første som bygde konseptet om eliter på erfaringen med å observere virkelige politiske hendelser var representanter for den italienske skolen for politisk sosiologi: N. Machiavelli, G. Mosca, V. Pareto, J. Sorel, R. Michels, E. Jenning. Denne skolen kalles ellers Machiavellisk, siden det var Machiavelli som pekte ut politikk som en uavhengig samfunnssfære. Han var en av de første som utviklet konseptet sivilsamfunn, brukte for første gang ordet "stat" for å betegne samfunnets politiske organisering; i hans arbeider kan man finne ideer om maktfordeling og forutsetninger for parlamentarisme. Ideene til N. Machiavelli fødte den moderne sosiologiske teorien om eliter.

2. Kjennetegn på ideene til G. Mosca og V. Pareto

G. Mosca - italiensk forsker, general, en av grunnleggerne av statsvitenskap. Hovedverkene til Gaetano Mosca er "Theory of Government and Parliamentary Government", "Fundamentals of Political Science", "Historie om politiske doktriner". Mosca viet den første delen av livet sitt til å kritisere representative demokratiske regimer, som han kalte plutodemokratier. Men i andre halvdel av livet, da han fikk muligheten til å bli kjent med harde totalitære regimer, argumenterte Mosca for at plutodemokratiske oligarkier – demokratiske eliter – til tross for deres feil var de minst farlige for individuell frihet.

Elite-teorier er teorier om inndelingen av mennesker i ethvert samfunn i eliter og masser. Mosca utviklet ideen om at "i alle samfunn (fra de underutviklede eller med vanskeligheter med å oppnå grunnlaget for sivilisasjonen til de mest utviklede og mektige) er det to klasser av mennesker - den herskende klassen og den styrte klassen. Den første, alltid mindre tallrik, utfører alle politiske funksjoner, monopoliserer makt og nyter fordelene som makt gir, mens den andre, mer tallrike klassen kontrolleres og kontrolleres av den første...» Ved å utvikle sin teori utviklet Mosca "loven om sosial dikotomi", ga konseptet om en politisk klasse, definerte to typer organisering av politisk styring, kvalitetene til den politiske klassen og betingelsene for tilgang til den, måter å konsolidere makten på av den politiske klassen og dens fornyelse, identifiserte to trender i utviklingen av den politiske klassen, etc. .

Gaetano Mosca analyserte politisk dominans basert på en organisatorisk tilnærming. "...mennesker som handler på en koordinert og enhetlig måte vil beseire tusen mennesker som det ikke er enighet mellom...". Tilgang til den politiske klassen krever spesielle egenskaper og evner. For eksempel, i det primitive samfunnet ble militær tapperhet og mot verdsatt, og senere penger og rikdom. Men det viktigste kriteriet for utvelgelse til eliten er evnen til å styre, kunnskap om folkets mentalitet, deres nasjonale karakter. G. Mosca siterte tre måter å oppdatere eliten på: arv, valg eller kooptasjon (fylle på sammensetningen av et organ med savnede arbeidere uten å holde nyvalg, frivillig innføring av nye medlemmer).

Han bemerket to trender i utviklingen av den herskende klassen: ønsket til representanter for denne klassen om å gjøre deres funksjoner og privilegier arvelige, og på den annen side ønsket fra nye krefter om å erstatte de gamle. Hvis den første tendensen (aristokratisk) råder, blir den herskende klassen lukket og samfunnet stagnerer. Avhengig av prinsippet om overføring av politisk makt, skilte G. Mosca autokratiske og liberale styreformer. Med den første overføres makten fra topp til bunn, og med den andre delegeres den fra bunn til topp.

Uavhengig av Mosca ble begrepet elite utviklet av Vilfredo Pareto, grunnleggeren av empirisk sosiologi og en økonom gift med Alexandra Bakunina. Pareto var interessert i teorien om anarkisme og studerte russisk. Innen statsvitenskap ble Pareto berømt for sin teori om ideologi og teori om politiske eliter. I sine arbeider "The Rise and Fall of the Elites" og "Treatise on General Sociology," formulerte han hovedbestemmelsene i teorien sin. 8, s.116

Ifølge Pareto er eliten et verdiløst begrep som inkluderer alle de som inntar den høyeste plassen på en skala som måler enhver sosial verdi: det være seg makt, rikdom, kunnskap, prestisje. Eliten er delt inn i regjerende og ikke-regjerende (motelite). Det er to typer eliter - "løver" (tøffe, avgjørende ledere som er avhengige av makt i ledelsen) og "rever" (fleksible ledere som bruker metoder for forhandlinger, innrømmelser og overtalelse). Samfunnsutviklingen skjer gjennom elitenes sirkulasjon eller syklus: «Menneskehetens historie er historien om en konstant endring av eliter; noen stiger, andre går ned.» Pareto vurderte spørsmålet om "massesirkulasjon av eliter" eller revolusjon: fortrengning og erstatning av den gamle eliten med en motelite ved hjelp av massene. I denne prosessen med revolusjonær endring av eliter blir mange representanter for den gamle eliten (som hadde falt i forfall) drept, fengslet, forvist eller redusert til det laveste sosiale nivået. Imidlertid redder noen av dem seg selv ved å forråde klassen sin, og de inntar ofte ledende posisjoner i den revolusjonære bevegelsen. Paretos konklusjon er at hovedresultatet av revolusjonær endring er fremveksten av en ny elite med en viss blanding av det gamle.

Vilfredo Pareto (1848-1923) hadde litt forskjellige syn på dannelsen og begrunnelsen av teorien om eliten. Han snakker om syklusen av eliter, om deres konstante endring. V. Pareto kaller historien en kirkegård av eliter, det vil si privilegerte minoriteter som kjemper, kommer til makten, bruker denne makten, avtar og blir erstattet av andre minoriteter. Eliter har en tendens til å avta, og "ikke-eliter" er på sin side i stand til å skape verdige etterfølgere til eliteelementene. Tross alt har kanskje ikke elitens barn alle de enestående egenskapene til foreldrene sine. Behovet for konstant utskifting og sirkulasjon av eliter skyldes det faktum at de tidligere elitene mister energi, energien som en gang hjalp dem å vinne en plass i solen.

Ideen om å opprettholde en stabil dynamisk balanse i samfunnet, sikre dets inntreden i et regime med økonomisk, sosial og kulturell velvære, går som en bindende tråd gjennom de økonomiske og sosiologiske verkene til Vilfredo Pareto. En viktig faktor i bærekraftig utvikling er fornyelse og sirkulasjon av eliter som en uunnværlig betingelse for å komme til makten til mennesker med kvaliteter som oppfyller deres formål. Denne tilnærmingen kan sees på som en slags Paretos ideologiske credo.

Paretos teori om eliter er basert på tre utgangspunkt:

) Samfunnet er alltid heterogent, mennesker skiller seg fra hverandre fysisk, moralsk, intellektuelt, sosiale lag oppstår;

) Makten er alltid konsentrert i hendene på en smal gruppe mennesker, adskilt fra samfunnet av en rekke barrierer;

) Det foregår en sirkulasjon av elementer mellom ulike deler av samfunnet.

For å forenkle oppgaven reduserer Pareto mangfoldet av sosiale lag og grupper til to: 1. Det høyeste sjiktet, det vil si eliten. 2. Laveste lag. I det øvre sjiktet er det to deler: (a) - den regjerende eliten, og (b) - den ikke-regjerende eliten. Eliten er bredt definert av Pareto som en gruppe mennesker kjennetegnet ved de høyeste prestasjoner innen et bestemt aktivitetsfelt. Tilhørighet til det bestemmes på grunnlag av et enkelt kriterium - suksessen til en persons handlinger, uten vurderinger når det gjelder nytte eller skade for samfunnet, så vel som i etiske og moralske termer, egenskapene som sikrer slik suksess. Men senere, når han bruker begrepet elite, fremstår Pareto som en viss tvetydighet: han bruker også begrepet elite i snever forstand som en betegnelse på det dominerende sosiale sjiktet. Samtidig er aktivitetstilnærmingen (eliten består av de som har oppnådd de beste resultatene og oppnådd et høyt omdømme gjennom egen innsats) basert på et annet prinsipp enn posisjons- eller statustilnærmingen, der eliten inkluderer alle personer som okkuperer de høyeste posisjonene i formelle maktstrukturer . Denne konseptuelle tvetydigheten gjenspeiler realitetene i politiske relasjoner: elitens rolle utføres både av mennesker som er verdig denne tittelen og av de som mangler elitekarakteristikker. På den ene siden er fremveksten av en elite et slags resultat av naturlig seleksjon, der ledende posisjoner er okkupert av mennesker på grunn av suksess i åpen kamp med rivaler; på den annen side argumenterer Pareto for at etiketten elite også kan gis til mennesker som mottok det ved arv eller takket være beskyttelsen av de mektige i denne verden. Reduksjonen av kravene til de som besetter lederstillinger, som den italienske klassikeren innen sosiologi viser, kommer tydeligst til uttrykk i tilfellet når samfunnet er i en tilstand av degradering eller går inn på denne veien. Den herskende klassens evne til å bevare seg selv avhenger av dens evne til å forsvare sin dominans.

Effektiviteten av slik beskyttelse bestemmes, ifølge Pareto, av kvalitetene til eliten, den optimale fordelingen av "rester" i den, tilstedeværelsen av sirkulasjon i den (mellom dens komponenter), så vel som mellom de dominerende og underordnede delene. . Med en sterk oppbremsing (eller kunstig begrensning) av sirkulasjonen, er det fare for å svekke den regjerende eliten, samt størkning («krystallisering») av samfunnet. Ved sterk isolasjon av den dominerende gruppen, mister samfunnet, mens den opprettholder sin struktur uendret, evnen til å tilpasse seg endrede ytre forhold og forringes uunngåelig, siden den interne sosiale balansen blir forstyrret, elementer av dårlig kvalitet akkumuleres i overklassen og blir ikke fjernet, noe som ofte forårsaket politiske kriser og revolusjoner.

Han anså begrunnelsen for elitens rolle som samfunnets ønske om sosial balanse, og denne tilstanden er sikret av samspillet mellom mange krefter, kalt elementer av V. Pareto. Han identifiserte fire hovedelementer: politiske, økonomiske, sosiale og intellektuelle. Pareto ga spesiell oppmerksomhet til motivasjonen til menneskelige handlinger, så for ham er politikk i stor grad en funksjon av psykologi. Ved å bruke en psykologisk tilnærming i analysen av samfunn og politikk, forklarte V. Pareto derfor mangfoldet av sosiale institusjoner ved den psykologiske ulikheten til individer. "Det menneskelige samfunn er heterogent," skrev Pareto, "og individer er forskjellige intellektuelt, fysisk og moralsk." Vi kan konkludere med at V. Pareto definerte eliten ved dens medfødte psykologiske egenskaper, og hovedideen med begrepet "elite" er overlegenhet. Han utviklet til og med et poengsystem som karakteriserer en persons evner i et bestemt aktivitetsfelt.

Eliten er delt inn i to deler: «regjerende» og «ikke-regjerende», den første er direkte involvert i ledelsen, og den andre er langt fra direkte å ta regjeringsbeslutninger. Denne lille klassen holdes ved makten dels med makt og dels ved støtte fra den underordnede klassen. "Sykkeressursen" er basert på den herskende klassens evne til å overbevise massene om at de har rett. Sannsynligheten for enighet avhenger av elitens evne til å manipulere følelsene og følelsene til mengden. V. Pareto skrev: "... regjeringens politikk er mer effektiv jo mer vellykket den bruker følelser...". Men evnen til å overtale hjelper en ikke alltid med å holde makten, så eliten må være forberedt på å bruke makt.

Teoriene om den machiavelliske skolen var utbredt i Italia, Tyskland og Frankrike mellom første og andre verdenskrig. Men de ble viden kjent på det amerikanske kontinentet. På 30-tallet Et seminar om studiet av Pareto ble holdt ved Harvard University (hans teori om sosial handling ble senere omarbeidet av strukturell funksjonalisme). G. Moscas ideer om den empiriske tilnærmingen til å forstå politiske fenomener, at forskningsobjektet er levende virkelighet, bidro også til dannelsen av Chicago School of Political Science. Verdenskongressen for statsvitere (München, 1970) bemerket den spesielle rollen til den italienske skolen, som fungerte som utgangspunkt for en rekke studier av politiske eliter.

3. Betydningen av ideene til Pareto og Mosca

eliteoligarki Mosca Pareto

Ved å vurdere Gaetano Moscas bidrag til utviklingen av italiensk og verdenssosiologi, merker vi at navnet hans, i likhet med navnet Vilfredo Pareto, er assosiert med overgangen fra klassiske liberale konsepter til elitebegreper.

Striden mellom Mosca og Pareto om prioritering på dette området, som blusset opp på begynnelsen av 1900-tallet, virker meningsløs i vår tid. Forskjellene i teoriene til begge sosiologene, så vel som i konseptene ("makteliten" for Pareto og "herskende klassen" for Mosca), mens resultatene er like, indikerer bare at begge så lignende trekk ved utviklingen av landet deres og uttrykte en forutanelse om begynnelsen av totalitarisme.

Forskere av italiensk sosiologi bemerker at begrepet eliter ble utviklet mer detaljert av Pareto, med vekt på økonomiske fenomener. Mosca fokuserte på strukturen til den politiske mekanismen.

Moscas viktigste fortjeneste er identifiseringen av eliten som et spesielt studieobjekt, analysen av dens struktur, funksjonslovene, oppgangen til makten, årsakene til degenerasjon og forfall, og dens erstatning med moteliten.

Han avviste marxismen ganske klart, og ikke desto mindre gikk hans bekjentskap med verkene til Marx ikke sporløst, siden i problemet med dannelse og endring av herskende klasser, sammen med psykologiske faktorer, rollen til privat eierskap av land, og fremveksten av nye kilder til rikdom, og noen andre ideer ble tatt i betraktning Karl Marx. Selv i sin kritikk av marxismen brukte han formelt marxistiske termer og stil.

Mosca er imidlertid ikke en konservativ. Han er snarere en gjennomtenkt analytiker og skarpsindig politiker som hans tids politiske situasjon ikke ga rosenrøde forhåpninger. Arbeidene hans er malt i mindre toner, men han er ikke en fullstendig pessimist, siden han streber etter å finne i det minste noen grunnlag for politisk utvikling mot et mer fullstendig demokrati (til tross for den illusoriske karakteren av håp om demokratiske idealer), for å overvinne byråkratiseringen av samfunnet og tendensen til å danne et oligarki.

4. Teorien om oligarki og forståelse av eliten av Robert Michels

Robert Michels, en statsviter og sosiolog, ble født 9. januar 1876 i Köln, døde i Roma 3. mai 1936. Han var tysk av opprinnelse, og i 1926 aksepterte han italiensk statsborgerskap. Sammen med G. Mosca regnes V. Pareto som en av grunnleggerne av elitologi, så vel som sosiologien til politiske partier. Det vil si at i motsetning til Pareto og Mosca studerte han først og fremst politiske partier, og ikke hele samfunnet som helhet.

En helt annen begrunnelse for å dele samfunnet i et passivt flertall og en regjerende minoritet ble foreslått av Robert Michels (1876-1936).

R. Michels er en av grunnleggerne av politisk sosiologi. Han forfattet et verk med tittelen "The Sociology of Political Parties in Democracy." Robert Michels oppdaget loven som styrer alle sosiale organisasjoner og kalte den "oligarkiets jernlov." I henhold til denne loven er menneskelig sosialt liv umulig uten tilstedeværelsen av store organisasjoner, hvis ledelse ikke kan utøves av alle deres medlemmer. I en statlig organisasjon, så vel som i partier, fagforeninger og andre offentlige organisasjoner, kirker osv., er makten konsentrert i hendene på de som er i stand til å lede, i høyere strukturer som er utenfor ordinære medlemmers kontroll. Selv i partier nominerer de vanlige massene, ute av stand til å styre, ledere som over tid bryter ut av de vanlige medlemmene og blir til partieliten. "Historisk evolusjon ler av alle de forebyggende tiltakene som brukes for å forhindre oligarki. Hvis det vedtas lover for å kontrollere ledernes dominans, så er det lovene som svekkes, ikke lederne.»

Han forklarte årsakene til umuligheten av demokrati med følgende tre trender; de er iboende i menneskets vesen, egenskapene til den politiske kampen og detaljene i utviklingen av organisasjonen. Utviklingen av demokrati til oligarki er delvis forklart av massenes psykologi. Michels' messebegrep tolkes som «... et sett av mentale egenskaper til massemannen på gaten: politisk likegyldighet, inkompetanse, behovet for lederskap, en følelse av takknemlighet til lederne, skapelsen av en kult av ledernes personlighet...”. Disse massene kan ikke selv styre samfunnets anliggender, så det trengs en organisasjon som uunngåelig vil dele enhver gruppe inn i makthavere og styrede. Michels ble senere en av tilhengerne av fascismen, først i Italia og deretter i Tyskland. Og legemliggjøringen av den viljesterke klassen som erstattet kriseparlamentarismen var fascismen ledet av B. Mussolini.

Michels første statsvitenskapelige arbeider var preget av maksimalisme; de hevdet at ekte demokrati er umiddelbar, direkte demokrati, og representativt demokrati bærer i seg kimen til oligarki. Men i sitt hovedverk, «The Sociology of a Political Party in a Democracy» (1911), kommer Michels til den konklusjon at oligarki er en uunngåelig livsform for store sosiale strukturer.

Michels berømmelse er først og fremst assosiert med "jernloven om oligarkiske tendenser" som han formulerte: demokrati, for å bevare seg selv og oppnå stabilitet, er tvunget til å opprette en organisasjon, og dette er assosiert med identifiseringen av en elite - en aktiv minoritet som massene må stole på, siden de ikke kan utføre sin direkte kontroll over denne minoriteten. Derfor blir demokrati uunngåelig til oligarki.

Demokrati kan ikke eksistere uten en organisasjon, et ledelsesapparat, en elite, og dette fører til konsolidering av posisjoner og privilegier, til atskillelse fra massene, til lederes uavviklelighet, til lederskap. Funksjonærer til til og med venstreorienterte partier, spesielt de valgte parlamentsmedlemmer, endrer sin sosiale status og blir til den regjerende eliten. Karismatiske ledere som løfter massene til aktiv politisk aktivitet erstattes av byråkrater, og revolusjonære og entusiaster erstattes av konservative og opportunister.

Michels utforsket også de sosiale mekanismene som gir opphav til samfunnets elitisme. Han legger særlig vekt på organisasjonsevner, samt samfunnets organisasjonsstrukturer, som stimulerer elitisme og løfter styringssjiktet. Han konkluderte med at selve organiseringen av samfunnet krever elitisme og naturlig reproduserer den. I samfunnet, som i partier, fungerer "jernloven om oligarkiske tendenser". Dens essens er at utviklingen av store organisasjoner uunngåelig fører til oligarkisering av sosial ledelse og dannelse av en elite, siden ledelsen av slike foreninger ikke kan utføres av alle medlemmene deres. Effektiviteten av deres aktiviteter krever funksjonell spesialisering og rasjonalitet, tildeling av en lederkjerne og et apparat som gradvis, men uunngåelig, slipper unna kontrollen til vanlige medlemmer, bryter seg løs fra dem og underordner politikken deres egne interesser, og bryr seg først og fremst om å opprettholde sin privilegerte posisjon. Vanlige medlemmer av organisasjoner er utilstrekkelig kompetente, passive og likegyldige til dagligdagse politiske aktiviteter. Som et resultat blir enhver organisasjon, selv en demokratisk, alltid praktisk talt styrt av en oligarkisk, elitistisk gruppe. Disse mest innflytelsesrike gruppene, som er interessert i å bevare sin privilegerte posisjon, etablerer ulike typer kontakter seg imellom, forenes og glemmer massenes interesser.

Fra driften av "loven om oligarkiske tendenser" trakk Michels pessimistiske konklusjoner angående demokratiets muligheter generelt og demokratiet til sosialdemokratiske partier spesielt. Han identifiserte faktisk demokrati med massenes direkte deltakelse i regjeringen.

Konklusjon

Teorier om politiske eliter G. Moschi, V. Pareto. R. Michels. Konseptet om eliter, som utvikler temaet politisk makt, er en integrert del av moderne statsvitenskap. Grunnleggerne av teorien er representanter for den italienske skolen, italienerne V. Pareto (1848-1923), G. Mosca (1858-1941) og tyskeren R. Michels (1876-1936), som flyttet fra Tyskland til Italia. Deres synspunkter tilhører den "machiavelliske" skolen, siden det antas at eliten som en herskende gruppe i samfunnet først ble vurdert i verkene til deres landsmann Machiavelli.

Konseptene til elitene Mosca, Pareto og Michels kombinerer følgende ideer:

Spesielle egenskaper hos eliten knyttet til naturlige talenter og oppdragelse og manifestert i dens evne til å styre eller i det minste å kjempe om makten.

Elitegruppesamhold. Dette er samholdet til en gruppe, forent ikke bare av en felles profesjonell status, sosial status og interesser, men også av en elite selvbevissthet, oppfatningen av seg selv som et spesielt lag som er pålagt å lede samfunnet.

Anerkjennelse av elitismen til ethvert samfunn, dets uunngåelige oppdeling i en privilegert regjerende kreativ minoritet og en passiv, ukreativ majoritet. Denne inndelingen følger naturlig av menneskets og samfunnets naturlige natur. Selv om elitens personlige sammensetning endres, er dens dominerende forhold til massene fundamentalt uendret. Så i løpet av historien ble for eksempel stammeledere, monarker, bojarer og adelsmenn, folkekommissærer og partisekretærer, ministre og presidenter erstattet, men dominans- og underordningsforholdet mellom dem og allmuen forble alltid.

Dannelse og endring av eliter under kampen om makten. Mange mennesker med høye psykologiske og sosiale egenskaper streber etter å innta en dominerende privilegert posisjon. Ingen ønsker imidlertid frivillig å gi fra seg sine stillinger og stillinger til dem. Derfor er en skjult eller åpenbar kamp om en plass i solen uunngåelig.

Elitens ledende og dominerende rolle i samfunnet. Den utfører ledelsesfunksjonen som er nødvendig for et sosialt system, men ikke alltid effektivt. I et forsøk på å bevare og videreføre sin privilegerte posisjon, har eliten en tendens til å degenerere og miste sine fremragende egenskaper.

Listelitteratur

1. Aron R. Demokrati og totalitarisme / Overs. fra fr. M., 2011.
2. Aron R. Utviklingsstadier av sosiologisk tankegang / Transl. fra fr. M., 2013.
3. Gadzhiev K.S. Statsvitenskap. -M., 2011.
4. Ilyin V.V. Statsvitenskap. - M., 2012.
5. Makeev A.V. Statsvitenskap. - M., 2013.
6. Michels R. Sosiologi om politiske partier i demokratiet // Anthology of world political thought. T. 2. - M., 2011
7. Mosca G. Herskende klasse // Anthology of World Political Tank: I 5 bind. M., 1997. Vol. 2.
8. Panarin A.S. Statsvitenskap. - M., 2014.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

Ideene om politisk elitisme, ifølge hvilken funksjonen til å styre samfunnet skulle utføres av de utvalgte, de beste av de beste, aristokrater, dukket opp i antikken. Vi presenterer beskrivelser av de vanligste eliteteoriene.

Ideene om politisk elitisme, ifølge hvilken funksjonen til å styre samfunnet skulle utføres av de utvalgte, de beste av de beste, aristokrater, dukket opp i antikken. Disse ideene kan tydeligst sees i verkene til Confucius, Platon, Machiavelli, Carlyle og Nietzsche. Men disse ideene har ennå ikke fått seriøs sosiologisk begrunnelse. Som et visst system av synspunkter ble eliteteorier formulert på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet i verkene til de italienske tenkerne Gaetano Mosca (1858-1941), Wilfred Pareto (1848-1923) og den tyske sosiologen Robert Michels (1878-1936).

G. Moscas teori om eliter

G. Mosca hevdet i sitt arbeid "The Ruling Class" at i alle samfunn er det to klasser: klassen av ledere (elite) og klassen til de styrte. Den herskende klassen er liten i antall, den monopoliserer makten og utfører ledelsesfunksjoner. En minoritets dominans er forhåndsbestemt av det faktum at det er en organisert minoritets dominans over en inert, uorganisert majoritet.

Den herskende klassen søker å styrke sin dominans, ved å bruke sin kunnskap og erfaring innen regjering, militærmakt, prestestatus, formidle og støtte i samfunnet ideologien som bidrar til å legitimere dens makt. Inntreden i den herskende klassen, ifølge G. Mosca, bestemmes av følgende kriterier: evnen til å styre andre mennesker (organisasjonsevne), samt intellektuell, moralsk og materiell overlegenhet. Den herskende klassen fornyes gradvis.

Det er to trender i utviklingen. Den aristokratiske tendensen manifesterer seg i ønsket om å overføre makt til arvinger eller nære medarbeidere, noe som gradvis fører til degenerasjon av eliten. Den demokratiske tendensen realiseres gjennom inkludering av de beste representantene fra den styrte klassen i den herskende klassen, noe som forhindrer degenerasjonen av eliten. Den optimale kombinasjonen av disse to trendene er mest ønskelig for samfunnet, fordi vil sikre kontinuitet og stabilitet i ledelsen av landet og en kvalitativ fornyelse av den herskende klassen.

Teorien om "sirkulasjon av eliter" av V. Pareto

V. Pareto, som introduserte begrepet «elite» i statsvitenskapen, akkurat som Mosca, mente at alle samfunn er delt inn i ledere (elite) og de styrte. I eliten identifiserte han to hovedtyper, som suksessivt erstattet hverandre: "løve"-eliten og "reve"-eliten. "Løver" er preget av bruk av kraftfulle styringsmetoder og konservatisme. "Rever" foretrekker å opprettholde sin makt gjennom propaganda; de er mestere i politiske og økonomiske kombinasjoner, bedrag, list og oppfinnsomhet. Regelen om "rever" er effektiv når det politiske systemet er ustabilt, når det kreves innovatører og kombinatorer. Men «rever» er ikke i stand til å bruke vold når det er nødvendig. Deretter blir de erstattet av "Lions"-eliten, som er klare til å handle besluttsomt. Den konstante utskiftingen av en elite med en annen skyldes den sosiale dynamikken i samfunnet. Hver type elite har en viss fordel, som gradvis slutter å møte behovene til det ledende samfunnet. Å sikre balansen i det sosiale og politiske systemet krever derfor konstant utskifting av en elite med en annen.

Pareto skilte også mellom regjerende og ikke-regjerende eliter. Representanter som er en del av den potensielle eliten (moteliten) er utstyrt med egenskaper som er karakteristiske for eliten, men har ikke makt på grunn av sin sosiale status. Over tid begynner den regjerende eliten å degenerere og styre samfunnet ineffektivt, deretter blir moteliten mer aktiv og kjemper om makten. Men for å komme til makten trenger hun støtte fra massene, som hun oppfordrer til å ta aktive grep og ved hjelp av disse styrter hun den regjerende eliten. Over tid vil også den neste regjerende eliten miste sine fremragende kvaliteter, falle i forfall og bli fjernet fra makten av en ny motelite. Etter en tid vil prosessen med "elitesirkulasjon" gjenta seg igjen og igjen. Pareto mente at den konstante endringen og sirkulasjonen av eliter gjør det mulig å forstå den historiske bevegelsen i samfunnet, som fremstår som historien om en konstant endring av aristokratier: deres oppgang, dominans, forfall og erstatning av en ny regjerende privilegert minoritet. Derfor er revolusjoner, fra Paretos synspunkt, bare en kamp mellom eliter, en endring i den regjerende og potensielle eliten.

"The Iron Law of Oligarchic Tendencies" av R. Michels

R. Michels studerte de sosiale mekanismene som gir opphav til elitisme i samfunnet og kom frem til at selve organiseringen av samfunnet krever elitisme og naturlig reproduserer den. "Oligarkiske tendensers jernlov" fungerer i samfunnet. Dens essens er at utviklingen av samfunnet er ledsaget av dannelsen av store organisasjoner. Ledelsen av slike organisasjoner kan ikke utføres av alle medlemmene. For effektiv funksjon krever organisasjoner (inkludert politiske partier) opprettelsen av et system med hierarkisk organisert ledelse, som til slutt fører til konsentrasjon av makt i hendene på den regjerende kjernen og apparatet. Dermed skjer dannelsen av en herskende elite. Den regjerende eliten har fordeler fremfor vanlige medlemmer: den har større ferdigheter i politisk kamp, ​​har overlegen kunnskap og informasjon, og utøver kontroll over formelle kommunikasjonsmidler. Vanlige medlemmer av organisasjonen er utilstrekkelig kompetente, informerte og ofte passive.

Den regjerende eliten slipper gradvis unna sine vanlige medlemmers kontroll, bryter seg løs fra dem og underordner politikken sine egne interesser, og tar seg av å opprettholde sin privilegerte posisjon. Som et resultat blir enhver organisasjon, selv en demokratisk, faktisk styrt av en oligarkisk gruppe, hvis medlemmer ikke avgir sin makt til massene, og overfører den til andre ledere. I alle partier, uansett type, "fører demokrati til oligarisering." Dette er et utviklingsmønster for en politisk organisasjon. Oligarkisering betyr at makten i en organisasjon er konsentrert i hendene på styringsapparatet, og rollen til ordinære medlemmer av organisasjonen i beslutningsprosessen minker.

Forskjellen mellom partiledernes og medlemmers interesser og ideologiske posisjon øker, med ledelsens interesser dominerende. I hovedsak formulerte Michels et av de første konseptene for byråkratisering av den regjerende eliten.

Moderne begreper om elitisme

Klassiske teorier om eliter tjente som grunnlag for dannelsen av moderne begreper om elitisme. I andre halvdel av det tjuende århundre dukket det opp ulike tilnærminger til å studere problemet med elitisme i samfunnet, de ledende var machiavelliske, verdibaserte, strukturelle funksjonelle og liberale.

Machiavellisk tilnærming

Grunnlaget for den machiavelliske tilnærmingen er lagt i verkene til G. Mosca og V. Pareto. Representanter for denne tilnærmingen (J. Burnham) er preget av ideen om eliten som en herskende privilegert minoritet med fremragende kvaliteter og evner til å klare seg på alle samfunnssfærer, og først og fremst innen politikk og økonomi. Elitens hovedfunksjon er anerkjent som dens ledelsesmessige, administrative funksjon, som bestemmer dens ledende, dominerende posisjon i samfunnet i forhold til det passive, lite kreative flertallet av befolkningen. Dannelsen og endringen av eliter skjer under kampen om makten. Samtidig rettes ikke oppmerksomheten mot de moralske egenskapene til eliterepresentanter og de moralske aspektene ved deres kamp om makten.

Verditilnærming

I verditilnærmingen (Ortega y Gasset, N. Berdyaev) betraktes eliten ikke bare som en organisert regjerende minoritet, men også som det mest verdifulle elementet i det sosiale systemet, med høye evner og prestasjoner på de viktigste myndighetene. aktivitet, som først og fremst bryr seg om det felles beste . Eliten er den mest kreative og produktive delen av samfunnet, og har høye intellektuelle og moralske kvaliteter. Forholdet mellom eliten og massene får karakter av ledelse basert på makthavernes velfortjente autoritet. Dannelsen av eliten skjer som et resultat av samfunnets naturlige utvalg av de mest verdifulle representantene.

Strukturell-funksjonell tilnærming

Det er typisk for den strukturelle-funksjonelle tilnærmingen (G. Lasswell, S. Lipset) å fremheve dens sosiale status i systemet med maktstrukturer som hovedkarakteristikken ved eliten. Eliten inkluderer individer med en høy sosial posisjon i samfunnet, innehar sentrale kommandoposisjoner i de viktigste institusjonene og organisasjonene i samfunnet (økonomiske, politiske, militære), utfører de viktigste ledelsesfunksjonene i samfunnet, har en avgjørende innflytelse på utviklingen. og vedtakelse av de viktigste beslutningene for samfunnet. . Spesielt G. Lasswell mente at intellektuell kunnskap spiller hovedrollen i utviklingen og vedtakelsen av politiske beslutninger. Derfor anså han den politiske eliten som de som besitter denne kunnskapen og har størst prestisje og status i samfunnet.

Liberal tilnærming

Den liberale tilnærmingen til samfunnets elitisme (J. Schumpeter, C. Mills) utmerker seg ved demokrati og fornektelsen av en rekke rigide holdninger til klassiske eliteteorier. Demokrati tolkes i denne tilnærmingen som konkurranse mellom potensielle ledere om velgernes tillit. Dermed betyr ikke demokrati fraværet av et elitelag, det er preget av en ny metode for rekruttering og en ny selvbevissthet hos eliten. Eliten blir sett på som en herskende minoritet som inntar strategiske posisjoner i statlige og økonomiske institusjoner i samfunnet og har en betydelig innflytelse på livene til flertallet av mennesker.

Elite teori- et konsept som forutsetter at folket som helhet ikke kan styre staten og denne funksjonen påtas av samfunnets elite. Eliter fra forskjellige epoker ble valgt basert på en rekke egenskaper - styrke, opprinnelse, utdanning, erfaring, evner, rikdom, etc., utviklede samfunn inkluderte nødvendigvis muligheten til å nominere de mest dyktige representantene for folket.

Gaetano Mosca(1854-1941). Han analyserte politisk dominans basert på en organisatorisk tilnærming. "...mennesker som handler på en koordinert og enhetlig måte vil beseire tusen mennesker som det ikke er enighet mellom..." Tilgang til den politiske klassen krever spesielle egenskaper og evner. Men det viktigste kriteriet for utvelgelse til eliten er evnen til å styre, kunnskap om folkets mentalitet, deres nasjonale karakter. Tre måter å oppdatere eliten på: arv, valg eller kooptering (fylle på sammensetningen av et organ med savnede arbeidere uten å avholde nyvalg, frivillig introduksjon av nye medlemmer). Trender i utviklingen av den herskende klassen: ønsket til representanter for denne klassen om å gjøre deres funksjoner og privilegier arvelige, og på den annen side ønsket om nye krefter for å erstatte de gamle. Hvis den første tendensen (aristokratisk) råder, blir den herskende klassen lukket og samfunnet stagnerer. Avhengig av prinsippet om overføring av politisk makt.

Vilfredo Pareto(1848-1923) Han snakker om elitenes syklus, om deres konstante forandring. Eliter har en tendens til å avta, og "ikke-eliter" er på sin side i stand til å skape verdige etterfølgere til eliteelementene. Tross alt har kanskje ikke elitens barn alle de enestående egenskapene til foreldrene sine. Behovet for konstant utskifting og sirkulasjon av eliter skyldes det faktum at de tidligere elitene mister energi, energien som en gang hjalp dem å vinne en plass i solen.

Han anså begrunnelsen for elitens rolle som samfunnets ønske om sosial balanse, og denne tilstanden er sikret ved samspillet mellom fire hovedelementer: politisk, økonomisk, sosialt og intellektuelt. Eliten er delt inn i to deler: «regjerende» og «ikke-regjerende», den første er direkte involvert i ledelsen, og den andre er langt fra direkte å ta regjeringsbeslutninger. Denne lille klassen holdes ved makten dels med makt og dels ved støtte fra den underordnede klassen.

Robert Michels(1876-1936). Han forklarte årsakene til umuligheten av demokrati med følgende tre trender; de er iboende i menneskets vesen, egenskapene til den politiske kampen og detaljene i utviklingen av organisasjonen. Utviklingen av demokrati til oligarki er delvis forklart av massenes psykologi. Konseptet med masse tolkes som "... et sett av mentale egenskaper til massemannen på gaten: politisk likegyldighet, inkompetanse, behovet for lederskap, en følelse av takknemlighet til lederne, opprettelsen av en personlighetskult av lederne...". Disse massene kan ikke selv styre samfunnets anliggender, så det trengs en organisasjon som uunngåelig vil dele enhver gruppe inn i makthavere og styrede.