Redigert av prof. A.V. Zapadova. Tredje, revidert utgave

FORLAG “HIGH SCHOOL”, MOSKVA – 1973

Introduksjon

Del I. Fremveksten av den russiske tidsskriftpressen og dens utvikling på 1700-tallet – begynnelsen av 1800-tallet

"Vedomosti"

"St. Petersburg Gazette" og "Notater" til dem

"Månedlige essays"

Lomonosov og vitenskapelig journalistikk

"The Busy Bee" og "Idle Time"

Journalistikk ved Moskva-universitetet

St. Petersburg magasiner fra 1769

"Drone"

"Maler"

"Samtalepartner for elskere av det russiske ordet"

Tidsskrifter til N. I. Novikov fra 1770-1780-tallet

"Venn av ærlige mennesker"

Journalistikk av A. N. Radishchev

Tidsskrifter av I. A. Krylov

"Moskva magasin"

"St. Petersburg Magazine"

Journalistikk 1800 – 1810-årene

"Bulletin of Europe"

Journals of Karamzinists

Publikasjoner knyttet til Free Society of Lovers of Literature, Sciences and Arts

Reaksjonær journalistikk

Patriotisk krig i 1812 og russisk journalistikk

Del II. Journalistikk fra den edle perioden av frigjøringsbevegelsen i Russland

Journalistikk av Decembrist-bevegelsen

"Sønn av fedrelandet"

"Konkurrent av utdanning og veldedighet" og "Nevsky Spectator"

Decembrists almanakker “Polar Star”, “Mnemosyne” og “Russian Antiquity”

Uoppfylte planer fra Decembrists

Russisk journalistikk i andre halvdel av 1820-årene og i 1830-årene

Publikasjoner av F. V. Bulgarin og N. I. Grech og magasinet "Library for Reading"

Journalistisk aktivitet til A. S. Pushkin

"Moscow Telegraph"

"Athenaeus", "Moskovsky Vestnik" og "europeisk"

"Teleskop" og "Rykter". N. I. Nadezhdin - utgiver og kritiker

Journalistisk aktivitet til V. G. Belinsky på 1830-tallet

Del III. Journalistikk under overgangen fra adelen til den vanlige perioden for frigjøringsbevegelsen i Russland

Journalistikk på førtitallet

"Innenlandssedler"

"Moderne"

"Finsk Herald"

Journaler for "triumviratet"

"Repertoar og Pantheon"

"moskvitisk"

Slavofile publikasjoner

Russisk presse under de "mørke syv årene" (1848–1855)

Tidsskrift- og publiseringsaktiviteter til A.I. Herzen og N.P. Ogareva. "Polar Star" og "Bell"

Del IV. Journalistikk fra raznochinsky-perioden til frigjøringsbevegelsen i Russland

Journalistikk på sekstitallet

"Moderne". Journalistisk aktivitet til N.G. Chernyshevsky og N.A. Dobrolyubova

Organ for revolusjonært demokrati

Bondespørsmålet i Sovremennik

Sovremennik i kampen mot liberal-monarkistisk journalistikk

"Samtidig" om bondereformen i 1861

"Plystre"

Folkets problem og revolusjonen i Sovremennik

Journalistiske ferdigheter til Chernyshevsky og Dobrolyubov

"Contemporary" under nedgangen til den revolusjonære bevegelsen

Nekrasov – redaktør

"Russisk ord". Journalistikk av D. I. Pisarev

Satirisk journalistikk fra sekstitallet

"Alarm"

Journalistikk på sytti- og åttitallet

"Innenlandssedler"

Journalistiske og journalistiske aktiviteter til M. E. Saltykov-Shchedrin

Magasinet "Delo"

Avis "Uke"

Ulovlig revolusjonær journalistikk på 1870-tallet

"Russisk rikdom". Journalistikk av V. G. Korolenko

"Bulletin of Europe"

"Russisk tanke". Journalism N.V. Shelgunova

"Northern Herald"

Aviser fra 1870–1880-årene

Journalistiske og journalistiske aktiviteter til A. P. Chekhov

Fremveksten av de første arbeideravisene i Russland

Begynnelsen på den journalistiske aktiviteten til A. M. Gorky

Introduksjon *

Historien om russisk journalistikk, som et emne for vitenskapelig forskning og en akademisk disiplin, studerer russiske tidsskrifter fra dens fremvekst på begynnelsen av 1700-tallet til midten av nittitallet av 1800-tallet. og er basert på periodiseringen etablert av V.I. Lenin.

«Historien til arbeiderpressen i Russland», skrev V.I. Lenin, «er uløselig knyttet til historien til den demokratiske og sosialistiske bevegelsen. Derfor, bare ved å kjenne til hovedstadiene i frigjøringsbevegelsen, kan man virkelig oppnå en forståelse av hvorfor forberedelsen og fremveksten av arbeiderpressen gikk denne veien og ikke noen annen vei.

Frigjøringsbevegelsen i Russland gikk gjennom tre hovedstadier, tilsvarende de tre hovedklassene i det russiske samfunnet, som satte sitt preg på bevegelsen: 1) adelens periode, fra omtrent 1825 til 1861; 2) raznochinsky, eller borgerlig-demokratisk, fra omtrent 1861 til 1895; 3) proletarisk, fra 1895 til i dag» 1.

Kurset om russisk journalistikks historie undersøker mønstrene og fakta om utviklingen av tidsskrifter under de edle og raznochinsky, eller borgerlig-demokratiske, stadier av frigjøringsbevegelsen i Russland. De første delene av kurset er viet til temaene om fremveksten av den russiske pressen og dens utvikling på 1700- og begynnelsen av 1800-tallet, dvs. gjennom den hundre og tjue år lange reisen journalistikken reiste i Russland før frigjøringsbevegelsens edle fase kom.

Pressen fra den proletariske perioden, fra 1895, i henhold til inndelingen som er akseptert i sovjetisk vitenskap, studeres i kurset om den parti-sovjetiske pressens historie og representerer en uavhengig disiplin i universitetsundervisningen.

Kalt til live etter initiativ fra regjeringen, med sikte på å organisere opinionen i ønsket ånd, den russiske tidsskriftpressen på begynnelsen av andre halvdel av 1700-tallet. slutter å være et maktmonopol. Blader dukker opp, utgitt av individuelle forfattere og vennlige foreninger; Synspunkter i opposisjon til regjeringens politikk begynner å trenge gjennom pressens sider. Selvfølgelig holdt sensurforhold journalister innenfor den strenge rammen av føydal-tregne-ideologi; virkelig ytringsfrihet begynte å bli hørt for første gang bare i Herzens usensurerte «Bell», publisert i London; men selv under konstant kontroll av monarkiet, var skikkelsene i russisk progressiv journalistikk i stand til å utvikle ideene som inspirerte dem foran sine lesere, om enn i en noe dempet form.

I Russland, hvor formene for autokratisk tyranni var spesielt grove og grusomme, hvor polititiltak undertrykte ethvert forsøk på sivil forening, var det journalistikk og litteratur, på grunn av de historiske utviklingsforholdene, som var bestemt til å bli tribuner for opinionen. I russiske blader og bøker ble det hørt proteststemmer mot den despotiske undertrykkelsen av autokratiet, til forsvar for massene og deres interesser. Alle progressive politikere og forfattere i Russland på 1700- og 1800-tallet. - Lomonosov, Fonvizin, Novikov, Radishchev, Krylov, Pushkin, Belinsky, Herzen, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Saltykov-Shchedrin, Gleb Uspensky, Gorky - deltok aktivt i russisk presse.

Det nye stadiet i pressens utvikling, assosiert med den proletariske perioden for den sosiale bevegelsen i Russland, er opplyst av det store navnet V. I. Lenin. Lenin var arrangøren av bolsjevikpressen, den første redaktøren av en rekke ledende partipublikasjoner, og en militant publisist. Hele historien til arbeiderpressen i Russland er knyttet til navnene på Lenin og hans kamerater, som ledet massenes kamp for et sosialistisk samfunn.

Studiet av den russiske journalistikkens historie kan og utføres fruktbart av sovjetisk vitenskap fra den eneste riktige og metodisk forsvarlige posisjonen til læren om to kulturer fremsatt av Lenin.

«I enhver nasjonal kultur», sier Lenin, «finnes det, i det minste ikke utviklede, elementer av en demokratisk og sosialistisk kultur, for i enhver nasjon er det en arbeidende og utnyttet masse, hvis levekår uunngåelig gir opphav til en demokratisk og sosialistisk ideologi. Men i hver nasjon er det også en borgerlig kultur (og i flertallet også Svarthundre og geistlige) - og ikke bare i form av "elementer", men i form av den dominerende kulturen. Derfor er "nasjonal kultur" generelt kulturen til grunneiere, prester og borgerskap" 2.

Dannelsen og utviklingen av den russiske demokratiske og arbeiderpresse skjedde i en kontinuerlig bitter kamp med den reaksjonære pressen, med monarkistiske, adelig-borgerlige publikasjoner, som det alltid fantes mange av i tsar-Russland. I polemikk med "Northern Bee", "Moskvityanin", "Moskovskie Vedomosti" av Katkov og mange lignende forsvarere av ortodoksien og monarkiet, ble de ideologiske våpnene til revolusjonære demokratiske publisister smidd, deres litterære ferdigheter ble styrket, og deres innflytelse og popularitet blant leserne økte. Den ledende pressen ledet opinionen, noe tsarsystemets voktere ikke kunne unngå å legge merke til. For eksempel skrev medlemmer av en spesiell kommisjon for å revidere eksisterende regelverk om sensur og presse, opprettet i 1869, i et av dokumentene: «Vår presse har mer enn noe annet sted innflytelse på meningene til en viss krets av mennesker som trekker tanker. and beliefs from magazines.” og til og med fornuft basert på den siste artikkelen de leste i et blad. Stemningen i forskjellige samfunnskretser, denne eller den unge trenden er utvilsomt i forbindelse med et eller annet organ i den moderne pressen." 3.

I løpet av de mange årene den har eksistert har russisk journalistikk inneholdt enorm ideologisk rikdom i sine spalter og sider; den gjenspeiler klassekampens historie i dens litterære og journalistiske dekning. Å studere journalistikkens historie gir mye mening når du forbereder en spesialist av enhver humanitær profil - en journalist, litteraturkritiker, historiker, økonom, advokat, filosof.

Ikke desto mindre forlot ikke den gamle, førrevolusjonære russiske vitenskapen den allfarvei i dette området, med unntak av de klassiske verkene til N. G. Chernyshevsky ("Essays om den russiske litteraturens Gogol-periode") og N. A. Dobrolyubov ("Interlocutor of lovers". av det russiske ordet," "Russisk satire i Catherines alder"); journalistikkens historie som spesialfag ble ikke særlig vektlagt og fikk bare delvis dekning i arbeider skrevet om relaterte emner.

Blant spørsmålene som opptok forfattere som skrev om pressen før 1917, bør sensurforfølgelse av russisk presse plasseres på et av de første stedene. Disse spørsmålene ble analysert i detalj i boken av Al. Kotovich "Åndelig sensur i Russland. 1799-1855." (St. Petersburg, 1909); de ble også iscenesatt i arbeidet til Vl. Rosenberg og V. Yakushkin "Russisk presse og sensur i fortid og nåtid" (Moskva, 1905). Å offentliggjøre fakta om sensurundertrykkelsen av tsarregjeringen var en av måtene å kjempe for pressefrihet. I denne forbindelse bør vi nevne boken av A. M. Skabichevsky "Essays on the History of Russian Censorship" (St. Petersburg, 1892), der informasjon om sensurprøvene til den russiske pressen ble samlet inn fra trykte kilder, uten å involvere arkiver. En litani av byråkratiske krangel med magasiner og aviser og en samling anekdoter om dumme, uvitende sensurer ble presentert av forfatteren på en smart og underholdende, men ofte unøyaktig måte. Skabichevsky svarte på trykk på rettferdige indikasjoner angående de mange feilene i "Essays", skrev Skabichevsky: "Jeg er slett ikke en vitenskapsmann ... jeg er rett og slett en beskjeden hardtarbeidende journalist, tvunget til å jobbe hensynsløst på grunn av mitt daglige brød» («Nyheter», 1903, 25. mars, nr. 83).

Arkivmateriale om den russiske pressens historie ble først systematisk presentert i verkene til M. K. Lemke («Essays on the history of Russian censurship and journalism», St. Petersburg, 1904; «The Age of Censorship Reforms», St. Petersburg, 1904; "Nikolaev gendarmer og litteratur 1826 -1855", St. Petersburg, 1909). Forfatteren klarte å få tilgang til arkivet til det tidligere tredje avdelingen av sitt eget keiserlige kanselli og til sensursaker under Nicholas I's regjeringstid og samlet inn rikelig materiale der. Bøkene til M. K. Lemke, til tross for forfatterens spesielle feil, introduserte et stort antall dokumenterte fakta i vitenskapelig sirkulasjon og avslørte innholdet i en rekke viktige episoder i russisk journalistikks historie. Imidlertid begrenset M. K. Lemke sin rolle som forsker bare til å samle materialer og begynte ikke å generalisere dem. Den beskrivende karakteren til bøkene hans er åpenbar, men forfatteren kan ikke nektes evnen til å gjenskape levende, om enn ufullstendige, karakteristikker av mange journalister på 1800-tallet. – Polevoy, Bulgarin, Nadezhdin, Nekrasov og andre.

Spørsmål om russisk journalistikks historie inntok en fremtredende plass i verk viet til beslektede områder av samfunnsvitenskap. Dermed ble de berørt i arbeidet til I. I. Ivanov, "The History of Russian Criticism" (bd. 1–4, St. Petersburg, 1898-1900), siden russiske kritikeres litterære virksomhet var nært knyttet til tidsskrifter. Men naturlig nok var forfatteren først og fremst interessert i ulike tidsskrifters litterære og kritiske posisjoner, og ikke i deres virksomhet som presseorgan. Korte "essays om russisk journalistikks historie" er inneholdt i flerbindspublikasjonen "The History of Russian Literature of the 19th Century", utgitt under redaksjon av D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (St. Petersburg, 1908-1910). Essay om journalistikk fra første halvdel av 1800-tallet. tilhører pennen til I. I. Zamotin, om journalistikk i andre halvdel av århundret - til V. E. Cheshikhin-Vetrinsky. Ved å stole på det faktum at den litterære virksomheten til forfattere og kritikere knyttet til journalistikk ble undersøkt i kapitlene viet til dem, begrenset forfatterne av disse anmeldelsene seg til kun kort informasjon om magasinene som ble publisert på et eller annet tidspunkt og skisserte konturene av kontrovers mellom dem. Det lille volumet av essays bestemte flyten og konsisiteten i presentasjonen deres og en rent hjelperolle i studiet av historien til den russiske pressen.

Historien til russisk journalistikk som vitenskap utviklet seg bare i sovjettiden og ble, gjennom verkene til sovjetiske forskere, til en av de viktige sosiohistoriske disiplinene og ble gjenstand for studier ved universiteter og partiskoler i Sovjetunionen. I løpet av denne tiden har det dukket opp og blir fortsatt publisert monografier om individuelle perioder i russisk presses historie, de viktigste publikasjonene, deres ledere og forfattere, artikler og rapporter om disse temaene publiseres stadig, og forskere blir utdannet.

I verkene til sovjetiske forskere blir grensene for forskningsobjektet gradvis etablert, fordi feltet for journalistikkens historie, hvis ønskelig, kan forstås veldig bredt. Det er kjent at de fleste av de viktigste skjønnlitterære og journalistiske verkene ble publisert i magasiner og aviser og først da utgitt som en egen publikasjon. Fra dette synspunktet inkluderer journalistikkens historie litteraturhistorie, kritikk, filosofi, estetikk, politisk økonomi, rettsvitenskap osv. Men med denne betraktningen mister den sine særegne egenskaper, grensene som skiller journalistikkens historie fra beslektede disipliner blir slettet, og det slutter å være en uavhengig vitenskap.

Samtidig kan studiet av journalistikkens historie bare utføres fruktbart på grunnlag av kjennetegn ved den sosiale, filosofiske, litterære bevegelsen i hver epoke, i nær forbindelse med historien til sosial tanke, kritikk, journalistikk, estetikk og litteratur. Erfaring viser at forfattere ikke alltid vet hvordan de skal gjøre dette, men bekrefter samtidig at denne veien er tilrådelig. For eksempel vurderes utviklingen av Belinskys litterære og estetiske synspunkter av historikere av russisk litteratur, utviklingen av hans sosiopolitiske og filosofiske synspunkter - av historikere av russisk filosofi, etc. Studiet av Belinskys journalvirksomhet som publisist og redaktør av tidsskrifter bør utføres av historikere av russisk journalistikk, som i sin forskning er forpliktet til å ta hensyn til det som har blitt gjort innen å mestre Belinskys kreative arv av representanter for alle relaterte vitenskaper.

Historien om russisk journalistikk som studie- og undervisningsfag inkluderer derfor først og fremst følgende problemer:

– Spørsmål om utvikling av tidsskrifter i Russland.

– Studie av den sosiopolitiske retningen til magasiner og aviser som eksponenter for ideologien og praksisen til visse sosiale grupper, deres forhold og polemikk mellom dem.

– Utvikling av magasiner og aviser som spesielle typer trykte produkter.

– Organisering og sammensetning av publikasjoner.

– Studie og vurdering av aktivitetene til de mest fremtredende redaktørene, utgiverne og ansatte i tidsskrifter, analyse av deres litterære og journalistiske ferdigheter.

– Distribusjon av pressen og hensyntagen til de leseres reaksjoner på talene i magasiner og aviser.

– Studie av sensurvirksomheten og andre typer påvirkning fra regjeringen og dens organer på pressen.

Noen av disse elementene i studiet av presseorganer er beskrivende i sin natur, men av vesentlig interesse for å karakterisere publikasjonen (for eksempel informasjon om dens organisering og distribusjon), mens andre krever av forskeren stor og variert lærdom, utmerket orientering i den sosiolitterære kampen i en gitt epoke, evnen til å analysere litterære og journalistiske verk, forbli innenfor rammen av sitt emne og ikke gå inn i sfæren av rent filologiske observasjoner.

Men på en eller annen måte er det kun gjennomføringen av oppgavene skissert ovenfor eller de som ligger nært i naturen, som kan hjelpe forskeren til å presentere presseorganet i sin uavhengige form og i forbindelse med andre publikasjoner som en del av den litterære og sosiale prosessen.

Et av de første verkene av en generaliserende type var boken til prof., utgitt i 1927. V. E. Evgenieva-Maksimova "Essays om historien til sosialistisk journalistikk i Russland." Denne boken var det første forsøket på en systematisk gjennomgang av historien til en rekke av de mest fremtredende progressive magasinene på 1800-tallet. og ble skrevet på grunnlag av ikke bare trykt, men også tallrike arkivmaterialer, for å tiltrekke seg som forfatteren gjorde mye forskningsarbeid. "Essayene" undersøker "glimt av sosialistisk tankegang i journalistikken på 1840-tallet", pressens tilstand i de "mørke syv årene" 1848–1855, og dekker i detalj magasinene "Sovremennik" og "Otechestvennye zapiski" av 70–80-tallet. Det siste kapittelet er viet marxistisk journalistikk på 90-tallet, i det er en betydelig plass viet til analysen av magasinene "New Word" og "Nachalo". Forskning viet til visse lite studerte magasiner "Vek", "Women's Messenger", "Bibliograf" og avisene "Essays", "People's Chronicle" ble samlet i boken "Russian Journalism. I. Sekstitallet» («Academia», 1930).

I 1929 påtok Gosizdat utgivelsen av multi-bind "Essays om historien om russisk kritikk" redigert av A.V. Lunacharsky og Val. Polyansky. Hensikten med disse «essayene» var «å gjøre det første forsøket på en marxistisk kobling av litteraturkritisk tenkning med den epoken som dens individuelle stadier tilhører» (bd. 1, s. 3). Boken var et forsøk på å skape en marxistisk historie med russisk litteraturkritikk; en rekke fremtredende litteraturforskere deltok i den. Det andre bindet kom ut av trykk i 1931, og utgivelsen stoppet der.

Sammenstillerne av "Essayene" begrenset seg ikke bare til analysen av kritikernes litterære og estetiske posisjoner; de måtte uunngåelig berøre journalistikkspørsmål. Boken viser den litterære og polemiske kampen mellom magasinene, og gjengir enkelte episoder av deres historie, men disse sakene ligger selvsagt i bakgrunnen og berøres for øvrig. Utseendet til "Essays on the History of Russian Criticism", som dessuten ikke ble fullført i publisering, løste ikke spørsmålet om å kompilere et integrert enhetlig kurs om russisk journalistikks historie, hvor behovet ble følt mer og mer akutt hvert år.

Denne oppgaven ble utført av ansatte ved Institutt for historie for russisk litteratur ved Leningrad universitet. I 1941 ble det første bindet med essays om historien til russisk journalistikk og kritikk, satt sammen under redaksjon av G. A. Gukovsky, V. E. Evgeniev-Maksimov, N. K. Piksanov og I., utarbeidet og sendt til Educational and Pedagogical Publishing House. G. Yampolsky. Volumet dekket perioden av russisk journalistikks historie fra starten til 40-tallet av 1800-tallet. Samtidig pågikk forberedelsene til det andre bindet, som inkluderte materiale om journalistikk og kritikk fra 50–90-tallet av 1800-tallet.

Hendelsene under den store patriotiske krigen forsinket publiseringen av dette verket i lang tid. Først i 1950 ble teksten til det første bindet, re-sjekket og redigert av redaksjonen bestående av V. E. Evgeniev-Maksimov, N. I. Mordovchenko og I. G. Yampolsky, utgitt av Leningrad State University Publishing House. Til tross for ujevnhetene i de enkelte kapitlene og unøyaktighetene som forfatterne har gjort, er denne boken en verdifull guide til russisk journalistikks historie.

En pause på femten år skilte det andre bindet av "Essays on the History of Russian Journalism and Criticism" fra det første. Denne boken, utarbeidet av et team av lærere fra fakultetet for journalistikk ved Leningrad University med involvering av spesialister som ikke er medlemmer, ble utgitt av Leningrad State University Publishing House i 1965 og dekker historien til den russiske pressen i andre halvdel av det 19. århundre. Volumet er delt inn i to deler: «Sekstitallet» og «Syttitallet – nittitallet». Essays om tidens viktigste publikasjoner innledes med gjennomgangskapitler som inneholder kjennetegn ved perioder, typologisk vurdering av publikasjoner osv. Den generelle redaksjonen av det andre bindet av dette store verket tilhører V. G. Berezina, N. P. Emelyanov, N. I. Sokolov, N. I. Totubalin .

Institutt for journalistikk ved Higher Party School under CPSU sentralkomité publiserte i 1948 utskrifter av forelesninger om historien til russisk journalistikk gitt av V.D. Kuzmina, B.D. Datsyuk, B.P. Kozmin og D.I. Zaslavsky. I en årrekke har disse forelesningene vært et nødvendig hjelpemiddel for studenter i forberedelsene til eksamen i russisk journalistikks historie, selv om kvaliteten er ujevn.

Også relatert til programmet for universitetskurset om russisk journalistikks historie er bøkene utgitt de siste årene av A. V. Zapadov "Russian Journalism of the 18th Century" (Moskva, 1964), V. G. Berezina "Russian Journalism of the First Quarter of the 19th Century" og "Russian Journalism of the Second quarter of the 19th century (1826–1839)" (L., 1965), V. A. Alekseeva "History of Russian journalism (1860–1880s)" (L., 1963), B. I. Esina "Russisk journalistikk på 70–80-tallet XIX århundre." (M., 1963).

Dette er lærebøker om russisk journalistikks historie av generell type. Når det gjelder arbeider på individuelle blader, har Sovremennik vært utsatt for vitenskapelige studier mer enn andre publikasjoner. Yu.A. Masanov kompilerte en kronologisk indeks over anonyme og pseudonyme tekster publisert i magasinet, med avsløring av forfatterskap (Literary Heritage, vol. 53–54, 1949), V. E. Bograd publiserte en indeks over innholdet i Sovremennik for 1847–1866. (M.–L., 1959). Frukten av tjue års arbeid av V.E. Evgeniev-Maksimov hadde tre bøker dedikert til dette presseorganet: Sovremennik på 40- og 50-tallet. Fra Belinsky til Chernyshevsky" med vedlegg til en artikkel av D. Maksimov "Sovremennik" Pushkin" (L., 1934), "Sovremennik" under Chernyshevsky and Dobrolyubov" (L., 1936) og "De siste årene av "Sovremennik" (L., 1939). Sovjetisk vitenskap har akkumulert og tolket på en ny måte en rekke fakta om aktivitetene til russiske revolusjonære demokrater, og derfor virker trilogien til V. E. Evgeniev-Maksimov i noen av dens seksjoner utdatert, men som et depot av materialer om Sovremenniks historie , beholder den sin betydning.

Magasinet "Russian Word" og de journalistiske aktivitetene til D.I. Pisarev ble nøye studert av L.E. Varustin, S.S. Konkin, F.F. Kuznetsov, magasinet "Domestic Notes" er dedikert til boken av V. I. Kuleshov "Domestic Notes" og litteratur fra 40-tallet av 1800-tallet" (M., 1958) og M. V. Teplinsky "Domestic Notes". 1868–1884" (Juzhno-Sakhalinsk, 1966). En verdig krone av I. G. Yampolskys langsiktige forskning var hans arbeid "Satirical Journalism of the 1860s. Tidsskrift for revolusjonær satire "Iskra" (1859–1873)" (M., 1964). Et eksempel på studiet av avistidsskrifter er arbeidet til P. S. Reifman "Demokratisk avis "Modern Word", etc. Bibliografi over bøker og artikler om russisk journalistikks historie for 1945–1960. utarbeidet av E.P. Prokhorov 4, og leseren kan hente ut mer detaljert informasjon om studiene nevnt her og om mange andre studier om russisk presses historie.

For å gjennomføre en bred og systematisk studie av russisk journalistikk, var det først og fremst nødvendig å ta hensyn til materialet som skulle studeres, å få en beskrivelse av alle periodiske publikasjoner publisert i Russland og på russisk i utlandet. Gjennom arbeidet til russiske bibliografer ble enkelte deler av denne storslåtte anmeldelsen fullført, men det gjenstår fortsatt mye arbeid for å fullføre den.

Registrering av russiske tidsskrifter ble utført gjennom hele 1800-tallet. mange bibliografer. V. S. Sopikov, V. G. Anastasevich, N. A. Polevoy, I. P. Bystrov, A. N. Neustroev, V. I. Sreznevsky 5 deltok i det til forskjellige tider, men denne registreringen ble fullført i hovedstaden arbeidet til N. M. Lisovsky "Russiske tidsskrifter 1703–1900" utgitt i fire 1900-utgaver. siden 1895 og utgitt i sin helhet i 1915. I et kvart århundre arbeidet Lisovsky med å sette sammen en liste over russiske tidsskrifter og inkluderte i den 2394 titler som oppsto før 1895, og 489 titler som fortsatte å bli utgitt fra 1895 til 1900.

Dermed ble en svært viktig innledende fase av arbeidet med å utarbeide en bibliografi over russiske tidsskrifter fra 1700-–1800-tallet fullført. Det ble kjent når, hvor, hvilke blader og aviser som ble utgitt, hvilke bilag de ble forsynt med, hvem deres redaktører og utgivere var. Imidlertid kunne dette minimum av informasjon naturligvis ikke gi noen ide om ansiktet til hver publikasjon. Det neste trinnet bør være en beskrivelse av magasiner og aviser fra 1800-tallet. - en oppgave som Lisovsky ikke satte for seg selv og som bare hadde sine egne ressurser, selvfølgelig ikke kunne løse.

Tidsskrifter fra 1700-tallet. ble beskrevet av A. N. Neustroev i hans "Historisk forskning på russiske tidsriktige publikasjoner og samlinger for 1703–1802." (St. Petersburg, 1875), senere supplert med en "indeks" til disse publikasjonene og til "Historisk forskning" om dem (St. Petersburg, 1898) 6.

I beskrivelsene av magasiner og aviser inkluderte Neustroev, i tillegg til informasjon om forlaget, notatene hans om hver publikasjon, der han dekket betingelsene for opprinnelsen, sammensetningen av forfatterne, og også trykte forordene til publikasjonene fullstendig. og deres innholdsfortegnelser. Takket være dette representerer Neustroevs arbeid en detaljert historisk oversikt over russisk journalistikk på 1700-tallet. Det viste seg å være mulig å utføre dette arbeidet først og fremst fordi materialet i hovedsak var lite i volum - Neustroev trengte å beskrive bare 133 publikasjoner utgitt på 1700-tallet.

For tidsskrifter fra 1800-tallet var det ekstremt vanskelig å lage en så detaljert beskrivelse på grunn av det økte antallet publikasjoner og det betydelige volumet av mange av dem. En eller to arbeidere var ikke i stand til å utføre denne typen arbeid. Et forsøk på å starte en beskrivelse av tidsskrifter fra 1800-tallet. laget i 1914 av en gruppe Moskva-bibliografer og litteraturvitere under ledelse av A.E. Gruzinsky. Etter å først ha bestemt seg for å beskrive alle magasinene, så gruppen snart umuligheten av denne oppgaven og begynte å jobbe bare med historiske og litterære magasiner, men forlot snart dette arbeidet. I 1917 tok den private Petrograd historiske og litterære kretsen initiativet til å organisere et kollektivt arbeid som videreførte boken av A. N. Neustroev. Flere unge vitenskapsmenn, senere fremtredende sovjetiske litteraturkritikere og historikere - S. D. Balukhaty, V. V. Bush, L. K. Ilyinsky, V. E. Evgeniev-Maksimov, V. S. Spiridonov, A. G. Fomin, A. A. Shilov og andre prøvde å begynne å beskrive 1900-tallets magasiner og almanacs. , men saken stoppet ved de første trinnene. I de påfølgende årene ble dette arbeidet til en viss grad utført av L. K. Ilyinsky i forbindelse med kurset om russisk journalistikks historie, som han underviste ved Leningrad University (han kompilerte "Lister over rettidige publikasjoner for 1917" og de samme "Lister" for 1918, utgitt i 1922), og A.G. Fomin, som foreleste ved de høyere kursene i biblioteksvitenskap i Leningrad. I 1925 ble denne innsatsen til individuelle forskere forent i en gruppe for studier av russisk journalistikk, opprettet ved en av de vitenskapelige institusjonene i Leningrad under ledelse av V.S. Spiridonov, men denne gangen var saken begrenset til å utarbeide instruksjoner for å beskrive magasiner og rapporter om metodikk og teknologibibliografi. Således, til tross for flere forsøk, beskrivelsen av russiske tidsskrifter på 1800-tallet. er ennå ikke implementert. Denne oppgaven fortsetter å forbli uoppfylt.

Selektiv kommentert bibliografi over russiske aviser, magasiner og almanakker fra 1700- og 1800-tallet. inneholdt i oppslagsboken "Russian periodicals. 1702–1894" (M., 1959), utarbeidet av en gruppe bibliografer redigert av A. G. Dementyev, A. V. Zapadov og M. S. Cherepakhov. Boken inneholder omtrent halvannet tusen merknader, som dekker et ganske bredt spekter av publikasjoner, og kan hjelpe en å navigere i den to hundre år lange arven til russiske tidsskrifter.

Journalistikk fra 1840-årene. Forelesningsinnhold Generelle kjennetegn ved perioden. Fremveksten av en ny litterær bevegelse - den "naturlige skolen". Fiksjonens rolle i det sosiale livet i Russland, viktigheten av litterær kritikk. Fagblader i 1840-årene. Slavofilenes journalistikk på 40-tallet. "Sinbirsk-samlingen" av D.A. Valuev og "Samling av historisk og statistisk informasjon om Russland og folkene med samme tro og stamme" (1845). Magasinet "Moskvityanin", dets historiske konsept. Artikkel av S.P. Shevyrev "Et blikk på den moderne retningen til russisk litteratur." "Ung redaksjon" av "Moskvityanin" (1850-tallet), deltakelse i magasinet A.N. Ostrovsky. Journalistikk fra perioden med de "mørke syv årene" (): opprettelsen av pressekomiteer, represalier mot petrasjevitter, Herzens emigrasjon, Belinskys død. Sensurforfølgelse av tidsskrifter. Bladpolitikken i perioden med de "mørke syv årene".

Journalistikk fra 1840-årene. Grunnlitteratur: lærebøker og læremidler Esin B.I. Historien om russisk journalistikk (). M., Esin B.I. Historien om russisk journalistikk på 1800-tallet. M., historie om russisk journalistikk på 1700- og 1800-tallet. / Red. prof. A.V. Zapadova. 3. utg. M., historie om russisk journalistikk på 1700- og 1800-tallet: Lærebok / Ed. L.P. Tordent. St. Petersburg, Essays om russisk journalistikk og kritikk: I 2 bind T.1. L., 1950.

Journalistikk fra 1840-årene. Ytterligere litteratur Annenkov P.V. Litterære memoarer. M., Berezina V.G. Russisk journalistikk fra andre kvartal av 1800-tallet (1840-årene). L., Voroshilov V.V. Historien om journalistikk i Russland. St. Petersburg, Esin B.I., Kuznetsov N.V. Tre århundrer med Moskva-journalistikk. M., Ivlev D.D. Historien om russisk journalistikk på 1700- og begynnelsen av 1900-tallet. M., Kuleshov V.I. Slavofiler og russisk litteratur. M., Lemke M. Nikolaevs gendarmer og litteratur av årene. St. Petersburg, Lemke M. Essays om historien til russisk sensur og journalistikk på 1800-tallet ("The Age of Censorship Terror"). St. Petersburg, Panaev I.I. Litterære memoarer. M., Pirozhkova T.F. Slavofil journalistikk. M., Chicherin B.N. Moskva på førtitallet. M., 1929.

Journalistikk fra 1840-årene. Tekster Aksakov K.S., Aksakov I.S. Litterær kritikk. M., Kireevsky I.V. Kritikk og estetikk. M., 1979.

Journalistikk fra 1840-årene. Generelle kjennetegn ved perioden Den ideologiske kampen mellom vestlendinger og slavofile vestlendinger: A.I. Herzen N.P. Ogarev V.G. Belinsky T.N. Granovsky V.P. Botkin E.F. Korsh og andre. Slavofiler: A.S. Khomyakov, I.V. og P.V. Kireevsky, K.S. og I.S. Aksakovs, D.A. Valuev, Yu. F. Samarin, A.I. Koshelev og andre.

Slavofile Slavofilisme er en av retningene for russisk sosial og filosofisk tankegang på 1800-tallet. Russlands identitet ligger i fraværet av klassekamp i det russiske landsamfunnet og arteller, i ortodoksi. Negativ holdning til revolusjonen. Monarkisme. Religiøse og filosofiske konsepter som motsetter seg materialismens ideer. De motsatte seg Russlands assimilering av formene og metodene for vesteuropeisk politisk liv og orden.

Vestlendinger er representanter for en av retningene i russisk samfunnstenkning på 1920-tallet. På 1800-tallet tok de til orde for avskaffelse av livegenskap og anerkjente behovet for at Russland skulle utvikle seg langs den vesteuropeiske veien.

Historiske syn på de slavofile Idealisering av pre-Petrine Rus' tilnærming til folket Studie av bondestandens historie i Russland Samle og bevare monumenter over russisk kultur og språk: en samling folkesanger av P. V. Kireevsky, Dahls ordbok over de levende store russisk språk osv.

På 1840-tallet ble det ført en skarp ideologisk kamp i de litterære salongene i Moskva: A. A. og A. P. Elagin, D. N. og E. A. Sverbeev, N. F. og K. K. Pavlov. Avdotya Petrovna Elagina, niese og venn av V.A. Zhukovsky, mor til I.V. og P.P. Kireevskikh; en av de mest utdannede kvinnene i sin tid, eieren av den berømte litterære salongen "Litterære salonger og sirkler. Første halvdel av 1800-tallet" (redigert av N.L. Brodsky). Forlag "Agraf", 2001. Aronson M. Litterære kretser og salonger. Forlag "Agraf", 2001.

"Naturlig skole" Begrepet ble først brukt av Bulgarin ("Northern Bee") som et foraktelig kallenavn adressert til den litterære ungdommen på 1840-tallet. Nytenkt av Belinsky: "naturlig" er "et sannferdig bilde av virkeligheten." Forfattere av «naturskolen»: I.S. Turgenev A.I. Herzen N.A. Nekrasov F.M. Dostojevskij I.A. Goncharov M.E. Saltykov-Sjchedrin

Særtrekk ved den "naturlige skolen": dyp interesse for vanlige folks liv; en ny helt - en innfødt av folkets "lavere klasser"; kritikk av livegenskap; skildring av byens sosiale laster; motsetningene av fattigdom og rikdom; overvekt av prosasjangere: roman, historie, "fysiologisk essay"

Publikasjoner i ånden til den offisielle ideologien "Moskvitian" "Northern Bee" "Sønn av fedrelandet" Litterære tvister på 1840-tallet. Tvist om Lermontov-kontroversen rundt "Dead Souls" av N.V. Gogol Tvister rundt "naturskolen" "Mayak" "Bibliotek for lesing" Organer i den demokratiske retningen "Notes of the Fatherland" under Belinsky Contemporary" Nekrasova og Panaeva

1840-tallet: «the magazine period of Russian literature» Publisering blir en lønnsom virksomhet Redaktørens oppgaver er atskilt fra forlagets funksjoner Høye honorarer brukes for å tiltrekke seg de rette forfatterne Antallet profesjonelle journalister og forfattere øker: arbeid i publikasjoner blir eneste livsopphold. Tykke månedsblader er den dominerende publikasjonstypen og de ideologiske sentrene i landets liv.

«Sønn av fedrelandet» () endring av redaktører. Involvere Polevoy i redigeringen av magasinet: forsvar av den offisielle ideologien, mangel på forståelse for nye litterære trender, forsvar av romantikkens estetiske prinsipper som en konsekvens - mangel på leserinteresse og fall i opplag.

"Russian Messenger" () Utgivere - N.I. Grech, N.A. Polevoy, N.V. Puppeteer kritiserer ledende forfattere og støtter det "originale russiske verdensbildet." Opplag – 500 eksemplarer, uregelmessig utgivelse.

"Library for Reading" () fall i opplag fra 5 til 3 tusen eksemplarer Brambeus' vidd tapte på grunn av Belinsky og Herzens avvisning av "naturskolen", feil vurdering av avanserte litterære fenomener

Magasinet "Moskvityanin" () Utgivere: Mikhail Petrovich Pogodin Stepan Petrovich Shevyrev

To perioder i magasinets eksistens 1) : retningen og sammensetningen til de nærmeste ansatte forble nesten uendret 2) : den såkalte "unge redaksjonen" begynte å spille en ledende rolle i magasinet, og utseendet til "Moskvityanin " endret

Hoveddelene av "The Moskvitian" "Åndelig veltalenhet" "Fin litteratur" "Vitenskaper" "Materialer for russisk historie og russisk litteraturs historie" "Kritikk og bibliografi" "Slaviske nyheter" "Mixture (Moskva Chronicle, Interne nyheter, Moter) , etc.)" .

Stepan Petrovich Shevyrev () russisk litteraturkritiker, litteraturhistoriker, poet, ledende kritiker av "Moscow Observer" siden 1837 - professor ved Moskva University S, sammen med M. P. Pogodin, ledet "Moskvityanin"

"Moskvityanin" ble publisert så godt han kunne, av seg selv! Han er allerede vant til det! – han gjør seg klar, han vandrer til trykkeriet, han kryper til bokbinderen, og så kryper han inn i butikken! Leseren venter og venter på ham, skjeller ut ham og går hjem! Og den mest respekterte utgiver, Men, min gode venn, Uansett hvordan han ga det bort, ut av dine hender! Dmitriev

«Young Editorial Board» av «Moskvityanin» () «Young Editorial Board»: A.N. Ostrovsky A.F. Pisemsky A. Grigoriev L. A. Mei E. N. Edelson T. Filippov og andre "Gamle utgave": M. P. Pogodin, S. P. Shevyrev, K.S. Aksakov, P.A. Vyazemsky, F.N. Glinka, I.I. Davydov, V.I. Dahl, M.A. Dmitriev, A.A. Fet, N.M. Språk.

"Gamle søppel og gamle filler kuttet av alle livets skudd i Moskvityanin på 50-tallet. Du kan skrive en artikkel om moderne litteratur - vel, la oss si, i det minste om lyriske poeter - og plutselig, til forundring og gru, ser du det i den, sammen med navnene på Pushkin, Lermontov, Koltsov, Khomyakov, Ogarev, Fet , Polonsky, Mey i nabolaget navnene på grevinne Rostopchina, Mrs. Carolina Pavlova, Mr. M. Dmitriev, Mr. Fedorov... og oh så grusomt! - Avdotya Glinka! Du ser og tror ikke dine egne øyne! Det ser ut til at jeg til og med leste den siste korrekturlesingen og layouten - plutselig, som ved bølgen av en tryllestav, dukket de navngitte gjestene opp på trykk!» A. Grigoriev "De dystre syv årene" (1848 - 1855) i Russlands historie Polititiltak intensivert, provinsene ble oversvømmet med tropper. Antall studenter ved universitetene ble redusert og filosofi ble forbudt. Inspeksjon av innholdet i magasiner, etablering av Buturlinsky-komiteen.

"Buturlinsky-komiteen", eller "Komiteen av 2. april" Stående komité for pressesaker med eksklusive fullmakter: komiteens ordre ble ansett som de personlige ordrene til Nicholas I. Komiteen var hemmelig. Han erstattet ikke, men kontrollerte sensuravdelingen.

Undertrykkelse av forfattere og journalister Saltykov-Shchedrin - eksilert til Vyatka for historien "En forvirret affære" I 1849 - represalier mot petrasjevittene ble organisert, ritualen for sivil henrettelse av Dostojevskij Slavophile Samarin ble eksilert til Simbirsk-provinsen Politiovervåking ble opprettet Ostrovsky Ogarev, Satin Za ble arrestert Gogols nekrolog ble sendt til hans eiendom Turgenev

Journalistikk i perioden "de mørke syv årene" En rekke magasiner har blitt avviklet Magasiner har mistet strengheten i retningen. Grunnpolemikken har opphørt Viktige hendelser er ikke dekket Ideen om "kunst for kunstens skyld" diskuteres. følgende vises i stort antall: historiske og litterære verk, feuilletons, vitenskapelige publikasjoner.

STATSHØYVERSITETET i ST. PETERSBURG

HISTORIE TIL RUSSISK JOURNALISM

1700-1900-tallet

Redigert av prof. L. 77. Gromovoy

Innrømmet

Utdanningsdepartementet i den russiske føderasjonen

som lærebok for studenter ved høyere utdanningsinstitusjoner,

studenter i retning 520600 "Journalisme",

og spesialiteter 021400 "Journalisme",

350400 "Public Relations"

FORLAG

ST. PETERSBURG UNIVERSITET 2003

R e d o l l e g n : Dr. Philol. Sci. L. P. Gromova (red.), Dr. Phys. Vitenskaper M. M. Kovaleva, doktor i filologi. Sciences A. I. Stanko

Anmeldere: Dr. Philol. Sciences V. D. Takazov (S.-Pegerb. State University), doktor i filologi. Sciences L. A. Root (Kazan, State University), Institutt for historie for journalistikk Rostov, State University universitet

Trykket ved dekret

Redaksjons- og forlagsråd

St. Petersburg State University

Komiteen for presse og PR i administrasjonen i St. Petersburg

ISBN 5-288-03048-0

INTRODUKSJON

Russisk journalistikk har gått gjennom tre århundrer i sin utvikling. Opprinnelse som et fenomen i det politiske livet i form av regjeringstidende, gjennom hele 1700- og første halvdel av 1800-tallet. det var en del av den litterære prosessen, og fylte en pedagogisk, pedagogisk og politisk rolle i samfunnet.

På grunn av fraværet av andre institusjoner for sosialt liv i Russland, journalistikk i form av litterær polemikk, kritikk og journalistikk allerede på midten av 1800-tallet. omgjort til en offentlig plattform som er i stand til å påvirke ikke bare litterære, men også politiske meninger.

Gradvis skilt fra litteraturen og tilegne seg egne utviklingstrekk, i andre halvdel av 1800-tallet. journalistikk blir en selvstendig sosial og litterær aktivitet knyttet til opinionsdannelsen. Samtidig foregår dannelsen av journalistikk som profesjon, bevissthet om dens rolle i samfunnets liv, som er forårsaket av profesjonalisering av journalistisk arbeid og den kommersielle tilnærmingen til organisering av magasinvirksomheten. Holdningen til journalistikk som handelsvare, som først dukket opp på 1400-tallet. i publiseringsvirksomheten til N. I. Novikov, ble etablert på 1830-tallet i den journalistiske praksisen til F. V. Bulgarin, O. I. Senkovsky og ble en nødvendig betingelse for vellykket publiseringsvirksomhet i de påfølgende tiårene. Kommersialiseringen av journalistikk har gitt opphav til kontroverser om uforenligheten mellom "handels"-forhold med journalistikkens høye litterære og moralske standarder, og behovet for å utvikle etiske standarder innen journalistikk. Veksten til den "gjennomsnittlige" masseleseren i andre halvdel av 1800-tallet. stimulerte den typologiske utviklingen av den «store» og «små» pressen, dens fokus på leserens behov og studiet av leserskaren.

Fremveksten av tidsskrifter, som bærer trekk fra massekultur, gjennom hele 1800-tallet. ble ledsaget av bevaring av tradisjonen med å publisere "tykke" sosiale og litterære magasiner, som forsøkte å utvikle leserens litterære og estetiske smak, diskutere betydelige problemer med kultur, historie og offentlig liv, og sosialt og åndelig utdanne sine samtidige.

Det unike med dannelsen av journalistikk i forskjellige historiske perioder er forbundet med myndighetens natur og følgelig myndighetenes holdning til pressen, som ble manifestert i sensur-ikke-politikk. Samtidig stimulerte imidlertid begrensningene i den praktiske friheten til journalister i Russland veksten av åndelig frihet. Dette ble reflektert i utviklingen av et konvensjonelt "esopisk" språk, et system med allegorisk tale som etablerte en spesiell, tillitsfull forbindelse mellom publikasjoner og lesere. I tillegg forårsaket styrkingen av sensurundertrykkelsen fremveksten av usensurert presse både i Russland og i utlandet. Publikasjoner utgitt på midten av 1800-tallet. i utlandet i Free Russian Printing House of A.I. Herzen, markerte begynnelsen på opprettelsen av et system med uavhengig russisk presse i emigrasjon. Emigrantjournalistikk, som utviklet seg i tradisjonene til den russiske pressen, og opplevde innflytelsen fra europeisk journalistikk, reflekterte nye typologiske trekk som manifesterte seg i sjangerens originalitet, struktur, design og lesertall til publikasjonen.

De to første århundrene av utviklingen av russiske tidsskrifter la grunnlaget for et system med publikasjoner i provinsene, som på slutten av 1800-tallet var representert av offisielle og private publikasjoner varierte i typologi og retning.

Gjennom hele perioden med eksistensen av den innenlandske pressen ble det gjort forsøk på å forstå, systematisere og gjenskape historien. M.V. Lomonosov,

A. S. Pushkin, N. A. Polevoy, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, A. I. Herzen, N. A. Nekrasov, M. N. Katkov og mange andre forfattere, redaktører, utgivere som skapte den periodiske pressen i Russland, deltok i dens rolle og prøvde å finne sin rolle i den. i samfunnets liv. Samling og beskrivelse av tidsskrifter, som i løpet av 1800-tallet. utført av bibliografer

V. S. Sopikov, V. G. Anastasevich, A. N. Neustroev og andre, endte med utgivelsen av det grunnleggende arbeidet til N. M. Lisovsky "Bibliografi over russiske tidsskrifter. 1703-1900" (s., 1915). En betydelig plass i pre-revolusjonære studier om litteraturhistorie og journalistikk tilhører sensur, som A. M. Skabichevsky, K. K. Arsenyev, A. Kotovich, M. K. Lemks, V. Rosenberg og V. Yakushkin skrev om.

Studiet av historien til innenlandsk journalistikk i sovjettiden har blitt systematisk. Sammen med studier viet til individuelle publikasjoner og personligheter, vises generelle verk av V. E. Evgeniev-Maksimov, P. N. Berkov, A. V. Zapadov, V. G. Berezina, B. I. Esin. "Essays on the history of Russian journalism and criticism" publisert ved Leningrad University i to bind (L., 1950; 1965) la det grunnleggende grunnlaget for utviklingen av et universitetskurs om russisk journalistikks historie, som ble en integrert del av profesjonell journalistisk utdanning.

Den første læreboken "History of Russian journalism XV11I-X1X Centuries", utarbeidet på begynnelsen av 1960-tallet av V. G. Berezina, A. G. Dementiev, B. I. Esin, A. V. Zaiadov og N. M. Sikorsky (redigert av Prof. A. V. Zapadedition), gikk gjennom (tre utgaver). siste, tredje, ble utgitt i 1973) og er fortsatt den eneste læreboken som mest fullstendig representerer historien til den russiske pressen i denne perioden. Imidlertid er den i stor grad utdatert i metodologiske termer, noe som gjenspeiles i den ensidige tilnærmingen til å dekke historien til innenlandsk journalistikk fra synspunktet om Lenins periodisering av frigjøringsbevegelsen i Russland. Den overveiende oppmerksomheten til den revolusjonær-demokratiske pressen påvirket ufullstendigheten og skjevheten i dekningen av liberale og konservative publikasjoner som er av betydelig faglig interesse.

Behovet for å lage en ny lærebok skyldes tidens krav. De endrede sosiopolitiske og økonomiske forholdene for utviklingen av landet vårt bestemte nye metodiske og metodiske tilnærminger i studiet av nasjonal historie, inkludert fortiden til den russiske pressen. Når de opprettet denne læreboken, stolte forfatterne på forskningen til forgjengerne, som fortsatt er autoritative kilder for studiet av russisk journalistikk, og beholder betydelig historisk og vitenskapelig verdi. Samtidig forsøkte forfatterne å unngå en dogmatisk tilnærming, ideologisk forhåndsbestemmelse og didaktisk oppbyggelse i vurderingen av fortidens fenomener, forsøkte å vise innholdet og karakteren til russisk journalistikk på forskjellige utviklingsstadier i alle mangfoldet av dens manifestasjoner: liberal, demokratisk og konservativ; Westernizing og slavofil; Russisk og emigrant; storby og provinsiell.

Læreboken, i kronologisk rekkefølge, avslører prosessen med dannelsen av den innenlandske tidsskriftpressen fra dens opprinnelse til opprettelsen av et utviklet trykksystem på slutten av 1800-tallet; introduserer de mest innflytelsesrike publikasjonene, fremragende utgivere, journalister; å fylle ut de manglende lenkene, viser det unike ved dannelsen av journalistyrket i Russland; undersøker utviklingen av russisk presse i sammenheng og uløselige forbindelser med europeisk journalistikk.

Læreboken ble utarbeidet ved Institutt for historie for journalistikk ved St. Petersburg State University med deltagelse av historikere av innenlandsk journalistikk fra Ural, Rostov State Universities og IRLI (Pushkin House).

St. Petersburg State University: L. P. Gromova, Dr. Philol. vitenskaper, prof.: Introduksjon; del I, kapittel 1; del. Ill, kap.9, § 1-3, 5-8, 11-13,15-16; D. A. Badayayan: del II, kap. 8, § 5; Del ill, kap. 9, § 9.14; G.V. Zhirkov, Ph.D. Sciences, prof.: Del III, kap. 10, § 1-5, 10; O. V. Slyadneva, Ph.D. Philol. Naturfag, førsteamanuensis: Del I, kap. 2; E. S. Comma, Ph.D. Philol. Vitenskaper: del ill, kap. 10, §6-8.

IRLI (11\ 111KINSKY House): Yu. V. Stenpik, Dr. Philol. Vitenskaper: Del I, kap. 3-5; B.V. Melgunov, doktor i filologi. Vitenskaper: del ill, kap. 9, § 4.

Rostov State University: A. I. Stachko, a.-r. vitenskaper, prof.: del II, kap. 6, 7; Del ill, kap. 10, § 9.

Ural State University: M. M. Kovaleva, doktor i filologi. vitenskaper, prof.: del II, kap. 8, § 1-4.6;L. M. Iakushim, Ph.D. ist. Naturfag, førsteamanuensis: Del III, kap. 9, § 10.

Magasinet "Epoke"

Månedlig litterært og politisk magasin.

Tid og sted for utgivelse: St. Petersburg, st. M. Meshchanskaya (nå Kaznacheyskaya St., 1 og 7), januar 1864 - februar 1865

Sjefredaktører: M.M. Dostojevskij, F.M. Dostojevskij.

Ledende ansatte:

Averkiev Dmitry Vasilievich

Grigoriev Apollo Alexandrovich

Dostojevskij Mikhail Mikhailovich

Dostojevskij Fjodor Mikhailovich

Krestovsky Vsevolod Vladimirovich

Leskov Nikolay Semenovich

Maikov Apollon Nikolaevich

Polonsky Yakov Petrovich

Poretsky A.U. - offisiell redaktør siden juni 1864

Strakhov Nikolay Nikolaevich - ledende publisist

Struktur: det var ingen streng rekkefølge av overskrifter i magasinet, men det var konstante emner tildelt visse forfattere. Dette er temaet religion, emnet for holdninger til barn og om barn, delen "Våre husholdningssaker" - om tingenes tilstand i provinsene, "Notater fra en kroniker", hvis konstante forfatter var N.N. Frykt osv. Hver artikkel er signert, dvs. forfatteren av det litterære verket er angitt.

Historien om utviklingen av magasinet

Tidsskriftet «Epoke» var en ideologisk fortsettelse av magasinet «Time», utgitt av de samme redaktørene: M.M. og F.M. Dostojevskij.

"Time" var et av de mest fremtredende tidsskriftene på 1860-tallet. Den offisielle redaktøren av bladet var M.M. Dostojevskij. Mange faktiske redaksjonelle funksjoner ble overtatt av F.M. Dostojevskij. Kjernen i redaksjonskretsen til Vremya inkluderte, i tillegg til Dostojevskij-brødrene, Apollo Aleksandrovich Grigoriev og Nikolai Nikolaevich Strakhov. Siden januar 1861 konkurrerte "Time" med de mest populære tidsskriftene: "Notes of the Fatherland" og "Russian Word" (ca. 4000 abonnenter), "Sovremennik" N.A. Nekrasov (7000 abonnenter) og "Russian Bulletin" M.N. Katkova (5 700 abonnenter). Både "Tid" og "Epoke" reflekterte synspunktet til pochvennichestvo - en spesifikk modifikasjon av ideene om slavofilisme.

Pochvenisme er en bevegelse av russisk sosial tankegang på 60-tallet. 1800-tallet Jordforskere hevdet å skape et "organisk" verdensbilde, og fremhevet betydningen av kunstnerisk kreativitet for å forstå livets fenomener og bagatellisere vitenskapens rolle; holdt seg til ideen om "nasjonal jord" som grunnlag for den sosiale og åndelige utviklingen av Russland, mens de la merke til gapet mellom den utdannede delen av det russiske samfunnet og den nasjonale "jorden" og beviste behovet for å overvinne det på grunnlag om klassenes åndelige enhet som den eneste mulige måten å bevare landets identitet og den spesielle veien for dets utvikling; prøvde å underbygge ideen om et spesielt oppdrag fra det russiske folket, etter deres mening oppfordret til å redde menneskeheten. De var kritiske til revolusjonære demokrater, vestlige og slavofile for deres ønske om å nærme seg livet og dets fenomener fra en kunstig skapt teori. Det historiosofiske konseptet pochvenisme ble bygget på motsetningen til øst og vest som sivilisasjoner fremmede for hverandre, som hver utvikler seg fra prinsipper som står i motsetning til hverandre. Ved å akseptere "europeisk kultur" fordømte de samtidig det "råtne vesten" - dets borgerlighet og mangel på spiritualitet, avviste revolusjonære, sosialistiske ideer og materialisme, og kontrasterte dem med kristne idealer. Pochvennichestvo motsatte seg den føydale adelen og byråkratiet, ba om "sammenslåing av utdanning og dens representanter med folket" og så dette som nøkkelen til fremgang i Russland. Jordarbeiderne tok til orde for utviklingen av industri, handel og individ- og pressefrihet.

Så F. Dostojevskij mente at Russlands store fremtid, som kan komme hele menneskeheten til gode, bare er mulig med foreningen av alle klasser ledet av monarken og den ortodokse kirken. Han mente at veien til Vest-Europa etter den franske revolusjonen i 1789 var katastrofal for Russland. Dostojevskij bekreftet denne oppfatningen etter sine utenlandsreiser i 1862 – 1863 og 1867 – 1871.

I London i 1862 møtte han Herzen, hvis kritikk av det vestlige "filistinske" idealet i verket "From the Other Shore" ble positivt vurdert av Dostojevskij og viste seg å være i samsvar med ideene hans. Ved å bruke samme begrep som Herzen - "russisk sosialisme", fylte Fjodor Mikhailovich det imidlertid med et annet innhold. "Sosialismen til det russiske folket ligger ikke i kommunismen, ikke i mekaniske former: de tror at de bare vil bli frelst til slutt ved verdensomspennende enhet i Kristi navn. Dette er vår russiske sosialisme.» Sosialisme av den ateistiske typen, som fornekter kristne verdier, er ifølge Dostojevskij ikke fundamentalt forskjellig fra borgerlighet og kan derfor ikke erstatte den.

I sine journaler forsøkte Dostojevskij-brødrene å skissere konturene av en "generell idé", og prøvde å finne en plattform som ville forene vestlige og slavofile, "sivilisasjon" og folkets begynnelse. Skeptisk til de revolusjonære måtene å transformere Russland og Europa på, uttrykte Dostojevskij denne tvilen i kunstverk, artikler i Vremya og i skarp polemikk med publikasjoner i Sovremennik. Essensen i Dostojevskijs innvendinger er muligheten, etter reformen, for en tilnærming mellom regjeringen og intelligentsiaen og folket, deres fredelige samarbeid. Dostojevskij fortsetter denne polemikken i historien "Notes from the Underground" ("Epoken", 1864) - et filosofisk og kunstnerisk forspill til forfatterens "ideologiske" romaner.

Magasinet "Time" eksisterte til 1863, og ble deretter forbudt etter at en artikkel av N.N. Strakhovs «Fatal Question», som inneholdt en kommentar fra pochvennikene om det polske opprøret, feiltolket av myndighetene som anti-regjeringsfjernsyn.

Etter nedleggelsen av Vremya ga ikke redaktørene opp forsøkene på å gjenopplive magasinet. Tillatelse til å fortsette å publisere M.M. Dostojevskij oppnådde innen januar 1864 med betingelsen om å endre navnet.

Nå var det magasinet Epoch. Magasinets kunstavdeling ble bestemt av verkene til F.M. Dostojevskij. «Notes from the House of the Dead», «Notes from the Underground», «Crocodile», samt «Winter Notes on Summer Impressions» ble publisert her. Det litterære programmet til "Time" ble dannet av verkene til N.A. Nekrasov, Y. Polonsky, A.A. Grigorieva, A.N. Ostrovsky, Ap. Maykova, N.S. Leskov, oversettelser fra Edgar Allan Poe, Victor Hugo, samt et bredt spekter av verk av lite kjente og nye forfattere. Den første utgaven åpnet med en fantasyhistorie av I.S. Turgenev "Spøkelser". Den kritiske avdelingen til magasinet ble sfæren for å formulere sitt "nye ord" i litteraturen - den "russiske retningen", som redaktørene kalte det. Kretsen av ansatte har endret seg sterkt i forhold til forrige blad: i juni 1864 døde M.M. Dostojevskij, i september samme år - en annen fremtredende ansatt i Vremya - Ap. Grigoriev. Redaksjonen klarte ikke å tiltrekke andre kjente forfattere til permanent samarbeid.

Dostojevskijs intensive aktivitet kombinerte redaksjonelt arbeid med "andres" manuskripter med publisering av egne artikler, polemiske notater, notater og ikke minst kunstverk. Etter brorens død falt bekymringene for å føre journalen, tynget av en stor gjeld og forsinket med 3 måneder, på skuldrene til F.M. Dostojevskij (A.U. Poretskij ble offisielt godkjent som redaktør), noe som ikke kunne annet enn å redusere forfatterens forfatterdeltakelse i det nye magasinet.

Tidsskriftet forsterket tendensene som brakte pochvennikene nærmere slavofile: en overdreven vurdering av fellesskapet og zemstvo, en negativ holdning til katolisisme og jesuittisme. Samtidig, i motsetning til slavofile, anerkjente epoken viktigheten av teknologisk fremgang og intelligentsiaens rolle i offentlig utdanning. M.E. påpekte inkonsekvensen i magasinets politiske program, vagheten i begrepene «jord» og «russisk idé» og de forsonende tendensene som førte «Epoken» inn i leiren til «Moskva»-journalistikken (slavofile og «russiske budbringer») . Saltykov-Sjchedrin, M.A. Antonovich ("Contemporary") og D.I. Pisarev ("russisk ord"). Direkte polemikk mellom magasiner nådde særlig intensitet i Dostojevskijs artikkel «Mr. Shchedrin eller splittelsen i nihilistene». Hvis "Vremya" polemiserte ikke bare med "Sovremennik" og "Russian Word", men også med den slavofile "Day" og Katkovs "Russian Messenger", så i "Epoke" ble retningen til magasinet bestemt av kampen mot revolusjonære demokratiske ideologi. Redaktørene av magasinet anså filosofisk materialisme og sosialismens ideer for å være et produkt av vestlig filosofisk tanke og uakseptabelt for Russland, som ble erklært et land i klasseverdenen.

Den estetiske posisjonen til "Epoken" er preget av bekreftelsen av kunstens spesifisitet som et fenomen av syntetisk natur (i motsetning til det analytiske prinsippet i vitenskapen), som ble uttrykt i den såkalte "organiske kritikken" av Grigoriev. Derav kampen til den kritiske avdelingen av magasinet mot den «utilitaristiske» tilnærmingen til kunst, som det ble stilt høye moralske og kunstneriske krav til. Men derav beskyldningene fra Sovremennik-forfatterne om at de, angivelig uten å kjenne folks liv, forvrengte essensen av den russiske nasjonalkarakteren og bevisst ofret kunstnerskap for en anklagende idés skyld. Epoken anså A.S. for å være den ideelle eksponenten for russisk nasjonal identitet. Pushkin og satte stor pris på arbeidet til A.N. Ostrovsky, tolket ham i pochvennichestvos ånd.

Magasinet begynte å dukke opp mer regelmessig, men usikkerheten rundt dets ideologiske og politiske posisjon, problemer med sensur, stemningen blant publikum, svakheten i den litterære og kunstneriske avdelingen, økonomiske og organisatoriske vanskeligheter førte til en kraftig nedgang i abonnementene til 1300 eksemplarer , dekket ikke de redaksjonelle utgiftene og tillot ikke dette magasinet å gjenta suksessen." Tid". I mars 1865 sluttet redaksjonen å utgi bladet.

Vi skal se på en av de siste utgavene av bladet, laget to måneder før bladet stengte. Dette er utgave nr. 1 for 1865. Det skilte seg ikke fra de andre utgavene i fjor når det gjelder magasinets grunnleggende konsept og fortsatte utviklingen av ideene til jordforskerne. Forfatterne av utgaven var: N.I. Soloviev, O.A. Filippov, V.I. Kalatuzov, M.I. Vladislavlev, N.N. Strakh.

Den russiske journalistikkens historie er en del av samfunnshistorien og kulturutviklingen. Det, som et speil, reflekterte alle de betydelige endringene som fant sted på ulike områder av landets sosiale og politiske liv. Den demokratiske pressen var spesielt nær livet, til de presserende behovene til det russiske folket, som aldri, til tross for tsarismens grusomme undertrykkelse. Progressiv trykking av 70-80-tallet i forrige århundre var intet unntak her.

Andre halvdel av 1800-tallet i Russland er preget av kapitalismens raske utvikling. Bondereformen i 1861 skapte, til tross for sin halvt livegne natur, et visst spillerom for utviklingen av samfunnets produktivkrefter. Med avskaffelsen av livegenskapet begynte industrien å utvikle seg vellykket i landet, jernbanebygging begynte, handelsomsetningen økte, kapitalkonsentrasjonen begynte og byene begynte å vokse. Under presset av vare-penger-forhold ble bondebruket til småskala jordbruk. "Det gamle grunnlaget for bondebruk og bondeliv, grunnlag som virkelig hadde holdt stand i århundrer, ble brutt ned med en usedvanlig hastighet." Bondestanden sluttet å være en enkelt "klasseeiendom" i livegnesamfunnet. Det ble stratifisert, og skilte ut på den ene siden landproletarene og på den andre bygdeborgerskapet. Hele økonomien ble kapitalistisk. Russland gikk inn i en borgerlig periode. De nye produksjonsforholdene, progressive sammenlignet med føydale, forbedret imidlertid ikke situasjonen til arbeidere og bønder. Kapitalistene maskerte essensen av kapitalistisk utbytting med frie ansettelsesforhold og tilsynelatende full betaling for arbeid, og utnyttet nådeløst arbeiderne. Monopoleie av verktøy og produksjonsmidler gjorde lønnsarbeideren helt avhengig av gründerne. For arbeidsfolk viste de nye ordrene seg ikke å være bedre enn de gamle. Motsetningene i den kapitalistiske produksjonsmåten gjorde seg ganske merkbare i Russland allerede på slutten av 60-tallet og begynnelsen av 70-tallet. Antallet industriarbeidere vokser jevnt og trutt. Streikebevegelsen får en alvorlig skala. I denne forbindelse står den russiske pressen overfor en rekke nye spørsmål.

Men direkte produsenter i Russland på 70- og 80-tallet led ikke bare og ikke så mye av kapitalismen, men av den utilstrekkelige utviklingen av kapitalismen, fra seriøse og tallrike rester av livegenskap. Dette var et annet, ikke mindre viktig, trekk ved russisk utvikling etter reformen.

I 1861-1863 klarte tsarregjeringen å undertrykke spredte protester fra bønder og kvele den nasjonale frigjøringsbevegelsen i Polen. En del av den revolusjonærsinnede intelligentsiaen, uten å vente på folkets revolusjon, gikk over til taktikken til individuell terror. I 1866 forsøkte et medlem av en av de revolusjonære kretsene, Karakozov, å myrde tsaren. Dette ga tsarregjeringen en grunn til å intensivere reaksjonen ytterligere. Det var en ny bølge av arrestasjoner. De beste bladene på den tiden, Sovremennik og Russkoe Slovo, som spilte en viktig rolle i historien til den russiske frigjøringsbevegelsen, ble stengt.

Men det revolusjonære demokratiet la ikke ned våpnene og ga ikke opp kampen. Årsakene til det folkelige sinnet som drev den demokratiske bevegelsen på 1800-tallet ble ikke eliminert av reformene på 60-tallet. Den revolusjonære bevegelsen døde ikke ut. Hele epoken 1861-1905 var full av kamp og protest fra de brede massene mot restene av livegenskap og kapitalistisk utbytting.

En viktig rolle i frigjøringsbevegelsen på 70-tallet ble spilt av populismen, som som den dominerende bevegelsen i russisk samfunnstanke tok form mye senere enn fremveksten av populistiske ideer. Grunnleggerne av populistisk ideologi er Herzen og Chernyshevsky. Men først på begynnelsen av 70-tallet, etter avskaffelsen av livegenskapet, under nye historiske forhold, da nye spørsmål dukket opp før den russiske offentlige bevisstheten sammenlignet med tiden på 40-60-tallet, tok populismen form og ble den dominerende trenden, den «dominerende retningen» i russisk samfunnstanke.

Den populistiske ideologiens innflytelse på alle aspekter av det offentlige liv, inkludert pressen, var svært betydelig. Men etter å ha blitt dominerende på 70-tallet, var populistiske synspunkter på ingen måte de eneste i den demokratiske litteraturen og journalistikken på frigjøringsbevegelsens felles stadium. Nekrasov, Saltykov-Sjchedrin, Blagosvetlov og andre delte ikke populistenes teoretiske synspunkter. Det var de som forble de mest trofaste vokterne av den revolusjonært-demokratiske arven fra 60-tallet.

Perioden med revolusjonær ro i Russland etter 60-tallet blir gradvis erstattet av en ny vekst av den revolusjonære bevegelsen, og på midten av 70-tallet blir den veldig merkbar. På slutten av 70-tallet dukket det opp en ny revolusjonær situasjon. Krigen med Tyrkia, utløst av tsarregjeringen i 1877-1878, hindret ikke revolusjonen i å brygge. Men populistenes opptreden 1. mars 1881, da det ble begått et terrorangrep mot Alexander II, spilte rollen som en slik prematur opptreden. Nok en gang ble Russland kastet inn i perioden med dystre politiske reaksjoner på 80-tallet.

Men 80-tallet i Russland, til tross for den brutale politiske reaksjonen, var preget av en rekke betydelige sosiale hendelser og fenomener. Arbeiderbevegelsen ekspanderer mer og mer bredt, og gruppen «Emancipation of Labor» opprettes i utlandet. De beste representantene for den demokratiske intelligentsiaen overvinner populistiske illusjoner, noen av dem inntar posisjonen til marxismen (Plekhanov). På midten av 80-tallet dukket de første marxistiske kretsene opp i Russland. En av disse kretsene var Blagosvetlovs gruppe, som ga ut avisen "Worker" i 1885. I 1888 begynte gruppen "Emancipation of Labor", med sikte på å fremme marxismens ideer i Russland, å publisere den periodiske samlingen "Social Democrat. På 80-tallet ble progressiv journalistikk fylt opp med nye krefter i personen til så fremragende forfattere og publisister som A.P. Chekhov, V.G. Korolenko. På 90-tallet begynte den journalistiske aktiviteten til A. M. Gorky.

Gjennom 70- og 80-tallet forble russisk presse i en ekstremt vanskelig situasjon. Endringene som har skjedd i landet har i hovedsak ikke endret det i det hele tatt. Som før ble enhver manifestasjon av fri tanke i pressen nådeløst undertrykt av autokratiet. Juridisk sett ble pressens stilling på begynnelsen av 70-tallet bestemt av "midlertidige regler for pressen av 18.66", som erstattet alle tidligere ordrer og lover om pressen. I henhold til disse reglene var storbyens dagsaviser og magasiner unntatt for foreløpig sensur (tilsynssensur ble beholdt), samt bøker med et volum på mer enn 10 trykte sider. Illustrerte og satiriske publikasjoner og hele provinspressen forble under foreløpig sensur.

Hvis en avis eller et tidsskrift brøt noen lover, inkludert lover om pressen, hadde innenriksministeren rett til å gi advarsler til utgivere av pressesteder unntatt fra foreløpig sensur og, ved tredje brudd, suspendere publisering i inntil seks måneder . Han hadde rett til å reise søksmål mot tidsskrifter. Saker om fullstendig stans av offentliggjøring skulle kun avgjøres i retten. Dette hindret imidlertid ikke regjeringen i å stenge magasinene Sovremennik og Russkoe Slovo i 1866, uten å følge loven fra 1865.

Pressens stilling, til tross for liberalistenes entusiasme for pressereformen, ble ikke bare bedre, men tvert imot forverret, spesielt for demokratiske publikasjoner. For det første var ikke alle magasiner og aviser unntatt fra foreløpig sensur, som lovet i «Midlertidige regler for pressen av 1865». I St. Petersburg, for eksempel, i 1879, av 149 publikasjoner, forble 79 under foreløpig sensur. For det andre, på slutten av 60- og 70-tallet, ble det utstedt mange generelle lover og private sensurordrer, som forbød pressen å dekke de viktigste politiske spørsmålene, og plasserte pressen under myndighet av tsaradministratorer i alle rekker, fra innenriksministeren til innenriksministeren. guvernøren. Selv liberale publikasjoner begynte snart å uttrykke misnøye med pressens tilstand i Russland. Den logiske konklusjonen av denne politikken var presseloven av 1882, som godkjente fullstendig administrativ vilkårlighet over pressen. Konferansen av fire ministre fikk rett til å avslutte utgivelsen av ethvert tidsskrift og frata utgivere og redaktører rettighetene til å fortsette sin virksomhet dersom det ble oppdaget skadelige trender.

Regjeringen behandlet med stor forsiktighet og oppmerksomhet alt kritisk materiale adressert til seg selv og på sidene til den utenlandske pressen. Mer enn en gang pekte den russiske juridiske pressen, for eksempel i forsiktige ordelag, og den illegale pressen på det hardeste, til fakta om grusom behandling av politiske fanger i Sibir. Regjeringen forble fullstendig døv for alle disse meldingene. Men på sidene til New York-magasinet "The Century Illustrated Monthly Magazin" dukket det opp en serie artikler av den amerikanske journalisten George Kennan "Siberia and the Exile System", skrevet etter hans besøk i Sibir i 1885-1886, og regjeringen umiddelbart ble bekymret for sin prestisje og viste åpenbar nervøsitet, og prøvde å tilbakevise ugjendrivelige fakta. I 1894 forbød tsarregjeringen distribusjon av Kennans essays, som ble utgitt som en egen bok. "Som merkelig det kan virke, er det sant at russiske regjerende kretser er mer imponert over europeiske rykter enn av ropene fra hele Russland fra Det hvite til Svartehavet," var Stepnyak-Kravchinsky med rette indignert i forbindelse med slike saker.

Ved å forfølge og utvise kritikk fra den periodiske pressen, bidro tsarregjeringen således objektivt til akkumuleringen av det eksplosive revolusjonære materialet, som den subjektivt brukte alle sine anstrengelser på å ødelegge. Regjeringens objektive virksomhet ga imidlertid mer håndgripelige resultater enn dens subjektive innsats. Under presset av en rask konsentrasjon av motsetninger nærmet Russland seg sin første revolusjon i 1905. Det året, med tanke på 80-tallet, skrev pressens kadettkrøniker V. Rosenberg med en bitter bebreidelse til regjeringen: «Mye av det som bekymrer og opptar det russiske samfunnet, som for det utgjør dagens sanne tema, selv om det fremstår i russisk presse, da intet mindre enn å ha mistet interessen for nyhet og til og med modernitet. Den russiske pressen gir vanligvis en redegjørelse for mange hendelser i det russiske livet, ikke de som utgjør diplomatiske eller bare geistlige hemmeligheter, men de som finner sted foran alle, på gata, i offentlige møter og andre steder som er tilgjengelige for publikum, bare fra samtidens erindringer" Ja, hvis regjeringen hadde lyttet til liberale rådgivere på en gang, ville den sannsynligvis ha vært i stand til å «utsette» dette «ubehagelige» året en stund. Men regjeringen, som uttrykte interessene til den edle klassen, på grunn av sin klassenatur, var ikke i stand til å vedta de "smarte" rådene til russiske liberale. Ved sine handlinger bekreftet den i økende grad den marxistiske presses syn om at frelsen ikke ligger i kritikkens våpen, men i kritikken med et våpen.

Den reaksjonære politikken til Alexander III og hans satrap, hovedanklager for den hellige synode Pobedonostsev, førte, etter nedleggelsen av Otechestvennye Zapiski i 1884 og faktisk opphør av utgivelsen av magasinet Delo som demokratisk, til en alvorlig endring i arten av hele juridisk presse. I Russland fortsatte kun liberal-borgerlige, liberal-populistiske magasiner og aviser og den reaksjonære pressen til Suvorinene og Katkovene. Demokratiske journalister, som forble frie og tro mot tradisjonene på 60- og 70-tallet, måtte samarbeide i disse liberale publikasjonene på 80-tallet.

Naturen til frigjøringsbevegelsen og den ekstremt vanskelige situasjonen til den juridiske pressen i Russland tvang revolusjonære på 70-80-tallet til å etablere publisering av en rekke illegale aviser og magasiner, først i utlandet (etter eksemplet med Herzen og Ogarevs "Bell" ), og deretter i Russland selv. Denne pressen, fri for sensur, skiller seg ut i den russiske journalistikkens historie, men uten den ville bildet av utviklingen av vår presse på 70-80-tallet vært ufullstendig. Men eksistensen av denne pressen illustrerer nok en gang journalistikkens uutholdelige situasjon i Russland, mangelen på ytringsfrihet, som A. I. Herzen så iherdig talte for i "The Polar Star" og "The Bell".

«Pressen har eksistert i Russland i to hundre år og den dag i dag er den under sensurens skammelige åk», skrev St. Petersburg-bolsjevikene i brosjyren «På 200-årsdagen for den russiske pressen» 3. januar 1903. Til denne dag er det ærlige skrevne ord forfulgt som den farligste fienden!»

Å fortelle sannheten, til og med antyde det, har alltid vært ansett som en statlig forbrytelse i vårt land. Den tsaristiske regjeringen så alltid på forfattere som var i stand til å si sannheten som sine personlige fiender. Det er nesten ikke en eneste mer eller mindre fremragende forfatter som ikke har vært utsatt for kongelig unåde, og alle de beste av dem har vært i eksil, i hardt arbeid, i fengsel. Andre ble reddet bare ved å flykte til utlandet. Hele den russiske litteraturhistorien er historien om det tsaristiske autokratiets konstante kamp mot sannferdig og ytringsfrihet.» Disse ordene er en nøyaktig beskrivelse av pressens tilstand i det tsaristiske Russland og kan i sin helhet tilskrives 70-80-tallet av 1800-tallet.

På 1960-tallet skapte det russiske revolusjonære demokratiet trykte medier som var bemerkelsesverdige i sitt politiske innhold: Sovremennik, Russkoe Slovo, Iskra. Dette var de beste bladene på 1800-tallet. De spilte en enestående rolle i utviklingen av frigjøringskampen mot livegenskapet. Sovremennik og Russkoe Slovo var sanne ledere av den progressive opinionen, lærere av modige kjemper mot autokratiet. Deres eksempel og tradisjoner bestemte i stor grad utviklingen av den demokratiske pressen på 70- og 80-tallet, først og fremst arten og retningen til tidsskriftet Otechestvennye Zapiski av Nekrasov og Saltykov-Shchedrin.