Fordi en "prognose" er når du gjør antakelser om hva som vil skje uten å forstå mekanismene til det som skjer. Og når du ser noen sette en fyrstikk til en åpen bensintank for å se hvor mye bensin som er igjen der, så er forståelsen din av hva som er i ferd med å skje ikke en "prediksjon", men bare en "erklæring om et fremtidig faktum."
Det jeg skal skrive om neste gang er basert på min veldig gode (vel, veldig gode!) forståelse av arbeidsmekanismene til "behind the scenes"-maktmekanismen, som er igjen fra Sovjetunionens tid. Det er «backstage» og ikke «stat», fordi det er han som til syvende og sist bestemmer alt.
Jeg skrev allerede om hvordan Putins tilbakegang vil begynne i artikkelen «Luntik vs. Schizofren». Jeg vil ikke gjenta meg selv. Det jeg skrev om i den artikkelen har allerede skjedd, og jeg vil ikke dvele ved det.
Nå begynner mye mer interessante prosesser, som ikke etterlater noen tvil om hvor vektoren av hendelser er rettet.
Jeg beklager på forhånd til "smarte gutta" og "initierte" for den overdrevet enkle logikken som jeg vil ty til senere, men jeg vil at essensen av prosessene skal være tydelig for absolutt alle.
Se!
Det er en slik person - Navalnyj. Hvem sier at han vil bli president i Russland. Dessuten forstår selv en idiot at de vil stemme på ham (i motsetning til andre mulige kandidater) og at de vil stemme bra. Og han vil ikke få 2-3% av stemmene, som noen, Gud tilgi meg, Zhirinovsky, men han vil få mye. Kanskje til og med titalls prosent.
Men samtidig forstår den samme idioten at Navalnyj uansett ikke blir president, at Putin uansett blir valgt, og det med en gang i første runde. Hvorfor dette vil skje, vil vi ikke diskutere med deg nå, men bare akseptere dette åpenbare faktum som et aksiom.
Og derfor er Navalnyj den mest ideelle rivalen for Putin. En ekte rival som vil gi det kommende valget 100% legitimitet, ingen vil bebreide Putin at hans rivaler var "falske" og "dummy".
Jeg har allerede skrevet tidligere i artikkelen «International Concepts» om hvor viktig formell legitimitet er for den russiske regjeringen og hvorfor den er så viktig. Eller "Hva vil du gjøre med Putin!"
Jeg vil ikke gjenta meg selv, bare les det, det er viktig.
Men det er en slik hake: For Putin er det en ideell rival for alle, men han kan ikke delta i valget, siden han har en reell (om enn suspendert) straffedom for en "alvorlig" forbrytelse.
Og her ser vi en elegant finte med ørene våre - Høyesterett i Den russiske føderasjonen opphever straffedommen og sletter Navalnyjs strafferegister i Kirovles-saken*.
Og dermed får Vladimir Vladimirovich Putin den ideelle motstanderen for sine fremtidige valg, som vil gi dem absolutt legitimitet.
Ja, jeg glemte nesten, og ikke fortell meg at «Høyesterett opphevet dommen i Kirovles fordi det var avgjørelsen til EMK». Hvor mange saker kan du nevne når Høyesterett ville oppheve en eksisterende straffedom basert på en avgjørelse fra EMK? Det er det!
Så snart dommen ble opphevet, kunngjorde Navalnyj umiddelbart at han hadde til hensikt å bli president.
Og så bam, han ble umiddelbart gitt en betinget dom på den samme kansellerte saken for samme termin. Og han er ikke lenger en kandidat!
Hva skjedde? Hvorfor ble han "fengslet" igjen? Har noen nye forhold i saken kommet frem? Er det nye dokumenter i saken? Eller ble nye vitner hørt? Eller ble det innvilget noen forespørsler som ikke ble innvilget forrige gang? Har noe endret seg i saken?
Men nei! Retten tok ganske enkelt og reproduserte én til én dommen, som allerede var erklært ulovlig i to høyere myndigheter, EMK og Høyesterett i Den russiske føderasjonen.
Du vil kanskje spørre: "Men hvis retten bare gjenga en setning som allerede var erklært ulovlig, betyr ikke det at den gjengitte setningen også er ulovlig?"
Du er ekstremt innsiktsfull, det er akkurat slik det er!
Dommen er åpenbart ulovlig og vil bli opphevet ved neste uavhengige myndighet. Men ikke bare dette er åpenbart, men også noe annet. Det er nemlig ganske åpenbart at de som avsagde denne dommen og hele retts- og maktkjeden visste om dens ulovlighet allerede på dommens tidspunkt.
Dette betyr at den bevisste ulovlige utestengelsen av Putins eneste reelle rival fra valgprosessen gjør hans fremtidige valg som president illegitimt innenfor rammen av nettopp de «internasjonale konseptene» som jeg ga en lenke til ovenfor. Og dette er ikke mine gjetninger, selv European External Action Service (EEAS) erklærte "alvorlig tvil om valgets demokratiske natur" selv før de begynte.
Ja jeg vet. Advokater diskuterer allerede denne hendelsen. På fora og sosiale nettverk gjør analytikere gjetninger om hvordan dette kunne skje, og hvem som trakk i hvilke tråder og hvem som står bak hvem...
Jeg skal ikke spekulere, jeg vil rett og slett gjøre deg oppmerksom på en liten ting som av en eller annen grunn ikke kom til verken advokaters eller analytikeres oppmerksomhet.
Egentlig skrev jeg denne artikkelen bare for å trekke oppmerksomheten din til denne lille tingen.
Jeg har bare ett uskyldig spørsmål. Men hva om Høyesterett ikke så raskt hadde tatt denne beslutningen om å oppheve den første dommen i Kirovles? Vel, som vanlig, ville jeg ha latt denne saken gli, ville jeg ha forsinket prosessen i ett år, slik det ofte skjer med dem, eller ville jeg på en eller annen måte ha tolket EMKs avgjørelse på min egen måte, slik det alltid skjer med dem?
Hva da? Synes at! Tenk deg godt om!
Og da ville det vært slik det ville vært!
Da ville Navalnyj heller ikke være i stand til å stille som president, men dette kunne ikke kalles å «fjerne ham fra presidentvalget», fordi den dommen ble avsagt i de dager da dette løpet ennå ikke var diskutert.
Dette betyr at problemer med Putins fremtidige legitimitet ikke oppsto i det øyeblikket da Navalnyj ble dømt på nytt, men i det øyeblikket Høyesterett frikjente ham i november i fjor. Dette er et slikt paradoks.
På et helt uventet øyeblikk vil jeg si. Den store lederens strategiske dumhet har lenge blitt et ordord blant aktører i storpolitikken. Generelt er han ikke dum, men han er ingen strateg. Når han vinner den ene taktiske seieren etter den andre, får han stadig problemer på strategisk nivå. Den store lederen er ikke i stand til å beregne (eller fornemme) de langsiktige konsekvensene av visse hendelser. Han ville veldig raskt ha oppdaget alle bakholdsangrepene og svindelen rett før valget. Men den store lederen er definitivt ikke i stand til å koble hendelsene i november 2016 med valget hans, som skulle finne sted (vil de finne sted?) bare halvannet år senere.
Og ikke fortell meg at dette er "dumhet", "en ulykke" eller "et flertrinn". Dette trikset ble spilt på den store lederen av en viss, la oss si, veldig kompetent strateg, og jeg er redd for å forestille meg hva denne strategen hadde i tankene. Jeg er redd det ikke er bra.
På en god måte, hvis du har noen planer for fremtiden, og personligheten til Vladimir Vladimirovich Putin på en eller annen måte kan være relatert til disse planene dine, vil jeg råde deg til ikke å ta hensyn til denne personen lenger. Vladimir Vladimirovich Putin er blåst bort. Det er ingen slik politisk karakter!
Nå deler hans livsvei seg, og ved enden av en av veiene kan man se alternativet med å ikke nå valget i 2018, og ved enden av den andre veien, vinne fremtidige valg, men ikke motta den grad av legitimitet som ifølge til internasjonale standarder, ville tillate ham å styre hjemme og spesielt i utlandet.
Og ikke fortell meg at "denne legitimiteten er en bagatell, Putin bryr seg ikke om det." Det ville være en bagatell, det ville være likegyldig, det ville allerede vært i Russland, akkurat som med Old Man Lukashenko i Hviterussland eller med vennen Assad i Syria. I mellomtiden ser vi hvordan disse Kreml-guttene dekker seg tykt med lovlig sugerør for hvert nys, vi vet at å hvor bryr de seg ikke om det.
Kort sagt, fortsetter... Og snart.
Andrey Shipilov:
Historien med russiske euroobligasjoner har tatt en ny vending.
La meg minne de som har glemt bakgrunnen. Russland, som på grunn av sanksjoner mistet tilgangen til lån fra vestlige banker, bestemte seg for å tiltrekke seg valuta fra utlandet ved å utstede russiske statseurobonds.
Forslag om deres kjøp ble sendt til 20 av verdens ledende banker og investeringsorganisasjoner. Samtidig ga den russiske føderasjonens minister for økonomisk utvikling Siluanov en uttalelse om at disse russiske euroobligasjonene var svært etterspurt.
Imidlertid hadde vestlige selskaper først ikke hastverk med å uttrykke sitt samtykke til kjøpet, og begynte deretter å nekte den ene etter den andre, ifølge den russiske versjonen av hendelsene, "på grunn av press på banker fra USA."
Og sist torsdag fortalte innsidere i den russiske regjeringen til Bloomberg at Russland forlater utstedelsen av euroobligasjoner. Men ikke fordi de ikke fant etterspørselen (etterspørselen, ifølge Russland, er veldig høy), men for å "straffe" vestlige investorer som bukket under for amerikansk press. Som et resultat mistet vestlige investorer muligheten til å gjøre en ekstremt lønnsom investering i svært pålitelige russiske euroobligasjoner.
Og allerede neste dag nestlederen. Finansminister Storchak uttalte at Russland ikke har noe behov for å tiltrekke seg investeringer fra utlandet i det hele tatt, siden de har sitt eget fantastiske reservefond som det fritt kan trekke penger fra.
– Budsjettunderskuddet er stengt gjennom reservefondet og interne lån. Først reservefondet, så låneopptak. ... Takk Gud, det er nok av dem foreløpig, vi regner først og fremst med reservefondet,» bemerket Storchak.
Andrey Mikhailovich Shipilov- Sovjetisk og russisk forfatter og journalist.
Biografi
Ved instituttet begynte han sin Komsomol-karriere, ledet det vitenskapelige studentsamfunnet ved fakultetet og var frilansinstruktør ved Komsomol Moscow State Committee.
Etter at han ble uteksaminert fra instituttet, ble han sendt for å jobbe i KGB i USSR, hvor han var involvert i teknisk støtte for operativt arbeid.
I 1996-2000 jobbet han ved Computerra Publishing House, først som visesjefredaktør for ukebladet, og deretter som sjefredaktør for nettpublikasjonen Computerra Online. I 2000-2005 ledet han Digital Photo magazine han opprettet. I 2006 vendte han tilbake til Computerra Publishing House til stillingen som sjefredaktør for Online Business Magazine, men forlot det seks måneder senere.
Siden 2000, parallelt med sin journalistiske virksomhet, har han vært aktivt engasjert i startups på Internett. Med økonomisk bistand fra betalingssystemet WebMoney lanserer den tjenestene Plati.Ru, DigiSeller og Dom Domains. I 2007, som en antipode til Runet-prisen, etablerte Andrei Shipilov Runet Anti-Prize.
På begynnelsen av 2010-tallet var Andrei Shipilov hovedsakelig engasjert i undervisning og fortsatte å publisere aktivt. Han skrev spalter for Moneynews, Finama og Infoboom. Samarbeidet med publikasjonen Kommersant Money. Bor for tiden i Paphos, Kypros. Etter hendelsene på den ukrainske Maidan gikk han over til aktiv motstand mot russiske myndigheter, samarbeider med Kasparov.ru, Grani.ru og andre opposisjonssider, opprettet sin egen opposisjonsside på Facebook, som rundt 15.000 mennesker abonnerer på.
Skriv en anmeldelse av artikkelen "Shipilov, Andrey Mikhailovich"
Notater
Linker
Utdrag som karakteriserer Shipilov, Andrey Mikhailovich
Villarsky bøyde hodet. «Ett spørsmål til, grev,» sa han, som jeg ikke spør deg som en fremtidig frimurer, men som en ærlig mann (galant homme) for å svare meg med all oppriktighet: har du gitt avkall på din tidligere overbevisning, tror du på Gud ?Pierre tenkte på det. "Ja... ja, jeg tror på Gud," sa han.
«I så fall...» begynte Villarsky, men Pierre avbrøt ham. "Ja, jeg tror på Gud," sa han igjen.
"I så fall kan vi gå," sa Villarsky. - Vognen min står til tjeneste.
Villarsky var stille hele veien. På Pierres spørsmål om hva han trengte å gjøre og hvordan han skulle svare, sa Villarsky bare at brødre som var mer verdig ham ville teste ham, og at Pierre ikke trengte noe mer enn å fortelle sannheten.
Etter å ha gått inn porten til et stort hus der hytta lå, og gått langs en mørk trapp, gikk de inn i en opplyst, liten gang, hvor de uten hjelp fra en tjener tok av seg pelsen. Fra gangen gikk de inn i et annet rom. En mann i merkelig antrekk dukket opp på døren. Villarsky kom ut for å møte ham, sa noe stille til ham på fransk og gikk til et lite skap, der Pierre la merke til klær han aldri hadde sett før. Villarsky tok et lommetørkle fra skapet, plasserte det over øynene til Pierre og knyttet det i en knute bakfra, mens han smertefullt fanget håret i knuten. Så bøyde han ham mot ham, kysset ham og tok ham i hånden og førte ham et sted. Pierre hadde vondt av at håret ble trukket inn av knuten, han krympet seg av smerte og smilte av skam for noe. Den enorme skikkelsen hans med armene ned, med et rynket og smilende ansikt, beveget seg med usikre skritt bak Villarsky.
Etter å ha gått ham ti skritt, stoppet Villarsky.
"Uansett hva som skjer med deg," sa han, "må du tåle alt med mot hvis du bestemt bestemmer deg for å slutte deg til vårt brorskap." (Pierre svarte bekreftende ved å bøye hodet.) Når du hører et banking på døren, vil du løsne øynene dine,” la Villarsky til; – Jeg ønsker deg mot og suksess. Og mens han håndhilste på Pierre, dro Villarsky.
Etterlatt alene fortsatte Pierre å smile på samme måte. En eller to ganger trakk han på skuldrene, løftet hånden mot lommetørkleet, som om han ville ta det av, og senket det igjen. De fem minuttene han brukte med bundne øyne virket som en time. Hendene hans var hovne, bena ga etter; han trodde han var sliten. Han opplevde de mest komplekse og varierte følelsene. Han var redd for hva som ville skje med ham, og enda mer redd for ikke å vise frykt. Han var nysgjerrig på å vite hva som ville skje med ham, hva som ville bli åpenbart for ham; men mest av alt gledet han seg over at det øyeblikket var kommet da han endelig skulle begi seg ut på den veien til fornyelse og aktivt dydig liv, som han hadde drømt om siden møtet med Osip Alekseevich. Det ble hørt kraftige banker på døren. Pierre tok av bandasjen og så seg rundt. Rommet var svart og mørkt: bare ett sted brant en lampe, i noe hvitt. Pierre kom nærmere og så at lampen sto på et svart bord, som det lå en åpen bok på. Boken var evangeliet; den hvite tingen som lampen brant i var en menneskeskalle med hull og tenner. Etter å ha lest de første ordene i evangeliet: «I begynnelsen var ordet og ordet var til Gud», gikk Pierre rundt bordet og så en stor åpen boks fylt med noe. Det var en kiste med bein. Han ble slett ikke overrasket over det han så. I håp om å gå inn i et helt nytt liv, helt annerledes enn det forrige, forventet han alt ekstraordinært, enda mer ekstraordinært enn det han så. Hodeskallen, kisten, evangeliet - det virket for ham som han forventet alt dette, forventet enda mer. Han prøvde å fremkalle en følelse av ømhet i seg selv, så han rundt seg. "Gud, død, kjærlighet, brorskap mellom mennesker," sa han til seg selv, og assosierte med disse ordene vage, men gledelige ideer om noe. Døren gikk opp og noen kom inn.
Vet du hvem Pavel Korshikov er? Hvis du ikke vet, så skal jeg fortelle deg det nå.
Pavel er grunnleggeren av Praha Maidan. En statsborger i Russland, men han flyttet til Tsjekkia for lenge siden og har bodd der i mange år.
Da Russland begynte sin aggresjon mot Ukraina, organiserte Pavel streiketter og stevner i Praha til støtte for Ukraina. Denne serien med forestillinger ble viden kjent i Europa og ble kalt "Prague Maidan" i vestlige medier. Takket være Praha Maidan lærte mange europeere som var langt fra internasjonal politikk om problemene i Ukraina.
Da Russland invaderte Donbass og krigen begynte, forlot Pavel Korshikov alle sine saker og begynte å hjelpe Ukrainas nasjonalgarde. Ikke i ord, men i handling.
Pavel kjøpte SUV-er som var sårt tiltrengt av nasjonalgarden i Europa og sendte dem til ATO-sonen. Han organiserte pengeinnsamling og kjøpte nødvendig medisinsk utstyr og verneutstyr. Han brukte sine personlige penger, sin tid og all sin styrke for å hjelpe Ukraina. Han mistet livet i et helt år mens han organiserte assistanse til ATO-krigere.
Jeg tror han har reddet mer enn ett liv til ukrainske jagerfly.
Og da den varmeste tiden var over, slo ikke Pavel Korshikov seg selv i brystet og minnet ham om sine fordeler, han trakk seg ganske enkelt stille tilbake inn i skyggene, som mange som gjorde ekte ting og ikke viste mirakler av heltemot på Facebook og Twitter.
Og så skjedde noe så ekkelt.
Russland, som innså at de ikke kunne ta Ukraina med makt og våpen, startet en ny fase av sin snikende hybridkrig, og bestemte seg for å riste opp situasjonen i Ukraina fra innsiden. Et av elementene i denne snikende krigen var oppgaven med å tvinge russiske tilhengere av Ukraina til å endre posisjon og hate Khokhlov.
Hvordan gjøre det? Veldig enkelt – smiger. En utprøvd metode, den fungerte bra med våre egne folk, men den fungerte bra med russen. TV forteller russerne 24 timer i døgnet hvilken flott nasjon de er, og de trodde det! Dette betyr at vi må gjøre det samme med ukrainere, og selv om ukrainsk TV er utilgjengelig, finnes det Internett.
Og så i desember tok kampanjen fart på tvers av sosiale nettverk. Forhåndsforberedte beretninger med ukrainske avatarer begynte plutselig å kringkaste en enkel og hyggelig tanke: "Vi er ukrainere - vi har selv en bart, vi er en flott nasjon, vi har håndtert Katsaps og nå, når Katsaps tilbyr oss vennskap, vi må skremme dem bort ordentlig."
Ideen er enkel og generelt korrekt. Denne tanken kommer lett til sjelen. Derfor var en liten innledende dytt nok til at den varmet hjertene til mange, og så begynte den raskt å spre seg og leve uavhengig. Men det var en liten feil i denne ideen: hun hadde ennå ikke sagt hvor grensen mellom "Katsaps" og "ikke-Katsaps" gikk.
Og da ideen spredte seg og ble kjent, måtte arrangørene av handlingen sette enda et lite preg på dette lerretet, for å "riktig" trekke linjen mellom "Katsaps" og "Not Katsaps." Tross alt er oppgaven ikke enkel og krever ettertanke. Men mennesket er en lat skapning; hvis han får en ferdig enkel løsning på et komplekst problem, vil det ikke lenger tenke på det. Han liker alltid enkle løsninger.
Og derfor får ukrainerne diskret en enkel løsning - en "katsap" er enhver statsborger i Russland. Uansett hva han tenker og gjør. Og slik at ingen opplever kognitiv dissonans - tross alt, blant russiske borgere er det åpenbare venner av Ukraina, blir det umiddelbart organisert et informasjonsangrep på de mest synlige av "vennene".
Alle blir anklaget for det samme, de later som de er «storebrødre» og lærer ukrainere hvordan de skal leve og hva de skal gjøre, men vi ukrainere trenger ikke rådgivere, vi har selv bart, vi er en flott nasjon... Dette er så behagelig for sjelen, og ingen tenker engang at hvis du spør hva "læren" og "bildet av den eldste broren" er, kan ingen egentlig svare.
Millioner av ukrainere skriver umiddelbart ned gårsdagens venner som fiender: Arkady Babchenko, Sasha Sotnik, Andrey Malgin... Akk, disse katsapene lærte oss hovmodig hvordan vi skal leve og hva vi skal gjøre...
Hva var egentlig denne "læren ovenfra"? Ja, hvilken forskjell gjør det, alle sier det, de lærer, de vil ikke lyve!
Vel, ok, dette er publisister, de bare skravler (selv om dette er dødelig farlig for dem i dagens Russland), men hva med de som, som Pavel, investerte kreftene sine, ga opp sine personlige liv, brukte pengene sine på å hjelpe Ukraina , som havnet i trøbbel? Uten å kreve noe tilbake.
Og her er et enkelt, hyggelig, "hjerteskjærende" svar klart: "Men de stod i gjeld til oss, og all deres hjelp kompenserer ikke, selv i liten grad, for skaden som Katsaps forårsaket oss. Så la dem være takknemlige for at vi fortjente å ta imot denne hjelpen fra dem.»
Det er alt dette skitten som blir kastet i ansiktet på de nyopprettede "katsapene" på sosiale nettverk. Dette er skrevet til dem i en personlig melding, slik at det "kommer over", slik at det sannsynligvis går opp for dem at Ukraina ikke lenger anser dem som venner eller bare anstendige mennesker.
Pavel Korshikov, den mest intelligente og beskjedne personen, orket ikke denne morgenen og spurte direkte i dag på Facebook: "Hvorfor gjør du dette mot meg?"
Dette er hva han fikk som svar. Beklager, jeg skal bare sitere det mest høflige og korrekte her, uten banning eller fornærmelser:
Det tristeste er at det ikke var Kreml-agenter eller FSB-roboter som helte alt skitten på en person - de, etter å ha gjort jobben sin, dumpet ham i buskene. Dette ble skrevet av normale, tilstrekkelige ukrainere som jeg har kjent ganske lenge. Og andre ukrainere likte det. Ikke en eneste stemme ble hørt til forsvar.
Jeg skrev til alle i en personlig melding. Jeg skrev til 56 personer som fornærmet Pavel og likte disse fornærmelsene. Jeg fortalte alle hvem Pavel Korshikov var og at han hadde gjort mer for Ukraina enn alle hans ukrainske passkommentatorer til sammen. Jeg ba alle om unnskyldning til Pavel.
Tror du det ble gitt minst én unnskyldning? Det stemmer – nei! Ikke en eneste ble hørt. Bare én dame fortalte meg sjenert at hun «trakk tilbake kommentaren». Men sannheten er at etter det forbød hun meg.
Noen svarte på forespørselen min om å be om unnskyldning. Hva tror du de svarte meg? Det stemmer: "Når vil dere katsaps slutte å lære oss!"
Og noen la til at ukrainere er en flott nasjon! Og i det øyeblikket innså jeg at Putin endelig hadde oppnådd målet sitt og beseiret Ukraina!
Andrey Shipilov,
Anton Blagin skriver:
Krasjet med An-148-flyet i Moskva-regionen kunne vært planlagt!
Alt du leser nedenfor er analysen av Andrey Shipilov. Hans matematiske tankesett gjorde det mulig for ham å se på styrtet med An-148-flyet, som skjedde 11. februar 2018 i Ramensky-distriktet i Moskva-regionen, på en helt ukonvensjonell måte og konkludere med at denne katastrofen ikke var «naturlig».
"Jeg vet ganske definitivt at når flyet takset langs banen til rullebanen, ble det fulgt av øynene til de som visste at dette brettet var på vei ut på sin siste reise," skrev Andrei Shipilov på slutten av sin analyse.
An-148 passasjerflyet skulle fly fra Moskva til Orsk. Den krasjet 11. februar 2018, bare minutter etter start. På tidspunktet for tragedien var det 65 passasjerer og 6 besetningsmedlemmer om bord på An-148. Ingen av dem klarte å overleve.
I mange år, siden min tidlige ungdom, har jeg utvunnet informasjonsmineraler fra dypet av informasjon. Min luktesans og jaktferdigheter er finpusset til det ytterste. Derfor merker jeg umiddelbart når noen prøver å skjule informasjon, skjuler den dypere, og jeg bryter ned slike situasjoner «på en gang».
Så krasjet av AN-148 i Moskva-regionen.
Uansett hvor kynisk det kan høres ut, er «et fly styrtet» en ganske typisk situasjon, som forårsaker en typisk kjede av ytterligere hendelser: en undersøkelseskommisjon, uttrykk for kondolanser, publisering av lister over de døde, historier og minner om de døde i pressen og bloggene, og selvfølgelig , hvor ville vi vært uten dette, fremveksten av alle slags konspirasjonsteorier. Alle slags bloggeranalyser av fallets bane og spredningsradius av fragmenter på sosiale nettverk, studiet av fotografier fra krasjstedet - publikum i Russland stoler instinktivt ikke på offisiell informasjon og ser etter en fangst i den.
Jeg stoler ikke på det heller, og jeg ser også etter det. Men jeg analyserer ikke radiusen for spredning av fragmenter og lignende, fordi dette er for subtil og kompleks sak, som krever slike kvalifikasjoner og en så stor mengde innledende data for analyse, som per definisjon ikke kan være tilgjengelig for en enkelt utenforstående observatør.
Jeg ser på noe annet. Passer hendelsesforløpet inn i et typisk scenario? En veldig enkel regel gjelder her, uten unntak - hvis det er kritiske avvik, betyr det at vi i realiteten ikke har helt den opprinnelige hendelsen som de ønsker å vise oss.
Og nå ser jeg de samme avvikene fra det typiske scenariet.
En liste over de døde er publisert, men ni personer har ikke mellomnavn angitt. Denne situasjonen oppstår for første gang i historien om å publisere lister på nettstedet til departementet for beredskapssituasjoner, og krever derfor oppmerksomhet. Statistisk behandling av andre lister fra andre katastrofer viser at avviket åpenbart er uforklarlig. For russiske statsborgere publiseres alltid patronymnavn. Beredskapsdepartementet har alltid denne informasjonen til rådighet. Registrering om bord utføres ved hjelp av pass, numrene på alle pass er kjent, noe som betyr at patronymiske navn også er kjent: de er angitt i både sivile og internasjonale pass til russiske statsborgere.
Her er det ingen klare årsaker til at patronymene til bare noen av passasjerene forsvant.
For 99,99 % av allmennheten vil dette virke som et fullstendig tull. Men for informasjonsjegeren er det et enormt rødt flagg på en høy stang som vekker oppmerksomhet på mange kilometers avstand.
Fordi han ser at dette flagget bærer tegn på en annen typisk situasjon – å skjule informasjon.
Å ha et mellomnavn gjør det enkelt å google informasjon om en person. Nei - patronym, det er vanskelig å finne informasjon. Hvis jeg trengte å gjøre det vanskelig for allmennheten å identifisere en av de døde, er det akkurat det jeg ville gjort. Jeg ville indikere detaljene hans uten et patronym, og for at dette faktum ikke skulle være iøynefallende, ville jeg gjøre det støyende - jeg ville fjerne patronymene til flere personer valgt tilfeldig.
Dette krever mye kjedelig teknisk arbeid. Og så gjør jeg det jeg pleier i slike tilfeller – jeg går inn på Facebook og skriver en kort melding om at noen passasjerer ikke har patronymnavn på listen over omkomne. Og det er det, jeg skriver ikke noe annet. Ingen konklusjoner, ingen hint. Bare et faktum.
Jeg vet at nå hastet minst hundre mennesker for å sjekke dette faktum og se etter informasjon for å bekrefte eller avkrefte, og samtidig diskutere alle slags "versjoner" og "konspirasjonsteorier" som stammer fra dette faktum. Jeg må bare vente litt. En og en halv time, og de vil finkjemme hele Internett og bringe inn så mye informasjon i kommentarene at det ville tatt meg mer enn en dag å finne den alene.
Og så venter en overraskelse på meg, jeg støter på nok et avvik fra det typiske scenarioet, og for et avvik!
https://blagin-anton.livejournal.com/1005708.html
Andrei Shipilov utførte ganske enkelt analysen sin briljant, og som vi ser, trakk han de mest forsiktige konklusjonene for ikke å "erte gjessene." Og jeg vil på min side trekke oppmerksomheten til disse ordene hans: «Og - ikke et eneste ord (i media) om minst en dollarmillionær, som det var et rimelig antall om bord av - de ble alle invitert til en familiefeiring av en russisk oligark.»
Laster inn...
