"Negativ heuristikk" i kulturanalyse

Det mentale rommet til hver kultur er som en komet, hvis "kjerne" danner et sett med dominerende temaer, og "halen" består av et sett avledede temaer. Oppgaven med å realisere det unike med kultur øker også behovet for komparativ kulturanalyse, som igjen gir opphav til et lag med "negative heuristikk." Dette begrepet, introdusert i vitenskapens metodikk av I. Lakatos, synes passende å bruke for å betegne et sett med utsagn i konseptuelle konstruksjoner som registrerer forskjellene mellom kulturen som studeres og andre (oftest eksemplarisk, gammelgresk, vesteuropeisk, eldgamle). indisk, etc.), som viser hvilken verdi og mental orientering den ikke har. "Negative heuristikk" utfører en viktig positiv funksjon for å forstå det unike i en kultur, og lar en også unngå ulovlige analogier og ekstrapoleringer, når det, basert på likheten til en viss gruppe av kjennetegn ved de sammenlignede kulturene, trekkes en konklusjon om deres enhet generelt eller i andre egenskaper, for eksempel når man snakker om ridderlighet eller "renessansetiden" i russisk kultur.

Et bemerkelsesverdig trekk ved den hedenske åndelige kulturen til de østlige slaverne er fraværet av individualistisk orienterte verdier og mentale orienteringer. Den "naturalistiske" virkelighetsoppfatningen i forhold til mennesket fanget bare den fysiologiske siden av dets eksistens. Derfor skisserte en gruppe naturalistiske verdier, hvorav "fysisk styrke" var den definerende, horisonten til den barbariske slaviske mannen. Begreper om ære, verdighet, høy verdi av menneskeliv, etc. uanvendelig for en hedensk slav. De krever en naturalistisk tolkning. Og dette er forståelig, fordi horisonten til enhver hedensk kultur er naturalistiske verdier. Østslaverne bodde i et territorium lite studert av vesteuropeere (på kartene til vesteuropeere er landene over de nedre delene av Dnepr og Don praktisk talt ikke merket, dvs. ukjent). Den bysantinske historikeren på 600-tallet, Procopius av Caesarea, begrenset seg til å beskrive kun kystlandene til Euxine Pontus (dvs. Svartehavet), og tok et spesielt forbehold om den omtrentlige karakteren av informasjonen hans: "Dette er omkretsen av Pontus av Eleusis fra Kalchedon (Chalcedon) til Byzantium. Men hva er størrelsen på denne sirkelen som helhet, "Jeg kan ikke si dette sikkert, siden det bor så mange, som jeg sa, barbariske stammer der, som romerne, av har selvfølgelig ingen kommunikasjon, bortsett fra å sende ambassader.» Arkeologiske funn på Ukrainas territorium av mynter, keramikk og andre gjenstander av gresk og bysantinsk opprinnelse kan indikere ikke bare intensiteten av handel og kulturelle bånd, men også suksessen til slavenes rovkampanjer.

Den hedenske kulturen til de østlige slaverne, i likhet med den skytiske, viste seg å være ugjennomtrengelig for eldgamle og bysantinske kulturelle påvirkninger, noe som førte til bevissthet om kulten av høy dyd (ære, lojalitet, tapperhet, etc.). Bare fraværet av sistnevnte og dominansen av den tematiske strukturen av "kraft", "vold" og "lidenskap" kan forklare slavenes grusomme grusomheter under rovdyrsangrep, som enstemmig vitnet av bysantinske forfattere og historikere fra 6. 1000-tallet. En av de mest levende beskrivelsene ble etterlatt av Procopius av Cæsarea: «Barbarene ... tok byen med makt. De drepte umiddelbart opptil femten tusen menn og plyndret verdisakene deres, og gjorde barn og kvinner til slaver. Først sparte de verken alder eller kjønn; Begge disse avdelingene drepte, helt fra det øyeblikket de brøt inn i den romerske regionen, alle, vilkårlig, slik at hele landet Illyria og Thrakia ble dekket med ubegravde kropper. De drepte dem som kom deres vei, ikke med sverd eller spyd eller noen vanlige metoder, men etter å ha drevet påler fast i bakken og gjort dem så skarpe som mulig, spiddet de disse ulykkelige på dem med stor kraft, og passet på at spissen av denne staven gikk inn mellom baken, og deretter under press [av kroppen] penetrerte den innsiden av en person. Slik anså de det som nødvendig å behandle dem... Så først ødela slaverne alle innbyggerne de møtte. Nå begynte de og barbarene fra en annen avdeling, som beruset av et hav av blod, å ta noen av dem de kom over til fange, og derfor dro alle hjem og tok med seg utallige titusenvis av fanger." "De (Avarene - V.M.) sendte en stamme av slaver, skriver den bysantinske historikeren Theophylact Simocatta, og en enorm vidde av romerske land ble ødelagt. Slaverne nådde de såkalte "lange murene", og brøt gjennom som de utførte en forferdelig massakre foran alle." Beskrivelsen av slike grusomheter fra slavernes side er lett å fortsette.

Utilstrekkelig utvikling av individualisme, selvbevissthet, bevissthet om egen verdighet som et moralsk, åndelig vesen er et generelt kriterium for barbarisk eksistens. Fraværet av disse egenskapene i oppførsel kommer til uttrykk i utroskap, forræderi, grusomhet, desorganisering og indisiplin, etc. Det er disse egenskapene som karakteriserer slaverne i vesteuropeiske og bysantinske kilder. "Generelt er de lumske," skriver Pseudo-Mauritius, "og holder ikke sitt ord angående kontrakter," "... slaverne er av natur upålitelige og utsatt for ondskap, og derfor bør de passe seg."

De barbarene som kom i nær kontakt med kristendommen og den eldgamle ånds prestasjoner opplevde dramatiske endringer på relativt kort tid. Vandalene, ødeleggerne av Roma, slo seg ned i Nord-Afrika i Libya og tok raskt i bruk den eldgamle livsstilen. "Fra de tok Libya i besittelse, nøt alle vandalene daglig bad og det mest utsøkte bordet, alt som bare det beste og smakfulle land og hav produserer. De bar alle stort sett gullsmykker, kledd i median kjole, som nå kalles silke, tilbringe tid på teatre, på hippodromer og blant andre fornøyelser, spesielt å være glad i jakt. De likte god sang og fremføring av myter; alle nytelser som kjærtegner øret og synet var veldig vanlig blant dem. Med andre ord, alt som folk har i "Området med musikk og skue regnes som det mest attraktive, de var i bruk. De fleste av dem bodde i parker rike på vann og trær, de holdt ofte fester seg imellom og henga seg med stor lidenskap til alle gledene ved Venus."

Goterne som bosatte landene på Apennin-halvøya gjennomgikk en dypere åndelig evolusjon. Deres mest kjente konge, Theodoric, skriver Procopius av Cæsarea, «var ekstremt opptatt av rettferdighet og rettferdighet, og fulgte strengt gjennomføringen av lovene; han beskyttet hele landet intakt fra nabobarbarer og tjente derved den høyeste ære for både visdom og tapperhet... Ved navn var Theodoric en tyrann, en maktraner, men faktisk en ekte keiser, ikke lavere enn den mest kjente som bar denne tittelen helt fra begynnelsen; kjærligheten til ham fra goterne og italienerne var enorm, i motsetning til det som vanligvis skjer blant folk.» Etter Theodorics død overtok hans barnebarn Atalaric makten. "Som vokteren til sønnen hennes, holdt Amalazunta makten i hendene, og skilte seg ut blant alle for sin intelligens og rettferdighet." "Amalazunta ønsket at sønnen hennes skulle være helt lik romernes ledere i sin levemåte, og selv da tvang han ham til å gå på en lærerskole." I følge Procopius, etter Atalarics død, ble makten grepet av Theodatus, hvis hovedambisjoner var studiet av filosofi, og han betraktet seg selv som en tilhenger av den platonske skolen.

Selvfølgelig ble oppmykningen av moralen til goterne i stor grad forenklet av deres adopsjon av kristendommen. Imidlertid, ved å analysere den verditematiske strukturen til talene til de gotiske lederne, som er sitert av Procopius av Caesarea (åpenbart er disse talene ikke et avskrift av faktisk talte taler; i mellomtiden ser det ut til at den generelle verdi-mentale orienteringen er gjengitt i dem), er det ingen tvil om at de avgjørende motivene. Oppførselen til den gotiske eliten var eksempler på den greske og romerske humanistiske ånden (tapperhet, rettferdighet, ære, lojalitet, etc.). I de svært humane, edle handlingene til goternes konge, Totila, er innflytelsen fra eldgamle modeller tydelig synlig. La oss gi tre illustrerende eksempler. «Da Totila tok Napoli, viste han så mye menneskelighet overfor de som overga seg at dette ikke kunne forventes verken fra en fiende eller fra en barbar. Etter å ha funnet romerne så utmattet av sult at de ikke lenger hadde noen krefter igjen i kroppen, i frykt for at de plutselig, etter å ha kastet seg over mat til et punkt av ekstrem metthet, ville kveles, som vanligvis skjer, kom han på følgende: ved å plassere en vakt i havnen og ved porten, ga han ingen ordre om å gå derfra. Han begynte selv å gi alle mat i mindre mengder enn de ønsket, og viste klokelig en slags gjerrighet i dette, men hver dag la han så mye til denne normen at man ikke følte at denne økningen skjedde. Dermed styrket han deres styrke, og så, åpnet portene, lot han hver av dem gå hvor han ville." Han ga hester og vogner til de bysantinske krigerne, forsvarerne av Napoli, ga dem penger for reisen og tillot dem å gå landveien til Roma, og sende med dem noen av de edleste goterne som guider.»

Nedenfor gir Procopius av Caesarea et annet eksempel på adelen i Totila, som kan sees på som en fortsettelse av de beste romerske tradisjonene. Da en av romerne kom til Totila og klaget over at en av livvaktene hans hadde voldtatt datteren hans, en jente, kom straks den edleste av goterne til ham og ba ham om å tilgi denne mannen, fordi han var en energisk mann og kunnskapsrik i militæret. saker. Spesielt Totila svarte dem som følger: «Jeg vet godt at de fleste vanligvis endrer navn på handlinger og handlinger og gir dem andre betydninger. De kaller filantropi og mildhet for brudd på lover, som resulterer i ødeleggelsen av alt ærlig og godt og generell forvirring; de kaller vanligvis noen som vil strengt følge loven for en ubehagelig og vanskelig person, slik at det, gjemt bak disse navnene, som et skjold, ville være tryggere for dem å vise sin løsslupenhet og hengi seg til utskeielser... Det er umulig, i intet tilfelle umulig, at en kriminell og voldtektsmann i livet i kamper kunne vise tapperhet og flaks, men den militære lykke til hver enkelt bestemmes av det personlige livet til hver." Etter hans ord begynte ikke lenger den edleste av goterne å be ham om livvakten hans. Snart henrettet han denne mannen, tross alt, pengene sine, som han hadde, ga han til offeret for volden hans.

Det tredje eksemplet er bemerkelsesverdig. Da Totila erobret Roma, basert på en militærstrategisk vurdering av situasjonen, bestemte han seg for å ødelegge den til bakken. Etter å ha lært om dette, sendte hans hovedmotstander, den mest kjente bysantinske sjefen Belisarius, utsendinger til Totila med et brev. Innholdet var som følger: «Så mye som å lage nye dekorasjoner for en by er arbeidet og karakteristisk for intelligente mennesker som forstår sosialt liv, så er det å ødelegge det som eksisterer karakteristisk for dumme mennesker som ikke skammer seg over å forlate disse merkbare tegnene på deres [ vill] natur for en senere tid. Av alle byene som er under solen, er Roma, ved enstemmig anerkjennelse av alle, den største og mest bemerkelsesverdige. Den ble ikke skapt av de tapre kreftene til én person og ikke av kraften av en kort tid som brakte den til en slik størrelse og skjønnhet: en hel rekke konger og keisere, hele store allianser og felles arbeid av fremragende mennesker, en lang rekke år og tilstedeværelsen av utallige rikdommer, alt som bare er fantastisk på jorden, de samlet alt dette her og spesielt folk med erfaring innen kunst og konstruksjon. Slik, litt etter litt, skapte de denne fantastiske byen du ser, etterlot de monumenter for etterkommeres tapperhet i alle generasjoner. Så enhver vold begått mot dem vil bli betraktet som en stor forbrytelse mot mennesker i alle aldre, og med rette: dette vil frata tidligere generasjoner minnet om deres tapperhet, og de som kommer etter dem, gleden ved å betrakte disse kreasjonene. I denne tilstanden, sørg for å vite følgende. En av to ting må uunngåelig skje: enten vil du bli beseiret av keiseren i denne krigen, eller, hvis dette skjer, vil du seire. Så hvis du vinner, ved å ødelegge Roma, vil du ødelegge, min kjære, ikke noen andres, men din egen eiendom, ved å bevare den, vil du bli beriket med rikdom, naturligvis, den vakreste av alt. Hvis du er bestemt til å lide en vanskeligere skjebne, vil du ved å bevare Roma uskadd beholde stor takknemlighet fra seierherren, men hvis du ødelegger ham, vil det ikke være noen vits i å snakke om barmhjertighet. Legg til at denne saken ikke vil være til noen nytte for deg. Og da vil herligheten av din gjerning forbli for deg blant alle mennesker; hun er klar til å uttale sin beslutning om deg i begge retninger. Uansett herskeres anliggender, er et slikt navn nødvendigvis tildelt dem." Totila leste dette brevet mer enn én gang ... Han forsto dets rettferdighet og gjorde ikke noe annet for å skade Roma. Det er merkelig at Belisarius snart gjenerobret Roma, og forverret betydelig goternes situasjon. Generelt å sammenligne handlingene og tenkemåten til Totila med keiser Justinian og hans hovedkommandør Belisarius (spesielt hvis vi tar i betraktning boken til Procopius av Caesarea "Den hemmelige historien"), som betraktet seg selv og ble offisielt anerkjent som arvinger av de høye greske og romerske tradisjonene for adel, tapperhet, rettferdighet, etc. .p., så vil fordelen helt sikkert være på siden av den "barbariske" Totila.

I kulturstudier kan man formulere en «universell kulturlov» som fungerer entydig og uunngåelig, i likhet med Newtons lover: «every culture, discovering (or rediscovering) the culture of antiquity, necessarily experiences a rise in spirituality and humanism, which forms a kind av "renessansen." En annen formulering av denne "loven" er mulig: "i enhver økning av spiritualitet og humanisme i kulturene i den europeiske regionen, må den direkte innflytelsen fra gammel kultur nødvendigvis være en av komponentene i de nødvendige grunnene."

I en av de mest sjarmerende periodene med åndelig vekst i russisk kultur, "Pushkin-tiden" (spesielt fra begynnelsen av 1800-tallet til 1826), var den viktigste omstendigheten mani for antikken. I russisk kultur, hvis vi kan snakke om "renessansetiden", er det bare i forhold til denne perioden. Den viktigste omstendigheten i den "negative heuristikken" i den hedenske kulturen til slaverne (inkludert de østlige) var uorden i hverdagen, i stor grad likegyldighet til ytre ordninger, forbedring av livet og en foraktelig holdning til det, som senere skulle motta den stabile merkelappen filistinisme. Vi finner også opprinnelsen til denne tradisjonen i den hedenske kulturen til østslavene.

La oss igjen vende oss til Procopius av Cæsarea: «De bor i elendige hytter, i stor avstand fra hverandre, og de bytter ofte bosted... Deres levesett, som i Massagetae, er røft, uten noen bekvemmeligheter er de alltid dekket med skitt, men i hovedsak er de ikke dårlige og slett ikke onde, men beholder hunnisk moral i all sin renhet.» Slavernes liv ble brukt i konstant påvente av fare fra andre stammer (oftest nomader fra skog-steppe-sonen). Pseudo-Mauritius bemerker: "De slår seg ned i skoger, nær upraktiske elver, sumper og innsjøer, arrangerer mange utganger i hjemmene sine på grunn av farene som naturlig oppstår. De begraver tingene de trenger i gjemmesteder, eier ikke åpent noe unødvendig og bære vandrende liv."

Vesteuropeiske kilder bemerker dette trekket i livet til de vestlige, baltiske slaviske stammene frem til 1100-tallet. "...De plager seg ikke med bygging av hus, og foretrekker å veve hytter av kvister, tilskyndet til dette bare av behovet for å beskytte seg mot stormer og regn. Og hver gang ropet om militær alarm høres, gjemmer de seg i groper alt de har, som allerede er ryddet for agner, korn og gull og sølv og alle slags smykker.Kvinner og barn er gjemt i festninger eller i det minste i skog, slik at fienden ikke har noe igjen å plyndre - bare hytter, hvis tap de anser som lett for seg selv." . «Utenlandske forfattere snakker», skriver S.M. Solovyov, - at slaverne bodde i elendige hytter som ligger langt fra hverandre, og ofte byttet bosted. En slik skjørhet og hyppige endringer av boliger var en konsekvens av den kontinuerlige faren som truet slaverne både fra deres egne stammestridigheter og fra invasjonene av fremmede folk... Den samme årsaken, som fungerte i lang tid, ga de samme konsekvensene; livet i konstant påvente av fiendtlige angrep fortsatte for østslaverne selv når de allerede var under herredømmet til fyrstene av Rurik hjemme... Vanen med å være fornøyd med lite og alltid være klar til å forlate hjemmet sitt støttet slavenes aversjon mot det fremmede åket."

Den hedenske kulturen til de østlige slaverne kan karakteriseres som en kultur med original inkonsekvens, "belastning". Tilsynelatende er inkonsekvens den mest effektive måten å beskrive den slaviske sjelen på som en motstridende, revet verditankestruktur. Faktisk består den åndelige verden til de hedenske slaverne på den ene siden av en ukontrollerbar tørst etter individuell frihet, og på den andre av mangelen på individualitets verdi. På den ene siden den barbariske naturalismens absolutte dominans, og på den andre dens fornektelse, en merkelig avvisning av den materielle livsorden. På den ene siden er det voldsom grusomhet under bandittangrep; på den annen side, mykede former for slaveri, gjestfrihet overraskende for alle fremmede. "... Gjestfrihet og omsorg for foreldre inntar førsteplassen blant slaverne blant dyder." Inkonsistensen til å være er sannsynligvis den mest optimale formen for å uttrykke tilstanden til den slaviske sjelen som en verdi-mental struktur, fordi man bare refererer til "sjelen", folkets ånd, dens "irrasjonelle" karakter i løpet av de siste to århundrene har vist seg å være ufruktbare konsepter. Det virket som om de betegnet noe dypt, primordialt, grunnleggende. Faktisk uttrykker bruken av disse begrepene grensen for filosofisk forståelse, innkastet i det irrasjonelle av de viktigste, mest interessante problemene, erkjennelsen av manglende evne til videre teoretisk analyse. I filosofi og kulturstudier er analysen av ethvert fenomen gjenstand for beskrivelse i form av teoretiske objekter. Hvis begrepene "sjel" og "ånd" til folket ikke har kommet til uttrykk i form av teoretiske konstruksjoner, "idealiserte teoretiske objekter", "idealtyper", så kan vi trygt anta at de ennå ikke har funnet en teoretisk beskrivelse .

På den ene siden skapte den sjenerøse produktiviteten til den omkringliggende naturen og lav befolkningstetthet gunstige forhold for livet, på den andre siden den konstante trusselen fra steppene og nomadiske pastoralister - alt dette bidro til dannelsen av en unik kultur og dens romlige konfigurasjon, der det ikke var noen insentiver til vedvarende systematisk arbeid, forbedring av liv og levesett, og samtidig fikk barbariet mykere former (fraværet av en rigid lederkult, et kastesystem, en krigersk karakter, et rigid system av tabuer, skikken med å drepe forkrøplede nyfødte barn og eldre foreldre, kvinners relative frihet, etc.).

Det tredje viktige trekk ved den "negative heuristikken" til den hedenske kulturen til de østlige slaverne er dens "eksistensielle" karakter. Den hedenske kulturen til de gamle slaverne er en rent "eksistensiell" kultur, som har to særtrekk: fraværet av behovet og muligheten for transcendens og selvkonstruksjon. Det vil si at den på den ene siden er preget av tilknytningen av retningslinjer og verdier til sfæren av kontant eksistens, fraværet av ambisjon om å gå utover sine grenser inn i en skapt mer perfekt, velorganisert materiell verden eller inn i en forståelig høyere åndelig verden, menneskers livsaktiviteter utføres i et sansemiljø som er forhåndsbestemt først og fremst av det naturlige miljøet. På den annen side viser fragmentarisk informasjon om slavenes liv en fantastisk amorfitet, usikkerhet, uorden i den sosiale strukturen, det religiøse livet og hele livsstilen. Dette betyr at i stammesamfunnene til polyanerne, Drevlyans, Krivichi, etc., var sosiale mekanismer for stabilisering og bestilling av den sosiale organismen dårlig utviklet, og selvkonstruktiv aktivitet var praktisk talt fraværende.

Det var en komplett kultur av styrke, fingerferdighet, vågemot, umiddelbare følelser og lidenskaper og åndelig bredde. I glede og lidelse var ikke denne kulturen tynget av refleksjon, lukket ikke blikket for seg selv. Engasjement i landbruk og trender mot en stillesittende livsstil skapte forutsetningene for dannelsen av en "refleksiv" type kultur nedenfra (utvikling av materiell produksjon, vekst av arbeidsdeling og sosial differensiering, etc.). Imidlertid ble disse prosessene undergravd, forstyrret og bremset av eksterne og interne destabiliserende faktorer. Derfor viste karakteren til den hedenske kulturen til de østlige slaverne seg å være dobbelt: på den ene siden, konvertert, fullstendig nedsenket i sansemateriell kontanteksistens, og på den andre siden ble den slaviske kulturen, som om den var desimert, fratatt av sin rotstøtte i den samme sansematerielle kontante eksistensen. Sannsynligvis ble løsningen av denne konflikten uttrykt i en økt orientering mot nåtiden, umiddelbar opplevelse og fokus på umiddelbare bekymringer og mål.

For å avslutte vår vurdering av den hedenske kulturen til de østlige slaverne, la oss fremheve to viktige punkter. For det første, i denne kulturen utviklet ikke prosessen med individualisering av slaverne, som førte til individets isolasjon. For det andre, i det tematiske rommet til hedensk kultur, var det sannsynligvis ikke noe tema om pan-slavisk enhet. Det ser ut til at horisonten til de østlige slaverne endte ved grensen til klan og stamme.

For å forberede dette arbeidet ble materialer fra nettstedet www.studentu.ru brukt

Programeffektivitet

Når det gjelder denne parameteren til sistnevnte, bemerker Lakatos at for det første bør en vitenskapsmann ikke forlate et forskningsprogram hvis det ikke fungerer effektivt: slikt avslag er ikke en universell regel.

For det andre antyder han at "metodikken til forskningsprogrammer kan hjelpe oss med å formulere lover som vil stå i veien for opprinnelsen til den intellektuelle turbiditeten som truer med å oversvømme kulturmiljøet vårt selv før industriavfall og bilrøyk ødelegger det fysiske miljøet i vårt land. habitat".

For det tredje mener Lakatos at forståelsen av vitenskap som en slagmark for forskningsprogrammer snarere enn individuelle teorier antyder et nytt kriterium for avgrensning mellom «moden vitenskap» bestående av forskningsprogrammer og «umoden vitenskap» bestående av «det slitte mønsteret av prøving og feiling. "feil."

For det fjerde, "vi kan evaluere forskningsprogrammer selv etter at de har blitt eliminert av deres heuristiske kraft: hvor mye nytt bevis de produserer, hvor mye kraft de har til å forklare tilbakevisninger etter hvert som de vokser."

Positiv og negativ heuristikk

Dette spørsmålet er allerede berørt ovenfor; her vil vi gjøre noen tillegg. I en av definisjonene er heuristikk forstått som en metode, eller metodologisk disiplin, hvis emne er å løse problemer under forhold med usikkerhet. Feltet heuristikk inkluderer upresise metodiske forskrifter, og hovedproblemet er å løse motsetninger som oppstår i vitenskapen. Heuristiske (kreative) metoder for å løse problemer kontrasteres vanligvis med formelle løsningsmetoder basert på presise matematiske modeller.

Fra synspunktet til Lakatos og noen andre vestlige metodologer, er heuristikk preget av gjetting, som begrenser omfanget av søk gjennom analyse av mål, midler og materialer, forsøk på å integrere tenkning og sanseoppfatning, bevissthet og det ubevisste. "Programmet er bygd opp av metodiske regler: noen av dem er regler som indikerer hvilke forskningsveier som bør unngås (negative heuristikk), den andre delen er regler som indikerer hvilke veier som bør velges og hvordan de skal følges (positive heuristikk)" .

Samtidig mener Lakatos at for det første «kan den positive heuristikken til et forskningsprogram også formuleres som et «metafysisk (dvs. filosofisk - V.K.) prinsipp». For det andre, "positive heuristikker er generelt sett mer fleksible enn negative." For det tredje er det nødvendig å "skille den 'harde kjernen' fra de mer fleksible metafysiske prinsippene som uttrykker positive heuristikk." For det fjerde, "positiv heuristikk spiller den første fiolinen i utviklingen av et forskningsprogram." For det femte gir "positive og negative heuristikk sammen en grov (implisitt) definisjon av det "konseptuelle rammeverket" (og derav språket)."

Dermed er positiv heuristikk metodiske regler som fremmer positiv utvikling av forskningsprogrammer. Disse reglene dikterer hvilke veier som skal følges i videre forskning. Positive heuristikk inkluderer en rekke antakelser om hvordan man kan modifisere eller utvikle tilbakeviselige versjoner av forskningsprogrammet, hvordan man moderniserer eller tydeliggjør "sikkerhetsbeltet", og hvilke nye modeller som bør utvikles for å utvide omfanget av programmet.

Negativ heuristikk er et sett med metodiske regler som begrenser de mange mulige forskningsveiene, slik at man kan unngå rundkjøring eller feil vei mot sannheten. Hun foreslår å finne opp hjelpehypoteser som danner et "sikkerhetsbelte" rundt den "harde kjernen" i et forskningsprogram, som må tilpasses, modifiseres eller til og med erstattes helt når de konfronteres med moteksempler.

Positive og negative heuristikk.

Dette spørsmålet er allerede berørt ovenfor; her vil vi gjøre noen tillegg.

I en av definisjonene er heuristikk forstått som en metode, eller metodologisk disiplin, hvis emne er å løse problemer under forhold med usikkerhet. Feltet heuristikk inkluderer upresise metodiske forskrifter, og hovedproblemet er å løse motsetninger som oppstår i vitenskapen.

Heuristiske (kreative) metoder for å løse problemer kontrasteres vanligvis med formelle løsningsmetoder basert på presise matematiske modeller. Fra synspunktet til Lakatos og noen andre vestlige metodologer, er heuristikk preget av gjetting, som begrenser omfanget av søk gjennom analyse av mål, midler og materialer, forsøk på å integrere tenkning og sanseoppfatning, bevissthet og det ubevisste. "Programmet består av metodiske regler: noen av dem er regler som indikerer hvilke forskningsveier som bør unngås (negative heuristikk), den andre delen er regler som indikerer hvilke veier som bør velges og hvordan de skal følges (positive heuristikk)." Samtidig mener Lakatos at for det første «kan den positive heuristikken til et forskningsprogram også formuleres som et «metafysisk (dvs. filosofisk - V.K.) prinsipp». For det andre, "positive heuristikker er generelt sett mer fleksible enn negative." For det tredje er det nødvendig å "skille den 'harde kjernen' fra de mer fleksible metafysiske prinsippene som uttrykker positive heuristikk." For det fjerde, "positiv heuristikk spiller den første fiolinen i utviklingen av et forskningsprogram." For det femte gir "positive og negative heuristikk sammen en grov (implisitt) definisjon av det "konseptuelle rammeverket" (og dermed språket)."1 Dermed er positiv heuristikk metodiske regler som fremmer positiv utvikling av forskningsprogrammer.

Disse reglene dikterer hvilke veier som skal følges i videre forskning.

Positive heuristikk inkluderer en rekke antakelser om hvordan man kan modifisere eller utvikle tilbakeviselige versjoner av forskningsprogrammet, hvordan man moderniserer eller tydeliggjør "sikkerhetsbeltet", og hvilke nye modeller som bør utvikles for å utvide omfanget av programmet.

Negativ heuristikk er et sett med metodiske regler som begrenser de mange mulige forskningsveiene, slik at man kan unngå rundkjøring eller feil vei mot sannheten.

Hun foreslår å finne opp hjelpehypoteser som danner et «sikkerhetsbelte» rundt den «harde kjernen» i forskningsprogrammet, som må tilpasses, modifiseres eller til og med erstattes fullstendig når de konfronteres med moteksempler.

Slutt på arbeidet -

Dette emnet tilhører seksjonen:

Metodikk for I. Lakatos’ forskningsprogrammer

I sine tidlige arbeider (hvorav det mest kjente er "Bevis og tilbakevisninger"), foreslo Lakatos en versjon av logikken til formodninger og tilbakevisning. Analysen av prosessene med endring og utvikling av kunnskap fortsetter deretter. La oss skissere hovedpoengene i dette konseptet. 1. Hovedideen til Lakatos-konseptet og dets formål. Lakatos selv så på hans...

Hvis du trenger ytterligere materiale om dette emnet, eller du ikke fant det du lette etter, anbefaler vi å bruke søket i vår database over verk:

Hva skal vi gjøre med det mottatte materialet:

Hvis dette materialet var nyttig for deg, kan du lagre det på siden din på sosiale nettverk:

I sine studier av naturen til vitenskapelige oppdagelser, Imre Lakatos introduserte begrepene positivt og negativt heuristisk. Innenfor en vitenskapelig skole foreskriver visse regler hvilke veier man skal følge i videre resonnement. Disse reglene danner positive heuristikk. Andre regler forteller deg hvilke stier du bør unngå. Dette er en negativ heuristikk.

EKSEMPEL. « Positiv heuristikk" av et forskningsprogram kan også formuleres som et "metafysisk prinsipp". For eksempel kan Newtons program angis i følgende formel: "Planetene er roterende topper med tilnærmet sfærisk form, tiltrukket av hverandre." Ingen har noen gang fulgt dette prinsippet nøyaktig: planeter har ikke bare gravitasjonsegenskaper, de har for eksempel elektromagnetiske egenskaper som påvirker bevegelse. Derfor er positive heuristikk generelt sett mer fleksible enn negative. Dessuten hender det fra tid til annen at når et forskningsprogram går inn i en regressiv fase, kan en liten revolusjon eller kreativ dytt i dets positive heuristikk igjen føre det mot et progressivt skifte. Derfor er det bedre å skille den "harde kjernen" fra de mer fleksible metafysiske prinsippene som uttrykker positive heuristikk."

I. Lakatos, Metodikk for forskningsprogrammer, M., "AST", "Ermak", 2003, s. 83.

• 36 plott av J. Polti (forfatteren foreslo 36 plott som kjente skuespill er redusert til. Tallrike forsøk på å supplere denne listen bekreftet bare riktigheten av den opprinnelige klassifiseringen).

Dette spørsmålet er allerede berørt ovenfor; her vil vi gjøre noen tillegg. I en av definisjonene er heuristikk forstått som en metode, eller metodologisk disiplin, hvis emne er å løse problemer under forhold med usikkerhet. Feltet heuristikk inkluderer upresise metodiske forskrifter, og hovedproblemet er å løse motsetninger som oppstår i vitenskapen. Heuristiske (kreative) metoder for å løse problemer kontrasteres vanligvis med formelle løsningsmetoder basert på presise matematiske modeller.

Fra synspunktet til Lakatos og noen andre vestlige metodologer, er heuristikk preget av gjetting, som begrenser omfanget av søk gjennom analyse av mål, midler og materialer, forsøk på å integrere tenkning og sanseoppfatning, bevissthet og det ubevisste. "Programmet er bygd opp av metodiske regler: noen av dem er regler som indikerer hvilke forskningsveier som bør unngås (negative heuristikk), den andre delen er regler som indikerer hvilke veier som bør velges og hvordan de skal følges (positive heuristikk)" 2.

Samtidig mener Lakatos at for det første "kan den positive heuristikken til forskningsprogrammet også formuleres som "metafysisk (dvs. filosofisk. - VC.) prinsipp". For det andre, "positive heuristikker er generelt sett mer fleksible enn negative." For det tredje er det nødvendig å "skille den 'harde kjernen' fra de mer fleksible metafysiske prinsippene som uttrykker positive heuristikk." Torsdag

1 Lakatos I. Metodikk for vitenskapelige forskningsprogrammer // Filosofispørsmål. 1995. nr. 4. S. 138. 2 Ibid. S. 148.

tykh, "positiv heuristikk spiller den første fiolinen i utviklingen av et forskningsprogram." For det femte, "positive og negative heuristikk gir sammen en grov (implisitt) definisjon av det 'konseptuelle rammeverket' (og dermed språket)" 1 .

Dermed er positiv heuristikk metodiske regler som fremmer positiv utvikling av forskningsprogrammer. Disse reglene dikterer hvilke veier som skal følges i videre forskning. Positive heuristikk inkluderer en rekke antakelser om hvordan man kan modifisere eller utvikle tilbakeviselige versjoner av forskningsprogrammet, hvordan man moderniserer eller tydeliggjør "sikkerhetsbeltet", og hvilke nye modeller som bør utvikles for å utvide omfanget av programmet.

Negativ heuristikk er et sett med metodiske regler som begrenser de mange mulige forskningsveiene, slik at man kan unngå rundkjøring eller feil vei mot sannheten. Hun foreslår å finne opp hjelpehypoteser som danner et "sikkerhetsbelte" rundt den "harde kjernen" i et forskningsprogram, som må tilpasses, modifiseres eller til og med erstattes helt når de konfronteres med moteksempler.