Begrepet "Franks" forårsaker fortsatt debatt blant historikere og filologer. Ordet Franci hadde opprinnelig en sosiopolitisk konnotasjon.
Først, noen få ord dannet på "Frank-basis":
Francotirador (fransk franc-tireur) er en snikskytter, og bokstavelig talt "gratis/gratis? skytter"
(tirador; verb tirar - kaste, kaste, stikke). Begrepet dukket opp på den castilianske dialekten av spansk siden den fransk-prøyssiske krigen 1870-1871. Selve begrepet er trolig eldre, for eksempel ble det brukt i krigen mellom Danmark og Sverige 1563 -1570, som friskytte / friskytt eller snaphane / snaphan. Var Francotirador-snikskytterne opprinnelig sivile eller frittgående (hvor enn de ble beordret til å gå og skyte)? Freelancers (engelsk freelancer) - (free worker-spearman) lanza -spear (verb lanzar-lancer).
1. Francotiradorer fra den fransk-prøyssiske krigen
2. Franco-musketer i smart hanekostyme
Portugisisk frango - hane, ordet brukes også i følgende betydning
tenåringsgutt
stekt hane eller kylling (dandyen hoppet)
3. Friskytte freeskier snikskyttermerke er signert "Danish Rifle Council." For snikskytterskyting" eller "ledelse av danske skytterforbund (klubber, foreninger)"
Porto Franco - Porto Franco (italiensk: porto franco - frihavn) - en havn (eller en viss del av den, Port-Frankivsk-sonen), som har rett til tollfri import og eksport av varer.
Francmasón - (frimureri, fransk Franc-maçonnerie, engelsk frimureri)
- en bevegelse som dukket opp i 1717 i form av et hemmelig selskap (frimureriet, fransk Franc-maçonnerie, engelsk frimureri).
Murer eller frimurer?
Fantes det fortsatt ufrivillige murere, selv om det er mer presist Er de blandere av masse-(betong?) eller arrangører av en fri-fri masse-masse?.
Mason mason - "steinarbeider" fra gammelfransk murer, maçon gammel nordfransk machun, fra PIE-rot *mag- crush
Karikatur Hvordan bli en murer Hvordan lage en murer engelsk anti frimurer karikatur fra 1800 fra boken Frimureren
Ritual for inntreden i en frimurerloge frimureri, ritualer, initiering av en lærling i en loge, kobberstikk, 1700-tallet, frimurere, seremoni
Varianter av etymologien til ordet FRANK:
I. La palabra franco (Frank o Francus) significa "libre" en la lengua de los francos, ya que los francos no estaban dominados por el Imperio romano ni por ningún otro pueblo. Ordet Frank eller Francus betyr "gratis" i det frankiske språket, fordi Frankerne i Romerriket adlød ingen.
II. Noen henter roten til ordet "franc" fra ordene "vandrende", "vandrende", andre fra "modig", "modig", "uforferdet", andre tolker det som "stolt", "edel", andre som " vill", "grusom".
III. Ordet "franc" kommer fra lat. Franc "franc", fra frankisk. *Frank, gjett. fra tysk *frankon "spyd".
framea ae f.
spyd, gjedde (blant de gamle tyskerne)
tveegget sverd
Latinsk ord framea fra germansk Framjō- e., verb * framje/a- «vorwärtsbringen-forward to take, vollführen to execute»")
Beslektede derivater frem[m]en, as. fremmian, ae. framian, fremman, afries. frem[m]a, fremja
Spyd framea tok f frame = framje,
, det vil si at de fikk Freiheit-frihet med penger og ble dermed Franks - Freeman freeman? Fra hvem frigjorde frankerne seg og hvor kommer den sosiopolitiske konnotasjonen fra?
Frygiske hetter på et spyd
IV Siden roten Frank er av ukjent opprinnelse, kan den ha blitt avledet fra Frei-rancken (frie rekker)
... Inspirert av ordet Frei - Varangian og .... Frankenstein
Frei-rancken-Frankien+shtiein (frie rekker eller frankere og einsteiner krysset)
Einstein (tysk: Einstein) er et etternavn, uttalt på tysk som Einstein og bokstavelig oversatt betyr "første stein" .... Er Einstein en murer?
Stein-stein-stein
Fra mellomengelsk stan, ston, fra gammelengelsk stān, fra proto-germansk *stainaz (sammenlign nederlandsk steen, tysk Stein, dansk svensk sten, norsk stein), fra proto-indoeuropeisk *st(y)oy- sammenlign latin stiria ("isistap og engelsk tåre"), russisk mur, gammelgresk στῖον (stîon, "stein"), στέαρ (stéar, "hard fett stearin"), persisk ستون (sotun, "søyle"), sanskrit (styāyate, " det stivner, stivner").
Vegger ble bygget av frossen komastein... frankon "spyd" og shTirs - spyd, og gitt at dette også er et fallisk symbol, er sanskrit (styāyate) å stå - å fryse - å herde også i temaet. (Og blant engelskmennene er den andre siden av høstprosessen fall, decline)
Hva betyr ordet Frank? Hvordan henger det sammen i en snikskytter, en frihandelssone, Frankenstein Freemasons... fra Frankfurt.
Byene Frankfurt am Main og Frankfurt am Oder
Deres våpenskjold:
Frankfurt kommer fra ordet Franconofurd-Frankfort, en germansk stamme av frankere
? Det tyske ordet Furt refererer til et grunt sted på en elv som er egnet for vading.
Furt er et vadested, og på rumensk er det tyveri (tyv, engelsk froud)... fort-havn-kryss. Sannsynligvis betalte ikke frankerne skatt (hyllest-leie) mens de forserte elvene - Porto Franco - Gratis.
Fjorden er en smal, svingete bukt som stikker dypt inn i fastlandet med steinete bratte bredder. fjord, lenger fra andre Scand. fjǫrðr, videre fra proto-indoeuropeisk. *prtus "passasje". Hvordan kan en havn bygges på en bukt med steinete, bratte kyster?Er portene gode eller er det piratfort og havner?
Navnet Frankfurt står for "frankisk festning": frank + furt ("fra tysk - festning"). Frankfurt spilte en viktig rolle i Det hellige romerske rike. Ble Tyskland samlet fra Franken og Preussen?
Frankenes "frihet" er assosiert med frihet, vennskap og fredag Freya eller Frau.
Gift med frue
- domo rettigheter
itelnitsa
Fra mellomhøytysk vrouwe, vrowe, fra det gammelhøytyske frouwa, fra proto-germansk *frawjǭ, en feminin form av *frawjô ("herre") (gammelengelsk frēa, frēo), fra proto-indoeuropeisk *prōw- ("mester, dommer"). Beslektet med oldsaksisk frūa (mellomnedertysk vrouwe, moderne nedertysk frug), gammelnorsk freyja. Den indoeuropeiske roten er også kilden til Proto-slavisk *pravъ (derfra gammelkirkeslavisk høyre (pravŭ), russisk høyre (pravyj, "høyre")).
EN fri Freya (i mytene er hun enke) fri så de kom til henne
.
Gammelengelsk freo "fri, unntatt fra, fra proto-germansk *frija- "elsket, fri ikke i slaveri" samt gammelfrisisk fri, gammelsaksisk vri, gammelhøytysk vri, tysk frei, nederlandsk vrij, gotisk freis "fri "), fra PIE *priy-a- "kjære, elskede," fra rot *pri- "å elske - akseptere" Cognates Slavisk prijati- velkommen, velkommen, hyggelig-aksepter, venn, venn. Det er all "frihet"
Og frankerne kom ikke fra noen mytiske frankere fra Franken som levde for mer enn 2000 år siden, men fra francisia-francisia-franchise og frakt og transjer, konkludert på grunnlag av vennlige forhold.
Franchising franchise (fransk franchise - fransk franchise "fordeler, eksklusiv frihet", eller skattefritak). Tidligere var franchisia land med immunitetsprivilegiet som tilhørte utenlandske ambassadører og dignitærer.
Betalt deler av frakten og mottar franchising.
Frakt (tysk Fracht, engelsk frakt) - i lov: betaling fastsatt av kontrakt eller lov for transport av varer.
Ordet dukket opp på russisk på slutten av 1600-tallet. Lånt til tysk som et kommersielt konsept. Opprinnelig ble det brukt i tre betydninger: transport av varer over vann, varene selv transportert, betaling for denne transporten. Da utvidet omfanget av betydninger seg betydelig. Grunnlaget for utvidelsen er utvidelsen av innholdet i konseptet utover grensene for utelukkende vanntransport.
Denne utvidelsen tilsvarer etter vår mening etymologien til konseptet. Dens opprinnelse har bare en indirekte og historisk forbigående forbindelse med "vann"-elementet.
Det tyske ordet er fracht, det nederlandske ordet er vracht frachten last, tyngde, byrde. Fra Proto-germansk *fra- + *aihtiz er relatert til engelsk engelsk frakt og fraught. fra- pro-, pre-; og aihtiz - å gripe, gripe (å ha)
Franchising er en kommersiell konsesjon - en type forhold mellom markedsenheter når den ene parten (franchisegiver) overfører retten til en bestemt type virksomhet til den andre parten (franchisetaker) mot et gebyr (royalty) ved å bruke en utviklet forretningsmodell for sin oppførsel . Dette er en utviklet form for lisensiering der den ene parten (franchisegiveren) gir den andre parten (franchisetakeren) en betalt rett til å handle på egne vegne ved å bruke franchisegiverens varemerker og/eller merkevarer.
Fracht vracht frachten - belastningen, tyngden og byrden til franchise-franchisen er assosiert med fraksjonen av fraktur og deling av byrde-andel-leien.
Brøk fra lat. frāctio "bryte, bryte", videre fra frangere "å bryte, knuse, knuse", fra proto-indoeuropeisk. *bhreg- "å bryte."
frango frēgī, fractum, ere
bryte, bryte, knuse; knuse; dissekere; hacke; bryte gjennom, stikke hull; male, knuse, knuse
å rive fra hverandre, å rive fra hverandre; mykne forstyrre
å bryte, å deprimere, å motløse, å frata kraft (mot)
temme, tøyle, pasifisere, undertrykke, bryte motstand
debilitate, debilitate, exhaust
tilbakevise
utarme, avta, svekke
(pac) ta på, mykne, medlidenhet
I ferd med å gjøre forretninger oppstår fullstendig fricasso fracasso (nektelse av betalinger) og svindel (bedrag, svindel), skipet går til sjøs og synker náufrago ; en kiropraktor og amuletter vil ikke lenger hjelpe.
Dette er den typen franker, dandies, pranks, krangel
Frant kommer fra tsjekkisk. franta (også frant) "slu, narr, useriøs, narr"; på 1500-tallet: "klovn, useriøs"; fra eget Franta, reduser fra František (jf. gammeltsjekkiske Frantova práva “Plutish rank”, første utgave - i Nürnberg, 1518). russisk dandy lån via polsk fælt "skurk" narr, vandrende komiker." Prank (fra engelsk prank - prank, prank, prank; spøk)
Til å begynne med skjøt Francotirador-snikskytterne overalt, og savnet alt, helt til alt ble knust i søppel.
Portugisisk frango cock tenåringsgutt har en sprø stemme
Frimurere - de brøt noe og eltet det, kanskje de skulpturerte de vises stein (lat. lapis philosophorum)?...
A) Franks
Frankerne er en av de siste av de germanske folkeslagene som har dukket opp, en av dem hvis opphav er innhyllet i det tykkeste slør. Ikke desto mindre var det frankerne som var bestemt til å dra mest nytte av gjenbosettingen. Det var deres aktiviteter, i tidlig middelalder, som hadde en dyp og varig innvirkning på Vestens historie.
Selve navnet på frankerne er først funnet i marsjsangen til den romerske hæren, som er sitert i "Augustus historie" - en veldig middelmådig kilde - i forbindelse med hendelsene i 241, deretter på en mer selvsikker måte, i historier om den store invasjonen av Gallien under Gallienus i 257 .; et band av frankere nådde til og med Spania. Kort tid etter, under Probus (276–282) regjeringstid, forteller en ganske uvanlig historie hvordan en gruppe frankere, strandet ved Svartehavet med ukjente midler, returnerte til hjemlandet via Gibraltar. Til slutt, rundt 286, ble Carausius betrodd forsvaret av tilnærmingene til Pas-de-Calais fra saksiske og frankiske pirater. Dermed fremstår de første frankerne for våre øyne som et folk som utgjør en fare både på land og til havs, delvis bosatt i den midtre eller nedre delen av Rhinen.
Hvor kom de fra? Navnet deres avklarer ikke mye: det kommer sannsynligvis fra en rot som betyr "modig, modig" (jf. Old Scand. frekkr). Språket deres – som danner grunnlaget for de germanske dialektene i Nordvest-Europa, samt nederlandsk – er heller ikke særlig veltalende. Siden 1600-tallet, selv i fravær av noen tekst som kan bekrefte dette, har de fleste historikere akseptert at frankerne oppsto som et resultat av omgrupperingen av forskjellige folk hvis tilstedeværelse i den nedre Rhinen ble registrert i forrige periode. Blant de mulige komponentene i denne syntesen bør vi nevne Hamavii, Bructeri, Ampsivarii, Hattuarii, Chatti, utvilsomt Sicambri, med mindre sannsynlighet Tencteri, Usipi og Tubantes og, i ekstreme tilfeller, individuelle Batavians.
Disse forfedrene til frankerne var små folkeslag med en usikker fremtid; for det meste er de ikke nevnt på noen måte mellom slutten av det 1. århundre. n. e. og midten eller til og med slutten av det 3., og noen ganger det 4. århundre. I motsetning til de store folkeslagene som senere forsvant (quads, Marcomanni, etc.), utmattet de seg ikke ved stadig å storme limene; de bevarte på en måte kreftene sine. I lang tid bodde de fleste av dem i landene rett ved siden av romersk territorium, nær handelssentre som Köln eller Xanten; og det er usannsynlig at de ikke var dypt påvirket av romerne. De bør skilles ut blant alle tyskerne som de mest klare til å akseptere den romerske sivilisasjonen.
Vi vet ikke hvilke faktorer som førte til at disse folkene forenes i det 3. århundre. Kanskje ble de drevet av ønsket om å motstå romerne mer vellykket og samtidig press fra dypet av selve Tyskland, for eksempel alamannerne. I alle fall forble denne sammenslåingen ganske overfladisk. For ikke å snakke om Hamavs, Bructeri og Hessians, som holdt seg for seg selv til slutten, frankerne hadde flere undergrupper som nøt betydelig autonomi.
Den første og viktigste omtale er Sa-lii, som Julian først nevner i sin tale til athenerne, sammen med hamavianerne; deres navn vises da blant titlene på de forskjellige hjelpeorganisasjonene i "Listen over embeter". Det kan antas at de utgjorde "angrepsstyrken" til frankerne på vei til Belgia. Men i merovingertiden ble navnet deres bare brukt som et juridisk begrep; de finnes ikke i litterære eller diplomatiske kilder, men har sin egen lovgivning, "Salic Truth", som opprinnelig gjaldt alle frankere som bodde mellom "Kullskogen" og Loire (det vil si med unntak av Rhin-frankene, Hamavs og andre små stammer).
Den andre gruppen - Rhin-frankene - var mindre samlet og hadde ikke den eldgamle betegnelsen. Navnet Ripuarii, brukt i moderne historieskriving, er feil; «Cosmographer of Ravenna», en kompilator som arbeidet rundt 475–480, kjente imidlertid til Francia Rinensis (Rhenish Francia), som dekker bredden av Rhinen fra Mainz til Nimwegen, Moseldalen fra Tull til Koblenz, dalen i nedre Maas, etc.
Før Clovis opprettet disse to ustabile gruppene politiske enheter bare i korte perioder. For denne eldgamle epoken gir historieskrivningen oss nok kongelige navn til å bevise at det på den tiden ikke var snakk om et monarki, men om sameksistensen av flere stammekonger. I 287–288 den første kongen kjent for oss, Genobaudes, avsluttet en faedus med Roma; kanskje han var en kjerring. Kilder fra det 4. århundre syv andre navn er rapportert, helt ukjente for den merovingerske historiografiske tradisjonen (hvis Gregory av Tours kjente noen, var det fra en nå tapt bokkilde som tilhørte Sulpicius Alexander). Det virker klart at disse stammekongene ikke var forfedrene til Clovis.
Så hvor skal du lete etter forfedrene til Clovis? Det ser ut til at mellom det 4. og 5. århundre. Den frankiske konføderasjonen endret sin struktur, og ved å gjøre det fikk de saliske lederne en viss fordel. Gregory of Tours hadde allerede svært sparsom informasjon om hva som skjedde; han navngir nesten tilfeldig kong Theodomer, som vi bare kjenner ett navn av. The Book of the History of the Franks, som gjengir denne passasjen på 800-tallet, introduserer Pharamond, bror til Marcomer, som den første kongen; etternavnet er assosiert med hendelsene i 388, men vi vet ikke hvor Pharamond kom fra.
Den første merovingeren som i det minste er kjent med noe håndfast er Chlogio; Gregor av Tours sier det på midten av 500-tallet. han tok Cambrai og nådde Somme. I motsetning til senere oppdiktede slektshistorier, er det ikke sikkert at han var bestefaren til Clovis; snarere var hans etterkommere tre konger nevnt på slutten av 500-tallet, Ragnahar, som regjerte i Cambrai, og hans brødre Richarius og Rignomer, som var Clovis' "kusiner" av ukjent grad.
Når det gjelder kong Merovei, er dette mer et mytisk eponym for dynastiet enn en ekte karakter. Faktisk, for historien, er grunnleggeren av denne familien Childeric, faren til Clovis, som fremstår for oss i 457 som leder av et alliert korps som kjemper mot vestgoterne i Loire-regionen sammen med mesteren av militum Aegidius.
Arkeologi gir lite tilleggsdetaljer til dette unøyaktige portrettet. Hun lykkes verken i å identifisere det tilgjengelige materialet med de forskjellige stammene hvis forening fødte det frankiske folket, eller med å identifisere typiske frankiske lag i den første perioden etter krysset av Rhinen. Kirkegårder, våpen og dekorasjoner fikk karakteristiske trekk først i begynnelsen av merovingertiden, da en ny sivilisasjon dukket opp på territoriet til det erobrede Gallia.
Frankenes inntrengning i imperiet skjedde på to forskjellige måter. Fra det 4. århundre innenfor den romerske verden er det "undergraving" på grunn av økningen i antall frankiske enheter i hæren og frankiske ledere i kommandostillinger - en situasjon som er attestert i kildene, men som ikke fikk store konsekvenser for frankernes fremtid som et folk. I tillegg var det en langsom bosetting av land i de nesten forlatte grensene til imperiet, i områder som våre kilder i enhver tid kan si ubetydelig lite om, og på et sosialt nivå som ikke var av interesse for gammel historieskriving. Dette nesten ukjente aspektet er likevel av største betydning, siden konsekvensene fortsatt er i kraft. Heldigvis, i dette tilfellet, kommer hjelpedisipliner til unnsetning - lingvistikk, navnevitenskap og arkeologi.
Tilstedeværelsen av frankerne i den galliske hæren går tilbake til slutten av det 3. århundre, muligens til Postumus regjeringstid; med begynnelsen av tetrarkiet blir det massivt. I sine tyske felttog stolte Maximian og Constantius Chlorus på hjelp fra frankiske allierte. Under Konstantin, i 324, møter vi den første høytstående frankiske militærsjefen ved navn Bonitus. Rundt 370–390 imperiet ble styrt av en gruppe frankiske befal; tre frankere fikk konsulær tittel, Richomer (384), Bauto (385) og Merobaudes (377 og 383). Mange av disse høvdingene ser ut til å ha vært av adelig fødsel; selvfølgelig var de alle veldig talentfulle; selv Ammianus Marcellinus, som hatet barbarer, gjorde et unntak for noen av dem. Deres hengivenhet til Roma virket oppriktig. Frank Silvanus, sønn av Bonite (la oss legge merke til deres romerske navn), befalte i lang tid troppene til Constantius som kjempet mot Rhin-frankene; i 355, etter å ha tilranet seg den keiserlige kronen (mot sine egne ønsker), fortsatte han dermed å handle innenfor den typiske romerske rammen. Arbogast, nevø av konsulen (384) Ri-homer, levde gjennom hele sin karriere i skyggen av frankiske beskyttere som Bauto, eller selv favoriserte andre frankere som Charietto; men etter å ha kommet til makten i 392, brukte han den ikke til å gjennomføre «overføringen» av imperiet til frankiske hender, men for å krone en av de «siste romerne», retorikeren Eugenius, en tilhenger av den typisk romerske hedenske reaksjonen. ; i tillegg forsvarte han energisk Rhinlinjene fra frankerne. Disse menneskene var på ingen måte forløperne til Clovis.
På et lavere sosialt nivå importerte Roma mange frankiske fanger for igjen å skaffe arbeidskraft til åkrene. Denne posisjonen dukket opp allerede faedus fra 287–288. med Genobavd. Konstantin inngikk andre lignende traktater i Belgia. Det er mulig at noen av disse bosetningene inneholdt kirkegårder av germansk type som ble tilskrevet laetiene (jf. s. 147). De kunne forberede dannelsen av en ny romersk-germansk kultur.
Men hovedprosessen for gjenbosetting av frankerne var ikke avhengig av Roma. De første stadiene ser ut til å ha vært assosiert med modifikasjonen av romersk forsvar etter katastrofene 268–277. Nedenfor Xanten ble bredden av Rhinen forlatt av romerne, og de lineære limene ble erstattet av spredte castella (festninger) som beskyttet ruten Köln-Tongre-Bavais-Boulogne, noen nær elven og mest i innlandet. Det fjerde århundre etterlot oss ingen andre romerske spor mellom Rhinen og denne rokaden, noe som sannsynligvis ikke indikerer evakuering, men i det minste utarming og likegyldighet til sivilisasjonen.
Tekstene er korte og villedende. Du kan begynne med historien om Ammianus Marcellinus: i 358 angrep Julian Salii, som våget å bosette seg på romersk territorium apud Toxandriam locum (nær Toxandria), og sluttet deretter fred med dem i Tongre, og gikk med på å avstå land til dem. Hvor er det, Toxandria locus) Uten tvil, som Texandria på 900-tallet, nordøst for Anver. Dermed ser det ut til at nederlandsk Brabant ble bosatt av Salic Franks senere, på midten av 300-tallet. Så la oss gå videre til Chronicle of St. Jerome, som nevner saksernes nederlag ved "Deusone in regione Francorum" (Deusone i regionen til frankerne), men dette stedsnavnet kan ikke identifiseres positivt (mest sannsynlig er stedet i Geldern, nord for Rhinen). Til slutt, i 388, plasserer Sulpicius Alexander (og etter dem Gregory av Tours) slaget med frankerne som krysset Rhinen ved Köln ved apud Carbonariam, og dette stedet kan heller ikke bestemmes. I denne sammenhengen kan det antas at regionen Francia (Francia) og flertallet av frankerne fortsatt lå øst for Rhinen.
Da ble det etablert fullstendig stillhet, som varte til det 5. århundre, noe som tilsynelatende indikerer en svekkelse av det frankiske angrepet. Det var utvilsomt en stort sett fredelig bosetting av territorier som ikke var av spesiell interesse for Roma. Dermed er bare én ting klart: Fra 358 bosatte Salii seg lovlig på denne siden av Rhinen, på det som en gang var romersk jord, og hadde juridisk status (føderater, må man anta), noe som skilte dem fra andre barbarer som var uvennlige mot imperiet . Andre frankiske grupper, som Hamavs og Bructeri, forble fragmenterte og fiendtlige til Roma.
Under gjennombruddet av 406 var det ingen frankere blant angriperne. Noen frankere, mens de var i rekken av den romerske hæren, forsvarte til og med krysset av Rhinen fra barbarene. Frankerne har ikke noe ansvar for den enorme katastrofen som fulgte. Hendelsene i 406 hadde hovedsakelig indirekte konsekvenser for dem, siden de svekket makt og forsvar nord i Gallia. Ikke desto mindre kunne noen grupper, som absolutt ikke hadde inngått en faedus med romerne, ikke lenge motstå ønsket om å få sin del av byttet. Det er kjent at de før 411 tok Trier to ganger; i 428 okkuperte frankerne en del av Rhinlandet, hvorfra Aetius fordrev dem; en tekst nevner forvirrende ytterligere sammenstøt i 432. Til slutt, rundt 440–450. Salvian beskrev kort skjebnen til Rhin-byene: Mainz ødelagt og ødelagt, Köln "full av fiender" (det vil si definitivt tatt til fange), Trier plyndret fire ganger (det vil si to ganger til etter 411; den endelige erobringen skjedde tilsynelatende ikke før 475).
Det er sannsynlig at i midten av det 5. århundre. Det romerske forsvarssystemet ble gjenopprettet: ifølge en panegyrist var Rhin-grensen i 446 igjen i hendene på Roma - men ikke lenge siden hunerne i 451 brøt gjennom de romerske linjene, sammen med hyttene. Imidlertid beveget de fleste frankerne seg ikke, og limene ble fullstendig forlatt. Romersk makt nord i Gallia ble redusert til én mobil hær stasjonert i det parisiske bassenget, i spissen for denne i 456 eller 457 en ny master militum Aegidius ble plassert, og flere mer eller mindre spøkelsesaktige militærdistrikter: dukaten av Belgia på kysten nord for Somme, Tractus Armoricanus (Armorica-regionen) fra Loire til Somme; og kanskje et annet slikt distrikt ble opprettet av Aetius på Loire rundt Orleans. Det var mellom disse høyborgene for romersk forsvar de frankiske kongene manøvrerte: Childeric gikk inn i tjenesten til Aegidius, som i 463 rekrutterte ham til å kjempe mot vestgoterne nær Orleans; Den romerske generalen Paul, som erstattet Aegidius, kjempet med Childeric mot sakserne i Angers-regionen. Vi vet ikke hva som skjedde på dette tidspunktet med folket som Childeric hersket over nord i Gallia, men uten tvil fortsatte han sin rolige bevegelse sørover.
Av hele Childerics historie vet vi best om hans død (i 481): i 1653 i byen Tournai, midt på en romersk kirkegård, ble graven hans funnet, noe som innebærer tilstedeværelsen av en viss kontinuitet i livet til denne byen. Childeric var imidlertid ikke den eneste kongen av frankerne: Kildene nevner at etter hans død regjerte andre frankiske konger i Cambrai og Köln, og dette teller ikke to til (selv om vi ikke vet nøyaktig hvor de regjerte). Fram til rundt 508 ble frankerne styrt av en gruppe beslektede konger i stedet for av en enkelt monark. Vi vet ikke sikkert hvem som ledet den frankiske bevegelsen mot sørøst (det er en antagelse om at frankerne skulle ha erobret Mainz rundt 459, og Trier, Metz og Toul rundt 475). I tiden da Clovis satt på tronen, var denne bevegelsen begrenset av tre nesten sikre milepæler: Soissons, som er sikkert at det i det femte året av Clovis regjeringstid fortsatt var hovedstaden til Syagrius, sønn av Aegidius; Verdun, som Life of Saint Maximin of Orleans sier ble erobret av Clovis; og Worms, som Ravenna-kosmografen tildeler Alamanni.
Det er mulig at de frankiske kongene nøt bred støtte i territoriet som strekker seg til Loire, takket være bosettingen der av laeti (lets), nybyggere og deres egne felttog. Dette forklarer det faktum at vi i den påfølgende epoken nesten ikke hører noe om Cloviss beslagleggelse av landene mellom Seinen og Loire: dette var ikke en reell erobring, men bare tilbakekomsten av frankerne til land der de hadde vært mer enn én gang før ; de trengte bare å undertrykke noen lommer av romersk motstand, som Soissons og Paris, og det var ikke behov for metodisk erobring av hele regionen. Frankenes ankomst hadde ingenting til felles med invasjonen av goterne i Italia og Spania eller vandalene i Afrika, som kan plasseres i en tydelig kronologisk ramme og avbildes som linjer på et kart.
Med Clovis kommer frankerne, hittil i mørkets mørke, øyeblikkelig i forgrunnen. Men det er vanskelig å rense denne erobrerens historiske skikkelse for alle overfladiske elementer. I nesten ti år har vi ikke visst i hvilken kronologisk rekkefølge vi skal plassere de mest avgjørende episodene i livet hans; vi vet praktisk talt ikke hva tittelen hans betydde, og vi kan selvfølgelig ikke si noe om hans politiske syn. Den eneste fortellingen til og med delvis viet til hans regjeringstid er verket til Gregory of Tours, skrevet etter 576, det vil si tre kvart århundre for sent. Selve narrativet ser ut som en ganske hypotetisk rekonstruksjon av hendelser, bygget av Gregory på grunnlag av ekstremt lakoniske kronikkkilder og enkelte muntlige tradisjoner. Dessuten var oppgavene som Gregory satte for seg selv ikke strengt tatt historiske, og spesielt i denne saken: for kirken kunne Clovis - instrumentet for dens triumf - bare være en budbringer for forsynet. Men det er absolutt umulig å klare seg uten Gregory: i tillegg til teksten hans har vi bare noen få brev og liv til helgener, som bare inneholder flyktige referanser til denne kongen.
Clovis må ha blitt født rundt 465: han var sønn av Childeric og hans kone Basina, opprinnelig fra Thüringer-stammen (noe som forklarer det faktum at en av Clovis sine første militære aksjoner var en kampanje mot Thuringia). Og før hans maktovertakelse, som utvilsomt fant sted i 481, vet vi ingenting annet om ham. I det femte året av hans regjeringstid (det vil si i 486), angrep han sammen med sin slektning Ragnahar, kongen av Cambrai, Syagrius, sønn av Aegidius, "romernes konge", hvis residens var i Soissons. Etter å ha blitt beseiret, flyktet Syagrius til Toulouse til den vestgotiske kongen Alarik II; men denne Alarik forrådte ham til Clovis, som beordret hans død. Denne suksessen brakte selvfølgelig Clovis makt over hele territoriet så langt som til Loire; i alle fall, i det femtende året av hans regjeringstid, var Amboise på grensen til sin stat. Deretter (men det er ikke kjent nøyaktig når) ble Clovis kvitt sin allierte Ragnahar og ble enehersker over det erobrede landet.
Vi vil ikke følge hvert trinn av Clovis, men vi vil likevel merke oss de viktigste stadiene i hans militære operasjoner. Noen av kampanjene hans ble rettet mot øst: dette var felttog mot thüringene (491) og alamannerne (495? eller 505–506?), preget av seire. De forberedte et frankisk protektorat over Vest-Tyskland, som var under sønnene til Clovis. For det meste utviklet militære operasjoner seg i sørlig retning - dette er den uhyggelig avsluttede krigen med burgunderne (eller i det minste med Gundobad-partiet) i 500–501, og viktigst av alt, kampanjen mot vestgoterne i Alarik II, inntil den avgjørende seieren ved Vouille i 507. Til slutt, under kampanjen mot alamannerne, lovte Clovis, gift med Chrodechild, en burgunder fra den ortodokse religionen, å bli en ortodoks kristen. På Kristi fødselsdag (496? eller 498? eller 506?) i Reims ble han døpt fra hendene til biskop Remigius. Hans folk fulgte gradvis hans eksempel og som et resultat - den første av de barbariske erobrerne - delte tro og kult med de beseirede romerne.
La oss dvele ved vestgoternes nederlag og annekteringen av den sørvestlige delen av Gallia til det frankiske riket. Goterne, som hadde eid Aquitaine i tre generasjoner, var solid forankret i disse landene, spesielt siden de gjennom Provence kunne få hjelp fra østgoterne i Italia. Men de var arianere, og Clovis var en ortodoks kristen i ti år (eller flere måneder). Noen biskoper av kongeriket Alaric II - Quintianus av Rodez, Volusian og Ver av Tours - hadde lenge vært spennende til fordel for frankerne. På den annen side oppmuntret den bysantinske keiseren Anastasius, sjalu på Theodorik den store, enhver handling som kunne skade goterne, og oppmuntret selvfølgelig Klodvig til å gjøre dette, mens Theodorik forgjeves forsøkte å bli en formidler mellom det thrakiske og det vestgotiske. konger. Burgunderne, som kanskje tok ordre fra Konstantinopel, stilte seg på Clovis side, til tross for den nylige krigen mellom ham og Gundobad.
Etter et møte med Clovis i Amboise følte Alaric II at faren nærmet seg. I 506 tok han flere og flere forsonende skritt overfor de ortodokse troende: han returnerte de utviste biskopene, lot det holdes et konsil i Agde, og publiserte selvfølgelig (2. februar 506) Breviary of Alaric (jf. s. s. 264). Romerne i Auvergne, under ledelse av Apollinaris, Sidonius' egen sønn, ga ham effektiv støtte. Men dette var ikke nok.
Vi vet lite om forløpet av kampene. Etter å ha mottatt forsterkninger fra sin slektning, kongen av Köln, fulgte Clovis ruten fra Tours til Poitiers. Slaget fant sted i et stykke fra denne siste byen, ved Vouya. Alaric II ble drept. Clovis skyndte seg å erobre begge hovedstedene sine, Bordeaux og Toulouse, og ta statskassen i besittelse, mens burgunderne nådde selve Limousin og portene til Toulouse.
Clovis nøyde seg med å fange nord og vest for det eldgamle riket av vestgoterne. Definitivt hadde han ikke nok styrke til mer, og klokskapen foreslo at han ikke skulle erte Theodoric ved å gå ut til selve Middelhavet. Frankerne blandet seg ikke inn i vestgoternes retrett til Spania, og heller ikke med å opprettholde broen mellom de to gotiske maktene gjennom Septimania og Provence. Det er usannsynlig at Clovis tok Gascogne i besittelse sør for Garonne. Men han anså det som sin plikt å utrydde arianismen i de erobrede områdene.
Da han kom tilbake fra kampanjen som endte ved Vouillet - som et resultat av at Clovis' rike doblet seg i størrelse og inkluderte flere av de "mest romerske" regionene i Vesten - deltok Clovis i en mystisk seremoni i Tours. Om henne vet vi bare fra åtte linjer av Gregor av Tours: Clovis mottok tittelen som konsul av keiser Anastasius, tok på seg en lilla tunika og diadem i basilikaen St. Martin og red gjennom byen, spredte gull og sølv, og ble hilst som «konsul og Augustus». Deretter vil vi vurdere mulige tolkninger av denne hendelsen. Denne episoden forble uten praktiske konsekvenser (frankiske konger hadde aldri titlene som konsul eller Augustus), men med imperiets velsignelse helliget den symbolsk alliansen mellom den erobrende kongen og romerne i sør, som etter å ha blitt kvitt goterne, ga Clovis' etterfølgere en betydelig del av staben til å styre staten.
Vi vet praktisk talt ingenting om de siste årene av Clovis regjeringstid, bortsett fra to svært viktige fakta. Først av alt snakker vi om likvideringen av de frankiske kongene, viktigst av alt, Sigebert, suverenen i Köln. Clovis oppsøkte og drepte alle sine slektninger, og etablerte dermed et monopol på sitt eget dynasti innenfor den hittil omfattende kongefamilien. Paris ble da valgt som den permanente kongelige residensen, plassert svært langt fra utgangspunktet for den frankiske erobringen i et gallo-romersk miljø nesten uberørt av det. Disse avgjørelsene avslører Clovis ønske om å bygge sin stat på et helt annet grunnlag enn hans forgjengere: heretter representerte det merovingerrike en nyskapende syntese av romerske og germanske elementer.
Clovis døde i Paris 27. november 511. Det frankiske angrepet, i form av politisk ekspansjon snarere enn folkelig migrasjon, fortsatte med uforminsket styrke i enda en generasjon. I vestlig retning avanserte andre generasjon merovinger så mye at de kom i kontakt med bretonerne, det vil si litt lenger enn Rennes-Vannes-linjen. Gascogne i sørvest var okkupert så langt som til Pyreneene. Og viktigst av alt, den ble beseiret og annektert i 533–534. Det burgundiske riket i sørøst ble delt, og i 537, med enstemmig samtykke fra østgoterne, som var på randen av ødeleggelse, og deres fiende Justinian, ble Provence erobret. Dermed ble hele Gallia, bortsett fra Nedre Bretagne og Septimania, forent under frankernes styre.
Til Gallia la den andre generasjonen merovinger det meste av det hittil selvstendige Tyskland ned til Midt-Donau, Bøhmerfjellene og omtrent Halle-Duisburg-linjen. Denne erobringen var overfladisk og lite pålitelig, lite er kjent om den; men hvis vi forsømmer det, vil vi ikke kunne dekke merovingernes virksomhet i sin helhet. Denne kampanjen ble ledet av sønnene og barnebarnene til Clovis - hovedsakelig kongene av Reims og Metz Theodoric (511-534) og hans sønn Theodebert (534-548), som var i stand til å dra fordel av den gradvise svekkelsen av østrogotisk innflytelse nord for Alpene.
Det er godt mulig at denne politikken ble inspirert og utført av en romersk statsmann, patrisieren Parthenius, en etterkommer av keiser Avitus, en provençaler som gikk i tjeneste for frankerne, og forlot den østrogiske kongen Theodoric. Hovedideen hans var å påtvinge den merovingerske kongen den samme politikken som Cassiodorus hadde ført under Theodorik den store. Uten tvil var det han som ga gotiske trekk til loven i Sør-Tyskland (Alemannia, Bayern). For å skaffe midler til storpolitikk, ønsket han å gjeninnføre en vanlig landskatt i Gallia, som folkemengden steinet ham for etter Theodoberts død. Til tross for Parthenius' død, var hans politikk faktisk ganske vellykket; det ble utgangspunktet for en gradvis utvikling som til slutt brakte Tyskland nærmere de tidligere landene i imperiet.
Thuringia, erobret av Theodoric og Clothar rundt 530, ble et protektorat under kontroll av de frankiske hertugene (hertugene), men forble hedensk. Theodoric, og senere Chlothar, angrep Sachsen: først ga sakserne etter og begynte å betale hyllest, og deretter, rundt 555, gjorde de opprør og fikk tilbake friheten. I forhold til alamannerne handlet Clovis mer rett frem enn noe annet sted: han ødela deres kongefamilie og etablerte et protektorat over Rhinland-delen av deres territorium. Resten ble erobret etter 536 av Theodebert. Vesten (Alsace og Pfalz) ble fast forent med kongeriket Austrasia, under påvirkning av biskopene i Strasbourg og Basel, og i løpet av det 5. århundre. akseptert kristendommen; Trans-Rhine Alemannia, styrt av lokale hertuger, tvert imot, forble veldig uavhengig og hedensk til rundt 750. I Bayern og Pannonia, tidligere protektorater av østgoterne, ble frankerne deres arvinger. Omtrent 555 påla Chlothar sin overherredømme over den bayerske hertugen; hans innflytelse utvidet seg på et tidspunkt til langobardene. På 700-tallet denne utvidelsen, som nådde sitt høydepunkt rundt 560, ble fulgt av en klar nedgang. Det ble ledsaget (hovedsakelig i Alsace) av utelukkende sivilisasjons- og assimilasjonsaktiviteter. Ikke desto mindre er dette en av de største begivenhetene i europeisk historie. Den tyske verden underkastet seg for første gang makten med et sentrum vest for Rhinen og satte en stopper for stammefragmenteringen. Bare friserne og sakserne, som bodde mellom Alpene og Nordsjøen, beholdt fullstendig uavhengighet.
Dermed ble et lite folk, hvis små herskere hadde kjempet bittert før 470 over flere regioner ved Rhinen og i Belgia, herrer i tre generasjoner fra Pyreneene til Saale og fra Den engelske kanal til den midtre Donau. Det som er enda mer overraskende er at denne raskt bygde staten viste seg å være den mest holdbare i hele det barbariske vesten. Dette skyldtes uten tvil den relative balansen mellom de romerske og tyske komponentene som ble etablert i den.
En stamme først nevnt i krøniker i 242 e.Kr. e.
I følge en samtidig invaderte i år en av de frankiske avdelingene Gallia nær den nedre Rhinen og ble beseiret av tribunen til VI Legion Aurelian, den fremtidige keiseren.
På moderne tysk refererer "Franken" til både de gamle frankerne og de moderne innbyggerne i Franken.
Etymologi [ | ]
Begrepet "Franks" forårsaker fortsatt debatt blant historikere og filologer. Først funnet i form av lat. frankus Diefenbach mente at roten var av keltisk opprinnelse. Grimm sporet det tilbake til gammelgermansk. franco- "fri mann". Noen andre forskere sporer det tilbake til gammelengelsk. franca - "spyd", "lite spyd". På fransk betyr det "ærlig", "åpen".
De er delt inn i to store grupper. Den første er de saliske frankerne (fra det latinske salis - "sjøkysten"), også kalt nordlige eller øvre, bosatte seg på 400-tallet i de nedre delene av Rhinen og Schelde. Den andre gruppen - de såkalte "kyst-", eller lavere, eller ripuariske frankere (fra latin ripa - "elvebredden"), bodde midt i Rhinen og Maine.
Begrepet "Franks" i det 3. - tidlige 4. århundre. n. e. brukt i forhold til følgende germanske stammer: Chatti, Hamavam, Tencteri, Bructeri, Sigambra. I denne perioden opplevde tyskerne en kollaps av gamle stammeforhold og rask eiendomsstratifisering. De tidligere stammene konsoliderte seg til store foreninger - stammeforbund. Enda tidligere ble den gotiske unionen dannet, og de Suevian, Marcomanni og Alamannian fagforeningene oppsto.
Historie [ | ]
Frankerne, i en tid da deres ledere var Gennobaud, Marcomir og Sunno, skyndte seg til Tyskland (her mener vi den romerske provinsen Tyskland på venstre bredd av Rhinen) og krysset grensen, drepte mange innbyggere, ødela de mest fruktbare regioner, og brakte også frykt for innbyggerne i Köln. Da dette ble kjent i byen Trier, kom militærlederne Nannin og Quintin, som Maxim betrodde sin unge sønn og beskyttelsen av Gallia, etter å ha rekruttert en hær, til Köln.
Mange historikere rapporterer at de samme frankerne kom fra Pannonia og først og fremst bosatte seg ved bredden av Rhinen. Så herfra krysset de Rhinen, gikk gjennom Thüringen og der, i distrikter og regioner, valgte de seg langhårede konger fra sine første, så å si, mer adelige familier (ibid.). I 242 invaderte en av de frankiske avdelingene Romerrikets territorium (i Gallia nær den nedre Rhinen) og ble beseiret av tribunen til VI Legion Aurelian, den fremtidige keiseren. I 261 krysset frankerne Rhinen igjen. Herskeren over den separate staten Gallia (259-274), Postumus, drev dem tilbake over Rhinen.
Ved midten av 500-tallet ble frankerne delt inn i to grupper: de "rhenske" (eller ripuariske frankerne) forent i et enkelt rike sentrert i Köln, med de keiserlige legatene bosatt i praetorens palass. Og de nordlige frankerne, som fra det 4. århundre fikk navnet "Salic Franks," ble fragmentert i en rekke små fyrstedømmer i det 5. århundre.
De saliske frankerne ble beseiret av romerne på 400-tallet, men på 500-tallet, under ledelse av deres leder Clovis, erobret frankerne hoveddelen av Gallia og dannet frankernes rike. Lovene og prinsippene for frankernes sosiale system er nedtegnet i Salic Truth. De saliske frankerne ble grunnlaget for nederlenderne, men først og fremst for de flamske nasjonene, mens deres del, assimilert av gallerne og romerne og etter å ha mistet språket, ble en del av de franske og spesielt de vallonske nasjonene. Ripuariske frankere, som beholdt språket sitt, dannet grunnlaget for befolkningen i Franken og andre tyske stater, i mindre grad Nederland.
Frankenes stat[ | ]
Fremveksten av den frankiske staten dateres tilbake til kong Clovis (481-511) regjeringstid. Blant hans forgjengere nevner kildene den første prinsen av Salic Franks
gratis - i transaksjoner med kjøp og salg (levering) av varer, et begrep som angir fordelingen av transportkostnader mellom selger og kjøper til stedet spesifisert i kontrakten (for eksempel en godsvogn, en godsvogn, en kjøpers lager , etc.).
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
FRANCO
Ivan Yakovlevich (27.VIII.1856 - 28.V.1916) - ukrainsk. forfatter, vitenskapsmann og samfunnet. aktivist Slekt. i landsbyen Naguevichi i Østerrike Galicia (nå landsbyen Ivano-Frankovo, Lviv-regionen i den ukrainske SSR) i familien til en smed. Han studerte i Lvov, deretter i Wiens universiteter. I 1874 begynte han å publisere verkene sine på studenthøgskolen i Lviv. magasinet "Venn". Fortsatte de ukrainske tradisjonene. og russisk revolusjonære demokrater. Under påvirkning av marxismen utviklet F.s synspunkter (inkludert historiske) seg fra revolusjonens ideologi. demokrati til vitenskap sosialisme og historisk materialisme. Oversatt til ukrainsk for første gang. Språk noen verk av K. Marx og F. Engels. I 1878 ga han ut bladet "Hromadskii Friend", saml. "Dzvin", "Hammer". I 1890 organiserte han sammen med M. Pavlik et radikalt parti med demokrati. program og trykt orgel (siden 1890 - "People", siden 1891 - "Hliborob"). I 1894-97 ga han ut et blad. "Lev ordet." I 1895 ble F. valgt til medlem av Scientific. samfunn oppkalt etter T. G. Shevchenko, og ble fra 1898 en av redaktørene for sitt månedlige magasin. "Litterært og vitenskapelig tidsskrift". I 1895, 1897 og 1898 stilte han opp som stedfortreder fra bøndene i Østerrike. parlamentet og det galisiske kostholdet. I mange vitenskapelig og journalistisk F.s artikler og monografier ("Hva er fremgang?", "Dante Alighieri. Middelalderens kjennetegn", "Notater om Ukrainas historie - Rus", "Studier av ukrainske folkesanger", etc.) dekket ulike problemer i verdenshistorien og spesielt historien til Ukraina; Et stort sted i dem er viet til ukrainsk historie. bondestanden - prosessene for dens slaveri og kampen mot føydalstyret. undertrykkelse, utvikling av vare-pengeforhold, eliminering av livegenskap og utvikling av kapitalismen i Galicia. I sine skrifter la F. vekt på at ist. utvikling av ukrainsk og russisk folk gikk i nært vennskap. forhold, vurderer gjenforeningen av Ukraina med Russland som et historisk nødvendig, progressivt fenomen. Works: Create, bd. 1-20, K., 1950-56: Works, trans. fra ukrainsk, bind 1-10, M., 1956-59. Bokst.: I. I. Franko som historiker. (36. artikkel), K., 1956; Gurzhiy I., Franko som historiker av det arbeidende folket, "Bichizna", 1956, nr. 8; ham, Ivan Franko som historiker, "Communist of Ukraine", 1966, nr. 8; Kovalenko L. B., I. Franko om historien til føydal-kriposnytsko? epoker i Ukraina, "Naukovi notes of the Uzhgorod State University", 1957, vol. 25. S. M. Shevchenko. Kiev.
Utmerket definisjon
Ufullstendig definisjon ↓
Historien om frankernes konger med langt hår På jakt etter hjemlandet til frankerne Rus-Baltavars frankere og varangianere
FRANKENES HISTORIE
Frankerne var en gruppe germanske stammer (Bructers, Hamavs, Chatti, etc.) som bodde ved bredden av Rhinen. De ble delt inn i Salic og Ripuarian. På slutten av 500-tallet invaderte frankerne og erobret Gallia. De fikk sitt vanlige navn - "Franks" fra romerne.
På TV er det ved første øyekast ingenting å tvile på at frankerne er tyskere. Imidlertid er det mest sannsynlig slik. De vanlige frankerne var tyskere, i hvert fall de fleste. Men deres ledere...
På 700-tallet kalte Fredegar Scholastic Francion, sønn av Priam, den første hertugen av frankerne. Priamos var konge i Troja. Troy igjen!
En av hovedkildene om frankernes tidlige historie er Book of the History of the Franks av en ikke navngitt forfatter. Det antas at det ble skrevet på begynnelsen av 800-tallet. Det er vanskelig å bedømme hvor sant dette er. Men i alle fall bør du vurdere teksten til denne boken og, uavhengig av mulig tidspunkt for opprettelsen, kommentere informasjonen i den. Selv om boken ble skrevet flere århundrer senere enn den aksepterte datoen, er det fortsatt stor sannsynlighet for at noen virkelige hendelser dannet grunnlaget for dette arbeidet. Her og nedenfor vil det være utdrag fra "Book of the History of the Franks" oversatt av Thietmar fra nettstedet http://www.vostlit.info.
«Jeg vil fortelle begynnelsen, opprinnelsen og gjerningene til de frankiske kongene og deres folk. I Asia er det en by med trojanerne, den heter Ilium og Aeneas hersket der. Folket var modige og sterke, mennene [var] fulle av ukuelig krigerskhet og førte konstante kriger til de underkuet de omkringliggende folkene. Da reiste kongene av Hellas seg med en stor hær mot Aeneas og kjempet med ham i et forferdelig slag, og mange av trojanerne døde der. Aeneas flyktet fra ham og låste seg inne i Ilium; de kjempet for denne byen i 10 år på rad. Da de endelig fanget den, flyktet tyrannen Aeneas og flyttet folket sitt til Italia for å kjempe. Andre trojanske fyrster, som Priam og Antenor, lastet den gjenværende hæren, tolv tusen mennesker, på skip og førte dem til bredden av Don. De gikk gjennom sumpene til Maeotis, i nærheten av hvilke de til slutt ankom Pannonia og bygde en by, som de ga, til minne om sine forfedre, navnet Sicambria, hvor de bodde i mange år og ble et stort folk.»
La oss starte med det faktum at omtalen av hendelsene i den trojanske krigen gjør oss noe på vakt. Tradisjonell historie vil definitivt tilbakevise påliteligheten til slik informasjon, og vurderer den som et ekko av greske myter som på en eller annen måte nådde forfatteren av det 8. århundre. Jeg kan tenke meg to alternativer for å forklare disse linjene. Ifølge en av dem ble «The Book of the History of the Franks» skrevet i middelalderen som et historisk og kunstnerisk verk i en sjanger som var etterspurt på den tiden. Faktisk var historien om Trojas fall populær på den tiden, og Homer var langt fra den eneste som utviklet dette emnet. Samtidig kan det antas at en del av virkelige hendelser kunne ha blitt brukt av den navnløse forfatteren av "Book of the History of the Franks."
Et annet alternativ er basert på det faktum at hendelsene i den trojanske krigen ikke var så fjernt i tid fra de beskrevne hendelsene.
Med tanke på teksten ovenfor, bør det bemerkes omtalen av Aeneas' flukt med folket hans til Italia; dette faktum har allerede blitt diskutert gjentatte ganger på sidene til "Invasjonen". Men, kanskje, for første gang kommer vi over informasjon om skjebnen til Priam, den siste trojanske kongen. Under den trojanske krigen var Priam allerede så gammel at han ikke deltok i kamper. Homer sier ikke noe om Priams død, men ifølge senere myter, som Vergil brukte, ble Priamos drept av Pyrrhus, sønnen til Akilles, i det øyeblikket da grekerne, etter å ha brutt seg inn i Troja, gikk amok gjennom hele by.
I Book of the History of the Franks overlevde Priam ikke bare, men klarte også å nå Pannonia, hvor han en tid senere døde i en kamp med romerne. Men først flykter Priam og hans folk til bredden av Don. Men hvorfor der?
I boken "The Rus' That Was-2" foreslo jeg at de iransktalende Antes-Scythians, som bodde i Svartehavsregionen, ved begynnelsen av sivilisasjonen grunnla Byzantium, oppkalt etter Antes. Så spredte dette navnet seg til hele den antikke ANTIKKE æra, og selve ordet "antikk" kommer fra navnet på antene, og ikke fra ordet "antikk", som man tror. Dermed er Antes de gamle innbyggerne i Hellas og Lilleasia, mer presist deres kyststripe. Det greske språket er nært de indo-iranske språkene. Hvis vi tenker på at da den semittiske invasjonen begynte, okkuperte grekerne bare kystområder, er det fullt mulig å anta deres opprinnelse nøyaktig fra Svartehavsregionen, indo-iransk i språket i disse årene. Det greske språket i seg selv er Newspeak, som utviklet seg i det østlige middelhavsharemene av inntrengere på grunnlag av det lokale antikkespråket.
Derfor blir flukten til trojanerne (maur etter opprinnelse) fra semittene-pelasgierne som beseiret dem til Svartehavsregionen rettferdiggjort. Trojanerne flyktet til sine slektninger, som de opprettholdt de nærmeste økonomiske og politiske relasjonene med. Imidlertid invaderte snart inntrengere Svartehavsregionen; denne bølgen (Semites-Avars) gikk gjennom Kaukasus-regionen. Trojanerne, sammen med mange lokale stammer - bulgarere, alanere, gotere og andre, flykter vestover, til Pannonia.
La oss nå fortsette historien om "Book of the History of the Franks." «På den tiden, som ofte hadde skjedd før, gjorde de forferdelige, onde Alans opprør mot Valentinian, romernes keiser og andre folkeslag. Han dannet en stor hær i Roma, rykket mot dem og vant en avgjørende seier i slaget. Beseiret krysset de Donau og ankom på flukt til de maeotiske sumpene. Valentinian sa da: "Den som trenger inn i disse sumpene og driver ut dette onde folket derfra, jeg vil betale ham en ærefull lønn i ti år." Så samlet trojanerne seg, gjorde et bakholdsangrep, og de skjønte mye av dette, [og] sammen med resten av den romerske hæren brøt de inn i Maeotis sumper, drev dem ut derfra og ødela dem med sverdets makt. Så ga keiser Valentinian, på grunn av deres urokkelige mot, dem navnet Franks, som betyr "vill" på det attiske språket.
Denne passasjen er vanskeligere å kommentere. Absurditetene i teksten er slående. Romerne og trojanerne jager alanerne nesten over hele Europa, og når dem helt til Kuban-regionen. Trojanerne her er allierte av romerne. Kanskje denne episoden var inspirert av den ikke navngitte forfatteren av hendelsene knyttet til slaget på de katalanske feltene, da hunnerne og deres allierte trakk seg tilbake, og etter Attilas død, vendte noen av dem tilbake til Svartehavsregionen. Men alanerne (som vestgoterne, burgunderne og frankerne) var en alliert av Aetius, ikke Attila. Selv om det fra tid til annen kommer forslag om at alanerne kunne ha kjempet på Attilas side. Imidlertid er historien til disse årene veldig komplisert; gårsdagens fiender ble ofte venner, og venner ble dødelige fiender. For eksempel skrev Jordan om hendelsene som skjedde før dette betydelige slaget: "Aetius kjempet seirende med burgunderne, forhindret utvidelsen av de vestgotiske eiendelene og oppnådde nederlaget til den frankiske kongen Chlodion." Og noen år senere kjempet frankerne, vestgoterne og burgunderne på Aetius' side.
Slaget ved de katalanske feltene. Middelaldersk miniatyr.
La oss gå tilbake til frankernes historie igjen: trojanerne dreper de romerske skatteoppkreverne, og «da keiseren hørte dette, mistet han besinnelsen av sinne, beordret en hær bestående av romere og andre folk, og overførte den øverste kommandoen [ over ham] til Arestark og flyttet tropper mot franc Der fant imidlertid en heftig kamp sted mellom begge folkene. Etter hvert innså frankerne at de ble utkonkurrert av en så stor styrke og trakk seg tilbake med svært store tap; og Priam, den modigste av dem, døde der. De forlot Sicambria, ankom byene i Tyskland som ligger i de mest avsidesliggende [stedene langs] Rhinen, og sammen med sine ledere slo de seg ned der Marcomir, sønn av Priam, og Sunno, sønn av Antenor; de bodde her i mange år. Etter Sunnos død kom de til den konklusjonen, etter andre folkeslags eksempel, å velge en konge for seg selv. Og Faramir rådet dem dette, og derfor valgte de sønnen hans, Faramund, til sin krøllehårede konge. Samtidig dukket det for første gang opp lover blant dem, utviklet av de eldste i stammen, navnene Vizovast, Vizogast, Arogast og Salegast på stedene Bothagm, Salehagm og Videhagm, på den andre siden av Rhinen. .
Etter kong Faramunds død valgte de sønnen Chlodion som konge med krøllete hår i farens stat. Fra den tiden av ble konger med krøllete [hår] regelen.»
Hvor gammel var Priam? Andre punkt: Faramir er et slavisk navn, men navnet på sønnen hans er Faramund, som er mer sannsynlig hun-ugrisk. Men jeg utelukker ikke muligheten for at vi her snakker om bare én person, hvis navn på slavisk høres ut som Faramir, og på ugrisk - Faramund. Etter flere hundre år nådde den navnløse forfatteren av teksten til "Bok" to versjoner med samme navn, som han anså for å tilhøre to forskjellige personer. Slik fremsto far og sønn i stedet for én historisk karakter.
Men dette er navnene på lederne, navnene på vanlige trojanere er ukjente for oss. I de nye landene der trojanerne flyttet, blandet de seg mest sannsynlig med lokale germanske stammer, og dannet et frankisk samfunn. Faramund var bestefaren til Meroving, hvis navn navnet på det merovingerske dynastiet kom fra. Dette dynastiet kalles kongedynastiet med langt hår. Hvis et av medlemmene av dynastiet nektet å gjøre krav på tronen, klippet han håret. Men i passasjen ovenfor, i stedet for en konge med langt hår, er oversettelsen en konge med krøllete hår. Sørlendinger, de samme semittene, har ofte krøllete hår.
Den siste merovinger, maleri av E.V. Lumine (XIX århundre)
Her er et interessant utdrag fra boken Holy Blood and Holy Grail av Michael Baigent, Richard Lee og Henry Lincoln: «Som patriarkene i Det gamle testamente, selv etter at de konverterte til kristendommen, var de merovingerske herskerne polygame og opprettholdt luksuriøse harem. Selv da aristokratiet, som ga etter for press fra kirken, bestemte seg for å akseptere streng monogami, nektet monarkene å følge dette, og kirken, i protest, ble tvunget til å gå med på å lukke øynene for dette privilegiet, som en engelsk historiker , overrasket, skrev med følgende ord: "Hvorfor ble polygami stilltiende godkjent av frankerne?" ? Kanskje har vi her å gjøre med den gamle skikken til kongefamilien, en familie av en slik rang at nei, selv det mest lønnsomme dynastiske ekteskapet kan foredle blodet ytterligere, og det kan ikke bli besmittet av blodet til en slave... Vil dronning bli født inn i kongedynastiet eller fra en kurtisane - det spilte ingen rolle ... I hans eget blod var det denne makten til familien, og alle som tilhørte ham delte den ..." Andre, som mente det samme, spurte seg selv: "Kanskje er merovingerne det tyske Heerkonige-dynastiet, etterkommere av et eldgammelt kongedynasti fra tiden med den store folkevandringen?"
Jeg vil gi et utdrag fra åtte bind "Historien om Europa fra antikken til i dag": "Moralske forbud ble også kraftig svekket innen ekteskap og familieforhold: Chlothar I giftet seg uten å nøle med sin sønn, kong Dagobert Jeg, til morens søster, for dette var en del av politiske Chlothars beregninger. Dagobert utførte sin fars instruksjoner uten motstand, spesielt siden det ikke på noen måte hindret ham i å skaffe seg andre koner. Alle de andre hadde hele harem av konkubiner - Christian! - Merovingerkonger."
Imidlertid, ifølge AB, i de tidlige tider, eksisterte ikke evangelisk kristendom ennå, og budskapet om polygami som er iboende i merovinger er ganske konsistent med handlingene til de semittiske nykommerne, selv om det ikke kan nektes at polygami var vanlig i mange før - Kristne regjerende familier. Hvis vi i eksemplet ovenfor aksepterer, fra ABs synspunkt, at Dagoberts mor kunne ha vært Clothars medhustru, så er det allerede ganske forståelig at Dagobert tar som en medhustru søsteren til hans mor-konkubine.
Et obligatorisk attributt for kongefamilien - langt hår som ikke kunne klippes, indikerer igjen deres semittiske opprinnelse (mer om dette nedenfor).
Avslutningsvis vil jeg sitere det siste utdraget fra Book of the History of the Franks.
"Denne Merovei fikk en sønn som het Childeric, som igjen ble far til den berømte og modige kong Clovis. Frankerne var da vantro hedninger, og i stedet for Skaperen tilbad de himmelens og jordens guder, avguder og spøkelser. Romerne i denne delen av Gallia ble styrt av kong Aegidius, som ble sendt hit av keiseren. Kong Childeric, sønn av Merovey, begynte med utrolig uhemmethet å håne døtrene til frankerne, hvis herre han var, og å forføre dem. Sinte på dette ville de [frankerne] drepe ham, av stor indignasjon, og drive ham ut av riket. Da han hørte om dette, kalte han til seg sin venn, den kloke rådgiveren Viomadius, og spurte om råd om hvordan han kunne roe frankernes rasende sinne. De ble enige med hverandre om et tegn som han [kongen] skulle forstå at han kunne vende tilbake [til frankernes land] uten frykt og som bare var kjent for dem begge. Skiltet var et stykke gull brutt i to deler; Kong Childeric tok den ene halvdelen med seg, den andre ble igjen hos Viomadius, som forklarte: «Når jeg sender denne halvdelen av min, så vit at jeg har forsonet frankerne med deg, og uten bekymring, vende tilbake i fred.» Så dro kong Childerik til Thoringia og tok tilflukt der hos kong Bisin og hans kone.
Da kong Childeric forlot frankerne, kom han på den dårlige ideen om å gjøre den romerske prinsen Aegidius til sin hersker. Han hadde allerede regjert i åtte år, da Viomadiy, for utseendets skyld, inngikk en allianse med ham for å finne ut hans intensjoner. Han oppmuntret snikende Aegidius til å slavebinde frankerne. Han fulgte hans råd og begynte å undertrykke dem enda mer. Av frykt og indignasjon henvendte frankerne seg nå på sin side til Viomadius med en forespørsel om å gi dem råd om hvordan de skulle forholde seg til dette. Han sa til dem: «Har dere allerede glemt hvor mye romerne undertrykte folket deres og hvordan de fordrev dere fra hjemlandet deres? Du [som belønning] for dette utviste din kloke og aktive konge og satte denne arrogante og oppblåste keiserlige soldaten til hodet; denne handlingen din var virkelig ikke bare ikke smart, men fullstendig idiotisk.» De svarte: «Han var dobbeltmoralsk mot oss. Nå synes vi synd på at vi kunne gjøre dette mot vår konge; hvis vi bare visste hvor han var, kunne han lett bli vår konge igjen.» Så sendte denne kongens [Viomadius] fortrolige ham halvparten av solidusen, som de tidligere hadde delt, med ordene: "Gå tilbake til frankernes land, for nå har alt roet seg." Han gjenkjente det halvgull, avtalte tegnet, innså at han nå ble forventet av frankerne, og som svar på deres forespørsler, returnerte han til landet sitt.»
I denne passasjen legger vi merke til at "Childeric, sønn av Merovee, begynte å håne med utrolig uhemmethet med døtrene til frankerne, hvis herre han var." Det er selvfølgelig umulig å si at teksten sier at Childeric var en fremmed, en fremmed hersker for det frankiske folket, men man kan ikke la være å tenke på dette alternativet.
Etter Childerics flukt ble romeren Aegidius den nye herskeren over frankerne, som begynte å undertrykke frankerne enda mer. Jeg tror at frankerne godt kunne ha invitert outsideren Aegidius til å styre i stedet for franken på morssiden (men ikke på farssiden) Childeric. Erobrerne hadde for vane å ta som medhustruer konene og døtrene til myrdede lokale ledere. Deres etterkommere ble de nye lederne for stammene som ble slavebundet av semittene.
Barnebarnet til Merovey var den berømte Clovis, grunnleggeren av den frankiske staten. Imidlertid er navnet på den frankiske kongen oversatt til russisk noe ensidig. På fransk og engelsk er han Clovis, og på spansk og italiensk er han Clodoveo, og bare på tysk er han Chlodwig.
Clovis og hans familie. Miniatyr fra Great French Chronicles, XIV århundre. Vær oppmerksom på bildene av Clovis og hans kone Clotilde av Burgund. Kort, skrøpelig, med en lang nese, Clovis gjør ikke et veldig hyggelig inntrykk, i motsetning til den vakre, høye og blonde Clotilde. Hvem var hun egentlig? Datteren til en burgundersk leder drept av inntrengere eller en halvrase, datteren til en semittisk leder og en burgunder tatt som medhustru? Clovis delte riket sitt mellom fire sønner, de tre yngste - sønnene til Clotilde - ser vi på dette bildet. Og den eldste sønnen var fra en annen kvinne: "Men han hadde allerede en sønn, kalt Theodoric, fra en konkubine" (G. Toursky).
På latin ble navnet skrevet annerledes: Chlodovechus, Chlodoveus, Hindowicus, Ludovicus - det samme som Louis. Det vil si at Clovis er Louis, Ludwig, Louis, osv., her er, som du kan se, den første bokstaven i navnet tapt. Men den var kanskje ikke tapt, men tvert imot dukket den latinske bokstaven -c- opp senere? Clovis er et navn som antas å være av tysk opprinnelse. Imidlertid kan vi også huske det romerske keiserlige navnet Claudius - Claudius (halt). Er det noen sammenheng mellom disse navnene? I alle fall kan man ikke unngå å legge merke til deres fonetiske likhet. Men det som er interessant er at de franske og engelske versjonene av dette navnet er Clovis, og fjerner den første ekstra bokstaven, får vi: Lovis. Men dette er det semittiske navnet Levi! Clovis, også kjent som Levi...
En annen kilde om historien til de tidlige frankerne er boken "History of the Franks" av Gregory of Tours. Her er hva han skriver: «Mange rapporterer at de samme frankerne kom fra Pannonia og først og fremst bosatte seg ved bredden av Rhinen. Så herfra krysset de Rhinen, gikk gjennom Thoringia og der, gjennom distriktene og regionene, valgte de langhårede konger fra sine første, så å si, mer adelige familier. Dette ble senere bekreftet av seirene til Clovis [over dem], som vi skal snakke om senere. I konsulære faster leser vi at Theodomer, frankernes konge, sønn av Richimer, og hans mor Ascyla falt for sverdet. De sier også at Chlogion var kongen av frankerne på den tiden.»
Og her ser vi at frankerne først bodde i Pannonia. Tre navn på de første frankiske kongene dukker opp: Richimer, hans sønn Theodomer og Chlogion. Uten tvil er denne Chlogion oppført i Book of Frankish History under navnet Chlodion, sønn av Faramund. Chlodion var faren til Merovei. Fredegar kaller i sin Chronicle Theodomer faren til Chlodion.
Så, ifølge en versjon, var faren til Chlodion = Chlogion Faramund, ifølge en annen Theodomer. Jeg har ikke kommet over tekster der Faramund er identifisert med Theodomer, og likevel, hvis du ser nøye på disse navnene, kan du se at de er identiske. Døm selv. Begge navnene består av to deler. Deres andre deler: -mund, -mer er like identiske som endelsene på navnene Faramir og Faramund nevnt like ovenfor. Og hvis du tenker på at bokstavene -t- og -f- forvandles til hverandre (for eksempel Theodore, Theodore), så kan du se nærheten til de første delene av disse navnene. Samtidig er det ikke vanskelig å legge merke til at navnet Faramund er en avledning av Theodomer, men ikke omvendt.
Theo er gresk for gud. Nok et hint til de trojanske røttene til de frankiske lederne? Kanskje det. Rihimer er navngitt som faren til Theodomer. Interessant navn. En av de vestgotiske kongene var en mann som het Rihimir. Andre vestgotiske konger inkluderer Theodoric. Den samme som døde i kampen med hunnerne på de katalanske feltene. Hans etterfølgere var opprinnelig Thorismund (et interessant navn) og en annen Theodoric. De samme navnene vises i forskjellige lister over europeiske konger fra den perioden. Dessuten, konger av stammer av forskjellige etnisiteter.
KONGER MED LANGT HÅR
I notatene til boken av G. Toursky om merovingernes spesielle trekk - deres lange hår, sies det at slikt hår var et særtrekk ved tyskernes øverste gud, Odin, og som den merovingerske klanen tilskrev seg selv. guddommelig opprinnelse. Vel, det er ikke overraskende, fordi Meroveys bestefar var Theodomer, i hvis navn grunnlaget er synlig - ordet "gud". Og Odin selv, bemerker vi, var faktisk Dan, lederen av en av de 12 jødiske stammene. Men Dan, i motsetning til de andre lederne, dvelet ikke i det "lovede landet", og selv før dannelsen av Khazar-staten, med de fleste av hans folk, dro han snart lenger vest.
Merovingerne hadde ikke rett til å klippe håret på grunn av de mirakuløse kreftene som ble tillagt dem. Og i Bibelen møter vi en karakter med langt hår som har mirakuløse krefter. Dette er Samson, som tilhørte Dans stamme. Dana igjen!
Samson var en nasireisk, og de ble ansett som innviet til Gud. Herren sa til Moses: «Alle dagene han løftet som en nasareer, skal ingen barberhøvel røre hodet hans. Inntil dagene han innviet seg som nasire til Herren, er oppfylt, er han hellig; han må la håret vokse på hodet.» Andre forhold inkluderte et forbud mot inntak av «vin og sterk drikke».
Jesus Kristus kan også ha vært en nasareer, hvis kallenavn var ordet «nasareer». Kristus selv var fra Nasaret. Senere kalte jødene kristendommen for «nasareernes kjetteri». Jakob, Jesu halvbror, kan også ha vært en nasareer. I følge vitnesbyrdet fra den kristne historikeren Iegesif fra det 2. århundre var Jakob en helgen allerede i sin mors liv (moren hans dedikerte ham til Gud allerede før fødselen). Etter å ha blitt en nasareer drakk han ikke vin eller andre sterke drikker, tok ikke kjøtt i munnen og klippet aldri håret.
Karl Menninger bruker i sin bok The War with Self mye tid på å identifisere hår med kjønnsorganer. Han skriver: «Dr. Leo Stone gjorde meg oppmerksom på resultatene av studier der identifikasjon av hår med kjønnsorganer ble notert. Spesielt ble det bemerket at ortodokse jøder, når de utfører omskjæringsritualet, avstår fra å klippe gutters hår, som om de kompenserte for det delvise tapet av den primære seksuelle egenskapen. Jeg er imidlertid ikke spesialist i talmudiske ritualer og kan ikke hevde å ha en omfattende forståelse av jødiske tradisjoner.»
Jeg har allerede snakket om erstatningen av kastrering, som ble praktisert blant semittene før deres utvandring fra regionen i det armenske høylandet, med omskjæringsritualet. Men K. Menninger gir eksempler på kastrering i forhold til de beseirede: «X. Kraus nevner at ganske nylig ble denne skikken praktisert i Europa. I følge ham, "kastrerte montenegrinerne fanger og bar de avkuttede penisene til fiendene sine som amuletter. Mange krigere bar hele halskjeder med slike bevis på deres tapperhet rundt halsen. Kanskje ville det europeiske diplomatiets innsats for å berolige bandittangrep i Makedonia vært uoppfordret hvis det hadde vært mulig å få slutt på dette barbariske ritualet, som stadig vekket en hevntørst. Det er også referanser til blodig selvlemlestelse i sicilianske legender.» En lignende tradisjon fantes blant de gamle jødene.»
Først merker vi at regionen Makedonia er nevnt her, som vil bli diskutert nedenfor. Men de bibelske temaene knyttet til dette emnet er verdt å vurdere litt nøyere. Kong Saul planla å gi en av sine døtre i ekteskap med David. Men han satte en betingelse: «Så si til David: Kongen vil ikke ha noe annet enn hundre omskjæringer av filistrene, som hevn på kongens fiender. For Saul hadde i tankene å ødelegge David ved filistrenes hender.» David drepte to hundre filister: «David brakte omskjærelsen deres og la dem fullt ut for kongen, så han kunne bli kongens svigersønn.»
Fredegar er en annen tidlig middelalderforfatter som ga oss informasjon om historien til de tidlige frankerne. "Frankerne, etter å ha konsultert seriøst, valgte en langhåret konge fra familien til Priam, Frige og Frank - Theodomer, sønn av Rihimir, som ble drept i en kamp med romerne. Så utnevnte de Chlodion, den mest aktive mannen i stammen hans, til å regjere” (“Chronicle”, fra nettstedet http://www.vostlit.info/).
Her ser vi en omtale av Frigg som en av forfedrene til lederne av frankerne. Dessuten var Frig (Phrygius) den andre kongen av frankerne etter Priam. Men Friggene, som jeg skrev tidligere, er de samme pelasgiske semittene.
Vestlige forskere legger merke til tilstedeværelsen av rent jødiske navn i den merovingerske familien. Selv navnet Merovei er av Midtøsten opprinnelse. Broren til kong Clothar het Samson, grev Bezalu ble kalt Myron Levit, og det var to Salomoner: kongen av Bretagne og greven av Rousillon. Nylig har det til og med blitt fremsatt en hypotese om opprinnelsen til merovinger fra jødene fra Benjamins stamme.
I boken «The Holy Blood and the Holy Grail» navngir forfatterne franske forfattere hvis arbeid «inspirerte ideen om at noen adelige franske familier var av jødisk opprinnelse». Og også på samme sted: «La oss huske posisjonen til Roger Peyrefitte, som i 1965 forårsaket en skandale blant sine samtidige og fikk dem til å snakke mye om seg selv, fordi han støttet den samme teorien, men ikke bare i forhold til de fleste av det europeiske aristokratiet, men også i forhold til kjønnslemlestelse TIL ALLE FRANSKE generelt."
Det er forresten skrevet mye om merovinger i boken som er nevnt her, men konklusjonene er selvsagt vanskelige å tro, og kanskje ikke alt materialet er pålitelig. Noe av materialet som er samlet inn av forfatterne fortjener imidlertid oppmerksomhet. Så de gir en legende om opprinnelsen til Merovey selv. Han hadde to fedre, moren hans var gravid to ganger: fra den frankiske kongen, og så snart fra et visst sjømonster.
E.V. Lumine. Merovey. XIX århundre
Forfatterne skriver: "I tilfellet Merovey betyr denne allegorien hans mors overføring av fremmed blod eller blanding av dynastiske familier, konsekvensen av dette var at frankerne ble assosiert med en annen stamme som kanskje kom "fra den andre siden. sjøen." I løpet av årene og med utviklingen av legender, ble den, av en eller annen ukjent grunn, til en sjødyr.» Etter min mening støtter denne legenden tydelig påstanden om en alternativ versjon av historien om handlingene til de semittiske inntrengerne i landene de erobret. Noen av de lokale stammene ble ødelagt av dem, og noen ble underkuet. Samtidig ble hele den mannlige befolkningen i stammeeliten utryddet. Unge adelige kvinner ble medhustruer av lederne for inntrengerne, og de ble selv de nye lederne for stammene.
Etterkommerne av disse ekteskapene - de fremtidige lederne - bar på sin fars side blodet til de seirende semittene, og på kvinnesiden - blodet fra det gamle dynastiet, hvis menn ble ødelagt. Det er ingen vits i å overbevise leserne om at alle menn i stammeeliten, inkludert babyer, var utsatt for ødeleggelse. Barn har som kjent en tendens til å vokse, og inntrengerne trengte ikke mulige ledere for opprør rettet mot deres makt i fremtiden.
I denne legenden ser vi bekreftelse på en alternativ versjon: Frankenes konge ble drept, og hans kone ble konkubinen til en av inntrengerne og fødte snart en gutt som ble kongen av frankerne. Var hun gravid da stammen deres ble tatt til fange av semittene? Jeg tviler på det, vel vitende om hvor følsomme inntrengerne var for spørsmålet om blodrenhet, og foretrakk helt klart jomfruer fremfor kvinner som allerede hadde ektemenn. Dette står direkte i Det gamle testamente. Det er vanskelig å si om moren til Merovei var gift eller fortsatt jomfru på det tidspunktet hun ble tatt som konkubine. Men det kan allerede antas at sønnen hennes ble født fra et tvangsekteskap med en av inntrengerne.
Gallia ble tatt til fange vekselvis av to grupper semitter. Først var de avarer som kom fra øst. Da - Pelasgierne, men allerede invaderende fra sør. Kort tid før dette brakte de sammen i Troja, som opprinnelig ble erobret av pelasgierne, men etter en tid ble det gjenerobret fra dem av avarene. Vinneren på slettene i Gallia ble avslørt av slaget som fant sted på de katalanske feltene. De ble pelasgierne. Og deres etterkommere fra edle frankiske og galliske kvinner begynte å styre det frankiske riket.
"Faktisk er veldig lite kjent om merovingernes sanne opprinnelse. De betraktet seg selv som etterkommere av Noah... De hevdet også å bli betraktet som etterkommere av innbyggerne i det gamle Troja», skriver forfatterne av den siterte boken. I følge AB, la meg minne deg på at Pelasgierne var nettopp immigrantene (nærmere bestemt flyktninger) fra Troja.
Pelasgierne i Gallia, så vel som i andre land de fanget, møtte rask assimilering blant stammene de erobret. De ga selvfølgelig genene sine videre til et betydelig antall innbyggere i disse landene, men ikke språket deres og ikke all kunnskapen som bare var kjent for folk fra det armenske høylandet. Det generelle kunnskapsnivået blant deres etterkommere (men ikke alle innbyggerne var etterkommere av slike blandede ekteskap, og ikke alle menn ble slaktet av inntrengerne) etter flere generasjoner lot mye å være ønsket.
I boken «Det hellige blod og den hellige gral» står det skrevet om dette: «Det frankiske riket fortsetter å blomstre, men ikke i ordets primitive og barbariske betydning, som man kan forestille seg, men tvert imot - det var en sivilisasjon som i noen aspekter kan sammenlignes med Byzantium, og utviklingsnivået var mye høyere enn i Frankrike, rundt fem hundre år senere, under de siste monarkene i middelalderen. Dermed bygde kong Childeric I ikke bare praktfulle amfiteatre i romersk stil i Paris og Soissons; han var også en fantastisk poet."
Man kan fortsatt krangle om den "romerske amfiteatrestilen": det er fortsatt ukjent hvor de første amfiteatrene ble bygget - i Gallia, Italia eller på et annet land. Men det skjedde at ruinene av amfiteatre ble bedre bevart i Roma, og det var derfor deres ROMERISKE stil dukket opp. Men mest sannsynlig ble Colosseum bygget i Roma en gang under renessansen, og har derfor overlevd til i dag. Tidligere galliske strukturer var rett og slett uheldige: tiden ødelegger dem. Og det er ukjent hvis ruiner av amfiteatre er eldre: Roma eller franske Amiens og Nîmes (en by i Languedoc).
Merovei selv er mest sannsynlig enten en historisk fiksjon eller hersker over en av de lokale stammene. Det samme kan sies om hans etterkommere: for mye tid skiller forfatterne av historiske kronikker fra hendelsene de beskriver.
Merovei i teltet. Miniatyr fra Great French Chronicles. XIV århundre
Versjonen om at merovingerne var etterkommere av Jesus Kristus og Maria Magdalena har betydelig resonans. Til lesernes skuffelse vil jeg imidlertid si at dette alternativet neppe har funnet sted i historien. Kristus ble korsfestet i 753, da det merovingerske dynastiet allerede hadde sluttet å eksistere: i 751 kom Pepin den korte, den første kongen av det karolingiske dynastiet, til makten. Utseendet til denne legenden kan skyldes det faktum at merovingerne var "konger med langt hår." Det vil si at de lignet nasareerne, som Kristus kan ha tilhørt. Riktignok er det fortsatt et lite håp om at merovinger faktisk levde ikke i så tidlige tider, men noe senere. Og de hersket ikke over de enorme vidder av Vest-Europa, som TV forteller oss, men over et mye mer beskjedent territorium. La oss si et sted i Languedoc-regionen (Narbonne-regionen). Dette er Sør-Frankrike, som i sin tid var kontrollert av vestgoterne, og hvor det var en betydelig semittisk befolkning. Men dette er bare gjetninger.
Rhazes hører også til Languedoc, hvor en av merovingerne, Dagobert II, ifølge legenden bodde og tok tilflukt. Han var barnebarnet til kong Dagobert I, konge av Austrasia (en av delene av det frankiske riket som hadde gått i oppløsning på den tiden). Her er hva Brockhaus og Efron Encyclopedic Dictionary skriver om ham: «Etter farens død (631) ble han leder av hele det frankiske monarkiet. Et forsøk på å annektere Böhmen og Moravia av den frankiske kjøpmannen Samo involverte Dagobert I i en krig der austrasierne ble fullstendig beseiret." La oss merke oss at Samo, ifølge TV, opprettet en slavisk stat, sterk på den tiden, på territoriet til Böhmen og Moravia. Og ifølge en alternativ versjon ble dette området kontrollert av avarene, som til slutt ble beseiret av Karl den Store. Kanskje har vi her igjen duplikater, forlatt mer enn hundre og femti år inn i fremtiden.
Austrasia og Neustria
Mens han fortsatt var et barn, etter å ha mistet sin far, ble Dagobert II styrtet fra tronen av den austrasiske majordomo Grimoald, oldebroren til Charles Martell, som det karolingiske dynastiet, som erstattet merovingerne i 751, ville bli oppkalt og sendt. til Irland. Etter 18 år får han tilbake kronen, men fem år senere blir han forrædersk drept. Dette skjedde 23. desember 679. «Da han falt av tretthet, la seg rundt middagstid ved en bekk, under et tre, og sovnet. Mens han sov, snek en av hans tjenere - som sies å være hans gudsønn - seg bort til ham og drepte ham med et spyd i øyet" ("Hellig blod og hellig gral").
Hvor mye kan du tro på denne legenden? Hvorfor ble han drept av et spyd i øyet? I «The Song of the Nibelungs» blir Siegfried forrædersk drept mens han jakter med et spyd i hælen, hans eneste sårbare sted. Det er en annen hovedperson i dette diktet - Etzel, som de fleste forskere ser Attila i. Dette er neppe tilfeldigheter, det er for mange likheter i disse to drapene. Men på TV levde Attila mer enn to hundre år tidligere. Men ifølge AB er det ingen slike inkonsekvenser; ifølge en alternativ versjon kunne drapet på Dagobert godt ha skjedd i 679. Riktignok i "The Song of the Nibelungs" er hovedpersonens navn annerledes - Siegfried. Men la oss ikke glemme at både diktet og legenden ble skrevet ned mye senere, mest sannsynlig flere århundrer senere. Og det kan også bemerkes at navnet Siegfried er nær navnet til Dagoberts far, hvis navn var Siegibert. Og Dagoberts sønn ble også kalt Sigibert (Sigebert)!
Drapsscenen forårsaker også en viss overraskelse i denne legenden: kongen ble sliten og la seg på bakken. Arrangementet fant sted 23. desember. Ja, vintrene i Frankrike er varme, men sannsynligvis ikke så varme at en sliten og varm konge kan sove på bakken i en vinterskog.
La meg sitere en setning til fra boken «The Holy Blood and the Holy Grail»: «Som Robert Graves rapporterer, var faktisk den tjuetredje desember en hellig dag for Benjamins stamme; og vi husker at den tjuetredje desember ble valgt til St. Dagoberts fest.» En annen referanse til semittiske røtter?
Om Dagobert virkelig eksisterte eller om dette bare er en annen myte om tradisjonell historie er nå umulig å svare på. Dessuten har ingen dokumenter (selv om de er korrigert og skrevet århundrer senere) overlevd.
«Er det rart at det ikke står noe i historien om skjebnen til Sigibert, hvis alle offisielle dokumenter om faren hans, Dagobert II, ble tilgjengelig først på 1600-tallet? Det er som om middelalderen systematisk prøvde å slette ham fra Frankrikes fortid, til det punktet at han helt benektet hans eksistens... I dag dukker Dagobert opp i alle leksikon, men frem til 1646 kunne de ikke finne spor etter ham noe sted» (ibid. ).
Avsluttende samtalen om Dagobert, vil jeg også merke meg at dette navnet kan være direkte relatert til den filisterske guden Dagon, som ble ansett som broren til guden Ilu. Etternavnet tilsvarer det hebraiske El - et av Guds navn. Er det for mange tilfeldigheter i favør av en alternativ versjon av historien?
PÅ SØK ETTER FRANKENS HEMLAND
Fredegar rapporterer at frankerne ble delt i to deler. En av dem slo seg ned i Makedonia, og tok et nytt navn fra de lokale innbyggerne, "den andre delen av stammen, tatt til fange av Ulysses, forlot Frygia, men løslatt, de, sammen med sine koner og barn, vandret gjennom mange land , og valgte Frankrike som sin konge, hvoretter de begynte å bli kalt frankere.»
Vær oppmerksom på at en del av frankerne slo seg ned i Makedonia, som jeg snakket om litt høyere, med henvisning til et utdrag fra teksten til K. Menninger. Kanskje er dette en av de tilfeldighetene som ofte forekommer i historien. Men sannsynligvis ble en gruppe migranter fra Azov-regionen ledet av folk fra stammen Dan, fra hvem ritualet beskrevet ovenfor stammer fra Makedonia.
«Som ryktene hevder, er den tredje grenen av denne stammen tyrkerne, for da frankerne vandret gjennom Asia, førte mange kriger, og deretter trengte inn i Europa, slo noen av dem seg ved bredden av Donau mellom Oceanus og Thrakia. De valgte en konge som het Torquat, og fra ham tok stammen navnet tyrkere.» Tyrkerne, som jeg allerede har skrevet flere ganger, er ikke de moderne tyrkerne som er tyrkere etter språk, men mennesker av ugrisk opprinnelse. Det ungarsk-ugriske folket, som for øvrig bosatte seg i samme område av Donau, ble også kalt tyrkere i tidlig middelalder. I vårt tilfelle, i den opprinnelige sammensetningen av frankerne, som beveget seg vestover fra Svartehavsregionen, var det ugriere i stort antall. Men mer om dette senere.
Til slutt snakker "Great French Chronicles" om den første kongen av frankerne, Faramund, som var sønn av en viss nykommer Marcomir. Sistnevnte lærte frankerne hvordan de skulle bruke våpen og bygge festningsverk rundt bosetningene deres, og ga dem deretter sønnen sin, fordi frankerne ønsket å ha sin egen konge «som andre nasjoner».
Så hvem er frankerne? Etterkommere av trojanerne, eller deres fiender Pelasgierne, eller kanskje fortsatt tyskerne? Eller de ovennevnte ugriske tyrkerne? Etter min mening var grunnlaget for stammeforeningen til frankerne på tidspunktet for deres invasjon av Gallia bygd opp av tyskerne som bodde i regionen nedre og midtre del av Rhinen. Frankerne (man kan si proto-franker) som kom til Rhinen og slo seg ned blant de mer tallrike tyskerne, begynte raskt å oppløses i deres midte. Men klan-eliten til frankerne var av fremmed opprinnelse. Det er dette som burde interessere oss i utgangspunktet.
Her er det på sin plass å sitere linjer fra åttebindets «History of Europe from Ancient Times to the Present Day»: «Det er lærerikt at overvekten av germanske navn i antroponymiet til Gallia går tilbake ikke til 600-tallet, men til det 7.-9. århundre: det reflekterte ikke det numeriske forholdet mellom tyskerne og halo-romerne, men på grunn av politiske og prestisjetunge omstendigheter den gradvise germaniseringen av det nominelle fondet, som først kunne manifestere seg århundrer senere.»
Hvordan det? Etter TV å dømme, erobret den germanske stammen av frankerne på 500-tallet, under ledelse av Clovis, hoveddelen av Gallia. Frankerne snakket til å begynne med et av de germanske språkene, og først nærmere 700-tallet gikk de over til det romanske språket. Men i antroponymiet til Gallia er det omvendt! Før det syvende århundre var det få germanske navn, og først fra 700-tallet. de begynner å dominere. Dette er en slags tull. Men dette er en tradisjonell historie!
I følge en alternativ versjon begynner all historie kjent for oss først på det syvende århundre! Og den viktigste, vanlige delen av frankerne, la meg minne deg om, ifølge AB, besto av tyskere. Så antroponymien til Gallia viser seg å være dominert av germanske navn. Overgangen av lokalbefolkningen til det romanske språket var i stor grad kunstig og spredte seg sammen med kristendommen. Jeg skrev om dette i detalj i min forrige bok, "Invasjoner."
Men lederne av frankerne var ikke av germansk opprinnelse; tilstedeværelsen av et visst antall germanske navn blant dem snakker nettopp om assimileringsprosesser, da nykommerne begynte å oppløses i de omkringliggende stammene og folkene.
Fra vestgoternes historie har navnet på to vestgotiske herskere kommet ned til oss. Dette er gotere med samme navn Aguila. En Aguila døde hundre år etter Attilas død, den andre styrte i Narbonne-regionen i de første årene av den mauriske invasjonen av Spania. Det er merkelig at den første Aguila, som døde i 554 i hendene på sine egne undersåtter, ble beseiret av den bysantinske hæren kort før hans død. Bysantinerne ble forresten kalt ROMERNE.
Selve navnet hans - Agila - ligner navnet på Hun Attila. Attila, ifølge legenden, ble drept av sin unge kone (det vil si heller ikke i hendene på andre), og før det ble han beseiret av den romerske Aetius. Tilfeldigheter?
Historien forteller oss også at Karl den Store på slutten av 800-tallet fortrengte den bayerske hertugen av Tassilon fra Agilolfing-familien. Aguila, Agilolfings. Selvfølgelig vil du si at både vestgoterne og bayerne var tyskere, og det er derfor disse navnene er like.
Det er slik det er, men ifølge TV hadde historien til vestgoterne og bayerne lenge divergert på den tiden, men det var aldri vanlig, dette er helt forskjellige stammer, noe som klart reduserer sannsynligheten for en slik tilfeldighet. Men ifølge AB er både hunner og avarer forskjellige navn på ett felles konglomerat av stammer som invaderte fra øst. Navnet Agila er nær navnet på Hun (dvs. Avar) Attila, og Agilalfing-klanen styrte bayerne, hvis stammeetnonym igjen kommer fra Avarene. Så denne muligheten bør heller ikke utelukkes.
I dette kapittelet, når man gjennomgikk informasjon fra middelalderske forfattere, ble to regioner av den mulige eksodusen til de frankiske lederne allerede navngitt - Frygia i Lilleasia og Azov-regionen - regionen Khazaria.
1800-tallshistorikeren Yu. I. Venelin la på en gang frem en interessant hypotese; han mente at russerne og frankerne var ett folk. Riktignok betraktet Venelin russerne enten som slaver (i "Old Frankia") eller keltere (i "New Frankia"). Et helt kapittel i boken "The Rus' that Was-2" ble viet til Rus og søket etter deres hjemland. Rusene viste seg å være en ugrisk stamme relatert til bulgarerne.
Er det noen bevis på identiteten til russerne og frankerne? Etterfølgeren til George Amartol under 941 sa: "Rus er fra den frankiske familien." Flere tiår senere skrev etterfølgeren til Theophanes’ Chronicle: «De (russere) kalles nomader og stammer fra den frankiske familien.» I Ilovaisky kan man finne en referanse til ordene i en av de bysantinske kronikkene: "Rus, de såkalte dromittene fra den frankiske familien." Forresten, selve navnet "Franks" på germanske språk betyr "gratis".
Nå er det vanskelig å bestemme den opprinnelige kilden til dette etnonymet, enten det er romersk, germansk eller noe annet (for eksempel kan du se likheten med ordet "farao": Frank og farao-k). Imidlertid ble det mest sannsynlig først og fremst brukt på toppen av stammen. Og den besto av semitter med mange ugriere som sluttet seg til dem - russerne, så vel som folk av antiansk opprinnelse. Og de var bare gratis. La oss huske at semitter-khazarene overlot det til russerne å samle inn skatt fra fjerne land, som de senere betalte for med raidet av Svyatoslav, en etterkommer av disse russerne - skatteoppkreverne.
«Krøniken» til Continuer Amartol eksisterte også i en slavisk oversettelse. Men oversetteren (eller gammel russisk redaktør) kalte Rus "fra den varangianske rasen av vesener." Det vil si at frankerne ble erstattet av varangianerne, til tross for at det ikke var noen omtale av "Varangian-familien" i den greske teksten. Basert på dette foreslo Shakhmatov etymologien til ordet Varangian fra det greske "franc", dvs. fryag, italiensk og også fransk. Filologer avviste imidlertid Shakhmatovs hypotese.
For å løse problemet, vil vi bruke "Notater" til Ibn Fadlan. Forfatteren deres var selv en del av ambassaden til Bagdad-kalifen til herskeren av Volga Bulgaria.
RUS - BALTAVARY
Hva het kongen av Volga Bulgaria? Ibn Fadlan har flere svar på dette spørsmålet. Her er de: "Da brevet fra al-Hasan, sønn av Baltavar, slavenes konge, kom." Andre steder i teksten til notatene møter vi "Sannelig, dette er ambassadørene til arabernes konge til min fyrstikkmaker Almush, sønn av Shilka." Og i teksten er det en omtale av "Baltavar, kongen av Bulgar", innbyggerne i landet ba for ham selv før kalifens ambassade ankom.
Navnet Baltavar dukker opp to ganger: både navnet på kongens far og navnet på kongen selv. Men i sistnevnte tilfelle er det en avklaring: bønnen «Å, Allah! Hold kong Baltavar, kongen av bulgarene, i velvære» ble lest allerede før ambassadens ankomst, noe som lar oss konkludere med at Baltavar, faren til al-Hasan, var den forrige bulgarske kongen. Med mindre, selvfølgelig, Baltavar er et navn, og ikke en tittel som brukes for alle bulgarske konger. Men hvis dette fortsatt er et navn, døde mest sannsynlig kong Baltavar kort før ambassadens ankomst, det vil si før 921-922.
Dermed sitter vi igjen med to sett med navn: Hasan-Baltavar og Almush-Shilki. Hvilken er sann? Hassan er et navn av arabisk opprinnelse og betyr god, dydig, kjekk, med verdifulle egenskaper. Men hvor kommer araberne fra i Volga-regionen? Bør vi ikke innrømme at Hassan bare er en arabisk tolkning av navnet på den bulgarske kongen?
I boken av S. D. Goitein "Jøder og arabere - deres forbindelser gjennom århundrene" kan du lese: "I øst, men i slike tilfeller brukes arabiske navn uten å nøle, og skikken er å ha et dobbeltnavn - ett på språket til et gitt land, det andre på jødisk - har den bredeste utbredelsen. Derfor, noen ganger i noen land kan en person kalt Hassan ("Vakker") på arabisk også kalles med den hebraiske ekvivalenten til dette navnet - Yaphet; eller vice versa". Og igjen: «Men andre steder, for eksempel i Jemen, ble folk kalt enten arabisk eller hebraisk, og disse navnene ble brukt til alle anledninger. Dermed ble Hasan eller Musa, selv om han var rabbiner, alltid tiltalt med sitt arabiske navn, enten det var i synagogen eller i dokumenter."
På samme måte ble den bulgarske kongen, som bar det bulgarske navnet Almush, kalt av araberne (Ibn Fadlan) på sin egen måte: Hasan, det vil si «god, kjekk».
Store komplikasjoner med å avdekke navnene på de bulgarske kongene er også forårsaket av uoverensstemmelser i oversettelsen av Ibn Fadlans "Notater". For eksempel ga A.P. Kovalevsky følgende tolkning av den eldgamle teksten: "Da brevet fra Almush, sønnen til Shilka Yiltyvar, slavenes konge, kom." Men i sin første utgave av Ibn Fadlan indikerte han først navnet til al-Hasan, og i den andre utgaven navnet på Almush. Du kan også finne følgende oversettelsesalternativer: "Almush, sønn av Shilka, Bltvar" (og i Meskhed-manuskriptet lyder det samme fragmentet som "Hasan, sønn av Bltvar"), "Almas Ibn-Shalki Baltavar".
Fra disse alternativene følger det at "Baltavar" fortsatt ikke er et navn, men en tittel. Men hva kan denne tittelen bety: baltavar, bltvar? Det kan antas at dette ordet består av to deler. Bla-ting. Hva er "bl"? Det er ingen tvil om at dette fragmentet er av semittisk opprinnelse. Det er to mulige alternativer her. For eksempel er den bulgarske stammen bulgarerne! På arabisk betyr "bal" "hode", fra dette ordet kom navnet på det bulgarske folket.
På den annen side er Baal (Baal) en typisk semittisk gud, hvis kult var utbredt i Israel og som de kjempet med varierende hell på Bibelens sider. Baal - bokstavelig talt "herre", "mester". Kona til Baal ble ansett som gudinnen Astarte, hvis kult lignet på Kybele-kulten. De gamle testamentets profeter nevner ofte Ba'alskulten som en skamkult. La meg minne deg på at tjenerne til Astarte var kastrater, og i tinningen hennes foreskrev skikken at jenter skulle gi seg til fremmede. Og selve Baal-kulten var forbundet med utskeielser og kultprostitusjon.
Denne kulten var også blodtørstig; foreldre ble tvunget til å ofre barna sine. «Og de bygde offerhaugene for Ba'al for å brenne sine sønner med ild som brennoffer til Ba'al.» Dette bibelske sitatet får oss til å huske episoden med begravelsen til en edel russer fra Ibn Fadlans "Notater". "Vi brenner ham på et øyeblikk, slik at han kommer inn i himmelen umiddelbart og umiddelbart." Rus praktiserte kremasjon.
Baal er assosiert med begrepet skrekk, for mange er Baal skrekkens demon. Dette navnet har blitt vanlig på mange språk. Jeg kan ikke si det sikkert, men kommer ikke det kasakhiske ordet øks – «balta» – fra Baal?
La oss nå se på andre halvdel av ordet baltavar. Tavar, skapning. Bibliotekaren Anastasius rapporterte at en av de bulgarske ambassadørene som ankom Konstantinopel i 869 bar tittelen "tabar". Selve ordet "tabar" minner overraskende om ordene "kabar, kavar, kabir" osv. Alle disse ordene er direkte relatert til semittene. Det er også avarer - en gruppe semittiske stammer som direkte fanget Svartehavsregionen under invasjonen.
Til slutt er det også taurianere (sammenlign "tavar" og "taur"), de ble beskrevet i detalj på sidene til "Khazar Madness". I denne forbindelse kan et mer riktig svar gis av den bysantinske historikeren fra det 10. århundre Leo the Deacon, som rapporterte om kampanjene til prins Svyatoslav. Diakonen skrev at "Tavro-Scythians" vanligvis kalles "Rosy". Han kaller Svyatoslav seg selv "sjef for merkevarene", det vil si med andre ord herskeren, herren over merkene. Og navnet Baal oversettes bokstavelig talt som "herre", "mester"! Det viser seg at den russiske Svyatoslav var BALTAVAR, "sjefen for merkevarene"!
La oss nå se på den andre samlingen med navn: Almush og Shilki. Navnet Almush bringer tankene til den ungarske lederen Almos (i andre oversettelser Almuts, Almush), medhersker av den ungarske lederen Levedia. Den ikke navngitte forfatteren av kronikken til notaren til kong Bela gir to forklaringer på opprinnelsen til navnet til lederen Almus (Almus, Almi, Almo, Almum): fra den ungarske #225;lmo s "søvnig" eller latinsk almus "livgivende, gunstig". Hvorfor den latinske versjonen dukket opp er ikke vanskelig å gjette: For det første ble kronikken skrevet på latin, og for det andre viste betydningen av navnet til faren til forfaren til de ungarske kongene - Sleepy - seg å ikke være veldig vakker. Faktisk et merkelig navn på en leder.
Men kanskje det er verdt å lete etter dette navnet blant andre folk? Faktisk finner vi dette navnet blant... araberne. Dette navnet er Almuhammed, som betyr kjent, anerkjent Muhammed. Navnet Almuhammed har dialektale varianter: Almet, ALMI, Almakay, Albet, Albetkay, Alkay, Alki, ALMUSH, ALMUSH osv. Hva skjer, de nomadiske ungarerne var muslimer? Og hvor kan islam ha dukket opp i Don-regionen på 800-tallet? Kanskje fra Khazaria, i de dager, dukket også muslimer opp der. Men islam har fortsatt ingenting med det å gjøre, det er bare navnet på en semittisk rot, og muslimene på den tiden var hovedsakelig semittiske arabere.
Selve navnet på den ungarske lederen er mest sannsynlig todelt. AlMosh, der dens første halvdel godt kan være en bestemt artikkel, og den andre halvdelen av navnet representerer det bibelske navnet Moses. På hebraisk høres det slik ut - Moshe! Dermed er den ungarske lederen Almos al-Moshe, dvs. MOSES (eller på annen måte, den berømte, anerkjente Moses). Nei, selvfølgelig, ikke en bibelsk profet i det hele tatt, det er mange mennesker som heter Moses, det er bare at ungareren mest sannsynlig fikk dette navnet da han konverterte til jødedommen.
Men hva med navnet på seniorpartneren hans, lederen Lebedius? På ungarsk - Levedi regnes dette navnet for å være av finsk-ugrisk opprinnelse. Jeg kunne imidlertid ikke finne bevis for dette. Men i A.P. Novoseltsevs "Khazar State" kan du lese: "Så, ifølge Constantine Porphyrogenitus, var ungarerne allierte av Khazarene i Levedia, hvor de bodde i tre år. Dette stammer mest sannsynlig tilbake til 30-tallet av det 9. århundre, da khazarene trengte sine trofaste allierte, ungarerne, som også var i slekt med khazarene, for å streife rundt i steppene mellom Don og Dnepr.
Og igjen: «Den lærde keiseren navngir området som landet Levedia som det opprinnelige (eller kjente for ham?) stedet for ungarerne. Navnet er en ellisert form av et lokalt ord fra det gamle ungarske "Levedi", i sin tur, ifølge Konstantin, assosiert med den første ungarske guvernøren Levedi. I den greske teksten omtales Lebedia med et begrep som er oversatt som «et eldgammelt, gammelt habitat». Denne er også fra Novoseltsev.
Som du kan se, er det heller ikke noe svar på etymologien til ordet "levedi". Enten fikk Levediy navnet-kallenavnet fra navnet på området, eller området Levediy selv fikk navnet fra navnet på den ungarske lederen, som er mer sannsynlig.
Navnet Levedi er nær det hebraiske navnet Levi. Jeg anser langt fra entydig at de ungarske lederne er semitter av opphav. Men Levedi kunne godt ha akseptert jødedommen, religionen til Khazaria. Levittene, en av Israels tolv stammer, var prester. Det er mulig at de konverterte den ungarske lederen til jødedommen, og ga ham navnet på klanen deres. Sammenlign Levedi og Levitt. Uten vokaler: LVD og LVT, hvor -d- og -t- forvandles til hverandre. Det viser seg at navnet på den ungarske hovedlederen var LEVIT.
I boken "The Rus' that Was-2" prøvde jeg å avdekke mysteriet med krøniken Prophetic Oleg. Det var to Oleger. Den ene er en ugrisk leder, og den andre er en medhersker av prins Igor, fra det ugriske folket i Rus. Dessverre klarte jeg ikke å nøste helt opp i denne floken. Jeg skrev: "Situasjonen med Prince (voivode) Oleg er ekstremt forvirrende, det blir nesten umulig å finne det riktige svaret. Enhver forklaring kan ikke påstå å være sannheten. Kanskje litt senere, når noe ny informasjon dukker opp, vil en grundig analyse av alle tilgjengelige fakta tillate oss å komme nærmere et mer eller mindre sannsynlig bilde av hvordan prins Oleg var.»
La oss se hva vi vet om mannen som heter Oleg i The Tale of Bygone Years. Cambridge-dokumentet, skrevet av en navngitt jøde som flyktet til Byzantium, forteller om en krig der Khazaria, Byzantium og Rus deltok. Handlingen finner sted under keiser Romanus (920-944) regjeringstid. Roman satte kongen av Rus ved navn Kh-l-gu (her gjør jeg umiddelbart oppmerksom på navnet til Almushs far - Shilka, la oss sammenligne disse navnene uten vokaler: KHLG og ShLK) mot khazarene. Kh-l-gu erobret Khazar-byen S-m-k-riya. Som svar angrep khazarene greske (dvs. bysantinske) byer, og sendte deretter en stor hær mot russerne under kommando av Pesach. Den militære lederen frigjorde Khazar-byen og invaderte Krim og herjet greske bosetninger. Så gikk påsken til Kiev og påla byen hyllest. Etter å ha beseiret russerne, tvang Khazarene dem til å motsette seg grekerne. Men grekerne beseiret til slutt russerne, og Kh-l-gu, som ikke turte å returnere til hjemlandet, dro sjøveien til P-r-s, hvor han døde.
Ibn-Dasta vitnet om at Volga-bulgarene ble delt inn i tre stammer: Bersula, Eseger og Bulgars. I boken "The Rus' that Was-2" skrev jeg: "Bersula er definitivt en stamme av Barsils fra andre eldgamle kilder. Basert på likheten mellom navn, er det fullt mulig å identifisere Barsils med det gamle Rus.» Det viser seg at en av de tre bulgarske stammene viste seg å være Rus. Dette er ikke overraskende, siden russerne og bulgarene var nært beslektede stammer. Bulgarene forble nomader, og russerne, etter å ha skilt seg fra deres midte og bosatt seg i Taman-regionen, ble dyktige sjømenn. Så Kh-l-gu turte ikke å returnere til hjemlandet sitt i Tmutarakan, til Taman og dro til sjøs (det vil si ved vann, og i det antatte tilfellet er dette Volga-elven) til P-r-s. Dette landet kan godt være Volga Bulgaria, eller mer presist den delen av det der Bersul-Barsils slo seg ned. Sammenlign uten vokaler: PRS og BRSL.
«Cambridge-dokumentet» var mest sannsynlig basert på to lignende hendelser: det russiske felttoget mot Det Kaspiske hav i 913 og russernes handlinger mot Khazarene og deretter Bysans i 940-944.
I følge eventyrlegenden døde prins Oleg av et slangebitt i 912, mens den russiske kampanjen fant sted i 913. La meg minne deg på at en stor hær av russere, etter avtale med khazarene, ble tillatt ned Volga til Det Kaspiske hav. På dens sørvestlige bredder ranet russerne lokale innbyggere i flere måneder. På slutten av raidet ble russerne møtt av Khazar-muslimene, som forrædersk angrep dem, og ønsket å ta hevn for raidet på deres medreligionister. Rusene ble beseiret, rundt fem tusen av dem brøt gjennom opp Volga og dro mot Volga Bulgaria, hvor de ble fullstendig utryddet av bulgarene.
Imidlertid, ifølge AV, ble Oleg, som ledet denne kampanjen, og hans hær ikke drept av bulgarerne i 913, men tvert imot, russerne beseiret bulgarene og ble igjen å bo i landene deres. For Rus "døde Oleg", etter å ha dratt på en lang reise til kysten av Det kaspiske hav, hvorfra han aldri kom tilbake. I "Cambridge-dokumentet" heter lederen av Rus Kh-l-gu, men Shilki, navnet på faren til den bulgarske kongen Almush, er ganske lik ham. Vi bør ikke glemme at forfatterne av kildene var forskjellige, og hver tolket navnene på sin egen måte. Og uten vokaler, la meg minne deg på, er de: HLG og SHLK. Lydene -g- og -k- er generelt veldig like. Hvis du uttaler disse to navnene med aspirasjon, vil det være vanskelig å skille dem fra hverandre.
Så ifølge AB-hypotesen viste faren til den bulgarske kongen Almush seg å være den russiske prinsen Oleg profeten? Ja, men bare delvis, siden det også var en annen Oleg, medhersker av prins Igor, som kjempet tre tiår senere. Således, i dekke av en kronikkhelt, ble to virkelige ledere av Rus kombinert.
FRANKER OG VARYAGS
Vi kom på temaet Rus og Volga Bulgaria da vi vurderte frankernes første historie. Hvilke interessante ting vil Ibn Fadlan fortelle oss i lys av dette temaet? Denne arabiske forfatteren har bare én omtale av frankerne, og selv da ikke dem, men bare frankiske sverd. Når han snakker om russerne, skriver Ibn Fadlan: «Hver av dem har en øks og et sverd og en kniv, og han skilte seg aldri med det vi nettopp nevnte. Sverdene deres er flate, rillede, frankiske.» Det er alt. Men i hans "Notater" finner vi omtale av folket i al-Baranjar.
«De har mange kjøpmenn som drar til tyrkernes land og bringer sauer, og til landet som heter Visu, og bringer sobler og svartrever. Vi så husstandene deres i ett «hus» som teller fem tusen sjeler av kvinner og menn, som alle allerede hadde konvertert til islam, som er kjent under navnet al-Baranjar.» "Al" er ikke noe mer enn en bestemt artikkel, så vi kan trygt ikke vurdere det; det som gjenstår er det mystiske folket (eller stammen) "Baranjar".
Men Balanjar-folket er bedre kjent. I følge TV er Balanjar (Belenjer) tyrkisktalende bulgarske stammer; de har blitt nevnt i arabiske kilder siden midten av 600-tallet. Det antas at de kom til Nord-Kaukasus fra Trans-Uralene. På begynnelsen av 630-tallet ble en stat og hovedstad med samme navn grunnlagt; de ble snart erobret av Khazar Khaganate, og en del av befolkningen flyttet til Volga Bulgaria.
A.P. Novoseltsev i sin bok "Khazarstaten og dens rolle i Øst-Europas og Kaukasus' historie" utelukket ikke muligheten for at "Basilene og Balanjarene er en og samme ting." Novoseltsev snakker om informasjonen til "Ibn Ruste og Gardizi om den bulgarske stammen (i Ibn Rustes tekst "sinf" - "type, kategori", i Gardizi "gorukh" - "gruppe") Barsula (Darsula Gardizi). Totalt har disse forfatterne tre grupper (typer) av bulgarer: Barsula, Esgal (Askal) og Blkar, det vil si bulgarene selv. Hvis vi sammenligner dette med inndelingen av Volga-bulgarene ifølge Ibn Fadlan, vil vi oppdage en merkelig ting. Ibn Fadlan, i tillegg til bulgarerne selv, navngir Askal-stammen (hvorfor ikke semitter-Oskis? - A. Maksimov), men nevner ikke barsilianerne. Men han har al-Baranjar-klanen, og dette bekrefter kanskje identiteten til de tyrkifiserte basilene (Barsils) og Balanjars.»
Imidlertid anser ikke alle historikere Balanjar og Baranjar for å være de samme menneskene. Faktum er at det er umulig å forveksle bokstavene -l- og -r- i midten av et ord. Skrivingen av arabiske bokstaver er slik at mange konsonanter er like og skiller seg bare i diakritiske tegn. Men de arabiske bokstavene "lam" og "ra" er skrevet annerledes. Basert på dette trekker historikere denne konklusjonen.
Men på disse innvendingene kan jeg gi et eksempel fra samme bibel. Den mørke kosmiske kraften kalles i Det gamle testamente med ordet Belial, og i Det nye testamente som Veriar. For eksempel, i det samme greske språket er en slik overgang fra bokstaven -l- til bokstaven -p- vanlig.
Gjorde Ibn Fadlan en feil med overgangen til disse bokstavene, eller er dette en skrivefeil? Ikke tenk. Mest sannsynlig, i det tiende århundre, begynte dette folket, ja, på et nytt sted, omgitt av andre folk, å bli kalt litt annerledes. Ibn Fadlan kalte forresten Almush for slavenes konge. Dette betyr at det også var slaver i Volga-regionen. Det var, som nevnt ovenfor, også russere. Kanskje, med den lette hånden til en av disse stammene, skjedde en transformasjon med disse bokstavene. Men "baranjar" er arabisk, og hvordan kunne det ikke høres arabisk ut?
Det arabiske språket mangler bokstaven -в-; arabere erstatter den skriftlig med bokstaven -b-. Kombinasjonen -j- er igjen karakteristisk for araberne; blant andre folkeslag finner vi bokstaven -g-. Hva skjer: baranjar = warangar. Imidlertid har de ikke engang vokalen -я-, i stedet har de bokstaven -a-. Så: Varyangar. Minner deg ikke om noe? Ja, dette er våre Varangians fra The Tale of Bygone Years!
Men hvis russerne var ugriske folk, opprinnelig fra Taman, så var varangerne skandinaver? Forvirring igjen: Balanjars er bulgarere, og Baranjars = Varangians er skandinaver?
Ikke forhast deg med slike konklusjoner. Jeg vil igjen henvise deg til boken "The Rus' that Was-2", hvor et helt kapittel var viet til problemet med varangianerne. Fra teksten bemerker jeg at "verken historien om svunne år, de skandinaviske sagaene, eller europeiske og andre krøniker gir noen tilstrekkelig grunn til å hevde at varangianerne i russiske krøniker er skandinaver."
Men Ibn Fadlan beskriver begravelsesritualet til en edel russer. La meg minne deg på at han ble brent i skipet. Og dette er som kjent en ekte vikingskikk. Tradisjonell historie sier det. Denne skikken er imidlertid ikke opprinnelig gammel for skandinavene! Den dukket opp i området svenske Uppland (territoriet Ruslagen - et fantastisk navn) i perioden 600-800-tallet e.Kr. e. Dessuten dukket ritualet opp i en ferdig, ferdig utformet form. Området Ruslagen er fødestedet til den første svenske staten - kongeriket Sveien. Her holdt kongene (ordet «konge» er av semittisk opprinnelse, jeg skrev om dette i «Svære lover») ting (veche) med folket.
Hvis kremasjonsritualet ikke er et produkt av lokal opprinnelse, hvor kom det så fra? La oss prøve å se etter historiske steder hvor de døde ble brent i skip. Men du trenger ikke å søke, bare husk historien til den trojanske (Troy igjen!) krigen. De døde soldatene ble brent i skip av akaerne som beleiret Troja. Ifølge AB er dette Pelasgians. Pelasgierne er semitter.
Fadlans begravelsesritual er beskrevet i stor detalj. Her legger vi merke til noen få subtile detaljer om ritualet. Den døde blir først gravlagt i en midlertidig grav i klærne han døde i. En aktiv rolle i ritualet spilles av en gammel kvinne med to døtre, som russerne kaller "dødsengelen." Til slutt er en annen aktiv karakter den nærmeste slektningen til den avdøde, som setter en brann hvor skipet med avdøde og hans ofre brenner. Interessant detalj: denne mannen er naken. Ulike oversettelser har forskjellige tolkninger av denne episoden.
«Da kom den nærmeste slektningen til denne døde mannen, tok et trestykke og tente det, gikk baklengs mot skipet, mens han holdt et trestykke i den ene hånden og den andre på den åpne baksiden, til han tente veden som de hadde plassert under skipet." Som du kan se, er det vanskelig å gjette at denne mannen er naken. Dette er en oversettelse fra boken "Anthology on the History of the USSR", utgitt i 1937 (forfatteren av oversettelsen er ikke angitt).
«Så kom den nærmeste slektningen til (denne) døde mannen opp, tok en ved og tente den ved bålet, gikk så bakover, med bakhodet mot skipet, og ansiktet (...), tente et trestykke i den ene hånden hans, og den andre hånden (lå) på anus, (han) var naken, til han tente på de stablede veden (vedstykkene) som var under skipet." Og dette er et utdrag fra boken "Ibn Fadlans reise til Volga" oversatt av A.P. Kovalevsky, utgitt i 1939. Forskjellen, som du kan se, er betydelig.
Og her er hva I. Heinman skriver om dette emnet i sitt arbeid "The Jewish Diaspora and Rus'": "Begravelse i et slør eller i klærne som en person døde i, tilsvarer ritualet for jødiske begravelser... Det gamle testamente nevner "dødsengelen" - en gammel kvinne med to døtre " Til slutt: "Skikken med å være naken i en begravelse kunne bare ha oppstått blant folket i sør; den fant sted blant fønikerne, araberne, osv., og ble bevart blant jødene i form av å rive klær av slektningene til avdød."
G. Semiradsky. Begravelse av en edel russer
Og her er hva den eminente historikeren A.G. Kuzmin skriver med henvisning til forskningen til den berømte ukrainske arkeologen D.T. Berezovets, hvis konklusjoner ble ignorert av Khazar-lærde. "Spesielt overbevisende er "superposisjonen" av katakombegravene til Saltovsky og lignende gravplasser med en beskrivelse av arten av begravelsene til Rus ved Ibn Ruste (slutten av 9. - begynnelsen av 1000-tallet). Forfatteren påpekte spesielt at begravelsesskikken beskrevet av Ibn-Rust ble bevart til i dag blant etterkommerne av Alans - Ossetians" ("Khazar Sufferings"). Hvor kom de skandinaviske vikingene fra i Nord-Kaukasus?
N. Roerich. Utenlandske gjester
Denne boken har allerede sagt at heltene fra den trojanske krigen "arvet" nok i Europa. La oss også huske på folket fra Dan (Odin)-stammen, som kom ut av Azov-regionen og dro gjennom Pannonia til regionen Skandinavia sammen med de ugriske klanene som sluttet seg til dem. De første skandinaviske kongene var etterkommere av den semittiske Dan-Odin. Det var her dette gravritualet kom fra i Skandinavia. Kjeden er lukket.
Varangianerne viste seg å være et ugrisk folk relatert til russerne. I begynnelsen av dette kapittelet ble det bemerket at den frankiske eliten var av fremmed opprinnelse, mest sannsynlig fra Don-regionen. Den ble ledet av semitter, men en del av den var mest sannsynlig ugrisk, det vil si bulgarere og russ. Så påstandene fra forskjellige middelalderske forfattere om at frankerne var Rus viste seg ikke å være uten grunnlag. Og selve navnet på frankerne og varangerne kom fra samme rot.
Litt høyere bemerket jeg at navnet på den frankiske stammen er overraskende lik tittelen på de egyptiske herskerne - faraoene. Frank - farank - farao-k. Og varangianerne? Varyag - varang - varangur - farao-gur. Her identifiserer -gur- menneskene med ugrisk opprinnelse. Akkurat som bulgarerne er bulgarer, det vil si, ellers er bulgarerne "hodeskaller (hoder) - ugriske folk." La meg minne deg på at romvesenene nedsettende kalte folk fra lokale slavestammer for "hodeskaller". Men varangene, dvs. "faraoniske ugrikere" (kan kalles: "kongelige ugrikere", og fra historien vet vi om de "kongelige skyterne", en stamme som sto over resten av de skytiske klanene) var allerede på et høyere nivå av hierarkiet blant de beseirede stammene . Det er faktisk derfor khazarene betrodde Varang-Rus å samle inn hyllest.
Men hva har dette med faraoene å gjøre? Hva er forbindelsen mellom Egypt og Varangians? Men ifølge den alternative versjonen snakker vi ikke om Egypt. La meg minne deg på at de viktigste bibelske historiene fant sted i Khazaria-landene. Jødene, som du husker, flyktet fra faraos tropper. Ifølge AB snakker vi om troppene til den bysantinske guvernøren på Krim.
Fra tradisjonell historie vet vi om eksistensen i den regionen av det bosporanske riket, en vasal av Roma (bysantinene ble forresten kalt romere, romere), ødelagt av hunnerne. Ifølge AB er hunerne semitter-avarer som brøt gjennom Kaukasus til Svartehavsregionen. Det var de som ødela det bosporanske riket, en vasal av de bysantinske faraoene, som okkuperte territoriet til Krim og Taman, hvor det ifølge AB bodde Ugric Rus. Hva kan du kalle disse ugrierne? Farao ugriske folk, farao Gurs, dvs. Varangs.
I denne forbindelse virker løsningen på problemet med Bertin-annalene (tyske kronikker) helt annerledes. La meg minne deg på at disse annalene regnes som et av hovedbevisene for den normanniske teorien. I 839 ankom en ambassade fra Byzantium og med den flere russere til den frankiske keiseren Ludvig I. "Etter å ha undersøkt hensikten med deres ankomst nøye, fikk keiseren vite at de var fra folket til svenskene" (Sveon - sueonum). Men dette er faktisk slektninger - mange av Svei-kongene var etterkommere av semitter, bulgarer og russ.
Baranjar (på arabisk) dukket opp fra den opprinnelige warangar. I The Tale of Bygone Years er den siste bokstaven -r- allerede tapt (varanga), som er hvordan navnet Varangians dukket opp. Og i Vest-Europa - franc. Sammenlign igjen: Franks og Varangs.
Noen av leserne kan stille et rimelig spørsmål: etterlot ikke Varangi for mange spor: både i Russland og til og med i Frankrike? Og stammen til Dan-Odin nådde til og med Skandinavia. Er dette fysisk mulig? Men hvorfor tviler ingen på påstanden om at ungarerne, som kom fra Trans-Uralene, nådde Pannonia? Og hunerne (på TV) kom visstnok fra Kinas grenser.
Rus trengte inn på mange steder på den russiske sletten. Dessuten både ifølge TV og AV. Bare bevegelsesvektoren var annerledes. I følge tradisjonell historie kom russerne fra Skandinavia, og nådde Svartehavet og utover. Og ifølge en alternativ versjon av historien - fra Azov-regionen og videre mot nord og nordvest. Hvorfor kan ikke Dan-Odin og hans folk fysisk komme fra Azov-regionen til Skandinavia, men russerne kan ta motsatt vei (ifølge TV)?
Hvordan klarte russerne (på TV) å ta makten over hele territoriet til fremtidige Rus', hvis de ikke skilte seg ut på noen måte kulturelt og militært sammenlignet med de lokale stammene? Men ifølge AB var de samme semittene fra Dan, med sine jernvåpen, klart sterkere og mer utviklet enn de lokale stammene, som nettopp hadde begynt å bevege seg fra bronsealder til jernalder.
Laster inn...
