Observasjon er en målrettet oppfatning av ethvert pedagogisk fenomen, der forskeren mottar konkret faktamateriale. Samtidig føres journaler (protokoller) over observasjoner. Observasjon utføres vanligvis i henhold til en forhåndsplanlagt plan, som fremhever spesifikke observasjonsobjekter. Denne metoden innebærer målrettet, planlagt og systematisk persepsjon og registrering av manifestasjoner av psykologiske og pedagogiske fenomener og prosesser.
Funksjoner ved observasjon som en vitenskapelig metode er:
fokusere på et klart, spesifikt mål;
planlegging og systematikk;
objektivitet i oppfatningen av det som studeres og dets registrering;
bevaring av det naturlige forløpet til psykologiske og pedagogiske prosesser.
Observasjon er en svært tilgjengelig metode, men den har sine ulemper på grunn av at resultatene av observasjon påvirkes av de personlige egenskapene (holdninger, interesser, mentale tilstander) til forskeren.
Observasjonsstadier:
fastsettelse av oppgaver og mål (hvorfor, for hvilket formål utføres observasjonen);
valg av objekt, emne og situasjon (hva du skal observere);
å velge en observasjonsmetode som har minst innvirkning på objektet som studeres og mest sikrer innsamling av nødvendig informasjon (hvordan observere);
velge metoder for å registrere det som er observert (hvordan føre journaler);
behandling og tolkning av den mottatte informasjonen (hva er resultatet).
Spørsmål nr. 19 Fag for pedagogisk observasjon og observasjonstyper. Overvåkingsverktøy.
Observasjon kan være:
målrettet og tilfeldig;
kontinuerlig og selektiv;
direkte og indirekte;
langsiktig og kortsiktig;
åpen og skjult ("inkognito");
fastslå og vurdere;
ukontrollert og kontrollert (registrering av observerte hendelser i henhold til en tidligere utarbeidet prosedyre);
kausal og eksperimentell;
felt (observasjon under naturlige forhold) og laboratorium (i en eksperimentell situasjon).
Det skilles mellom inkludert observasjon, når forskeren blir medlem av gruppen observasjonen utføres i, og ikke-involvert observasjon – «utenfra»; åpen og skjult (inkognito); kontinuerlig og selektiv.
Observasjon som forskningsmetode krever at forskeren følger følgende regler:
klart definere målene for observasjon;
utarbeide et observasjonsprogram avhengig av formålet;
registrere observasjonsdata i detalj;
Observasjon er en kompleks prosess: du kan se, men ikke se; eller se sammen og se forskjellige ting; se på hva mange har sett og sett, men i motsetning til dem, se noe nytt osv. I psykologi og pedagogikk blir observasjon til en ekte kunst: stemmens klang, øyebevegelser, utvidelse eller sammentrekning av pupillene, subtile endringer i kommunikasjon med andre og andre reaksjoner fra individet og teamet kan tjene som grunnlag for psykologisk og pedagogiske konklusjoner.
Observasjonsmidlene er forskjellige: observasjonsskjemaer, dets varighet, registreringsteknikker, datainnsamlingsmetoder, observasjonsprotokoller, kategorisystemer og skalaer. Alle disse verktøyene øker nøyaktigheten av observasjon, evnen til å registrere og kontrollere resultatene. Seriøs oppmerksomhet bør rettes mot protokollens form, som avhenger av emnet, målene og hypotesen til studien som bestemmer observasjonskriteriet.
Som enhver metode har observasjon sin egen styrker og svakheter. Styrker inkluderer evnen til å studere emnet i dets integritet, naturlige funksjon, levende mangefasetterte sammenhenger og manifestasjoner. Samtidig tillater ikke denne metoden at man aktivt kan gripe inn i prosessen som studeres, endre den eller bevisst skape bestemte situasjoner eller foreta nøyaktige målinger. Følgelig må observasjonsresultatene nødvendigvis støttes av data innhentet ved bruk av andre metoder for psykologisk og pedagogisk forskning.
Observasjonsprogrammet skal nøyaktig bestemme arbeidsrekkefølgen, fremheve de viktigste observasjonsobjektene og metoder for registrering av resultater (protokollprotokoller, observasjonsdagbøker, etc.).
Enhver person som mottar denne eller den informasjonen, analyserer, oppsummerer og husker den, og bruker den deretter i sine handlinger. Et vanlig øyenvitne til visse hendelser gjør dette som regel tilfeldig, fra sak til sak.
Sosiologisk observasjon er alltid en rettet, systematisk, direkte «sporing» og registrering av sosialt betydningsfulle fenomener. Det tjener ikke bare formålet med å skaffe meningsfull informasjon, men kan i seg selv være gjenstand for verifisering.
Registrering av ethvert fenomen (og det er obligatorisk) kan skje ved hjelp av ulike midler - spesielle skjemaer eller dagbøker, lyd-, video- og fotografisk utstyr og andre tekniske observasjonsmidler.
Hovedtypene for observasjon vurderes ikke inkludert og inkludert, som antyder den anonyme tilstedeværelsen til forskeren i objektet han undersøker, når forskeren imiterer å bli med i en gruppe, tilpasser seg den, vanligvis anonymt, og analyserer hendelsene som skjer i den «fra innsiden».
Det er få eksempler på "deltakende" observasjoner utført av russiske sosiologer. På 1980-tallet Leninggrader A.N. Alekseev trakk seg fra Institute of Socio-Economic Research ved USSR Academy of Sciences, hvor han jobbet som seniorforsker, og inkognito fikk jobb som arbeider ved Printing Machine Factory, hvor han samlet rikt materiale om arbeidsstyrkens liv . Denne sosiologen uttalte ikke bare visse fakta, men introduserte også eksperimentelle faktorer innenfra, d.v.s. var ikke bare en forsker, men en aktiv deltaker i begivenhetene som fant sted blant arbeiderne. Basert på resultatene av hans observasjon publiserte Alekseev en rekke arbeider viet "sosiologien for å observere deltakelse."
Imidlertid har forskere som bruker observasjonsmetoden vanskeligheter på grunn av det faktum at de noen ganger mister objektivitet og blir vant til rollen som "aktivist". Resultatet av "deltaker" observasjon, som V.A. bemerker. Yadov er ofte et essay snarere enn en strengt vitenskapelig avhandling. I tillegg tviler noen eksperter på etikken i å forkle en sosiolog som en vanlig deltaker i arrangementene.
Den positive effekten av å bruke denne metoden er ubestridelig: Forskeren mottar direkte, levende inntrykk av de observerte menneskene, noe som lar ham forstå og forklare visse av deres handlinger, for å korrekt vurdere samholdet, eller omvendt, motsetninger i gruppen.
Det generelle trekk ved observasjon som en metode for å samle primærinformasjon manifesteres i evnen til å analysere detaljer: arten av atferd, gester, ansiktsuttrykk, uttrykk for følelser hos enkeltpersoner og hele grupper. Noen ganger brukes denne metoden sammen med andre metoder for å samle informasjon for å bringe til live kolonner med lidenskapelige tall - resultatene fra ulike undersøkelser. Observasjon er uunnværlig for å studere befolkningens aktivitet ved stevner, sosiopolitiske massebegivenheter, studentenes oppførsel under uformell kommunikasjon, etc.
Anvendelsen av observasjonsmetoden innledes med utarbeidelse av en plan, som angir måten å samle inn informasjon på, tidspunktet for studien, beløpet for finansiering, samt antall observatører selv. Sistnevnte må være høyt kvalifisert, være oppmerksom, sosial, være i stand til å kontrollere sin atferd, kjenne til sosiologiteorien, sektorsosiologi som brukes i en bestemt studie, samt midler og teknikker for observasjon, materialer og dokumenter som regulerer aktivitetene av objektet som studeres. For fremtidige spesialistobservatører er det tilrådelig å organisere en rekke praktiske øvelser (observasjoner) i felt- eller laboratorieforhold, som vil bidra til å identifisere typiske observatørfeil, utvikle nyttige adferdsobservasjonsteknikker og regler for å utarbeide dokumenter. Klassene blir vanligvis undervist av en erfaren sosiolog.
Det finnes standardinstruksjoner for å utføre forskning. De angir: sekvensen av stadier og prosedyrer for observasjon, vurderinger av handlingene til de som blir observert, metoder for å registrere informasjon og tolke dataene som er oppnådd, eksempler på rapportering.
Vanligvis utføres først en prøvestudie for å avdekke mulige feil, unøyaktigheter og overdrivelser. Ved videre observasjon kan det være nyttig både for prosjektleder og for observatøren selv. Denne metoden er spesielt viktig for å utvikle en generell forskningshypotese.
Altså i prosessen observasjoner forskeren utfører direkte og målrettet registrering av sosiale fakta, noterer spesifikke handlinger til mennesker og registrerer i sanntid utviklingen av sosiale fenomener og prosesser. Viktige fordeler med observasjon som metode er tilstedeværelsen av en direkte forbindelse mellom forskeren og objektet som studeres, fleksibilitet, effektivitet og relativ billighet i bruk.
Observasjonsmetode− en av de viktigste empiriske metodene for psykologisk forskning, som består i bevisst, systematisk og målrettet oppfatning av mentale fenomener for å studere deres spesifikke endringer under visse forhold. Observasjonsmetode i dyrepsykologi brukes både til å observere den naturlige oppførselen til dyr i deres habitater og under kunstig skapte forhold.
Som G.G. Filippova bemerker, er essensen av observasjonsmetoden den forsiktige og konsekvente registreringen av alle atferdsmessige manifestasjoner av aktiviteten til studieobjektet. Fordelen med observasjonsmetoden er at den utføres under naturlige forhold for dyr. Forskere studerer og sporer endringene som skjer i oppførselen til et dyr under visse endringer i miljøet. Denne informasjonen gir mulighet til å trekke konklusjoner både om de ytre årsakene til mental aktivitet og om atferdens adaptive former og funksjoner. Resultatet av observasjoner er en kvalitativ vurdering av aktiviteten og manifestasjonsformene til dyret (for eksempel er observasjon og analyse av den vanlige, ikke-støttede manipulasjonen av dyr med visse gjenstander av interesse for dyrepsykologer).
Til tross for den tilsynelatende enkelheten (se og noter hva du ser), er observasjonsmetoden veldig kompleks. Effektiviteten avhenger helt av observatørens erfaring, forskningsferdigheter, nøyaktigheten og kvaliteten på arbeidet hans.
Som en vitenskapelig metode har observasjon sine egne prinsipper for organisering og oppførsel, regler, samt metoder for implementering (spesifikke teknikker), som er avslørt av G.G. Filippova. Så til hovedsaken prinsipper Forfatteren gjør følgende observasjoner:
1. Objektivitet. I følge G.G. Filippova er dette det viktigste observasjonsprinsippet, nært knyttet til selve essensen av den vitenskapelige tilnærmingen til studiet av dyrs psyke. Forskeren kan ikke direkte trenge inn i den subjektive verdenen til et annet levende vesen (dette gjelder spesielt for dyr som vi samhandler med) og vurderer det bare ved atferdsmanifestasjoner. Objektivitet i observasjon betyr at forskeren kun beskriver de atferdsmanifestasjonene han direkte ser. Overholdelse av dette prinsippet er direkte relatert til observatørens kvalifikasjoner, hans dyktighet og evne til upartisk og nøyaktig å registrere de observerte fakta.
2. Systematikk. For å unngå feil i tolkningen av de innhentede dataene knyttet til den situasjonelle tilstanden til dyret (som spesielt kan bestemmes av den situasjonelle tilstanden til miljøet), er det tilrådelig å utføre observasjoner gjentatte ganger og systematisk. Atmosfærisk trykk har således forskjellige effekter på aktiviteten til varmblodige dyr med forskjellige individuelle egenskaper ved nervesystemet, og for å kunne trekke en objektiv konklusjon er det nødvendig å analysere en veldig stor mengde faktadata om egenskapene til atferdsmessige egenskaper. manifestasjoner av ikke bare forskjellige representanter for samme dyreart, men også forskjellige deres typer. Gjentatte, systematiske observasjoner vil bidra til å gi dette beviset.
3. Nøyaktighet av dataregistrering. Kompleksiteten i observasjonen skyldes også at forskeren samtidig må observere atferdsmanifestasjonene til dyret, dets aktivitet og registrere disse dataene. En høy grad av profesjonalitet og kvalifikasjoner hos forskeren vil bidra til å løse disse to problemene samtidig.
4. Sikre naturlig oppførsel av motivet i en observasjonssituasjon. Det ble allerede bemerket ovenfor at fordelen med observasjon er at den utføres i dyrets naturlige habitatforhold. Forskeren skal ikke påvirke atferdsmanifestasjonene til dyret som observeres. Dette betyr at dyret ikke skal være oppmerksom på observatørens tilstedeværelse eller oppfatte ham som en naturlig bestanddel av miljøet, noe som kun er mulig dersom dyret er vant til forskeren og ikke endrer atferd i hans nærvær.
Regler for gjennomføring av observasjon :
1. Angi formålet med observasjonen. I følge G.G. Filippova kan det være to slike mål: 1) å få et generelt bilde av dyrets atferdsmanifestasjoner (som regel løses denne oppgaven på det foreløpige observasjonsstadiet, når alle atferdsmanifestasjoner av dyret er registrert, en generell idé om arten og (eller) individuelle egenskaper); 2) et spesifikt mål, som innebærer å observere en bestemt form for atferd, visse livssykluser, etc.
2.Valg av observasjonsteknikk. Observasjonsteknikken bestemmes først og fremst av formålet. Ikke mindre vesentlig for valg av observasjonsmetoder vil forholdene observasjonen utføres under. Midlene for dataregistrering som brukes, samt egenskapene til dyret som studeres, er også viktige.
3. Gjentatt observasjon. Som nevnt ovenfor vil dette sikre overholdelse av prinsippene om objektivitet og systematikk. Samtidig bør det bemerkes at observasjonsfrekvensen bestemmes av målene og egenskapene til den observerte formen for atferd. Resultatene av en enkelt observasjon kan bare tolkes som hypotetiske antakelser og bør verifiseres ytterligere.
Observasjonsteknikk – metoder og teknikker for organisering av observasjon og registrering av observerte data. Valget av en spesifikk observasjonsteknikk, som G.G. Filippova bemerker, bestemmes av formålet, graden av kunnskap om det observerte dyret, formen på dets oppførsel, samt betingelsene for observasjonen.
Følgende brukes i zoopsykologi: typer observasjoner:
1. Kontinuerlig observasjon, når alle atferdsmessige manifestasjoner av det observerte dyret er registrert nøyaktig og i detalj. Som et resultat mottar forskeren data om det generelle bildet av atferd, dens dynamikk, så vel som de mest slående individuelle egenskapene til observasjonsobjektet. Kontinuerlig observasjon er som regel grunnlaget for andre typer observasjon. I tillegg er det på bakgrunn av data innhentet som følge av kontinuerlig observasjon at generelle hypoteser og konkrete mål for videre forskning formuleres. Kontinuerlig observasjon kan også brukes som en uavhengig type observasjon dersom forskerens mål er å studere den daglige dynamikken i et dyrs atferd (for eksempel når man studerer ontogeni eller sykliske endringer i dyrs aktivitet).
2. Selektiv observasjon. Det innebærer å sette et spesifikt mål for observasjon - en detaljert og detaljert beskrivelse av visse former for dyreadferd (for eksempel manipulerende aktivitet, lekeaktivitet, former for interaksjon mellom dyr med hverandre, etc.). For å utføre selektiv observasjon identifiseres faser av dyrets daglige aktivitet når aktivitetsformen som studeres er mest uttalt. Observasjon utføres gjentatte ganger, noe som sikrer nøyaktighet, detaljer og detaljer i beskrivelsen av alle egenskapene til dyrets oppførsel.
3. Deltakerobservasjon. Denne typen observasjon involverer observatørens involvering i interaksjon med det observerte dyret (for eksempel utføres observasjon under trening eller omsorg for dyret). Deltakerobservasjon gir svært nøyaktig informasjon om egenskapene til et dyrs atferdsmanifestasjoner, da det lar en identifisere med stor sikkerhet målene og motivene for atferd. Samtidig krever deltakerobservasjon stor dyktighet fra forskeren. I tillegg kompliserer det å være involvert i den observerte prosessen prosedyren for å registrere dataene som er oppnådd (mye må bare registreres i minnet og reproduseres først etter slutten av studien).
Som nevnt ovenfor er effektiviteten og effektiviteten ved bruk av observasjonsmetoden i stor grad knyttet til metodene for å registrere dataene som er oppnådd. Det bør bemerkes at i dyrepsykologi, heller manuell fiksering(ta opp det som er observert på papir ved hjelp av en blyant eller penn), eller fiksering ved hjelp av tekniske midler(video- og lydopptak). Samtidig er bruken av den andre fikseringsmetoden (tekniske midler) ved overvåking av dyr svært begrenset (en slik begrenser kan være dyrets mobilitet, tilstedeværelsen av enheter, fremmede, etc.).
Å fikse (registrere) det som er observert kalles en "observasjonsprotokoll." Følgende typer logging av observerte data brukes:
· kontinuerlig registrering – innebærer den mest detaljerte registreringen av alle atferdsmessige manifestasjoner av dyret. Kan brukes i alle typer observasjon, men brukes oftest i prosessen med kontinuerlig observasjon;
· selektiv logging – innebærer å registrere kun de dataene som oppfyller formålet med observasjon. Denne registreringsmetoden brukes i tilsvarende type observasjon;
· tidsbasert protokoll – brukes hvis det er nødvendig for å identifisere dynamikken i atferdsmanifestasjoner. Observasjonsprotokollen er delt inn i tidsintervaller (for eksempel flere minutter eller timer). I hvert slikt tidsintervall blir alle atferdsmanifestasjoner av dyret nøye registrert. Den tidsbaserte protokollen lar deg raskt og nøyaktig identifisere de tidsmessige egenskapene til et dyrs oppførsel. De obligatoriske tekniske midlene som brukes i denne formen for dataregistrering er en stoppeklokke;
· atferdsprotokoll – innebærer delvis bearbeiding av mottatte data allerede under observasjonsprosessen. I følge G.G. Filippova er denne formen for logging den mest komplekse. En rekke kontinuerlige og selektive observasjoner utføres foreløpig, som gjør det mulig å identifisere former for dyreatferd som interesserer forskeren (for eksempel manipulasjoner, kommunikasjonshandlinger osv.). Protokollen, i tillegg til tidsintervaller, er delt inn i vertikale grafer, som hver beskriver en bestemt form for dyreatferd. Å opprettholde en slik protokoll krever høyt kvalifiserte forskere;
· bruk av grafiske diagrammer. Når du opprettholder en slik protokoll, blir alle bevegelser og atferdsmanifestasjoner av dyret samtidig registrert og skissert på et diagram. Dette er en enda mer kompleks og tidkrevende form for logging. I tillegg til tidsbaserte og atferdsmessige former, bruker den grafiske diagrammer for å illustrere dyrets bevegelser i rommet. Slike grafiske diagrammer er utarbeidet på forhånd, og alle objektene som er nødvendige for å opprettholde protokollen er merket på dem. Antall grafiske skjemaer tilsvarer som regel antall tidsintervaller. Ved hjelp av grafiske diagrammer er det mulig ikke bare å nøyaktig beskrive dynamikken i atferd, men også bevegelseshastigheten, frekvensen og intensiteten av dyrets interaksjon med omgivende gjenstander, etc.;
· informasjonskoding. Denne formen for registrering brukes hovedsakelig når man observerer komplekse og dynamiske former for atferd (for eksempel manipulering av objekter, kommunikasjon med slektninger osv.). En serie observasjoner utføres først. Alle former for observert atferd er beskrevet i detalj og delt inn i individuelle komponenter (handlinger). I dette tilfellet er hver handling angitt med et symbol. Som et resultat blir observasjonen registrert ved bruk av disse konvensjonelle symbolene (og ikke ord).
Som alle vitenskapelige metoder har observasjonsmetoden både positive sider og ulemper.
Fordelene med observasjonsmetoden, ifølge G.G. Filippova, er dens objektivitet, innhenting av data om den holistiske og naturlige oppførselen til dyret, kompleksiteten til de innhentede dataene og en høy grad av deres pålitelighet, samsvaret mellom dyrets oppførsel og dets. faktisk motivasjon.
Ulempene (eller, som G.G. Filippova mener, begrensningene) ved observasjonsmetoden er behovet for en høyt kvalifisert observatør, umuligheten av gjentatt observasjon av det samme faktum under de samme forholdene, vanskeligheten med å registrere data under felt- og deltakerobservasjon, samt kompleksiteten og tvetydigheten i tolkningen av observasjonsprotokollen, siden det oftest brukes beskrivende dataregistrering.
Når man karakteriserer observasjonsmetoden, bør det også bemerkes at når man studerer dyrs psyke, kan observasjon ikke bare brukes som en uavhengig metode (når man utfører longitudinelle studier rettet mot å studere utviklingen av dyrepsyken i ontogenese), men også som en del av den eksperimentelle forskningsprosedyren (observasjonsdata lar deg analysere en atferdshandling og identifisere hvordan dyret oppnådde visse resultater, karakterisere prosessen med å løse selve problemet).
Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor
Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.
Lagt ut på http://www.allbest.ru/
Introduksjon
1. Observasjon som generell vitenskapelig forskningsmetode
1.1 Observasjon - som metode for sosialpsykologi
1.3 Kvantitative vurderinger av observasjonsdata
1.4 Fordeler og ulemper ved observasjonsmetoden
2. Klassifisering av observasjonstyper
Konklusjon
Bibliografi
Introduksjon
Relevans. Observasjonsmetoden er den bevisste, systematiske og målrettede oppfatningen av en persons ytre atferd med det formål dens etterfølgende analyse og forklaring. Objektiv observasjon i psykologien er ikke rettet mot ytre handlinger i seg selv, men mot deres psykologiske innhold; her er aktivitetens ytre side bare observasjonens råmateriale, som må få sin psykologiske tolkning og forstås innenfor rammen av en viss teori.
Observasjonsmetoden er den eldste metoden for psykologisk diagnose. Med dens hjelp kan du få omfattende informasjon om en person. Det er uunnværlig der standardiserte prosedyrer ikke er utviklet eller er ukjente. I dette tilfellet trenger ikke forskeren samtykke eller annen form for deltakelse fra den observerte for å gjennomføre observasjonen. Observasjonsmetoden er spesielt viktig for å studere de psykologiske egenskapene til barn, siden et barn som et studieobjekt byr på større vanskeligheter for eksperimentelle studier enn en voksen.
I vårt land på 20-tallet. observasjon ble mye brukt i verkene til M. Ya. Basov for å studere barns oppførsel. Han utviklet en metode for psykologiske observasjoner. I samsvar med sitt vitenskapelige konsept utviklet M. Ya. Basov et detaljert opplegg for psykologisk analyse av observasjoner og generelle prinsipper for utvikling av evnen til å utføre observasjoner blant pedagogiske psykologer.
Siden observatøren i observasjonsmetoden selv fungerer som et "måleinstrument", er det svært viktig at han behersker observasjonsteknikken på et høyt nivå og fullt ut. Observasjon kan være naiv (hverdagslig) og vitenskapelig. Den naive observasjonsmetoden avhenger veldig av observatørens personlige evner, hans holdninger, intensjoner osv. Resultatene av slik observasjon er usikre og kan tolkes av andre forskere på helt andre måter. Vi kan si at de karakteriserer observatøren selv i større grad enn den han observerer.
Vitenskapelig observasjon, eller, som M. Ya. Basov kalte det, "utforske eller velge" observasjon, er mer i samsvar med psykologiske mål. Slik observasjon utføres på grunnlag av nøye foreløpig forberedelse. Det utføres med et strengt definert formål, som bestemmer både tidspunktet for observasjon og utvalget av nødvendige fakta.
Observasjon er en sosialpsykologisk metode. Hovedproblemet som oppstår ved bruk av observasjonsmetoden er hvordan man sikrer at visse klasser av egenskaper registreres slik at lesingen av observasjonsprotokollen er tydelig for en annen forsker og kan tolkes i form av en hypotese. Det vil si hva du skal observere og hvordan du registrerer.
For å svare på en rekke av disse spørsmålene er det nødvendig å bli mer kjent med hva observasjon er.
Målet med arbeidet- avdekke betydningen, essensen og trekk ved observasjon som forskningsmetode i psykologi.
Forskningsmål:
1. Analysere relevant litteratur om forskningstemaet;
2. Avslør essensen av observasjonsmetoden og dens betydning;
3. Karakteriser de viktigste fordelene og ulempene ved observasjonsmetoden;
4. Fremhev måter å øke effektiviteten til observasjonsmetoden i psykologi;
5. Trekk konklusjoner om forskningstemaet.
1 . ObservasjonHvordangenereltvitenskapelig forskningsmetode
1 .1 Observasjon - som metode for sosialpsykologi
Observasjon er en vitenskapelig metode for psykologisk forskning. Vitenskapelige forskningsmetoder er de teknikkene og måtene forskere får pålitelig informasjon som brukes til å bygge vitenskapelige teorier og utvikle praktiske anbefalinger. Vitenskapens styrke avhenger i stor grad av perfeksjonen til forskningsmetoder, av hvor gyldige og pålitelige de er, hvor raskt og effektivt dette kunnskapsfeltet er i stand til å absorbere og bruke alt det nyeste, mest avanserte som dukker opp i metodene til andre vitenskaper.
Observasjon er den eldste kunnskapsmetoden. Dens primitive form - dagligdagse observasjoner - brukes av hver person i hverdagens praksis. Ved å registrere fakta om den omkringliggende sosiale virkeligheten og hans oppførsel, prøver en person å finne ut årsakene til visse handlinger og handlinger. Hverdagsobservasjoner skiller seg fra vitenskapelige observasjoner, først og fremst ved at de er tilfeldige, uorganiserte og uplanlagte.
Siden psykologisk observasjon er assosiert med direkte, umiddelbar oppfatning av hendelser eller deltakelse i dem, har det mye til felles med hvordan en person i hverdagen oppfatter det som skjer, analyserer og forklarer folks adferd, forbinder det med egenskapene til driftsforhold, husker. og generaliserer hendelser som han blir vitne til. Men det er også store forskjeller. Psykologisk observasjon er alltid rettet, systematisk, direkte sporing og registrering av betydelige fenomener, prosesser og hendelser. Det tjener visse kognitive formål og kan være gjenstand for kontroll og verifisering.
Observasjon er den enkleste og vanligste av alle objektive metoder innen psykologi. Vitenskapelig observasjon er direkte i kontakt med vanlig hverdagsobservasjon. Det er derfor først og fremst nødvendig å etablere de generelle grunnvilkårene som observasjon generelt må tilfredsstille for å være en vitenskapelig metode.
Som et eksempel, la oss nevne reglene for psykologisk observasjon formulert av RB Cattell (1957): 1) atferden til subjektet bør vurderes i en rekke situasjoner (på skolen eller på jobb, på offentlige steder) og i forskjellige roller stillinger (student, ansatt, far, sønn, venn etc.), derfor må observatøren bruke en viss tid med emnet hver dag i 2 - 3 måneder; 2) personlighetstrekk eller atferdsegenskaper som må vurderes må bestemmes på forhånd; 3) eksperimentatoren må være tidligere opplært i en slik vurdering; 4) observasjon må være upartisk" 5) ett emne må vurderes av minst 10 observatører og den endelige vurderingen må representere gjennomsnittet av deres observasjoner, og bedømmelsen til hver av dem må være uavhengig.
Det første kravet er tilstedeværelsen av et klart mål: et klart realisert mål må veilede observatøren. I henhold til formålet skal det fastsettes en observasjonsplan, nedtegnet i diagrammet. Planlagt og systematisk observasjon utgjør dens viktigste funksjon som vitenskapelig metode. De må eliminere elementet av tilfeldighet som ligger i daglig observasjon. Observasjonens objektivitet avhenger derfor først og fremst av planleggingen og systematikken. Og hvis observasjon kommer fra et klart realisert mål, må det få en selektiv karakter. Det er absolutt umulig å observere alt generelt på grunn av det ubegrensede mangfoldet av det som eksisterer. Enhver observasjon er derfor selektiv, eller selektiv, delvis.
Observasjon blir en metode for vitenskapelig forskning bare i den grad den ikke er begrenset til bare å registrere fakta, men fortsetter til formuleringen av hypoteser for å teste dem mot nye observasjoner. Objektiv observasjon er virkelig vitenskapelig fruktbart når det er assosiert med etablering og testing av hypoteser. Separasjonen av subjektiv tolkning fra det objektive og utelukkelse av det subjektive utføres i selve observasjonsprosessen, kombinert med formulering og testing av hypoteser.
1.2 Enheter og kategorier for observasjon
I motsetning til dagligdags vitenskapelig observasjon, formidles vitenskapelig observasjon av forskningsmål som bestemmer observasjonsobjektet og området av fakta som er inkludert i virkeligheten som studeres. Det er også formidlet av teoretiske ideer om virkeligheten som studeres og fremsatt kognitive hypoteser. Observasjon som en metode for å samle inn data er preget av et vesentlig trekk: Forskerens teoretiske ideer er inkludert ikke bare i forklaringene av det som observeres, men også i selve observasjonsprosessen, i selve beskrivelsen av det som observeres.
Observasjon av den integrerte flyten av aktiviteten til et emne og beskrivelsen av det er bare mulig ved kunstig å isolere visse "enheter" av aktivitet, som er tildelt visse navn. Å isolere disse "enhetene" lar deg: a) begrense observasjonsprosessen til et bestemt rammeverk: i hvilke egenskaper, manifestasjoner og relasjoner virkeligheten som studeres oppfattes av observatøren; b) velge et spesifikt språk for å beskrive det som observeres, samt en metode for registrering av observasjonsdata, dvs. observatørens metode for å rapportere et opplevd fenomen; c) systematisere og kontrollere inkludering i prosessen med å innhente empiriske data av et teoretisk "blikk" på fenomenet som studeres.
Diagnostikk basert på observasjon innebærer nødvendigvis introduksjon av observasjon og primær bruk av resultatene for psykodiagnostiske konklusjoner. I dette tilfellet introduseres standardskjemaer og betingelser i observasjonsprosedyren, som nøyaktig bestemmer hva du skal observere, hvordan du skal observere, hvordan du registrerer resultatene av observasjonen, hvordan du evaluerer, tolker og trekker konklusjoner basert på dem. Observasjon som oppfyller alle de oppførte psykodiagnostiske kravene kalles standardisert observasjon.
Kvalitativ beskrivelse utgjør det første stadiet av å reflektere resultatene av observasjon, som skjer som en prosess for kvalifisering av observerte hendelser. Et observert fenomen blir et empirisk faktum først etter at det er beskrevet av observatøren. Alle de ulike tilnærmingene til å beskrive fenomener kan reduseres til to hovedtyper. Den første er en beskrivelse av objektet i ordboken for "naturlig" språk. I hverdagen bruker vi vanlige («hverdagslige») begreper for å beskrive hva vi oppfatter. Vitenskapelig observasjon kan også baseres på bruk av slike enheter hvis repertoaret deres i samsvar med målene for studien er klart definert som et sett med mulige konsepter der egenskapene til det observerte fenomenet er registrert.
Den andre tilnærmingen til beskrivelse er utviklingen av systemer med konvensjonelle navn, betegnelser, kunstig opprettede tegn og koder. Identifiseringen av observasjonsenheter kan baseres på teoretiske ideer om det observerte fenomenet. I dette tilfellet er observasjonsmidlene kategorier - slike beskrivelsesenheter som bare får sin konseptuelle betydning i et visst system med teoretiske synspunkter til forskeren.
Kategorisert observasjon kommer ikke bare ned på isolasjon ved persepsjon av visse enheter, men inkluderer nødvendigvis også stadiet med meningsfull kategorisering av disse enhetene, dvs. generaliseringer i selve observasjonsprosessen. Noen ganger dekker en kategori den samme atferdshandlingen som en enhet, dvs. de kan sammenlignes med hensyn til graden av disseksjon av fenomenet som studeres og skiller seg bare i graden av dets tolkning. Oftere underordner kategorier en rekke enheter.
1.3 Kvantitative vurderingerog overvåkingsdata
Det er to hovedmåter å skaffe kvantitative data under observasjon: 1) psykologisk skalering, brukt hovedsakelig i form av skårer; 2) måling av tid, eller timing. Timing er grunnlaget for bruk av den såkalte tidsintervallteknikken.
Den andre typen er metoden for tidsprøvetaking, når fra hele den observerbare prosessen, for å registrere data, velges visse spesifikke tidsperioder, som anses som representative - representative - for en lengre observasjonsperiode. I faktisk forskning brukes vanligvis kvalitative og kvantitative observatørbeskrivelser av hendelser i kombinasjon. observasjonspsykologi tidsprøvetaking
Kvantitative vurderinger kan registreres direkte under observasjonen, eller de kan utstedes etter at observasjonene er gjennomført, inkludert i den såkalte retrospektive rapporten. Retrospektive vurderinger er basert på observatørens generelle inntrykk, som ved langtidsobservasjon for eksempel kan omfatte hyppigheten av enkelte observerte episoder. Kvantitative egenskaper kan innlemmes direkte i observatørers verdivurderinger.
Sammen med en slik evaluerende beskrivelse av hendelser, kan observasjon basert på direkte inntrykk inkludere scoring av disse inntrykkene. A. Anastasi gir et eksempel på skalaer designet for å identifisere elevenes meninger om lærere som underviser i et psykologikurs. I dem tildeles en viss poengsum til forskjellige former for hendelser i systemet med mellommenneskelige relasjoner - forhold til studenter.
Retrospektive vurderinger av denne typen reflekterer langsiktige ukontrollerte observasjoner i hverdagen, og, som noen studier viser, kan de fungere som det eneste eller et av hovedkriteriene for tilstrekkeligheten av noen psykologiske tester eller vurderinger av et individ.
De viktigste formene for registrering av observasjoner inkluderer følgende: attributt- eller tegnsystemer, kategorisystemer og vurderingsskalaer. Når registrering utføres i et system av tegn, beskrives spesifikke typer atferd som er symptomatisk for en hel atferdssfære på forhånd, og deretter registreres hvilke av dem som dukker opp i løpet av en gitt observasjonsperiode. Skiltet skal være entydig og ikke kreve ytterligere forklaring. For eksempel, i Schultzs observasjonsskjema, brukes følgende tegn: en lærer jobber med en elev, en lærer jobber med en liten gruppe, en lærer ignorerer en elevs spørsmål, en elev svarer på en leksjon, en elev leser høyt, etc.
Systemet med funksjoner er åpent, det vil si at det kan fortsettes. Det er dette som skiller det fra systemet av kategorier. Systemet av kategorier skal fullt ut beskrive alle typer observert atferd; Det er ikke lenger mulig å legge til noe nytt under observasjonsprosessen. For eksempel, kategoriene identifisert av den amerikanske psykologen R. Bales for studiet av suksessive faser i gruppeaktivitet er følgende: orientering av gruppemedlemmer i forhold til en felles oppgave, vurdering av fremdriften av oppgaven av gruppemedlemmer; kontroll, beslutningsfasen; følelser som følger med beslutningsprosessen (positive og negative).
For å unngå subjektivitet brukes vurderingsskalaer. De krever registrering ikke tilstedeværelsen av et tegn, men graden av alvorlighetsgraden. For eksempel "Hvilken interesse viser eleven i løpet av timen." Graden av uttrykk for denne interessen kan vurderes ved hjelp av et 5-punktssystem: viser det ikke i det hele tatt (1 poeng); viser knapt (2 poeng), viser noe interesse (3 poeng), viser stor interesse (4 poeng); viser stor interesse (5 poeng).
1.4 Fordelerog ulemper ved observasjonsmetoden
Den viktigste fordelen med observasjonsmetoden er at den utføres samtidig med utviklingen av fenomenene og prosessene som studeres. Det blir mulig å direkte oppfatte folks oppførsel under spesifikke forhold og i sanntid. En nøye forberedt observasjonsprosedyre sikrer at alle vesentlige elementer i situasjonen blir registrert. Dette skaper forutsetninger for sin objektive studie.
Observasjon lar deg bredt, flerdimensjonalt dekke hendelser og beskrive samspillet mellom alle deltakerne. Det avhenger ikke av den observertes ønske om å si fra eller kommentere situasjonen.
Objektiv observasjon, mens den beholder sin betydning, må for det meste suppleres med andre forskningsmetoder. Følgende krav gjelder for observasjonsprosedyren:
a) definere oppgaven og formålet (for hva? med hvilket formål?);
b) valg av objekt, subjekt og situasjon (hva skal man observere?);
c) å velge en observasjonsmetode som har minst innvirkning på objektet som studeres og som mest sikrer innsamling av nødvendig informasjon (hvordan observere?);
d) valg av metoder for å registrere det som er observert (hvordan føre journaler?);
e) behandling og tolkning av den mottatte informasjonen (hva er resultatet?).
Ulempene med observasjonsmetoden er delt inn i to grupper: objektiv - dette er de manglene som ikke er avhengige av observatøren og subjektive - disse er de som er direkte avhengige av observatøren, siden de er assosiert med de personlige og profesjonelle egenskapene til observatøren. observatør.
Objektive ulemper inkluderer først og fremst:
Den begrensede, grunnleggende private karakteren til hver observert situasjon. Derfor, uansett hvor omfattende og dyp analysen er, kan de oppnådde konklusjonene generaliseres og utvides til bredere situasjoner bare med den største forsiktighet og underlagt mange krav.
Vanskeligheten, og ofte ganske enkelt umulig, med å gjenta observasjoner. Sosiale prosesser er irreversible, de kan ikke "replayes" igjen slik at forskeren kan registrere de nødvendige funksjonene og elementene i en hendelse som allerede har funnet sted.
Høy arbeidsintensitet av metoden. Observasjon innebærer ofte at et stort antall ganske høyt kvalifiserte personer deltar i innsamlingen av primærinformasjon.
De subjektive vanskene er også varierte. Kvaliteten på primærinformasjonen kan påvirkes av:
Forskjellen i den sosiale statusen til observatøren og den observerte,
Ulikhetene i deres interesser, verdiorienteringer, atferdsstereotypier osv. For eksempel blir det å tiltale hverandre som "dere" i et team av arbeidere ofte normen for alle medlemmene. Men en observatørpsykolog, hvis nærmeste krets er preget av en annen form for kommunikasjon, kan vurdere dette som et eksempel på en respektløs, kjent holdning hos unge arbeidere til eldre arbeidstakere. Nærheten til den sosiale statusen til observatøren og den observerte kan noen ganger eliminere slike feil. Det bidrar til en mer fullstendig og rask dekning av den observerte situasjonen og dens korrekte vurdering.
Kvaliteten på informasjonen påvirkes også av holdningene til den observerte og observatøren. Hvis de observerte vet at de er gjenstand for studier, kan de kunstig endre arten av handlingene sine, tilpasse seg det observatøren etter deres mening ønsker å se. I sin tur kan observatørens ha en viss forventning til oppførselen til de som blir observert, danne et spesifikt synspunkt på hva som skjer. Denne forventningen kan være et resultat av tidligere kontakt mellom observatøren og den observerte. Tidligere dannede gunstige inntrykk av observatøren overføres til bildet han observerer og kan forårsake en uberettiget positiv vurdering av hendelsene som analyseres. Motsatt kan negative forventninger (skepsis, fordommer) føre til en overdreven negativ visjon om aktivitetene til det observerte fellesskapet av mennesker og økt rigiditet i å vurdere hva som skjer.
Resultatene av observasjonen avhenger direkte av observatørens humør, hans konsentrasjon, hans evne til helhetlig å oppfatte den observerte situasjonen, ikke bare å legge merke til relativt klare ytre tegn på aktivitet, men også å registrere subtile trekk ved oppførselen til den observerte. Når du registrerer resultatene av observasjonen, kan det hende observatørens egne tanker og erfaringer ikke tillater ham å beskrive de observerte hendelsene tilstrekkelig nok. Denne beskrivelsen kan forekomme i analogi med ens egne tanker og følelser.
Så, observasjon er den eldste metoden for kunnskap. Den lar deg bredt, flerdimensjonalt dekke hendelser og beskrive samspillet mellom alle deltakerne. Den største fordelen er studiet av sosiale prosesser under naturlige forhold. De største ulempene er begrensningene, den private karakteren til hver observert situasjon, umuligheten av å gjenta observasjoner, holdninger, interesser og personlige egenskaper hos observatøren. Alle disse manglene kan i stor grad påvirke resultatene av observasjonen.
2 . Klassifisering av observasjonstyper
Avhengig av innholdet i forskningsmålene deles de inn i fri observasjon (noen ganger kalt uregulert og til og med umålrettet), hvis det er minimale begrensninger på hva og når man skal observere, og målrettet observasjon, hvis opplegget eller planen tydelig definerer målene, organisering av observasjon og metoder for observatørens rapport. Målrettet observasjon basert på egenskapene til organisasjonen kan være kontinuerlig eller selektiv, avhengig av om alle manifestasjoner av prosessen av interesse for forskeren, om alle objekter eller bare noen er gjenstand for observasjon.
Ustrukturert observasjon er svakt formalisert. Når du gjennomfører det, er det ingen detaljert handlingsplan for observatøren; bare de mest generelle trekk ved situasjonen og den omtrentlige sammensetningen av den observerte gruppen bestemmes. Direkte i prosessen med observasjon avklares grensene for observasjonsobjektet og dets viktigste elementer, og forskningsprogrammet spesifiseres.
Hvis forskeren har tilstrekkelig informasjon om studieobjektet og er i stand til på forhånd å bestemme de vesentlige elementene i situasjonen som studeres, samt utarbeide en detaljert plan og instruksjoner for registrering av resultatene av observasjoner, muligheten for å gjennomføre strukturert observasjon åpner opp. Denne typen observasjoner tilsvarer en høy grad av standardisering; spesielle dokumenter og skjemaer brukes til å registrere resultatene; en viss nærhet til dataene innhentet av forskjellige observatører oppnås.
Observasjon som metode for datainnsamling er anvendelig på de foreløpige stadiene av forskning, når det ikke er utviklet hypoteser om årsak-virkning-forhold. Hvis en observasjon ikke er assosiert med testing av spesifikke hypoteser, er den, mens den forblir "målrettet", ikke heuristisk, selv om det er på grunnlag av en slik observasjon at hypoteser kan dannes. Den etablerte tradisjonen klassifiserer som heuristisk observasjon de typer observasjon som er rettet mot å teste hypoteser. Heuristisk er derfor ikke observasjon på de innledende stadiene av å studere et objekt og observasjon i tilfeller av et bevisst vedtatt mål om minimal selektivitet og maksimal dekning av forskjellige sider og aspekter ved det observerte objektet (prosess, fenomen).
Fra dette synspunktet kan vi skille mellom ikke-involvert (ekstern) observasjon som observasjon «utenfra», når observatøren er fullstendig atskilt fra «objektet» som studeres. Observasjon fra utsiden kan være åpen eller skjult.
Deltakende observasjon er en type der sosiologen er direkte involvert i den sosiale prosessen som studeres, kontakter og handler sammen med de som blir observert. Naturen til inkludering er forskjellig: i noen tilfeller opprettholder forskeren fullstendig inkognito, og de observerte skiller ham ikke på noen måte fra andre medlemmer av gruppen eller teamet; i andre deltar observatøren i aktivitetene til den observerte gruppen, men legger ikke skjul på sine forskningsmål.
Deltakerobservasjon har sine fordeler og ulemper: på den ene siden lar den deg trenge dypere inn i virkeligheten som studeres, på den annen side kan direkte involvering i hendelser påvirke objektiviteten til observatørens rapport. Noen typer observasjon kan være mellomliggende mellom deltakerobservasjon og observasjon utenfor.
Avhengig av observasjonssituasjonen kan observasjon skilles: felt, laboratorium og provosert under naturlige forhold.
Feltobservasjon utføres under forhold som er naturlige for livet til det observerte "subjektet", og kravet er fravær av initiering fra observatørens side av fenomenene som studeres. Feltobservasjon gjør det mulig å studere de naturlige livsformene og kommunikasjonen til mennesker med minimal forvrengning, men dens ulempe er at det er svært arbeidskrevende, og også at situasjonen av interesse for forskeren er vanskelig å kontrollere; observasjon her er ofte forventningsfull og usystematisk.
I situasjoner der det kreves stor forsiktighet og detaljer i beskrivelsen av observerte prosesser, brukes tekniske midler for registrering. Når oppgaven med å utvikle og eksperimentelt teste en ny teknikk er satt, brukes en laboratorieform for observasjon.
Systematiske observasjoner utføres regelmessig over en viss periode. Dette kan være langsiktig, kontinuerlig observasjon eller observasjon utført i en syklisk modus (en dag i uken, faste uker i et år osv.).
Det er også usystematiske observasjoner. Blant dem skiller de seg ut når observatøren må forholde seg til et uplanlagt fenomen, en uventet situasjon.
Ekspertvurderinger er kvantitative eller punktberegninger av prosesser eller fenomener som ikke kan måles direkte, basert på eksperters vurderinger.
Ekspertvurdering (rating) er en uunnværlig metode for å innhente verdifull informasjon for en psykolog. I en undersøkelsessituasjon spilles rollen som et måleinstrument av en person (ekspert) som kjenner forsøkspersonene godt, har hatt mulighet til å observere deres oppførsel i ulike situasjoner i lang tid og er i stand til å uttrykke sine inntrykk kvantitativt. Det vil si at det er en slags indirekte observasjon. Det positive er at nesten hvilken som helst kvalitet kan måles, som det i prinsippet kanskje ikke eksisterer en standardisert test for. Eksperten stoler på sin erfaring, trekker konklusjoner, vurderer fleksibelt indirekte manifestasjoner og tolker unike situasjoner. Det er imidlertid også her den største ulempen ved den eksterne observasjonsmetoden ligger: subjektiviteten. Vurderingen av det observerte, enten vi ønsker det eller ikke, er påvirket av personlig holdning til det, og tidligere erfaring, og en spesifikk forståelse av kvaliteten som måles, og den subjektive tolkningen av adferdshandlingene til subjektet, samt ulike stilistiske trekk ved gradering (beslutningstrekk).
Den vurderte klassifiseringen av observasjoner, som enhver typologi, er betinget og gjenspeiler bare de viktigste trekkene ved observasjonen. Derfor, når som helst, med tanke på formålet og arten av den planlagte forskningen, når man bestemmer seg for bruk av en observasjonsmetode, er de positive og negative egenskapene til dens ulike typer korrelert.
Klassifikasjonene oppført ovenfor står ikke i motsetning til hverandre, men reflekterer uavhengige kriterier som utfyller hverandre.
Konklusjon
Observasjon er en av de viktigste empiriske metodene for psykologisk forskning, som består i bevisst, systematisk og målrettet oppfatning av mentale fenomener for å studere deres spesifikke endringer i visse forhold og finne betydningen av disse fenomenene, som ikke er direkte gitt. Observasjon inkluderer elementer av teoretisk tenkning (design, system av metodiske teknikker, forståelse og kontroll av resultater) og kvantitative analysemetoder (skalering, datafaktorisering, etc.).
I moderne sosialpsykologi er observasjon som datainnsamlingsmetode mye brukt i ulike psykologiske forskningsdesign. Observasjon er inkludert i organiseringen av samtalen med subjektet; observasjonsdata tas i betraktning når resultatene av psykodiagnostiske eller eksperimentelle prosedyrer tolkes.
Suksessen med observasjon og forklaring av resultatene avhenger av kunnskapsstatusen i området som studeres. Basert på en viss forståelse av fenomenet som studeres, fremsettes det en hypotese om dets avhengighet av spesifikke faktorer og deres manifestasjon i ytre atferd. Hypotesen testes under observasjon og kan bekreftes, avklares eller tilbakevises.
Observasjon som vitenskapelig metode må oppfylle en rekke krav. Det må være selektivt, dvs. gå ut fra et klart definert mål, fremhev et visst fragment av virkeligheten som studeres. Observasjon skal være planlagt og systematisk, d.v.s. bygges etter plan og gjennomføres over et visst tidsrom. Det er viktig å registrere atferden som studeres så detaljert som mulig, dvs. fullstendig observasjon er nødvendig.
Objektiviteten til observasjonsmetoden øker dersom forskeren bruker tekniske midler, som for eksempel en videoopptaker. I en slik observasjon inntar forskeren en helt utenforstående posisjon, eller fjerner seg til og med helt fra situasjonen. Det er ingen tilfeldighet at den ideelle versjonen av observasjonsmetoden i psykologi ble ansett for å være observasjon ved hjelp av et "Gesell-speil", som sendte lys i én retning: forskeren kunne se alt som skjedde mens han forble usynlig. En lignende effekt kan oppnås med en videospiller. Det settes med andre ord en spesiell oppgave for å oppnå effekten av fraværet til forskeren, for å sikre at forsøkspersonene ikke vet at de blir observert, og oppfører seg naturlig, som under normale forhold.
Den grunnleggende vanskeligheten med objektiv observasjon i psykologi er assosiert med utvetydigheten av forståelse, tolkning og forklaring av ytre atferdsfaktorer i psykologiske konsepter. Denne vanskeligheten kan overvinnes ved å bruke andre objektive metoder for psykologi.
Det vanskelige problemet som oppstår ved bruk av observasjonsmetoden er hvordan man registrerer det som observeres. De viktigste formene for registrering av observasjoner inkluderer følgende: attributt- eller tegnsystemer, kategorisystemer og vurderingsskalaer.
Som du kan se, er observasjonsmetoden et ganske arbeidskrevende og komplekst diagnostisk verktøy, som krever at observatøren har omfattende faglig erfaring og spesiell opplæring. Forsøk på å formalisere denne metoden (for eksempel utarbeide en streng observasjonsprosedyre, innhenting av kvantitative vurderinger ved hjelp av en vurderingsskala) bidrar til å øke objektiviteten og påliteligheten til informasjonen som mottas.
Observasjonsmetoden er ikke så primitiv som den ser ut ved første øyekast, og kan utvilsomt med hell brukes i en rekke sosiopsykologiske studier.
Bibliografi
1. Andreeeva G.M. Sosial psykologi. M.: Aspect Press, 1999.
2. Burlachuk L.F. Psykodiagnostikk av personlighet. - Kiev, 1989.
3. Burlachuk L.F., Morozov S.M. Ordbok-oppslagsbok for psykologisk diagnostikk. - Kiev, 1989.
4. Introduksjon til psykodiagnostikk / Red. K.M. Gurevich, E.M. Borisova. - M.: Mysl, 1997.
5. Gurevich K.M. Hva er psykodiagnostikk? - M.: Psykologi, 1985.
6. Psykologi / Red. I.V. Dubrovina. - M.: Akademiet, 2002.
7. Kornilova T.V. Introduksjon til psykologisk eksperiment. - M.: MSU, 1997.
8. Kort psykologisk ordbok / Red. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. - M.: Akademiet, 1998.
9. Nemov R.S. Psykologi. - M.: Vlados, 1997.
10. Workshop om generell psykologi / Red. A.I. Shcherbakova. - M.: Akademiet, 1990.
11. Psykodiagnostiske metoder / Red. A.A. Bodaleva et al. - L.: 1976.
12. Psykologisk ordbok / Red. V.P.Zinchenko. - M.: MSU, 1988.
13. Psykologisk diagnostikk: problemer og forskning / Red. K.M. Gurevich. - M.: Utdanning, 1981.
14. Moderne psykologi: En referanseguide / Ed. V.N.Druzhinina. - M.: Intropak, 1999.
15. Rogov E.I. Generell psykologi. M.:. VLADOS, 1998.
Skrevet på Allbest.ru
Lignende dokumenter
Funksjoner ved å forberede et eksperiment i praktisk psykologi. Bruke undersøkelses- og testteknikker, observasjonsmetode. Kjennetegn og spesifisitet ved metoder for diagnostisering av personlighetspsykologi brukt i sosialpsykologisk praksis.
test, lagt til 25.12.2011
Observasjon og eksperimentering som de viktigste forskningsmetodene innen psykologi. Essensen av den genetiske metoden i psykologi, dens betydning i studiet av mental utvikling. Essensen av metoden for selvobservasjon. Konseptet og hovedfordelene med den objektive observasjonsmetoden.
abstrakt, lagt til 19.09.2009
Sosiopsykologisk observasjon som metode for å samle inn vitenskapelig informasjon. Regissert, systematisk sporing og registrering av betydelige sosiale fenomener, prosesser og hendelser. Typer og stadier av observasjonsforskning; Bales' observasjonsdiagram.
rapport, lagt til 18.01.2010
Sosialpsykologiens plass i systemet for humanitær kunnskap. Moderne ideer om sosialpsykologiens emne og oppgaver. Eksperimenter som en av hovedmetodene innen sosialpsykologi. Funksjoner ved anvendelsen av observasjonsmetoden, dens spesifisitet.
kursarbeid, lagt til 28.07.2012
Krav til observasjonsprosedyren i psykologi. Fordeler og ulemper med spørreskjemametoden. Bruken av testing for å bestemme de psykologiske egenskapene til en person. Den eksperimentelle metoden som psykologiens hovedmetode.
presentasjon, lagt til 12.01.2016
En rekke psykologiske metoder, objektiviteten til studiet av mentale fenomener. Ved å bruke observasjonsmetoden, studere menneskelig mental aktivitet under vanlige levekår. Eksperiment og andre spesielle metoder for psykologisk forskning.
test, lagt til 30.10.2009
Klassifisering av psykologimetoder. Hovedmetodene er observasjon og avhør, laboratorie og naturlig (industriell). Typer observasjon, fordeler og ulemper ved metoden. Former for undersøkelsesmetoder. Funksjoner ved testforskning, hovedtyper av tester.
test, lagt til 22.02.2011
Observasjon og eksperimentering som hovedmetoder innen pedagogisk psykologi. Innholdet i psykologisk observasjon og dens avhengighet av forståelse av psykologifaget. Metode for introspeksjon ("se inn i seg selv"). Identifisering av den objektive sammensetningen av aktiviteter.
sammendrag, lagt til 09.07.2009
Sosialpsykologiens plass i systemet for vitenskapelig kunnskap. Emnet og studieobjektet for sosialpsykologi, strukturen til moderne sosialpsykologi. Metodikk og metoder for sosiopsykologisk forskning. Problemet til gruppen i sosialpsykologi.
bok, lagt til 02/10/2009
Essensen av begrepet "observasjon", historien om fremveksten av observasjonsmetoden. Organisering av studiet av individuelle forskjeller hos tvillinger. Psykologiske kjennetegn ved førskoletvillinger basert på foreløpige observasjoner av deres utviklingsegenskaper.
Observasjons- og eksperimentelle metoder brukes for å teste hypotesen.
Observasjon som erkjennelsesmetode er en av de mest brukte i vitenskapen. Begrepet "observasjon" har flere betydninger. I vanlig forstand gir observasjon muligheten til å navigere i miljøet og systematisere ens handlinger i samsvar med endrede forhold. Pedagogisk observasjon gir studenten en ide om objektene, prosessene, avhengighetene, kvantitative, kvalitative, romlige egenskapene til det som studeres. Siden observasjonsmetoden dukker opp blant de epistemologiske verktøyene til vitenskapsmenn, finnes også en generell definisjon: observasjon er den bevisste og målrettede oppfatningen av den ytre verden for å finne mening i fenomener. For å kunne gjennomføre observasjon er det nødvendig å utvikle en slik kvalitet som observasjon, som kan karakteriseres som en aktivitet rettet mot å analysere det faktum eller hendelse som studeres for å identifisere et bestemt mønster. I vitenskapen presenteres forskningsobservasjon som et av de universelle verktøyene til en vitenskapsmann. Observasjon kan gjøres ved hjelp av sansene og instrumentene.
Ifølge psykologer, jo flere sanser som er involvert, jo høyere er observasjonsproduktiviteten. En person kan dekke ulike aspekter ved observasjon: visuelle, auditive, luktende, taktile, taktile sensasjoner.
Til tross for sin tilsynelatende enkelhet, er forskningsobservasjon ganske kompleks og har sine egne forbedringsstadier og betingelser for produktivitet. Vanskeligheten med denne metoden ligger i det faktum at forskeren trenger å isolere det observerte fenomenet fra det generelle bildet av disse fenomenene og prosessene mot bakgrunnen som det oppstår. Hovedfunksjonen til observasjon er det selektive utvalget av informasjon om prosessen som studeres i
betingelser for direkte og tilbakemelding mellom forskeren og observasjonsobjektet.
Observasjon gir vitenskapen nye fakta som ikke kan forklares innenfor teoriens rammer. Forsøk på å forklare resultatene av observasjon stimulerer utviklingen av kognitiv og kreativ aktivitet og bidrar til utviklingen av forskerens personlighet.
Essensen av observasjon er at tilstanden og endringene til objektet som studeres, dets kvantitative, kvalitative, strukturelle, attributter, vektorer og dynamiske endringer konsekvent vises og registreres i hodet til forskeren. I dette tilfellet kan observasjonsmetoden brukes som en selvstendig måte å løse et forskningsproblem på, samt som en integrert del av andre metoder.
For å forstå innholdet i forskningsobservasjonsmetoden er dens gruppering nødvendig. Det er for eksempel mulig å kombinere observasjon i henhold til type forbindelse mellom forskeren og studieobjektet og skille ut slike varianter som direkte, indirekte, åpne, skjulte. Grupperingen er basert på kjennetegn ved tid og rom: kontinuerlig, diskret, monografisk, spesiell, etc. observasjon. .
Mer om emnet OBSERVASJON SOM FORSKNINGSMETODE:
- Den eksperimentelle metoden er den sentrale metoden blant de empiriske metodene for psykologisk forskning.
- Kapittel 2. GENERELLE KARAKTERISTIKKER AV KLINISKE OBSERVASJONER OG FORSKNINGSMETODER
- OBSERVASJON SOM EN METODE FOR Å STUDERE ET BARN MED UTVIKLINGSHESIGHET. SAMTALE MED BARNET OG FORELDRE SOM EN DEL AV DIAGNOSTISK PROSESS.
- Metoder for psykogenetisk forskning. Genealogisk metode. Familiestudier. Metode for adopterte barn.
- Spørsmål 23 Tester som metode for diagnostisk forskning i klinisk psykologi.
Laster inn...
