Til alle som elsker og setter pris på det enkle nådens evangelium, jeg inviterer dere på det sterkeste til å lese denne tolkningen av 1. Mosebok, for den er preget av dens dype, sjelfulle evangelieånd. Siden jeg hadde fordelen av å lese dem i MS, kan jeg si at jeg har hatt nytte av dem. Menneskets ødeleggelse fra synd og Guds frelse i Kristus presenteres med forbløffende klarhet og fullstendighet i denne boken, spesielt i de første kapitlene.
Det er svært viktig for Kristi evangeliske tjenere å ha korrekte og autoritative indikasjoner på hva som er synd og at det finnes nåde, og spesielt er dette av stor verdi i vår tid, når overfladiske ideer er utbredt overalt.
Kristi evangelium, som møter behovene til den menneskelige natur, dens tilstand og karakter, er relativt lite kjent og enda mindre forkynt. Som et resultat har mange av Guds kjære barn tvil, frykt og uløste spørsmål som fyller deres hjerter og plager deres samvittighet. Inntil sjelen vet at spørsmålet om synd og kravene om guddommelig hellighet er fullt ut tilfredsstilt på korset, inntil da vil den fredelige hvilen av samvittigheten være lite kjent.
Bare ett fullkomment Kristi offer, ofret til Gud for oss på korset, kan tilfredsstille ropet fra en engstelig, urolig samvittighet: «For vår påske, Kristus, ble ofret for oss.» I dette og bare i dette vil bli funnet fullt svar til ethvert krav, fordi de ved tro vet at all grunn til tvil og frykt er fjernet, spørsmålet om synd er for alltid lukket, ethvert guddommelig krav er fullt ut tilfredsstilt, og et solid grunnlag er lagt for å motta den fred som nå er etablert, i nærvær av guddommelig hellighet. Kristus, "utgitt for våre synder og oppreist for vår rettferdiggjørelse" (Rom. 4:25), løser til slutt problemet med synd. I det øyeblikket vi tror på evangeliet, er vi frelst og burde være guddommelig lykkelige. «Den som tror på Sønnen, har evig liv» (Johannes 3:36).
Vi ser Guds uendelig vidunderlige kjærlighet til synderen i Hans fordømmelse av synden i hans egen Sønns person på korset. Der behandlet Gud, med full nåde mot oss, synden i henhold til sin uendelige hellighet og rettferdighet. Han nådde helt ned til dypet av vår ruin og synd, målte den, dømte den og fjernet den for alltid, både rot og gren, ved å utøse det dyrebare blodet fra et plettfritt offer. Han «fordømte synd i kjødet», det vil si, han fordømte der den ugudelige roten til synd, som er i vårt kjød – vår kjødelige natur. Men han ofret seg selv som et offer «for å ta bort manges synder», de faktiske synder til enhver troende. Dermed ble hele spørsmålet om synd behandlet mellom Gud og Sønnen og til slutt avgjort på korset. "Simon Peter sa til ham: Herre, hvor går du? Jesus svarte ham: Dit jeg går, kan du ikke følge meg nå." Akkurat som Abraham og Isak var alene på toppen av fjellet i landet Moria, slik var Gud og Kristus alene i den høytidelige stillheten på Golgata. Vår eneste deltagelse i korset var at vår synder var der. Jesus en bar hele vekten av deres fordømmelse (sammenlign Dan. 9:24; Rom. 8:3; 2. Kor. 5:21; Heb. 9:26-28).
Når denne salige sannheten er kjent fra Guds ord og lagret i sjelen ved tro, ved Den Hellige Ånds kraft, da blir sjelen fylt med fred, glede og seier. Det tar den troende bort fra seg selv – fra hans tvil, frykt og spørsmål. Og hans øyne ser på ham som ved sitt fullførte verk la grunnlaget for guddommelig og evig rettferdighet, og som nå er ved Guds høyre hånd i himmelen som et bevis på et perfekt fullført verk for enhver sann troende. Hjertet til den troende bør være opptatt med Ham og bare Ham.
Troen vet med sikkerhet at når Gud tar bort synden, må den tas helt bort - da Jesus ropte: "Det er fullbrakt", da var alt fullbrakt: Gud ble herliggjort, synderen ble frelst, all Satans makt ble fullstendig ødelagt. , og fred ble etablert på det mest solide grunnlag. Her finner vi at «fredens Gud, som reiste opp fra de døde den store fårenes hyrde ved den evige pakts blod, vår Herre Jesus Kristus». Han var Gud skip ved korset. Han er fredens Gud ved åpningsgraven. Hver fiende er beseiret og evig fred forkynt gjennom hans blod på korset. «Han sto opp fra de døde ved Faderens herlighet», Han sto opp «i kraft av uopphørlig liv» og forener enhver troende med seg selv, og skjenker oppstandelseslivets kraft. Renset av hans blod blir troende akseptert akkurat som han er akseptert (se Ef. 1:6; Kol. 2:10; 1. Joh. 5:20).
Etter at Jesus fullstendig hadde fullført det arbeidet som ble gitt ham å gjøre og steg opp til himmelen, så kom Den Hellige Ånd til oss som et vitne om den fullførte forløsningen, om fullkommenheten til den rensede troende for alltid og om den herliggjorte Kristus i himmelen.
Så begynte apostlene å forkynne det gode budskap om frelse til de verste syndere. Temaet for prekenen deres var: "Jesus og oppstandelsen." Og alle som trodde at han hadde stått opp og herliggjort, ble umiddelbart frelst for alltid. "Dette vitnesbyrdet er at Gud har gitt oss evig liv, og dette livet er i hans Sønn: den som har Guds Sønn, har liv; den som ikke har Guds Sønn, har ikke liv" (1 Joh 5:11.12) ). Ingen velsignelse inn Kristi person - det himmelske menneske;"for i ham bor hele guddommens fylde kroppslig." Helt siden den tid har Gud presentert for synderen, i forbindelse med sitt evangelium, den oppstandne levende Kristus som troens eneste gjenstand: og "Kristus er lovens ende til rettferdighet for hver den som tror" (Rom. 10: 4).
Når øyet er vendt mot den himmelske Kristus, så er alt lys, glede og fred, men hvis det er vendt mot seg selv og er opptatt av det det finner i seg selv og det det føler, eller generelt er opptatt av alt som står mellom hjerte og Kristus, hele sjelen vil bli fylt med mørke, usikkerhet og ulykkelighet. Å, hvor velsignet er det enkle evangeliet om Guds nåde!
Essensen i budskapet til den tapte synderen er: "Kom, for alt er klart." Spørsmålet om synd er ikke reist. Nåden hersket gjennom rettferdighet til evig liv ved Jesus Kristus, vår Herre. Kristus har tilfredsstilt Gud perfekt angående synd, og nå er det eneste spørsmålet som oppstår mellom Gud og ditt hjerte: Er du fullstendig fornøyd med hans Kristus som din sjels eneste skjebne? Dette er evangeliets ene store spørsmål. Kristus har avgjort alle andre saker til Guds ære, og nå har han til hensikt å lage en bryllupsfest for sin Sønn for å ære, opphøye og herliggjøre ham. Er ditt hjerte i fullstendig harmoni med Gud i denne saken? Sakene kreves ikke fra dine hender. Ingen kraft nødvendig. Det forventes ingen frukt. Gud forberedte og ordnet alt nødvendig. Det er én nåde i alt, Guds rene nåde, bare tro. "Kom, for alt er klart." Bryllupsfesten, bryllupsplagget, kongelige æresbevisninger, Faderens nærvær, fylde av glede og endeløse nytelser. Alt er klart, klart nå, klart til å åpne. Kjære leser, er du klar? Å, for et høytidelig spørsmål. Er du klar? Trodde du på denne meldingen? Har du omfavnet Sønnen? Er du klar til å krone ham til Herre over alle? Bordet er dekket, huset fylles raskt, men det er fortsatt plass. Du hørte midnattsropet, brudgommen kommer, kom ut for å møte ham, og de som var klare gikk inn med Nim til festen, til bryllupsfesten, og døren ble lukket. «Vær også dere rede, for Menneskesønnen kommer i en time da dere ikke tenker» (Matteus 22:25 Luk 12:14).
Men jeg leder nå min leser til selve notatene, hvor han vil finne dette velsignede emne fullt, rent og konsekvent presentert, og mange andre emner av dyp praktisk betydning; slik er Guds menighets klare posisjon og fullkomne enhet, den nåværende forsamling av helgener, forsamlingen av disipler og Guds barn osv.
Med unntak av de fire evangeliene, tror jeg det ikke er noen annen bok i Bibelen som er mer interessant enn 1. Mosebok. Den representerer for oss den fullstendige friskheten av Guds første bok til sitt folk. Innholdet er variert, lærerikt og veldig verdifullt for den som studerer hele Guds bok. Disse notatene blir igjen brakt til Herrens føtter med oppriktig bønn om at han vil akseptere dem og frigjøre dem under hans guddommelige godkjennelses banner. Amen.
Da Gud hvilte fra sitt arbeid, mottok hele universet en velsignelse fra dette: Gud kunne ikke feire sabbaten uten å utøse velsignelse over hele jorden. Men dessverre, strømmene som strømmet fra Eden tok snart opp; bildet av jordisk fred blir forstyrret: syndens invasjon avbryter resten av skaperverket. Og, takk Gud, stoppet ikke synden hans handlinger, og åpnet bare et nytt felt for dem; Uansett hvor Guds handling merkes, dukker det opp vannkilder. Så når han med en sterk høyre hånd og en utstrakt arm leder sitt folk, leder hordene av israelitter som er forløst av ham gjennom ørkenens skiftende sand, dukker det opp i denne ørkenen en elv som ikke renner fra Eden, men fra en kløft av klippen, en fantastisk og sikker type av den rikelige nåden som arbeider til det beste for syndere og dekker deres behov. Her snakker vi ikke bare om skapelsen, men også om forløsning. «Klippen var Kristus» (1. Kor. 10:4). Kristus drept på korset for frelse for sitt folk. Den huggede steinen var i forbindelse med Jehovas bolig i tabernaklet; det er noe moralsk vakkert i dette forholdet: Gud som bor bak sløret og Israel som drikker vann fra den huggede steinen! Hvilken veltalende, meningsfull tale for hvert åpent øre, hvilken leksjon for hvert omskåret hjerte (2Mo 17:6)!
Ettersom vi går videre med å studere historien om Guds veier, legger vi merke til at elven ledes i en annen retning: «Nå på den siste store dagen av høytiden stod Jesus og ropte og sa: «Hvis noen tørster, la ham komme til Meg og drikke. Den som tror på meg, som Skriften sier, av sitt hjerte skal strømme elver av levende vann." (Johannes 7:37-38). Her ser vi at elven kommer fra en annen kilde og renner ut i en annen kanal; selv om det i hovedsak er , , kilden er fortsatt den samme, det vil si Gud selv, men i Jesus hviler vårt forhold til Gud på nye prinsipper. I Johannesevangeliets 7. kapittel presenteres Herren Jesus i ånden, utenfor den eksisterende orden. av ting, og kaller seg selv kilden til levende vann, hvis leder må være den troendes personlighet.I gamle dager var Eden ment å distribuere vannet i det utenfor paradiset, for å vanne og gjødsle jorden; på samme måte i ørkenen, så snart steinen ble hugget, ga den forfriskende vann til Israels tørste folkemengder. Det er det samme nå; enhver som tror på Jesus er kalt til å helle ut de velsignede bekker som han er kanalen for Den kristne må se på seg selv som en kanal for "Kristi mangfoldige nåde" til beste for en elendig, fortapt verden. Jo mer sjenerøst han sår, jo mer rikelig vil han høste. «Noen mennesker gir sjenerøst, og mer gis til ham, mens andre er nøysomme, men blir fattige» (Ordspråkene 11:24). Således er den kristne kalt av sin stasjon til å nyte de høyeste åndelige privilegier, og samtidig belagt med det mest høytidelige ansvar. Han er designet for å være et konstant vitne om nåden til ham som han tror på, og for å kontinuerlig vise denne nåden.
Derfor, jo bedre en kristen forstår sine fordeler, jo bedre vil han oppfylle det ansvaret som er betrodd ham. Jo mer Kristus blir hans hvert minutts mat, jo mer iherdig vil han vende blikket mot Jesus, jo mer vil Den Hellige Ånd holde den kristnes blikk festet på Jesus, og jo mer vil hans hjerte bli opptatt av Hans tilbedte Person; hans liv og karakter vil bli trofaste og direkte vitner om den nåde som er vist ham og oppfattet av ham. Tro er på samme tid kraften til tjeneste, kraften til vitnesbyrd og kraften til tilbedelse. Uten å leve «ved tro på Guds Sønn, som elsket meg og ga seg selv for meg» (Gal 2:20) vil vi ikke være nyttige tjenere, ikke trofaste vitner eller sanne tilbedere av Gud. Det er mulig at vi vil handle mye, men ikke tjene Kristus; snakk mye, men vis ikke Kristi vitnesbyrd; vis stor fromhet og lediggang, men det vil ikke være noen tilbedelse i ånd og sannhet.
Til slutt møter vi Guds "elv" i Rev. 22.1. "Og han viste meg en ren elv av livets vann, klar som krystall, som kom fra Guds og Lammets trone." Dette er de samme elvestrømmene som salmisten taler om og som vil «fryde Guds by, Den Høyestes hellige bolig» (Sal 45:5; jamfør også Esek 47:1-12 og Sak 14: 8). Ingen kan heretter tørke opp kilden som gir opphav til disse bekkene eller avbryte strømmen av deres vann. "Guds trone" er en type evig uforanderlighet; Lammets nærvær indikerer at denne tronen står på det uforgjengelige grunnlaget for fullført forløsning. Dette er Guds trone, ikke som Skaperen, ikke i Hans Forsyn, men som Gud Forløseren. Når jeg ser "Lam" I Jeg bestemmer umiddelbart holdningen til Guds trone til meg som synder. Selve Guds trone er i stand til å vekke frykt i meg, som en synder; men når Gud åpenbarer seg i "Lammets" person, streber hjertet etter tronen, og samvittigheten roes. Lammets blod renser samvittigheten som er flekket av synd og fører den i full frihet inn i det høyestes sfære. hellighet, som ikke tåler synd. På korset ble alle kravene til guddommelig hellighet fullt ut tilfredsstilt, så jo bedre vi forstår denne helligheten, jo mer verdi tillegger vi korset. Jo mer vi verdsetter hellighet, jo mer verdsetter vi korset. «Nåden hersker ved rettferdighet til evig liv ved Jesus Kristus» (Rom. 5:21). Det er grunnen til at salmisten, når han ber de hellige om å prise Jehova, husker Guds hellighet. Doksologi og lovprisning utgjør forløsningens dyrebare frukt; men for å gi ham ros og tenke på Guds hellighet, bør en kristen tenke på denne helligheten, ved at troen tar plass på den andre siden av korset: glemmer mennesker og død, blir hans tanker overført til Gud og til oppstandelsen. .
Etter å ha sporet elvens løp fra 1. Mosebok til Åpenbaringen, la oss nå kort gjennomgå Adams posisjon i paradis. Hos Adam har vi allerede sett et forbilde på Kristus; men han bør betraktes ikke bare som en type, men også som en individuell personlighet, han bør ikke bare sees på som den udiskutable personifikasjonen av det andre mennesket, «Herren fra himmelen», men også som en som har ansvar for seg selv som en person. Midt i det vidunderlige bildet av verdens skapelse ga Gud et vitnesbyrd, som samtidig skulle bli en prøvelse av den skapte skapningen: blant liv det var snakk om av død, fordi Gud sa: «Den dagen du spiser av det, skal du visselig dø» (v. 17). Utrolige, imponerende og samtidig skumle ord! Men disse ordene var nødvendige. Adams liv var avhengig av hans fullstendige lydighet mot Gud; og denne lydigheten, basert på helhjertet tillit til vitnesbyrdet om Guds sannhet og kjærlighet, var båndet som forente Adam med Gud [Det skal bemerkes at i 2. kapittel av 1. Mosebok er uttrykket "Gud" erstattet med uttrykket " Herre Gud" Dette er en veldig betydelig endring Når det gjelder mennesket, kaller Gud seg selv "Herren Gud" (Jehovah Elohim), og han tar Jehovas navn bare når mennesket dukker opp. Dette er lett å følge ved å sitere som en eksempel noen av de mange skriftstedene: «Og de som gikk inn, mann og kvinne av alt kjød, gikk inn slik han befalte Gud Og lukket den Lord(Jehova) er bak ham" (1. Mosebok 7:16) Gud dømte verden til ødeleggelse, ved ham opprettet, Men Jehova vil ta seg av personen som han inngikk en pakt med. "Og hele jorden skal kjenne at det er en Gud (Elohim) i Israel" - "Og hele denne folkemengden skal kjenne at Herren (Jehova) ikke frelser ved sverdet" (1 Samuel 17:46 47) Hele jorden måtte gjenkjenne Guds nærvær, men Israel bare det ble gitt til å se Jehovas gjerninger, som han var i pakt med. Til slutt sier 2. Krønikebok 18:31 at «Jehosafat ropte, og Herren (Jehova) hjalp til ham, og tok ham bort deres Gud(Elohim) fra ham" Herren (Jehova) reiste seg til forsvar for sin tjener, Gud (Elohim), ukjent for dem, handlet på hjertene til de uomskårne], som ga det første menneske den høye posisjonen som han inntok i paradiset i den grad Adam stolte på Gud, så mye han kunne adlyde ham.I kapittel 3, den fulle betydningen, hele sannheten om dette faktum er utviklet mer detaljert; her vil jeg spesielt gjøre leserens oppmerksomhet til den lærerike forskjellen som eksisterer mellom vitnesbyrdet gitt i Eden og vitnesbyrdet gitt oss av Gud i nåtid. I Eden, hvor alt var liv, Gud snakker om av død; tvert imot, nå som hersker overalt død, Gud forkynner liv. Da ble det sagt: «Den dagen du spiser av det, du vil dø ved døden"; nå står det tvert imot: «Tro, og du vil leve!" Men akkurat som den gang, i paradis, fienden så etter en mulighet til å ødelegge Guds vitnesbyrd om konsekvensene av ulydighet, det vil si å spise frukten, slik søker han også på alle mulige måter nå å ødelegge vitnesbyrdet om Ordet om Gud angående konsekvensene av tro på evangeliet. Gud sa: "Den dagen du spiser av det, død du skal dø"; slangen sa: "Nei, du vil ikke dø." Nå, siden Skriften tydelig vitner om at «den som tror på Sønnen har evig liv"(Johannes 3:36), prøver den samme slangen å overbevise folk om det liv dem Ikke gitt, og de vil ikke motta det før de vil oppfylle Ikke vil føle og ikke vil oppleve en eller annen. Kjære leser, hvis du ennå ikke har trodd Guds vitnesbyrd av hele ditt hjerte, ber jeg deg, uten å gi akt på Satans forslag, lytte til stemmen til Guds Ord, som sier: «Den som hører mitt ord og tror på ham som har sendt meg, har evig liv og kommer ikke for dommen, men har gått over.” fra død til liv” (Joh 5:24).
kapittel 3
Dette kapittelet presenterer oss for en fullstendig forstyrrelse av rekkefølgen av ting som hittil har opptatt vår oppmerksomhet. Den er full av viktige sannheter og har med rette tjent til alle tider som et emne for studier og oppbyggelse for alle som tar sikte på å forkynne sannheten om menneskets fall og de midler Gud har brukt for å bringe ham ut av denne ynkelige situasjonen.
Slangen dukker opp med et dristig spørsmål, som tar sikte på å kaste en skygge av tvil om guddommelig åpenbaring; han er et formidabelt eksempel og forkynner for alle spørsmål om vantro som reises i verden av slangens altfor trofaste tjenere, vantro som bare Guds Ords høyeste og guddommelige autoritet kan omstyrte.
"Sa Gud virkelig: Du skal ikke spise av noe tre i hagen?" (v. 1) Med dette lumske spørsmålet begynner slangen å forvirre Eva. Hvis Guds ord hadde «bodd rikt» i Evas hjerte, (Kol 3:16) ville svaret hennes vært enkelt, direkte og avgjørende. Den sanne måten er å møte Satans spørsmål og forslag, behandle dem som hans egne oppfinnelser og avvise dem med Guds Ord. Et hjerte som går med på å stoppe gjennom dem, selv for et minutt, risikerer å miste den eneste kraften som kan beseire dem. Djevelen viser seg ikke åpent for Eva, forteller henne ikke: "JEG Satan, Guds fiende, har kommet for å baktale ham og ødelegge deg.» En slik teknikk ligger ikke i slangens natur, men han klarer likevel å utføre jobben sin på strålende vis, vekker tvil i Evas sinn og hjerte. Bare positiv vantro kunne tillate spørsmålet: "Sa Gud virkelig," når det var kjent hva Gud sa; selve det faktum å innrømme dette spørsmålet tjener som en innrømmelse av ens manglende evne til å bekjempe dette spørsmålet. Vennskapet til Evas svar beviser det hun tok Satans spørsmål til hjertet; svaret hennes holder seg ikke direkte til Guds Ord - hun legger inn sin egen tanke i det. Å legge til eller trekke fra noe fra Guds Ord viser at det ikke bor i hjertet og ikke styrer samvittigheten. Enhver som legger sin lykke i lydighet mot Gud, gjør ham til mat og drikke, lever «av hvert ord som utgår fra Guds munn», bøyer sitt øre til ham; En slik person vil aldri forbli likegyldig til dette Ordet. Herren Jesus, i sin kamp med Satan, brukte betimelig og uvanlig nøyaktig Guds Ord, fordi det utgjorde hans mat og ble verdsatt av ham over alt annet. Han kunne verken gjøre en feil eller gjøre en feil i søknaden, og han kunne heller ikke forbli likegyldig til den. Eva handlet annerledes: hun la til det Gud sa. Budet var enkelt: «Ikke spis av det»; til dette la Eva sine egne ord: "Og ikke rør ham." Dette var Evas ord. Gud sa ingenting om "berøring"; om Eva la disse ordene til av uvitenhet, eller av likegyldighet til det nøyaktige Guds Ord; enten hun ønsket å gi en feilaktig fremstilling av Gud, eller om hun gjorde det av alle disse grunnene samlet, i alle fall, Eva kom fra grunnen av fullstendig tillit til Guds hellige Ord og underkastelse til dette Ordet. «Ved din munns ord har jeg holdt meg unna undertrykkerens veier» (Sal 16:4).
Det er ikke noe mer overbevisende enn Guds Ord, i all dets harmoniske presentasjon fra begynnelse til slutt; ingenting gir større velsignelse enn fullstendig underkastelse til dette Ordet, og denne lydigheten til Guds Ord er obligatorisk for oss bare fordi det er nettopp Guds Ord. Å reise tvil om Ordet som er talt av Gud, er allerede blasfemi. Vi er skapningen, Gud er Skaperen; dette gir ham all rett til å kreve lydighet fra oss. La denne lydigheten være "lydighet mot blinde" i den vantros øyne; for en kristen er det "rimelig lydighet", fordi ved å følge den vet den kristne at han følger stemmen til Guds Ord. Hvis en person ikke hadde Guds Ord, ville det absolutt vært mulig å si om ham at han er i blindhet og mørke, for verken i oss eller utenfor oss eksisterer det en eneste lysstråle som ikke kommer fra dette rene og evige Ord. Vi trenger bare én ting: å vite at Gud sa dette eller hint: under slike forhold blir lydighet den høyeste sfæren av vår rasjonelle virksomhet. Når sjelen stiger opp til Gud, når den den høyeste kilden til autoritet. Ikke en eneste person, ikke et eneste menneskelig samfunn har rett til å kreve lydighet til sitt ord, og derfor er kravet fra romerkirken arrogant og ugudelig; i sine krav om lydighet går den inn i Guds rettigheter, og alle som underkaster seg dette frarøver Gud sin rett, anser den seg ha rett til å stå mellom Gud og samvittighet; hvem er dette gitt fritt? Når Gud taler, er mennesket forpliktet til å adlyde; Salig er den som gjør dette, ve ham om han går ut av underdanighet. Vantro kan tvile på om Gud virkelig talte, overtro kan med en autoritet skapt av seg selv prøve å stå mellom min samvittighet og Gud; begge disse skiller oss i hovedsak fra Guds Ord, og derfor fra den store lykke som følger med lydighet til dette Ordet.
Enhver lydighetshandling er forbundet med en velsignelse; men hvis sjelen nøler, tar fienden den i besittelse og gjør alt for å fjerne den mer og mer fra Gud. Så i kapittelet vi tar for oss, tar Satan opp spørsmålet: «Salte Gud virkelig?» Han legger også til forsikringen: «Nei, du skal ikke dø» (v. 4). Ved å begynne med å stille spørsmål ved det faktum at Gud i det hele tatt talte til mennesket, motsier han tydelig Guds talte Ord. Dette viser oss på egen hånd hvor farlig det er å tillate enda en tvil inn i hjertet ditt angående sannheten i selve åpenbaringen av Gud, dens fullstendighet og ukrenkelighet. Raffinert rasjonalisme (menneskelig resonnement) kommer i nærkontakt med åpen vantro; vantro, som griper inn i diskusjonen om Guds Ord, er ikke langt unna ateisme, som benekter selve Guds eksistens. Hvis Eva ikke tidligere hadde blitt likegyldig og uforsiktig overfor Guds Ord, ville hun ikke ha lyttet til Satans tilbakevisning av Guds ord. Og Eva gikk, i moderne språk, gjennom forskjellige "faser av tro" eller "faser av vantro." I hennes nærvær lot hun skapningen skapt av Gud fornekte Guds ord, og hun gjorde dette fordi Guds Ord allerede var i ferd med å miste sin autoritative betydning for hennes hjerte, samvittighet og sinn.
I denne forbindelse er Eva et veltalende og lærerikt eksempel for de som risikerer å gi etter for fascinasjonen av rasjonalisme. Det er ingen sann sikkerhet bortsett fra en ubetinget og dyp tro på den uforanderlige inspirasjonen og den øverste autoriteten til hele «Hellige Skrift». Sjelen som er utstyrt med dette, har et høytidelig svar på enhver innvending som reises mot Guds Ord, enten det kommer fra Roma eller Tyskland. "Det er ikke noe nytt under solen." Den samme ondskapen som i dag formørker kildene til tanker og religiøse følelser i de beste delene av Europa, trengte inn i hjertet av Eva i Paradiset og ødela henne. Eva grunnet på spørsmålet: «Snakket Gud virkelig?» Og dette første skrittet medførte hennes død; trinn for trinn, gradvis, bøyde hun seg for slangen, og anerkjente ham som hennes gud og sannhetens kilde.
Ja, leser, slangen tok Guds plass, og Satans løgner tok plassen til Guds sannhet. Og det som skjedde med den første mannen da han falt, det samme skjer med hans etterkommere. Guds Ord har ingen tilgang til hjertet til ugjenfødte mennesker, men slangens løgner gjør det. Når menneskets hjerte blir undersøkt, vil det bli funnet at det er rom for Satans løgner, men det er ingen plass for Guds sannhet. Derfor har Herrens ord som er talt til Nikodemus stor betydning: «Du må bli født på ny» (Johannes 3:7).
Det er også viktig å legge merke til måten slangen tenkte på for å rokke ved Evas tillit til Guds sannhet og bringe henne under påvirkning av et ugudelig sinn. Satan oppnår dette ved å undergrave Evas tillit til Guds kjærlighet og til det som ble sagt av Gud, og han inspirerer Eva til at Guds forbud mot å spise frukten ikke er basert på kjærlighet: "Fordi," sier han, "Gud vet at på dag, når du spiser av dem, skal dine øyne åpnes, og du skal bli som guder og kjenne godt og ondt» (v. 5). Med dette ser djevelen ut til å si: "Det er en stor fordel forbundet med å spise frukt som er forbudt for deg av Gud; hvorfor tror du på Guds vitnesbyrd? Du kan ikke tro Han som åpenbart ikke elsker deg i det hele tatt: fordi hvis han elsket deg, ville han frarøve deg det vesentlige og utvilsomt gode? Og hvis Eva hadde hvilet utelukkende i tillit til Guds godhet, ville hun ha vært trygg og ville ha funnet styrke i seg selv til å motstå handlingen til disse fiendens argumenter. Hun ville svare slangen: "Jeg stoler ubetinget på Guds godhet og tillater ikke engang tanken på at Gud ville ønske å frata meg noe nyttig for meg. Hvis denne frukten var god for meg, ville Gud selvfølgelig gitt den for meg; faktum er at Gud forbyr meg å spise det, beviser at hvis jeg smakte det, i stedet for å føle meg bedre, ville jeg tvert imot miste det jeg nå har. kjærlighet Og sannhet Jeg er ikke i tvil om Gud; Jeg betrakter deg som en baktaler som kom til meg for å vende mitt hjerte bort fra kilden til godhet og sann sannhet: gå vekk fra meg, Satan." Dette er egentlig svaret Eva burde ha gitt; men hun sa ikke dette: mistillit til kjærlighet snek seg inn i hennes hjerte og rettferdighet, og alt er tapt.I hjertet til det falne menneske er det ikke lenger rom for verken kjærlighet eller Guds sannhet, begge er fremmede for ham inntil han får gjenfødelse fra Den Hellige Ånd.
Det er interessant nå å spore overgangen fra Satans løgner angående Guds kjærlighet og sannhet til velsignelsen til Herren Jesus, som kom fra Faderens bryst for å åpenbare Guds sanne natur. «Nåden og sannheten», som begge gikk tapt av mennesket ved hans fall, «kom gjennom Jesus Kristus» (Johannes 1:17). Jesus var et trofast vitne om at det finnes en Gud (Åp. 1:5). Sannheten åpenbarer Gud slik Han er; men denne sannheten i Jesus er forbundet med åpenbaringen av den høyeste nåde. Slik finner synderen til sin uutsigelige glede at åpenbaringen av Guds vesen ikke innebærer hans ødeleggelse, men blir grunnlaget for hans evige frelse «Og dette er evig liv, at de kan kjenne deg, den eneste sanne Gud, og Jesus Kristus som du har sendt» (Joh. 17,3). Jeg kan ikke kjenne Gud og ikke ha liv. Tapet av kunnskapen om Gud førte til døden; å vite at Gud er liv. Dette avslører kilden til livet helt utenfor oss selv, og gjør det bare avhengig av selve Guds essens. Uansett graden av vår selverkjennelse, står det ingen steder: «Dette er evig liv, at de kan kjenne seg selv», selv om kunnskap om Gud og kunnskap om seg selv er nært beslektet i mange henseender. Evig liv er imidlertid bare forbundet med den første av disse kunnskapene. De som kjenner Gud slik Han er, har liv; de som ikke kjenner Gud, ifølge den hellige skrifts vitnesbyrd, "vil bli underlagt straffen for evig ødeleggelse fra Herrens åsyn" (2. Tess. 1:9).
Det er ekstremt viktig for oss å bli klar over at for hver person setter uvitenhet eller kunnskap om Gud et avtrykk på hans karakter og hans tilstand.Dette er det som bestemmer karakteren til en person i nåtiden og bestemmer hans skjebne i fremtiden. Selv om en person er syndig i sine tanker, sine ord og handlinger, kommer alt dette fra hans uvitenhet om Gud; hvis han tvert imot er ren i sine tanker, hellig i sin samtale og behandling av andre mennesker, full av barmhjertighet i sine gjerninger, er alt dette ikke annet enn det praktiske resultatet av å kjenne Gud. Det samme kan sies om den fremtidige personen. Kunnskapen om Gud er det sikre grunnlaget for uendelig lykke og evig herlighet; uvitenhet om ham er evig ødeleggelse. Så alt ligger i kunnskapen om Gud: det liver opp sjelen, renser hjertet, beroliger samvittigheten, opphøyer hengivenhet og helliggjør fullstendig karakteren og oppførselen i menneskets verden.
Er det da overraskende at all Satans innsats er rettet nettopp mot å frata Guds skapelse kunnskapen om den sanne Gud? Han innpodet Evas sjel en falsk idé om Gud, og innprentet henne at Gud ikke er god: dette ble den hemmelige kilden til alt ondt. Fra den tid av, uansett hvordan synden viser seg, uansett hvordan den oppstår og uansett hvilken form den tar, er dens kilde fortsatt den samme: kunnskapen om Gud. Den mest raffinerte og opplyste moralist, den mest hengivne religiøse mann, den mest velmenende filantrop, hvis de ikke kjenner Gud, så er de like langt fra liv og sann hellighet som tolleren og skjøgen. Den bortkomne sønnen var den samme synderen og var like fjern fra sin far i det øyeblikket da han dro til et fjernt land, krysset terskelen til sitt hjem, som da han passet griser i et fjernt land (Luk 15:13- 15) Slik var det med Eva. Fra det øyeblikket hun kom ut av lydighet mot Gud, ut av en posisjon av ubetinget avhengighet av Hans Ord, bukket hun under for fornuftens påvirkning, som Satan brukte for å ødelegge henne fullstendig.
Vers 6 introduserer oss for de tre fristelsene som er nevnt av apostelen Johannes: "kjødets lyst, øynenes begjær og livets stolthet" (1 Joh 2:16). I dem, ifølge apostelen, er «alt som er i verden». Når Gud ble ekskludert, tok mennesket uunngåelig over. Uten å være i den salige tilliten til Guds kjærlighet, sannhet, godhet og trofasthet, vil vi helt sikkert falle, om ikke i alle tre, så i det minste i en av de ovennevnte farene, med andre ord, vi vil gi oss selv i hendene av djevelen. Strengt tatt har en person ikke fri vilje: en person som kontrollerer seg selv er faktisk kontrollert av Satan, eller han er kontrollert av Gud.
"Kjødets begjær, øynenes begjær og livets stolthet" - dette er de tre aktive kreftene som Satan dominerer mennesket gjennom. De samme tre teknikkene ble brukt av Satan for å friste Herren Jesus. Djevelen begynner å friste det andre mennesket, Herren Jesus, og inviterer ham til å komme ut av posisjonen med fullstendig avhengighet av Gud: "Si at disse steinene skal bli til brød." Han ber ikke Jesus om å innta, som det første menneske, en posisjon høyere enn han hadde, men inviterer ham til å gi bevis på hva han egentlig er. Han tilbyr da Jesus alle verdens riker og deres herlighet; til slutt, ved å plassere ham på templets fløy, vekker han tanken om å dukke opp på en uventet og mirakuløs måte for de forbløffede menneskene som er samlet ved foten av templet (Matt. 4:1-11; Luk. 4:1). -1. 3). Den åpenbare hensikten med hvert av disse forslagene var åpenbart Satans ønske om å tvinge Herren til å komme ut av en posisjon av fullstendig avhengighet av Gud og fullstendig underkastelse til Hans vilje. Men all hans innsats var forgjeves. "Det står skrevet," - slik var det ufravikelige svaret fra det ene fullkomne mennesket, som beholdt sin avhengighet av Gud og ga helt avkall på seg selv. Andre mennesker lette etter en mulighet til å styre seg selv; Han underkastet seg utelukkende Guds ledelse.
For et eksempel for troende sjeler under alle omstendigheter i deres liv! Uten å ta sitt hjerte bort fra Skriften selv for et øyeblikk, går Jesus seirende ut av fristelsen. Med bare ett "Åndens sverd" vant han en strålende seier. For en forskjell mellom Ham og den første Adam! Til Adam, midt i paradiset han hadde, talte alt for Gud; For Jesus, midt i ørkenen og de tilhørende vanskeligheter han befant seg i, talte alt imot Gud; den første til å stole på Satan; den andre trodde Gud; den første ble fullstendig beseiret; den andre oppnådde en fullstendig seier. Velsignet være all nådes Gud for alltid, som har gitt vår hjelp i hendene på Ham som er så sterk, så mektig å seire og frelse!
La oss nå spørre hvilke fordeler Adam og Eva fikk av løftet om slangen. Denne studien vil belyse et av de viktige punktene ved menneskets fall. Herren Gud ordnet det på en slik måte at i fallet og gjennom fallet skulle han få noe som han ikke hadde før den tid: han fikk samvittighet, kunnskap om godt og ondt. Tydeligvis, før hans fall, kunne mennesket ikke ha dette. Han kunne ikke ha et begrep om ondskap før det onde skjedde og ble kjent for ham: han var i en tilstand av uskyld, det vil si uvitenhet om ondskap. I og gjennom høsten fikk mennesket samvittighet; og først skremte samvittigheten ham og gjorde ham redd. Satan lurte Eva fullstendig; han sa: "Dine øyne vil bli åpnet, og du vil bli som guder og kjenne godt og ondt." men samtidig utelot han en viktig del av sannheten, nemlig at de vil kjenne det gode uten å ha krefter til å holde seg til det, de skal kjenne det onde, og vil ikke kunne motstå det. Et forsøk på å klatre høyere på den moralske eksistensstigen innebar tap av sann opphøyelse: mennesket ble til et falne vesen, svakt, plaget av frykt, forfulgt av samvittighet, til en slave av Satan. Riktignok ble øynene deres åpnet, men de ble åpnet for å se sin egen nakenhet, deres ynkelige situasjon: de var "elendige, ynkelige, fattige, blinde og nakne" - "og de lærte at de var nakne" - den bitre frukten av kunnskapens tre tilegnet Adam og Eva ingen ny kunnskap om guddommelig overlegenhet; ikke en eneste ny stråle av guddommelig lys som strømmet fra den rene og evige kilden til dette lyset opplyste deres hjerter. Nei: den første konsekvensen av deres kunnskap og deres jakt på kunnskap var – akk! - oppdagelsen av at de er nakne.
Det er viktig å forstå dette; Det er viktig å forstå hvilken effekt samvittigheten har på sjelen, og å lære at den er i stand til å lage bare fryktelige skapninger ut av oss, slik at vi kan føle hva vi egentlig er. Mange tar feil i denne forbindelse og er sikre på at samvittigheten fører oss til Gud. Men førte hun Adam og Eva til Gud? Selvfølgelig ikke, og samvittigheten fører ikke en eneste synder til Gud. Og hvordan kan hun gjøre dette? Hvordan kan bevisstheten om hvordan er jeg, lede meg til Gud, hvis denne bevisstheten ikke er ledsaget av følelse, hva er Gud? Bevisstheten om hva jeg er produserer i meg skam, anger, kaster meg ut i angst; Det kan imidlertid vekke noen forsøk i meg på å komme meg ut av situasjonen som det avslører for meg. Men nettopp disse anstrengelsene bringer meg ikke nærmere Gud, og blir snarere et teppe som skjuler ham for mitt syn.
Oppdagelsen av deres nakenhet av Adam og Eva resulterte bare i frykt fra deres side og et forsøk på å dekke over deres nakenhet. «De sydde sammen fikenblader og laget forklær til seg selv» (v. 7). Dette er hvordan vi møter en persons første forsøk på å komme seg ut av situasjonen ved hjelp av midler oppfunnet av ham. Når vi ser nøye på dette faktum, trekker vi fra det en dyp leksjon om den sanne karakteren til menneskets religion i alle tider. Først og fremst ser vi at ikke bare når det gjelder Adam, men i alle lignende tilfeller, styrer mennesket sitt første forsøk på å komme seg ut av situasjonen hans; I dette tilfellet blir han ledet av bevisstheten om sin nakenhet. Han er naken, dette er et udiskutabelt faktum, og alle hans gjerninger er et resultat av hans nakenhet: men ingen anstrengelse vil bringe ham ut av denne tilstanden. For å kunne gjøre noe som behager Herren, må jeg først være overbevist om at jeg er begavet.
Dette er forskjellen mellom sann kristendom og menneskets religion: Kristendommen hviler på det faktum at mennesket er kledd, mens menneskets religion hviler på det faktum at mennesket er nakent. Målet for menneskelig religion er kristendommens utgangspunkt. Alt som en sann kristen gjør, gjør han fordi han er kledd, fullstendig kledd, men alt som en naturlig religiøs person gjør, gjør han for å bli kledd. Forskjellen er enorm. Jo mer vi studerer religionens natur, til mennesket i alle dens faser, desto tydeligere kommer den fullstendige manglende evnen til denne religionen til å lede en person ut av tilstanden eller til og med endre holdningen til denne tilstanden. En persons religion kan bare vare en stund; det tilfredsstiller hjertet så lenge døden, dommen og Guds vrede bare vurderes langveisfra, hvis tanken på dem i det hele tatt oppstår i en persons sinn; men når man må regne med tilstedeværelsen av disse forferdelige fakta, da er en person overbevist om at menneskelig religion virkelig er "en seng for kort" til å strekke seg ut på, "et teppe for smalt" til å dekke seg til.
Så snart Adam hørte Guds røst i paradiset, ble han redd, fordi han ifølge hans eget vitnesbyrd var naken til tross for forkleet han hadde laget til seg selv. Det er åpenbart at dette sløret ikke tilfredsstilte engang hans egen samvittighet: hvis samvittigheten hans hadde guddommelig tilfredsstillelse, ville han ikke ha følt frykt. "Hvis vårt hjerte ikke fordømmer oss, så har vi tillit til Gud" (1 Joh 3:21). Men hvis menneskets samvittighet ikke finner fred i anstrengelsene som ligger i menneskets religion, hvor mye mindre kan disse anstrengelsene tilfredsstille Guds hellighet. Beltet som Adam tok på seg skjulte ham ikke for Guds syn: Adam våget ikke å vise seg naken for Herren; og se, han løper og gjemmer seg for Herren. Det samme skjer alltid med vår samvittighet: det tvinger en person til å flykte fra Guds nærvær, og prøver å gjemme seg for Guds ansikt med et ubetydelig slør. I sannhet er det synd for tilflukt, for før eller senere er et menneskes møte med Gud uunngåelig, og hvis han ikke har annet enn bevisstheten om hva han er, kan han bare være redd, han kan ikke unngå å gjenkjenne seg selv som ulykkelig. Og sannelig, alt som trengs er helvetes pine for å fullføre lidelsen til en som, vel vitende om at han ikke kan unngå å møte Gud, føler seg personlig uforberedt til å motstå hans nærvær. Hvis Adam hadde kjent Guds kjærlighet, ville han ikke fryktet Gud, for "i kjærlighet er det ingen frykt, men fullkommen kjærlighet driver frykt ut, for i frykt er det pine; den som frykter, er ikke fullkommen i kjærlighet" (1 Johannes 4:18). Adam anerkjente ikke Guds kjærlighet, og trodde på Satans løgner. Han så i Gud alt unntatt Hans kjærlighet; derfor var han klar til alt annet enn å møte Gud. Ja, dette var imidlertid ganske naturlig og helt forståelig: synden var tydelig, men Gud og synden er uforenlige og kan ikke møtes. Det er derfor, så lenge samvittigheten er under syndens åk, forsvinner ikke bevisstheten om avstand til Gud. "Det er ikke naturlig for dine rene øyne å se på onde gjerninger" (Hab 1:13). Hellighet og synd kan ikke leve sammen. Synden, hvor enn den kryper, møter Guds vrede overalt.
Men velsigne Gud, det er noe annet enn samvittighet, hva jeg er, nemlig åpenbaring av hva Han er; og denne velsignede åpenbaringen ble gitt meg i anledning menneskets fall. I skapelsen åpenbarte ikke Gud seg i all sin fylde; i skaperverket viste Han bare: "Sin evige kraft og Guddom" (Qeiothz) (Rom. 1:20) [Sammenlign ordene til Qeiothz (Rom 1:20) med ordet Qeothz (Kol 2:9) Dette bringer oss til en veldig interessant tanke. Begge betyr guddommelighet, men de representerer særegne tanker. Hedningene kan se noe overnaturlig, noe guddommelig i skaperverket, men rent , altomfattende og uforståelig guddommelighet bodde i personen til Guds Sønn.]; alle hemmelighetene til Hans natur og karakter med all deres iboende dybde forble imidlertid skjult. Og Satan tok stor feil i sine beregninger og bestemte seg for å påvirke Guds skaperverk; på denne måten gjorde han seg selv til redskap for sin egen evige skam, sin egen ødeleggelse. «Hans ondskap skal vende seg over hans hode, og hans ondskap skal falle på hans krone» (Sal 7:17). Satans løgner ga bare drivkraften og muligheten for full manifestasjon sannhet om Gud. Skapelsen kunne aldri forstå Guds fulle essens. I Gud var det noe uendelig høyere enn Hans visdom og allmakt; Han inneholdt også kjærlighet, barmhjertighet, hellighet, rettferdighet, godhet, ømhet og langmodighet. Og ga ikke syndernes verden spesielt gunstig jord for manifestasjonen og utviklingen av disse uforlignelige fullkommenhetene fra Gud? I begynnelsen steg Gud ned for å skape; da, da slangen våget å blande seg inn i skaperverket, kom Gud fra himmelen for å frelse. Det første ordet som ble sagt av Gud etter menneskets fall, handler om dette vitnesbyrdet: "Og Herren Gud kalte til Adam og sa til ham: Hvor er du?" (v. 9). Dette spørsmålet beviste to fakta, nemlig at mannen var fortapt og at Gud var kommet for å lete etter ham; beviste menneskets synd og Guds godhet. "Hvor er du?" Hvilken troskap, hvilken nåde dette ordet pustet inn, som samtidig avslørte all redselen i situasjonen mennesket hadde plassert seg i og åpenbarte Guds sanne karakter og holdning til det falne menneske. Mennesket var i ferd med å gå til grunne, men Gud kom ned for å lete etter ham, for å bringe det ut av det tilfluktsstedet han gjemte seg i blant paradisets trær, for gjennom salig tro å gi mennesket muligheten til å finne tilflukt i seg selv. Det var nåde Guds For å kalle mennesket til eksistens fra jordens støv, var alt som krevdes makt Guds; for å finne og bringe en person ut av sin ynkelige situasjon, tok det nåde. Men det er umulig å uttrykke med ord hele dybden av tanken om at Gud ser etter synder. Hva i falne mennesker kan få den allgode Gud til å søke ham? Gud så i mennesket hva hyrden så i en tapt sau, hva en kvinne så i en forsvunnet mynt, en kjærlig far så i sin fortapte sønn: i Guds øyne er en synder dyrebar.
Hvordan reagerer en synder på trofastheten og godheten til den velsignede Gud, som kalte ham og sa til ham: "Hvor er du?" Akk, Adams svar avslører bare dybden av ondskapen han har kastet seg inn i. Han sa: "Jeg hørte din røst i paradiset, og jeg var redd fordi jeg var naken, og jeg gjemte meg." Og Gud sa: "Hvem fortalte deg at du var naken? Har du ikke spist av treet som jeg forbød deg å spise av?" Adam sa: "Kvinnen som Du gav meg hun ga meg av treet, og jeg spiste" (v. 10-12). Adam, ser vi, legger alt ansvar for sin skammelige oppførsel på omstendighetene som Gud har skapt for ham, med andre ord indirekte på Gud selv. Dette er hva han alltid gjør falne mann: han skylder på alle og alt unntatt deg selv. En virkelig ydmyk sjel spør tvert imot: "Er ikke dette min synd?" Hvis Adam kjente seg selv, ville han snakke helt annerledes; men han kjente verken seg selv eller Gud; det er derfor, i stedet for å skylde på seg selv alene, legger han all skyld på Gud.
Slik var menneskets forferdelige tilstand. Han hadde mistet alt: sin dominans, sin følelse av egenverd, sin lykke, sin uskyld, sin renhet, sin fred og, verst av alt, gjorde han Gud ansvarlig for sin ulykke. Lost, en synder skyldig for Gud, bestemte han fortsatt rettferdiggjør deg selv og skyld på Gud.
Men det var nettopp da mennesket nådde dette punktet at Gud begynte å åpenbare seg for ham og å utfolde planene om sin forløsende kjærlighet; dette er grunnlaget for menneskelig fred og lykke. Først når en person har gjort opp alt med seg selv, og ikke før han gjør dette, kan Gud åpenbare seg for ham slik han er. For at Herren skal kunne og være villig til å åpenbare seg, er det nødvendig for mennesket å skjule seg fullstendig med alle sine arrogante krav, sin forfengelighet og sine blasfemiske dommer. Således, i det øyeblikket da Adam gjemte seg bak paradisets trær, begynte Gud å utvikle sin vidunderlige plan for forløsning gjennom kvinnens ætt; her lærer vi hva som kan gi et menneske mot til å stå foran Gud med et fredfullt og rolig hjerte. Vi har allerede sett samvittighetssvikten i denne forbindelse. Samvittigheten drev Adam bak paradisets trær: kunnskapen om Gud leder ham inn i Guds nærhet. Samvittigheten, som gir en person kunnskap om seg selv, fyller ham med redsel; Å kjenne Gud slik han er, beroliger menneskehjertet. Dette er en sannhet som er uendelig trøstende for en sjel som er deprimert av syndens byrde. Bevisstheten om hva jeg er blir ødelagt av bevisstheten om hva Gud er; Det er her frelsen ligger.
Møtet mellom Gud og mennesker er uunngåelig: det eneste spørsmålet er om dette møtet vil finne sted på grunnlag av nåde eller på grunnlag av dømmekraft: møtepunktet er der Gud og mennesket er den ene hva de faktisk er. Salig er han som nærmer seg dette møtet på nådens vei; ve dem som må møte Gud i dommen. Gud handler med oss og handler med oss etter hva vi er; måten han nærmer seg oss på er bestemt av hva han selv er. På korset steg Gud gjennom nåde ned til dypet av vår syndige tilstand, ikke bare fra den negative, men også fra den positive siden; og konsekvensen av dette er fredens gave. Hvis Gud kom for å finne meg i min nåværende situasjon og selv forberedte de passende hjelpemidlene for frelse, så er selvfølgelig hele spørsmålet avgjort en gang for alle. Men alle de som ved tro ikke ser til Gud, som ga forsoning ved korset, vil snart møte Ham på dommens vei, for å motta gjengjeldelse fra Ham etter hva Gud er og hva vi er.
Fra det øyeblikket mennesket er ført til kunnskap om sin nåværende tilstand, kan det ikke finne fred før det finner Gud, som ga frelse på korset; da hviler han i Gud selv. Gud er den troende sjels fred og beskyttelse; Lovet være hans navn! Slik får menneskets gjerninger og rettferdighet en gang for alle sin rette plass. Mennesker som hviler i sine egne gjerninger og i sin egen rettferdighet, har selvfølgelig ennå ikke oppnådd sann selverkjennelse; dette er helt åpenbart. Samvittigheten, vekket av Den Hellige Ånds kraft, vil ikke finne fred i noe annet enn Guds Sønns fullkomne soningsoffer. Alle anstrengelser som mennesker gjør for å skape sin egen rettferdighet kommer bare fra den falske ideen de gjør for seg selv om Guds rettferdighet. Gjennom Guds løfte om «kvinnens ætt», skulle Adam overbevises om at bladforkleet ikke var. Den store bragden det var snakk om viste all maktesløsheten til mennesket til å gjennomføre det. Synden måtte tilintetgjøres; Var mennesket i stand til denne oppgaven? Selvfølgelig ikke. Det var gjennom mennesket synden kom til verden. Det var nødvendig å "knekke slangens hode"; var mannen i stand til dette? Selvfølgelig ikke. Han ble selv en slave av Satan. Det gjaldt å tilfredsstille Guds krav; kan en person gjøre dette? Nei, dette var utenkelig: han hadde allerede trampet på sin Guds krav. Til slutt handlet saken om utryddelsen av døden: ble mennesket gitt makt til å gjøre dette? Nei; Han hadde ikke styrke til å gjøre dette: gjennom sin synd brakte han selv døden over seg selv, bevæpnet den med et forferdelig stikk.
Så uansett hvilken retning vi snur oss, blir vi overalt rammet av synderens fullstendige maktesløshet, og følgelig av den arrogante galskapen til alle dem som tenker på å komme Gud til unnsetning i det vidunderlige forløsningsverket, og det samme gjør alle som stole på noe annet for deres frelse, bortsett fra "nåde ved tro."
Adam måtte se, og ved Guds nåde innså han faktisk sin maktesløshet til å gjøre alt som burde vært gjort; men Gud åpenbarte for ham at hele verket, helt ned til det siste, ville bli utført av Gud selv gjennom kvinnens ætt. Gud påtar seg med et ord selv å utføre hele arbeidet; dette spørsmålet forblir utelukkende mellom Ham og slangen; Derfor, selv om mannen og kona måtte, hver for seg og på forskjellige måter, høste de bitre fruktene av synden deres, var det Gud som sa til slangen: "Fordi du har gjort dette" (v. 14). Slangen var årsaken til menneskets fall og ulykke; kvinnens ætt skulle bli kilden til forløsning.
Adam hørte dette løftet og trodde det; og i troens kraft, "kalte Adam sin hustrus navn Eva [livet], for hun ble mor alle som lever"(v. 20). Fra menneskelig natur bør Eva kalles alles mor dødelige", men gjennom Guds løfte så troen i henne «alles mor lever." Hans mor... "ga ham et navn: Benoni ("min sorgs sønn"). Men faren hans kalte ham Benjamin" ("sønn av min høyre hånd") (1. Mos. 35:18).
Troens kraft gjorde det mulig for Adam å tåle de forferdelige konsekvensene av sin synd; i sin uendelige barmhjertighet tillot Herren ham å være et vitne til ordene som Gud tiltalte slangen med før han talte til mennesket.
Uten dette ville Adam uunngåelig falle i fortvilelse. Hvis vi ble kalt til å se oss selv som vi er, og ikke hadde mulighet til å betrakte Gud da han åpenbarte seg for vår frelse på korset, ville vi ikke ha annet enn fortvilelse igjen. Ikke et eneste barn av Adam kan, uten å falle i fortvilelse, gi seg selv en beretning om hva han er og hvordan han har syndet mot Gud; Bare ved å stå ved korset får en person beskyttelse og frelse. Dette er grunnen til at håp er utelukket fra den evige bolig for dem som forkaster Kristus. Der vil folks øyne åpnes; der vil de se seg selv i sitt sanne lys, de vil se hvor mye ondskap de har gjort, men samtidig vil de miste muligheten til å søke lindring og tilflukt hos Gud. Deretter det faktum at Gud er seg selv vil tjene som årsak til ugjenkallelig død for dem er like sikkert som det er sikkert at Nå Gud gir dem evig frelse. Guds hellighet vil da for alltid vitne mot dem, akkurat som den nå utgjør kilden til glede for alle troende. Jo mer vi nå innser Guds hellighet, desto sterkere blir vår tillit til at vi er trygge; men for dem som har forkastet Guds nåde, nettopp denne helligheten - å, så forferdelig denne tanken er! - vil være en bekreftelse på deres evige fordømmelse.
La oss nå rette oppmerksomheten et øyeblikk til sannheten som følger av vers 21: «Og Herren gjorde klær av skinn til Adam og hans hustru og kledde dem.» Det store prinsippet om Guds rettferdighet i lys helliggjørelse vises i denne typen. Klærne som ble lagt på Adam av Gud, var et ekte slør som skjulte hans nakenhet, fordi Gud selv forberedte denne klærne; tvert imot, forkleet laget av fikenblader var et ugyldig og ubrukelig plagg, og var en oppfinnelse av menneskesinnet. Dessuten var klærne som Gud dekket menneskets nakenhet med, dødens frukt; blod ble utgytt, noe som ikke skjedde under fremstillingen av Adams forkle. Så nå er Guds rettferdighet manifestert på korset, mens menneskets rettferdighet manifesteres i hans henders gjerninger, flekket av synd. Kledd i skinn trengte Adam ikke lenger å gjemme seg bak paradisets trær med ordene: «Jeg er naken». Synderen har all grunn til hvile når han ved tro oppfatter at Gud har ikledd ham forløsningens kappe; men enhver fred som ikke er basert på dette Guds verk, er et resultat av arroganse eller uvitenhet om det. Å vite at klærne jeg har på meg og som jeg presenterer meg selv i for Gud, er av Hans egen skapelse, burde gi mitt hjerte fullstendig fred. Og det kan ikke være noen sann og permanent fred i noe annet.
De siste versene i kapittel 3 er spesielt lærerike. Falne mennesker i sin falne tilstand bør ikke få spise av frukten av livets tre, fordi dette ville bringe over ham uendelig elendighet i denne verden. Å spise fruktene av livets tre og leve evig under forholdene i vårt nåværende liv ville være utrolig vanskelig og gledesløst. Det vil være mulig å spise av frukten av livets tre først etter oppstandelsen fra de døde. Det ville være uutholdelig smertefullt for en person å leve evig i et jordisk tempel, i en syndig og dødelig kropp. Og dette er grunnen til at Herren Gud «drev ut mennesket fra paradiset» til verden, som overalt fortalte mennesket om de beklagelige konsekvensene av hans fall. Kjeruben og det flammende sverdet gjorde livets tre utilgjengelig for mennesker; men samtidig vendte Guds løfte blikket mot døden og oppstandelsen av kvinnens ætt som kilden til livet, livet plassert uavhengig av dødens makt.
Derfor, utenfor paradiset, fant Adam seg tryggere enn i selve paradiset på grunn av det faktum at livet hans ville avhenge av seg selv, for å forbli i paradiset; i mellomtiden Hvordan utenfor paradiset ble livet hans gjort avhengig av noe annet, nemlig av den lovede Kristus. Og da Adams blikk oppover møtte kjerubene og det flammende sverdet, kunne han likevel velsigne Hånden som plasserte dem ved inngangen til paradis for å sperre veien hans til livets tre; men den samme Hånden åpnet for mennesket en vanskelig vei og en tryggere vei til det samme treet. En kjerub og et flammende sverd blokkerte inngangen til paradiset; men Herren Jesus åpnet en "ny og levende" vei som fører til Faderen, som fører til Det Aller Helligste. «Jeg er veien, sannheten og livet, ingen kommer til Faderen uten ved meg» (jf. Joh 14:6; Heb 10:20). Med bevisstheten om denne sannheten vandrer den kristne nå i denne verden, som bærer Guds forbannelses segl, i en verden hvor spor av synd er synlige overalt; ved tro fant den kristne veien som førte ham inn i Faderens bryst; ved tro, som allerede hviler i Faderens armer, blir han trøstet av den velsignede tilliten til at han som brakte ham under Guds kjærlighets vinger, har gått for å forberede ham et sted «i de mange boligene» i sin Fars hus og vilje vende tilbake for ham for å bringe ham med seg inn i herligheten til Faderens Rike.Så allerede nå finner den troende sjelen sin del, sin fremtidige herlighetsbolig og sin sikre belønning i armene til hjemmet og Faderens Rike.
Kapittel 4 og 5
Hver del av 1. Mosebok gir nye bevis på at vi i denne boken går gjennom, som en forfatter nylig definerte, barnehagen til hele Bibelen og ikke bare det, men barnehagen til hele menneskehetens historie.
Kain og Abel representerer to typer mennesker: den vanlige religiøse mannen i denne verden og den sanne troende. Begge ble født utenfor paradis, begge var sønner av den falne Adam, så det ser ut til at det i deres natur ikke var noen grunn til en vesentlig forskjell i karakterene deres; begge var syndere, begge bar i seg alle tilbøyeligheter til den falne menneskelige natur, ingen av dem var skyldige. Det er nødvendig å forstå dette for å danne en klar idé om essensen av nåde og tro. Hvis den åpenbare forskjellen som eksisterte mellom Kain og Abel var basert på forskjellen i deres natur, ville det uunngåelig måtte innrømme at de ikke begge arvet sin fars like syndige natur, men at konsekvensene av syndefallet ikke utvidet seg. til dem: og i dette tilfellet ville det ikke være rom igjen for manifestasjoner av nåde og for utøvelse av tro.
Det er en vanlig oppfatning at en persons medfødte gode egenskaper og evner, når de rettes på riktig måte, fører ham til Gud. Men den hellige skrift lærer oss at Kain og Abel ikke ble født i paradis, men utenfor Paradiset, var ikke sønnene til den syndfrie Adam, men av den falne Adam. De kom inn i verden allerede og deltok i farens syndige natur; og uansett hvordan denne iboende naturen manifesterte seg, bar den alltid en kjødelig, syndig karakter. "Det som er født av kjødet" viser ikke bare sitt kjødelige preg, men det som er født av kjødet er kjøtt; og "det som er født av Ånden" er ikke bare åndelig, men er ånd (Johannes 3:6).
Ingen tid var så gunstig for manifestasjonen av menneskets mest forskjellige egenskaper, evner, behov og ambisjoner som Kains og Abels tid. Mennesket hadde av natur i sine hender midler til å gjenopprette sin tapte syndløshet og vende tilbake til paradiset, nå fikk han muligheten til å bevise dette i praksis. Men Kain og Abel var det død syndere var "kjøtt"; de var skyldige for Gud fordi Adam, etter å ha mistet sin syndfrie tilstand, aldri vendte tilbake til den. Adam er bare den falne stamfaren til den falne menneskeslekten: «Ved ens ulydighet ble de mange gjort til syndere» (Rom. 5:19). Adam selv ble personlig den ondskapsfulle stamfaderen til den syndige menneskeheten, ødelagt og falt, den døde stammen til alle grener av åndelig og moralsk døde menneskeheten.
Riktignok ble Adam selv, som vi allerede har sett ovenfor, utsatt for nådens handling og uttrykte levende tro på den lovede Frelser; men hans tro var ikke iboende i hans natur. Han kunne heller ikke gi det videre til andre, siden troen på ham ikke var arvelig; i seg selv var hun frukten av guddommelig kjærlighet, tilført hans sjel ved Guds kraft. Gjennom arv kunne Adam bare overføre det som utgjorde hans natur, og ikke noe mer. Og derfor, i kraft av naturloven, kunne Adams sønn, som sønn av en syndig mann, ikke annet enn å være en synder. Som han som fødte, slik er de som er født av ham (jf. 1 Joh 5:1). - «Som de jordiske, så er de jordiske» (1. Kor. 15:48).
Ingenting er viktigere i dette tilfellet enn en klar forståelse av den såkalte «arveloven». Ved å lese versene 12-21 i 5. kapittel i Romerbrevet, som jeg imidlertid ikke skal dvele ved i dag, vil leseren se at Den hellige skrift sporer opprinnelsen til menneskeslekten til to forfedre. Vi finner det samme i 1. Kor. 15, i vers 44 og følgende. Det første mennesket (Adam) legemliggjør synd, ulydighet og død; det andre mennesket (Herren fra himmelen) er personifiseringen av rettferdighet, lydighet og liv. Arvinger av det første menneskets natur, vi arver samtidig det andre menneskets natur. Selvfølgelig vil hver av disse naturene i hvert enkelt tilfelle manifestere sine egne spesielle energier, som vil manifestere sine egne spesielle krefter i hver enkelt eier. Likevel er det utvilsomt besittelse av en reell, abstrakt, avgjørende natur.
Nå, siden måten vi mottar naturen på fra det første mennesket er ved fødselen, er måten vi mottar naturen på fra det andre mennesket. ny fødsel. Når vi blir født, oppfatter vi naturen til den første; og bli født en gang til, vi aksepterer den andres natur. Det nyfødte barnet, selv om det ennå ikke er i stand til å begå ulydigheten som gjorde Adam til et syndig vesen for alltid, deltar allerede i Adams natur; det samme er også Guds nyfødte barn - en ny regenerert sjel, selv om den ikke tok noen del i gjennomføringen av "Mennesket, Kristus Jesus", arbeidet med fullstendig lydighet mot Gud, men det andre menneskets natur er ikke desto mindre. allerede iboende i det. Det er sant at synd er forbundet med den gamle naturen, og rettferdighet er forbundet med den nye naturen - i det første tilfellet menneskets synd, og i det andre Guds rettferdighet; men det er fortsatt en trygg deltakelse i naturlig natur, uansett hvilke tillegg til den. Adams barn tar del i menneskets natur og det som er iboende i den. Guds barn tar del i den guddommelige natur og det som ligger i den. Den første naturen er forenlig med "kjødets vilje" (Johannes 1:13), den andre er i samsvar med Guds vilje, slik den hellige Jakob lærer oss ved Den Hellige Ånd: "Etter å ha villet, fødte han oss med ordet av sannhet» (Jakob 1:18).
Av alt det ovenstående følger det at han av natur og omstendighetene Abel levde blant var ikke forskjellig fra sin bror Kain; i denne forbindelse, "er det ingen forskjell" (Rom. 3:22). Og likevel var det en skarp forskjell mellom dem, og det fullstendig ble funnet i deres ofre; Denne omstendigheten gjør leksjonen som tilbys her av Gud tilgjengelig for forståelsen av enhver synder som er gjennomsyret av bevisstheten om synd, for forståelsen av enhver person som innser at han ikke bare er involvert i den ondskapsfulle naturen til det første mennesket arvet av ham, men at han selv er en tapt synder. Historien om Abel beviser for oss at synderen ikke kan nærme seg Gud ved noe som er iboende i hans menneskelige natur eller forbundet med denne naturen; hva han må gjøre utenfor meg selv i den Andres personlighet og gjerning, å søke det sanne og evige grunnlaget for hans forhold til den rettferdige, hellige, ene, sanne Gud. Denne tanken er spesielt tydelig uttrykt i det 11. kapittelet i Hebreerbrevet: «Ved tro bar Abel frem et bedre offer til Gud enn Kain; ved det fikk han et vitnesbyrd om at han var rettferdig, slik Gud vitnet om hans gaver, ved det han snakker fortsatt etter døden.» Poenget er ikke i Abel, men i hans offer, ikke i offerets personlighet, men i selve offeret; Det er nettopp i forskjellen på ofringene som er gjort at den enorme forskjellen mellom Kain og Abel ligger. Det er dette som bestemmer synderens forskjellige posisjon foran Guds ansikt.
Se hva slags ofre dette var: "Etter en tid kom Kain med en gave til Herren av jordens frukt. Abel brakte også fra den førstefødte av sin hjord og fra deres fett. Og Herren så på Abel og hans gave. men Kain og hans gave så ikke på» (1 Mos 4:3-5). Kain brakte til Herren landets frukter, forseglet med Guds forbannelse, og hans offer ble ikke ledsaget av blodutgytelse, og fjernet forbannelsen. han trodde ikke, og ga derfor et blodløst offer. Hvis de hadde hatt tro, selv i disse tidlige dagene av den falne menneskehetens historie, ville denne guddommelige gave ha åpenbart for dem den store sannhet at «uten blodsutgytelse er det ingen tilgivelse» (Hebr. 9:22). Syndens lønn er døden; Kain var en synder, og som synder skilte døden ham fra Gud. Men da Kain ofret til Gud, tok han ikke hensyn til dette; han ofret ikke livet sitt til Gud for å tilfredsstille kravene til guddommelig hellighet og vise seg for Gud slik Herren befalte synderen. Han ignorerte det faktum at menneskets synd hadde brakt en forbannelse over jorden, og behandlet Gud som en av sitt eget slag, og tillot ideen om at en hellig Gud kunne akseptere frukter som bar spor av synden til den forbannede jorden som ga dem som gave. . Dette er hva det "blodeløse offeret" som ble gjort av Kain, vitner om. Det viser også at han viste fullstendig uvitenhet om de guddommelige krav, om sin egen karakter og tilstand som en tapt og skyldig synder, og om den nye posisjonen han ofret frukt i. Uten tvil kan fornuften si: «Hva kan en person ofre til Gud som er mer behagelig enn en gave som er oppnådd ved hans pannes svette og hans henders arbeid?» Slik er virkelig fornuftens stemme og til og med menneskets religiøse forståelse; men Gud ser det annerledes; troen skynder seg å rette seg etter Guds tanker. Gud lærer, og troen tror, at livet må ofres, ellers kan det ikke være noen tilnærming til Gud.
Derfor, hvis vi tar en omfattende titt på Jesu Kristi tjeneste, vil vi snart bli overbevist om at hvis han hadde unngått døden på korset, ville hele hans tjeneste vært utilstrekkelig til å etablere vårt nye forhold til Gud. Jesus gikk gjennom hele sitt liv fra et sted til et annet og gjorde godt; Dette er sant; men først etter hans død "brøt forhenget i templet i to, fra topp til bunn" (Matteus 27:51), og bare hans død kunne oppnå dette. Selv om Jesus hadde fortsatt å "gå rundt og gjøre godt" til i dag, ville forhenget fortsatt blokkere vår tilgang til Det Aller Helligste. Dette er den falske posisjonen der Kain viste seg for Gud som en offer og tilbeder; at en utilgivet synder dukket opp for Jehova med et «blodløst» offer beviste bare at hans utilgivelige arroganse var verdig til straff. Riktignok ofret Kain frukten av sitt harde arbeid til Gud, men hvor førte dette? Kunne arbeidet til en synder oppheve syndens forbannelse og slette urett? Kunne han tilfredsstille kravene til Gud, som er uendelig hellig? Kunne han gi synderen alt han trengte for å bli akseptert av Gud? Kunne han avskaffe syndens straff, ta bort brodden fra døden og seieren fra helvete? Kunne han ha gjort alt dette, eller til og med noe av det? Nei, fordi «uten blodsutgytelse er det ingen tilgivelse». Kains "blodeløse offer", som ethvert annet blodløst offer av en synder, har ikke bare ingen verdi, men er også en vederstyggelighet i Guds øyne: det vitner ikke bare om Kains fullstendige uvitenhet om sin egen posisjon, men beviser også hans fullstendige uvitenhet om Guds sanne karakter. "Gud ... krever ikke tjeneste av menneskehender, som om han trengte noe" (Apg 17:25). Kain mente at mennesket har rett til å nærme seg Gud på denne måten; Hver person som ikke har annet enn religionen som er generelt akseptert av verden, tror det. Fra uminnelige tider hadde Kain tusenvis av tilhengere. Verden er full av mennesker som tjener Gud i Kains ånd; det er religionen med ytre, prangende fromhet, til det uomvendte mennesket, ved hvilken alle de falske religiøse systemene under solen holdes sammen.
Mennesket ville være glad for å gjøre Gud til sin mottaker, men dette kan ikke være det, fordi "det er saligere å gi enn å motta"; (Apg 20:35) det første stedet overalt tilhører Gud og utvilsomt må Gud ha et mer velsignet sted, det vil si å gi. «Uten noen motsetning blir den mindre velsignet av den større» (Hebr. 7:7). "Hvem ga ham det på forhånd?" (Rom. 11:35). Gud tar imot selv den mest ubetydelige gave fra et hjerte som kjenner betydningen av Davids ord: «Alt kommer fra deg, og det vi har mottatt fra din hånd, har vi gitt deg» (1. Krøn. 29:14). Men så snart mennesket trer inn for å ta plassen til den som gir «på forhånd», svarer Gud: «Hvis jeg var sulten, ville jeg ikke si det til deg» (Sal 49:12) fordi Gud «krever ikke tjenesten av menneskehender, som om han hadde gjort det trenger noe Han selv gir til alt liv og ånde og alle ting" (Apg 17:25). Det er umulig for den store Skaperen, som selv deler ut alt, å trenge noe. Vi kan ikke gi noe til Gud uten å prise; vi ærer Gud Vi kan gjøre så ikke før vi er gjennomsyret av den fulle bevisstheten om tilgivelse for våre synder, denne bevisstheten er gitt oss ved tro på sonofferet som er gjort for oss.
Min leser bør stoppe her og under bønn lese følgende ordtak fra Den hellige skrift, nemlig: Sl. 49; Er. 1,11-18; Handlinger 17,22,34, hvorved han vil finne sannheten klart uttalt om menneskets nåværende stilling overfor Gud, og også det rette grunnlaget for tilbedelse.
Fra Kains offer går vi nå videre til Abels offer. "Og Abel tok også med seg av de førstefødte av sin hjord og av deres fett" (v. 4). Med andre ord, ved tro assimilerte Abel seg selv den strålende sannhet at med et offer i hendene har en synder frimodighet til å nærme seg Gud, at en synder kan sette en annens død mellom seg selv og konsekvensene av sin synd, kan tilfredsstille med blodet av et ulastelig offer både kravene til Guds hellige natur og egenskapene til hans karakter, så vel som dine innerste åndelige behov. Her møter vi korslæren i fortettet form, en lære der synderen finner fred for sin sjel; fordi Gud er fullstendig herliggjort på korset.
Hver person som er dømt for synd av Gud vet at hans forbrytelser innebærer død og fordømmelse (se Lukas 23:41) vet at han ikke vil være i stand til, uansett hva han gjør, å endre sin skjebne. Forgjeves arbeider han og blir trett; forgjeves vil han oppnå et offer for seg selv ved sitt ansikts svette; løftene han avgir, alle avgjørelsene han tar vil være forgjeves, han vil endre sin livsstil, sin karakter forgjeves; det vil være forgjeves å bli moderat, moralsk og religiøs i allment akseptert forstand av ordet; forgjeves, uten tro, vil han be, lese og lytte til prekener; med et ord, det vil være forgjeves å gjøre alt som en person er i stand til: ingenting vil fordrive de mørke skyene som dekker hele hans horisont; ingenting vil redde ham fra døden og dommen som venter ham. Alt dette står foran ham; fordi han ikke er i stand til å fjerne dem ved noen av sine gjerninger, lever han i evig påvente av øyeblikket da et tordenvær vil bryte ut og falle over hans kriminelle hode. Ved sine egne gjerninger kan en synder ikke bli transportert utover "død og fordømmelse", transportert inn i liv og herlighet; selve hans gjerninger utføres bare ved å forberede ham, om mulig, på et møte med den forferdelige virkeligheten som truer ham.
Og så, når synderen kommer til erkjennelsen av sin fullstendige hjelpeløshet, faller blikket hans på korset: korset viser synderen at Gud allerede har gitt alt som er nødvendig for å dekke hans skyld og åndelige fattigdom. På korset ser han at død og fordømmelse viker for liv og ære. For sanne troende ødela Kristus døden og fordømmelsen for alltid, og erstattet dem med liv, rettferdighet og herlighet. Han «ødela døden og åpenbarte liv og udødelighet gjennom evangeliet» (2 Tim. 1:10). Han priste Gud ved å ta fra oss frykten for det som alltid ville holde oss langt fra Guds hellige og velsignede nærvær; Han «har lagt bort synden» (Hebr. 9:26).
Alt dette er tydelig personifisert av Abels «beste offer». Abel prøver ikke å tilsløre sannheten som avslører hans egen ynkelige åndelige tilstand og hans iboende plass som synder, prøver ikke å fjerne det «flammende sverdet» som blokkerer hans vei til livets tre; han ofrer ikke arrogant Jehova et "blodløst" offer, han ofrer ikke til ham jordens frukter som ligger under en forbannelse: han inntar ydmykt plassen som passer til en synder, som en synder plasserer han offerets død mellom seg og hans synder, mellom hans synder og den hellige Gud som hater synd. Abel fortjente død og fordømmelse, men Abel finner en stedfortreder.
Dette skjer med enhver hjelpeløs synder som klandrer og fordømmer seg selv. Kristus er hans sonoffer, hans løsepenger, hans «beste offer», hans «alt». I likhet med Abel innser synderen at jordens frukter ikke kan komme hans sjel til gode; føler at det å bringe Gud de beste fruktene på jorden ikke vil frigjøre hans samvittighet fra syndebyrden som ligger på den, for «uten blodsutgytelse er det ingen tilgivelse». Bare Guds Sønns fullkomne offer er mektig til å berolige hjertet og samvittigheten; alle som innser denne Guds sannhet ved tro, vil nyte den overflod av fred, som mennesker verken kan gi eller ta bort. Ved tro er denne freden allerede formidlet til sjelen: «Da vi er blitt rettferdiggjort ved tro, har vi fred med Gud ved vår Herre Jesus Kristus» (Rom. 5:1). "Ved tro ofret Abel til Gud et bedre offer enn Kain" (Hebr. 11:4).
Dette er ikke et spørsmål om følelse, som mange tror; det er utelukkende et spørsmål om tro på et fullført faktum, om tro på universet i en synders sjel gjennom Den Hellige Ånds kraft. Tro er noe helt annet enn hjertets følelser og sinnets argumenter. Følelser og fornuftsargumenter er ikke tro, uansett hva de sier. Noen ser på tro som fornuftens samsvar med et bestemt forslag; dette er fryktelig usant, det gjør spørsmålet om tro menneskelig, mens det faktisk er guddommelig. Dette reduserer det til menneskets nivå, mens det faktisk kommer fra Gud. Troen kan ikke eksistere i dag og forsvinne i morgen, den er evig og uforgjengelig, akkurat som dens uforanderlige kilde er evig - Gud. Troen forstår Guds sannhet og fyller sjelen med bevisstheten om Guds nærvær.
Alt relatert til følelsenes og tankens rike hever seg aldri over sin egen kilde, som er vårt eget "jeg". Men tro er knyttet til Gud og Hans evige Ord, og tjener som en levende forbindelse mellom hjertet som eier det og Gud som gir det. Menneskelige følelser, uansett hvor dype og rene de måtte være, kan aldri forbinde sjelen med Gud, disse følelsene er ikke guddommelige, ikke evige; de er menneskelige og flyktige. Disse følelsene er som planten til profeten Jonas, som vokste på en natt og visnet samme natt. Det er ikke det som er tro. Det gis all betydningen, all kraften, all virkeligheten til kilden som føder den, og alt dette går over i sjelen, hvis eiendom det er. Ved den «blir sjelen rettferdiggjort» (Rom 5:1); hun "renser også hjertet" (Apg 15:9); «Han virker ved kjærlighet» (Gal 5:6); "troen overvinner verden" (1 Joh 5:4). Følelse og tenkning er den menneskelige naturens, jordens eiendom; troen kommer fra Gud i himmelen; følelsen er opptatt av sitt eget "jeg" og denne verdens anliggender; troen fokuserer på Kristus, og løfter blikket vårt til bildene av himmelske ting; følelsen kaster sjelen inn i tvil og mørke, og opptar dens oppmerksomhet med sitt eget "jeg", med sin egen utro og foranderlige posisjon; tro leder sjelen til lys og fred, og fester dens oppmerksomhet til uforanderligheten til Guds sannhet og Kristi sonoffer.
Selvfølgelig vekker tro også følelser og tanker, men følelsene er åndelige og tankene er sanne. Troens frukter må aldri forveksles med troen i seg selv. Jeg ble rettferdiggjort ikke av følelser, ikke av tro og følelser sammen, men av tro alene. Og hvorfor det? – ja, fordi troen ikke tviler på sannheten av Guds ord, og anerkjenner Gud slik han åpenbarte seg i Herren Jesu Kristi person og verk. Dette er hva liv, rettferdighet og fred handler om. Å kjenne Gud slik han er er helheten av alle slags lykke, nåtid og fremtid. Sjelen som har funnet Gud har funnet alt den noen gang har trengt, nåtid og fremtid; men det er umulig å kjenne Gud utenom Hans egen åpenbaring og tro, gitt av ham selv og alltid opplyst av guddommelig åpenbaring.
Nå blir derfor ordenes kraft og betydning til en viss grad tydelig for oss: «Ved tro ofret Abel Gud et bedre offer enn Kain.» Kain hadde ikke tro, og tilbød derfor Gud et "blodløst" offer. Abel hadde tro, så han ofret «blod og fett», noe som var et eksempel på Kristi sonoffer og den uforlignelige fullkommenheten til hans person. "Blod" representerte offer; "tuk" - perfeksjon av personlighet; Dette er grunnen til at Moseloven forbød mennesket å spise blodet og fettet fra offeret. Blod er liv; en person under loven hadde ikke rett til liv. I mellomtiden sies det i Johannesevangeliets 6. kapittel at hvis vi ikke drikker Kristi blod, vil vi ikke ha liv i oss. Kristus er liv. Utenfor Ham er det ikke den minste livsgnist; alt er dødt bortsett fra Kristus. «Livet var i ham» og i ingen andre.
Men på korset ga han sitt liv til døden; og dette livet tok med seg synden som ble tilregnet det, naglet til det forbannede treet. Etter å ha forlatt livet, etterlot Kristus synden som ble tilskrevet det; så Han tok virkelig verdens synd på seg og la den i graven, hvorfra Han selv reiste seg seirende i kraften til nytt liv; rettferdighet er et særtrekk ved det nye livet, akkurat som synd ble forbundet med det tidligere liv, som han forlot på korset. «Kroppens liv er i blodet, og jeg har satt det til dere på alteret for å gjøre soning for deres sjeler, for dette blodet gjør soning for sjelene» (3Mos 17:11). Alt dette krever stor oppmerksomhet og gir en dyp bevissthet om at Kristi død fullstendig og fullstendig fjernet synden. Det er ingen tvil om at alt som bidrar til å styrke våre følelser og forståelse angående denne strålende sannhet, samtidig utdyper vår fred, og gjør oss i stand til å spre Kristi herlighet med større iver, både ved vårt vitnesbyrd om den og av vår tjeneste til det.
Historien om Kain og Abel bringer frem et viktig faktum, som vi allerede har berørt ovenfor, nemlig: identifiseringen av hver av dem med ofrene de gjorde. Min leser bør være spesielt oppmerksom på dette. I begge tilfeller dreide spørsmålet seg ikke om personen som ofret, men om arten av ofringen. Derfor leser vi om Abel at «Gud så på gave ham." Gud så ikke på Abel, men på hans offer. Dette viser tydelig hva som utgjør det sanne grunnlaget for freden til den troende sjelen og dens aksept av Gud.
Vårt hjerte er alltid tilbøyelig til å basere vår fred og vår tilgang til Gud på det som er i oss selv, selv om vi erkjenner at dette "noe" i oss er frukten av Den Hellige Ånd. Det er her vår vane oppstår med å stadig se inn i oss selv, mens Den Hellige Ånd alltid vil rette blikket vårt utenfor oss. Posisjonen til en troende bestemmes ikke av hva han selv, men med det som er Kristus. Etter å ha nærmet seg Gud «i Jesu navn» er den troende forent med ham og kan ikke bli avvist av Gud, akkurat som han i hvis navn han er akseptert ikke kan bli avvist av Gud. Ingenting kan røre den troende uten å berøre Kristus selv, slik at den troendes trygghet hviler på et urokkelig grunnlag. En elendig og uverdig synder i seg selv, den troende nærmer seg Gud i Kristi navn; forent med Kristus, blir han akseptert i Kristus slik Kristus er akseptert; hans liv tilhører nå Kristus. Gud vitner ikke til den troende, men til hans gave; Hans gave er Kristus. Hvor mye fred og trøst inneholder denne sannheten! Uansett hvilken anklage, hvilke anklagere som kommer mot den troende, i henhold til den velsignede fordel som er gitt ham, overvinner han dem ved tro, og viser dem forsoningen for sin skyld for Gud, utført av Kristus.Fra Kristus kommer alt godt for oss. Vi skryter hele tiden av ham. Uten å stole på oss selv på noen måte, stoler vi fullstendig på Han som har gjort alt for oss, vi skryter av Hans navn, vi tror på det arbeidet Han har gjort; Våre øyne hviler på ham: vi lengter etter hans gjenkomst.
Men det kjødelige hjertet avslører snart alt det fiendskap som er skjult i det mot sannheten, som gleder og tilfredsstiller hjertet til dem som stoler på Herren. Et eksempel i denne forbindelse er Kain: «Kain ble meget bedrøvet, og hans ansikt falt» (v. 5). Det som fylte Abel med fred, fylte Kain med sinne. Av vantro forsømte Kain den eneste måten en synder kan nærme seg Gud på: i stedet for å ofre blod, uten at det ikke er noen tilgivelse for syndene, viser han seg for Herren med fruktene av sine hender; da når ikke frigjort fra sine synder, han ble ikke akseptert av Gud, men Abel ble akseptert av ham i navnet til offeret han brakte,"Han ble veldig lei seg, og ansiktet hans falt." Men hvordan kunne det være annerledes? Kain ble gitt valget om å vise seg for Herren i sine synder eller å få tilgivelse for sine synder; men siden Gud ikke kunne ta imot ham med alle hans synder, ville han ikke ofre blod, som alene kunne sone for hans synder, ble han uunngåelig forkastet av Gud; Etter å ha blitt forkastet av Gud, viste han ved sine gjerninger hva fruktene av falsk religion er. Han forfølger og dreper et trofast vitne om Gud, en mann godtatt og rettferdiggjort av Gud, en mann med tro; dermed blir han prototypen og forløperen til alle mennesker til alle tider, bekjennere av falske religioner i alle aldre. Mennesket viser alltid og overalt en særegen tilbøyelighet til å forfølge sin neste på religiøse grunner mer enn på noen annen grunn; det var Kain. Rettferdiggjørelse, fullstendig, fullstendig, altomfattende rettferdiggjørelse, basert utelukkende på tro alene, gjør Gud til alt og mennesket til ingenting. Men mennesket liker ikke å gjenkjenne seg selv som ingenting; dette gjør ham "sterkt opprørt og ansiktet faller": ikke fordi det er en grunn og begrunnelse for hans sinne, siden det i dette tilfellet slett ikke handler om personen, men om grunnlaget han nærmer seg Gud på. Hvis Gud hadde tatt imot Abel på grunn av noe som er iboende i hans personlighet, kunne dette gitt Kain en grunn til å være opprørt og motløs; men siden Abel bare ble akseptert gjennom sitt offer, og det var ikke han, men hans gaver som fikk Guds vitnesbyrd, finner Kains sinne absolutt ingen rettferdiggjørelse for seg selv; Dette bevises av Jehovas ord rettet til Kain: «Hvis du gjør godt, løfter du ikke ditt ansikt?» (Oversettelse av de sytti: orqwV prosenegchz "hvis du tilbyr det som er skyldig, vil det ikke bli akseptert?") Ordene "hvis du gjør godt" ("du tilbyr det som tilkommer") refererer til Kains offer. Abel «gjorde godt», og plasserte seg selv under beskyttelse av et offer som behager Gud; Kain gjorde det onde ved å bringe et blodløst offer; og all hans etterfølgende oppførsel var bare den naturlige konsekvensen av hans falske tilbedelse av Gud.
"Og Kain talte til sin bror Abel, og mens de var ute på marken, reiste Kain seg mot sin bror Abel og drepte ham" (v. 8). Til alle tider forfølger og dreper Kainene Abels. Mennesket og menneskelig religion forblir alltid den samme, akkurat som troen og religionen basert på den ikke endres; og hvor enn menneskets religion og troens religion møtes, oppstår strid.
Kains forbrytelse, som vi nettopp har lagt merke til, er bare en naturlig konsekvens av hans falske gudsdyrkelse: grunnlaget som bygningen av hans religion hvilte på, var uegnet; Hele bygningen som ble reist på den var også ubrukelig. Og så, uten å begrense seg til drapet på Abel, blir Kain, etter å ha lært Guds dom avsagt over ham, fortvilet. uten å kjenne Gud og hans barmhjertighet, tviler han på hans tilgivelse; og «han vek fra Herrens åsyn» (v. 16). Så bygde Kain en by og ble grunnleggeren av mennesker som viet seg til studiet av kunst og nyttige og hyggelige vitenskaper; Fra hans familie kom dyktige folk, bønder, musikere og smeder av alle slags redskaper laget av kobber og jern. Uten å vite Guds karakter, mente Kain at synden hans var for stor til å bli tilgitt (i henhold til den greske oversettelsen) [I oversettelsen av de sytti er vers 13 oversatt med "Min synd er for stor til å bli tilgitt" Verb brukt av Kain , funnet i Sl 31:1 i samme betydning "Den misgjerninger er tilgitt." Oversettelsen av de sytti bruker det samme greske verbet cjeqhna "å bli tilgitt" (frigitt).]; han tenkte på denne måten, ikke fordi han virkelig innså betydningen av synden hans, men fordi han ikke kjente Gud; selve forståelsen av Guds karakter var allerede en av fruktene av menneskets fall. Han bryr seg ikke om å motta syndens forlatelse fordi han ikke tenker på Gud; kjenner ikke hans sanne posisjon og søker ikke tilnærming til Gud; en fullstendig korrupt, dypt ondskapsfull person, han vil bare én ting: å gjemme seg for Guds ansikt, å gå seg vill i verden av hensyn til målene han forfølger. Han kan klare seg utmerket uten Gud; han begynner å dekorere verden på alle mulige måter for å skaffe seg en ærefull stilling i den og slå seg ned i den best mulig, til tross for at denne verden er under Guds forbannelse og Kain selv er en flyktning og en hjemløs fremmed i det.
Slik var «Kains vei», denne brede veien, nå valgt av tusenvis av mennesker. Jeg vil ikke med dette si at disse menneskene ikke hadde noen religion; de er til og med rede til å ofre et eller annet til Gud, og finner seg i retten til å bringe ham fruktene av sine henders arbeid, de kjenner verken seg selv eller Gud; men samtidig gjør de alt for å sikre det forbedre fred, å gjøre livet hyggelig, å lyse det opp på en eller annen måte. Guds foreslåtte middel rensing avvist og erstattet av menneskelig innsats forbedre fred: dette er «Kains vei» (se Judas 11).
Og så, min leser, du må bare se deg rundt og se hvordan denne "stien" råder på nåværende tidspunkt. Selv om verden er farget av blod som er større enn Abels blod, nemlig Kristi blod, ser du fortsatt hvilket hyggelig, vidunderlig sted mennesket prøver å skape her for seg selv.
Akkurat som i Kains dager hindret de fengslende lydene fra harpen og orgelet ropet fra Abels blod fra å nå menneskelige ører, slik overdøver også i dag de fortryllende lydene av alle slag stemmen til blodet som utøses på Golgata: det er ikke Kristus korsfestet, men noe annet som tiltrekker seg menneskelig blikk. Mennesket bruker all kraften til sitt geni for å gjøre denne verden til et drivhus som er egnet for utvikling av de sjeldneste frukttypene som kjøttet ønsker. Det menneskelige sinnets geni tar seg ikke bare av menneskets umiddelbare behov, men streber også etter å skape slike gjenstander, ett blikk som forderver hjertet og uten hvilket livet da virker uutholdelig for ham. For noen år siden nøyde folk seg for eksempel med å reise langt på tre eller fire dager; nå kan de tilbakelegge samme avstand på tre eller fire timer, og de er fortsatt ikke fornøyde hvis de ved et uhell må være fem eller ti minutter sent. De trenger å reise uten tretthet og høre nyheter uten å teste tålmodigheten. De legger jernskinner og elektriske ledninger over alle hav, som om de på sine egne måter forutså den lyse og salige tidsalder hvor "det ikke er mer hav" (Åp. 21:1) [Sannelig Herren bruker alt dette for å lykkes med Hans nådige prestasjoner, og tjeneren Herren kan også bruke dem fritt, men dette hindrer oss ikke i å se ånden som organiserer og karakteriserer dem.]. I tillegg til alt dette er det en overflod av såkalt religion, slik at kjærligheten selv, akk! - har grunn til å frykte at mye som går for religion faktisk bare er en av hovedskruene til den store maskinen, bygget for personlig bekvemmelighet og skapt for å heve mennesket. Mennesket vet ikke hvordan det skal klare seg uten noen religion; det anses som usømmelig; derfor er han gjerne klar til å vie en dag i uken til religion eller, som han tenker og uttrykker seg, til bekymringer om sjelen og evigheten, og vie de resterende seks dagene til sine midlertidige hverdagslige anliggender; men uansett hva han jobber for - for det midlertidige eller for det evige - i hovedsak, jobber han alltid for deg selv. Dette er «Kains vei». Vei alt dette, leser, og se hvor det begynner, hvor det fører, og hva denne veien fører til.
Dette er ikke troens vei. Abel kjenner og kjenner igjen den velfortjente forbannelsen; han ser all syndens redsel og bringer i troens kraft et offer som oppfyller alle Guds krav. Han søker og finner tilflukt hos Gud selv og legger ikke ut for å bygge en by på jorden; på den finner han bare en grav. Jorden, hvis utseende viste Kains og hans families geni og energi, var farget av de rettferdiges blod; Verken en mann av denne verden, eller et Guds barn, eller en sekulær kristen som blir venner med denne verden, bør miste dette av syne. Jorden som vi går på er tilsmusset av Guds Sønns blod. Dette blodet rettferdiggjør Kirken, samtidig som det fordømmer verden. Det attraktive utseendet og den falske prakten til denne flyktige verden kan ikke skjule de mørke skyggene av Jesu kors for troens blikk. «Denne verdens bilde forsvinner» (1. Kor. 7:31). Verden vi lever i vil snart forsvinne. «Kains vei» vil bli fulgt av «Bileams villfarelse»; da vil «Koras forstyrrelse» dukke opp, hvoretter dypet vil åpne sin munn for å sluke de ugudelige og fengsle dem i «mørkets mørke for alltid» (Judas 13).
I 5. kapittel, som vi nå skal gå videre til, bekreftes den tanken vi nettopp har gitt uttrykk for. Dette kapittelet viser oss menneskets svakhet, underlagt dødens makt. Selv om han levde i flere århundrer og fødte mange sønner og døtre, er det fortsatt alltid sagt om ham på rett sted: "og han døde!" - "Døden hersket fra Adam til Moses," og også: "Det er bestemt for mennesker å dø én gang" (Rom. 5:14; Heb. 9:27). Mennesket kan ikke unnslippe døden. Verken damp eller elektrisitet eller noen andre oppfinnelser av menneskets kreative geni kan fravriste døden dens forferdelige brodd. Øk bekvemmeligheten og gleden liv personen vil kunne; men ingen av energien hans kan ødelegge setningen av død.
Hvor kom denne merkelige, forferdelige døden fra? Apostelen Paulus forklarer dette for oss ved å si: «Ved ett menneske kom synden inn i verden, og døden ved synden» (Rom 5:12). Dette er opprinnelsen til døden: den kom gjennom synd. Synden brøt forbindelsen som fantes mellom skapelsen og den levende Gud, og ga mennesket over til dødens makt; han er ikke i stand til å frigjøre seg fra denne kraften, som er et av de mange bevisene på menneskets fullstendige manglende evne til å nærme seg Gud. Kommunikasjon mellom Gud og mennesker er bare mulig i nærvær av liv; Ved å være i dødens makt kan en person i sin naturlige tilstand ikke ha kommunikasjon med Gud. Livet har ikke mer til felles med døden enn lys har med mørke eller hellighet med synd. Det er nødvendig for fremveksten av nye grunnlag, nye begynnelser for en person å nærme seg Gud, nemlig fremveksten av en vei tro: tro gjør ham i stand til å anerkjenne sin egen posisjon som en «syndens slave» og derfor som en person som er dømt til døden; og samtidig lar troen en person forstå Guds karakter som Giveren av nytt liv, liv frigjort fra dødens makt og fienden, som vi ikke lenger kan miste på grunn av vår egen skyld.
Det er her sikkerheten til en troendes liv ligger. Hans liv er Kristus - Kristus oppstanden og herliggjort; Kristus, som overvinner alt som reiser seg mot oss. Adams liv var avhengig av hans lydighet; derfor mistet han livet etter å ha syndet. Men Kristus, som hadde liv i seg selv, kom ned til jorden og ødela alle konsekvensene av menneskets synd, uansett hva de var. Etter å ha lidd døden, overvant han ham som hadde makten over døden, og ble gjennom oppstandelsen livet og rettferdigheten for alle som trodde på ham. Satan kan ikke lenger gjøre inngrep i dette livet, verken i dets kilde, eller i dets overføring, eller i dets kraft, omfang og varighet. Gud er dens kilde; Den oppstandne Kristus er hennes veileder; Den Hellige Ånd er kraft, himmelen er sfæren, evigheten er dens varighet. Alt blir nytt for den som har dette livet; og selv om vi i en viss forstand «lever og dør», kan vi også si at «mens vi dør, lever vi». Den oppstandne Kristus leder sitt folk til et sted hvor døden ikke lenger eksisterer. Ødela han det ikke? Guds Ord forteller oss dette. Kristus drev døden ut og innsatte liv i dens sted; Så ære, og ikke død, venter nå den kristne; døden forble bak ham for alltid. Når det gjelder fremtiden, vil han i fremtiden ha ære, uklar herlighet. Kanskje den troende må hvile i Kristus i nær fremtid; men å hvile i Kristus er ikke død; dette er livet, dette er salig virkelighet. Muligheten for å forlate denne verden for å være med Kristus kan ikke endre det iboende håpet til en kristen «å bli fanget opp i skyene for å møte Herren i luften, å være med ham og like ham for alltid» (1 Tess. 4:13) -18).
Enok er en fantastisk type her; han alene utgjør et unntak fra hovedregelen i 5. kapittel. «Han er død», det er regelen; "Jeg har ikke sett døden" er et unntak. "Ved tro ble Enok oversatt slik at han ikke så døden, og det var han ikke, fordi Gud oversatte ham. For før han ble oversatt, fikk han et vitnesbyrd om at han behaget Gud" (Hebr. 11:5). Enok var den "syvende" etter Adam, og Gud tillot ikke døden å beseire den "syvende"; Gud grep inn og gjorde det til et tegn på strålende seier over dødens makt. Dette er et veldig viktig faktum. Etter å ha hørt setningen: "Og han døde" seks ganger, gleder hjertet seg når det møter den syvende, ikke døende. Og hvordan ble han kvitt døden? - Ved tro.«Enok vandret med Gud» i tre hundre år: denne vandringen i tro med Gud skilte ham fra alt rundt ham, fordi det å vandre med Gud uunngåelig skiller oss fra denne verdens tankesfære; Enok fullførte dette, for i hans dager ble fredens ånd åpenbart; og den gang, som nå, motarbeidet verdens ånd alt som var av Gud. Den troende mannen innså at han ikke hadde noe til felles med verden, blant dem var han bare et langmodig vitne om Guds rike nåde og den kommende dommen. Mens Kains sønner foredlet sitt sinn og brukte kreftene sine i det forgjeves håp om å forbedre verden under forbannelsen, valgte Enok en bedre verden for seg selv og levde allerede ved kraften til denne fremtidige verden [Selvsagt hadde Enok ikke engang tenkte, så iboende i menneskeheten, å hente ut det beste for seg selv fra begge verdener eller strengt tatt fra verden og himmelen. For ham, i denne forstand, var det bare én verden - himmelen. Dette burde være det samme for oss.]. Han fikk tro ikke for å forbedre verden, men for å vandre med Gud.
"Gå med Gud!" Hva ligger ikke i disse ordene! Hva slags adskillelse fra verden gjenspeiles i dem, hvilken selvoppofrelse! Hvilken hellighet og moralsk renhet! Hvilken vennlighet og saktmodighet! Hvilken ydmykhet, hvilken ømhet! Men hvilken sjalusi og energi! Hvilken langmodighet, overbærenhet, og på samme tid, hvilken lojalitet, hvilken fasthet, hvilken besluttsomhet! Å vandre med Gud omfatter alt som oppnås ved det guddommelige liv, enten det er aktivt eller passivt; Å vandre med Gud betyr ikke bare å leve i henhold til kjente regler og forskrifter, lage dine egne planer og avgjørelser, gå hit eller dit, gjøre dette eller hint; å vandre med Gud er å gjøre uendelig mye mer enn alle disse tingene til sammen; det betyr å leve med Gud, å assimilere Guds karakter slik den ble åpenbart for oss og å forstå forholdet vi står i til Gud. Dette livet kan tvinge oss til å gå imot tankene til mennesker, til og med våre brødre, hvis de sistnevnte ikke vandrer med Gud, kan det bevæpne alle og enhver mot oss: de vil finne at vi gjør enten for mye eller for lite; men tro, som gjør en person i stand til å «vandre med Gud», vil lære oss å ikke legge vekt på menneskelige dommer som ikke har noen verdi.
Livet til Abel og Enoks, som vi nettopp har sett, kaster lys over offeret som troen hviler på, og utsiktene som håpet ser frem til; «Å vandre med Gud» omfatter samtidig alle detaljene i troslivet som ligger mellom disse to punktene. «Herren gir nåde og ære» (Sal. 83:12), og mellom den nåde som allerede er åpenbart og den herlighet som skal komme, ligger den salige forsikringen om at «Han fratar ikke de som vandrer i uanstendighet, for gode ting» (Sal. 83 :12).
Korset og Herrens gjenkomst er de to endepunktene for Kirkens eksistens, og begge er kjennetegnet ved Abels offer og at Enoks ble tatt til himmelen. Kirken vet at hun er blitt fullstendig rettferdiggjort gjennom Kristi død og oppstandelse; og nå lever hun i påvente av dagen da Han vil komme for å ta henne. Kirken "venter og håper i ånden på troens rettferdighet" (Gal 5:5), hun forventer ikke rettferdiggjørelse, som hun allerede har mottatt ved Guds nåde, men oppfyllelsen av hennes håp om den tildelte stillingen. til henne i fremtiden.
Det er veldig viktig å avklare dette spørsmålet for deg selv. Mange tolkere av profetier har falt i stor feil, uten å forstå Kirkens posisjon, skjebne og håp. Håpet som ligger i Kirken, «den lysende morgenstjerne» (Åp 22:16), tilslørte de med så mørke skyer at svært mange kristne ikke var i stand til å heve seg over håpet om den gudfryktige rest av Israel, som består i venter på "oppgangen av rettferdighetens sol og helbredelse i hans stråler." "(Mal. 4.2). Og det er ikke alt; ved å lytte til ulike læresetninger som fremskynder alle slags hendelser til Kristi tilsynekomst, har mange kristne fullstendig mistet den moralske styrken til håpet om Kristi komme; i motsetning til de mange og udiskutable indikasjonene i Det nye testamente, ble de overbevist om at Kristi gjenkomst måtte gå foran gjenopprettelsen av jødene, oppfyllelsen av den profetiske drømmen til Nebukadnesar og oppdagelsen av syndens mann.
Faktisk, som Enok, vil Kirken bli tatt foran alt dette fra det onde som omgir den og fra det onde som kommer. Enok ble ikke etterlatt på jorden for å se hvordan ondskapen nådde sin ytterste grense, hvordan så kom Guds dom. Han så ikke hvordan «alle det store dyps kilder ble brutt opp, og himmelens vinduer ble åpnet»; han ble tatt før disse forferdelige hendelsene og fremstår dermed for den troendes syn som en slående prototype på dem "som ikke skal dø, men vil bli forandret på et øyeblikk" (1. Kor. 15:51.52). Enok smakte ikke døden; han ble tatt opp til himmelen; på samme måte er Kirken kalt til å "vente på hans Sønn fra himmelen"; (1 Tess. 1:10) - dette er hele hennes håp, dette er temaet for hennes forventning. Dette faktum er forståelig for alle; den enkle, analfabete kristne kan glede seg over denne sannheten; og til en viss grad er enhver kristen i stand til å realisere all den mektige kraften i dette håpet. Selv om det ikke er gitt ham å fordype seg i studiet av profetier, kan han, takk være Gud, forutse saligheten, virkeligheten, kraften og den helliggjørende virkningen av dette himmelske håpet, som rettmessig tilhører ham som medlem. av det himmelske legeme, som er Kirken.Håpet som den kristne lever av, er ikke begrenset til forventning bare «sannhetens stigende sol», uansett hvor godt dette håpet måtte være; han venter på at «den lyse morgenstjernen» kommer til syne (Åp 2:28). Akkurat som i den fysiske verden er morgenstjernen kun synlig hos dem som, mens de er våkne, forventer solens oppgang, slik vil Kristus for kirken vises tidligere som morgenstjernen enn resten av Israel vil se strålene fra stigende «Sannhetens Sol».
Hvor historien fortelles om den mytologiske måten å skape universet, planeten og menneskeheten på. Pluss at dette er jødenes historie.
Jeg bør nok minne deg på at hver bok i Mose Mosebok har sin egen tittel. Og den er litt forskjellig fra originalkilden. Fordi et stort antall oversettelser led.
Russisk navn "Genesis" reflekterer ikke fullt ut den greske oversettelsen – "Genesis"("Fødselsbok" eller "Formasjonsbok"). Det er det greske navnet som indikerer at boken snakker om:
- verdens opprinnelse,
- første mennesker
- de første menneskelige samfunnene i patriarkalsk tid.
Men blant jødene ble boken oppkalt etter det første ordet i dens innhold - "Først".
Denne boken snakker om det som var "i verdens begynnelse" for å koble en "begynnelse" med en annen og utlede en begynnelse fra en annen; med andre ord, å tolke en persons plass blant mennesker som hans plass i universet.
Siden navnet "Genesis" har en tilfeldig opprinnelse, faller det sammen med innholdet.
I denne Moseboken dukker et navn synonymt med ordet «1. Mosebok» opp flere ganger totedoth ("generasjon, opprinnelse til avkom").
Jødene kjente sine genealogiske linjer sammen med historiske og biografiske dokumenter, takket være hvilke historien tok form.
Dette finner du på de første sidene i selve boken, hvor uttrykket " himmelens og jordens opprinnelse” (1. Mosebok 2:4), “slektshistorien til Adam” (1. Mosebok 5:1), "Noahs liv" (1. Mosebok 6:9); “slektsregisteret til Noahs sønner” (1. Mosebok 10:1)"Shems slekt" (1. Mosebok 11:10), "genealogi av araen" (1. Mosebok 11:27), “Ismaels slektshistorie” (1. Mosebok 25:12), “Isaks slekt” (1. Mosebok 25:19), “Esaus slektsregister” (1. Mosebok 36:1), "Jakobs liv" (1. Mosebok 37:1).
Dermed kan vi konkludere med at 1. Mosebok er en slektsbok, som gir oss konseptet om den himmelske verden som den første slektshistorien til verden og mennesket.
Barn er vår fortsettelse
Når det gjelder inndelingen av boken, må den mest korrekte gjenkjenne dens inndeling i to deler: en, består av elleve kapitler, består av en introduksjon til verdenshistorien, da det gjelder menneskehetens historie;
annen, bestående av tretti-ni kapitler, forteller allerede om ett jødisk folk, i personen til dets forfedre - patriarkene Abraham, Isak, Jakob og Josef.
Ektheten til denne boken bevises ved å analysere innholdet. Ved å studere innholdet dypere, kan man ikke unngå å legge merke til hendelsesforløpet, der en historie følger av en annen, det er ingen motsetninger, og alt er intakt og i harmoni. Grunnen til en så fint konstruert harmoni i bokskrivingen er inndelingen i ti «slekter» som utgjør hoveddelene av boken, som det kommer flere slekter fra.
Ektheten til et verk har både indre og ytre grunner.
De interne bestemmelsene omfatter også et språk som bærer spor av dyp antikken. Boken inneholder et ganske stort antall bibelske arkaismer.
Eksterne bevis bør inkludere den eldgamle historiske informasjonen som er assosiert med de skriftlige monumentene til andre folk i det gamle østen og arkeologiske data som vitner om den ekstreme antikken til denne boken.
For eksempel har arkeologer bevist forbindelsen mellom patriarkene og Mesopotamia, spesielt med Haran, i perioden før israelittenes erobring av Kanaan, det vil si før 1200 f.Kr. e., noe som spesielt bekreftes av sammentreffet av navnene på patriarkene med toponymer i Kharana-distriktet. Med Jakobs retur til Kanaan blir denne forbindelsen plutselig avbrutt.
Skapelsen av verden i henhold til 1. Mosebok
Men hva var i «begynnelsen»?
"I begynnelsen skapte Gud himmelen og jorden. Og jorden var tom og ledig, og mørke lå over dypet, og Guds ånd svevde over vannet. Og Gud sa:
"...La det bli lys!" – og det var lys. Og Gud så at lyset var godt, og han skilte lyset fra mørket..." (1. Mosebok 1:1-40).
Guds vilje er lys Denne begynnelsen har mange likheter med de babylonske kosmogoniske historiene, men er motsatt av dem i betydning. Her opptrer den ene Gud som skaperen, og konsentrerer i seg hele fullheten av kreftene for skapelsen av verden, og ikke den patriarkalske gudeklanen, i en serie ekteskapelige omganger, og unnfanger de personifiserte mulighetene til det fremtidige universet; det vil si at her er kosmogoni fullstendig atskilt fra teogoni. Gud er allerede motarbeidet av hans likestilte feminine prinsipp, som han kunne kjempe med i en kosmogonisk kamp, som den babylonske Marduk som kjemper mot Tiamat. Kanskje er den bibelske avgrunnen («Tehom») et minne om Tiamat, men da er det viktig å merke seg den radikale avmytologiseringen av bildet. Det er ikke et eneste ord om moren til monstre med åpen munn, som Tiamat, bare "dybde" eller "avgrunn" - et mystisk bilde, kanskje mytologisk. Men her forstås dette annerledes enn den faktiske mytologiske figuren i babylonsk kosmogoni. Det er betydningsfullt at i den bibelske skapelsesberetningen er det verken arbeidets innsats eller kampens innsats; hver del av kosmos er skapt av en fri viljehandling, uttrykt i formelen - "la det være."
Faktisk, mange tilfeller av ytre likhet mellom handlingen i historien om skapelsen av verden i 1. Mosebok og plottene til de kosmologiske mytene til andre folk i det gamle østen etterlater ingen tvil om materialet som påvirket den bibelske fortellingen. Men de betydelige forskjellene mellom disse mytene og Genesis-fortellingen er så store at sistnevnte må betraktes som et originalt verk.
For eksempel inkluderer det hedenske pantheon uunngåelig mange krefter og herskere i en tilstand av kamp og rivalisering i naturen og i det menneskelige samfunn. Fortellingen om "Genesis" er basert på tesen om eksistensen av én Gud, som står utenfor kosmos, verden og naturen, som er hans skapelse og derfor er fullstendig underordnet kun hans vilje.
Den røde linjen sporer det religiøse målet i beskrivelsen av verdens dannelse. Gud er den primære kilden til alt på jorden. Alt som er på planeten er ikke en ulykke, men Skaperens vilje. Og Herren skapte mennesket i Guds likhet, og ga det en udødelig sjel. Gud skapte mennesket med en stor hensikt - å gjøre godt.
Djevelen er fristeren og årsaken til menneskets fall. Gud har alltid brydd seg om mennesket og dets handlinger i verden. Herren leder ham på rett vei.
Første Mosebok beskriver stabile kanoner som en person må følge.
Et slikt konsept og fenomen som "" avsløres på sidene Genesis. “Derfor skal en mann forlate sin far og mor og forenes med sin hustru, og de skal bli ett kjød» (2:24).
Tema om forbud og tabu vist i historien om Adam og Evas fall; ideen om et tabu, hvis brudd er forbundet med utvisning fra det hellige rommet til "Garden of Sweets" (Eden) og tapet av original harmoni, presenteres veldig tydelig og frigjort fra enhver detalj. 
Å spise den forbudte frukten fra treet til kunnskap om godt og ondt markerer også en "begynnelse": opplevelsen av godt og ondt begynner med det, historien begynner med det som en konfrontasjon mellom godt og ondt. Ikke bare det gode, men også det onde, har prototyper hevet til en normativ begynnelse; derav viktigheten av figuren til den første morderen på jorden - Kain. Han er en slik synder at han hører direkte til Yahwehs dom; han er merket med det ordspråklige «Kains merke».
Litt om Kains merke
For hans drap og uangrende synd ble Kain forbannet av Gud, et spesielt særpreg ble satt på ham: "...Og Herren gjorde et tegn for Kain, så ingen som møtte ham skulle drepe ham" (1. Mos. 4). :15).
Bibelen forteller oss ikke nøyaktig hva det var, men det er nok ikke så viktig som tegnet så utover. Hovedsaken er om du og jeg i dag ikke bærer dette syndens preg på oss selv: i vår sjel, karakter, handlinger, tanker. Er vi ikke de åndelige barna til Adams eldste sønn: misunnelige, opprørske, som tjener frelse ved våre egne gjerninger, uten å trenge Kristus. «Og Kain gikk bort fra Herrens åsyn; og slo seg ned i landet Nod, øst for Eden» (1. Mos. 4:16). Siden den gang begynte Kains familie å bo hver for seg. Det var hans etterkommere som oppfant musikkinstrumenter, oppdaget hemmelighetene til å skaffe metaller og bygde de første byene (se arkeologiske kommentarer til dette kapittelet). Men blant hans etterkommere dukket også polygami opp for første gang: «Og Lamek tok seg to hustruer...» (1. Mos. 4,19) og syndene som ble sådd av Kain, blomstret.
Bibelsk fortelling om vannflommen
Den bibelske beretningen om vannflommen er den mest spennende. Noahs familie på 8 var rettferdige. Kanskje også medlemmer av Noahs familie hadde noen synder. Men de førte dem ikke til døden. Nå begynner menneskeslekten allerede å nedstamme fra denne familien.
Dermed kan Herrens nåde spores, siden menneskeheten, i personen til Noah-familien, overlevde vannflommen, noe som førte til fullstendig ødeleggelse og ødeleggelse. Og Gud ga sin nåde til Noah og hans familie, og påfølgende etterkommere, forresten, til oss også.
“…Og alle andre levende ting fra arken ble også velsignet" ( 1. Mosebok 9).
"...Og hele planeten er velsignet av Gud." ( 1. Mosebok 9-10).
«...Vi lever takket være Guds nåde. Vi puster til og med, beveger oss og eksisterer ved Guds nåde, og ikke av oss selv.» ( Apostlenes gjerninger 24-28).
De første elleve kapitlene i 1. Mosebok skildrer "begynnelsen" i ordets mest bokstavelige betydning: begynnelsen av universet, begynnelsen av menneskeheten.
Fra og med det 12. kapittelet avsløres et annet tema i boken - forhistorien til en annen begynnelse - Jahves folk. Heltene i historien, de bibelske "patriarkene", eller "forfedre", er Abraham, en innfødt i Mesopotamia, den utvalgte av Gud og grunnleggeren av et nytt folk, hans slektninger, sønner, barnebarn og oldebarn. Av Abrahams to sønner avviser Gud Ismael og velger Isak (1. Mosebok, 7-8, 19, 21; 21:14; 25:6; 26:3-4); utvelgelsesprosessen gjentas deretter for Isaks etterkommere (1. Mosebok 35:9-12). Den guddommelige velsignelsen mottatt av Isaks andre sønn, Jakob, avslutter patriarkenes periode og åpner æraen for dannelsen av den israelske nasjonen, som Gud har bestemt til en spesiell fest i verdenshistorien.
De er avbildet som eldste i små familie-stammesamfunn som vandrer i Kanaans områder mellom Mesopotamia og Egypt. I følge den bibelske fortellingen var de fjerne etterkommerne av disse klanene bestemt til å bli kjernen i det jødiske folk om 500 år.
Hypotesen har gjentatte ganger blitt uttrykt at Abraham, Isak og Jakob er mytologiske skikkelser i ordets snevre betydning, det vil si lokale eller stammeguder i det hedenske Palestina, først senere «humanisert» i samsvar med monoteismens prinsipp. Imidlertid er denne hypotesen i ferd med å bli usikker som et resultat av nyere arkeologiske bevis.
Generelt tilsvarer de bibelske patriarkenes verden ganske nært det som nylig er blitt kjent om det nordlige Mesopotamia og Kanaan i middelbronsealderen. Etablering av det virkelige grunnlaget for patriarkenes saga lar oss bestemme sjangertilknytningen til de tilsvarende øynene til 1. Mosebok. Hele presentasjonens natur sier at dette er en saga, en familietradisjon, en historisk legende, noen ganger et historisk eventyr, men ikke lenger en myte i ordets rette forstand.
Blant historiene om patriarkene skiller episodene dedikert til Joseph seg ut, de er svært store i volum (kapittel 37-50) og utmerker seg ved sine romanistiske detaljer. Disse kapitlene beskriver hvordan den vise Josefs dyd blir belønnet av Gud og guddommelig forsyn gjør ondskap til godt ( 1. Mosebok 50:20 ).
Mange forfattere brukte typen Joseph i sine verk Bildet av Josef har blitt utbredt i litteraturen, siden hans bibelske historie har hatt en usedvanlig bred innflytelse på hele epoker med litterær kreativitet i tråd med de jødiske, islamske og kristne tradisjonene.
Syrisk litteratur fra det 4. århundre ga "Ordet til Josef den vakre" av Ephraim den syriske (Aphrem), der bildet av en uskyldig lidende utviklet sine uttrykksevner, og viste seg å være et symbol og prototype på Kristi lidelse. Den berømte 12. suraen i Koranen er dedikert til Yusuf (den arabiske versjonen av navnet Joseph), som islams diktere så tilbake til og sang kjærligheten til den bibelske helten og Zuleika. For hele spekteret av litteratur fra den kristne middelalder fra Eufrat til Atlanterhavet, er "Kysk Josef" en av de populære karakterene; Det er verdt spesielt å nevne den rike folklore-tradisjonen til russiske "åndelige dikt" - folkeeventyr, klagesanger og klagesanger om sorgene til en rettferdig mann solgt til brødrene hans, som dateres tilbake til "ordet" til Efraim den syriske.
Moderne europeisk litteratur reflekterte også en rekke historier relatert til Josefs liv. På bare et tiår etter 1532 dukket det opp mange skuespill om Joseph ( S. Birkk, T. Garth). En ung mann skrev om utviklingen av dette emnet Goethe. På begynnelsen av 1900-tallet henvendte han seg til henne T. Mann(roman tetralogi "Joseph og hans brødre", 1933-1943), som gjorde det bibelske emnet til et emne for anvendelse av psykoanalytisk og religiøs vitenskap og samtidig til et verktøy for bekreftelse av liberal humanisme.
Slutten av 1. Mosebok etterlater Jakobs familie i Egypt; " " begynner med denne situasjonen.
Problemet med forfatterskap
Det mest mystiske spørsmålet gjenstår hvem som er forfatteren av dette skriftstedet, siden forfatteren av teksten ikke er nøyaktig angitt.
Forskere antyder at 1. Mosebok ble skrevet av Moses. Det antas at de fem første bøkene i Bibelen ble skrevet ned av ham under den førti år lange vandringen til jødene i Sinai-ørkenen. Til å begynne med utgjorde alle Moses' skrifter én samling av Guds åpenbaringer, boken "TORAH", som betyr: Lov, eller under navnet "Moses bok"
Men det er nødvendig å ta hensyn til det faktum at det kanskje før Moses var en person som skrev denne historien (1. Mosebok 9:1-17). Siden teksten rapporterer hendelser som skjedde kort tid etter vannflommen, det vil si lenge før Moses. Forfatterens navn er ikke oppgitt i selve teksten.
«1. Mosebok» kunne vært skrevet av Noah og hans nærmeste krets. Hvis forfatteren av teksten er Noah eller en person fra Noahs indre krets, så var den nærmeste adressaten Noahs familie.
Tross alt formidlet Gud på en eller annen måte sine rettferdige sannheter til mennesker. Kanskje gjennom direkte kommunikasjon (1 Mos 3:8-11; 1 Mos 4:4; 1 Mos 18:1-3) eller en annen form for åpenbaring. (For eksempel en drøm, en visjon - 1. Mosebok 15:1-2; 1. Mosebok 28:10-16;).
De første kapitlene i 1. Mosebok er inspirert av Gud, slik hele Skriften er. Så fortsatte Herren å formidle sine rettferdige sannheter. De utvalgte var i stand til å fullføre hvordan 50 kapitler av 1. Mosebok ser ut nå. Det vil si at de første kapitlene i 1. Mosebok kunne vært skrevet før Moses. Og for eksempel 34:5-12 ble skrevet av inspirasjon, men ikke av Moses. Og etter Moses død. Alle deler av Skriften ble ikke skrevet av menneskelig vilje, men av guddommelig inspirasjon.
Konklusjon
Boken "Genesis" er et skriftsted om skapelsen av verden og mennesket, historien til de israelske stammene og en beskrivelse av prosessen med deres transformasjon til et enkelt folk.
Genesis-konseptet om Gud, mennesket, verden og deres relasjoner er unikt og mest essensielt for å forstå disse hendelsene.
Samtidig lærer 1. Mosebok et sublimt menneskebegrep. Skapelsen av mennesket representerer høydepunktet for den kosmogoniske prosessen. Mennesket er skapt "i Guds bilde" (1. Mosebok 1:26, 27) ; han er betrodd retten til å bruke naturressurser (1:26, 28, 29) . Skapelsen av mennesket krever Guds spesielle innsats; mennesket mottar direkte livspust fra ham. (1. Mosebok 2:7).
En av de viktigste aspektene ved 1. Mosebok er konseptet om forholdet mellom Gud og mennesker.
I 1. Mosebok er mennesket kronen på Guds skaperverk, og forholdet mellom Gud og mennesket, som påtar seg å oppfylle Ham, er resultatet av foreningen mellom dem.
Første dag med skapelsen
1.Mos.1:1. Først
Både blant de hellige fedre og i all påfølgende tolkningslitteratur er det to typiske hovedtolkninger av dette ordet. I følge den rådende oppfatningen til noen er dette en enkel kronologisk indikasjon "på begynnelsen av skapelsen av synlige ting" (Efrem den syriske), dvs. alt dette, historien om den gradvise dannelsen som er skissert umiddelbart nedenfor. I henhold til andres allegoriske tolkning (Theoph. Ant., Origenes, Ambrosius, Augustin, etc.), har ordet "i begynnelsen" en individuell betydning her, og inneholder en skjult indikasjon på den forevige fødselen fra Faderen til den andre Hypostase av den hellige treenighet - Guds Sønn, i hvem og gjennom hvem hele skapelsen ble skapt (Joh 1:3; Kol 1:16). De bibelske parallellene som er relatert her gir rett til å kombinere begge disse tolkningene, det vil si hvordan man her finner en indikasjon på ideen om den medevige Faders fødsel av Sønnen eller Logos og den ideelle skapelsen av verden i ham (Joh 1:1-3, 10, 8:25; Sal 83:3; 1 Pet 1:20; Kol 1:16; Åp 3:14), og med enda større rett til å se her en direkte indikasjon på den ytre implementeringen av det guddommelige universets evige planer ved tidenes begynnelse eller, mer presist, sammen med denne tiden (Sal 101:26, 83:12-13, 135:5-6, 145:6) ; Hebr 1:10; Ordsp 8:22-23; Jes 64:4; Jes 41:4; Sir 18:1; osv.).
Gud skapte
– ordet som brukes her bar, som, i henhold til den vanlige troen til både jøder og kristne, så vel som all påfølgende bibelsk bruk, først og fremst tjener som et uttrykk for ideen om guddommelig arbeid (1. Mos. 1:1, 2:3-4) ; Jes 40:28, 43:1; Sal 149:5; 2Mo 34:10; 4Mo 16:30; Jer 31:22; Mal 2 osv.), har betydningen skapende aktivitet eller skapelse fra ingenting (4.Mos 16:30; Jes 45:7; Sal 101:26; Hebreerne 3:4, 11:3; 2 Makk 7 osv.). Dette tilbakeviser derfor alle materialistiske hypoteser om verden som en original essens, og panteistiske hypoteser om den som en utstråling eller utstrømning av en guddom, og etablerer et syn på den som Skaperens verk, som kalte hele verden fra ikke. - eksistens til eksistens ved viljen og kraften til Hans guddommelige allmakt.
himmel og jord.
Himmel og jord, som to spesifikke motpoler på hele kloden, tjener vanligvis i Bibelen til å betegne «hele universet» (Sal 101:26; Jes 65:17; Jer 23:24; Sak 5: 9). I tillegg finner mange her en egen indikasjon på skapelsen av den synlige og usynlige verden, eller Engler (Theoph. Ant., Basil the Great, Theodoret, Origenes, John of Damaskus, etc.). Grunnlaget for sistnevnte tolkning er for det første den bibelske bruken av ordet "himmel" som et synonym for himmelens innbyggere, dvs. engler (1 Kong 22:19; Matteus 18 osv.), og for det andre konteksten av denne fortellingen, der den påfølgende kaotiske forstyrrelsen tilskrives bare én jord, dvs. den synlige verden (vers 2), og derved skiller "himmelen" fra "jorden" og til og med så å si motsette den som en velordnet, usynlig fjellverden. Bekreftelse på dette finnes både i Det gamle testamente (Job 38:4-7), og spesielt i Det nye testamente (Kol 1:16).
1.Mos.1:2. Jorden var formløs og tom,
Begrepet «jord» på Bibelens språk omfatter ofte hele kloden, inkludert den synlige himmelen som dens ytre atmosfæriske skall (1. Mos. 14:19, 22; Sal. 69:35). Det er i denne forstand den brukes her, som det fremgår av konteksten, ifølge hvilken den kaotiske massen av denne "jorden" senere skilte seg fra seg selve himmelhvelvingen og vannet (1. Mos. 1:7).
Ordene "formløs og tom", som karakteriserer den primitive massen, inneholder ideen om "mørke, uorden og ødeleggelse" (Jes 40:17, 45:18; Jer 4:23-26), dvs. de gi ideen om en tilstand av fullstendig kaos, der elementene i fremtidens lys, luft, jord, vann, og også alle embryoene til plante- og dyreliv ennå ikke kunne skilles og ble så å si blandet sammen. Den beste parallellen til disse ordene er avsnittet fra Salomos visdomsbok, som sier at Gud skapte verden av «uformelig substans» (Wis. 11:18) og (2 Pet. 3:5).
og mørke over avgrunnen,
Dette mørket var en naturlig konsekvens av fraværet av lys, som ennå ikke eksisterte som et separat uavhengig element, etter å ha blitt isolert fra det urkaos først senere, på den første dagen i uken med kreativ aktivitet. "Over avgrunnen" og "over vannet." I den opprinnelige teksten er det to beslektede hebraiske ord (tehom og maim), som betyr en vannmasse som danner en hel "avgrunn"; dette indikerer dermed den smeltede væskelignende tilstanden til den opprinnelige, kaotiske substansen.
og Guds Ånd svevde over vannet.
I forklaringen av disse ordene skiller tolkerne seg ganske sterkt inn imellom: noen ser her en enkel indikasjon på en vanlig vind sendt av Gud for å drenere jorden (Tertullian, Efraim den syriske, Theodoret, Aben-Ezra, Rosenmüller), andre - av en engel, eller en spesiell intelligent styrke, utnevnt til samme formål (Chrysostom, Caizetan, etc.), atter andre, til slutt, til Guds Hypostatiske Ånd (Basily the Great, Athanasius, Hieronymus og de fleste andre eksegeter). Den sistnevnte tolkningen er å foretrekke fremfor andre: den indikerer deltakelsen i skapelsesarbeidet til den tredje personen i Den hellige treenighet, Guds Ånd, som er den skapende og forsynsmessige kraften som, i henhold til det generelle bibelsynet, bestemmer opprinnelsen og eksistensen av hele verden, ikke unntatt mennesket (1 Mos 2:7; Sal 32:6; Job 27:3; Jes 34:16; Apg 17, etc.). Selve Den Hellige Ånds handling på kaos sammenlignes her med handlingen til en fugl som sitter i et rede på egg og varmer dem med sin varme for å vekke liv i dem (5 Mos 32:11).
Dette, på den ene siden, gjør det mulig å skjelne i kaos noen virkning av naturkrefter, analogt med prosessen med gradvis dannelse av et embryo i et egg; på den annen side er både de samme kreftene og deres resultater plassert i direkte avhengighet av Gud.
1.Mos.1:3. Og Gud sa: La det bli lys! Og det var lys.
For den allmektige Skaperen av universet er en tanke eller et ord og gjennomføringen av denne tanken eller gjerningen helt identisk med hverandre, siden det for Ham ikke er noen hindringer som kan forstyrre oppfyllelsen av det begynnende begjæret. Derfor er hans ord loven for å være: «for Han talte, og det ble gjort; Han befalte, og det viste seg» (Sal 33:9). Etter mange kirkefedre, Metropolitan. Filaret mener at i ordet «sagt», ikke uten grunn, kan man finne mysteriet med Det Hypostatiske Ordet, som her, akkurat som før Den Hellige Ånd, i all hemmelighet blir levert av verdens Skaper: «Denne spådommen er forklart av David og Salomo, som åpenbart tilpasser sine uttrykk til Moses» (Sal 32:6; Ordspråkene 8:22-29).
la det bli lys.
Apostelen Paulus gir en klar indikasjon på dette når han taler om Gud som «han som befalte lyset å skinne fra mørket» (2. Kor. 4:6). Skapelsen av lys var den første kreative og pedagogiske handlingen i det guddommelige universet. Dette urlyset var ikke vanlig lys i ordets fullkomne betydning, siden før den fjerde skapelsesdagen, hvor nattlysene dukket opp, eksisterte ikke kildene til lyset vårt ennå, men var den lysende eteren, som var i en oscillerende tilstand, spredte urmørket og derved skapte de nødvendige forutsetninger for fremtidig utseende av alt organisk liv på jorden.
1.Mos.1:4. Og Gud så lyset at han var god,
Således, med salmistens ord, "Herren gleder seg over sine gjerninger"! (Sal 103:31) Her sies det at lys er «godt» fordi det er en kilde til glede og lykke for alt levende.
og Gud skilte lyset fra mørket.
Ved dette ødela ikke Gud det opprinnelige mørket fullstendig, men etablerte bare den korrekte periodiske erstatningen av det med lys, nødvendig for å opprettholde liv og bevare styrken til ikke bare mennesker og dyr, men også alle andre skapninger (Sal 103:20) -24; Jer. 33:20, 25, 31:35).
1.Mos.1:5. Og Gud kalte lyset dag og mørket natt.
Etter å ha skilt lys fra mørke og etablert den riktige vekslingen mellom dem, ga Skaperen dem også tilsvarende navn, og kalte perioden for lysets herredømme dag, og tiden for mørkets herredømme natt. Den hellige skrift gir oss en rekke indikasjoner på opprinnelsen til denne guddommelige institusjonen (Sal 103:20-24, 149:5; Job 38:11; Jer 33:20). Vi er fratatt muligheten til å dømme positivt om arten og varigheten av disse primitive dagene: vi kan bare si at i det minste i de tre første dagene før solens skapelse var de, etter all sannsynlighet, ikke identiske med vår virkelige dager.
Og det ble kveld og det ble morgen:
Mange av tolkene, på bakgrunn av at "kvelden" er satt først, og deretter morgenen, ønsker i den første ikke å se noe mer enn det kaotiske mørket som gikk foran lysets tilsynekomst og dermed før den første dagen. Men dette vil være en åpenbar strekk av teksten, siden før lysets skapelse kunne det verken ha vært et slikt skille mellom dagene, eller selve navnet på deres to hovedkomponenter. En annen misforståelse er basert på dette: at tellingen av den astronomiske dagen visstnok skulle begynne om kvelden, slik den syriske Efraim for eksempel mener. Men Saint John Chrysostom mener mer korrekt at beregningen av dagen bør fortsette fra morgen til morgen, siden, vi gjentar, selve muligheten for å skille dag og natt på en dag begynte ikke tidligere enn fra øyeblikket da lyset ble skapt eller fra tiden på dagen, det vil si å snakke i moderne språk, fra morgenen den første skapelsesdagen.
dag en.
I den hebraiske originalen er det ikke et ordenstall, men et kardinaltall, «dag én», for faktisk var den første dagen i skapelsesuken fortsatt den eneste i den.
Avslutningsvis vår tale om den kreative ukens første dag, anser vi det som hensiktsmessig å snakke her generelt om disse dagene. Spørsmålet om dem utgjør et av de vanskeligste eksegetiske problemene. Dens hovedvanskelighet ligger for det første i en viss forståelse av de bibelske skapelsesdagene, og for det andre, og enda mer, i samsvar i disse dager med moderne data fra astronomi og geologi. Vi har allerede sett ovenfor at det er ganske vanskelig å bruke vårt vanlige astronomiske mål med dets 24-timers varighet på de første dagene av skapelsen, før solens utseende, som, som kjent, avhenger av jordens bevegelse rundt. sin akse og på sin rotasjon fra den ene siden til den andre siden mot solen. Men hvis vi antar at denne relativt ubetydelige hindringen på en eller annen måte ble eliminert av kraften til guddommelig allmakt, så er resten, selve bibeldataene og inndelingen av disse dagene i morgen og kveld, og et visst antall, og deres strenge rekkefølge, og den historiske karakteren til selve fortellingen, - alt dette taler for den strengt bokstavelige betydningen av den bibelske teksten og for den astronomiske varigheten av disse bibelske dager. Mye mer alvorlig er en annen innvending fra vitenskapen, som, basert på analysen av de såkalte geologiske lagene, teller en hel rekke geologiske epoker som kreves for den gradvise dannelsen av jordskorpen og flere årtusener for den påfølgende opptredenen av forskjellige former. av plante- og dyreliv på den.
Ideen om en avtale i dette punktet i Bibelen med vitenskapen opptok sterkt kirkens fedre og lærere, blant hvilke representanter for den aleksandrinske skolen - Origen, de hellige Clement av Alexandria, Athanasius av Alexandria og andre til og med sto for en allegorisk tolkning av bibelske dager i betydningen mer eller mindre lange perioder. Etter dem forsøkte en rekke påfølgende eksegeter på en eller annen måte å modifisere den direkte, bokstavelige betydningen av bibelteksten og tilpasse den til vitenskapens konklusjoner (de såkalte periodistiske og restitutive teorier). Men den direkte, bokstavelige betydningen av den bibelske teksten, den eldgamle kristne tradisjonen og den ortodokse tolkningen tillater generelt ikke en slik fri behandling av den bibelske teksten og krever derfor en bokstavelig forståelse av begrepet "dag" som finnes i den.
Så Bibelen snakker om vanlige dager, og vitenskapen snakker om hele perioder eller epoker. Den beste veien ut av denne motsetningen er, etter vår mening, den såkalte "visjonære" teorien. I henhold til betydningen av denne teorien er den bibelske beretningen om skapelsen av verden ikke en strengt vitenskapelig og faktisk detaljert gjengivelse av hele historien til den faktiske prosessen med verdensdannelse, men bare dens viktigste øyeblikk, åpenbart av Gud til første mann i en spesiell visjon (visio). Her gikk hele historien om verdens opprinnelse, som utviklet seg i en tid ukjent for oss, foran menneskets åndelige blikk i form av en hel serie bilder, som hver representerte kjente grupper av fenomener, og både de generelle karakter og sekvensen til disse bildene var en sann, om enn øyeblikkelig, refleksjon av de faktiske historiene. Hvert av disse visjonære bildene dannet en spesiell gruppe fenomener som faktisk utviklet seg i samme periode, som i visjonen ble kalt en eller annen dag.
Spørsmålet om hvorfor de geologiske epoker av skapelsen fikk navnet på en vanlig "dag" i den bibelske kosmogoniske visjonen er relativt enkelt å svare på: fordi "dag" var det mest praktiske, enkleste og lettest tilgjengelige kronologiske målet for bevisstheten om primitive Mann. Følgelig, for å introdusere i bevisstheten til det første mennesket ideen om den sekvensielle rekkefølgen for skapelsen av verden og adskillelsen av dens prosesser, var det mest hensiktsmessig å bruke det allerede kjente bildet av dagen som en integrert og fullstendig tidsperiode.
Så, når det gjelder skapelsesdagene, kolliderer ikke Bibelen og vitenskapen i det hele tatt med hverandre: Bibelen, som betyr vanlige dager, markerer dermed bare forskjellige øyeblikk av den kosmogoniske visjonen der Gud fortjente å åpenbare historien til mennesket. av universet; vitenskap, som peker på geologiske epoker og lange perioder, betyr å undersøke den faktiske prosessen med verdens opprinnelse og gradvise struktur; og en slik antagelse av vitenskapelige hypoteser rokker ikke i det minste den guddommelige allmakt, som det var helt likegyldig om man skulle skape hele verden på et øyeblikk, om man skulle bruke en hel uke på den, eller etter å ha sagt det hensiktsmessige lover inn i verden, som lar dem flyte mer eller mindre naturlig, noe som fører til fortsatt verdensdannelse. Det siste stemmer etter vår mening enda mer overens med ideen om Skaperens guddommelige visdom og godhet. Den visjonære historien vi har antydet her, og finner dens forsvarere blant kirkens fedre og lærere (St. John Chrysostom, St. Gregory of Nyssa, Theodoret, Junilius Africanus), deles av mange nyere eksegeter (se mer om dette i avhandling av A. Pokrovsky "Bibelsk lære om den primitive religionen").
Andre dag av skapelsen
1.Mos.1:6. Og Gud sa: La det bli en himmelhvelving midt i vannet!
Firmament - bokstavelig talt fra originalen "spredt ut", "dekke", for som sådan forestilte jødene seg den himmelske atmosfæren rundt kloden, som det er spesielt tydelig uttrykt i salmistens berømte ord: "du strekker ut himmelen som et telt ” (Sal 103:2, 148:4; jf. Jes 40:22). Dette himmelhvelvingen eller atmosfæriske skallet på jorden, i henhold til det generelle bibelsyn, regnes som fødestedet for alle vinder og stormer, så vel som alle slags atmosfæriske nedbør og værforandringer (Sal 149:4-8, 134:7; Job 28:25-26, 38:24-26; Jesaja 55:10; Matteus 5:45; Apostlenes gjerninger 14:17; Hebreerne 6 osv.).
1.Mos.1:7. og han skilte vannet som var under hvelvingen fra vannet som var over hvelvingen.
De siste vannet her betyr åpenbart vanndamp, som himmelatmosfæren vanligvis er mettet med, og som etter hvert tykner ut på jorden i ulike former, for eksempel i form av regn, hagl, frost, tåke eller snø. Den første betyr selvfølgelig vanlig vann, som penetrerte hele det jordiske kaoset og på neste, tredje dag av skapelsen, samlet inn i spesielle naturlige reservoarer - hav, hav og elver. Apostelen Peter sier noe lignende om vannets rolle i verdensdannelsesprosessen (2 Pet 3:5). For den primitive jødens naive sinn ble den himmelske atmosfæren avbildet i form av et slags solid dekk som skilte det atmosfæriske vannet fra det jordiske vannet; fra tid til annen åpnet dette solide skallet seg på ett eller annet sted, og så strømmet det himmelske vannet ut på jorden gjennom dette hullet. Og Bibelen, som ifølge de hellige fedres mening taler på menneskesønnenes språk og tilpasser seg svakheten i vårt sinn og hørsel, anser det ikke som nødvendig å gjøre noen vitenskapelige endringer i dette naive verdensbildet ( St. John Chrysostom, Theodoret, etc.).
1.Mos.1:8. Og Gud kalte himmelhvelvingen himmel.
I jødenes språk var det tre forskjellige termer for å uttrykke dette konseptet, i henhold til deres tro på at det var tre forskjellige himmelsfærer. Den himmelen, som kalles her, ble ansett som den laveste og nærmeste habitat for fugler, tilgjengelig for direkte syn (Sal 8:4; 3Mos 26:19; 5 Mos 28:23).
Tredje dag av skapelsen
1.Mos.1:9. Og Gud sa: La vannet som er under himmelen samles på ett sted, og la det tørre land vise seg.
I kraft av denne guddommelige befaling ble de to hovedkomponentene i det urkaos, jord og vann, skilt fra hverandre: vannet forenet i ulike vannbassenger - hav og hav (Sal 32:7, 103:5-9, 135) :6; Ordsp 8:29), og det tørre landet dannet øyer og kontinenter, dekket med forskjellige fjell, åser og daler (Sal 65:6; Jes 40:12).
1. Mosebok:10. Og Gud kalte det tørre land jord, og samlingen av vann kalte han hav.
Bibelen forteller oss ikke noe om hvordan og hvor lenge denne prosessen med separasjon av vann fra land og selvdannelsen av jordskorpen fant sted, og dermed åpnet for fullt rom for vitenskapelig forskning. I den kosmogoniske visjonen som Bibelen omhandler, er bare den generelle karakteren og det endelige resultatet av denne tredje perioden av verdensdannelse eller, på språket til den bibelske visjonen, den tredje skapelsesdagen notert.
1. Mos. 1:11-12. Og Gud sa: La jorden produsere grønt, gress som gir frø [etter slag og lik: henne, og] et fruktbart tre som bærer frukt etter sitt slag, hvor dets frø er på jorden. Og slik ble det.
Og jorden bar frem gress, gress som gir frø etter sitt slag [og liknelse], og et tre som bærer frukt, hvor dets frø er etter sitt slag [på jorden].
Disse få ordene med kosmogonisk visjon viser et helt storslått bilde av den gradvise fremveksten på jorden av forskjellige typer planter, organisk liv, produsert av jorden, ikke på grunn av spontan generering, men i henhold til de spesielle kreftene og lovene gitt til den av Skaperen .
Indikasjonen om at tildekkingen av jorden med planter og trær ikke var en øyeblikkelig mirakuløs handling, men ble rettet av skapende kraft langs en naturlig kurs, ser imidlertid ut til å ligge i selve naturen til den aktuelle bibelteksten, som i adressen. av Gud til jorden med kommandoen til den å produsere forskjellige typer planter i henhold til deres iboende lover, og i sekvensen som en liste over forskjellige typer av denne vegetasjonen holdes med, som fullt ut tilsvarer dataene fra moderne geologi: først, generelt grønt eller gress (geologiske bregner), deretter blomstrende vegetasjon (gigantiske liljer og til slutt trær (primitive busker og trær), (1. Kongebok 4:33) Skaperens allmakt led selvfølgelig ikke i det hele tatt under dette, siden den primære kilden til jordens livsenergi var ingen ringere enn Gud selv, og hans høyeste visdom i en slik målrettet ordning av verden ble åpenbart i med all dens kraft og åpenbare klarhet, som apostelen Paulus uttrykkelig påpeker på et velkjent sted fra Romerbrevet (Rom. 1:20).
Fjerde dag av skapelsen
1. Mosebok 1:14. Og Gud sa: La det være lys på himmelhvelvingen [for å lyse opp jorden og] for å skille dagen fra natten,
Her er en kosmogonisk visjon om en ny fredsskapende periode, der jorden skilte seg fra solsystemet. Selve bibelhistorien om dette er igjen tilpasset det primitive menneskets infantile verdensbilde: dermed ser lysene ut til å være etablert som om de var etablert på den ytre himmelhvelvingen, slik de faktisk er avbildet i vår hverdagslige, ikke- vitenskapelig fantasi. Her angis for første gang den faktiske årsaken til å dele dagen inn i dag og natt, som består i påvirkning fra armaturene. Dette gir så å si indirekte bekreftelse på ideen om at de tre foregående dagene av skapelsen derfor ikke kunne ha vært vanlige astronomiske dager, men at de fikk en slik karakter i den bibelske fortellingen senere, som velkjente spesifikke øyeblikk av den kosmogoniske visjonen.
Bibelen viser oss den tredelte hensikten med himmellegemene: For det første skal de skille dag fra natt, og solen skal skinne om dagen, og månen og stjernene skal skinne om natten; for det andre skal de tjene som tidsregulatorer, det vil si at de forskjellige fasene til solen og månen skal vise den periodiske endringen av måneder og årstider; til slutt, deres umiddelbare formål i forhold til jorden er å lyse opp den. Den første og siste hensikten med himmellegemene er helt klar og forståelig i seg selv, men den midterste krever en viss forklaring.
og for tegn,
Ved disse tegnene skal man overhodet ikke forstå noen overtroisk ærbødighet for himmellegemene eller lignende astrologisk spådom, som var utbredt blant folkene i det gamle østen og grusomt fordømt blant Guds utvalgte folk (5 Mos 4:19, 18) :10). Men dette, ifølge den salige Theodorets tolkning, betyr at månens faser, så vel som tidspunktene for oppgang og nedgang for forskjellige stjerner og kometer, fungerte som nyttige retningslinjer for bønder, gjetere, reisende og sjøfolk (1. Mos. 15). :5, 37:9; Job 38:32-33; Sal 103:14-23; Matt 2:12; Luk 21:25). Veldig tidlig begynte månens faser og solens posisjon å tjene som tegn på inndelingen av året i måneder og foreningen av sistnevnte i årstidene - vår, sommer, høst og vinter (Sal 74:16) -17). Til slutt begynte månens faser, spesielt nymånen, å spille en svært fremtredende rolle i syklusen av hellige bibelske tider eller hebraiske høytider.
1. Mosebok 1:16. Og Gud skapte to store lys: det større lyset for å herske over dagen, og det mindre lyset for å herske over natten,
Selv om disse store armaturene ikke er navngitt her, men fra hele historiens kontekst, så vel som fra de tilsvarende bibelske parallellene som er omtalt her (Sal 103:19, 73:16, 135:7-9, 148:3-5) Jer. 31:35), er det helt klart at solen og månen er ment her. Men hvis et slikt navn er fullt ut rettferdiggjort av vitenskapen i forhold til solen, som det astronomiske senteret for hele verdenssystemet, så tåler det ikke i det hele tatt vitenskapelig kritikk i forhold til månen, som ifølge nøyaktige astronomidata , er en av de relativt små planetene, langt underlegen i denne forbindelse til og med jorden. Her har vi et nytt bevis på at Bibelen ikke fremlegger vitenskapens prinsipper, men taler på menneskesønnenes språk, det vil si på den vanlige tenkningens språk, basert på direkte sanseoppfatninger, fra synspunkt av som solen og månen virkelig ser ut til å være de største mengdene på den himmelske horisonten.
og stjerner.
Det generelle navnet på stjerner her refererer til alle de millioner av andre verdener som, fjernet fra jorden vår over store rom, bare vises for vårt blotte øye i form av små lysende punkter spredt over hele himmelen. Det er ikke uten grunn at betraktningen av det majestetiske himmelhvelvet rørte og inspirerte mange bibelskribenter i Det gamle testamente til å forherlige Skaperens visdom og godhet (Sal 8:3-4, 18:1-6; Job 38:31) -33; Jes 40:21-22, 25 -26, 51:13, 66:1-2; Jer 33:22; Åp 5, etc.).
1.Mos.1:17-18. og Gud satte dem på himmelhvelvingen for å gi lys over jorden og herske over dagen og natten,
Skaperen, som salmisten sier, designet månen og stjernene for å kontrollere natten (Sal 135:9), men soloppgangen bestemte seg for å være begynnelsen på en arbeidsdag for mennesket (Sal 103:22-23). Profeten Jeremia uttrykker denne ideen enda tydeligere, og ærer Herren, den allmektige, som «ga solen til lys om dagen, lover til månen og stjernene til lys om natten» (Jer. 31:35).
Skapelsens femte dag
1. Mosebok:20. Og Gud sa: La vannet produsere
Begrepet "vann", som det fremgår av sammenhengen, brukes her i en mer generell og bredere forstand - det betyr ikke bare vanlig vann, men også luftatmosfæren, som, som allerede kjent, på Bibelens språk. kalles også «vann» (1. Mos. 1:6-7). Her, akkurat som før (1. Mos. 1:11), i selve bildet av det bibelske uttrykket - "la vannet produsere" (eller "la dem formere seg i vannet"), er det igjen et snev av deltakelse av naturlige agenter i den kreative prosessen, i dette tilfellet vann og luft som miljøet der Skaperen bestemte de tilsvarende typene av dyreliv å leve og reprodusere.
krypdyr, levende sjel; og la fuglene fly over jorden, over himmelhvelvingen.
Plantenes utseende på den tredje dagen var begynnelsen på organisk liv på jorden, men fortsatt i sin mest ufullkomne, primære form. Nå, i full overensstemmelse med vitenskapens data, noterer Bibelen den videre utviklingen av dette livet på jorden, og indikerer spesifikt fremveksten av to enorme, beslektede dyreklasser: innbyggerne i vannelementet og fugleriket som fyller luftrommet.
Den første av disse klassene kalles i den hebraiske teksten Sheretz, som ikke bare betyr "krypdyr eller vannkrypdyr", slik våre russiske og slaviske tekster oversetter det, men inkluderer også fisk og alle vannlevende dyr generelt (3Mos 11:10). På samme måte, med "fjærfugl" mener vi ikke "bare fugler, men også insekter, og generelt alle levende skapninger utstyrt med vinger, selv om de samtidig ikke er fratatt evnen til å gå og til og med på fire ben" ( 3 Mosebok 11:20-21).
Hvis, som vi bemerket ovenfor, det foregående verset beholder en viss indikasjon på virkningen av naturkrefter i prosessen med generering av nye dyrearter, så etterlater det nåværende verset ingen tvil om at alle disse såkalte naturhandlingene til syvende og sist har sine overnaturlig kilde i Gud som alene er skaperen av alt, i ordets strenge forstand.
1.Mos.1:21. Og Gud skapte stor fisk
Den slaviske teksten kaller dem store "hvaler", nærmere den hebraiske teksten, som inneholder ordet: tanninim, som generelt betyr vanndyr av enorm størrelse (Job 7:12; Sal 73:13; Esek. 29:4), store fisker, inkludert hvaler (Sal 103:25; Jona 2:11), en stor slange ( Jer. 51:34; Jes. 27:1) og en krokodille (Esek. 29:3) – med et ord, hele klassen av store amfibier eller amfibier (Job 40:20). Dette gir en klar indikasjon på at de opprinnelige artene av amfibier og fugler ble kjennetegnet ved sine gigantiske størrelser, noe som bekreftes av paleontologiske data, som avslører en hel stor klasse av utdødde antediluvianske dyr, slående med sine kolossale størrelser (ichthyosaurer, plesiosaurer, gigantiske øgler , etc.).
1.Mos.1:22. Og Gud velsignet dem og sa:
Utseendet til det første virkelige liv (dyr i motsetning til planter) er preget av en spesiell ekstraordinær handling fra Skaperen - Hans velsignelse. I kraft av denne kreative velsignelsen får alle skapningene som nylig er skapt av ham, evnen til å reprodusere "i henhold til deres art", det vil si hver av dyreartene - å reprodusere sin egen art.
vær fruktbar og former deg og fyll havets vann,
I den hebraiske teksten har begge disse ordene den samme betydningen, og selve kombinasjonen deres, etter det hebraiske språkets natur, indikerer en spesiell styrking av ideen som ligger i dem om den naturlige reproduksjonen av levende vesener gjennom fødselen.
og la fuglene formere seg på jorden.
Et subtilt nytt trekk: tidligere ble elementet av fugler kalt luft, som området de flyr i (1. Mos. 1:20), nå er også jorden lagt til, som de bygger reir på og lever på.
Skapelsens sjette dag
1.Mos.1:24. Og Gud sa: La jorden frembringe levende skapninger etter deres slag, storfe og krypdyr og jordens ville dyr etter deres slag.
Også her, som i de to foregående tilfellene (1. Mos. 1:11, 20), er det antydet en viss påvirkning av naturkreftene, i dette tilfellet direkte fra jorden.
1. Mosebok:25. Og Gud skapte dyrene på jorden etter deres slag, og storfeet etter deres slag, og alt kryp som kryper på jorden etter deres slag.
Det generelle konseptet "dyresjel" her er delt inn i tre hovedtyper: den første av dem er "jordens dyr" - dette er ville dyr eller dyr i åkre og skoger, som for eksempel ville katter, gauper, bjørner og alle andre dyr i ørkenen (Sal 79:14, 103:20-21, 49:10, 78:2; Jes 43:20). Den andre typen av disse dyrene omfatter en ganske betydelig klasse husdyr, det vil si de som er temmet av mennesker, som inkluderer: hester, okser, kameler, geiter og generelt alle store og små husdyr (1. Mos. 34:23, 36) :6, 47:18; 4 Mosebok 32:26); i bredere forstand er noen ganger større ville dyr inkludert her, for eksempel elefanten og neshornet (Job 40:15). Til slutt består den tredje klassen av disse dyrene av alle de som kryper på bakken, kryper på den eller har så korte ben at de når de går på bakken ser ut til å krype langs den; dette inkluderer alle slanger, ormer (3Mos 11:42), øgler, rever, mus og føflekker (3 Mos 11:29-31). Noen ganger, i en kortere og mindre streng tale, er alle tre av de ovennevnte klassene av jordiske dyr forent i den første av dem, nemlig i begrepet «jordens dyr» (1 Mos 7:14). Alle disse dyrene ble delt inn i to kjønn, noe som er tydelig både fra deres evne til å reprodusere hvert i samsvar med sitt slag, og fra det faktum at eksemplet på deres liv åpnet øynene til den første mannen for hans triste ensomhet og dermed, tjente som årsaken til opprettelsen av en hjelper som ligner ham -koner (1 Mos 2:20).
Skapelsen av mennesket
1. Mosebok:26. Og Gud sa: La oss skape mennesket
Fra disse ordene er det klart at før han skapte mennesket, denne nye og fantastiske skapningen, holdt Gud et råd med noen. Spørsmålet om hvem Gud kan konferere med ble fremdeles møtt av profeten i Det gamle testamente: «Hvem forsto Herrens ånd og var hans rådgiver og lærte ham? Hvem rådfører han seg med? (Jes. 40:13-14; Rom. 11:34) og det beste svaret på det er gitt i Johannesevangeliet, som taler om Ordet, som var med Gud fra uminnelige tider og i forening med ham skapte alt ( Johannes 1:2-3). Dette, sa han, peker på Ordet, Logos, Guds evige Sønn, kalles også den "underfulle rådgiveren" av profeten Jesaja (Jes 9:6). Andre steder i Skriften er Han, under dekke av visdom, direkte avbildet som den nærmeste deltakeren til Gud Skaperen på alle steder av hans skapelse, inkludert i skapelsen av "menneskesønnene" (Ordspråkene 8:27-31). Denne ideen blir ytterligere tydeliggjort av de tolkerne som tilskriver dette rådet mysteriet med det inkarnerte Ordet, som fortjente å oppfatte menneskets kroppslige natur i enhet med Hans guddommelige natur (Fil. 2:6-7). I følge den enstemmige oppfatningen fra flertallet av de hellige fedre, fant det guddommelige rådet som er vurdert her sted med deltakelse av Den Hellige Ånd, det vil si mellom alle personene i den hellige treenighet (Ephraim den syriske, Irenaeus, Basil den store, Gregor av Nyssa, Cyril av Alexandria, Theodoret, Augustine, etc.).
Når det gjelder innholdet i nettopp dette rådet, er Guds forkunnskap og forutbestemmelse avbildet i Den hellige skrift (Apg 2:23), i henhold til forklaringen til Metropolitan Philaret, og følgelig ved rådets handling. tilfelle, implementeringen av tanken om å skape mennesket, som har eksistert i uminnelige tider i universets guddommelige plan (Apg 15:18). Dermed finner vi her et av de eldste sporene etter eksistensen av treenighetens mysterium i den antediluvianske verden, men så ble det, ifølge de beste tolkerne, formørket i bevisstheten til de første menneskene som et resultat av syndefallet , og så, etter den babylonske pandemonium, forsvant den fullstendig fra bevisstheten til Det gamle testamente i lang tid menneskeheten, som den til og med bevisst ble skjult for for pedagogiske formål, nettopp for ikke å gi jøder, alltid utsatt for polyteisme, unødvendig. fristelse i denne forbindelse.
person
I den hebraiske teksten vises ordet her adam. Når dette ordet brukes uten en artikkel, uttrykker det ikke egennavnet til den første ektemannen, men tjener bare som et vanlig substantiv for "mann" generelt; i denne forstand gjelder det likt for både mann og kvinne (1. Mos. 5:2). Som det fremgår av den påfølgende konteksten, brukes dette ordet i denne betydningen også her - som betegner hele urparet, som er gitt guddommelige velsignelser for reproduksjon og herredømme over naturen (1. Mos. 1:27). Ved å bruke entallstallet på det vanlige substantivet «mann», understreker forfatteren av hverdagslivet dermed tydeligere sannheten om den menneskelige rasens enhet, som forfatteren av boken om. Apostlenes gjerninger sier: "Ap ett blod skapte han (Gud) hele menneskeslekten" (Apg 17:26).
i vårt bilde [og] i vår likhet
Her brukes to ord som er relatert i betydning, selv om de inneholder noen nyanser av tanke: det ene betyr et ideal, en modell av perfeksjon; den andre er implementeringen av dette idealet, en kopi fra den angitte prøven. "Vi har den første (κατ´ εἰκόνα - ifølge bildet), hevder den hellige Gregor av Nyssa, ved skapelsen, og den siste (κατ´ ὁμοίωσιν - i henhold til likheten) gjør vi i henhold til vår vilje." Følgelig utgjør bildet av Gud i en person en integrert og uutslettelig egenskap av hans natur, mens gudslikhet er et spørsmål om fri personlig innsats fra en person, som kan nå ganske høye grader av utviklingen i en person (Matteus 5: 48; Ef 5:1-2), men kan noen ganger være helt fraværende (1 Mos 6:3; Rom 1:23, 2:24).
Når det gjelder selve Guds bilde i mennesket, gjenspeiles det i de mange forskjellige kreftene og egenskapene til dets komplekse natur: i den menneskelige ånds udødelighet (Wis. 2:23), og i den opprinnelige uskylden (Ef. 4: 24), og renhet (Pred. 7:29), og i de evner og egenskaper som det førsteskapte mennesket var utstyrt med for å kjenne sin Skaper og elske ham, og i de kongelige krefter som det første menneske hadde i forhold til alle. lavere skapninger (1. Mos. 27:29) og til og med i forhold til sin egen hustru (1. Kor. 11:3), og spesielt i treenigheten av hans åndelige hovedkrefter: sinn, hjerte og vilje, som fungerte som noen en slags refleksjon av den guddommelige treenighet (Kol 3:10). Skriften kaller bare Guds Sønn en fullstendig og fullstendig gjenspeiling av det guddommelige bilde (Hebr. 1:3; Kol. 1:15); mennesket var en forholdsvis svak, blek og ufullkommen kopi av denne uforlignelige modellen, men ikke desto mindre sto han i en utvilsom familieforbindelse med ham og fikk derfor rett til navnet på familien sin (Apg 17:28), Guds sønn eller barn. (Luk 3:38), så vel som direkte - "Guds bilde og herlighet" (1 Kor. 11:7).
1.Mos.1:27. Og Gud skapte mennesket i sitt eget bilde, i Guds bilde skapte han det;
I selve repetisjonen av parallelle konsepter - "i hans bilde", "i Guds bilde" kan man ikke unngå å se noen antydninger om deltakelsen til forskjellige personer i den hellige treenighet i menneskets skapelse, hovedsakelig av Gud Sønnen , som var Hans direkte utøver (i Hans bilde). Men på grunn av det faktum at Sønnen er utstrålingen av Guds herlighet og bildet av Hans Hypostasis, var skapelsen i Hans bilde samtidig skapelsen i Guds Faders bilde (i Guds bilde). Det som også vekker oppmerksomhet her er at mennesket bare ble skapt «i Guds bilde», og ikke i tillegg «i likhet», noe som til slutt bekrefter riktigheten av den ovennevnte oppfatningen om at bare ett gudsbilde utgjør en medfødt egenskap. av hans natur, mens gudslikhet er noe annet enn dette består i en eller annen grad av fri, personlig utvikling av mennesket av egenskapene til dette guddommelige bildet langs veien for deres tilnærming til prototypen.
mann... mann og kone han skapte dem.
Ved en feilaktig tolkning av denne passasjen ønsker noen (spesielt rabbinere) å se grunnlaget for teorien om androgyni av den første personen (det vil si kombinasjonen av mann og kvinne i en person). Men denne misoppfatningen tilbakevises best av pronomenet "dem" som står her, som, hvis vi snakket om én person, måtte ha entallsformen - "ham", og ikke "dem" - flertall.
1. Mosebok:28. Og Gud velsignet dem, og Gud sa til dem: Vær fruktbare og bli mange, og fyll jorden og legg den under deg og herske over havets fisk [og over dyrene] og over luftens fugler. og over hver buskap og over hele jorden,] og over alt levende som rører seg på jorden.
Kraften til kreativ velsignelse, en gang tidligere gitt til de lavere dyrene, gjaldt bare deres reproduksjon; mennesket gis ikke bare evnen til å formere seg på jorden, men også retten til å eie den. Det siste er en konsekvens av den høye posisjonen som mennesket, som Guds bilde på jorden, skulle innta i verden.
Skaperen, ifølge salmisten, som også apostelen gjentar, «kronet ham med herlighet og ære; Du har satt ham til herre over dine henders gjerninger; Han la alt under hans føtter: alle sauene og oksene, og også markens dyr, luftens fugler og havets fisker, alt som går langs havets stier.» (Sal 8:6-9; Heb 2:7-9). Dette er et av de beste uttrykkene for tanken om storheten og skjønnheten til den opprinnelige Adam (dvs. mennesket), gjenopprettet til sin primitive verdighet, tapt gjennom fallet, av den andre Adam - din Herre Jesus Kristus (Hebr. 2: 9-10).
Selve menneskets herredømme over naturen må forstås både i betydningen av menneskets bruk til fordel for de forskjellige naturkreftene i naturen og dens rikdom, og i betydningen direkte tjeneste for ham av forskjellige dyrearter, regnet her bare i rekkefølgen av deres sekvensielle opprinnelse og i henhold til deres mest generelle grupper.
Denne tanken er perfekt uttrykt i følgende inspirerte linjer av I. Chrysostom: «Hvor stor er sjelenes verdighet! Gjennom hennes krefter bygges byer, hav krysses, åker dyrkes, utallige kunster blir oppdaget, ville dyr temmes! Men det viktigste er at sjelen kjenner Gud, som skapte den og skiller godt fra ondt. Mennesket alene fra hele den synlige verden sender bønner til Gud, mottar åpenbaringer, studerer naturen til himmelske ting og trenger til og med inn i guddommelige hemmeligheter! For ham eksisterer hele jorden, solen og stjernene, for ham er himmelen åpne, for ham ble apostler og profeter sendt, og til og med englene selv; til sin frelse, til slutt sendte Faderen ned sin enbårne Sønn!»
1.Mos.1:29-30. Og Gud sa: Se, jeg har gitt dere hver urt som gir frø på hele jorden, og hvert tre som har frukt som gir frø; - til deg: dette vil være for mat;
og for alle jordens dyr og for alle himmelens fugler og for alt kryp som kryper på jorden, hvor det er en levende sjel: ga Jeg bruker alt grønt til mat.
Her er de eldste nyhetene om den primitive maten til mennesker og dyr: for mennesker var det forskjellige urter med røttene og trær med fruktene, for dyr var det urtegrønt. Basert på forfatterens taushet om kjøtt som matvare, mener de fleste kommentatorer at i de første dagene før flommen, eller i det minste syndefallet, ble det ikke bare fortært av mennesker, men til og med av dyr, blant hvilke derfor ikke det var rovfugler og dyr. De første nyhetene om introduksjonen av kjøtt og vin i menneskemat dateres tilbake til tiden etter flommen (1. Mos. 9:3). Man kan ikke unngå å se i dette en spesiell guddommelig tanke om alle nyskapte vesener, uttrykt i bekymring for deres bevaring og vedlikehold av deres liv (Job 39:6; Sal 103:14-15, 27, 135:25, 144: 15-16; Apostlenes gjerninger 14, osv.).
1. Mosebok:31. Og Gud så alt han hadde skapt, og se, det var veldig godt.
Den endelige formelen for guddommelig godkjenning av hele skaperverket skiller seg betydelig i graden av dets kraft fra alle de andre som gikk forut: hvis tidligere, etter skapelsen av forskjellige arter av planter og dyr, fant Skaperen at skapelsen deres tilfredsstilte ham og var «god» (1. Mos. 1:4, 8, 10, 12, 18, 21, 25); så nå, med ett generelt blikk over hele bildet av den allerede fullførte skapelsen og ser dens fullstendige harmoni og målrettethet, gledet Skaperen seg, som salmisten sier, over skapelsen sin (Sal. 103:31) og fant ut at den, betraktet som helhet "er veldig bra." ", det vil si at det tilsvarer de evige planene til den guddommelige økonomien for skapelsen av verden og mennesket.
Og det ble kveld og det ble morgen: den sjette dag.
Denne dagen var den siste handlingen av kosmogonisk visjon og avslutningen på hele den kreative seks-dagers perioden. Den dypt historiske antikken til den bibelske kosmogonien bekreftes av dens ganske konsonante spor bevart i antikkens språk (argumentum ex consensu gentium).
Blant dem har kaldeernes eldste tradisjoner, innbyggerne i Kaldeernes Ur, hvorfra Abraham selv, det jødiske folks stamfar, senere kom, spesiell betydning og verdi. Vi har disse kaldeernes tradisjoner i de fragmentariske opptegnelsene til den kaldeiske presten Berosus (i det 3. århundre f.Kr.) og, det som er enda mer verdifullt, i de nylig oppdagede kileformede tavlene til de såkalte. "Caldean genesis" (i 1870 av den engelske vitenskapsmannen George Smith). I sistnevnte har vi en parallell, slående i sin nærhet (riktignok gjennomsyret av polyteisme), til den bibelske skapelseshistorien: her, som i Bibelen, inndelingen i seks påfølgende akter, hvorav hver er dedikert til sitt eget spesielle bord. , omtrent det samme innholdet i hver av disse tabellene, som i historien til hver av de bibelske dagene, deres generelle rekkefølge er den samme og - det som er spesielt merkelig - de samme karakteristiske teknikkene, uttrykkene og til og med individuelle termer. I lys av alt dette får sammenligningen av bibelsk kosmogoni med dataene fra kaldeisk opprinnelse stor interesse og stor unnskyldende betydning (for flere detaljer, se avhandlingen til A. Pokrovsky: "Biblisk lære om primitiv religion," s. 86–90 ).
Fant du en feil i teksten? Velg den og trykk: Ctrl + Enter
; etc.), har betydningen kreativ aktivitet eller skapelse fra ingenting (; ; ; ; etc.). Dette tilbakeviser derfor alle materialistiske hypoteser om verden som en original essens, og panteistiske hypoteser om den som en utstråling eller utstrømning av en guddom, og etablerer et syn på den som Skaperens verk, som kalte hele verden fra ikke. - eksistens til eksistens ved viljen og kraften til Hans guddommelige allmakt.
himmel og jord.
Himmel og jord, som to spesifikke motpoler av hele kloden, tjener vanligvis i Bibelen til å betegne "hele universet" (; ; ; ). I tillegg finner mange her en egen indikasjon på skapelsen av den synlige og usynlige verden, eller Engler (Theoph. Ant., Basil the Great, Theodoret, Origenes, John of Damaskus, etc.). Grunnlaget for sistnevnte tolkning er for det første den bibelske bruken av ordet "himmel" som et synonym for de himmelske vesener, dvs. engler (; etc.), og for det andre konteksten til denne fortellingen, der den påfølgende kaotiske lidelsen tilskrives bare én jord, det vil si den synlige verden (vers 2), hvor "himmelen" er atskilt fra "jorden" og til og med så å si motsetter seg den som en velordnet, usynlig himmelsk verden. Bekreftelse på dette finnes både i Det gamle testamente (), og spesielt i Det nye testamente ().
. Jorden var formløs og tom,
Begrepet "jord" på Bibelens språk omfatter ofte hele kloden, inkludert den synlige himmelen som dens ytre atmosfæriske skall (; ). Det er i denne forstand den brukes her, som det fremgår av konteksten, ifølge hvilken den kaotiske massen til denne "jorden" senere skilte himmelhvelvingen og vannet fra seg selv ().
Ord "formløs og tom", som karakteriserer den primitive massen, inneholder ideen om "mørke, uorden og ødeleggelse" (;), det vil si at de gir ideen om en tilstand av fullstendig kaos, der elementene i fremtidens lys, luft, jord , vann og også alle embryoene fra plante- og dyrelivet egnet seg ennå ikke til noen forskjell og ble så å si blandet sammen. Den beste parallellen til disse ordene er avsnittet fra Salomos visdomsbok, som sier at han skapte verden fra "stygg substans"() Og .
og mørke over avgrunnen,
Dette mørket var en naturlig konsekvens av fraværet av lys, som ennå ikke eksisterte som et separat uavhengig element, etter å ha blitt isolert fra det urkaos først senere, på den første dagen i uken med kreativ aktivitet. "Over avgrunnen" og "over vannet." I den opprinnelige teksten er det to beslektede hebraiske ord (tehom og maim), som betyr en vannmasse som danner en hel "avgrunn"; dette indikerer dermed den smeltede væskelignende tilstanden til den opprinnelige, kaotiske substansen.
og Guds Ånd svevde over vannet.
I forklaringen av disse ordene skiller tolkerne seg ganske sterkt inn imellom: noen ser her en enkel indikasjon på en vanlig vind sendt av Gud for å drenere jorden (Tertullian, Efraim den syriske, Theodoret, Aben-Ezra, Rosenmüller), andre - av en engel, eller en spesiell intelligent styrke, utnevnt til samme formål (Chrysostom, Caizetan, etc.), atter andre, til slutt, til Guds Hypostatiske Ånd (Basily the Great, Athanasius, Hieronymus og de fleste andre eksegeter). Den sistnevnte tolkningen er å foretrekke fremfor andre: den indikerer deltakelsen i skapelsesarbeidet til den tredje personen i Den hellige treenighet, Guds Ånd, som er den skapende og forsynsmessige kraften som, i henhold til det generelle bibelsynet, bestemmer opprinnelsen og eksistensen av hele verden, ikke unntatt mennesket (; ; ; ; og etc.). Selve Den Hellige Ånds handling på kaos sammenlignes her med handlingen til en fugl som sitter i et rede på egg og varmer dem med sin varme for å vekke liv i dem ().
Dette, på den ene siden, gjør det mulig å skjelne i kaos noen virkning av naturkrefter, analogt med prosessen med gradvis dannelse av et embryo i et egg; på den annen side er både de samme kreftene og deres resultater plassert i direkte avhengighet av Gud.
. Og Gud sa: La det bli lys! Og det var lys.
For den allmektige Skaperen av universet er en tanke eller et ord og gjennomføringen av denne tanken eller gjerningen helt identisk med hverandre, siden det for Ham ikke er noen hindringer som kan forstyrre oppfyllelsen av det begynnende begjæret. Derfor er hans ord loven for å være: «For han talte, og det ble gjort; Han befalte, og det viste seg.»(). Etter mange kirkefedre, Metropolitan. Filaret mener at i ordet «sagt», ikke uten grunn, kan man finne mysteriet med Det Hypostatiske Ordet, som her, akkurat som før Den Hellige Ånd, i all hemmelighet blir levert av verdens Skaper: «Denne spådommen er forklart av David og Salomo, som åpenbart tilpasser uttrykkene sine til Moses" (; ).
la det bli lys.
Apostelen Paulus gir en klar indikasjon på dette når han snakker om Gud som "som befalte lyset å skinne ut av mørket"(). Skapelsen av lys var den første kreative og pedagogiske handlingen i det guddommelige universet. Dette urlyset var ikke vanlig lys i ordets fullkomne betydning, siden før den fjerde skapelsesdagen, hvor nattlysene dukket opp, eksisterte ikke kildene til lyset vårt ennå, men var den lysende eteren, som var i en oscillerende tilstand, spredte urmørket og derved skapte de nødvendige forutsetninger for fremtidig utseende av alt organisk liv på jorden.
. Og jeg så lyset at han var god,
Således, ifølge salmisten, «Herren gleder seg over sine gjerninger»!() Det sies her at lys er "godt" fordi det er en kilde til glede og lykke for alle levende ting.
. Og Gud kalte lyset dag og mørket natt.
Etter å ha skilt lys fra mørke og etablert den riktige vekslingen mellom dem, ga Skaperen dem også tilsvarende navn, og kalte perioden for lysets herredømme dag, og tiden for mørkets herredømme natt. Den hellige skrift gir oss en rekke indikasjoner på opprinnelsen til denne guddommelige institusjonen (; ; ). Vi er fratatt muligheten til å dømme positivt om arten og varigheten av disse primitive dagene: vi kan bare si at i det minste i de tre første dagene før solens skapelse var de, etter all sannsynlighet, ikke identiske med vår virkelige dager.
Og det ble kveld og det ble morgen:
Mange av tolkene, på bakgrunn av at "kvelden" er satt først, og deretter morgenen, ønsker i den første ikke å se noe mer enn det kaotiske mørket som gikk foran lysets tilsynekomst og dermed før den første dagen. Men dette vil være en åpenbar strekk av teksten, siden før lysets skapelse kunne det verken ha vært et slikt skille mellom dagene, eller selve navnet på deres to hovedkomponenter. En annen misforståelse er basert på dette: at tellingen av den astronomiske dagen visstnok skulle begynne om kvelden, slik den syriske Efraim for eksempel mener. Men Saint John Chrysostom mener mer korrekt at beregningen av dagen bør fortsette fra morgen til morgen, siden, vi gjentar, selve muligheten for å skille dag og natt på en dag begynte ikke tidligere enn fra øyeblikket da lyset ble skapt eller fra tiden på dagen, det vil si å snakke i moderne språk, fra morgenen den første skapelsesdagen.
dag en.
I den hebraiske originalen er det ikke et ordenstall, men et kardinaltall, «dag én», for faktisk var den første dagen i skapelsesuken fortsatt den eneste i den.
Avslutningsvis vår tale om den kreative ukens første dag, anser vi det som hensiktsmessig å snakke her generelt om disse dagene. Spørsmålet om dem utgjør et av de vanskeligste eksegetiske problemene. Dens hovedvanskelighet ligger for det første i en viss forståelse av de bibelske skapelsesdagene, og for det andre, og enda mer, i samsvar i disse dager med moderne data fra astronomi og geologi. Vi har allerede sett ovenfor at det er ganske vanskelig å bruke vårt vanlige astronomiske mål med dets 24-timers varighet på de første dagene av skapelsen, før solens utseende, som, som kjent, avhenger av jordens bevegelse rundt. sin akse og på sin rotasjon fra den ene siden til den andre siden mot solen. Men hvis vi antar at denne relativt ubetydelige hindringen på en eller annen måte ble eliminert av kraften til guddommelig allmakt, så er resten, selve bibeldataene og inndelingen av disse dagene i morgen og kveld, og et visst antall, og deres strenge rekkefølge, og den historiske karakteren til selve fortellingen, - alt dette taler for den strengt bokstavelige betydningen av den bibelske teksten og for den astronomiske varigheten av disse bibelske dager. Mye mer alvorlig er en annen innvending fra vitenskapen, som, basert på analysen av de såkalte geologiske lagene, teller en hel rekke geologiske epoker som kreves for den gradvise dannelsen av jordskorpen og flere årtusener for den påfølgende opptredenen av forskjellige former. av plante- og dyreliv på den.
Ideen om en avtale på dette punktet i Bibelen med vitenskap okkuperte sterkt kirkens fedre og lærere, blant hvilke representanter for den Alexandriske skolen - Origen, Saints Clement of Alexandria, Athanasius of Alexandria og andre til og med sto for en allegorisk tolkning av bibelske dager i betydningen mer eller mindre lange perioder. Etter dem forsøkte en rekke påfølgende eksegeter på en eller annen måte å modifisere den direkte, bokstavelige betydningen av bibelteksten og tilpasse den til vitenskapens konklusjoner (de såkalte periodistiske og restitutive teorier). Men den direkte, bokstavelige betydningen av den bibelske teksten, den eldgamle kristne tradisjonen og den ortodokse tolkningen tillater generelt ikke en slik fri behandling av den bibelske teksten og krever derfor en bokstavelig forståelse av begrepet "dag" som finnes i den.
Tredje dag av skapelsen
. Og Gud sa: La vannet som er under himmelen samles på ett sted, og la det tørre land vise seg.
I kraft av denne guddommelige kommandoen skilte de to hovedkomponentene i det urkaos, jord og vann seg fra hverandre: vannet forenet seg i ulike vannbassenger - hav og hav (;), og landet dannet øyer og kontinenter, dekket med ulike fjell, åser og daler ( ; ).
. Og Gud kalte det tørre land jord, og samlingen av vann kalte han hav.
Bibelen forteller oss ikke noe om hvordan og hvor lenge denne prosessen med separasjon av vann fra land og selvdannelsen av jordskorpen fant sted, og dermed åpnet for fullt rom for vitenskapelig forskning. I den kosmogoniske visjonen som Bibelen omhandler, er bare den generelle karakteren og det endelige resultatet av denne tredje perioden av verdensdannelse eller, på språket til den bibelske visjonen, den tredje skapelsesdagen notert.
. Og Gud sa: La jorden produsere grønt, gress som gir frø [etter slag og lik: henne , og] et fruktbart tre som bærer frukt etter sitt slag, hvor dets frø er på jorden. Og slik ble det.
Og jorden bar frem gress, gress som gir frø etter sitt slag [og liknelse], og et tre som bærer frukt, hvor dets frø er etter sitt slag [på jorden].
Disse få ordene med kosmogonisk visjon viser et helt storslått bilde av den gradvise fremveksten på jorden av forskjellige typer planter, organisk liv, produsert av jorden, ikke på grunn av spontan generering, men i henhold til de spesielle kreftene og lovene gitt til den av Skaperen .
Indikasjonen om at tildekkingen av jorden med planter og trær ikke var en øyeblikkelig mirakuløs handling, men ble rettet av skapende kraft langs en naturlig kurs, ser imidlertid ut til å ligge i selve naturen til den aktuelle bibelteksten, som i adressen. av Gud til jorden med kommandoen til den å produsere forskjellige typer planter i henhold til deres iboende lover, og i sekvensen som en liste over forskjellige typer av denne vegetasjonen holdes med, som fullt ut tilsvarer dataene fra moderne geologi: først, generelt grønt eller gress (geologiske bregner), deretter blomstrende vegetasjon (gigantiske liljer) og til slutt trær ( primitive busker og trær), (). Skaperens allmakt led selvfølgelig ikke i det hele tatt av dette, siden den primære kilden til jordens vitale energi var ingen ringere enn Gud selv, og hans høyeste visdom i en slik målrettet struktur av verden ble åpenbart i all dens kraft og åpenbare klarhet, som apostelen uttrykkelig påpeker Paulus i et berømt avsnitt fra Romerbrevet ().
Fjerde dag av skapelsen
. Og Gud sa: La det være lys på himmelhvelvingen [for å lyse opp jorden og] for å skille dagen fra natten,
Her er en kosmogonisk visjon om en ny fredsskapende periode, der jorden skilte seg fra solsystemet. Selve bibelhistorien om dette er igjen tilpasset det primitive menneskets infantile verdensbilde: dermed ser lysene ut til å være etablert som om de var etablert på den ytre himmelhvelvingen, slik de faktisk er avbildet i vår hverdagslige, ikke- vitenskapelig fantasi. Her angis for første gang den faktiske årsaken til å dele dagen inn i dag og natt, som består i påvirkning fra armaturene. Dette gir så å si indirekte bekreftelse på ideen om at de tre foregående dagene av skapelsen derfor ikke kunne ha vært vanlige astronomiske dager, men at de fikk en slik karakter i den bibelske fortellingen senere, som velkjente spesifikke øyeblikk av den kosmogoniske visjonen.
Bibelen viser oss den tredelte hensikten med himmellegemene: For det første skal de skille dag fra natt, og solen skal skinne om dagen, og månen og stjernene skal skinne om natten; for det andre skal de tjene som tidsregulatorer, det vil si at de forskjellige fasene til solen og månen skal vise den periodiske endringen av måneder og årstider; til slutt, deres umiddelbare formål i forhold til jorden er å lyse opp den. Den første og siste hensikten med himmellegemene er helt klar og forståelig i seg selv, men den midterste krever en viss forklaring.
og for tegn,
Ved disse tegnene skulle man overhodet ikke forstå noen overtroisk ærbødighet for himmellegemer eller lignende astrologisk spådom, som var utbredt blant folkene i det gamle østen og grusomt fordømt blant Guds utvalgte folk (). Men dette betyr, ifølge den salige Theodorets tolkning, at månens faser, samt tidspunktene for oppgang og nedgang for forskjellige stjerner og kometer, fungerte som nyttige retningslinjer for bønder, gjetere, reisende og sjømenn (; ; ; ;). Veldig tidlig begynte månens faser og solens posisjon å tjene som tegn på å dele året inn i måneder og forene sistnevnte i årstidene - vår, sommer, høst og vinter (). Til slutt begynte månens faser, spesielt nymånen, å spille en svært fremtredende rolle i syklusen av hellige bibelske tider eller hebraiske høytider.
. Og Gud skapte to store lys: det større lyset for å herske over dagen, og det mindre lyset for å herske over natten,
Selv om disse store armaturene ikke er navngitt her, er det ganske klart av hele fortellingens kontekst, så vel som av de tilsvarende bibelske parallellene som er omtalt her (;), at solen og månen er ment her. Men hvis et slikt navn er fullt ut rettferdiggjort av vitenskapen når det brukes på solen, som det astronomiske senteret for hele verdenssystemet, så tåler det ikke i det hele tatt vitenskapelig kritikk i forhold til månen, som ifølge nøyaktige astronomidata , er en av de relativt små planetene, langt underlegen i denne forbindelse til og med jorden. Her har vi et nytt bevis på at Bibelen ikke fremlegger vitenskapens prinsipper, men taler på menneskesønnenes språk, det vil si på den vanlige tenkningens språk, basert på direkte sanseoppfatninger, fra synspunkt av som solen og månen virkelig ser ut til å være de største mengdene på den himmelske horisonten.
og stjerner.
Det generelle navnet på stjerner her refererer til alle de millioner av andre verdener som, fjernet fra jorden vår over store rom, bare vises for vårt blotte øye i form av små lysende punkter spredt over hele himmelen. Det er ikke uten grunn at kontemplasjonen av det majestetiske himmelhvelvet rørte og inspirerte mange bibelskribenter i Det gamle testamente til å forherlige Skaperens visdom og godhet (; ; ; ; osv.).
. og Gud satte dem på himmelhvelvingen for å gi lys over jorden og herske over dagen og natten,
Skaperen, som salmisten sier, designet månen og stjernene for å kontrollere natten (), mens soloppgangen bestemte seg for å være begynnelsen på en arbeidsdag for mennesket (). Profeten Jeremia uttrykker denne ideen enda klarere, og herliggjør Herren den allmektige, som "ga solen til opplysning om dagen, lover til månen og stjerner til opplysning om natten" ().
Skapelsens femte dag
. Og Gud sa: La vannet produsere
Begrepet "vann", som det fremgår av sammenhengen, brukes her i en mer generell og bredere forstand - det betyr ikke bare vanlig vann, men også luftatmosfæren, som, som allerede kjent, også kalles "vann". på Bibelens språk (). Her, som før () i selve bildet av det bibelske uttrykket - "la vannet produsere" (eller "la dem formere seg i vannet"), er det igjen et snev av naturlige agenters deltakelse i den kreative prosessen, i dette tilfellet - vann og luft som miljøet der Skaperen bestemte de tilsvarende typene av dyreliv å leve og reprodusere.
krypdyr, levende sjel; og la fuglene fly over jorden, over himmelhvelvingen.
Plantenes utseende på den tredje dagen var begynnelsen på organisk liv på jorden, men fortsatt i sin mest ufullkomne, primære form. Nå, i full overensstemmelse med vitenskapens data, noterer Bibelen den videre utviklingen av dette livet på jorden, og indikerer spesifikt fremveksten av to enorme, beslektede dyreklasser: innbyggerne i vannelementet og fugleriket som fyller luftrommet.
Den første av disse klassene kalles i den hebraiske teksten Sheretz, som ikke bare betyr "krypdyr eller akvatiske krypdyr", slik våre russiske og slaviske tekster oversetter det, men inkluderer også fisk og alle vannlevende dyr generelt (). På samme måte, med "fjærfugl" mener vi ikke "bare fugler, men også insekter, og generelt alle levende skapninger utstyrt med vinger, selv om de samtidig ikke er fratatt evnen til å gå og til og med på fire ben" ( ).
Hvis, som vi bemerket ovenfor, det foregående verset beholder en viss indikasjon på virkningen av naturkrefter i prosessen med generering av nye dyrearter, så etterlater det nåværende verset ingen tvil om at alle disse såkalte naturhandlingene til syvende og sist har sine overnaturlig kilde i Gud som alene er skaperen av alt, i ordets strenge forstand.
. Og Gud skapte stor fisk
Den slaviske teksten kaller dem store "hvaler", nærmere den hebraiske teksten, som inneholder ordet: tanninim, som generelt betyr vannlevende dyr av enorm størrelse (; ;), stor fisk, inkludert hval (;), en stor slange (;) og en krokodille () - med et ord, hele klassen av store amfibier eller amfibier (). Dette gir en klar indikasjon på at de opprinnelige artene av amfibier og fugler ble kjennetegnet ved sine gigantiske størrelser, noe som bekreftes av paleontologiske data, som avslører en hel stor klasse av utdødde antediluvianske dyr, slående med sine kolossale størrelser (ichthyosaurer, plesiosaurer, gigantiske øgler , etc.).
. Og Gud velsignet dem og sa:
Utseendet til det første virkelige liv (dyr i motsetning til planter) er preget av en spesiell ekstraordinær handling fra Skaperen - Hans velsignelse. I kraft av denne kreative velsignelsen får alle skapningene som nylig er skapt av ham, evnen til å reprodusere "i henhold til deres art", det vil si hver av dyreartene - å reprodusere sin egen art.
vær fruktbar og former deg og fyll havets vann,
I den hebraiske teksten har begge disse ordene den samme betydningen, og selve kombinasjonen deres, etter det hebraiske språkets natur, indikerer en spesiell styrking av ideen som ligger i dem om den naturlige reproduksjonen av levende vesener gjennom fødselen.
og la fuglene formere seg på jorden.
En subtil ny funksjon: tidligere ble elementet av fugler kalt luft, som området der de flyr (), nå er jorden også lagt til som de lager reir og lever på.
Skapelsens sjette dag
. Og Gud sa: La jorden frembringe levende skapninger etter deres slag, storfe og krypdyr og jordens ville dyr etter deres slag.
Også her, som i de to foregående tilfellene (), er en viss påvirkning av naturkreftene, i dette tilfellet direkte fra jorden, indikert.
. Og Gud skapte dyrene på jorden etter deres slag, og storfeet etter deres slag, og alt kryp som kryper på jorden etter deres slag.
Det generelle konseptet "dyresjel" her er delt inn i tre hovedtyper: den første av dem er "jordens dyr" - dette er ville dyr eller dyr i åkre og skoger, som for eksempel ville katter, gauper, bjørner og alle andre dyr i ørkenen (;). Den andre typen av disse dyrene omfatter en ganske betydelig klasse husdyr, det vil si de som er tammet av mennesker, som inkluderer: hester, okser, kameler, geiter og generelt alle store og små husdyr (;); i bredere forstand inkluderer dette noen ganger større ville dyr, for eksempel elefanter og neshorn (). Til slutt består den tredje klassen av disse dyrene av alle de som kryper på bakken, kryper på den eller har så korte ben at de når de går på bakken ser ut til å krype langs den; dette inkluderer alle slanger, ormer (), øgler, rever, mus og føflekker (). Noen ganger, i en kortere og mindre streng tale, kombineres alle tre av de ovennevnte klassene av jordiske dyr i den første av dem, nemlig i konseptet "jordens dyr" (). Alle disse dyrene ble delt inn i to kjønn, noe som er tydelig både fra deres evne til å reprodusere hvert i samsvar med sitt slag, og fra det faktum at eksemplet på deres liv åpnet øynene til den første mannen for hans triste ensomhet og dermed, fungerte som årsaken til opprettelsen av en hjelper som ligner ham -koner ().
Skapelsen av mennesket
. Og Gud sa: La oss skape mennesket
Fra disse ordene er det klart at før han skapte mennesket, denne nye og fantastiske skapningen, holdt Gud et råd med noen. Spørsmålet om hvem Gud kan konferere med ble allerede møtt av profeten i Det gamle testamente: «Hvem forsto Herrens ånd, og var hans rådgiver og lærte ham? Hvem rådfører han seg med?? (;) og det beste svaret på det er gitt i Johannesevangeliet, som taler om Ordet, som fra uminnelige tider var hos Gud og i forening med Ham skapte alt (). Dette peker på Ordet, Logos, Guds evige Sønn, også kalt den "underfulle rådgiveren" av profeten Jesaja (). Et annet sted i Skriften er Han, under dekke av visdom, direkte avbildet som den nærmeste deltakeren til Gud Skaperen på alle steder av hans skapelse, inkludert i skapelsen av "menneskesønner" (). Denne ideen blir ytterligere avklart av de tolkerne som tilskriver dette rådet mysteriet til det inkarnerte Ordet, som fortjente å oppfatte menneskets kroppslige natur i enhet med Hans guddommelige natur (). I følge den enstemmige oppfatningen fra flertallet av de hellige fedre, fant det guddommelige rådet som er vurdert her sted med deltakelse av Den Hellige Ånd, det vil si mellom alle personene i den hellige treenighet (Ephraim den syriske, Irenaeus, Basil den store, Gregor av Nyssa, Cyril av Alexandria, Theodoret, Augustine, etc.).
Når det gjelder innholdet i nettopp dette rådet, så ved navn, i henhold til forklaringen til Metropolitan Philaret - følgelig, ved handling av råd, Guds framsyn og forutbestemmelse (), det vil si i dette tilfellet implementeringen av ideen om skapelsen av mennesket, som har eksistert i århundrer, er avbildet i De hellige skrifter. universets guddommelige plan (). Dermed finner vi her et av de eldste sporene etter eksistensen av treenighetens mysterium i den antediluvianske verden, men så ble det, ifølge de beste tolkerne, formørket i bevisstheten til de første menneskene som et resultat av syndefallet , og så, etter den babylonske pandemonium, forsvant den fullstendig fra bevisstheten til Det gamle testamente i lang tid menneskeheten, som den til og med bevisst ble skjult for for pedagogiske formål, nettopp for ikke å gi jøder, alltid utsatt for polyteisme, unødvendig. fristelse i denne forbindelse.
person
I den hebraiske teksten vises ordet her adam. Når dette ordet brukes uten en artikkel, uttrykker det ikke egennavnet til den første ektemannen, men tjener bare som et vanlig substantiv for "mann" generelt; i denne forstand gjelder det likt for både menn og kvinner (). Som det fremgår av den påfølgende konteksten, brukes dette ordet i denne betydningen her også - og betegner hele urparet, som guddommelige velsignelser læres til for reproduksjon og herredømme over naturen (). Ved å bruke entallstallet på det vanlige substantivet «mann», understreker forfatteren av hverdagslivet dermed tydeligere sannheten om den menneskelige rasens enhet, som forfatteren av boken om. Acts sier: "Han er av ett blod(Gud) produserte hele menneskeheten" ().
i vårt bilde [og] i vår likhet
Her brukes to ord som er relatert i betydning, selv om de inneholder noen nyanser av tanke: det ene betyr et ideal, en modell av perfeksjon; den andre er implementeringen av dette idealet, en kopi fra den angitte prøven. "Den første (κατ᾿ εἰκόνα - i henhold til bildet), - hevder den hellige Gregor av Nyssa, - vi har ved skapelsen, og den siste (καθ᾿ ὁμοίωσιν - i henhold til likheten) gjør vi i henhold til vår vilje." Følgelig utgjør gudsbildet i en person en integrert og uutslettelig egenskap av hans natur, mens gudslikhet er et spørsmål om fri personlig innsats fra en person, som kan nå ganske høye grader av sin utvikling i mennesket (;), og renhet (), og i de evner og egenskaper som urmennesket var utstyrt med kunnskapen om sin Skaper og kjærlighet til ham, og i de kongelige krefter som det første menneske hadde i forhold til alle lavere skapninger () og til og med i forhold til ham. til sin egen kone (), og spesielt i hans trefoldighet de viktigste åndelige kreftene: sinn, hjerte og vilje, som fungerte som en slags refleksjon av den guddommelige treenigheten (), så vel som direkte - "bildet og herligheten av Gud" ().
. Og Gud skapte mennesket i sitt eget bilde, i Guds bilde skapte han det;
I selve repetisjonen av parallelle konsepter - "i hans bilde", "i Guds bilde" kan man ikke unngå å se noen antydninger om deltakelsen til forskjellige personer i den hellige treenighet i menneskets skapelse, hovedsakelig av Gud Sønnen , som var Hans direkte utøver (i Hans bilde). Men på grunn av det faktum at Sønnen er utstrålingen av Guds herlighet og bildet av Hans Hypostasis, var skapelsen i Hans bilde samtidig skapelsen i Guds Faders bilde (i Guds bilde). Det som også vekker oppmerksomhet her er at mennesket bare ble skapt «i Guds bilde», og ikke i tillegg «i likhet», noe som til slutt bekrefter riktigheten av den ovennevnte oppfatningen om at bare ett gudsbilde utgjør en medfødt egenskap. av hans natur, mens gudslikhet er noe annet enn dette består i en eller annen grad av fri, personlig utvikling av mennesket av egenskapene til dette guddommelige bildet langs veien for deres tilnærming til prototypen.
mann... mann og kone han skapte dem.
Ved en feilaktig tolkning av denne passasjen ønsker noen (spesielt rabbinere) å se grunnlaget for teorien om androgyni av den første personen (det vil si kombinasjonen av mann og kvinne i en person). Men denne misoppfatningen tilbakevises best av pronomenet "dem" som står her, som, hvis vi snakket om én person, måtte ha entallsformen - "ham", og ikke "dem" - flertall.
. Og Gud velsignet dem, og Gud sa til dem: Vær fruktbare og bli mange, og fyll jorden og legg den under deg og herske over havets fisk [og over dyrene] og over luftens fugler. og over hver buskap og over hele jorden,] og over alt levende som rører seg på jorden.
Kraften til kreativ velsignelse, en gang tidligere gitt til de lavere dyrene, gjaldt bare deres reproduksjon; mennesket gis ikke bare evnen til å formere seg på jorden, men også retten til å eie den. Det siste er en konsekvens av den høye posisjonen som mennesket, som Guds bilde på jorden, skulle innta i verden.
Skaperen, ifølge salmisten, som apostelen også gjentar, «Han kronet ham med herlighet og ære; Du har satt ham til herre over dine henders gjerninger; Han la alt under hans føtter: alle sauene og oksene, og også markens dyr, luftens fugler og havets fisker, alt som går på havets stier.»(; ). Dette er et av de beste uttrykkene for tanken om storheten og skjønnheten til den opprinnelige Adam (dvs. mennesket), gjenopprettet til sin primitive verdighet, tapt gjennom fallet, av den andre - vår Herre Jesus Kristus ().
Selve menneskets herredømme over naturen må forstås både i betydningen av menneskets bruk til fordel for de forskjellige naturkreftene i naturen og dens rikdom, og i betydningen direkte tjeneste for ham av forskjellige dyrearter, regnet her bare i rekkefølgen av deres sekvensielle opprinnelse og i henhold til deres mest generelle grupper.
Denne tanken er perfekt uttrykt i følgende inspirerte linjer av I. Chrysostom: «Hvor stor er sjelenes verdighet! Gjennom hennes krefter bygges byer, hav krysses, åker dyrkes, utallige kunster blir oppdaget, ville dyr temmes! Men det viktigste er at sjelen kjenner Gud, som skapte den og skiller godt fra ondt. Mennesket alene fra hele den synlige verden sender bønner til Gud, mottar åpenbaringer, studerer naturen til himmelske ting og trenger til og med inn i guddommelige hemmeligheter! For ham eksisterer hele jorden, solen og stjernene, for ham ble himmelen skapt, for ham ble apostlene og profetene sendt, og til og med englene selv; til sin frelse, til slutt sendte Faderen ned sin enbårne Sønn!»
. Og Gud sa: Se, jeg har gitt dere hver urt som gir frø på hele jorden, og hvert tre som har frukt som gir frø; - til deg: dette vil være for mat;
og for alle jordens dyr og for alle himmelens fugler og for alt kryp som beveger seg på jorden, hvor det er en levende sjel, ga Jeg bruker alt grønt til mat.
Her er de eldste nyhetene om den primitive maten til mennesker og dyr: for mennesker var det forskjellige urter med røttene og trær med fruktene, for dyr var det urtegrønt. Basert på forfatterens taushet om kjøtt som matvare, mener de fleste kommentatorer at i de første dagene før flommen, eller i det minste syndefallet, ble det ikke bare fortært av mennesker, men til og med av dyr, blant hvilke derfor ikke det var rovfugler og dyr. De første nyhetene om introduksjonen av kjøtt og vin i menneskemat dateres tilbake til tiden etter flommen (). Man kan ikke unngå å se i dette et spesielt guddommelig forsyn for alle nyskapte vesener, uttrykt i bekymring for deres bevaring og vedlikehold av deres liv ( ); så nå, med ett generelt blikk over hele bildet av den allerede fullførte skapelsen og ser dens fullstendige harmoni og målrettethet, gledet Skaperen seg, som salmisten sier, over skapelsen sin () og fant ut at den, sett som en helhet, var "veldig bra", dvs. ... samsvarer fullt ut med den guddommelige økonomis evige planer for skapelsen av verden og mennesket.
Og det ble kveld og det ble morgen: den sjette dag.
Denne dagen var den siste handlingen av kosmogonisk visjon og avslutningen på hele den kreative seks-dagers perioden. Den dypt historiske antikken til den bibelske kosmogonien bekreftes av dens ganske konsonante spor bevart i antikkens språk (argumentum ex consensu gentium).
Blant dem har kaldeernes eldste tradisjoner, innbyggerne i Kaldeernes Ur, hvorfra Abraham selv, det jødiske folks stamfar, senere kom, spesiell betydning og verdi. Vi har disse kaldeernes tradisjoner i de fragmentariske opptegnelsene til den kaldeiske presten Berosus (i det 3. århundre f.Kr.) og, det som er enda mer verdifullt, i de nylig oppdagede kileformede tavlene til de såkalte. "Caldean genesis" (i 1870 av den engelske vitenskapsmannen George Smith). I sistnevnte har vi en parallell, slående i sin nærhet (riktignok gjennomsyret av polyteisme), til den bibelske skapelseshistorien: her, som i Bibelen, inndelingen i seks påfølgende akter, hvorav hver er dedikert til sitt eget spesielle bord. , omtrent det samme innholdet i hver av disse tabellene, som i historien til hver av de bibelske dagene, deres generelle rekkefølge er den samme og - det som er spesielt merkelig - de samme karakteristiske teknikkene, uttrykkene og til og med individuelle termer. I lys av alt dette får sammenligningen av bibelsk kosmogoni med dataene fra kaldeisk opprinnelse stor interesse og stor unnskyldende betydning (for flere detaljer, se avhandlingen til A. Pokrovsky: "Biblisk lære om primitiv religion," s. 86–90 ).
Boktittel. Den første hellige boken i vår slavisk-russiske bibel heter "1. Mosebok". Dette navnet er en bokstavelig oversettelse av den greske inskripsjonen av denne boken i teksten til LXX, som indikerer innholdet i den første hellige boken (i snever betydning - dens to første kapitler), innskrevet i sin hebraiske original med det første ordet i tekst til 1. vers - בראשית - bereschith.
Opprinnelsen og betydningen av navnet. Fra det som er sagt er det allerede klart at nøkkelen til å nøste opp navnet på den første boken i Bibelen må søkes i originalteksten. Når vi ser på det siste, ser vi at hver av de første fem bøkene i Bibelen, som danner den såkalte Toraen («Lovboken») eller Mose Mosebok, fikk navnet sitt fra de første eller to av de første ordene. ; og siden den første boken i den hebraiske originalen åpner med ordene בְּרֵאשִׁית בָּרָא , så ble disse ordene satt av jødene som tittel. Bok 1 (eller 1. Mosebok) i den hebraiske teksten kalles bereschith ("i begynnelsen"); 2nd (Exodus) – elleh-schemot ("disse navnene"); 3. (Leviticus) - vajigra ("og kalt"); 4. (Tall) – vajedabber (“og sa”; et annet navn er bemidbar – “i ørkenen”, jf.); 5. (5. Mosebok) – elleh-haddebarim. Men selv om navnet på 1. Mosebok er av tilfeldig opprinnelse, faller det overraskende sammen med dets vesentlige innhold og er fullt av vid betydning. I den første Moseboken dukker navnet fortalt oth, synonymt med ordet "1. Mosebok", opp mange ganger. Under navnet תוֹלְדוֹת toldoth - "avle, opprinnelse, avkom" (fra det hebraiske kapitlet תלד "å føde"), kjente jødene sine slektstabeller og de historiske og biografiske opptegnelsene som var med dem, hvorfra deres historie senere ble kompilert. Tydelige spor etter eksistensen av slike «slektsregister», korrigert og kombinert med hånden til deres inspirerte redaktør Moses, finnes i boken. 1. Mosebok, hvor ikke mindre enn ti ganger vi møtes med påskriften תוֹלְדוֹת toldoth, nemlig "opprinnelsen til himmel og jord" (), "Adams slektsforskning"(); "Noahs liv" (); "slekt over sønner henne men jeg" (); "Shems slekt" (); "Terahs slekt" (); "Ismaels slekt" (); "Isaks slekt" (); "Esaus slekt"(); "Jakobs liv" (). Herfra er det åpenbart at Bibelens første bok først og fremst er en slektsbok, og at dens greske og slavisk-russiske navn best introduserer oss til dens indre essens, og gir oss begrepet himmel som den første slektshistorien til verden og mennesket. Når det gjelder inndelingen av 1. Mosebok, bør den mest dyptgripende og korrekte være inndelingen i to langt ulikt deler: den ene, som omfatter de første elleve kapitlene, inneholder så å si en universell introduksjon til verdenshistorien, siden det gjelder utgangspunktene og de første øyeblikkene i primitiv historie hele menneskeheten; den andre, som strekker seg over alle de gjenværende trettini kapitlene, gir historien til ett av Gud utvalgt jødisk folk, og da bare i personen til dets forfedre - patriarkene Abraham, Isak, Jakob og Josef. 1. Mosebok bevises først og fremst fra analysen av innholdet. Når vi dykker dypere ned i innholdet i denne boken, kan vi, med all dens konsisthet, ikke unngå å legge merke til den fantastiske harmonien og konsistensen i fortellingene, hvor det ene følger av det andre, hvor det ikke er noen reelle uenigheter og motsetninger, og alt står i full posisjon. harmonisk enhet og målrettet plan. Grunnopplegget for denne planen er den ovennevnte inndelingen i ti "slektsslekter" (toldoth), som utgjør hoveddelene av boken og kombinerer mer eller mindre mindre, avhengig av betydningen av en eller annen slektshistorie. Ektheten til 1. Mosebok har både indre og ytre årsaker. Den første, i tillegg til alt som er sagt ovenfor om innholdet og planen i denne hellige bok, bør omfatte dens språk, som bærer spor av dyp antikken, og særlig de bibelske arkaismene som finnes i den. Til det andre ser vi på samsvaret mellom bibeldata og naturvitenskap og gamle historiske nyheter hentet fra forskjellige eksterne vitenskapelige kilder. I spissen for dem alle setter vi de eldste historiene om de assyro-babylonske semittene, kjent under navnet "kaldeisk opprinnelse", som gir et rikt og lærerikt materiale for sammenligning med historiene om bibelsk opprinnelse. Til slutt, viktigheten av 1. Mosebok er tydelig i seg selv: å være den eldste krøniken om verden og menneskeheten og gi Den mest autoritative løsningen på verdens spørsmål om opprinnelsen til alt som eksisterer, 1. Mosebok er full av den dypeste interesse og har den største betydning i spørsmål om religion, moral, kult, historie og generelt i hensynet til virkelig menneskeliv.
Laster inn...
