Jeg forstår tydelig at Putins beundrere og beundrere vil slå meg for dette materialet. For dem er Putin vårt alt, han er lyset i vinduet, han er nesten en gud. Vel, ok, vi vil overleve dette problemet...
Hvor lenge har Putin sittet ved makten? 17 år har gått siden 2000. Neste år blir det 18. året av hans regjeringstid. Så hva har vi? Og vi har følgende:
Økende lagdeling av samfunnet, de rike blir rikere, de fattige blir fattigere;
Alt vokser, og får de fattige til å bli fattigere. Prisene øker, skattene øker, bøtene øker, prisene på boliger og fellestjenester øker;
Energiprisene for befolkningen stiger. Bare i vårt land stiger bensinprisene både når oljeprisen stiger og når disse prisene faller;
Men for eksempel vokser ikke pensjonene. Alle disse indekseringene er bare en sop på 200 - 300 rubler pr beste scenario. Og etter hver indeksering av pensjoner er et prishopp en gave til deg.
Jeg vil ikke snakke om utenrikspolitikk nåværende regjering. Jeg tror bare at denne politikken er full av feil. En av feilene er forholdet til Ukraina. I mareritt det var umulig å se hva som skjedde i disse relasjonene nå. Alle kranglet, alle spyttet, også nære slektninger. Og hvor bra det hele startet, med uttalelsen om at Russland ville beskytte russerne.
Kanskje det er på tide at myndighetene tar seg av sine indre anliggender? Ellers skjer det egentlig ingenting utover rapportene om inntektsvekst.
Mer enn 20 millioner russere lever under fattigdomsgrensen. Og jeg kom ikke på dette. Dette ble uttalt av lederen av den russiske føderasjonens kontokammer Tatyana Golikova.
I går lyttet jeg for første gang til talen til presidentkandidaten fra den russiske føderasjonens kommunistparti, Grudinin. Vel, jeg likte opptredenen hans. Dens anti-oligarkiske orientering er synlig. Jeg vil vente på et skikkelig program fra denne kandidaten. Vi kan ikke lenger forvente endringer til det bedre fra dagens regjering. Vi ventet 17 år, hvor lenge kan vi vente? Kanskje det er på tide å prøve en annen tilnærming til innenrikspolitikken.
Kapitalisme er først og fremst ran, tyveri og lovløshet. Kan du beskytte rettighetene dine nå? Tidligere har de til og med svart på en appell til festkomiteen. Nå kan du fritt klage selv til FN. Dette vil ikke være til nytte uten en pinne. Den eneste løsningen på dine problemer er å kunne nå presidenten selv under hans direkte linje. Hva betyr dette? Så dette betyr det Lokale myndigheter fungerer ikke i det hele tatt. Putin må håndtere brakker og dårlige veier. Dette systemet fungerer ikke manuell kontroll. Dette systemet eksisterer ikke.
- Hva hva? Kem volost?
- Oh, ya, ya, Kemsk volost. Å, jo, jo.
/* Vi klemte på stien. Og det er ingen svensk medaljong... */
– Hvorfor kryper du, far?
- Ah... Ambassadøren mistet den ridderlige ordren fra brystet.
– Du kan ikke være så fraværende. Du må se på ting når du kommer inn i et rom.
– Tok du det ikke? Eller kanskje han har falt bak tronen? Vel det er ingen måte.
/* Kamerat Bunsha er klar til å mistenke... */
– Jeg plages igjen av vag tvil. Shpak har en båndopptaker, ambassadøren har en medaljong.
―
Hva hinter du til? Jeg spør deg, hva er det du hinter til, kongelig ansikt?
/* Det er på tide å ta en liten matbit... */
- Bare ett minutt! På hvem sin bekostning er denne banketten? Hvem skal betale?
– Å, vridde harenyrer, gjeddehoder med hvitløk. Svart kaviar! Rød! Ja... Oversjøisk kaviar... Aubergine!
- Ivan Vasilyevich, se hvordan leiligheten min ble behandlet! Tross alt har alt som ble ervervet gjennom ryggbruddsarbeid gått til grunne!
- Hva er dette, ikke sant? Vel, gå hjem, alkoholiker!
―
- Hallo. Konge... Veldig hyggelig. Tsar, veldig hyggelig, tsar. Veldig hyggelig, hei, konge. Det er en glede, konge. King, det er en glede. Hei, konge, det er en glede.
- Jeg tror du og jeg møttes et sted.
- Hva er det du vever, jævelen?
―
- Og du er fortsatt på jobb, du er fortsatt på jobb, flott sir, som en bie!
- Margot, du er den eneste personen som forstår meg.
– Vel, et glass til under gjeddehodet?
- Hvorfor er dere stille? Kom igjen, knekk noe for oss!
- Alle danser!
- Kjære autokrat, vi er fortapt!
– Jeg krever at banketten blir videreført!
Jeg er kongen...
/* Men likevel, hvem er du? */
- Røyker du? Ikke røyk? Du gjør det riktig. Jeg røyker heller ikke. Men likevel, hvem er du?
―
- Stille. Etternavn?
―
Vi er Rurikovichs.
- Si meg, hva er min feil, gutt?
- Tambov-ulven er gutten din!
- Han tok Kazan, han tok Astrakhan, han tok Revel, han tok ikke Shpak.
- En annen ble varetektsfengslet, kamerat løytnant.
- De holdt ikke... de holdt ikke. De arresterte meg ikke! De holdt meg ikke tilbake, men jeg dro til deg, til deg selv. Oppriktig innrømme alt. Med glede overgir jeg meg selv i hendene på mitt hjemlige politi. Jeg håper og stoler på henne.
- Du lyver, hund! Jeg er kongen!
/* Vi vil alle bli kurert. ALLE. Det viktigste er å ta deg tid og gi tilbake til samfunnet. .. */
– Nå blir du kurert, alkoholiker.
– Og du blir kurert! Og du blir kurert også! Og jeg vil bli kurert!
/* Georges foreslår å ikke skynde seg */
– Hvis jeg var deg, ville jeg umiddelbart begynt på doktoravhandlingen min!
– Det er ingen grunn til å forhaste seg. Jeg har alltid tid til å sette meg ned.
/* Ivan Vasilyevich vender hjem */
– Raskere, Ivan Vasilyevich!
- Jeg løper, Herre, mine synder er alvorlige.
- Hva?
- Hva er det?
- Å, din hooligan!
– Hvilken frekkhet! Og ta også på briller!
Og hva er interessant...
Hva lærer sitater fra filmen «Ivan Vasilyevich Changes His Profession» oss?
Tror du at en person ikke kan lyve hvert minutt? Denne kan.
Hvis du er fristet til å lage en skandale, ikke gjør det. Plutselig må du tilbake.
Og før du starter banketten, finn ut hvem som skal betale.
Se gode filmer – så blir du glad.
Og husk: Dette er hva det livgivende korset gjør!
Bli med oss, baron. Bli med oss!
Likte du innlegget? Liker du gode sitater?
Så la oss ikke miste hverandre!
Holde kontakten:
Du kan også abonnere på vårt nyhetsbrev. Og motta en gave - boken "365 sitater om kjærlighet." Det mest rørende, uventede og morsomme.
Relaterte linker
5 DVDer, Collector's Edition. Smak fra koppen min også!
Bok! . Hvor er adelskvinnen din? I kirken, eller hva?
For 43 år siden så seerne filmen «Ivan Vasilyevich Changes His Profession»
I 1934 begynner Mikhail Afanasyevich Bulgakov arbeidet med stykket "Ivan Vasilyevich": ingeniør Nikolai Timofeev, hans kone Zina, som forlot ham, Bunsha, Miloslavsky ... Om to år vil arbeidet være fullført, men verken lesere eller tilskuere vil bli kjent med det: i løpet av forfatterens levetid klarte de bare å lese stykket og sette en dato for starten av prøvene - ting gikk ikke lenger.
Nesten førti år vil gå før Leonid Gaidai begynner arbeidet med manuset til en ny komediefilm, hvis handling vil være det samme skuespillet av Bulgakov.
Gaidai begynte å skrive manuset "under" Nikulin. Imidlertid uttrykte helten fra alle Gaidaevs komedier, etter å ha lest manuset, et kategorisk avslag: "Dette er Bulgakov. Filmen kommer på hylla!» Direktøren forsøkte flere ganger å overtale Nikulin, men verken forsikringer eller det høye honoraret hjalp. Vi måtte raskt se etter en ny "konge". De gjorde umiddelbart slutt på Evgeniy Evstigneev - tjenestemennene likte ham ikke, så drepte de Georgy Vitsin - stigmaet til en feig, en sentimental hypokonder, hadde allerede holdt seg til skuespilleren, hvoretter Evgeniy Lebedev ble nominert - men de vurderte at han var en god konge, men ubrukelig (med tanke på rollen ) Hussjef. Som et resultat gikk rollen, eller rettere sagt, to roller til Yuri Yakovlev, som ifølge alle kunne takle rollen som den formidable kongen og den verdiløse Bunshi.
Ikke alt var enkelt med Miloslavsky. Opprinnelig så Gaidai Andrei Mironov som utøveren av denne rollen. Men det kunstneriske rådet hadde et annet synspunkt: de bestemte at Mironov, sammenlignet med Yakovlev, ville se "altfor sofistikert".
Jeg måtte velge på nytt: Vyacheslav Nevinny, Georgy Burkov, Sergey Nikonenko, Georgy Yumatov. Vi bestemte oss for å stoppe ved Leonid Kuravlev.
En bølge av indignasjon oppsto da skuespilleren ble bekreftet for rollen som Pugovkin: hvordan kunne det være - regissøren og Pugovkin, som alltid spiller enten en enkel eller en tosk. Chukhrai sto opp for Pugovkin og sa "...Dere (regissørene) tenker alle veldig godt om dere selv. Og forgjeves. Pugovkin vil vise deg hvilke typer det er blant dere.» I prinsippet stoppet vi ved Pugovkino.
Det enkleste var med ingeniøren Timofeev: det var to kandidater til denne rollen - Oleg Vidov og Alexander Demyanenko, som Gaidai bestemte seg for ikke å skille seg med.
Zina, Timofeevs kone, ble valgt utelukkende blant Natalia: Gvozdikov, Gundarev, Seleznev. Timofeev-Demyanenkos kone ble til slutt Selezneva, den samme som spilte med ham i "Operasjon "Y"
Filmingen begynte i mai 1972. Filmen ble forresten spilt inn veldig raskt - på bare 71 opptaksdager, selv om gruppen måtte reise landet rundt: både Yalta og Rostov Kreml, og, naturligvis, Moskva.
Allerede da filmen ble redigert, grep den allmektige sensuren inn. På grunn av henne måtte flere scener stemmes på nytt. Som planlagt: folket måtte betale for den kongelige banketten - "folk, folk, far" (endret til det mer praktiske "Vel, i hvert fall ikke oss"), av en eller annen grunn endret de svaret fra Bunshi-tsaren til det svenske ambassadør "fred og vennskap" til "Hitler kaput", og under avhøret flyttet Ivan the Terrible fra "Moskva, Kreml" "til kamrene".
I tillegg ble flere scener fjernet fra filmen: for eksempel den der Ivan the Terrible frites koteletter på kjøkkenet - sensorene betraktet dette som en "hån mot Ivan the Terrible." Som et resultat ble filmen ti minutter kortere.
Forresten: mange setninger fra filmen som ble analysert til sitater er ikke Gaidais idé i det hele tatt - han "lånte" dem ganske enkelt fra Bulgakov, som på sin side tok dem fra ulike kilder. "En dødelig kvise", "han betalte den foraktelige for den snilleste tingen" "han ønsket selv å regjere og styre alt" - ord fra "Fortellingen om storhertugen av Moskva", "formens skjønnhet, hvit velma, scarlet lepper" - en beskrivelse av Ksenia Godunova fra " Kronikkbok"," "ikke etter menneskelig vilje, men etter Guds vilje, jeg er en konge" - fra en melding til Stefan Batory, "hunden er Krim-kongen" - en historisk sang om angrepet på Moskva i 1572. Og alle som gjentar disse ordene gjentar veldig virkelige historiske fraser.
Det var noen vanskeligheter med sangene. Spesielt med «January Blizzard», som Sofia Rotaru skulle synge. Forfatterne mente at en for seriøs forestilling ikke var egnet for komedie. Derfor hører seerne stemmen til Natalya Selezneva.
Og selve filmen ble en hel samling interessante fakta og mindre historiske unøyaktigheter som mange seere, spesielt i vår tid, ikke lenger legger merke til: Shpaks utvidelsesnummer "3-62" - prisen på en flaske vodka; (i filmen høres det forresten ikke ut "tre-seksti-to", men nettopp "tre-seksti-to"), ikke alle vet at Miloslavsky og Bunsha var i Moskva i slutten av oktober - begynnelsen av november 1571 (akkurat på dette tidspunktet, kona til Ivan den grusomme var Marfa Vasilievna Sobakina), septeret og kulen kunne ikke være i hendene på Ivan den grusomme, siden de dukket opp etter ham, og kongen kunne ikke bli døpt med tre fingre - på den tiden ble de døpt utelukkende med to fingre, - dette ble anerkjent av Stoglavy-rådet.
Men uansett ble filmen en suksess. Etter å ha blitt løslatt, ble det nok en triumf for Gaidai. Alle publikasjoner hadde det travelt med å evaluere det nye bildet, og kjempet med hverandre for å si at "Gaidai har brakt stilen sin til glans og ynde," og artikkelen i Izvestia ble til og med kalt "Latter står som en vegg."
EN nasjonal kjærlighet til et bilde som ikke har bleknet den dag i dag - er den beste bevis.
Jeg går inn i huset. Jeg henger jakken min i korridoren og bøyer meg over lissene og fryser. Hva er dette?! Hva?! Hva i helvete... Virkelig? Hadde jeg rett?! Faen...
Stønne fra kjøkkenet. På grunn av lukket dør. Og en til. Og videre.
Nei, det er flott når gjetningen din viser seg å være riktig, men... ikke i en situasjon som min.
Langsommere... Ah-ah... Hva gjør du, lille tispe... Faen, vær forsiktig.
Ja, jeg ser ikke ut til å være rask uansett...
Kostya, gå dypere...
O-o-o-o-o... Hold den nå ved basen... og ta den ut...
Puh... Vi klarte det... Beveg rumpa nå. Reis deg opp, ikke legg deg ned. Nå kommer Seryozha fra skolen...
Litt oppstyr kan høres bak den lukkede døren.
Hva tenkte du i det hele tatt? Så rett på kjøkkenet?
Vel, jeg vet ikke hva som kom over meg... Vel, jeg ville... - Jeg hører Stasiks stemme gjennom døren.
Jeg kunne ikke skjønne hva faren min svarte, men det spiller ingen rolle.
Bare ikke tenk at jeg er en homofob, det er bare... Jeg har vært plaget av vage tvil og mistanker om Stasik i lang tid. Stas. Stanislav Grigorievich. Fars kollega, som jeg aldri kalte ved hans fornavn. Stasik, hvem er for I fjor Han ble nesten en venn for meg. Hvorfor skulle vi ikke være venner?! Stas, en nylig student, er bare syv år eldre enn meg og syv år yngre enn faren min. Det er sant at faren min ikke er en gammel mann. Og alt ville være bra, men tvil om Stasik og... og faren min begynte akkurat å plage meg.
Mamma og pappa klarte å "fikse" meg uten engang å fullføre skolen. Dessuten lærte jeg detaljene først nylig, etter at jeg flyttet til faren min. Ifølge ham viste det seg at han på en eller annen fest drakk for mye, og da konfronterte moren ham med et faktum. Han gikk til og med rundt og sjekket om jeg virkelig var sønnen hans. Det viste seg at det var ham. Og hele livet har jeg hørt fra min mor at faren min var en drittsekk som ødela livet hennes. Jeg brukte hele barndommen på å vandre rundt i forskjellige deler av byen. Skolene endret seg med kaleidoskopisk hastighet. Jeg bodde enten hjemme med moren min, mens hun "ordnet" sitt personlige liv, vandret jeg rundt til bestemødrene mine, og sammen med moren min flyttet jeg til hennes neste mann, som ble annonsert " ekte kjærlighet En gang for alle". Når moren er inne Igjen Jeg flyttet inn med min neste mann, jeg hadde ikke lenger noen levende bestemødre, og jeg ble sendt for å bo hos faren min for permanent opphold, og jeg bodde hos ham hele det siste året.
Stasik, Stas, Stanislav Grigorievich var min fars nye kollega, som ofte dukket opp hjemme hos oss. Han var kul og morsom, og vi slo til med en gang. Noen ganger gikk vi på kino som et par, laget snømenn på gården og hacket oss bort på datamaskinen. Pappa, som så nedlatende på dette, bare humret og ristet på hodet.
Inntil nylig har jeg ikke tenkt noe sånt om dem. Vel, folk jobber sammen. Vel, de har lignende interesser. Vel, de er venner. Vel, en kollega kommer til en annen etter jobb eller på en fridag. Vel, hva er den store greia? Selv om han noen ganger, når han er sent ute, tilbringer natten med oss. Selv om han noen ganger bor i leiligheten vår fra fredag kveld til mandag morgen. Selv om han nylig fikk sine egne tøfler i leiligheten vår. Hva så?!
For å være ærlig, har jeg ikke mistenkt noe på veldig lenge. Men i I det siste Jeg begynte å bli plaget av vage tvil...
Forrige uke skulle jeg gå med min venn Dimka og foreldrene hans til hytten hans. Jeg kom til huset deres, og det viste seg at Dimka var blitt forgiftet av noe. Moren hans lot meg ikke gå lenger enn terskelen, og sa at det kunne være noe smittsomt og jeg ville bli smittet. Vel, hva kan du gjøre? Jeg ropte gjennom den åpne baderomsdøren: «Dimon, kompis, hold ut!» - og dro hjem. Etter å ha hengt litt på gården, gikk jeg opp til leiligheten. Etter å ha åpnet døren med nøkkelen min, fant jeg Stasik komme ut av badet med bare et håndkle rundt hoftene. Da han så meg, bjeffet han gledelig og veldig høyt: "Seryoga, hvorfor kom du tilbake?!" Jeg begynte å snakke om Dimka og forgiftningen hans. Stasik - om det faktum at varmtvannet ble slått av hjemme hos ham. Et par minutter senere dukket faren min opp fra rommet. Jeg måtte fortelle ham om Dimas forgiftning også. Mens jeg snakket, kledde Stas på seg. Så lagde de middag begge to, og Stasik ble hos oss for femtende gang.
Her om dagen overnattet Stasik hos oss igjen. Om natten gikk jeg på kjøkkenet for å drikke vann. Jeg kom dit uten å åpne øynene, og tilbake... Generelt sett var ikke Stas på sofaen i det store rommet. Av en eller annen grunn så jeg ut på balkongen, og så inn på badet og toalettet. Stas så ut til å ha forsvunnet i bakken. "Gikk du hjem, eller hva?" – Jeg ble sløvt overrasket, gjespet og uten å tenke på hvor han kunne ha blitt av midt på natten trasket jeg til rommet mitt og la meg for å sove. Jeg dro selvfølgelig ikke til farens rom for å se etter Stas.
Om morgenen dukket Stasik opp på kjøkkenet. Han og faren spiste frokost og lo begeistret av noe.
Men fra den dagen begynte jeg å tenke. En matematiker sa en gang at jeg har et analytisk sinn. Med tanke på omstendighetene rundt unnfangelsen min, var jeg veldig heldig med dette. Så jeg bestemte meg for å bruke tankene mine til det tiltenkte formålet. Jeg begynte å tenke og analysere. I mitt minne klarte Mamachen å gifte seg åtte ganger og skilte seg syv ganger. Far ble ikke sett sammen med kvinner.
Det kan ikke være det... At min far og Stasik... De begge ikke... Vel, kort sagt, de ser ikke ut som...
Kom igjen stå opp...
Å-å... Ryggen min... - Stas stønner.
Jeg må finne ut sannheten. Nei, nei, jeg skal ikke starte et oppgjør eller stille ultimatum, men det må jeg finne ut av.
Så stille som mulig kryper jeg opp til døren til kjøkkenet og åpner den bestemt.
Stille scene... Hvor er "generalinspektøren"...
Stasik ligger på gulvet. Skapet ble flyttet til side og en slags tre ble plassert under pennalet. Faren holder det skråstilte pennalet. Stasik har en trådhenger i hendene.
Uh-uh... Og du... Hvorfor gjør du her? - Ingenting smartere fraser fra en gammel film* jeg kan ikke gi den bort.
Jeg forsvarte noe her, og vi tar det opp. Eller rettere sagt, vi skjønner det, svarer Stas fra salen.
Sergey, vask hendene og sett deg ned for leksene dine. Vi skal nå sette alt på plass og sette oss til middag.
Jeg drar meg til badet og deretter til rommet mitt.
Jeg er en idiot. Cretin. Stas er bare pappas venn. Ikke mer. Og fantasien min er for vill.
Jeg åpner læreboka og begynner plutselig å le vilt av meg selv.
***
- Frier du til meg?!
Vel... liksom... Kanskje du tar den på deg likevel? I hvert fall på jobb?
Hva gjør du?
Vel, jeg er sjalu. Jentene fra regnskapsavdelingen ser på deg med sultne øyne. La dem få vite at du ikke vil knekke den,» Stasik, også kjent som Stas, Stanislav Grigorievich, blåser bort støvet fra ringen som hadde falt fra den skjelvende håndflaten hans og så ubeleilig rullet inn i det lengste hjørnet av kjøkkenet og overlater den til Kostya , Konstantin Nikolaevich, hans kollega. "Nå er du min," legger han selvsikkert til.
Og jeg falt i disse monstrøse klørne av tvil, og jeg fant meg selv i søvne. Og sånn ble det!
For ikke lenge siden gikk jeg inn i en butikk for å handle litt, og bestemte meg samtidig for å kjøpe ristede solsikkefrø. Fra et utvalg av syv produsenter ble tre pakker merket "veldig velsmakende frø." - Hm, markedsføringsknep"De ønsker nok å lokke forbrukeren på denne måten ved å tilby et produkt som ikke er helt av høy kvalitet," tenkte jeg. Likevel kjøpte jeg en pakke frø med denne beskrivelsen på pakken.
Faktisk viste frøene seg å være veldig velsmakende. Jeg gikk og tenkte at hvis produsenten hadde skrevet «ikke velsmakende frø», ville jeg definitivt ikke ha kjøpt en pakke med slike ord. Vet du hva jeg mener? På to motstridende måter å skrive ord om kvaliteten på produktet, ble jeg satt til et dårligere resultat. Jeg begynte å forstå at det ikke en gang handlet om frøene, men om hvordan jeg tenker nå.
Jeg begynte å tenke mye på årsaken til tvil, på hvorfor de plager meg, på hvordan en løsning kan bli funnet. Som et resultat fikk en slik hverdagssituasjon meg til å skrive denne ikke helt hverdagslige artikkelen, der jeg skal prøve å ordne opp i alt.
1
Jeg fant fire typer tvil (det er blandede typer). For eksempel tviler en jente på at fyren hun vil møte liker henne. Så, for ikke å møte mulig avvisning fra hans side, stopper jenta alle forsøk på å tiltrekke fyrens oppmerksomhet og interesse for seg selv; finner overbevisende argumenter for hvorfor han ikke liker henne, eller hvorfor han ikke er verdig oppmerksomheten hennes (sure druer). På denne måten fryser jenta handlingen.
Ofte har personer som opplever tvil med en fryseeffekt (opphør av handling) en negativ opplevelse, som ser ut til å konstant hviske dem i øret at det ikke kan være noe annet resultat enn et negativt. Folk tror deres erfaring. Dessuten tror folk deres erfaring og tviler så mye at de noen ganger bevisst eller ubevisst legger en handling under et negativt forventet resultat for å si med en følelse av riktighet - og jeg sa at ingenting vil ordne seg! – Ja, det gikk ikke. Mannen viste seg å ha rett. (Han vant for seg selv).
Jeg pleide å tro at garantier er veldig viktige for en tvilende person positivt resultat, men det var før. Jeg har for eksempel organisert treninger om penger flere ganger. Treneren ga garantier for at resultatene oppnådd under treningen definitivt ville påvirke den materielle siden av livet i bedre side. Hvis de ikke påvirker, forplikter han seg til å komme tilbake full kostnad opplæring.
Fristende? Å, hvor flott det ville være å spille i lotto under slike forhold, der minimumsgevinstbeløpet er lik billettprisen! Men, 50 % av de som søkte kom på opplæringen.
Et annet eksempel var med en jente som ringte meg og spurte om kvaliteten på konsultasjonen. Som jeg sa til alle, jeg gjør det som avhenger av meg. Ansvaret for resultatet ligger også hos oppdragsgiver. Det er ikke noe uvanlig i denne uttalelsen. Hun sa at hun ville tenke på det.
Neste gang jeg ringte, gjentok hun spørsmålene og krevde en garanti for at jeg ville hjelpe henne. Jeg ble interessert, og jeg forsikret henne virkelig om at jeg ville hjelpe. Som et resultat, etter å ha snakket med meg i 15 minutter, tvilte jenta og la på. Så ble jeg nok en gang overbevist om at for mange mennesker er TVILENS RETTHET viktig, og ikke ødeleggelsen av forventninger.
Noen ganger er det nok for en person å bare projisere et negativt resultat på en situasjon for å bekrefte tvilen. Hvis vi går tilbake til eksemplet med jenta, kan hun fortelle seg selv at fyren ikke liker henne, vel, eller noe sånt. I en slik situasjon projiserte jenta tvilen sin på den andre personen som om den var EKTE (Du liker meg ikke).
Et slående eksempel der en tvilende person tar en avgjørelse for en annen person er sjalusi. Det virker for en sjalu person at kjærlighetsobjektet faktisk utroer ham, og baserer sin mening på frykt, som ikke har noe med virkeligheten å gjøre. En sjalu person tar drastiske beslutninger og handlinger, som om svik faktisk hadde skjedd, og alle fakta om dette er åpenbare.
– Hvordan vet du at folk tenker slik om deg? (Hvordan visste du at fyren ikke liker deg?),— Noen ganger spør jeg klientene mine med projeksjon for å edru opp oppmerksomheten deres og returnere dem til virkeligheten.
Ved å snu hodet mot fortiden, fikk tjue års utdanning ( barnehage, skole, universitet), jeg har aldri en gang hørt fra autoritative mennesker noe sånt som: - ikke tvil på det, min venn, du vil lykkes! Bare gjør det du elsker og elsk det du gjør!
Det er gunstig for det sosiale systemet at en person sover på farten, spiser i søvne, ikke har sitt eget jeg.Så kan du som søvnig ta ham under armene og lede ham dit det er nødvendig. Forestill deg nå en person som vet hva han vil ha av livet og streber etter å oppnå sine mål uten frykt eller tvil. Hvorfor trenger et slikt system det? Hva hjelper han i samfunnet om han tilfredsstiller sine egne behov?
En tvilende person søker støtte og støtte i å ta viktige avgjørelser. Ingen har noen gang kansellert en magisk samtale til en venn, og så drar vi. Hvor mange mennesker, så mange meninger, enda flere. Det er så mange meninger, så mange tvil. En tvilende person er utformet på en slik måte at han vil se etter bekreftelse på tvilen i råd (jeg har allerede skrevet noe lignende).
Hvis en person ikke bare kan stole på sin egen mening, er han ikke i stand til å ta en nøktern avgjørelse som KUN passer for ham. Vet du hva jeg mener? Et annet menneskes liv er et annet menneskes liv. En persons råd om å gjøre slikt og slikt er råd til seg selv, HVA HAN VILLE GJØRE I EN LIGNENDE SITUASJON. Føler du forskjellen?
En av mine klienter kom til neste økt med et ønske om å høre min mening om en bestemt situasjon. Før dette konsulterte hun mange ganger med sine bekjente og venner. Etter å ha blitt helt forvirret bestemte jeg meg for å stille meg det samme spørsmålet. Jeg svarte klart og tydelig, men hva overrasket meg!
— Er personene du spør om din autoritet på forhold?(Spørsmålet hun stilte meg gjaldt temaet forhold til en mann).
- Nei, hun svarte.
— Det viser seg rart: personen er ikke en autoritet, en ekspert på relasjonsfeltet, men du tar en avgjørelse for deg selv basert på hans råd, som om han er nettopp denne autoriteten, et eksempel gode relasjoner med det motsatte kjønn.
Høres kjent ut? Men dette skjer overalt, spesielt i barn-foreldre forhold når foreldre gir råd til én ting, men tydelig viser det motsatte ved sitt eksempel. Dette ligner litt på at foreldre forbyr barnet sitt å røyke, mens de selv er røykere. (Foreldre + eksempel = barn med denne oppførselen).
(Jeg tror at hvis du spør en annen person om råd i et øyeblikk av tvil, så bare fra en spesialist, en autoritet på dette feltet. Enda bedre, hvis disse er to eller tre spesialister, og hvis deres mening er sammenfallende, så er det sannhet).
Grunnen til tvil kan være at en person har blitt lært opp til IKKE Å GODTES uavhengige beslutninger, fordi han er opplært til å lytte til andre mennesker og adlyde deres meninger. Slike vanlige, hverdagslige uttrykk fra foreldres side som: "lytt til meg", "gjør som jeg sier", "jeg vet bedre hva du trenger" og lignende, danner barnet en posisjon til alltid å lytte til andre, gjør som andre sier, for å vite at andre vet bedre hva han trenger.T
Slike mennesker trenger rett og slett å bli med i omgangskretsen, tjene penger på en ordinær jobb med forventning om pensjon, mens de dårlige guttene som studerte på skolen med D og C, mens de har negativ oppførsel (sin egen mening, og gjør alt som de Jeg ville) - de klipper ned pengene.
To møtes tidligere klassekamerat på gaten. Den ene, som studerte dårlig, er en Novorussian, den andre, en tidligere utmerket student, er en fysiker ved en fabrikk med en vanlig lønn.
— Hvordan er livet ditt, hva gjør du?- spurte Novorusseren og så på den utslitte drakten hans.
- Vel, jeg er akademiker, jeg jobber på en fabrikk som fysiker...
- Det er klart.
— Og hvordan har du det?– spurte fysikeren og så på den anstendige drakten hans.
– Ja, jeg har alt: en bil, en dacha, en hytte på Maldivene, en ryddig konto i en sveitsisk bank, en vakker kone, gale barn, og så videre. etc.
– Hvordan, hvordan tjener du så mye hvis du var en dårlig elev på skolen!?– spurte fysikeren indignert.
"Jeg kjøper et tonn øl i Tyskland for tusen dollar, selger det her for tre tusen, og jeg lever på disse 2%."
Strålende? Så det er ganske logisk hvis du forstår denne saken mer. Jeg sier ikke at alle tidligere fattige studenter er velstående mennesker, og tidligere fremragende studenter er vanlige ansatte, men det er mye sannhet i denne anekdoten.
Personlig gjorde jeg det middelmådig på skolen. Også middelmådig, nesten hele livet hang jeg rundt den som en bøye i sjøen, helt til det oppsto en storm i den. Jeg ble skylt i land. Jeg måtte endre tankegangen min for å overleve. Dette skjer ofte med mennesker som blir helbredet fra uhelbredelig sykdom, eller radikalt endre livsstil og livsstil, og nå et kritisk punkt. Men det er en annen historie.
Hvordan bli kvitt tvil?
Det er en del av mennesker som aldri vil være i stand til å løse sine konstante tvil. For eksempel kan en slik person tilbys å løse dette problemet på en bevist måte, men han vil tvile på at dette vil hjelpe. Det er som om en pasient tvilsomt blir tilbudt en medisin, men han nekter å ta den på grunn av tvil om dens effektivitet, og vil dø av mangel på behandling. Jeg skriver dette ikke for å skremme leseren, men for å tiltrekke oppmerksomhet og bevissthet.
En annen kategori mennesker blir kvitt tvil selv, uten å ta noen spesielle teknikker eller anbefalinger. Livet og omstendighetene selv vil gjøre justeringer der det vil være nødvendig å gå gjennom tvil. For eksempel kan arbeidsgiver selv si opp en person som tviler på å skifte jobb. Da må han lete etter en ny jobb gjennom frykt. På ny jobb sparket igjen, og sparket fra den tredje jobben... Gjennom skiftende faktorer ble en person kvitt tvilen, som om han hadde slått ut en kile med en kile. Jeg møtte mennesker som under slike forhold til og med begynte å oppleve begeistring for endringer i livet.
Det er en enkel en, men effektiv metodeå bli kvitt OVERDRAGENDE tvil er å gjøre det du tviler på. Faktum er at med handling, forsvinner frykt, tvil, angst ofte. Overskuddspotensialet til frossen energi blir til handling, og handling er frigjøring og mottak av energi.
Tvil er skravlingen mellom jeg vil/vil ikke, sikker/ikke sikker, redd/sikker osv. Handling bidrar til å få et klart, konkret svar: JA/NEI! Når det er et svar, så har ikke tvilen plass til å eksistere.
2
Uten at jeg visste det, hadde jeg kommet frem til den andre typen tvil. Den andre typen tvil kjennetegnes ved at en person tviler fordi han ikke er moden nok til å ta en avgjørelse. Handlinger, bevegelser for å overvinne denne følelsen vil ikke hjelpe, som jeg beskrev i eksemplet ovenfor. Du trenger bare å VENTE til et klart JA eller NEI er modent, som om dette er den eneste betingelsen for at det vil være mulig å plukke en moden eplefrukt.
En engstelig person kan føle ubehag ved å vente, men jeg kan ikke råde en slik person til noe annet enn det tegneserie Carlson sa til gutten: "ro deg ned, baby, bare ro deg ned." Over tid vil en person lære å vente, å vente uten hastverk. Generelt kan en person temme seg til mange ting i livet sitt, utvikle en vane.
Noen mennesker inngår for eksempel ikke relasjoner, men ser ut til å ramle inn i dem. Hvis vi husker jenta fra eksemplet som er i tvil om forholdet til en fyr, så kan hun bestemme seg for å IKKE TA noen beslutning på en stund, ikke bryte seg inn i en dør som er litt åpen. I stedet for en aktiv "entreprenør" av beslutninger, spill som en observatør, en tilskuer, til et klart JA eller NEI har modnet.
3
Den tredje typen mennesker kan skape tvil hos seg selv, uten medvirkning fra krefter utenfra. En jente som ønsker et forhold til en fyr vil faktisk ønske et slikt forhold, hun tvinger seg selv, for etter hennes mening er et forhold til en slik fyr en lønnsom match. Hun vil faktisk ikke ha et forhold til ham, men fra et praktisk, personlig og sosialt synspunkt, stereotypt ståsted, BØR hun VIL ha et slikt forhold. Det er på bakgrunn av ønsker/vil ikke/behov at tvil oppstår.
Hva godt vil komme ut av et slikt forhold? I beste fall vil hun være utro mot ham med noen hun virkelig elsker uten betingelser.
Du kan tvinge deg selv, trene deg selv til å vaske oppvasken umiddelbart etter å ha spist. Du kan trene de som ikke gjør dette til å pusse tennene sine minst to ganger om dagen, men det er ting du må lytte til internt og ikke tvinge deg selv.
4
Den fjerde typen tvilende mennesker er preget av at for dem er tvil som et nervestimulerende middel, adrenalin, en test av svakhet. De er ansporet av det ukjente, usikkerhet, risiko, negativt utfall, ethvert utfall.
Jeg har allerede nevnt en jente i eksempler, men hvis hun tilhører denne typen mennesker, er det mer sannsynlig at hun endrer holdning til fyren, hennes oppførsel, utseende, oppførsel, tilnærminger, utvikler en strategi, men vil ikke vente på at situasjonen gjør sine egne justeringer. Hun vil ikke lytte spesielt til følelsene hennes, og fansen og konkurrentene til denne fyren er mer et ekstra insentiv til handling for henne, snarere enn en avskrekkende faktor.
Ja, hun tviler på at fyren liker henne, at forholdet vil ordne seg, men dette er ikke en grunn, ikke en grunn til å ikke gjøre noe. Ethvert konkret svar er viktig for henne. Denne typen mennesker blir raskt og relativt lett vant til negative resultater, siden de lenge har vært vant til å leve i fare. "Et negativt resultat er også et resultat, men et positivt resultat er ikke en grunn til å slappe av," sier de ofte, og det er mye visdom i dette for meg.
Tvil er en hemmende, kreativ, drivende følelse og fenomen. Retningsvektoren, formålet med denne følelsen bestemmes av personen. Hvis en person sier at han ikke lyktes med noe, at han er redd på grunn av tvil, så er IT en vektor for personen. Har du tenkt på dette?
-Hvem tar beslutningen om å tvile? Hvem bestemmer seg for å være redd? Hvem er ansvarlig for dette? – Noen ganger spør jeg kundene mine.
Hvis en person svarte positivt på disse tre spørsmålene, er det en mulighet for å endre retningsvektoren hans. Artikkelen ble skrevet 12. mai 2014.
Laster inn...
