Vi brukte hele den vindfulle november på å lete etter massegraven til soldatene fra 6. tankbrigade. De søkte i en lund og på ledige tomter ikke langt fra landsbyen Chkalova. De spurte lokale innbyggere, mulige vitner det novemberslaget håpet vi å møte de som så hvor tankskipene som omkom høsten 1941 ble gravlagt.
Slik møtte vi, medlemmer av MIUS-FRONT Search Association, onkel Lesha og onkel Seryozha.
«Serega og jeg var 10 år på den tiden, og vi husket den novemberdagen veldig godt. Hvordan kan du glemme dette? - Alexey Alekseevich, "Onkel Lesha," begynte historien hans.
"Familiene våre bodde i nærheten i fabrikkbrakker, og da tyskerne begynte å beskyte og bombe oss, gravde de ut graver i nærheten av lunden og gjemte seg der."
Vel, vi barna klatret overalt, så alt, selv om de skjelte oss ut for det. Vi var ikke redde, det var de voksne som var redde, men for oss barna var alt nysgjerrig og interessant. Det ble skummelt senere da vi så kroppene til tankbilene våre ligge i den hvite snøen.»
«De lå i snøen ved siden av sine ødelagte og ødelagte tanker. De lå der, på en eller annen måte bøyd, med brente kjeledresser klistret til den forkullede huden deres,» onkel Seryozha deltok i samtalen, etter å ha lyttet stille til vennens erindringer inntil da. «De tok gutter som tankmannskaper kort, og døden i ilden gjorde kroppene deres på en eller annen måte veldig små, nesten barneaktige. Det verste var å se på ansiktene til tankskipene, selv om de ikke hadde noen ansikter igjen - bare øyne. I stedet for nese, munn, ører - bare kull! Og lukten... lukten av en brent mann - den søte, klumpete lukten av kjøtt som kastes for å brenne på kullene. Selv den skarpe røyken fra ulmende utstyr med lukten av ledninger, krutt, brennende olje og parafin kunne ikke overdøve den. Det var lukten av lidelse, lukten av død – selv vi barn forsto dette. Vi så at døden til disse gutta var smertefull. Jeg så dem brenne i bilene sine, hørte dem skrike av smerte, desperat forsøke å komme seg ut av de brennende tankene.
Brent Sovjetiske tankmannskaper lett tank BT-2 (maskingeværversjon). Landsbyen Romanishchi, Hviterussland
Og vi, guttene, følte irritasjon, harme og fryktelig sinne fra det vi så og opplevde. Før krigen drømte hver gutt om å bli pilot eller tanksjåfør. Dette var våre helter, våre idoler. Vi så slag, slag som et vakkert angrep av stridsvogner og fly, knusende korte, tegneserieaktige fiendtlige soldater, et sted langt utenfor grensene til landet vårt. Og plutselig kom krigen rett til huset vårt, og våre idoler og helter lå brent i snøen. Og fienden – fienden her er han – friske tyskere i svarte jakker med hodeskaller på knapphull gikk blant likene av tankbilene våre og fotograferte dem. Nazistene tok ikke hensyn til oss barn. Alle, barn, voksne, hadde bare én tanke – hva vil skje? Hva vil skje med oss alle nå? - Onkel Seryozha sukket tungt og tok ut en sigarett uten filter fra en rød pakke.
"Selve slaget, der tankskipene våre døde, var kortvarig," fortsatte Alexey Alekseevich minnene sine. – Tankene våre ankom om morgenen og brente dem etter lunsj. Vår hadde fem store T-34 og flere små T-26... På den tiden kjente jeg modellene til alle stridsvognene og flyene. Seryoga sa det riktig - hver gutt drømte om å bli tanksjåfør og pilot, så vi kjente alt utstyret veldig godt. «T-26, det var fire biler,» korrigerte onkel Seryozha vennen sin og blåste på en sigarett. "Ja, ja, fire," fortsatte Alexey Alekseevich, "de kjørte opp til lunden om morgenen. De hadde det travelt og begynte umiddelbart å velge sine posisjoner. 34 gjemte seg nær skur og brakker, og lette tanker ble kamuflert med felte trær. Her, ikke langt unna, gikk den gamle veien til Rostov, så tankmannskapene våre skulle vokte den. En T-26 sto veldig nær denne veien for å fortelle oss når tyskerne ville dukke opp.
«Det ser ut til at han var den første som ble brent med en gang. Det var ingen radiokommunikasjon i disse tankene; kommandoer ble overført ved hjelp av flagg. En tankbil lener seg ut av luken og vifter med røde vimpler. Og dette er midt i en kamp, kuler flyr rundt, fragmenter, røyk, ingenting er synlig - og han vifter med flagg. Jeg så personlig hvordan de ga signaler til hverandre,” onkel Lesha var merkbart bekymret. Og denne lille stridsvognen ble sendt til veien til den sikre døden," fortsatte han, "generelt sett forsto de alle godt at de ikke ville komme tilbake fra slaget i live, selv når de utstyrte stillingene sine, ga de alle forsyningene sine til oss, barna. Vel, hva hadde de i hyttene - brød, stuvet kjøtt, kjeks. Jeg fikk til og med en sjokoladeplate, gitt til meg av en løytnant hvis ben senere ble blåst av i kamp. Og da de ga oss alt, begynte de å drive oss bort fra stillingene sine: «Kom deg ut folkens, dere kan ikke være her lenger! La oss komme oss vekk herfra!!!" Motvillig, men hva kan vi gjøre, spredte vi oss til hjemmene våre, selv om noen av våre jevnaldrende fortsatt så på handlingene til tankskipene våre bak buskene,» Alexey Alekseevich, smalt øynene litt, så på vennen sin.
"Jeg dro ikke hjem til middag da," fortsatte onkel Seryozha, "moren min var på skift, og søsteren min hadde gått på markedet om morgenen, så det var ingen hjemme." Så jeg ble i buskene for å se på tankskipene. Jeg gnagde på kjeksen som soldatene våre ga meg. Plutselig begynte alt å røre på seg. En dag skjøt plutselig en liten T-26, som sto i det fjerne, ved siden av veien. Så en salve til, en til og en til. Fugler som sitter på tretoppene i lunden, kråker, jackdaws, forstyrret av skuddlyden, sirklet rundt, kavet høyt på den hvite vinterhimmelen. Tanken langs veien avfyrte pistolen flere ganger. Tanksjefen dukket opp fra luken og viftet med et rødt flagg et sted fremover. I det øyeblikket eksploderte vår T-26. Eksplosjonen var så kraftig at bilen bokstavelig talt ble sprengt i stykker. Tårnet fløy av i den ene retningen, tønnen og panserstykker fløy av i den andre. Hodet og kroppen til løytnanten fra denne tanken ble kastet 50 skritt mot trærne.
I den andre verdenskrig stridsvogner spilte en avgjørende rolle i kamper og operasjoner; det er veldig vanskelig å skille ut de ti beste fra en rekke stridsvogner; av denne grunn er rekkefølgen i listen ganske vilkårlig og tankens plass er knyttet til tidspunktet for dens aktivering deltakelse i kamper og dens betydning for den perioden.
10. Tank Panzerkampfwagen III ( PzKpfw III)
PzKpfw III, bedre kjent som T-III, er en lett tank med en 37 mm pistol. Reservasjon fra alle vinkler – 30 mm. Hovedkvaliteten er Speed (40 km/t på motorveien). Takket være den avanserte Carl Zeiss-optikken, ergonomiske arbeidsstasjoner for mannskaper og tilstedeværelsen av en radiostasjon, kunne troikaene kjempe med mye tyngre kjøretøy. Men med ankomsten av nye motstandere ble manglene til T-III tydeligere. Tyskerne byttet ut 37 mm kanonene med 50 mm kanoner og dekket tanken med hengslede skjermer - midlertidige tiltak ga resultater, T-III kjempet i flere år til. I 1943 ble produksjonen av T-III avviklet på grunn av fullstendig utmattelse av ressursen for modernisering. Totalt produserte tysk industri 5000 "trippel".
9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)
PzKpfw IV så mye mer seriøs ut, og ble den mest populære Panzerwaffe-tanken - tyskerne klarte å bygge 8700 kjøretøyer. Ved å kombinere alle fordelene med lettere T-III, hadde de "fire" en høy ildkraft og sikkerhet - tykkelsen på frontplaten ble gradvis økt til 80 mm, og skallene til dens 75 mm langløpede pistol gjennomboret pansringen til fiendtlige stridsvogner som folie (forresten, 1133 tidlige modifikasjoner med en kortløpspistol ble produsert).
De svake punktene til kjøretøyet er at sidene og baksiden er for tynne (bare 30 mm i de første modifikasjonene); designerne forsømte helningen til panserplatene av hensyn til produksjonsevnen og enkel betjening for mannskapet.
Panzer IV er den eneste tyske tanken som var i masseproduksjon gjennom andre verdenskrig og ble den mest populære tanken til Wehrmacht. Dens popularitet blant tyske tankskip var sammenlignbar med populariteten til T-34 blant våre og Sherman blant amerikanerne. Veldesignet og ekstremt pålitelig i drift, var dette kampkjøretøyet i ordets fulle forstand " arbeidshest» Panserwaffe.
8. Tank KV-1 (Klim Voroshilov)
«...fra tre sider skjøt vi mot russernes jernmonstre, men alt var forgjeves. De russiske kjempene kom nærmere og nærmere. En av dem nærmet seg tanken vår, håpløst fast i en sumpete dam, og kjørte uten å nøle over den og presset sporene ned i gjørma ... "
- General Reinhard, sjef for det 41. tankkorpset til Wehrmacht.
Sommeren 1941 ødela KV-stridsvognen eliteenhetene til Wehrmacht med samme straffrihet som om den hadde rullet ut på Borodino-feltet i 1812. Usårbar, uovervinnelig og utrolig mektig. Frem til slutten av 1941 hadde ikke alle verdens hærer noen våpen som var i stand til å stoppe det russiske 45-tonns monsteret. KV var 2 ganger tyngre enn den største Wehrmacht-tanken.
Armour KV er en fantastisk sang av stål og teknologi. 75 millimeter solid stål fra alle vinkler! Frontpanserplatene hadde en optimal helningsvinkel, noe som ytterligere økte prosjektilmotstanden til KV-panser - tysk 37 mm anti-tank kanoner de tok det ikke engang på blankt hold, og 50 mm kanoner – ikke lenger enn 500 meter. Samtidig gjorde den langløpede 76 mm F-34 (ZIS-5) pistolen det mulig å treffe enhver tysk tank fra den perioden fra hvilken som helst retning fra en avstand på 1,5 kilometer.
KV-mannskapene var utelukkende bemannet av offiserer; bare sjåførmekanikere kunne være formenn. Deres treningsnivå oversteg langt nivået til mannskapene som kjempet på andre typer stridsvogner. De kjempet mer dyktig, og det er grunnen til at de ble husket av tyskerne ...
7. Tank T-34 (trettifire)
«...Det er ingenting mer forferdelig enn en stridsvognkamp mot overlegne fiendtlige styrker. Ikke i tall - det spilte ingen rolle for oss, vi ble vant til det. Men mot flere gode biler- dette er forferdelig... Russiske stridsvogner er så smidige, på nært hold vil de klatre opp en skråning eller overvinne en sump raskere enn du kan snu tårnet. Og gjennom støyen og brølet hører du hele tiden klingen av skjell på rustningen. Når de treffer tanken vår, hører du ofte en øredøvende eksplosjon og brølet av brennende drivstoff, for høyt til å høre de døende skrikene fra mannskapet ... "
- meningen fra en tysk tankmann fra 4. panserdivisjon, ødelagt av T-34 stridsvogner i slaget ved Mtsensk 11. oktober 1941.
Åpenbart hadde det russiske monsteret ingen analoger i 1941: en 500-hestekrefters dieselmotor, unik rustning, en 76 mm F-34-pistol (vanligvis lik KV-tanken) og brede spor - alle disse tekniske løsningene ga T-34 et optimalt forhold mellom mobilitet, brannkraft og sikkerhet. Selv individuelt var disse parametrene til T-34 høyere enn de for noen Panzerwaffe-tank.
Da Wehrmacht-soldatene første gang møtte de «trettifire» på slagmarken, var de mildt sagt i sjokk. Langrennsevnen til bilen vår var imponerende - hvor tyske stridsvogner De tenkte ikke engang på å forstyrre; T-34-ene passerte uten store problemer. Tyskerne ga til og med kallenavnet deres 37 mm antitankpistol "tuk-tuk beater" fordi når granatene traff 34, traff de den og hoppet av.
Hovedsaken er at sovjetiske designere klarte å lage en tank akkurat slik den røde hæren trengte den. T-34 passet ideelt forholdene til østfronten. Den ekstreme enkelheten og produksjonsevnen til designet tillot så snart som mulig for å etablere masseproduksjon av disse kampkjøretøyene, som et resultat var T-34-ene enkle å betjene, mange og allestedsnærværende.
6. Tank Panzerkampfwagen VI “Tiger I” Ausf E, “Tiger”
"...vi tok en omvei gjennom en kløft og løp inn i tigeren." Etter å ha mistet flere T-34-er, returnerte bataljonen vår tilbake ..."
- en hyppig beskrivelse av møter med PzKPfw VI fra memoarene til tankmannskaper.
I følge en rekke vestlige historikere var hovedoppgaven til Tiger-tanken å bekjempe fiendtlige stridsvogner, og designet tilsvarte løsningen på nettopp denne oppgaven:
Hvis den tyske militærdoktrinen i den første perioden av andre verdenskrig hadde en hovedsakelig offensiv orientering, så begynte senere, da den strategiske situasjonen endret seg til det motsatte, stridsvogner å bli tildelt rollen som et middel for å eliminere gjennombrudd i det tyske forsvaret.
Dermed ble Tiger-tanken først og fremst tenkt som et middel til å bekjempe fiendtlige stridsvogner, enten på defensiven eller offensiven. Å ta dette i betraktning er nødvendig for å forstå designfunksjonene og taktikken ved bruk av Tigers.
Den 21. juli 1943 utstedte sjefen for 3rd Tank Corps, Herman Bright, følgende instruksjoner for kampbruk av Tiger-I-tanken:
...Tatt i betraktning styrken til rustningen og styrken til våpenet, bør Tigeren hovedsakelig brukes mot fiendtlige stridsvogner og panservernvåpen, og bare sekundært - som et unntak - mot infanterienheter.
Som kamperfaring har vist, lar tigerens våpen den kjempe mot fiendtlige stridsvogner på avstander på 2000 meter eller mer, noe som spesielt påvirker fiendens moral. Slitesterk rustning lar tigeren nærme seg fienden uten risiko for alvorlig skade fra treff. Du bør imidlertid prøve å engasjere fiendtlige stridsvogner på avstander større enn 1000 meter.
5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")
Etter å ha innsett at tigeren var et sjeldent og eksotisk våpen for profesjonelle, skapte tyske tankbyggere en enklere og billig tank, med den hensikt å gjøre det om til en masse middels tank Wehrmacht.
Panzerkampfwagen V «Panther» er fortsatt gjenstand for heftig debatt. De tekniske egenskapene til kjøretøyet forårsaker ingen klager - med en masse på 44 tonn var Panther overlegen i mobilitet til T-34, og utviklet 55-60 km/t på en god motorvei. Tanken var bevæpnet med en 75 mm KwK 42 kanon med en løpslengde på 70 kaliber! Panserpiercing sub-kaliber prosjektil, avfyrt fra sin helvetes munn, fløy 1 kilometer i det første sekundet - med slike ytelsesegenskaper kunne Panthers kanon lage et hull i enhver alliert tank i en avstand på over 2 kilometer. Panterens rustning anses også som verdig av de fleste kilder - tykkelsen på pannen varierte fra 60 til 80 mm, mens vinklene på rustningen nådde 55°. Siden var svakere beskyttet - på nivå med T-34, så den ble lett truffet av sovjetiske antitankvåpen. Den nedre delen av siden ble i tillegg beskyttet av to rader med ruller på hver side.
4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)
IS-2 var den kraftigste og tyngst pansrede av de sovjetiske produksjonstankene under krigen, og en av de sterkeste stridsvognene i verden på den tiden. Tanks av denne typen spilte en stor rolle i kampene 1944-1945, og utmerket seg spesielt under angrepet på byer.
Tykkelsen på IS-2-rustningen nådde 120 mm. En av de viktigste prestasjonene til sovjetiske ingeniører er effektiviteten og det lave metallforbruket til IS-2-designen. Med en masse som kan sammenlignes med Panthers, var den sovjetiske tanken mye mer seriøst beskyttet. Men den for tette utformingen krevde plassering av drivstofftanker i kontrollrommet - hvis pansringen ble penetrert, hadde Is-2-mannskapet liten sjanse til å overleve. Sjåfør-mekanikeren, som ikke hadde egen luke, var spesielt utsatt.
Byangrep:
Sammen med de selvgående kanonene ved basen, ble IS-2 aktivt brukt til angrepsoperasjoner i befestede byer, som Budapest, Breslau og Berlin. Handlingstaktikken under slike forhold inkluderte handlingene til OGvTTP i angrepsgrupper på 1-2 stridsvogner, akkompagnert av en infanterigruppe med flere maskingeværere, en snikskytter eller en skytter med en rifle, og noen ganger en flammekaster for ryggsekk. Ved svak motstand brøt stridsvogner med angrepsgrupper montert gjennom i full fart langs gatene til torg, torg og parker, hvor de kunne ta opp et perimeterforsvar.
3. Tank M4 Sherman (Sherman)
«Sherman» er toppen av rasjonalitet og pragmatisme. Det er desto mer overraskende at USA, som hadde 50 stridsvogner i begynnelsen av krigen, klarte å lage et så balansert kampkjøretøy og nagle 49 000 Shermans av forskjellige modifikasjoner innen 1945. For eksempel i bakkestyrker Sherman med bensinmotor ble brukt, og enhetene marinen Det var en modifikasjon M4A2, utstyrt med en dieselmotor. Amerikanske ingeniører trodde med rette at dette i stor grad ville forenkle driften av tanker - diesel kan lett bli funnet blant seilere, i motsetning til høyoktan bensin. Forresten, det var denne modifikasjonen av M4A2 som kom til Sovjetunionen.
Hvorfor kommanderte den røde hæren som "Emcha" (som soldatene våre kalte M4) så mye at eliteenheter, som 1st Guards Mechanized Corps og 9th Guards Tank Corps, flyttet helt til dem? Svaret er enkelt: Sherman hadde det optimale forholdet mellom rustning, ildkraft, mobilitet og... pålitelighet. I tillegg var Sherman den første tanken med hydraulisk tårndrift (dette sikret spesiell pekenøyaktighet) og en pistolstabilisator i vertikalplanet - tankskip innrømmet at skuddet deres alltid var det første i en duellsituasjon.
Kampbruk:
Etter landgangen i Normandie måtte de allierte stå ansikt til ansikt med tyske stridsvognsdivisjoner, som ble sendt for å forsvare festningen Europa, og det viste seg at de allierte hadde undervurdert i hvilken grad de tyske troppene var mettet med tunge pansertyper. kjøretøy, spesielt Panther-tanks. I direkte sammenstøt med tyskerne tunge tanker Shermans hadde svært liten sjanse. Britene kunne til en viss grad stole på sin Sherman Firefly, hvis utmerkede pistol gjorde et stort inntrykk på tyskerne (så mye at mannskapene på tyske stridsvogner prøvde å treffe Firefly først, og deretter håndtere resten). Amerikanerne, som regnet med det nye våpenet sitt, fant raskt ut at kraften til de pansergjennomtrengende granatene fortsatt ikke var nok til å beseire Panther frontalt.
2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"
Kampdebuten til Royal Tigers fant sted 18. juli 1944 i Normandie, hvor den 503. tunge tankbataljonen klarte å slå ut 12 Sherman-stridsvogner i det første slaget.»
Og allerede 12. august dukket Tiger II opp på østfronten: den 501. tunge tankbataljonen prøvde å forstyrre Lviv-Sandomierz-krigen. offensiv operasjon. Brohodet var en ujevn halvsirkel, endene hvilte på Vistula. Omtrent i midten av denne halvsirkelen, som dekker retningen til Staszow, forsvarte 53rd Guards Tank Brigade.
Klokken 7.00 den 13. august gikk fienden, i dekke av tåke, til offensiven med styrkene til 16. stridsvognsdivisjon med deltagelse av 14 kongelige tigre fra 501. tunge stridsvognsbataljon. Men så snart de nye tigrene krøp til sine opprinnelige posisjoner, ble tre av dem skutt fra et bakhold av mannskapet på T-34-85-tanken under kommando av juniorløytnant Alexander Oskin, som i tillegg til Oskin selv inkluderte sjåfør Stetsenko, våpenkommandør Merkhaidarov, radiooperatør Grushin og laster Khalychev . Totalt slo brigadens tankbiler ut 11 stridsvogner, og de resterende tre, forlatt av mannskapene, ble tatt til fange i god stand. En av disse tankene, nummer 502, er fortsatt i Kubinka.
For tiden er Royal Tigers utstilt på Saumur Musee des Blindes i Frankrike, RAC Tank Museum Bovington (det eneste gjenlevende eksemplet med et Porsche-tårn) og Royal Military College of Science Shrivenham i Storbritannia, Munster Lager Kampftruppen Schule i Tyskland (overført av amerikanerne i 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground i USA, Switzerlands Panzer Museum Thun i Sveits og Military Historical Museum of Armored Weapons and Equipment i Kubinka nær Moskva.
1. Tank T-34-85
T-34-85 medium tank representerer i hovedsak en stor modernisering av T-34 tank, som et resultat av at en svært viktig ulempe ved sistnevnte ble eliminert - det trange kamprommet og den tilhørende umuligheten av fullstendig deling av arbeidskraft blant besetningsmedlemmene. Dette ble oppnådd ved å øke diameteren på tårnringen, samt ved å installere et nytt tremannstårn med betydelig større dimensjoner enn T-34. Samtidig har utformingen av kroppen og arrangementet av komponenter og sammenstillinger i den ikke gjennomgått noen vesentlige endringer. Følgelig er det fortsatt ulemper med kjøretøyer med aktermontert motor og girkasse.
Som kjent er to layoutskjemaer med baug- og hekktransmisjon mest brukt i tankbygging. Dessuten er ulempene ved en ordning fordelene ved en annen.
Ulempen med utformingen med en bakmontert girkasse er den økte lengden på tanken på grunn av plassering i skroget av fire rom som ikke er på linje langs lengden, eller reduksjonen i volumet til kamprommet med konstant lengde av kjøretøyet. På grunn av den store lengden på motor- og girkassen, flyttes kamprommet med et tungt tårn til nesen, og overbelaster de fremre rullene, og etterlater ingen plass på tårnplaten for sentral eller til og med sideplassering av førerluken. Det er fare for at den utstikkende pistolen "stikker" ned i bakken når tanken beveger seg gjennom naturlige og kunstige hindringer. Kontrolldrevet som forbinder føreren med girkassen i hekken blir mer komplisert.
T-34-85 tank layout diagram
Det er to måter ut av denne situasjonen: enten øke lengden på kontroll- (eller kamp-) avdelingen, noe som uunngåelig vil føre til en økning i den totale lengden på tanken og en forringelse av dens manøvrerbarhet på grunn av en økning i L/ B-forhold - lengden på støtteflaten til sporbredden (for T-34- 85 er det nær det optimale - 1,5), eller endre utformingen av motor- og girkassen radikalt. Hva dette kan føre til kan bedømmes av resultatene av arbeidet til sovjetiske designere ved utformingen av de nye mellomstore stridsvognene T-44 og T-54, opprettet under krigen og tatt i bruk i henholdsvis 1944 og 1945.
T-54 tank layout diagram
Disse kampkjøretøyene brukte en layout med en tverrgående (og ikke langsgående, som T-34-85) plassering av en 12-sylindret V-2 dieselmotor (i B-44 og B-54 varianter) og en kombinert betydelig forkortet (med 650 mm ) motor- og girrom. Dette gjorde det mulig å forlenge kamprommet til 30% av skroglengden (for T-34-85 - 24,3%), øke diameteren på tårnringen med nesten 250 mm og installere en kraftig 100 mm kanon på T-54 medium tank. Samtidig klarte vi å flytte tårnet mot hekken, slik at det ble plass på tårnplaten til førerluken. Utelukkelse av det femte besetningsmedlemmet (skytteren fra kursmaskingeværet), fjerning av ammunisjonsstativet fra kampromsgulvet, overføring av viften fra motorens veivaksel til hekkbraketten og reduksjonen i den totale høyden på motoren sørget for en reduksjon i høyden på skroget på T-54-tanken (sammenlignet med skroget på T-34-85) med ca. 200 mm, samt en reduksjon i det reserverte volumet med ca. 2 kubikkmeter. og økt panserbeskyttelse med mer enn to ganger (med en økning i masse på bare 12%).
Under krigen gikk de ikke med på en så radikal omorganisering av T-34-tanken, og sannsynligvis var det riktig avgjørelse. Samtidig var diameteren på tårnringen, mens den beholdt samme skrogform, på T-34-85 praktisk talt maksimal, noe som ikke tillot å plassere et artillerisystem i tårnet på mer enn stort kaliber. Tankens bevæpningsmoderniseringsevne var fullstendig uttømt, i motsetning til for eksempel amerikanske Sherman og tyske Pz.lV.
Forresten, problemet med å øke kaliberet til hovedbevæpningen til tanken var av største betydning. Noen ganger kan du høre spørsmålet: hvorfor var overgangen til en 85 mm pistol nødvendig, kunne den forbedres ballistiske egenskaper F-34 ved å øke løpslengden? Det var tross alt dette tyskerne gjorde med sin 75 mm kanon på Pz.lV.
Faktum er det tyske våpen tradisjonelt preget av bedre intern ballistikk (vår er like tradisjonelt ekstern). Tyskerne oppnådde høy panserpenetrasjon ved å øke starthastigheten og bedre ytelse ammunisjon. Vi kunne reagere adekvat bare ved å øke kaliberet. Selv om S-53-kanonen betydelig forbedret skyteevnen til T-34-85, som Yu.E. Maksarev bemerket: "I fremtiden kunne T-34 ikke lenger direkte, i en duell, treffe nye tyske stridsvogner. ” Alle forsøk på å lage 85 mm kanoner med en starthastighet på over 1000 m/s, de såkalte høyeffektkanonene, endte i feil på grunn av rask slitasje og ødeleggelse av løpet selv på teststadiet. For å "duellere" beseire tyske stridsvogner, var det nødvendig å bytte til et 100 mm kaliber, som bare ble utført i T-54-tanken med en tårnringdiameter på 1815 mm. Men dette kampkjøretøyet deltok ikke i kampene under andre verdenskrig.
Når det gjelder plassering av førerluken i forskroget, kunne vi prøve å følge den amerikanske stien. La oss huske at på Sherman ble sjåføren og maskinskytterens luker, opprinnelig også laget i den skrånende frontplaten på skroget, deretter overført til tårnplaten. Dette ble oppnådd ved å redusere helningsvinkelen til frontarket fra 56° til 47° til vertikalen. Frontskrogplaten til T-34-85 hadde en helning på 60°. Ved å også redusere denne vinkelen til 47° og kompensere for dette ved å øke tykkelsen på frontpansringen litt, vil det være mulig å øke arealet av tårnplaten og plassere førerluken på den. Dette ville ikke kreve en radikal redesign av skrogdesignet og ville ikke medføre en betydelig økning i tankens masse.
Suspensjonen har heller ikke endret seg på T-34-85. Og hvis bruken av stål av høyere kvalitet for fremstilling av fjærer bidro til å unngå deres raske innsynkning og som et resultat en reduksjon i bakkeklaring, var det ikke mulig å kvitte seg med betydelige langsgående vibrasjoner av tankskroget i bevegelse. Det var en organisk feil ved fjæropphenget. Plasseringen av de beboelige rommene i fronten av tanken forverret bare den negative effekten av disse svingningene på mannskapet og våpnene.
En konsekvens av utformingen av T-34-85 var fraværet av et roterende tårngulv i kamprommet. I kamp jobbet lasteren stående på lokkene til kassettesker med skjell plassert på bunnen av tanken. Da han snudde tårnet, måtte han bevege seg etter sluttstykket, mens han ble hemmet av brukte patroner som falt rett der på gulvet. Ved føring av intens ild gjorde de akkumulerte patronene det også vanskelig å få tilgang til skuddene plassert i ammunisjonsstativet på bunnen.
Ved å oppsummere alle disse punktene kan vi konkludere med at, i motsetning til den samme "Sherman", ble mulighetene for modernisering av skroget og opphenget av T-34-85 ikke fullt utnyttet.
Når du vurderer fordelene og ulempene med T-34-85, er det nødvendig å ta hensyn til en annen svært viktig omstendighet. Mannskapet på en hvilken som helst tank bryr seg som regel i hverdagen ikke om helningsvinkelen til fronten eller noe annet ark på skroget eller tårnet. Det er mye viktigere at tanken som en maskin, det vil si som et sett med mekaniske og elektriske mekanismer, fungerer tydelig, pålitelig og ikke skaper problemer under drift. Inkludert problemer knyttet til reparasjon eller utskifting av deler, komponenter og sammenstillinger. Her var T-34-85 (som T-34) fin. Tanken ble preget av sin eksepsjonelle vedlikeholdsevne! Paradoksalt, men sant - og oppsettet har "skylden" for dette!
Det er en regel: å sørge for ikke å sikre praktisk installasjon og demontering av enheter, men basert på det faktum at enhetene ikke trenger reparasjon før de feiler fullstendig. Den nødvendige høye påliteligheten og problemfri drift oppnås ved å designe en tank basert på ferdige, strukturelt utprøvde enheter. Siden under etableringen av T-34 oppfylte praktisk talt ingen av tankens enheter dette kravet, ble utformingen utført i strid med regelen. Taket på motor-girkassen var lett å ta av, bakre skrogplate var hengslet, noe som gjorde det mulig å demontere store enheter som motor og girkasse i feltforhold. Alt dette var av enorm betydning i første halvdel av krigen, da på grunn av tekniske feil flere tanker enn fra fiendens innflytelse (den 1. april 1942, for eksempel i aktiv hær det var 1642 brukbare og 2409 defekte stridsvogner av alle typer, mens våre kamptap i mars utgjorde 467 stridsvogner). Etter hvert som kvaliteten på enhetene ble forbedret og nådde sitt høyeste nivå i T-34-85, ble viktigheten av det reparerbare oppsettet redusert, men man ville nøle med å kalle dette en ulempe. Dessuten viste god vedlikehold seg å være svært nyttig under etterkrigstidens drift av tanken i utlandet, først og fremst i landene i Asia og Afrika, noen ganger ekstremt klimatiske forhold og med personell som hadde et mildt sagt middelmådig treningsnivå.
Til tross for tilstedeværelsen av alle manglene i utformingen av "trettifire", ble en viss balanse av kompromisser opprettholdt, som skilte dette kampkjøretøyet fra andre stridsvogner fra andre verdenskrig. Enkelhet, brukervennlighet og vedlikehold, kombinert med god rustningsbeskyttelse, manøvrerbarhet og ganske kraftige våpen, ble årsaken til suksessen og populariteten til T-34-85 blant tankskip.
Tradisjonelt anses det største tankslaget for å være slaget nær Prokhorovka sommeren 1943. Men faktisk fant verdens største tankslag sted to år tidligere: i juni 1941 i Brody-Dubno-Lutsk-området. Hvis vi sammenligner tallene, er Prokhorovka klart underlegen det vest-ukrainske stridsvognslaget.
Slaget ved Prokhorovka fant sted 12. juli 1943. I følge offisielle sovjetiske data kom 1,5 tusen stridsvogner og selvgående kanoner sammen på begge sider: 800 sovjeter mot 700 nazityskere. Tyskerne mistet 350 enheter panserkjøretøy, våre - 300. Etter dette kom angivelig vendepunktet i slaget kl. Kursk Bulge.
Denne offisielle stillingen ble imidlertid stilt spørsmål ved selv av mange sovjetiske forskere. Tross alt inneholder en slik beregning åpenbar forvrengning. Faktisk i 5. garde stridsvognshær General Pavel Rotmistrov, som den dagen gikk til motangrep mot de fremrykkende tyske troppene, hadde rundt 950 stridsvogner. Men når det gjelder tyskerne, var det omtrent 700 stridsvogner og selvgående kanoner i hele den tyske gruppen på den sørlige flanken av Kursk Bulge. Og i nærheten av Prokhorovka var det bare 2nd SS Panzer Corps of Waffen-SS General Paul Hausser - omtrent 310 kampkjøretøyer.
Derfor, ifølge oppdaterte sovjetiske data, samlet 1200 stridsvogner og selvgående kanoner seg nær Prokhorovka: i underkant av 800 sovjetiske mot litt over 400 tyske (tap ble ikke spesifisert). Samtidig oppnådde ingen av sidene målet sitt, men den tyske offensiven var objektivt sett i ferd med å miste fart.
I følge svært presise data deltok 311 tyske stridsvogner og selvgående kanoner i stridsvognslaget 12. juli nær Prokhorovka mot 597 sovjetiske (noen av kjøretøyene til den 5. GvTA sviktet etter en 300 kilometer lang marsj). SS-mennene tapte ca 70 (22%), og gardister - 343 (57%) pansrede kjøretøy. Samtidig ble deres uopprettelige tap i 2 SS TK beregnet til kun 5 kjøretøy! Tyskerne, som selv sovjetiske militærledere innrømmet, hadde bedre evakuering og reparasjon av utstyr. Av dem som ble skutt ned nær Prokhorovka sovjetiske biler gjenstand for restaurering 146.
Ifølge den russiske historikeren Valery Zamulin ( Stedfortreder for vitenskapsdirektør for det statlige militærhistoriske museum-reservatet "Prokhorovskoe Field"), etter vedtak Øverste øverstkommanderende En kommisjon ble opprettet for å undersøke årsakene til de store tapene som ble påført den 5. GvTA nær Prokhorovka. Kommisjonens rapport kalte de militære handlingene til sovjetiske tropper den 12. juli nær Prokhorovka «et eksempel på en mislykket operasjon». General Rotmistrov skulle stilles for krigsrett, men på den tiden hadde den generelle situasjonen ved fronten endret seg - og alt viste seg i orden. Forresten, om utfallet av slaget ved Kursk stor innflytelse Det var en landgang av anglo-amerikanske tropper på Sicilia, hvoretter hovedkvarteret til 2. SS TC og Leibshatnadrt-divisjonen ble sendt til Italia.
La oss nå gå to år tilbake til Vest-Ukraina- og sammenligne
Hvis slaget ved Prokhorovka varte bare én dag, varte det vest-ukrainske stridsvognslaget (det er vanskelig å bestemme det av en region - Volyn eller Galicia - for ikke å nevne en bosetning) en uke: fra 23. til 30. juni 1941. Det ble deltatt av fem mekaniserte korps fra den røde hæren (2803 stridsvogner) fra sørvestfronten mot fire tyske stridsvogndivisjoner (585 stridsvogner) fra Wehrmacht Army Group South, forent i First Tank Group. Deretter gikk en annen tankdivisjon av den røde hæren (325) og en tankdivisjon fra Wehrmacht (143) inn i slaget. Dermed kjempet 3 128 sovjetiske og 728 tyske stridsvogner (+ 71 tyske angrepsvåpen) i et gigantisk møtende stridsvognslag. Dermed, Total stridsvogner og selvgående kanoner som deltok i det vest-ukrainske slaget - nesten fire tusen!
Om kvelden den 22. juni mottok troppene fra den sørvestlige fronten (den mektigste grupperingen av sovjetiske tropper på den vestlige grensen til Sovjetunionen) ordren "om å omringe og ødelegge den fiendtlige gruppen som rykket frem i retning Vladimir-Volynsky, Dubno . Ta Lublin-regionen i besittelse innen utgangen av 24. juni.»
Tatt i betraktning styrkebalansen (først og fremst i stridsvogner, men også i artilleri og luftfart), hadde motoffensiven en meget stor sjanse for å lykkes. Sjefen for generalstaben til den røde hæren, hærgeneral Georgy Zhukov, ankom personlig for å koordinere handlingene til den sørvestlige fronten.
For å gjennomføre oppgaven bestemte kommandoen til Southwestern Front seg for å opprette to streikegrupper: hver med tre mekaniserte og ett riflekorps. Gjennombruddet til den tyske tankgruppen tvang imidlertid frontsjefen, general Mikhail Kirponos, til å forlate denne planen og gi ordre om å starte en motoffensiv uten å vente på konsentrasjonen av alle styrker. Tankformasjoner gikk inn i slaget hver for seg og uten gjensidig koordinering. Deretter endret ordrene flere ganger, og det er grunnen til at noen enheter foretok flere kilometer lange marsjer under fiendens luftangrep.
Noen enheter deltok ikke i motangrepet. En del av styrkene ble sendt for å dekke Kovel fra Brest-retningen, hvorfra tyske stridsvogner angivelig også rykket frem. Men, som det senere ble klart, var etterretningsrapporten fullstendig unøyaktig.
Den 27. juni gikk streikegruppen til det 8. mekaniserte korpset under kommando av brigadekommissær Nikolai Popel til motangrep mot tyskerne i Dubno-området, og påførte fienden alvorlige tap. Men her stoppet de sovjetiske tankskipene, og ventet på forsterkninger, sto de i to dager! I løpet av denne tiden mottok ikke gruppen støtte og ble som et resultat omringet.
Det er interessant at de tyske tanks og motoriserte divisjonene, til tross for de sovjetiske tankmotangrepene, fortsatte offensiven, som om de "løper fremover." På mange måter falt byrden av kampen mot den røde hærens stridsvogner på Wehrmacht-infanteriet. Imidlertid møtende tankkamper det var også nok.
Den 29. juli ble det autorisert tilbaketrekking av det mekaniserte korpset, og 30. juni en generell retrett. Det fremre hovedkvarteret forlot Ternopil og flyttet til Proskurov. På dette tidspunktet var det mekaniserte korpset til sørvestfronten praktisk talt ødelagt. Omtrent 10 % av tankene ble igjen i 22., ca. 15 % i 8. og 15., ca. 30 % i 9. og 19.
Medlem av militærrådet til Sørvestfronten, korpskommissær Nikolai Vashugin, som først aktivt organiserte motangrep, skjøt seg selv 28. juni. De gjenværende medlemmene av Militærrådet foreslo å trekke seg tilbake utenfor linjen til den gamle sovjet-polske grensen (som eksisterte til september 1939). Imidlertid brøt tyske stridsvogner gjennom rekken av befestede områder på den gamle grensen og nådde baksiden av de sovjetiske troppene. Allerede 10. juli tok tyske tropper Zhitomir...
Det kan ikke sies at de sovjetiske troppene viste fullstendig fiasko i disse kampene. Det var da tyskerne først begynte å snakke om overlegenheten til T-34 og KV, som tyske antitankvåpen var maktesløse mot (bare 88 mm luftvernkanoner kunne ta dem)...
Men til slutt var nederlaget fullstendig. Innen 30. juni hadde Southwestern Front-troppene som deltok i motoffensiven mistet 2648 stridsvogner – omtrent 85 %. Når det gjelder tyskerne, mistet First Panzer Group rundt 260 kjøretøy i løpet av denne perioden (for det meste var disse ikke uopprettelige tap).
Totalt mistet de sørvestlige og sørlige frontene 4381 stridsvogner i løpet av de første 15 dagene av krigen (ifølge samlingen "Russia and the USSR in the Wars of the 20th Century: Losses of the Armed Forces") av 5826 tilgjengelige.
Tapene til First Tank Group innen 4. september utgjorde 408 kjøretøy (hvorav 186 var uopprettelige). Litt mer enn halvparten. Men med de resterende 391 stridsvognene og angrepsvåpen, klarte Kleist å knytte seg til Guderian innen 15. september og lukke omkretsringen rundt sørvestfronten.
En av hovedårsakene til nederlaget ligger i den røde hærens enestående store ikke-kampstap. For eksempel tap uten kamp i stridsvogner (forlatt på grunn av mangel på drivstoff og smøremidler, havari, fall fra en bro, sette seg fast i en myr, etc.) i forskjellige divisjoner utgjorde ca. 40-80%. Dessuten kan dette ikke bare tilskrives den dårlige tilstanden til antatt utdaterte sovjetiske stridsvogner. Tross alt sviktet de nyeste KV og T-34 på samme måte som de relativt gamle BT og T-26. Verken før eller etter sommeren 1941 opplevde sovjetiske stridsvognstyrker slike tap uten kamp.
Tatt i betraktning at antallet savnede soldater og de som henger etter på marsjen også merkbart oversteg antallet drepte og sårede, kan vi si at soldatene fra den røde hæren noen ganger ganske enkelt løp unna og forlot utstyret sitt.
Det er verdt å se på årsakene til nederlaget fra vinkelen til Stalins postulat "personell bestemmer alt." Sammenlign spesielt biografiene til sjefen for Army Group South, feltmarskalk Gerd von Runstedt, og sjefen for sørvestfronten, oberst general Mikhail Kirponos.
66 år gamle Runstedt ble uteksaminert fra Militærakademiet tilbake i 1907 og ble offiser i generalstaben. Under første verdenskrig var han stabssjef for korpset, i 1939 ledet han en hærgruppe under krigen mot Polen, og i 1940 - en hærgruppe i krigen mot Frankrike. For vellykkede aksjoner i 1940 (det var troppene hans som brøt gjennom fronten og omringet de allierte ved Dunkirk) fikk han rang som feltmarskalk.
49 år gamle Mikhail Kirponos startet som skogbruker. Under første verdenskrig var han paramediker, under borgerkrigen befalte han et regiment i noen tid, og hadde deretter forskjellige stillinger (fra kommissær til sjef for den økonomiske kommandoen) ved Kyiv School of Red Petty Officers. På 1920-tallet ble han uteksaminert fra Militærakademiet. Frunze var da stabssjef for divisjonen i tre år og leder for Kazan Infantry School i fire år. I løpet av finsk krig var avdelingssjef og markerte seg i kampene om Vyborg. Som et resultat, etter å ha hoppet over flere trinn karrierestige, i februar 1941 ledet han Kiev Special Military District (det største i USSR), som ble forvandlet til Southwestern Front.
Sovjetiske stridsvognstyrker var underlegne Panzerwaffe i trening. Sovjetiske tankmannskaper hadde 2-5 timers kjøretrening, mens tyske tankmannskaper hadde rundt 50 timer.
Når det gjelder opplæring av befal, bemerket tyskerne den ekstremt udugelige gjennomføringen av sovjetiske tankangrep. Slik skrev han om kampene 1941-1942. Den tyske general Friedrich von Mellenthin, forfatter av studien "Tank Battles 1939-1945: The Combat Use of Tanks in the Second World War":
"Tanks var konsentrert i tette masser foran den tyske forsvarsfronten; usikkerhet og fravær av noen plan ble følt i deres bevegelse. De forstyrret hverandre, kolliderte med panservernkanonene våre, og hvis stillingene våre ble brutt gjennom, sluttet de å bevege seg og stoppet, i stedet for å bygge videre på suksessen. I løpet av disse dagene var individuelle tyske antitankkanoner og 88 mm kanoner mest effektive: noen ganger deaktiverte en pistol over 30 stridsvogner i løpet av en time. Det virket for oss som russerne hadde laget et instrument som de aldri ville lære å bruke.»
Generelt viste selve strukturen til det mekaniserte korpset til den røde hæren seg å være mislykket, som allerede i midten av juli 1941 ble oppløst i mindre tungvinte formasjoner.
Det er også verdt å merke seg faktorer som ikke kan tilskrives nederlag. For det første kan det ikke forklares med tyske stridsvogners overlegenhet over sovjetiske. Det er allerede skrevet mye om det faktum at i begynnelsen av krigen var sovjetiske antatt utdaterte stridsvogner generelt sett ikke dårligere enn tyske, og de nye KV og T-34 var fiendtlige stridsvogner overlegne. Det er ingen måte å forklare det sovjetiske nederlaget med det faktum at den røde hæren ble ledet av "bakvendte" kavalerikommandører. Tross alt ble den tyske første pansergruppen kommandert av kavalerigeneral Ewald von Kleist.
Til slutt noen ord om hvorfor Brody-Dubno-Lutsk tapte mesterskapet til Prokhorovka.
Faktisk snakket de om det vest-ukrainske stridsvognslaget i sovjetperioden. Noen av deltakerne skrev til og med memoarer (spesielt memoarene til Nikolai Popel - "I en vanskelig tid"). Men generelt nevnte de det i forbifarten, i noen få linjer: de sier at det var motangrep som ikke var vellykket. Det ble ikke sagt noe om antallet sovjetiske, men det ble understreket at de var utdaterte.
Denne tolkningen kan forklares av to hovedårsaker. Først av alt, ifølge den sovjetiske myten om årsakene til nederlaget i den første perioden av krigen, hadde tyskerne overlegenhet i teknologi. For å være overbevisende ble antallet tyske stridsvogner (og deres allierte) i den sovjetiske historien om den første perioden av andre verdenskrig sammenlignet med antallet bare middels og tunge sovjetiske stridsvogner. Det var generelt akseptert at soldatene fra den røde armé stoppet de tyske stridsvognshordene bare med bunter med granater, eller til og med flasker med en brennbar blanding. Derfor var det rett og slett ikke plass for det største tankslaget i 1941 i den offisielle sovjetiske historien til andre verdenskrig.
Enda en grunn til stillheten til de største tankkamp det faktum at det ble organisert av den fremtidige marskalken av seier, og på den tiden sjefen for generalstaben til den røde hæren, Georgy Zhukov. Tross alt hadde seiersmarskalken ingen nederlag! I samme forbindelse sovjetisk historie Den andre verdenskrig skjulte Operasjon Mars, den mislykkede storstilte offensiven på slutten av 1942 mot den tyskkontrollerte Rzhev-utspringet. Handlingene til to fronter her ble ledet av Zhukov. For at hans autoritet ikke skulle lide, ble dette slaget redusert til en lokal Rzhev-Sychev-operasjon, og de visste om de store tapene fra Alexander Tvardovskys dikt "Jeg ble drept nær Rzhev."
Apologeter for Marshal of Victory laget til og med godteri ut av katastrofen til sørvestfronten. Angivelig, allerede i de første dagene av fiendens invasjon, organiserte Zhukov et motangrep på sørvestfronten med styrkene til flere mekaniserte korps. Som et resultat av operasjonen ble planen til den nazistiske kommandoen om umiddelbart å bryte gjennom til Kiev og nå venstre bredd av Dnepr forpurret. Da led fienden betydelige tap i militært utstyr, noe som merkbart reduserte dens offensive og manøvreringsevne.
Samtidig, om offensivens opprinnelige mål (å fange Lublin-regionen), sa de at ordren som ble gitt var urealistisk, basert på en overvurdering av ens tropper og en undervurdering av fienden. Og de foretrakk å ikke snakke om den ødelagte stridsvognsarmadaen, og nevner bare tilfeldig at stridsvognene var utdaterte.
Generelt er det ikke overraskende at tankmesterskapet ble gitt til Prokhorovka.
Dmitro Shurkhalo, for ORD
Filmer om tankmannskaper er en annen spesiell, mer detaljert sak fra utvalget av filmer om krigen. Dette kan forklares ganske enkelt, siden du knapt kan se en stridsvogn i filmer som ikke beskriver militære operasjoner. Selv om stridsvogner også brukes i trening og kan brukes for eksempel i filmer om hæren, er det absolutt flertall spillefilmer, hvor stridsvogner spiller en viktig rolle, er dedikert til militære operasjoner. En betydelig plass blant slike filmer spilles av filmer om den store patriotiske krigen, som varte fra 1941 til 1945.
Tanken i seg selv er nødvendigvis et pansret kjøretøy. Dette punktet forblir alltid uendret, siden dets andre egenskaper kan endres fra maskin til maskin. For eksempel har de fleste tanker et sporet bevegelsessystem, mens noen tanker beveger seg på konvensjonelle hjul. Mye mer utvidede alternativer er tilstede når det gjelder tankens bevæpning. Selv om stridsvogner på ingen måte er maskiner med bare én type våpen, spiller en av dem fortsatt en ledende rolle. Den mest utviklede og den første tingen som kommer til tankene som hovedbevæpningen til en tank er kanonen. Skjønt før god utvikling kanonbevæpning var de fleste stridsvogner bevæpnet med maskingeværbevæpning, som tok andreplassen på grunn av inntoget av kanonbevæpning. Disse to typer våpen er fortsatt de mest populære innen stridsvognbygging, selv om mer eksotiske versjoner av stridsvogner også er vanlige, for eksempel med missilvåpen eller med flammekastere.
Når jeg også snakker om stridsvogner, vil jeg definitivt legge merke til at et så stort og velutstyrt kjøretøy i forhold til militære operasjoner er nesten umulig å håndtere alene. Derfor består tanklaget av flere personer, som avhengig av størrelsen på tanken kan variere fra 2-3 til 10-12 personer. Alt dette krever et godt og godt koordinert teamarbeid, hvor fravær eller inhabilitet hos en av besetningsmedlemmene kan føre til at tanken og hele mannskapet dør i løpet av tankkamp. Og selvfølgelig vil alle disse detaljene vises perfekt i enhver film om stridsvogner, et utmerket eksempel på dette er filmen Fury med Brad Pitt.
En av de første tankkampene i den store patriotiske krigen fant sted på den første dagen. Den 22. juni, rundt middagstid, kolliderte de ledende elementene i den tyske 18. panserdivisjon og muligens den 17. panserdivisjon og den sovjetiske 30. panserdivisjon, som beveget seg vestover fra Pruzhany, nær den lille hviterussiske landsbyen Pelishche. Det var et klassisk møtende slag, som midlertidig forsinket fremrykningen av tyske tankenheter fra Guderians 2. pansergruppe. Omtrent på samme tid fant et annet tankslag sted på ettermiddagen - ved Alytus i Litauen, hvor kampgrupper Den tyske 7. og 20. panserdivisjon kolliderte med fortroppen til den sovjetiske 5. panserdivisjon. Det har seg slik at informasjon om kampene i nærheten av byen Alytus er mye lettere å finne i dag. Vi skal snakke om tankslaget som fant sted nær landsbyen Pelishche.
På den sovjetiske siden deltok stridsvogner fra den 30. tankdivisjonen i det 14. mekaniserte korps (14MK, sjef generalmajor S.I. Oborin) fra den fjerde arméen i det vestlige spesialmilitære distriktet, som ligger ved Slobudka (nær byen Pruzhany) i det. ... Divisjonen begynte å danne seg først i februar-mars 1941 på grunnlag av den 32 tankbrigade i Pruzhany. Divisjonen inkluderte 60. og 61. tankregimenter, det 30. motoriserte rifleregimentet og det 30. haubitsartilleriregiment. Enheten ble ledet av oberst Semyon Ilyich Bogdanov, som under krigen steg til rang som marskalk panserstyrker(rang tildelt 1. juni 1945). Ved starten av krigen hadde divisjonen 211 T-26 stridsvogner; det var ingen andre stridsvogner i tjeneste med divisjonen.
Etter ordre fra stabssjefen for 14MK, oberst I.V. Tutarinov, natt til 22. juni 1941, gjennomførte den 30. tankdivisjonen, med et av sine tankregimenter, nattskyting mot en tankodrom som ligger i Poddubno-området. På ettermiddagen den 21. juni var sjefen for 30. tankdivisjon, oberst Bogdanov, og stabssjefen for 4. armé, oberst Sandalov, til stede ved øvelsene til dette regimentet.
Posisjonen til troppene til Vestfronten på krigens første dag (kart). Original, CA RF Forsvarsdepartementet
Ordre om å bringe divisjoner av det 14. mekaniserte korps til kampberedskap, som ble gitt klokken 03.30 den 22. juni 1941 av sjefen for den 4. armé, generalmajor A.A. Korobkov, hadde ikke tid til å bli overført til enhetene før fiendtlighetene startet. Divisjonene til korpset ble varslet allerede under eksplosjonene av granater og bomber. Oberst Bogdanov reiste uavhengig den 30. tankdivisjonen i beredskap klokken 04:15 etter at tyske fly begynte å bombe Kuplin-flyplassen i Pruzhany-regionen. Hovedkvarteret til den 14. MK, som lå i Kobrin, ble utsatt for presist og kraftig bombardement fra luften allerede i de første timene av krigen, og mistet nesten alle kommunikasjonsmidler fra det. Korpsets hovedkvarter forble på 20% av sin vanlige styrke og flyttet til reservatet kommandopost i Tevli kom imidlertid store tap i kommandostaben og i sambandsbataljonen betydelig komplisert ledelsen av divisjoner og korpsavdelinger. Senere, i en rapport til hærens hovedkvarter, rapporterte sjefen for 14MK, generalmajor Oborin, at av alle kommunikasjonsmidlene hadde han bare én radiostasjon, 5-AK, og kommunikasjon med divisjonene ble utført av kommunikasjonsdelegater.
Ved 6-tiden om morgenen konsentrerte deler av Bogdanovs divisjon seg i alarminnsamlingsområdet (i skogen sørvest for Pruzhany). Det 61. tankregimentet til major P.I. Ivanyuks divisjon, som skjøt om natten, slo seg sammen med hovedstyrkene til divisjonen en time senere. Uten å motta noen ordre fra hovedkvarteret til 14. MK og hovedkvarteret til 4. armé, bestemte oberst Bogdanov seg for å handle i henhold til dekkplanen som ble utviklet før krigen. Etter å ha sjekket deres kampberedskap, dro enheter av den 30. tankdivisjon omtrent klokken 07.00 mot konsentrasjonsområdet (Shcherbovo, Boyary) i to kolonner, med fremre avdelinger bestående av tankbataljoner forsterket med artilleri. Samtidig ble det meste av personellet i divisjonen, som ikke var utstyrt med kjøretøy, samt haubits-artilleriregimentet (som ikke hadde traktorer og granater) etterlatt på stedet for enheten for å organisere forsvar av Pruzhany.
Som du kan se, måtte de sovjetiske tankskipene kjempe det kommende slaget uten tilstrekkelig støtte fra motoriserte rifler og artilleri, samt pålitelig luftdekke. Fra Pruzhany til landsbyen Pelishche måtte stridsvogner fra den 30. divisjon dekke omtrent 45 kilometer i dagslys. Sistnevnte omstendighet førte til at allerede fra begynnelsen av marsjen ble de bevegelige søylene i divisjonen oppdaget av tyske fly, hvoretter de ble utsatt for bombeangrep og led sine første tap på marsjen. I følge rapporten fra sjefen for det 14. mekaniserte korpset, Oborin, ved 11-tiden var den 30. tankdivisjonen på marsj til konsentrasjonsområdet og sjefen for kolonnen til hovedstyrkene nådde Poddubno-området, med bare en ammunisjonslast og en drivstoffpåfylling; på marsjen ble deler av divisjonen gjentatte ganger angrepet av fiendtlige fly.
De avanserte avdelingene til den tyske 18. panserdivisjon beveget seg allerede mot de sovjetiske tankskipene. Hun begynte å krysse Bug med 17. panserdivisjon klokken 04:15. Allerede ved 4 timer og 45 minutter krysset de første stridsvognene fra den 18. panserdivisjonen elven og befant seg på sovjetisk territorium. Under kryssingen av vannsperren brukte tyskerne kampkjøretøyer, som de allerede hadde testet under forberedelsen av Operasjon Sea Lion. Ytelsesegenskaper Disse tankene tillot dem å overvinne vanngrenser på opptil 4 meter dype.
Det er verdt å merke seg at 17. og 18. tankdivisjoner ikke bare var godt utstyrt med stridsvogner, det militære utstyret de var bevæpnet med var kvalitativt overlegen kjøretøyene til den motsatte 30. tankdivisjonen, som var bevæpnet utelukkende med utdatert lette tanker T-26 forskjellige år utgivelse og tilstand av varierende teknisk servicebarhet. Fra 22. juni 1941 hadde den 17. stridsvogndivisjonen 202 stridsvogner (12 PzKpfw I, 44 PzKpfw II, 106 PzKpfw III (med en 50 mm pistol), 30 PzKpfw IV og 10 kommando PzBef), som en del av 18. tank. divisjoner - 218 stridsvogner (6 PzKpfw I, 50 PzKpfw II, 99 PzKpfw III (med en 37 mm pistol), 15 PzKpfw III (med en 50 mm pistol), 36 PzKpfw IV og 12 kommando PzBef). Av de 420 stridsvognene i disse to divisjonene var 286 stridsvogner, det vil si mer enn halvparten, medium PzKpfw III og PzKpfw IV, som var overlegne i rustning og bevæpning enn den sovjetiske T-26.
Ubåtstridsvogner var i stand til å gi invasjonsstyrkene en ganske betydelig fordel. De utnyttet overraskelsesmomentet fullt ut. Allerede klokken 08.15 bryter enheter med "dykke"-tanker gjennom til en viktig kryssing over Lesnaya-elven, som renner øst for Bug, og fanger den intakt. Klokken 9:45 fanget dykkertanker en annen kryssing av denne elven; den var også uskadet. I motsetning til de sovjetiske amfibiske stridsvognene T-37/38 og til og med T-40, var tyske stridsvogner med lignende formål ikke spesielle utviklinger, men en vanlig tilpasning av lineære kampkjøretøyer. Av denne grunn hadde de samme kampevner som vanlige "troikaer" og "firere", inkludert evnen til å delta fullt ut i kamp med fiendtlige stridsvogner.
Tank PzKpfw III 18 TD, 1941, etter å ha krysset Western Bug River langs bunnen.
Etter å ha startet offensiven kraftig om morgenen den 22. juni, bremset imidlertid 2. pansergruppe farten på ettermiddagen. Nord for Brest, ved middagstid, klarte sappere å bygge kryssinger over Bug, men adkomstveiene til dem ble en flaskehals. De ledet fra asfalterte veier til krysset og gikk gjennom et sumpete lavland, under hjulene og sporene til dusinvis av de mest forskjellige biler tilnærminger til kryssinger ble raskt dårligere. Så traktorene til 17. panserdivisjon måtte først trekke ut lastebilene som satt fast i gjørmen, og deretter trekke dem til veien, som tillot bevegelse i bare én retning. I tillegg kollapset en bro under en tank om kvelden, ved kryssingen av samme divisjon, som stoppet kryssingen av Bug i fem timer. Som et resultat ble "dykker"-tankene som hadde stormet frem inn i sovjetisk territorium stående uten å fylle på ammunisjon eller fylle drivstoff. Kamploggen til XXXXVII Motorized Corps, som inkluderte 17. og 18. panserdivisjon, sa: «Sent på kvelden den 22. juni, bare liten del begge divisjoner krysset Bug."
Tilsynelatende, omtrent 12.00 den 22. juni, møtte de fremre avdelingene til den 30. panserdivisjon dykkertankene til fiendens 18. panserdivisjon og andre avanserte enheter fra XXXXVII Motorized Corps nær landsbyen Pelishche.
Ifølge rapporter fra sovjetisk side kom divisjonen i kontakt med fienden med sine fremskutte bataljoner klokken 11, og med sine hovedstyrker mellom klokken 12 og 13. Det ble rapportert at forhåndsavdelingen av 60 tank regiment Divisjonen gikk inn i kamp med fiendtlige stridsvogner i Shchebrovo-Pelishche-området. Her utspant det seg et møtende stridsvognslag, der dusinvis av stridsvogner fra hver side deltok. Som et resultat av slaget trakk de tyske stridsvognene seg litt tilbake til landsbyen Vidomlya. På en kort tid Sovjetiske tankmannskaper klarte å forsinke fremrykningen. Samtidig, så tidlig som kl. 14.00, begynte divisjonen igjen å bli utsatt for massive fiendtlige luftangrep, og led store tap i menn og utstyr fra dem.
Omtrent klokken 15.00 på ettermiddagen bestemte kommandoen til den 4. armé seg for å begynne å utstyre den bakre forsvarslinjen på linjen til den østlige bredden av Mukhavets-elven fra Pruzhany til Bukhovichi ved å bruke styrkene til det 205. motoriserte rifleregimentet. motorisert rifle avdeling og fotenheter fra 30. panserdivisjon fra 14. MK. Samtidig forberedte hovedstyrkene til den motoriserte rifledivisjonen forsvar i Bereza-områdene. Men med mottaket klokken 18 av et direktiv fra overkommandoen om å sette i gang motangrep på fienden med alle tilgjengelige styrker, ble kommandoen over hæren gitt. ny bestilling: om morgenen 23. juni, gå til offensiven med hele sammensetningen av den 14. MK. Kravene i både NGO-direktivet og rekkefølgen til fronten og hærens hovedkvarter samsvarte selvfølgelig ikke lenger med virkeligheten og den rådende situasjonen i denne retningen.
Ved slutten av 22. juni kjempet den 30. stridsvognsdivisjonen (mer enn 120 T-26 stridsvogner) fortsatt på Pelishche, Podlesie-linjen og en del av dens styrker nord for Ratajchytsia. Under slaget 22. juni mistet divisjonen rundt 25 % av personellet, 30 % av stridsvognene, og mistet også tre bataljonssjefer og fem kompanisjefer, noe som indikerer intensiteten i kampen. På samme tid, om natten, kjempet bare den 30. tankdivisjonen fra korpset, siden tyskerne ikke stoppet angrep i denne retningen om natten, avanserte i lyset av fakler og presset divisjonens enheter mot Poddubno. Det faktum at den 30. panserdivisjon i kampene 22. juni led alvorlige tap er bevist av det faktum at 23. juni gikk rundt 130 T-26 stridsvogner til offensiv fra den, resten av kjøretøyene ble tilsynelatende ødelagt eller skadet under kamper 22. juni, fiendtlige luftangrep, og mislyktes også av tekniske årsaker.
Om fiendtlige tap i kamper i området bosetting Pelishche vet ingenting. Den 18. panserdivisjon rapporterte at den hadde kjempet seg frem til byen Pelishche. Kamploggen til XXXXVII Motorized Corps indikerte at langs veien ble "flere fiendtlige stridsvogner med opptil 40 stridsvogner beseiret." Dette var de avanserte avdelingene til den sovjetiske 30. tankdivisjonen til oberst Bogdanov. Samtidig indikerte interimsrapporten fra Army Group Center at den 18. panserdivisjonen i løpet av 22. juni «avviste et sterkt stridsvognangrep fra russerne».
T-26 stridsvogner fra den 14. MK, forlatt i Kobrin
Motslaget som fant sted nær landsbyen Pelishche var typisk for krigens første dager. På den tiden tillot den sovjetiske kommandoen ikke engang tanken på at tankstyrker kunne brukes til defensive kamper på et visst tidspunkt. Bare tankangrep ble ansett som lovlige. Slike angrep mot fremrykkende fiendtlige tankenheter ble til motgående tankslag, som var mer fordelaktige for tyskerne. En slik kamp ble til en duell tankmannskaper under ulike forhold. På vår side deltok hovedsakelig tanks i kampene, noen ganger uten infanteri i det hele tatt, mens på fiendens side ble tankaksjoner støttet av artilleri og luftfart. Det er ganske naturlig at sovjetiske tankmannskaper, allerede dårligere i ferdigheter enn sine mer erfarne kolleger fra Panzerwaffe, led uforlignelig større tap i slike kamper. Tyske tankmannskaper var mer vellykkede med å treffe fienden fra korte stopp enn sovjetiske tankmannskaper. I tillegg bombet fienden kontinuerlig sovjetiske stridsvogner. Den 30. panserdivisjon mistet ikke mindre kampkjøretøyer fra tyske dykkebombefly enn fra fiendtlig artilleri og stridsvogner.
Resultatene av de første tankkampene ble også påvirket av det faktum at våren 1941 ble de fleste av de trente seniormekanikersjåførene og tanksjefene overført med opprykk til de nyopprettede enhetene i det nye mekaniserte korpset. Som et resultat av dette ble tankmannskapene fornyet; de unge soldatene som tok plass hadde ikke tid til å gjennomgå full kamptrening. Samtidig forble artillerietrening av mannskapene veldig svak; jagerflyene fikk ikke skikkelig trening. Samtidig var artilleriregimentene til de nye tankdivisjonene kun bevæpnet med haubitser med svært begrenset tilførsel av ammunisjon, og det manglet også trekkutstyr for artilleriet. Naturligvis var det under slike forhold upassende å delta i motgående tankkamper med fienden. Samtidig bør vi ikke glemme at bruken av tankenheter i forsvar på den tiden ikke ble utarbeidet i detalj, det var ingen skikkelig erfaring, og det kom til sjefene for den røde hæren mye senere.
I dag har stedet for det første store stridsvognslaget, som fant sted nær landsbyen Pelishche, alvorlig endret seg: et nytt veikryss er bygget ved veikrysset nær denne bosetningen. Til tross for at det har gått mer enn 75 år siden disse hendelsene, kan spor av slaget fortsatt finnes i lokale felt: for eksempel finnes spor fra sporene til T-26-stridsvogner fortsatt her. Dette er de eneste tause vitnene til det fjerne slaget, hvis øyenvitner praktisk talt ikke etterlot noen dokumentariske bevis om det.
Informasjonskilder:
http://myfront.in.ua/krasnaya-armiya/divizii/tankovye-16-30.html
Moshchansky I. B. Tragedie Brest festning. Antologi om bragd. 22. juni - 23. juli 1941 / I. B. Moshchansky. - Moskva: Veche, 2010. - 128 s.
Isaev A.V. Ukjent 1941. Stoppet blitzkrieg / A.V. Isaev. - Moskva: Eksmo, 2013. - 480 s.
Materialer fra åpne kilder.
Laster inn...
