Nylig har forskjellige rangeringer av nettsteder som gir informasjon om aktuelle muligheter for forskere blitt populære. Og samtidig er unge mennesker som er involvert i vitenskap ofte så travle at de ikke har nok tid til å surfe fullt ut på jakt etter et stipend eller konferanse. Men det er vanskelig å nekte å se feeden din på sosiale nettverk...

I økende grad ser vi at folk mottar brorparten av informasjon om praksisplasser, sommerskoler og ledige stillinger, akkurat som nyheter innen utdanning og realfag, uten å forlate Facebook. Du kan anklage disse menneskene for å være altfor late, men faktum er at de fleste vitenskapelige kommunikasjonsplattformer prøver å ha sin egen tilstedeværelse på sosiale medier.

I dag skal vi prøve å sette sammen grupper og offentlige sider på Facebook som er relevante for unge forskere.

Funksjonssamlere:

Denne offentlige siden har nesten 16,5 tusen abonnenter. Det er ikke bare ment for forskere, eller snarere ikke så mye for forskere, men for studenter, de som leter etter muligheter til å få en gratis utdanning, eller for unge fagfolk som bygger opp CV-ene sine. Men her kan du finne tilbud til både postdoktorer og hovedfagsstudenter, samt mange sommerskoler.

Siden inneholder mye humor om det moderne utdanningssystemet, sysselsettingsproblemer, etniske stereotypier m.m. Administratorer prøver å glede abonnentene sine med alle slags nyttige ting i livet - såkalte life hacks.

Denne siden er egentlig et representasjonskontor for den ukrainske crowdfunding-plattformen https://biggggidea.com. Antallet abonnenter går også allerede over 16 tusen. Her kan du finne oppdatert informasjon om språkkurs, treninger, tilrettelegging, foredrag, konkurranser m.m.

Målgruppen til nettstedet og gruppen er mye bredere enn bare forskere. Denne plattformen er designet for unge, aktive og intelligente mennesker som driver med selvutdanning. Men nyttige vitenskapelige og populærvitenskapelige begivenheter dekkes også her. Bruk og velg.

Dette er kanskje det største og mest kjente akademiske mobilitetsprogrammet i dag. Og den offentlige Facebook-siden til Erasmus Plus+ er også ganske stor (over 15 tusen abonnenter).

Her kan du finne programnyheter, råd til søkere, suksesshistorier og beskrivelser av stipendiatenes liv i Europa.

Abonnentene til dette fellesskapet inkluderer mer enn 6 tusen mennesker. Som navnet antyder, er den offentlige siden igjen ment for aktive urbaniserte ungdommer (konvensjonelt kalt "hipsters"), men her kan du også finne tilbud med interessante kurs eller konkurranser for forskere som ikke er gamle og ikke "med høy skulder stropper." En fin egenskap ved plattformen er at partnere ofte finnes her for å gjennomføre sosialt orienterte prosjekter.

Som du kanskje har gjettet, er fellesskapet dedikert til kortsiktige vitenskapelige og pseudovitenskapelige hendelser. Det er også mange interessante motivasjonsbilder i gruppen. Nesten fem tusen meter!

Samfunnet teller nesten 4 tusen mennesker. Utvalget av arrangementer som dekkes av gruppen er ganske bredt - fra sammenkomster for unge ledere til praksisplasser i Verkhovna Rada, fra en konkurranse med journalister og bloggere til en sommerskole om kjønnsstudioer. Ikke alt vil være av interesse for forskere, og ikke alt som dekkes i gruppen er vitenskap, men det er mye å finne her.

Ja, ja, nettstedet vårt har også sin egen offentlige side, som utvikler seg dynamisk. Hun nådde nylig 2000 abonnenter. Her samler vi informasjon primært fokusert på det vitenskapelige miljøet (stipend, ledige stillinger, konferanser) samt artikler av problematisk karakter om utdanning og vitenskap, deres utsikter og negative trender i utviklingen. Vi dupliserer også sammendraget vårt på denne siden. Bli med oss!

Representasjon av nettstedet med samme navn på Facebook. Både siden og siden er ganske unge, men lover veldig godt. Antall abonnenter nærmer seg det første tallet med tre nuller. Det skal bemerkes at nettstedets team overvåker utenlandske "samlere" av muligheter godt og kvalitativt oversetter informasjon fra utenlandske ressurser.

Siden er en representant for nettstedet https://confoznauko.wordpress.com/. Ganske ambisiøst Lviv-prosjekt. Det er allerede mer enn 500 personer blant abonnentene hans på Facebook. Prosjektet er designet for humanister. Innholdet, som dekker tilskudd, konkurranser, konferanser og vitenskapelige forelesninger, utmerker seg ved sin originalitet. Jeg bruker det i mitt vitenskapelige liv og anbefaler det til mine kolleger.

Prosjektet ble laget av entusiastiske student Irina Samchenko, som selv har reist halve verden rundt på ulike internasjonale utdanningsinitiativer. Ira ville bare dele sin oppsamlede erfaring, og jeg takker henne for det. Her er de eneste mulighetene der du virkelig kan komme inn, selv for en nybegynner, selv uten perfekt engelsk. Dessverre har det i det siste vært lite aktivitet på siden (Irinas travle timeplan tar sin toll, siden hennes bekymringsløse studentår allerede er bak henne). Men hun glemmer ikke helt hjernebarnet sitt, noen ganger gleder hun seg over veldig nyttig innhold som du ikke finner noe annet sted i løpet av dagen.

Diskusjonsklubber:

Gruppen representerer prosjektet med samme navn av Yuri Khalavka på sosiale nettverk, men nylig har gruppens liv vært mye mer variert og full enn livet til nettstedet. Den ubestridte lederen av "diskusjonsklubber" både i antall deltakere (nesten 5000 personer) og i intensiteten av polylogen. Nesten ikke en eneste problematisk artikkel, ikke et eneste lovforslag og ikke en eneste reform innen utdanning og vitenskap går upåaktet hen av samfunnsmedlemmer. Selv om intensiteten i diskusjonen kan være ganske høy.

Antall gruppemedlemmer er i overkant av 650 personer. Det er en livlig diskusjon i samfunnet, ikke bare om å reformere høyere utdanning, men også om videregående opplæring. Han fikk selskap av mange foreldre til skolebarn som var opptatt av kvaliteten på kunnskap. Til tross for dette mister ikke gruppen sin relevans for det vitenskapelige miljøet (som kjent må løsningen på et problem søkes ved roten). Blant deltakerne er mange universitetsprofessorer.
UPE og universitetenes oppdrag, finansiering av utdanning og det faglige valget av et barn - dette er ikke en fullstendig liste over problemstillinger som diskuteres her.

Gruppen startet for bare noen uker siden og har i dag en ganske representativ sammensetning av 302 deltakere (blant dem er det mange personer med navn i det vitenskapelige miljøet, for mange av dem er jeg klar til å bøye mitt virtuelle hode). Målet er å forene ukrainske forskere, uavhengig av grensene som eksisterer mellom dem på grunn av livsforhold.

Gruppen har ganske strenge regler: "For å bli medlem, må du bevise at du er en vitenskapsmann, tilknyttet et vitenskapelig-nylig eller innledende løfte" (hvordan undersøkelsen av ektheten av bevis i den horisontale verdenen av sosiale nettverk er utført forblir et mysterium for meg).

Grunnleggerne er ikke mindre krevende om kvaliteten på publisert materiale - utelukkende en strategi for utvikling av ukrainsk vitenskap og utdanning. Manglende overholdelse av gruppens etikk kan føre til utestengelse fra gruppen. På grunn av dette er åpenbart antall publikasjoner lite. Personlig tok jeg ikke risikoen...

"Fem grunner til at du ikke bør bli professor" er tittelen på Vera Afanasyevas notat publisert på sosiale nettverk, noe som forårsaket en bred resonans blant lærermiljøet. Etter skandalen kom Avdeling for bekjempelse av økonomisk kriminalitet til forfatteren med en befaring. Vi stilte Vera Afanasyeva syv spørsmål om denne situasjonen.

1. Hvorfor bestemte du deg for å skrive dette notatet og legge det ut offentlig?

Jeg skriver stadig noe på Facebook eller på en blogg på nettstedet til nyhetsbyrået Vzglyad-info. Jeg skrev notatet i januar, da nok en ubrukelig kampanje for å omskrive dokumenter begynte på SSU. Jeg var så lei av det at det var umulig å tie, så jeg skrev det ut i en blogg.

2. Forventet du at etter publiseringen ville en etterforsker komme til deg med en befaring?

Jeg hadde ikke forventet dette. For meg var det en litterær bagatell. Men avisen Moskovsky Komsomolets i Saratov så i ham noe relatert til korrupsjon i SSU. Avisen sendte inn en anmodning til påtalemyndigheten. Etterforskeren fra meg og prorektorene forsøkte å finne ut nøyaktig hvilke brudd jeg beskrev. Jeg tror målet deres er å anklage meg for bakvaskelse. De lovet å gjennomføre en språklig undersøkelse. Etter min mening er alt dette absurd.

3. Er du redd for å miste jobben på grunn av denne historien?

Jeg er ikke redd for noe i det hele tatt når det kommer til mine interesser. Men jeg har noe å tape - professoratet mitt. Hvis det ikke hadde vært et offentlig ramaskrik, ville mine dager på universitetet vært talte. Ledere er smarte mennesker. Deres represalier vil ikke følge umiddelbart. Men om halvannet år består jeg kanskje ikke gjenvalgskonkurransen om stillingen, som holdes av lærere hvert femte år.

4. Påvirket essayet stillingen til andre lærere?

Vi opprettet fellesskapet "Problems of Education and Science" på Facebook. Det inkluderer utdannede og omsorgsfulle mennesker som skal lage et prosjekt for å forbedre det russiske utdanningssystemet. Der ble ikke kolleger fra SSU med.

5. Er dårlige elever en svikt hos lærere?

Det lave elevnivået er en generell trend. Dette skyldes i stor grad Unified State Exam-systemet, som skaper fragmentert tenkning. Og også med det faktum at de fleste studenter kommer til universitetet ikke for utdanning, men for et vitnemål. Noe av dette er også lærernes feil. Jeg har syv forelesninger hver uke, og jeg må forberede meg til hver enkelt. Og jeg skriver papirer.

6. Du skriver at lærere er redde for fritenkning, noe som er avskyelig for ideologisk sensur. Hva er ideologien til russisk utdanning?

Ideologien er denne: sjefen har alltid rett. Dette skyldes aldring av lærerstaben. Vi har enten unge lærere som er avhengige av sine overordnede. Eller pensjonister som under det sovjetiske systemet husker hva fritenkning fører til.

7. Du nevner også at høyere utdanning er underlagt kirkekanoner. Hvordan kommer innflytelsen fra den russisk-ortodokse kirke til uttrykk?

Jeg ser aggresjon fra den russisk-ortodokse kirkes side angående utdanning. Vårt institutt for teologi og religionsvitenskap holder ofte felleskonferanser med bispedømmet. Og noen ganger er jeg redd for å gå dit uten et skjerf på hodet og et gulvlangt skjørt. Jeg har hatt situasjoner når jeg filmet reportasjer på en konferanse, fordi et slikt publikum kunne være fiendtlig innstilt til talen min. Og det faktum at en ortodoks kirke ble bygget på territoriet til et universitet der mennesker av forskjellige nasjonaliteter og religioner jobber og studerer, er rett og slett uetisk.

Fra et notat av Vera Afanasyeva:

«Den nåværende professoren er i konstant frykt. Han er redd for sine overordnede (alle som ikke var redde fløy bort for lenge siden). Han er redd for å miste jobben, og med den muligheten til å drive med vitenskap, fordi moderne vitenskap er en kollektiv bestrebelse. Han er redd for hans naturlige fritenkning, som er avskyelig for universitetsledelsen, partinormer, ideologisk sensur, patriotiske retningslinjer (Kant var tysker, selv om han bodde i Kaliningrad!), kirkekanoner og åndssvagheten til embetsmennene over ham. Han er redd for den frekke og uvitende studenten som spytter på ham fra et høyt klokketårn. Han er redd for ikke å klare det, for ikke å fullføre det, for ikke å glede seg, for middelmådig å dø av tretthet under den neste verdiløse kontorkampanjen. Og han er redd for seg selv, redd for at han før eller siden vil huske de store moralske prinsippene og idealene for vitenskapelig kunnskap og sende alle sine plageånder og vakter på den måten som bare russiske professorer kan gjøre. Og han er enda mer redd for at han aldri vil gjøre det.»

https://www.site/2018-02-28/vladimir_putin_idet_na_vybory_s_nevypolnennymi_obechaniyami_pedagogam_i_uchenym

"Landet trenger ikke utdannede mennesker - de er vanskelige å administrere"

"Katastrofale transformasjoner": hva russisk vitenskap og utdanning har kommet til

Kreml pressetjeneste

I morgen, 1. mars, vil Vladimir Putin lese opp sin neste tale før valget til den føderale forsamlingen. I begynnelsen av februar, mens han besøkte Novosibirsk-forskere, lovet presidenten at han ville være spesielt oppmerksom på vitenskapen i sin tale. – Å styrke det vitenskapelige potensialet for landets fremtid er en grunnleggende viktig sak. Verden gjennomgår dramatiske teknologiske endringer; i skala er de sammenlignbare med epoken med teknologiske revolusjoner og epoken med oppdagelser og vitenskapelige revolusjoner som radikalt endret levemåten til mennesker på planeten vår. Det er åpenbart at nå lederen vil være den som vil ha sine egne teknologier, kunnskaper og kompetanser. De blir den viktigste utviklingsressursen og sikrer landets suverenitet – uten noen overdrivelse, sa Putin i Novosibirsk. Og i forgårs ble det kjent at talen vil bli fulgt av spesifikke presidentdekreter som implementerer den.

I mellomtiden har de berømte "mai-dekretene" for seks år siden ennå ikke blitt implementert. Ordren fra statsoverhodet om å øke lønnen til forskere og utdanningsarbeidere blir utført: for rapporterings skyld reduseres staben i vitenskapelige organisasjoner, ansatte overføres til deltidsstillinger, samtidig som de opprettholder reell sysselsetting og under trusselen om «undertrykkelse». I følge nestlederen i Vnesheconombank, Andrei Klepach, "i reelle termer har finansieringen til vitenskap ikke økt, men har falt i løpet av de siste fire årene, og vi taper konkurransen til alle."

Forskningsdata fra Higher School of Economics: Fra og med 2016 er 720 tusen russere ansatt i vitenskap, litt mer enn halvparten - 370 tusen - er direkte involvert i forskning og utvikling. Dette er det absolutte minimum siden 1995. Gjennomsnittsportrettet av en russisk vitenskapsmann: 47 år gammel, uten akademisk grad. Derfra konkluderer vi med at unge mennesker ikke streber etter vitenskap.
I de siste månedene henvendte akademikere og tilsvarende medlemmer av det russiske vitenskapsakademiet presidenten to ganger med åpne brev: «Situasjonen krever umiddelbar handling...» Sist gang var for en uke siden. I begge tilfeller kom det ingen respons fra Vladimir Putin og hans administrasjon. Men i Novosibirsk, under presidentbesøket, en 52 år gammel doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, som gikk ut på en solo proteststreiket. Retten bøtelagt forskeren «for å være ulydig mot politiet».

På tampen av morgendagens tale av presidenten om den virkelige tilstanden innen høyere utdanning og vitenskap, snakker vi med professor Vera Afanasyeva ved Saratov State University. Vera Vladimirovna er forfatteren av et annet åpent brev, som i fjor tordnet over hele Russland og også forble ubesvart.

Nettstedet til Saratov National Research State University

"Alt er basert på gamle opptak, og det blir færre og færre av dem"

— Vera Vladimirovna, i en av sine valgartikler i 2012, skrev Vladimir Putin: «Den russiske økonomien kan ikke bare kjøpe, den kan generere innovasjon. Det høye utdanningsnivået til befolkningen, den enorme arven fra grunnleggende vitenskap, tilstedeværelsen av ingeniørskoler, pilotproduksjonsbasen som er bevart i mange bransjer - vi er forpliktet til å bruke alle disse faktorene." Etter din mening er disse faktorene fortsatt sterke i dag, seks år etter at artikkelen ble skrevet? Kan vi fortsatt stole på dem?

— Jeg skal fortelle deg det ærlig og fra stillingen som en vitenskapsmann. Jeg tror at mange av disse faktorene allerede var fraværende da artikkelen ble skrevet. Innenriksundervisning har blitt metodisk ødelagt i nesten et kvart århundre og er nå i en katastrofal tilstand. Hvert år blir den fattigere, den har en svak materiell base, og er basert på en struktur tankeløst kopiert fra Vesten og ikke tilpasset russiske realiteter. Den er knust av byråkratiske krav, strødd med en haug med unødvendige papirer. Alt dette har en ekstremt negativ innvirkning på utdanningsnivået vårt, så det kan ikke kalles høyt i dag.

Når det gjelder arven fra sovjetisk grunnvitenskap, er den for lengst blitt intellektuelt utdatert. Fundamental vitenskap er alltid dyrt, og hvis finansieringen er mindre enn kostnadene ved den militære tilstedeværelsen i Syria, kan man ikke forvente noe avkastning fra den. Og reformen av det russiske vitenskapsakademiet gjorde grunnleggende vitenskap også avhengig av byråkratisk inkompetanse og frivillighet.

Hvis vi snakker om anvendt vitenskap, så døde flertallet av industrielle forskningsinstitutter et langt liv tilbake på nittitallet, restene lever en elendig tilværelse. Pengene som kan gjenopplive dem, blir kastet mot "Potemkin-landsbyer", imitasjoner som Skolkovo, som allerede har vist sin inkonsekvens og til og med blitt vanæret.

Russisk ingeniør er også døende. I løpet av det siste kvart århundre har den unge og mellomgenerasjonen av spesialister falt ut av det, alt er basert på gammalt personell, og det blir stadig færre av dei igjen. Så etter min mening var dette utsagnet rent populistisk allerede da, men i dag er det mye verre.

— Et annet sitat fra samme artikkel av presidenten: «Å gjenopprette den innovative naturen til vår økonomi må begynne med universiteter – både som sentre for grunnleggende vitenskap og som personellgrunnlag for innovativ utvikling. Den internasjonale konkurranseevnen til vår høyere utdanning bør bli vårt nasjonale mål. Innen 2020 bør vi ha flere universiteter i verdensklasse på tvers av hele spekteret av moderne materiell og sosial teknologi... Russiske forskningsuniversiteter bør motta ressurser til vitenskapelig utvikling på 50 % av finansieringen under «Utdanning»-seksjonen - som sine internasjonale konkurrenter." Hvordan oppfylles, ifølge informasjonen din, målene som presidenten har satt innen høyere utdanning, og hva er resultatene?

— Selv om det nesten ikke finnes universiteter i verdensklasse i vårt land, er til og med Moskva statsuniversitet bare på andre hundre i ulike universitetsrangeringer. I de fleste av dem er situasjonen ekstremt vanskelig. Jeg vet det selv, siden jeg har jobbet som professor ved Saratov State National Research University i halvannet tiår. I fjor, i mitt åpne brev til utdanningsministeren Olga Vasilyeva, "Fem tegn på alvorlig sykdom," formulerte jeg hovedproblemene ved russisk høyere utdanning: fattigdom blant lærere og deres fullstendige mangel på rettigheter, enorme "saks" mellom inntekter til ordinære ansatte og universitetsadministrasjoner, ekstrem formalisering av all universitetsvirksomhet, dårlig forberedelse av søkere og lavt sluttnivå av kandidater.

Pressetjeneste til presidenten i Den russiske føderasjonen

Russisk høyere utdanning har lenge blitt omgjort til et stort kontor, full av hauger med ubrukelige papirer. Lærere bruker tid og krefter på å skrive dem, som de bør vie til utdanningsprosessen, vitenskapen og sin egen utvikling. Men jakten på rangeringer, som lønn og stillinger avhenger av, tvinger universitetsansatte til å etterligne vitenskapelige og metodiske aktiviteter; løgner og forfalskninger hersker overalt. Og administrasjonenes vilkårlighet, det virtuelle fraværet av deres valg fører til konstant og utbredt frykt for oppsigelser, tvinger folk til å tie, og dreper universitetssolidaritet. Lærere blir ikke-klagende proletarer av mentalt arbeid. Og viktigst av alt, universitetene har for lengst mistet sin opprinnelige ånd, de har sluttet å være det hellige stedet hvor intellektuelle, kulturelle og etiske modeller blir gitt videre til den yngre generasjonen. Dermed ineffektive foretak i vitnemålsutstedende tjenestesektoren.

Ved forskningsuniversiteter er ikke situasjonen mye annerledes: statlige midler går først og fremst til show og enorme lønninger til administrasjoner. Når det gjelder den internasjonale konkurranseevnen til våre universiteter, så langt er de populære, og selv da relativt, bare i landene i Asia og Afrika. For at våre universiteter skal bli prestisjefylte over hele verden, må vitnemålene de utsteder verdsettes i utlandet. Dette eksisterer ikke ennå, og presidentdekret alene kan ikke oppnå dette.

— Deretter leser vi artikkelen av Vladimir Putin. «Tiårige programmer for grunnleggende og utforskende forskning må godkjennes for det russiske vitenskapsakademiet, ledende forskningsuniversiteter og statlige forskningssentre. Det vil være en flere ganger økning – opp til 25 milliarder rubler i 2018 – som øker finansieringen av statlige vitenskapelige midler som støtter initiativutviklingen til vitenskapelige team. Størrelsen på tilskuddene bør være sammenlignbare med det de gir til sine forskere i Vesten.» Har du vært i stand til å oppfylle planene dine innen grunnforskning?

— For det første er det helt uklart hvordan dette vil skje, hvor skal pengene til dette komme fra gitt stagnasjonen i økonomien? For det andre krever vitenskapelig forskning ikke bare kontantinjeksjoner, men også det viktigste - spesialister, fagfolk. Med dagens universitetsutdanning blir det færre og færre av dem, og de beste av dem drar til utlandet. Så det er svært få sterke vitenskapelige skoler igjen i landet. Og for det tredje: Selvfølgelig kan vi ikke klare oss uten forskningsprogrammer, men vi må ikke glemme at grunnleggende vitenskap er en treg virksomhet, og man kan aldri regne med raske resultater. Kunnskapen om sannhet er vanskelig å håndtere. Husker du filmen «Taming of Fire»? Der sier helten fremført av Kirill Lavrov: «Forstå, en kognitiv prosess er i gang! Du kan ikke fremskynde det med noe!" Slike prosesser følger ikke direktiver ovenfra.

— I 2012 satte Vladimir Putin klare mål for å bringe russisk vitenskap og hele innovasjonsinfrastrukturen til den globale arenaen: «Det er viktig for oss at lederne av det globale teknologimarkedet... skaper nye teknologier og nye produkter i Russland. Men de vil bare komme hit hvis de ser verdenskonkurransedyktige tekniske universiteter og forskningssentre.» Hvilke resultater i denne forbindelse kan vi snakke om i dag?

«Jeg underviser i filosofi ved hjemmefysikkavdelingen min, og jeg ser at laboratorieverksteder bruker de samme elektroniske generatorene fra sekstitallet som ble brukt av studenter fra åttitallet. Noen ganger besøker jeg det enorme elektroniske instituttet der jeg jobbet på nittitallet - det er fullstendig ødeleggelse og øde. Nylig var jeg på en kongress i Moskva, i en bygning som huser flere akademiske institutter, inkludert Institutt for økonomi ved det russiske vitenskapsakademiet, og så et beklagelig syn. Er disse "forskningssentre i verdensklasse"? Hvor og hvordan bør nye teknologier og produkter skapes? I beste fall er dette en utopi, i verste fall blir vi bevisst villedet.

"Dagens transformasjoner innen utdanning fører til tap av Russlands suverenitet"

— I en annen programmatisk valgartikkel påpekte Putin at nesten 60 % av russisk ungdom, personer i alderen 25-35 år, har høyere utdanning, og neste generasjon, sa han, vil være 80 % dekket av høyere utdanning. "Økonomien må bli slik at innbyggere med høyt utdanningsnivå og høye krav kan finne en verdig plass for seg selv," erklærte Putin. — Å skape 25 millioner nye, høyteknologiske, godt betalte jobber for folk med høy utdanning er ingen fin setning. Dette er et presserende behov, et minimumsnivå av tilstrekkelighet." Er 25 millioner jobber for de med høyere utdanning allerede en realitet?

– Jeg har allerede sagt om økonomien. Når det gjelder det store antallet utdannede mennesker i nær fremtid, er det i Russland en helt annen strategi - "kaste" utdanning. Dette betyr at grunnleggende "menneskelig" utdanning, på grunn av dens høye kostnad, vil være forbeholdt noen få utvalgte - de rike eller de svært dyktige. For de fleste vil kun billig dataopplæring være tilgjengelig. Antall universiteter i Russland kan reduseres til 200-250.

La meg minne deg på at i en av sine åpne forelesninger beskrev direktøren for "Young Professionals"-retningen til Agency for Strategic Initiatives, Dmitry Peskov, modellen for "kasteutdanning" omtrent slik: en gruppe mennesker er de som få til; den andre er de såkalte "én-knapps-menneskene", som ikke skal ha ferdighetene og evnene til lederskap og kreativitet, men bare evnen til å bruke ferdige utviklinger. Visestatsminister i den føderale regjeringen Olga Golodets ekko Peskov: to tredjedeler av befolkningen trenger ikke høyere utdanning. Så det vil helt klart ikke være 25 millioner innbyggere med god utdanning i overskuelig fremtid, og enda mindre 25 millioner høyteknologiske jobber for dem. Landet trenger ikke utdannede folk – de er vanskelige å administrere, og det er mulig å vedlikeholde gassrørledninger og jobbe i tjenestesektoren uten høyere utdanning.

Sergey Kovalev/Global Look Press

— For seks år siden nevnte Vladimir Putin legemidler, kjemi, kompositt- og ikke-metalliske materialer, luftfart, informasjons- og kommunikasjonsteknologi, nanoteknologi, samt atomindustrien og verdensrommet. Generelt, i henhold til presidentens planer, bør andelen høyteknologiske og intellektuelle industrier i BNP ved slutten av dette tiåret øke med en og en halv ganger. Føler du en følelse av vekst?

— Det er vanskelig for meg å bedømme farmasøytisk og kjemisk industri. Men romfartsindustrien viser oss stadig sine feil, noen ganger helt latterlige. Raketter klarer enten ikke å ta av eller faller, satellitter går tapt, og nylig, under en oppskyting, ble Vostochny Cosmodrome forvekslet med Baikonur. Og det faktum at landet som lanserte den første kunstige jordsatellitten i dag produserer mindre enn 2 % av verdenslogier? Luftfartsindustriens tilstand gjenspeiles av nedleggelsen av fabrikker over hele landet. I Saratov, for eksempel, ble en stor bedrift som produserte Yaks bokstavelig talt jevnet med bakken. Hva slags avansert industri kan vi snakke om da?

I tillegg er det helt klart en territoriell ubalanse i vår industri: det som skjer i Sentral-Russland, i beltet rundt Moskva, er merkbart forskjellig fra situasjonen i mange regioner - i Sibir, i Fjernøsten. Det er også regioner som åpenlyst stagnerer industrielt, som Saratov-regionen, og det er ikke den eneste. Selv med vår tradisjonelt gode matematiske utdanning og utmerkede programmerere, krever forbedring av industrielle teknologier og skape nye enorme kapitalinvesteringer - i etableringen av avanserte bedrifter, i opplæring av gode ingeniører og høyt kvalifiserte arbeidere. Men med dagens kvalitet på teknisk utdanning, vil de ikke vises i de nødvendige mengder i nær fremtid; år må gå. Samtidig startet for eksempel investeringer i fjernøstens produksjon først relativt nylig, de siste fem årene. Dette gjelder også nanoteknologi: Russland har mange dyktige spesialister på dette feltet og interessant laboratorieutvikling, men de er veldig langt unna industriell produksjon. Så det er ingen måte å snakke om global konkurranseevne i disse næringene eller den erklærte økningen i andelen høyteknologiske industrier innen 2020. Dette er et prosjekt, ikke et prosjekt.

Det er en ting til, på nivået av sunn fornuft. Enhver produksjon blir konkurransedyktig på global skala hvis den først "lærer" å konkurrere i landet. Men russisk høyteknologisk industri er ofte monopolister på hjemmemarkedet, de har ingen og ingen behov for å konkurrere med dem. Så først må vi legge forholdene til rette for full konkurranse i landet, og deretter snakke om global konkurranseevne.

I Russland i dag ser bare noen forsvarsindustrier ut til å være konkurransedyktige og høyteknologiske. Dette er for eksempel rakettvitenskap, luftvernsystemer, luftfartsteknologi, bakkesystemer, automatiske og håndvåpen. Men deres konkurranseevne er også begrenset av politiske årsaker: sanksjoner kan begrense deres salgsmarked betydelig.

"Ideen er at høyere utdanning i seg selv kan være en banebrytende bransje med svært produktive og godt betalte jobber." I en annen av sine artikler før valget, om sosialpolitikk, skrev Putin: «I løpet av 2013-2018 vil gjennomsnittslønnen til professorer og universitetslærere gradvis økes med 2 ganger (fra det regionale gjennomsnittet) og bringes til 200 % av økonomisk gjennomsnitt. Økt lønn bør umiddelbart etableres for de som har vitenskapelige resultater og blir respektert av studenter og nyutdannede. Ved å identifisere verdige, konkurransedyktige lærere vil vi sikre nødvendig fornyelse av høyere utdanningspersonell.» Er universitetsprofessorer fornøyd med lønnen sin? Har du vært i stand til å tiltrekke "nytt blod" til høyere utdanning?

— En dobling av lønnen til universitetslærere i forhold til landsgjennomsnittet ble garantert av presidentens såkalte «mai-dekreter». Kunnskapsdepartementet rapporterte om implementeringen på slutten av fjoråret. Gjennomsnittslønnen til en lærer ble navngitt - omtrent 60 tusen rubler. Det er ingen annen måte å kalle det løgn. I landet som helhet er lærerlønningene fortsatt magre. Det er en Facebook-gruppe "Problems of Education and Science", der lærernes lønn overvåkes jevnlig. I gjennomsnitt mottar en professor omtrent 30 tusen rubler, en førsteamanuensis - 15-17 tusen rubler, en assistent - 12 tusen rubler. Beløpene oppgitt av Kunnskapsdepartementet er "gjennomsnittstemperaturen på sykehuset." Trikset er slett ikke vanskelig: millioninntektene til universitetsadministrasjoner legges til de bittesmå lønningene til lærere og divideres med antall ansatte. Vel, ingen har ennå kansellert registreringen i Russland. Det er ingen tilstrømning av "ferskt blod" under disse forholdene. Utdanningen blir eldre for hvert år.

Generelt kan dagens transformasjoner innen utdanning betraktes som katastrofale. De utelukker reindustrialiseringen av landet, gjenopplivingen av vitenskapen og byggingen av det sivile samfunn. Og som et resultat fører de til tap av russisk suverenitet på utdanningsfeltet, det vil si ødeleggelse av nasjonal sikkerhet generelt.

Materialet ble utarbeidet med deltakelse av Alexander Zadorozhny.

Problemer med utdanning og vitenskap i Russland og strategi for det 21. århundre

VIKTOR SADOVNICHY
Akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet,
Rektor ved Moskva statsuniversitet
oppkalt etter M.V. Lomonosov

Sosial og økonomisk fremgang er utenkelig uten fremveksten av utdanning, vitenskap og kultur
Feil kurs for utdanningsreformen førte til krise og forringelse
Strategi for det 21. århundre. - prioritert utvikling av utdanning, vitenskap, kultur, moral som grunnlaget for høye menneskelige egenskaper

Når du diskuterer de strategiske retningene for sosioøkonomisk og vitenskapelig-teknisk utvikling av Russland, samt utvikler forslag til prognoser og programmer for den langsiktige utviklingen av landet i det 21. århundre. det er klar usikkerhet. Prognosen for et århundre fremover vil være ekstremt tvilsom.

Det er mer rimelig å begrense prognoser og prosjekter til den umiddelbare og strenge tidsrammen. Vi snakker om 10-20 år. Vi kan, med en høyere grad av sikkerhet, liste opp de store globale problemene med utdanning som det 21. århundre utvilsomt vil arve fra det 20. århundre. Med en mindre grad av sikkerhet, men i prinsippet er det mulig å forutsi utviklingen av situasjonen med utdanning i Russland ved begynnelsen av det nye århundret. Vi kan si enda mer bestemt om løsbarheten eller uløseligheten innenfor den angitte tidsrammen for allerede kjente problemer som livet, kunnskapstilstanden og praksisen har utgjort innen grunnleggende vitenskap.

Verdens utdanningsproblemer

Hvis vi oppsummerer dommene som ble uttrykt av verdenssamfunnet om skjebnen til utdanning og universiteter ved århundreskiftet, kan vi skille to hovedteser.

n Første oppgave er at det i dag er suksess med å løse de vanligste verdensproblemene - økologi, økonomisk vekst, demografi, etc. - i stor grad lokalisert av lokale og regionale særtrekk. Internasjonale strukturer som håndterer slike problemer kan og gir spesifikke land svært nyttige, men ikke mer enn de mest generelle anbefalingene om hvordan de skal løses.

Det ser ut til at det mest verdifulle i slike råd er hva som ikke bør gjøres, hva som bør fryktes, hva som bør unngås, basert på erfaringen samlet av menneskeheten. Men hva, hvordan og hvordan gjøre det, dvs. valg av utviklingsvei må fastsettes ut fra aksjonssted. "Ett evangelium er gitt til menneskeheten, men hvert folk forstår det, anvender dets handlinger på det på sin egen måte, inntil alle mennesker har dannet sin egen flokk. Dermed har hvert folk sin egen fysiognomi, sin egen filosofi, moral, poesi og religion, eller bedre syn på religion." Dette er ordene til M.P. Pogodin - en av grunnleggerne av russisk historievitenskap, professor ved Moskva-universitetet. Det er fra denne vinkelen jeg ser på utviklingen av utdanning i verden generelt, og i Russland spesielt.

n Andre oppgave er å finne et positivt svar på spørsmålet om hvordan, mens du integrerer deg i verdenssamfunnet, samtidig forbli deg selv og bevare dine nasjonale egenskaper.

For Russland er spørsmålet om modellen for høyere utdanning ekstremt viktig og akutt. Det er her de mest merkbare avvikene mellom den føderale regjeringen, utdanning og universitetsselskapet. Alle har visst dette lenge. Det er en idé om å danne et utdanningssystem i Russland i henhold til visse vestlige modeller, som i utgangspunktet kopierer det amerikanske systemet. Etter min mening er imidlertid den mekaniske tilpasningen av den innenlandske skolen og vitenskapen til alle utenlandske systemer en av de negative trendene som, hvis de opprettholdes, vil gi mye mer problemer for vår nasjonale utdanning enn den allerede har ført med seg. Det er mange konkrete eksempler på dette.

Hvordan oppnå en effektiv balanse mellom tradisjon og innovasjon? Hvordan kan vi handle slik at vi, mens vi fortsetter å utvikle oss innenfor rammen av den europeiske og globale utdanningsprosessen, ikke bare opprettholder russisk utdannings høye plass, men også øker dens bidrag til å nå felles mål? Hva og hvordan bør vi gjøre slik at vi, mens vi transformerer og dynamiserer utdanningen vår, ikke mister dens nasjonale røtter, tradisjoner og verdier som ligger til grunn for russisk kultur?

Spørsmålene er ikke retoriske i det hele tatt, de er livsviktige. Og det var forresten ikke bare Russland som sto overfor problemet. De har vært aktivt diskutert i minst 25-30 år, med økende intensitet etter hvert som det nye århundreskiftet nærmer seg. Disse diskusjonene har generelt gjort det mulig å avklare mye, selv om ikke alt kan beregnes nøyaktig nok på grunn av det store antallet påvirkningsparametre og restriktive forhold. I hovedsak er alle forent. Utdanningsproblemene som alle land i verden står overfor er de samme. Med små variasjoner er de iboende i de nasjonale utdanningssystemene i alle stater. Forskjellen ligger i skala, alvorlighetsgrad og besluttsomhet når det gjelder å finne positive løsninger.

n Det er ingen hemmelighet at utdanningssystemet, selv i de rikeste landene, opplever betydelige økonomiske vanskeligheter og lovgivningsmessige begrensninger. I denne forbindelse vender de seg igjen og igjen til problemet «Utdanning og staten"Jeg vil minne deg på to grunnleggende viktige konklusjoner som ble gjort på konferansen for nobelprisvinnere "På terskelen til det 21. århundre", som fant sted i 1997 i Paris.

Først. Det er nødvendig å overvinne splittelsen som eksisterer i mange land mellom politiske miljøer og det vitenskapelige miljøet. For å gjøre dette må hver part anerkjenne rollen som den andre spiller i samfunnet.

Sekund. Utdanning bør ha en absolutt prioritet i budsjettene til alle stater og bidra til utviklingen av alle typer kreativ aktivitet. Dessverre er ikke lederne i mange land alltid styrt av disse absolutt korrekte konklusjonene gjort av mennesker som representerer verdens intellektuelle elite. Russland er blant dem.

n Utdanningsinstitusjoner og vitenskapelige institusjoner i alle land føler den økende spenningen rundt seg og vender seg i forbindelse med dette igjen og igjen til problemet. Utdanning og samfunn Dens essens er at det er tap av tillit til utdanning fra samfunnets side, og samfunnet i seg selv er en av årsakene som ga opphav til det eksisterende gapet mellom sosiale behov og utdanning.

I alle land er det mange som ikke forstår nok at de såkalte kritiske spørsmålene om utdanning – dens kvalitet og relevans, likeverdig tilgang, valgfrihet, sysselsetting, effektivitet og finansiering – ikke er rent utdanningsmessig. Utdanningssystemet eksisterer ikke i et vakuum. Oppgavene den blir bedt om å løse, suksessene den oppnår, feilene den lider, bestemmes hovedsakelig av kreftene rundt den, historisk forankret i den nasjonale kulturen, og alle omstendighetene i en spesifikk sosioøkonomisk situasjon.

Ikke alle forstår at innenrikspolitikk spiller en stor rolle i dynamikken i utdanningssystemet i ethvert land. Likevel streber samfunnet etter å få maksimalt utbytte av utdanning, noen ganger nekter det den minste oppmerksomhet, ofte ofrer utdanning til politikk.

n Utdanningssystemer på alle nivåer - fra grunnskole til videreutdanning - viser i økende grad mangelen på det som er investert i forhold til det som er oppnådd. I denne forbindelse må vi gå tilbake til problemet igjen og igjen." Utdanning og mennesker". I den evige trekanten siden Sokrates tid har Platon, Aristoteles - stat, samfunn, menneske - utdanning alltid spilt en rolle viktigste sivilisatoriske faktor i menneskelig utvikling.

Russiske detaljer

Alle problemene med global utdanning er iboende i Russland, men har en uttalt russisk spesifisitet. Dessuten er denne spesifisiteten ikke så mye i vår historiske fortid, våre tradisjoner, men i det unike med tiden landet går gjennom.

Når vi snakker om det nåværende øyeblikket i å reformere utdannings- og vitenskapssystemene, mens vi prøver å bygge noen ordninger for transformasjon, og ta vestlig skole og vitenskap som noen retningslinjer, så må denne tilnærmingen anerkjennes som ikke helt tilstrekkelig for en rekke omstendigheter.

n Først. I alle vestlige land representerer skole og vitenskap staten investeringssfære: Et sted investerer de mer i det, et sted mindre. I Russland i dag, tvert imot, er utdanning og vitenskap sfærer for staten ressursuttak av alle typer - økonomisk, logistisk, personell - for omfordeling til andre områder. Scenariene med reformer innen høyere utdanning og vitenskap de siste årene er en kontinuerlig kjede av slike beslag som utføres av administrative og frivillige midler: privatisering av universitetseiendommer, utpumping av kvalifisert personell, sammenfiltring i gjeld og utpressing.

Derfor avhenger spørsmålet om å utvikle en ny strategi og taktikk for videre reform av utdanning og vitenskap direkte av svaret på spørsmålet - om prosessen med ressursuttak er fullført eller ikke. Hvis vi var ferdige, hvilket nivå endte vi på? Derfor en strategi og taktikk for inntreden av russisk utdanning i det kommende århundre. Hvis denne prosessen ikke fullføres, må vi prøve å forstå hva og i hvilken grad som fortsatt vil bli trukket tilbake fra sfæren for vitenskap og utdanning. Da vil strategien og taktikken for å løse de ovennevnte problemene som er felles for verdensutdanningen være annerledes. Utgangsforholdene våre på begynnelsen av det 21. århundre vil også være annerledes.

Jeg mener det er på sin plass å trekke en parallell her med gjennomføringen av militære operasjoner. Der, mellom strategi og taktikk, for eksempel en frontlinjeoperasjon, er sammenhengen slik at under visse spesifikke forhold får taktiske oppgaver karakter av strategiske, og strategiske oppgaver blir taktiske. Den som forsto dette i tide og gjorde den passende konklusjonen, vant kampen. Men reformen av utdanning og vitenskap er ikke slike operasjoner, de er større når det gjelder mål og ressurser og mer betydningsfulle når det gjelder de påfølgende konsekvensene. Hvis vi tenkte dypt på disse målene og konsekvensene, ville resultatet blitt annerledes.

n Sekund. Reformen av utdanning og vitenskap finner sted under forhold når Russland opplever et dypt kultursjokk, hvis negative innvirkning på samfunnet allerede er uforholdsmessig mer ødeleggende, først og fremst i moralske termer, enn den umiddelbare utarmingen av hoveddelen av befolkningen, som var resultatet av sjokkterapi. Økonomisk diskriminering av en vitenskapsmann, foreleser, lærer, uttrykte stadig tvil om deres faglige nivå, nedsettende motstand mot utenlandske kolleger - dette og mye mer er ikke bare i seg selv grunnleggende feil, men bærer også en negativ sosial ladning som er farlig for staten og samfunn.

La oss også merke oss dette faktum. Staten finner et sted enorme økonomiske ressurser til å sende tusenvis av spesialistene våre for å studere i utlandet for såkalt omskolering, og har så langt ikke investert noen midler i å løse et lignende problem direkte i Russland. Hvis det var annerledes, ville det kanskje ikke ha vært en situasjon der lærere ved russiske universiteter, som vist av resultatene fra en undersøkelse fra 1995, vurderte regjeringens politikk på området høyere utdanning ekstremt negativt ("det fremmer utviklingen av høyere utdanning" - 1% av respondentene, "det er ikke effektivt nok" - 13, "det er ødeleggende" - 43%).

Når jeg snakker om tilstanden til det russiske utdanningssystemet ved begynnelsen av det 21. århundre, er jeg spesielt bekymret over det faktum at det på noen måter de facto, og på andre de jure, er et angrep på en naturlig og konstitusjonell menneskerettighet - rett til utdanning, den største erobringen av det tjuende århundre. Ønsket om å politisere utdanning, spesielt høyere utdanning, og nasjonalismen og ekstremismen som utvikler seg på dette grunnlaget er deprimerende. Jeg er oppriktig bekymret over en rekke fakta som indikerer en innsnevring av utdanningens kulturelle og pedagogiske funksjoner.

I følge det russiske utdanningsdepartementet har igangsettingen av nye skoler i løpet av de siste fem årene redusert med 4 ganger, mens antallet elever har økt med 1,1 millioner mennesker. Klassene er overfylte, 36 % av skolene jobber i to eller til og med tre skift. Forskning viser at omtrent halvparten av den russiske befolkningen ikke leser en eneste ny bok i løpet av et år. Hele typer litteratur dør ut. Publikasjoner om kunst, poesi, vitenskapelig og teknisk litteratur og klassikere forsvinner - de utgjør bare 2% av det totale volumet av publikasjoner. Bare 30 % av befolkningen har råd til luksusen å kjøpe en bok.

Som universitetsprofessor er jeg skremt av symptomene som indikerer et fall i nivået på faglig opplæring av studenter. Det som er skremmende er det raskt voksende moralske underskuddet, som er mye farligere enn budsjett- eller råvareunderskuddet, siden dets røtter ligger i statens, samfunnets og individets holdning til utdanning. Det anses ikke lenger som prestisjefylt og prioritert. SOM. Pushkin skrev i et notat om offentlig utdanning, utarbeidet etter ordre fra Nicholas I: "Ikke bare påvirkningen fra utenlandske ideologier er skadelig for fedrelandet vårt; utdanning, eller enda bedre, mangelen på utdanning, er roten til alt ondt. La oss si at opplysning alene er i stand til å begrense ny galskap, nye sosiale katastrofer."

n Tredje. Når vi snakker om det aktuelle øyeblikket i å reformere vår høyere utdanning og vitenskap, må vi huske på at bruken av begreper som krise, kritisk tilstand osv. har en annen betydning i forholdene i dagens Russland enn i det mest utviklede land, hvor de også opererer på dem. Når folk snakker om krisen til universiteter, for eksempel i USA, Japan eller Frankrike, snakker de ikke om deling av pedagogisk og vitenskapelig rom, eller en trussel mot selve eksistensen til hundrevis av forskningsinstitutter og universiteter. Konkurransen mellom statlig og ikke-statlig høyere utdanning i Vesten betyr slett ikke en skredoverføring av statlige universiteter og institutter til private hender, men en hjerneflukt – en masseavgang av professorer fra universitetene. Det er derfor, hvis vi for å beskrive situasjonen med russisk høyere utdanning bruker slike begreper fra ordboken for internasjonal utdanning som krise, kritisk tilstand, konkurranse, hjerneflukt osv., så må dette gjøres med svært stor forsiktighet.

For meg virker det som om årsakene til vanskelighetene som vår videregående skole opplever ikke er helt korrekt angitt. To direkte motsatte synspunkter råder. Ifølge en av dem er alle problemene ved universitetene konsekvenser av manglene de fikk under sovjettiden. Et annet synspunkt knytter krisesituasjonen sammen med dagens statslinje innen høyere utdanning.

Selvfølgelig er det en viss sannhet i begge utsagnene, men de er vesentlig forskjellige. Denne forskjellen kan elimineres hvis vi erkjenner at mange problemer i den sovjetiske perioden ble ekstremt forverret som et resultat av dårlig gjennomtenkte, forhastede, forsettlige handlinger utført av landets ledelse på slutten av 80-tallet for å reformere høyere utdanning og vitenskap. Som det nå er klart, var grunnlaget for disse handlingene uvitenhet om innenlandsk historie og tradisjoner for utvikling av utdanning og vitenskap, mekanisk kopiering av langt fra den beste utenlandske praksisen, neglisjering av våre utvilsomme fordeler, kunstig overdrivelse av mangler, motstand under dekke av demokratisering av en student til en professor, et universitet til et teknisk universitet, en generell utdanning skoler - høyere, etc.

Selv i dag har dessverre lite fundamentalt endret seg i denne tilnærmingen. Dette er i stor grad grunnen til, det virker for meg, reform av utdanningssystemet er så vanskelig og til slike kostnader.

Fremveksten av utdanning, vitenskap og kultur - veien til gjenopplivingen av Russland

I dag, som tidligere, ligger det spesielle ansvaret for å løse problemer med forholdet mellom utdanning og stat, samfunn og mennesker hos Moskva-universitetet. Slik bestemte historien og bekreftet livet. Moskva-universitetet ble unnfanget og opprettet av grunnleggerne M.V. Lomonosov og I.I. Shuvalov as nasjonal, all-russisk. Han endret aldri sin hensikt og forrådte den aldri. Og i dag er det ingen grunn til å gjøre noe annet.

Det var og er ikke noe annet universitet som dette i Russland. Dette kan være hans svakhet, eller kanskje tvert imot hans styrke. Svakheten er at slagene som ble gitt til Moskva-universitetet hadde en enda mer smertefull innvirkning på innenlandsk utdanning, høyere utdanning og kultur som helhet. Det var ingen som kunne avverge eller dempe disse slagene. Styrken ligger i det faktum at Moskva-universitetet, mens det forsvarte seg selv, samtidig forsvarte all innenlandsk utdanning, høyere utdanning og kultur, og tok hovedbyrdene på seg.

Det er grunnen til at Moskva-universitetet ikke bare har blitt et ledende nasjonalt senter for vitenskapelig utdanning og kultur, men også et symbol på russisk moral, moralsk holdning til staten, samfunnet og folket. Alt dette bestemte og bestemmer oppførselslinjen, innholdet og handlingsformene til Moskva-universitetet i forhold til reformen av utdanning og vitenskap på alle stadier.

De snakker ofte om ønsket om å integrere seg i verdenssivilisasjonen. Jeg personlig tror ikke at Russland er et sted i utkanten. Og likevel, hvis vi sier det, vil vi la oss lede av ordene til UNESCOs generalsekretær Federico Mayor: «Tiden er inne for å anerkjenne kultur som en direkte inspirerende utviklingskraft, for å gi den en sentral rolle som en sosial regulator.» Louis Pasteur, som en gang ble valgt til æresprofessor ved Moskva-universitetet, skrev: "På det utviklingsstadiet vi har nådd og som er betegnet med navnet "moderne sivilisasjon", er utviklingen av vitenskapen kanskje enda mer nødvendig for den moralske brønnen - å være av folket enn for deres materielle velstand. Det er bare én vei til sivilisasjonen, til landets fremtid - i en allianse mellom vitenskap og stat." Han forsto dette for 100 år siden.

Det viktigste, altavgjørende målet for Russland ved begynnelsen av det 21. århundre. jeg tror gjenopprette tilliten til pågående videre reformer av utdanning og vitenskap. Uten dette vil alt gå forgjeves. Reformen gjennomføres av professorer, lærere, studenter, men ikke av tjenestemenn. Det er på høy tid å forstå og akseptere formelen – ikke utdanning for staten, men staten for utdanning. Vi bør huske de fantastiske ordene fra vår landsmann: «Et av kjennetegnene til et stort folk,» skrev professor ved universitetet i Moskva V. Klyuchevsky, «er dets evne til å reise seg etter å ha falt». Og han la til at «sosial vekkelse vil bli oppnådd ved å bearbeide vitenskapens ord til livsverket».

Artikkelen ble utarbeidet på grunnlag av forfatterens rapport på den all-russiske vitenskapskonferansen "Russland - XXI århundre" (25.-26. september 1997), organisert av føderasjonsrådet for den russiske føderasjonens føderale forsamling, departementet for Vitenskap og teknologi og det russiske vitenskapsakademiet.

1. Introduksjon

5. Konklusjon

1. Introduksjon

På dette tidspunktet er det tilstrekkelig mange problemer i utdanningssystemet vårt som krever akutte løsninger. Tross alt overlater kvaliteten på utdanningen vår dessverre mye å være ønsket, hvis du husker utdanningssystemet i sovjettiden, så var Russland på 2. plass når det gjelder de mest lesende landene, og alt fordi det i disse dager var en enorm innsats. investert i utvikling av utdanning, var det strengere krav til at De tok med seg den mest manglende kvaliteten på dagens elever – ansvar. Fra en ung alder ble barn tiltrukket av utdanning og så på det som en viktig del av det sosiale livet, en motor for fremskritt.

utdanningssystem lærerstudent

2. Definisjon av utdanning, utdanningssystem

For å snakke om problemene med utdanning, må du forstå hva utdanning er.

Utdanningssystemet er et kompleks av institusjoner, standarder, programmer og egenskaper som brukes i utdanningsprosessen.

Moderne utdanning er en målrettet, mangefasettert og flertrinns prosess for å tilegne seg kunnskap og ferdigheter, men i tillegg til prosessen er utdanning også et resultat av denne prosessen. Dette er så skummelt

Utdanning som en prosess implementerer et utdanningsprogram (et sett med grunnleggende kjennetegn ved utdanning: organisatoriske og pedagogiske forhold og former for sertifisering, i tilfeller der dette er gitt av den føderale loven om utdanning, arbeidsprogrammer for akademiske fag, kurs, disipliner , andre komponenter, samt vurderings- og undervisningsmateriell)

Vi bør ikke glemme at utdanning er en flertrinnsprosess, for selv Jan Amos Comenius uttalte at utdanning bør deles inn i nivåer som passer til alder. Han ble støttet av mange filosofer på den tiden.

Utdanning i dette landet er delt inn i flere hovedtrinn:

Allmennutdanning- det første trinnet i utdanningen, som gir grunnleggende ikke-spesialisert og ikke-profesjonell kunnskap. På sin side er generell utdanning delt inn i flere stadier:

Førskoleutdanning- å legge grunnlaget for fysisk og intellektuell utvikling på grunn av naturen. Akkurat som under utviklingen av et embryo, gjennomgår en person en transformasjon i livet fra et mer biologisk til et mer sosialt.

Grunnskole allmennutdanning- preget av å gi kunnskap om grunnleggende kommunikasjon, etikk og forståelse av verden rundt oss. Denne perioden er også preget av å legge grunnlaget for personligheten

Videregående generell utdanning -kan kalles den mest interessante og problematiske perioden av et barns utdanning for en lærer. Hvis grunnlaget for individet legges i grunnskolen, blir det i løpet av denne utdanningsperioden reist vegger, og veggene er ikke bygget helt jevnt. Intelligens kan utvikle seg i tide eller til og med før alder, men emosjonell modning kan gå sakte. Oftest skjer det annerledes: emosjonell og intellektuell modning skjer i henhold til biologisk alder, men fysisk utvikling er forut for alder og dette avslører mange sosiale og pedagogiske problemer som må løses, paradoksalt nok. Dessuten byr utviklingen av et barn som individ også på en hel haug med pedagogiske problemer som ikke og i utgangspunktet ikke kan ha en standardløsning.

Videregående (fullstendig) generell utdanning -et stadium som tar sikte på å lage et system fra all kunnskapen som er tilegnet på forrige stadium. Mer inngående studie av informasjon. Til tross for den eldre kontingenten er dette et like interessant utdanningsstadium, både for læreren og for eleven selv. De foregående stadiene er rettet mot dannelsen av personlighet, på presentasjonen av åndelige og kulturelle verdier. Og dette stadiet trengs heller for å realisere seg selv som individ.

Spesialopplæring -En utdanningsperiode rettet mot å tilegne seg spesiell faglig kunnskap som garanterer den faglige kompetansen til studenten på sitt arbeidsfelt. På dette stadiet har en person allerede blitt dannet som en personlighet, etter biologiske og psykologiske standarder, og får nå erfaring med sosiale aktiviteter, finpusse kommunikasjons- og samhandlingsevner. Den minst interessante perioden for en lærer med tanke på å løse eventuelle ikke-standardiserte situasjoner, fordi studenten kommer i en posisjon der han mottar mesteparten av kunnskapen på egen hånd, og konflikter og sosiale aspekter blir ikke behandlet av en høyere skole lærer. Dette kan kalles både et pluss, fordi det fremmer uavhengighet, og et minus, fordi overgangen fra skolekontroll til universitetsfrihet er ganske brå og smertefull.

Allsidigheten til utdanning er spesielt indikativ for den antikke greske utdanningsmodellen. Der ble et ideelt bilde av en person oppdratt, utviklet i seg selv: fysisk styrke nødvendig for helse og lang levetid; intelligens er åpenbart nødvendig for livet, ikke eksistensen. De glemte heller ikke den åndelige sfæren, som besto av å dyrke et moralsk bilde av en borger som er ansvarlig overfor seg selv og forstår essensen og meningen med livet hans.

3. Hovedproblemer med utdanning, utdanningssystemer og deres klassifisering

Utdanningsproblemer kan klassifiseres i henhold til kildene til disse problemene. La oss liste opp hovedkildene til problemer.

Problemer som kommer fra studenter– hoveddelen av problemet i den pedagogiske prosessen er skapt av studenter, men vi bør ikke glemme at det å løse problemer i læringsprosessen er hovedoppgaven og formålet med eksistensen av pedagogikk som vitenskap. Dette inkluderer også sosiale problemer og problemer med foreldre.

Problemer som kommer fra utdanningssystemet -En stor del av problemene til en moderne lærer er forbundet med byråkratisering og dårlig gjennomtenkt utdanningssystem. Dette er et problem med enklest mulig løsning - det er nødvendig å diskutere typiske problemer som oppstår på grunn av utdanningssystemet. Problemer i denne klassen oppstår på grunn av det faktum at utdanningstjenestemenn, når de gjennomfører reformer, er ganske langt fra skoler og utdanningsinstitusjoner, og uten å se problemet på stedet, er det ikke mulig å komme opp med en rimelig og tilstrekkelig løsning.

Problemer som kommer fra læreren -Å undervise i aktivitet, selv om det ikke krever fysisk aktivitet i tradisjonell forstand, er faktisk veldig utmattende, og med slikt stress jobber en person til grensen av sine evner. Og når en lærer kommer hjem, trenger han hvile, men i vårt land er dette ikke alltid tilfelle; stress påvirker og viser seg i svekket helse og i mange andre aspekter. I tillegg kan problemer skyldes manglende erfaring.

La oss se på problemene og kildene deres ved å bruke eksempler.

3.1 Problemer som kommer fra studenter

En person utvikler seg langs en lang vei der han møter problemer av en annen karakter. En lærer er en person som gir kunnskap og er med på å løse problemer som dukker opp underveis. Samtidig vil jeg merke at den beste tilnærmingen ikke er å løse elevenes problemer, men å hjelpe elevene med å løse dem selvstendig.

Hvilke problemer stiller elevene? I deres personlighet. Individualitet er en utmerket kvalitet som byr på mange interessante problemer, fordi teknikkene som brukes for en gruppe elever (eller til og med en individuell student) kan fungere helt annerledes for en annen gruppe, selv om gruppene er identiske i alder (som, selv i teorien, er svært sjelden).

Et ekte eksempel fra praksis: I første klasse med bokstaven "A" tilbyr læreren å summere antall appelsiner som en oppgave. Alt går bra, elevene er middels aktive og oppsummerer appelsiner perfekt. I en annen klasse med bokstaven "B" brukes absolutt samme tilnærming, men en av elevene (for eksempel Kolya) erklærer at han er allergisk mot appelsiner. Læreren bytter ut appelsiner med epler, flere hevder at de er allergiske mot epler. Kolya er indignert og krever at andre studenter gir opp sine allergiske sykdommer. Massiv barnekamp – leksjon forstyrret.

Hva illustrerer dette eksemplet? Dette eksemplet illustrerer at de samme metodene kanskje ikke fungerer for lignende team, selv om det er minimale forskjeller mellom dem.

Og det er et stort antall slike problemer og eksempler. Dessuten er det veldig vanskelig å prøve å systematisere dem.

3.2 Problemer som kommer fra utdanningssystemet

Ting er litt enklere med systematisering av problemer som kommer fra utdanningssystemet

Problemer med materiell og økonomisk støtte kommer i bakgrunnen, men er fortsatt et presserende problem. Den består av begrenset økonomisk støtte til skoler og andre utdanningsinstitusjoner. Mangel på lærebøker, læremidler, liten mulighet for praktisk og laboratoriearbeid. Det virker som et mindre problem, men faktisk vokser det til et veldig alvorlig. Mangel på praksis fører til tap av interesse for faget, og dette gir allerede opphav til nye problemer som læreren må løse i løpet av sin virksomhet.

Det andre problemet forårsaket av systemet er mangelen på anstendig personell. Mange lærere av natur jobber nå i et yrke som er langt fra deres, men hvorfor? De er redde for smålønninger. Og de som har bestemt seg for å møte flere globale problemer som er frastøtende. Det er få lærere, noe som gjør at gratisarbeidsmengden overføres til allerede overbelastede lærere. Overbelastning, jobbing på grensen – skremmer også folk bort fra yrket og dette er systemets feil.

Det tredje problemet er et forsøk på å standardisere utdanningsprosessen. I den moderne verden er det en tendens til å bygge et samlebånd og industriell produksjon i alt, men fra eksemplet er det klart at dette ikke alltid er en vellykket taktikk å bruke i utdanningsprosessen. Dette viser seg i totalt byråkrati. Et mylder av papirarbeid følger med den nye regjeringen. utdanningsstandarder. Standardisering er en god idé, men det er ikke nok styrke til å implementere det her i landet.

Det fjerde problemet er svak refleksjon og treghet i systemet. Systemet reagerer veldig lite. Det er nesten umulig å endre noe i studentenes interesse, dusinvis av møter, hundrevis av mennesker avgjør én sak og det er ikke et faktum at denne saken er så viktig.

Eksempel: Vedtaket om å innføre uniformsuniformer i skolene. Denne avgjørelsen har vært diskutert i årevis. Avgjørelsen er ikke den viktigste, men diskusjonen pågikk i mange år. Hvorfor alt dette? Byråkratisering, langsomhet.

3.3 Problemer som kommer fra læreren

Men i utdanning kommer problemer ikke bare fra miljøet, noen ganger skaper læreren selv problemer for læreren. Disse problemene kan deles inn i flere grupper.

Husholdningsproblemer - Problemer forårsaket av lærerens levekår. Overbelastning, dårlige levekår, familieproblemer, mangel på materielle muligheter. Mange lærere på 90-tallet ble akutt møtt med disse problemene. Manglende utbetaling av lønn var normalt. Dette kom tilbake til elevene i form av dårlig kvalitet på presentasjonen av materialet, noen ganger mistet lærerne rett og slett motivasjonen til å studere. aktiviteter og slutter i jobben.

Subjektiv-objektive problemer er problemer som kommer fra læreren, men i utgangspunktet forårsaket av eksterne faktorer. For eksempel mangel på motivasjon eller erfaring som ikke ble gitt i riktig mengde under treningen.

Problemer er subjektive - forårsaket av kvalitetene til læreren selv. For eksempel underutvikling av personlige egenskaper. Eller profesjonelle deformasjoner.

Eksempel: Læreren har veldig sterk kunnskap i faget sitt. Han skinner med lærdom og er i prinsippet et geni, men uflaks, han er et absolutt null i å kommunisere med mennesker. Har ingen kommunikasjonsevner. En svært vanlig forekomst i moderne skoler. Lærere er besatt av faget sitt. De bryr seg ikke om elevene i det hele tatt. Noen ganger møter du personell som får psykologisk tilfredsstillelse fra et høyere kunnskapsnivå enn studentene sine. Slike problemer er klart subjektive og må behandles.

4. Forskning (sosiologisk undersøkelse av lærere)

I prosessen med å gjennomføre forskningen bestemte jeg meg for å bruke en kort sosiologisk undersøkelse, med detaljerte svar fra respondenter, blant lærere i grunnskolen. Forskerpublikummet er mangfoldig når det gjelder erfaring og alder.

Hva er hovedproblemene i utdanningen?

Hvilke problemer opplever du?

Hva er mulige løsninger på disse problemene?

folk bemerket at hovedproblemene med utdanning er dårlig tilbud og mangel på unge spesialister av høy kvalitet.

personen svarte at hovedproblemet er mangel på motivasjon for utvikling og et treningsprogram av dårlig kvalitet.

folk svarte at de følte åpenbare problemer med bolig og materiell støtte, selv om de la til at situasjonen begynte å bli bedre.

folk svarte at de følte et dårlig utformet treningsprogram og overdreven byråkratisering.

svarte at det trengs en radikal reform med involvering av praktiserende lærere

folk bemerket at det er nødvendig å forbedre det eksisterende systemet.

Studiekonklusjon:

I følge resultatene av studien blir det klart at flertallet av lærerne er misfornøyde med det eksisterende utdanningssystemet og merker at endringer er nødvendige, andre mener at endringer ikke er nødvendige, det er kun nødvendig å forbedre det eksisterende systemet.

5. Konklusjon

I løpet av abstraktet undersøkte vi problemene og årsakene til visse typer problemer som oppstår på lærerens vei, og vi prøvde også å klassifisere dem ved hjelp av data innhentet i direkte kommunikasjon med praktiserende lærere.

Læring

Trenger du hjelp til å studere et emne?

Våre spesialister vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner som interesserer deg.
Send inn søknaden din angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.