Med formuleringen av problemet med effektiviteten til mediene, oppstår spørsmålet umiddelbart om måter og metoder for å studere, "måle journalistikkens reelle effektivitet (visse journalistiske handlinger, funksjonen til individuelle mediekanaler, typer publikasjoner eller programmer, media interaksjon osv.). Og først nylig har det begynt å dukke opp arbeider der problemene og erfaringen med å studere effektivitet løses grundig og i stor skala. Blant de foreslåtte metodene for å vurdere effektiviteten er det etter vår mening to som er av særlig betydning.

For det første å fremheve de ulike stadiene av "kontakt" med informasjonskilden (første kontakt med kilden, kontakt med informasjonen den inneholder, informasjon av forskjellige typer, assimilering av informasjon i en eller annen form, utvikling av en holdning til det mottatte informasjon, assimilering og memorering av informasjon). For det andre, definisjonen av mulige "endelige effekter", kombinert i fem grupper: kognitiv, verdi, organisatorisk, kommunikativ, skaper emosjonell og psykologisk tone.

Ved å studere effektivitetsproblemene har en av de viktigste "utgangene" en praktisk betydning: utviklingen av generelle krav til journalistisk aktivitet, designet for et høyt effektivitetsnivå, og dannelsen av spesifikke anbefalinger i forhold til visse sosiale forhold, publikums tilstand, journalistikkpersonell osv.

Problemet med effektivitet løses av en journalist på hvert trinn i arbeidet hans: i prosessen med å sette en oppgave, velge et emne, samle primærinformasjon, under det kreative arbeidet med å lage materiale, når du bestemmer det typologiske utseendet til en publikasjon eller et program , etc. Essensen av denne tilnærmingen til å vurdere journalistisk aktivitet er knyttet til dens pragmatiske aspekt, dvs. interaksjon med informasjonsforbrukeren. De to andre aspektene - semantisk og syntaktisk - er henholdsvis relatert til den reflekterte virkelighetens natur og arten av organiseringen av materialet.

I sine aktiviteter reflekterer en journalist virkeligheten, lager deretter en tekst basert på det han har lært, og til slutt når teksten publikum. Derfor, for å avklare denne aktiviteten, er det først og fremst nødvendig å studere forholdet mellom teksten og publikum. Disse relasjonene kan bare være optimale når journalisten, med fokus på «forbrukeren», på en eller annen måte modifiserer ethvert aspekt av arbeidet. Følgelig er målene for analysen "for effektivitet" å vurdere hele variasjonen av stadier av journalistisk aktivitet for å oppfylle kravene til pragmatisk tilstrekkelighet, og deretter utvikle praktiske anbefalinger.

Etter vår mening bør man, når man studerer effektiviteten av journalistisk aktivitet, skille mellom to typer resultater i medienes virksomhet. De er direkte relatert til to typer oppgaver løst av journalister: å konsekvent og målrettet oppnå resultater som møter sosiale behov, både innen "beslutningstaking" og i feltet for å forme en persons bevissthet og livsposisjon. Det er vanskelig å avgjøre hvilket resultat som er viktigst. En ting er klart: de kan ikke blandes; Det er nødvendig å skille begrepene effektivitet og effektivitet. Kravet om å gjøre journalistikken mer effektiv innebærer at både mediefagfolk og akademiske forskere må ta utgangspunkt i at utfordringene journalistikken står overfor må håndteres på en systematisk og koordinert måte. Tross alt øker høy effektivitet effektiviteten, og høy effektivitet øker effektiviteten, fordi autoritet øker tilliten til publikum. Praksis viser at det meste av mediemateriell henvender seg til begge «adresser» og dermed har et eller annet nivå av både effektivitet og effektivitet.

For mer fullstendig å forstå essensen av effektiviteten av journalistisk aktivitet, er det nødvendig å avsløre den interne strukturen til dette konseptet. Den tradisjonelle definisjonen av effektivitet som forholdet mellom resultat og mål trenger betydelig avklaring. "Mål", som er en subjektiv forventning om ønsket resultat, utvikles og formes av mennesker. Hvis det objektive grunnlaget for målsetting ikke er klart nok eller de reelle forutsetningene ikke er tilstrekkelig avklart, kan det fremsatte målet ha visse unøyaktigheter i innholdet eller til og med være subjektivt. Du kan sette mål som er «for store» eller «for små», «lett oppnåelige» eller «åpenbart umulige», som tilsvarer eller ikke samsvarer med objektive behov. Derfor krever formuleringen av selve problemet seriøs begrunnelse og verifisering av nøyaktigheten av definisjonen.

Et mål kan bare være et "referansepunkt" i en journalists aktivitet når det viser seg å være den dypeste og mest nøyaktige gjenspeiling av behov. Derfor, når man vurderer målet som grunnlag for å beregne effektivitet, er det nødvendig å ta hensyn til publikums behov (og dets ulike sosiale lag) for informasjon, så vel som de reelle mulighetene for å tilfredsstille dem på et gitt tidspunkt. Denne forståelsen av effektivitet er tilsynelatende utgangspunktet for å studere effektiviteten av journalistisk aktivitet.

Nøyaktig kunnskap om essensen av effektivitet gjør det mulig å studere den virkelige effektiviteten til media i en eller annen "seksjon" og få en ide om den potensielle effektiviteten, dvs. evnen til et gitt system eller dets individuelle komponenter til å utføre oppgavene som er tildelt det.

Kunnskap om spesifikke mål dannet i samsvar med informasjonsbehovene til publikum, vurdering av nøyaktigheten av deres innstilling er en forutsetning for analyse "for effektivitet". Samtidig er det nødvendig å huske på at rollen til et spesifikt mediebudskap er et resultat av en bevegelse: fra journalistikkens generelle funksjoner – gjennom deres spesifikasjon i forhold til oppgaver og publikum til et gitt medie ifm. med det særegne ved dagens situasjon i landet og på den internasjonale arena, etc. - opp til å sette oppgaver for journalisten å forberede et verk i en viss sjanger, stil, form.

Dette mønsteret av journalistisk aktivitet får spesiell betydning i den teoretiske og praktiske løsningen av effektivitetsproblemer. En klar forståelse av essensen av effektivitet lar sosiologer programmere forskning, gjennomføre den og utvikle anbefalinger på et passende metodisk grunnlag. Resultatene av sosiologers arbeid innen medieforskning bør brukes til å optimalisere journalisters aktiviteter for å møte publikums informasjonsbehov og interesser.

Kapittel 1. Journalistikkens effektivitet

Det er for eksempel fastslått at det moderne menneskets massekommunikasjonsaktiviteter knyttet til forbruk, bruk og produksjon av masseinformasjon, med den totale utbredelsen og tilgjengeligheten av informasjon, blir en nødvendig betingelse og et middel for å utføre nesten enhver sosial aktivitet: sosiopolitisk, kognitiv, arbeidskraft osv. Dette skjer imidlertid bare når innholdet og formen for masseinformasjon endres i samsvar med informasjonsinteressene og -behovene til mennesker.

Med formuleringen av problemet med medienes effektivitet, oppstår spørsmålet umiddelbart om måter og midler for å studere, "måle" journalistikkens reelle effektivitet (visse journalistiske handlinger, funksjonen til individuelle mediekanaler, typer publikasjoner eller programmer, medieinteraksjon osv.). Blant de foreslåtte metodene for å vurdere effektiviteten er det etter vår mening to som er av særlig betydning.

For det første å identifisere de ulike stadiene av "kontakt" med informasjonskilden (første kontakt med kilden, kontakt med informasjonen den inneholder, informasjon av forskjellige typer, assimilering av informasjon i en eller annen form, utvikling av en holdning til det mottatte informasjon, assimilering og memorering av informasjon). For det andre, definisjonen av mulige "endelige effekter", kombinert i fem grupper: kognitiv, verdi, organisatorisk, kommunikativ, skaper emosjonell og psykologisk tone.

Ved å studere effektivitetsproblemene har en av de viktigste "utgangene" en praktisk betydning: utviklingen av generelle krav til journalistisk aktivitet, designet for et høyt effektivitetsnivå, og dannelsen av spesifikke anbefalinger i forhold til visse sosiale forhold, publikums tilstand, journalistikkpersonell osv.

"Effektivitetsproblemet løses av en journalist på hvert trinn av arbeidet hans: i prosessen med å sette et problem, velge et emne, samle primærinformasjon, under det kreative arbeidet med å lage materiale, når man bestemmer det typologiske utseendet til en publikasjon eller program osv. Essensen av denne tilnærmingen til å vurdere journalistisk aktivitet er knyttet til dens pragmatiske aspekt, dvs. interaksjon med informasjonsforbrukeren. De to andre aspektene - semantisk og syntaktisk - er henholdsvis relatert til naturen til den reflekterte virkeligheten og naturen til organiseringen av materialet." (V. Oleshko. Abstrakt "Media Effectiveness". Minsk, 1986, s. 1-3).

I sine aktiviteter reflekterer en journalist virkeligheten, lager deretter en tekst basert på det han har lært, og til slutt når teksten publikum. Derfor, for å avklare denne aktiviteten, er det først og fremst nødvendig å studere forholdet mellom teksten og publikum. Disse relasjonene kan bare være optimale når journalisten, med fokus på «forbrukeren», på en eller annen måte modifiserer ethvert aspekt av arbeidet. Følgelig er målene for "effektivitet"-analysen å vurdere hele variasjonen av stadier av journalistisk aktivitet for å oppfylle kravene til pragmatisk tilstrekkelighet, og deretter utvikle praktiske anbefalinger.

Etter vår mening bør man, når man studerer effektiviteten av journalistisk aktivitet, skille mellom to typer resultater i medienes virksomhet. De er direkte relatert til to typer oppgaver løst av journalister: å konsekvent og målrettet oppnå resultater som møter sosiale behov, både innen "beslutningstaking" og i feltet for å forme en persons bevissthet og livsposisjon. Det er vanskelig å avgjøre hvilket resultat som er viktigst. En ting er klart: de kan ikke blandes; Det er nødvendig å skille begrepene effektivitet og effektivitet. Kravet om å forbedre journalistikkens effektivitet betyr at både mediearbeidere og akademiske forskere må gå ut fra bunnlinjen om at utfordringene journalistikken står overfor bør håndteres systematisk og sammenhengende. Høy effektivitet bidrar tross alt til å øke effektiviteten, og høy effektivitet bidrar til å øke effektiviteten, fordi autoritet øker tilliten til publikum. Praksis viser at det meste av mediemateriell henvender seg til begge «adresser» og dermed har et eller annet nivå av både effektivitet og effektivitet.

I et modent sosialistisk samfunn er effektivitet anerkjent som den viktigste evalueringskategorien for kreativ innsats på alle arbeidsområder. Han mente at enhver sosialt nyttig aktivitet bør utføres på den mest rasjonelle, effektive måten, med størst effekt, og dens sosiale betydning vurderes av de endelige resultatene. Dette var selvfølgelig også direkte adressert til media og propaganda.

"Snakker på et møte i presidiet til den øverste sovjet i USSR da han diskuterte arbeidet til Izvestia, general. hemmelig Sentralkomiteen til CPSU L.I. Brezhnev bemerket at avisen burde stille spørsmål i prinsippet og «gjøre dette i den mest forståelige formen, og finne måter å komme til hjertene til millioner av lesere. Da vil hun virkelig bli sett frem til i hvert hjem, i hver familie.» (S.V. Tsukasov. "Modningens tid." M. Mysl, 1979, s. 37).

Det er også svært viktig at leserne er trygge på at alt som er riktig og samfunnsnyttig, enten det er snakk om utvikling av et nytt tiltak, et populært tiltak eller et kritisk innlegg, vil bli støttet av avisen. Da vil de virkelig vurdere avisen som deres.

«Det er derfor spørsmålet om effektiviteten og effektiviteten til publikasjoner er så akutt i dag. Uten dette kan det ikke være en levende, autoritativ, virkelig masseavis» (L.I. Brezhnev. Lenins kurs. Speeches and Articles, vol. 7. M., 1979, s. 334).

V.I. Lenin la grunnlaget for en ny type presse og gikk ut fra det faktum at grunnlaget for dens virksomhet var en nær forbindelse med livet, med partipolitikk, arbeiderklassens kamp og alle arbeidere. Pressens effektivitet, ifølge V.I. Lenin, er et sosialt klassebegrep. I beslutninger fra partikongresser, vedtak fra sentralkomiteen og andre partidokumenter, ble det gjentatte ganger bemerket at pressens effektivitet avhenger av hvor nøyaktig den sosiale betydningen av fakta, deres politiske betydning og trender i sosial utvikling fanges opp i talene. . Det avhenger også av relevansen til publikasjoner og fullstendigheten av svar på presserende spørsmål om praksis, aktiviteten til inntrenging i livet, og derfor kort sagt "på graden av reell hjelp til partiet og folket i å løse problemene av kommunistisk konstruksjon."

Det vitenskapelige konseptet om effektiviteten til media og propaganda eller sosialisme ble vurdert i lys av deres komplekse natur, "uatskillelige fra naturen til et utviklet sosialistisk samfunn." Det ble antatt at det avhenger av tre hovedfaktorer, tatt i deres dialektiske enhet:

- "for det første, fra emnet innflytelse, det vil si pressens ideologiske og profesjonelle nivå, dybden av dens uttrykk for partipolitikk, folkets interesser, de presserende oppgavene for sosial utvikling på dette stadiet;

For det andre, fra objektet for innflytelse, det vil si leseren, dens hverdagslige oppfatning, med Lenins ord, av pressens forkynnelse, fra kraften til sosial resonans, den virkelige innflytelsen av det trykte og talte ord på offentlig bevissthet;

For det tredje om graden av direkte bruk av media og propaganda i styring av sosiale prosesser, dvs. i det organisatoriske og massepolitiske arbeidet til parti, sovjetiske, økonomiske og offentlige organer" (S. Tsukasov, "Time of Maturity." M., 1979, s. 38).

Vi leser på samme sted: "Å bestemme effektiviteten av ideologisk arbeid er veldig vanskelig på grunn av det faktum at dets endelige resultater vises i indirekte handlinger til mennesker, som igjen bestemmes av mange omstendigheter: sosial og individuell psykologi, moralske normer, objektive allmenne interesser og behov mv. «...Utfra hvilke kriterier skal vi bedømme de virkelige «tankene og følelsene» til virkelige individer? - skrev V.I. Lenin. "Det er klart at det bare kan være ett slikt tegn: handlingene til disse individene, - og siden vi kun snakker om offentlige "tanker og følelser", bør vi legge til en ting til: sosiale handlinger til individer, dvs. sosiale fakta. (V.I. .Lenin. Komplette samlede verk, bind 1, s. 423-424).

Offentlige handlinger av mennesker er hovedkriteriet for effektiviteten av ideologisk arbeid, inkludert arbeidet til media og propaganda. Pressens effektivitet gjenspeiler med andre ord graden av oppfyllelse av dens sosiale funksjoner - propaganda, agitasjon og organisering.

Denne tilnærmingen er, ifølge sosialismens ideologer, grunnleggende i motsetning til borgerlige teorier og synspunkter. Etter deres mening lider de teoretiske konseptene for borgerlig vitenskap som er engasjert i studiet av media og propaganda, som vanligvis kalles dets "massemedier", "massekommunikasjon", av naturlige begrensninger og ensidighet, isolasjon fra den sosiale naturen og pressens offentlige funksjoner.

I amerikansk sosiologi, som nevnt i arbeidet til S. Tsukasov (s. 39), for eksempel, er det sentrale konseptet knyttet til effektiviteten av massekommunikasjon konseptet «holdning». Det betyr responsen til individet, mer presist, beredskapen til å reagere på det som blir lest, sett, hørt og tolket det, inkludert elementer av motivasjon. Forskere anser etuder som rasjonelle eller emosjonelle vurderinger som dekker tro, synspunkter, tro, meninger, interesser og ambisjoner for visse mål (Se V.A. Mansurov. Kritisk analyse av teorien om persepsjon av massekommunikasjon i amerikansk sosiologi og sosialpsykologi. - "Spørsmålsteorien". og metoder for ideologisk arbeid», nummer 7, s. 246-257). Massekommunikasjonens innvirkning på etuder, og gjennom dem på menneskelig atferd, graden av denne påvirkningen og sammenfallet av de oppnådde resultatene med kommunikatorens intensjoner forstås i amerikansk sosiologi som effektiviteten til massekommunikasjonsmedier. Deres innflytelse på mennesker er klassifisert som følger:

a) lage studier fra personer som tidligere ikke hadde dem om dette problemet (kreativ retning);

b) styrke studier som allerede fantes (forsterkende);

c) svekke styrken og intensiteten til eksisterende studier uten å fullstendig endre dem (svekkelse);

d) lede lytterne til et synspunkt som er motsatt av det de tidligere hadde (fullstendig endring);

e) ikke har, i det minste teoretisk, noen effekt (null effekt).

Vi leser i samme publikasjon - "At karakterisere den moderne funksjonen til pressen vår, kan vi skille mellom tre plan der effektiviteten er tydeligst manifestert:

Direkte innflytelse på å løse problemer med økonomisk, sosial og kulturell konstruksjon, det vil si effektivitet i den forstand som oftest brukes;

Innflytelse på opinionsdannelsen, reaksjonen til masseleseren og graden av mellommenneskelig kommunikasjon rundt trykk-, fjernsyns- og radiomateriell i arbeidskollektiver, familier og andre sosiale enheter;

Leserens personlige oppfatning av det trykte ordet og innvirkningen på hans sosiale posisjon.

Selvfølgelig er en slik inndeling betinget, fordi alle tre sfærer er sammenkoblet og avhengige. Imidlertid har hver av dem sine egne egenskaper. Deres omfattende vurdering gir et sant bilde av effektiviteten til det trykte og talte ordet.»

Dette var forståelsen av effektivitet under sosialismen, hva er den i dag?

Medias innvirkning på den yngre generasjonen

Effektiviteten til media er forholdet mellom det oppnådde resultatet og det tidligere tiltenkte målet. Hvis det, som et resultat av medienes aktiviteter, er, selv den minste, fremgang mot det tiltenkte målet, mot et positivt resultat...

Journalistikk som yrke og håndverk

Når du begynner å vurdere problemet vi har identifisert, er det først og fremst nødvendig å forstå begrepene "kall", "yrke", "håndverk", og deretter vurdere deres direkte forhold i journalistisk aktivitet ...

Journalistiske og publisistiske aktiviteter til Gabriel García Márquez: nasjonale detaljer

Marquez biografi kreativitet journalistikk Gabriel Garcia Marquez ble født 6. mars 1927 i Colombia, i den lille provinsbyen Aracataca, som ligger nær Magdalena-elven på Atlanterhavskysten...

Den vanligste sjangeren der programlederen fører en dialog med gjestene i programmet eller publikum er et talkshow. Du kan også legge til realityprogrammer, intervjuer, diskusjoner...

Måter å bruke moderne informasjonsteknologi i prosessen med journalistisk kreativitet, måter å forbedre dem på

Det 21. århundres samfunn kalles vanligvis informasjonssamfunnet (begrepet ble først brukt av professor ved Tokyo Institute of Technology Yu. Hayashi), noe som antyder at produksjon og forbruk av informasjon har nådd den bredeste skalaen...

Utskriftsprosessteknologi

Utnyttelsesgraden for utskriftsutstyr beregnes med formelen: Ki=Kp?Kf?Kob 1) Kob - maskinutnyttelsesgraden ved omdreininger beregnes ved formelen Kob=Pf / Pk, hvor...

Fenomenet «borgerlig» journalistikk

Utviklingen av Internett-teknologier har ført til endringer i ulike sfærer av menneskelig aktivitet: innen politikk, økonomi, kultur, utdanning, vitenskap, og har gitt opphav til nye fenomener som er spesifikke for det globale nettverket - fjernundervisning, blogger...

Dannelse av bildet av en politisk leder ved å bruke eksemplet med mediemateriale

Når en journalist jobber med materiale, håper han at arbeidet hans ikke vil være «farlig» (bare for å fylle tomrommet med noe), men at både lesere og kolleger vil sette pris på det, at folk vil huske det og på en eller annen måte påvirke deres tanker, synspunkter, tro, handlinger. Hvorfor hender det at leseren skumles over noe avismateriale og umiddelbart glemmer, leser andre sakte og ettertenksomt, og vender tilbake til andre, leser på nytt, grubler og siterer det til vennene sine?

En journalistisk tekst, som enhver menneskeskapt gjenstand eller ting, kan være av høy kvalitet eller lav kvalitet. Den vurderes (og «hentes til tankene» etter beste evne) først av kolleger i redaksjonen, og deretter av leserne. Før en journalist presenterer sitt arbeid for offentligheten, må han forsøke å objektivt og upartisk vurdere det og korrigere det.

Som ethvert litterært verk er journalistisk materiale bygget på nært relatert innhold og form. Innhold sier hva teksten sier form- som sagt. Innenfor disse grunnleggende begrepene vil vi trekke frem mer vanlige evalueringskriterier.

Det er vanlig å begynne analysen av et journalistisk arbeid med Emner. Vi vurderer nyheten i situasjonen som beskrives, påliteligheten til dens skildring og dens objektivitet. Det er tydelig at et oppsiktsvekkende budskap er en garanti for publiseringssuksess; og nyhetene, som åpenbart er interessante for en betydelig del av publikum, "fungerer" for journalisten ved at de eksisterer, og hever vurderingen hans. (En hund som biter en mann er ikke en sensasjon. En mann som biter en hund er en sensasjon.) Men sensasjoner blir ofte til "canards" - fabrikkert, ubekreftet informasjon. Vi må selvfølgelig beregne situasjonen og gjette «hvordan ordet vårt vil reagere», og forstå at en journalist som respekterer seg selv, hans kolleger og lesere aldri vil avle «ender», og respekterte publikasjoner vil ikke publisere dem. Ganske ofte skjer det at en journalist, fortvilet over å finne et akutt, aktuelt emne, prøver å snakke meningsfullt om en triviell sak, "å helle vann."

Så et annet kriterium for å evaluere materialet har dukket opp - omfanget og betydningen av problemet, fra den vinkelen en spesifikk situasjon betraktes fra, og ideens overbevisningsevne. Hvis problemet er viktig, relevant, eller hendelsen er tidsbestemt til å falle sammen med en bestemt dato, blir materialets effektivitet spesielt viktig. I mellomtiden, blant verkene jeg anmeldte, var det de der forfatteren sent på høsten snakker om en slags aksjon som ble holdt på våren. Effektivitet er spesielt viktig i informasjons- og nyhetspublikasjoner. Vi må huske at nyheter blir utdaterte, og det som er på alles lepper i dag er kanskje ikke interessant for noen om en uke. Samtidig er det nødvendig å huske at effektivitet ikke betyr hastverk.

Så langt har vi hovedsakelig snakket om innholdet i teksten. La oss nå tenke på hvilke parametere for å evaluere formen. På den ene siden følger formen av innholdet, på den andre siden gjengir den selv innholdets mangfold. (Analyse av to eller tre arbeider.) Evaluering form journalistisk materiale, vurderer vi sjanger(vi snakket om det i detalj i tidligere leksjoner), plot, komposisjon, bilder, ordforråd, stil.

Plott i journalistikk er forskjellig fra handlingen i fiksjon. Ofte blir den ikke utplassert; det mangler vanligvis komposisjon; handlingen og handlingens utvikling er nært knyttet til hverandre, og klimaks og oppløsning blir vanligvis hoveddelen av hele plotstrukturen. Handlingene varierer avhengig av hva som blir grunnlaget for materialet – en hendelse, en karakter eller en sak. Du bør prøve å finne en interessant plottenhet mens du fortsatt utvikler emnet, prøve å skildre hendelser på en slik måte, bygge opp fakta for å formulere innholdet så ekspressivt som mulig.

Hvis handlingen er action, dynamikk, så er komposisjon konstruksjon, stabilitet. Komposisjon er arkitekturen til teksten, den er ansvarlig for spørsmål som hvor du skal begynne og hvordan du skal avslutte teksten, hvilke deler den skal dele den inn i, hva du skal fortelle leseren om med en gang, hva senere, fra hvem sin person (eller fra hvis synspunkt) skal fortellingen fortelles? osv.

Komposisjon- dette er et middel til å organisere teksten, og fungerer som et system med regler for dens konstruksjon når det gjelder kombinasjonen av underemner (komposisjonelle noder).

Hva slags regelsystem er dette? Vi har allerede snakket om de viktigste i tidligere leksjoner, og jeg vil kort minne deg på dem.

Det nødvendige og tilstrekkelige antallet underemner i en journalistisk tekst bør grunnleggende reduseres til fire:

1) introduksjon til situasjonen;

2) identifisering av problemet;

3) presentasjon av vurderinger og argumenter;

4) praktisk formulering av spørsmålet. (Eksempel.)

Den andre komposisjonsregelen er knyttet til arrangementet av underemner og sier at rekkefølgen av underemner kan endres, men den må motiveres av sjangeren og begrunnes med passende teknikker. (Eksempler.)

Journalistisk bilde må være nøyaktig, lyssterk, forståelig, ganske frisk og ikke "overbrukt" til det punktet av banalitet. (Eksempler.)

Og til slutt må materialet være elementært lese- og skrivekyndig - fra synspunktet logikk, vokabular og stil, for ikke å snakke om stavemåte og tegnsetting (diskusjon av verk). Vi vil snakke mer detaljert om typiske leksikalske og stilistiske feil i neste leksjon.

Uansett hvilken sjanger du skriver materialet ditt i, er det alltid verdt å sjekke det etter flere kriterier.

1. Aktualitet – etterlevelse av sosiale holdninger (Som du kanskje har gjettet, "ødelegger" nyheter raskt og mister relevans.)

2. Tilgjengelighet – i hvilken grad publikum assimilerer teksten (Vår «Rook» har en ganske mangfoldig leserkrets, dette betyr at tekstene dine bør være av interesse for folk med ulike utdanningsnivåer.)

3. Etikk – humanistisk begrunnelse for å inkludere visse semantiske elementer i teksten. Med andre ord, krenker du noens rettigheter ved å inkludere visse fakta i artikkelen?

4. Fullstendighet – i hvilken grad situasjonen er skissert.

5. Representativitet – tekstens sosiale betydning.

6. Pålitelighet – sannhet og refleksjons tilstrekkelighet (objektivitet), verifiserte fakta.

7. Nyhet – tidligere ukjente fakta og konklusjoner.

Effektiviteten av journalistisk aktivitet. Kriterier og metoder for vurdering.Mediemålinger.

Med formuleringen av problemet med medienes effektivitet, oppstår spørsmålet umiddelbart om måter og midler for å studere, "måle" journalistikkens reelle effektivitet (visse journalistiske handlinger, funksjonen til individuelle mediekanaler, typer publikasjoner eller programmer, medieinteraksjon osv.). Og først nylig har det begynt å dukke opp arbeider der problemene og erfaringen med å studere effektivitet løses grundig og i stor skala. Blant de foreslåtte metodene for å vurdere effektiviteten er to av særlig betydning.

For det første å fremheve de ulike stadiene av "kontakt" med en informasjonskilde (første kontakt med kilden, kontakt med informasjonen den inneholder, informasjon av forskjellige typer, assimilering av informasjon i en eller annen form, utvikling av en holdning til det mottatte informasjon, assimilering og memorering av informasjon). For det andre, definisjonen av mulige "endelige effekter", kombinert i fem grupper: kognitiv, verdi, organisatorisk, kommunikativ, skaper emosjonell og psykologisk tone.

Ved å studere effektivitetsproblemene har en av de viktigste "utgangene" en praktisk betydning: utviklingen av generelle krav til journalistisk aktivitet, designet for et høyt effektivitetsnivå, og dannelsen av spesifikke anbefalinger i forhold til visse sosiale forhold, publikums tilstand, journalistikkpersonell osv.

Problemet med effektivitet løses av en journalist på hvert trinn av arbeidet hans: i prosessen med å sette en oppgave, velge et emne, samle primærinformasjon, under kreativt arbeid for å lage materiale, når du bestemmer det typologiske utseendet til en publikasjon eller et program, etc. Essensen av denne tilnærmingen til å vurdere journalistisk aktivitet er knyttet til dens pragmatiske aspekt, dvs. interaksjon med forbrukeren av informasjon. De to andre aspektene - semantisk og syntaktisk - er henholdsvis relatert til den reflekterte virkelighetens natur og arten av organiseringen av materialet.

I sine aktiviteter reflekterer en journalist virkeligheten, lager deretter en tekst basert på det han har lært, og til slutt når teksten publikum. Derfor, for å avklare denne aktiviteten, er det først og fremst nødvendig å studere forholdet mellom teksten og publikum. Disse relasjonene kan bare være optimale når journalisten, med fokus på «forbrukeren», på en eller annen måte modifiserer ethvert aspekt av arbeidet. Følgelig er målene for "effektivitet"-analysen å vurdere hele variasjonen av stadier av journalistisk aktivitet for å oppfylle kravene til pragmatisk tilstrekkelighet, og deretter utvikle praktiske anbefalinger.

Når man studerer effektiviteten av journalistisk aktivitet, bør man skille mellom to typer resultater i medievirksomhet. De er direkte relatert til to typer oppgaver løst av journalister: å konsekvent og målrettet oppnå resultater som møter sosiale behov, både innen "beslutningstaking" og i feltet for å forme en persons bevissthet og livsposisjon. Det er vanskelig å avgjøre hvilket resultat som er viktigst. En ting er klart: de kan ikke blandes; Det er nødvendig å skille begrepene effektivitet og effektivitet. Kravet om å gjøre journalistikken mer effektiv innebærer at både mediefagfolk og akademiske forskere må ta utgangspunkt i at utfordringene journalistikken står overfor må håndteres på en systematisk og koordinert måte. Tross alt øker høy effektivitet effektiviteten, og høy effektivitet øker effektiviteten, siden autoritet øker tilliten til publikum. Praksis viser at det meste av mediemateriell henvender seg til begge «adresser» og dermed har et eller annet nivå av både effektivitet og effektivitet.

For mer fullstendig å forstå essensen av effektiviteten av journalistisk aktivitet, er det nødvendig å avsløre den interne strukturen til dette konseptet. Den tradisjonelle definisjonen av effektivitet som forholdet mellom resultat og mål trenger betydelig avklaring. "Mål", som er en subjektiv forventning om ønsket resultat, utvikles og formes av mennesker. Hvis det objektive grunnlaget for målsetting ikke er klart nok eller de reelle forutsetningene ikke er tilstrekkelig avklart, kan det fremsatte målet ha visse unøyaktigheter i innholdet eller til og med være subjektivt. Du kan sette mål som er "for store" eller "for små", "lett oppnåelige" eller "åpenbart umulige", konsistente eller inkonsistente med objektive behov. Derfor krever formuleringen av selve problemet seriøs begrunnelse og verifisering av nøyaktigheten av definisjonen.

Et mål kan bare være et "referansepunkt" i en journalists aktivitet når det viser seg å være den dypeste og mest nøyaktige gjenspeiling av behov. Derfor, når man vurderer målet som grunnlag for å beregne effektivitet, er det nødvendig å ta hensyn til publikums behov (og dets ulike sosiale lag) for informasjon, så vel som de reelle mulighetene for å tilfredsstille dem på et gitt tidspunkt. Denne forståelsen av effektivitet er tilsynelatende utgangspunktet for å studere effektiviteten av journalistisk aktivitet.

Nøyaktig kunnskap om essensen av effektivitet gjør det mulig å studere den reelle effektiviteten til mediene i en eller annen "seksjon" og få en ide om den potensielle effektiviteten, det vil si evnen til et gitt system eller dets individuelle komponenter til å utføre oppgavene den står overfor.

Kunnskap om spesifikke mål, dannet i samsvar med informasjonsbehovene til publikum, og vurdering av nøyaktigheten av deres innstilling er en forutsetning for analyse "for effektivitet." I dette tilfellet er det nødvendig å huske på at rollen til et spesifikt mediebudskap er et resultat av bevegelse: fra journalistikkens generelle funksjoner - gjennom deres spesifikasjon i forhold til oppgaver og publikum til et gitt medie i forbindelse med særegenheter ved dagens situasjon i landet og på den internasjonale arena osv. - helt frem til å sette opp oppgaver for journalisten å utarbeide et verk i en viss sjanger, stil, form.

Dette mønsteret av journalistisk aktivitet får spesiell betydning i den teoretiske og praktiske løsningen av effektivitetsproblemer. En klar forståelse av essensen av effektivitet lar sosiologer programmere forskning, gjennomføre den og utvikle anbefalinger på et passende metodisk grunnlag. Resultatene av sosiologers arbeid innen medieforskning bør brukes til å optimalisere journalisters aktiviteter for å møte publikums informasjonsbehov og interesser.

Send ditt gode arbeid i kunnskapsbasen er enkelt. Bruk skjemaet nedenfor

Studenter, hovedfagsstudenter, unge forskere som bruker kunnskapsbasen i studiene og arbeidet vil være deg veldig takknemlig.

Effektiviteten av å reflektere sosial virkelighet i journalistikk

Journalistisk kunnskap om sosial virkelighet har visse spesifikasjoner knyttet til naturen til masseinformasjonsproduksjon.

I denne forbindelse bør det først og fremst bemerkes at kunnskap om virkeligheten alene ikke kan være et mål i seg selv for en kreativ mediearbeider. Journalistisk kunnskap utføres alltid for, eller i navnet til noe.

For det første for å informere andre medlemmer av samfunnet om sosialt betydningsfulle hendelser, fakta, fenomener, prosesser.

For det andre for å advare publikum om ugunstig utvikling av prosesser, fra journalistens ståsted, som potensielt har uønskede konsekvenser for samfunnet.

For det tredje, for å transformere tilstanden til offentlig bevissthet - generelt eller i visse detaljer, i navnet til endringer i opinionen i dag eller i nær fremtid.

Journalistisk kunnskap kan med andre ord generelt betraktes som vellykket hvis den har en eller annen innvirkning på publikum i aviser, TV og radio. Utenfor masseinformasjonsprosessen får journalistisk kunnskap om sosial virkelighet andre kvalitative egenskaper, og transformeres til de kognitive aspektene ved en annen profesjonell aktivitet, for eksempel en sosialanalytiker, hvis produkter, som først antatt, bare er tilgjengelige for en smal krets av mennesker - de som bestilte forskningen.

Så en journalistisk tekst er på den ene siden sluttproduktet av masseinformasjonsproduksjon, på den andre siden fungerer den som et mellomresultat for dens videre assimilering av den offentlige bevisstheten. Alt dette innebærer å stille en rekke spørsmål om graden av nytte av produkter for forbrukere, omfanget av deres tilgjengelighet, effektivitet, nøyaktighet, pålitelighet - om effektiviteten av en journalists kunnskap om sosial virkelighet og transformasjonen av ny kunnskap til en journalistisk tekst . Generelt sett bringer dette oss til problemet med å optimalisere medienes funksjon.

Medieaktiviteten i seg selv har en hvilken som helst sosial (la oss kalle den objektiv i denne sammenhengen) og kreativ-journalistisk (la oss kalle den subjektiv her) betydning bare hvis den reelle fordelen overstiger de sosiale kostnadene (materielle og åndelige) ved å opprettholde den. På mange måter forklarer dette oppmerksomheten til forskere og journalister på problemene med presseeffektivitet. Samtidig sikrer journalistisk aktivitet, når den generelt er optimal, prosessen med massekommunikasjon i samfunnet.

Hvordan kan vi måle, evaluere og sammenligne resultatene av journalisters arbeid med dets innvirkning på det offentlige liv? Hvilke endringer må gjøres i journalistiske aktiviteter for å øke den passende innvirkningen på mediepublikummet?

Begrepet «påvirkning på det offentlige liv» er i denne sammenheng også bredt. Dette inkluderer opinionen som dannes i mediepublikummet. Og de endringene i offentlig bevissthet som, under deres innflytelse, skjer med etablerte stereotypier, normer og prinsipper for menneskers liv sammen. Til slutt, de justeringene som, takket være journalistisk aktivitet, statlige organer på ulike nivåer gjør i sine programmer og beslutninger.

For det første er derfor problemet med å optimalisere funksjonen til mediene iboende komplekst. Det er avledet fra den sosiopolitiske og økonomiske strukturen i samfunnet, dets sosiokulturelle indikatorer og programmål som bestemmer utgivelsen av en bestemt publikasjon. For det andre er det i problemformuleringen to «mot»-aspekter: hvordan samfunnet forholder seg til media og hvordan enkeltredaksjoner oppfatter selve samfunnet og dets komponenter. Derfor kan ikke problemet med å optimalisere medienes funksjon løses uten å avklare posisjonen til redaksjonen til publikasjonen som studeres. Det er nødvendig å finne ut hva som er de optimale forholdene for sine aktiviteter, noe som vil føre til forhåndsbestemte (program) resultater.

Å vurdere effektiviteten til journalisters arbeid og medienes aktiviteter innebærer en streng definisjon av studieobjektet. Og det er her alternativene dukker opp.

Forskningsobjektet kan forstås som journalistikkens institusjon som en integrert del av massekommunikasjonen. I dette tilfellet kommer problemet med effektivitet ned til studiet av journalistisk aktivitet som organisering av intersosial og intergruppekommunikasjon gjennom mediekanaler.

Studieobjektet kan være journalistisk virksomhet som en del av det sosiale styringssystemet. Her blir spørsmålet om effektiviteten av aktivitetene til journalistkorpset - lederen av ledelsesbeslutninger på forskjellige nivåer - løst.

Studieobjektet er media som en relativt isolert institusjon, som fungerer i henhold til sine spesifikke lover, og dens ansatte har bedriftsinteresser (sosiale og faglige) som medieinstitusjonen og dens strukturelle elementer er i stand til å forsvare med ulik grad av suksess. Følgelig kan hovedproblemet i denne versjonen identifiseres som medieinstitusjonens evne til å opprettholde optimale betingelser for sin funksjon.

Det er umulig å ikke nevne et annet studieobjekt - journalisten selv, en kreativ arbeider eller kreative team og organisasjoner. Så kommer effektivitetsproblemet til uttrykk i studiet av ulike aspekter ved den kreative prosessen med å lage journalistiske tekster og deres oppfatning av mediepublikummet.

Alternativer for å identifisere forskningsobjektet og de tilsvarende problemene har felles grunnlag:

Grunnlaget for å løse problemet med effektiviteten av journalistisk aktivitet (uavhengig av definisjonen av hovedobjektet for forskning) bør være studiet av journalistikkens plass og rolle i samfunnet, interaksjonen mellom media og publikum;

Også, uavhengig av definisjonen av studieobjektet, undersøkes journalistens personlighet nøye;

Det antas også at problemet med effektivitet for det første er et problem med pragmatisk tilstrekkelighet, dvs. kalkulerer hvert trinn av journalistisk aktivitet inn i det endelige resultatet.

Vi må hele tiden ta hensyn til at sluttresultatet er mangfoldig. På den ene siden er dette: a) en egen journalistisk tekst eller b) deres helhet innenfor én publikasjon, en rekke medier. På den annen side, c) oppfatningen av teksten (tekstene) av en person, en sosial gruppe eller publikum som helhet; d) faktumet om sosial oppførsel til en eller en gruppe individer, bestemt av påvirkning av journalistiske tekster. Til slutt er dette e) påfølgende formidling av informasjon mottatt av en person gjennom mediekanaler, en eller annen tolkning av den.

Det endelige resultatet har betydelig sosialt innhold, som vurderes i henhold til en rekke parametere.

1. Den journalistiske tekstens relevans og nyhet.

2. Overholdelse av teksters innhold og form, arbeidsmetodene til kreative mediearbeidere og media selv med normene og verdiene som ligger i publikum.

3. Fullstendighet og aktualitet av informasjon som sikrer kommunikasjonsinteraksjon mellom sosiale, etniske og politiske grupper i samfunnet.

4. Funksjonalitet i å etablere direkte og tilbakemeldingskommunikasjon mellom myndigheter og samfunn.

5. Tilgjengelighet av avansert formulering av aktuelle sosiopolitiske og kulturelle spørsmål for diskusjon i salen.

6. Tilstedeværelsen av idealer og sosiopolitiske retningslinjer.

7. Kunstnerisk uttrykksevne i presentasjonen av materialer.

8. Orientering av media og journalister til kreativ suksess.

Samtidig kan man ikke unnlate å ta hensyn til at journalistikk er en kreativ prosess, og journalister er kreative arbeidere, mange av sine aktiviteter er ikke alltid udiskutable, til tross for de tilsynelatende bevisene. For eksempel er det praktisk talt ingen tvil om orienteringen til redaksjonene til aviser, fjernsyn, radio og journalistene selv mot kreativ suksess. Selve begrepet tolkes imidlertid så forskjellig av ulike journalister at det kan virke som om vi snakker om gjensidig utelukkende ting. Derfor, for en korrespondent, ligger kreativ suksess i å skrive materiale som avslører et komplekst sosialt problem. Det tar uker og måneder å utarbeide en slik publikasjon. For andre er dette et søk etter oppsiktsvekkende informasjon, og han tildeler vurderingen av dens pålitelighet til publikum eller personer som er interessert i denne informasjonen. Den ene publikasjonen er stolt av sine dype analytiske publikasjoner, den andre er fornøyd med å trykke skandaløse rykter på nytt og sjokkere publikum. En journalist søker suksess hos publikum, en annen er mest opptatt av inntrykket han gjør på spesifikke representanter for den politiske eliten.

Følgelig kan man ikke ukritisk godta uttalelsen til journalisten selv og til og med hele redaksjonen om orienteringen mot kreativ suksess. I enhver publikasjon vil forskeren bli gjort til å forstå at her "bare leseren (radiolytteren, TV-seeren) er anerkjent som den høyeste dommeren." Men vi bør ikke skynde oss til optimistiske konklusjoner, fordi sosiologers studier ofte forteller en annen historie. Så selve konseptet "orientering mot kreativ suksess" bør dekomponeres i mer subtile komponenter, som bare én kan bedømme sannheten om intensjonene til medieansatte.

Det er også objektive, eksterne og interne faktorer som påvirker effektiviteten av journalistisk aktivitet. Eksternt til de fungerende mediene er knyttet til det politiske og sosioøkonomiske samfunnssystemet, som på den ene siden fungerer som et ytre miljø for mediene, og på den andre siden som et integrert system for sin individuelle institusjon. Vi vil kalle disse faktorene objektive. Faktorer internt i medienes og journalisters aktiviteter bestemmes først og fremst av de personlige egenskapene til kreative mediearbeidere, deres forhold, interaksjon med samfunnet og dets spesifikke sosiale grupper på individnivå. Derfor vil vi kalle dem subjektive.

Eksterne faktorer for effektiviteten av journalistisk aktivitet inkluderer:

Konstitusjonelt og juridisk aktivitetsområde for media og journalister;

Spesifikk historisk og sosiopolitisk situasjon;

Sosioøkonomiske forhold som bestemmer samfunnets evne til å støtte opp om mediesystemet i en eller annen kapasitet;

Sosiokulturelle faktorer i utviklingen av et land og en region, inkludert informasjonsnivå og politisk kultur i samfunnet.

Dermed bestemmer det konstitusjonelle og juridiske feltet det rettslige målet for mediefrihet og ytringsfrihet. Og den spesifikke sosiopolitiske situasjonen gjør sine egne tilpasninger til dette, når media og journalister får maksimale eller minimale muligheter for å samle og formidle informasjon.

Forskere og praktikere erkjenner at prinsippet om pressefrihet ble mest konsekvent implementert under den siste perioden med perestroika, i 1989-1991. I mellomtiden var det på denne tiden at den juridiske støtten for medienes frie funksjon var langt fra perfekt. Og likevel opererte journalistikken i en komfortabel modus, nøt universell oppmerksomhet og var autoritativ selv for myndighetene. Dette forklares av det spesielle politiske klimaet i perestroika-perioden, hvis innflytelse viste seg å være sterkere og mer betydningsfull enn juridiske normer.

Det er grunnen til at effektiviteten av journalistisk aktivitet naturlig vurderes av en slik faktor som et mål på pressens innvirkning på de grunnleggende institusjonene som bestemmer betingelsene for dens eksistens. I dag, når de konstitusjonelle og juridiske rammene for medienes virkemåte har blitt stabile, har sosioøkonomiske faktorer kommet til syne, som har en avgjørende innflytelse på effektiviteten av journalistisk virksomhet.

De interne faktorene som bestemmer effektiviteten av journalistisk aktivitet inkluderer:

Medias funksjon som et system (dvs. et mål på konsekvensene av ulike medier, deres fylling av informasjonsnisjer av sosiale grupper og lag i samfunnet);

Vitenskapelig støtte til journalistikk;

Nivået på profesjonell kultur for journalistisk personell;

Etiske prinsipper for journalistikk og bedriftssolidaritet.

Mediets funksjon som et system bestemmes ikke bare av interne, men også av eksterne faktorer, fordi hovedparametrene til mediesystemet er satt av samfunnet og regulert av staten. Mye avhenger imidlertid av journalistkorpset, hvis vi tar hensyn til oppgaven med å levere informasjonsprodukter til de mest betydningsfulle (sosialt og tallmessig) gruppene i samfunnet. Det er journalister som må huske at de viktigste kjønns- og aldersgruppene i samfunnet trenger aviser, TV og radioprogrammer spesielt rettet mot dem.

Det moderne informasjonsmarkedet viser et fantastisk mangfold. Det er aviser, TV- og radioprogrammer for forretningsmenn og jobbsøkere, publikasjoner for menn, kvinner, kjedelige vanlige mennesker og intellektuelle. Og markedsførere leter etter informasjonsnisjer som ennå ikke er utforsket. Dette er hvordan noen markedsgrunnlag for dannelsen av media som et integrert system blir dannet, noe som ikke utelukker ideen om rimelig statlig regulering av prosessen. Men dette er bare noen grunner, siden prosessen med absorpsjon av russiske medier av finansielle og industrielle grupper, utvikler den oligarkiske kapitalen, med alle de sosiopolitiske konsekvensene som følger av dette faktum, for tiden og stadig styrkes. Den bemerkede prosessen skaper alvorlige hindringer for å øke effektiviteten av journalistisk aktivitet i en markedsøkonomi.

Interaksjonen mellom media og publikum er fortsatt grunnlaget for å bestemme effektiviteten av journalistisk aktivitet. Det er derfor problemene med journalistkorpsets fagkultur er så viktige. Og spørsmålene: "Følger redaksjonene seg til etiske standarder i sin virksomhet, overholder de prinsippene for bedriftssolidaritet?" - langt fra tomgang. Slik journalister selv svarer dem, bedømmer publikum publikasjonene de jobber i og bestemmer graden av tillit til dem.

Bedriftssolidaritet blant journalister er alltid forbundet med spørsmål om uavhengighet, fri drift av media og uhindret utførelse av journalister og publisister av deres profesjonelle plikter. Derfor godkjenner publikum de journalistene som er konsekvent prinsipielle i denne saken. Men i disse dager forstår en viss del av russiske medier bedriftssolidaritet selektivt; politisk hensiktsmessighet råder. Som et resultat kan ikke alle journalister regne med profesjonell støtte fra kolleger, noe som generelt sett ikke bidrar til å heve mediene i publikums øyne.

De viktigste metodene og midlene for å studere effektiviteten av journalistisk aktivitet er lånt fra sosiologi. Deres spesifikke anvendelse avhenger av målene, målene for den tiltenkte analysen og den profesjonelle statusen til forskeren.

Hvis studien er utført av sosiologer, så opptrer for det første media som en mulig kunde; for det andre bygges forskningsprosessen i samsvar med de metoder og metoder som er tatt i bruk i samfunnsvitenskapen. Samtidig er det nødvendig å understreke betydningen av sosiologisk kunnskap, som gis til fremtidige journalister i læringsprosessen. Bare en dyp kjennskap til prinsippene og metodene for samfunnsvitenskapelig analyse og dens evner tillater journalister å gjennomføre en innholdsrik diskusjon med spesialister om målene og målene for den kommende forskningen, hypoteser og eventuelle problemer som oppstår i løpet av kurset, samt kritisk evaluere de oppnådde resultatene og deres pålitelighet. Hvis journalister selv opptrer som forskere, blir rene sosiologiske metoder forvandlet til sosiologiske verktøy for profesjonell journalistisk aktivitet, maksimalt tilpasset praksisen og evnene til redaksjoner. Samtidig bevares de grunnleggende vitenskapelige kravene til eventuell sosiologisk forskning.

Studiet av effektiviteten av journalistisk aktivitet, uansett hvem den utføres - en profesjonell sosiolog eller selve redaksjonen - er alltid basert på metodiske prinsipper for vitenskapelig kunnskap om sosial virkelighet utviklet og testet i praksis. Denne bestemmelsen er ikke gjenstand for revisjon, uansett hvilket konkret prosjekt vi snakker om. Enhver forskning innen medienes funksjon kan ha noen vitenskapelig eller praktisk verdi bare hvis den er basert på streng overholdelse av generelle teoretiske tilnærminger til implementeringen. Ingen henvisning til det særegne ved journalistisk virksomhet kan oppfattes som noe annet enn et klønete forsøk på å rettferdiggjøre utført analfabetarbeid og dets resultater som ingen trenger.

Konklusjon

Studiet av spørsmål om å optimalisere medienes arbeid (både generelt og på nivået til en individuell publikasjon) bør være multifaktoriell. Forskere fokuserer samtidig på publikum, politiske, sosiale og kulturelle institusjoner i samfunnet, offentlige organer, selve journalistkorpset, den redaksjonelle prosessen, samt mange andre faktorer knyttet til innsamling, analyse og formidling av informasjon gjennom mediekanaler.

Lignende dokumenter

Essensen av journalistisk aktivitet. Analytisk journalistikk som et av miljøene i det intellektuelle og politiske landskapet. Publikasjoner som spesialiserer seg på analytisk journalistikk, samt de der analytiske sjangere er tildelt spesielle seksjoner.

kursarbeid, lagt til 11.03.2010


Russisk undersøkende journalistikk. Teori om undersøkende journalistikk. Metode for å gjennomføre journalistisk etterforskning. Erfaring fra innenlandske journalister. Sannsynligheten for fare i undersøkende journalistikk. Undersøkelse av "århundrets bryllup".

kursarbeid, lagt til 11.09.2015


Begrepet journalistisk etikk, dets grunnleggende prinsipper og moderne problemer. Metoder og organisering av forskning på rollen og betydningen av journalisters sannhet, analyse og tolkning av resultatene. Årsaker til manglende overholdelse av journalistisk etikk, essensen av plagiat.

test, lagt til 03.08.2013


Dannelse av en klasse journalister. Spesifikasjoner for journalistyrket. Gi offentligheten informasjon. Journalistyrket i samfunnet. Analyse av journalistyrkets vanskeligheter og paradokser. Endringer forårsaket av media i offentlig bevissthet.

kursarbeid, lagt til 23.05.2012


Tema, konsept, idé, struktur og sammensetning av det fremtidige arbeidet, elementer av innholdet. Kilder til informasjon og måter å skaffe den på. Metoder for å kjenne virkeligheten. Analyse av avisstoff basert på metodikken journalistisk kreativitet.

kursarbeid, lagt til 22.12.2010


Konseptet med effektivitet av journalistiske aktiviteter. Kjennetegn på de viktigste sosiale oppgavene til en journalists arbeid. Problemet med effektivitet er effektiviteten av kontakter med publikum. Kreative faktorer for effektivitet og profesjonelle kvaliteter til en journalist.

kursarbeid, lagt til 17.08.2011


En persons moralske egenskaper og faglig egnethet for journalistikk. Kode for moralske prinsipper for TV- og radiojournalistikk. Journalistenes ansvar overfor samfunnet, seeren og individet. Dannelsen av journalistisk etikk i den post-sovjetiske perioden.

kursarbeid, lagt til 20.11.2009


Grunnleggende begreper i teorien om journalistikk, aspekter ved masseinformasjonsaktivitet. Metoder for journalistisk erkjennelse, forholdet mellom metoder og sjangere, stadier av kreativ aktivitet ved å lage en journalistisk tekst. System av informasjon sjangere; reportasje.

jukseark, lagt til 09.07.2010


Moderne informasjonsteknologi som en del av journalistisk aktivitet. Egenskaper ved samhandling mellom hviterussiske mediers egne korrespondenter og hovedkontoret. Spesifikasjoner for innsamling, behandling og overføring av informasjon av den amerikanske stabskorrespondenten.

avhandling, lagt til 04.09.2011


Grunner for å opprette en journalistisk etterforskning. Funksjoner ved den profesjonelle aktiviteten til en undersøkende reporter. Journalisters rett til å motta informasjon. Intervju som metode for å samle fakta. Undersøkende journalistikkprosjekter ved å bruke eksemplet på compromat.ru.