Et foredrag av dekanen ved Higher School of Television ved Moscow State University, Vitaly Tretyakov, "Journalism in the era of information war" ble holdt ved Novosibirsk State University. Han fortalte studentene at en journalist er en fighter, det ukrainske språket er verre enn russisk, og propagandister, i motsetning til liberale journalister, lyver ikke. Han kommenterte også, på forespørsel fra spesialkorrespondenten "Far", situasjonen med trakassering i statsdumaen og uttalte at Slutsky oppførte seg "som en normal mann." Noen studenter ble rasende og forlot forelesningen.

Vitaly Tretyakov begynte med å si at det er mange mennesker som ikke tror på å føre en informasjonskrig mot Russland. I løpet av foredraget stilte han dette spørsmålet flere ganger, og som et resultat førte han publikum til den konklusjon at journalister som ikke velger side er forrædere og samarbeidspartnere: «Hvis du vil bli beseiret, kapitulerer, flykt fra frontlinjen, si at det er greit. Du vil bli beseiret hvis du ønsker det. Men du må forstå at det er andre som definitivt ikke ønsker dette. Og tilsynelatende er de flertallet og de vil gjøre motstand. Enten du eller du.<...>Fighters er journalister. Du er kanskje den beste pasifisten i verden, men hvis de kveler deg og familien din, hva hjelper det med pasifismen din? Bare skade. Dette betyr ikke at jeg nå oppfordrer alle som sitter i dette rommet til å skrive sinte notater om hvilken tosk Theresa May er, hvilken skurk Boris Johnson er. Selv om begge deler er sanne.<...>Selv i klassisk krig ser vi at det er pauser mellom slagene. Og det er ingen grunn til å ta feil her. Nå er det ingen kamp på gang, og du sier at det er krig. Spionasjeaktiviteter fortsetter, tropper lander. Vi journalister kan ikke la være å ta et bestemt standpunkt. Hvis du er en desertør, blir du ikke skutt. Men det betyr ikke at du ikke vil bli behandlet annerledes av de fleste andre. Du kan vurdere dem storfe. At de ikke er siviliserte, at vi ville drikke bayersk øl og ikke Zhiguli. Du kan tro det, skriv artikler om disse emnene. Men skjønner bare at flertallet tenker annerledes. Nasjonen må overleve." Foreleseren la til at for å «oppfylle et profesjonelt oppdrag» går en journalist utover grensene for offentlig moral, eller rettere sagt, stjeler informasjon, slik etterretningstjenestene gjør for å sikre landets sikkerhet.

Vitaly Tretyakov

Tretyakov bemerket også at det ikke var Russland som startet informasjonskrigen, siden det ikke kunne ha startet den i «post-sovjet- eller mer presist, i anti-sovjetiske år». Samtidig uttalte Tretyakov at Russland er det største landet "i form av eksistensvarighet" og i form av "språklige kriterier." Han sa at taktikken til "Bandera" for å "utvise det russiske språket" er riktig, men vi må motstå det. "Det ukrainske språket er verre enn russisk, det er absolutt et nivå lavere språklig, men i dette tilfellet er ikke dette hovedsaken," sa Tretyakov. Etter denne replikken forlot fire personer salen. "Hva er dere, våpenkamerater av Banderas tilhengere?" – spurte speakeren etter dem.

Dekanen ved Higher School of Television ved Moscow State University sa at i motsetning til en klassisk krig, under en informasjonskrig, blir ikke "fiendtlige enheter" trukket tilbake fra landets territorium, og det er mange flere av dem på russisk territorium enn der. er russere i Vesten. Ansatte i utenlandske stiftelser, ifølge Vitaly Tretyakov, inkludert det nylig stengte British Council, er spioner. – Praktisk talt alle er involvert i politisk etterretning. Det er usannsynlig at de stjeler hemmeligheter fra dine fysikkinstitutter, selv om dette er ukjent. Statene forstår at alt ikke kan lukkes, så alt blir kontrollert og feilinformert deretter. Klassiske kontraetterretningsaktiviteter gjennomføres. Nedleggelsen av British Council betyr at femten prosent av britiske agenter på russisk territorium rett og slett er blitt konfiskert. Dette er et betydelig slag."

Tretyakov bemerket at en journalist ikke burde skamme seg over det faktum at han er en propagandist.

«Det er en journalist, og det er en propagandist. En journalist kan gjøre feil, men han er en god person. Og propagandisten er a priori dårlig. Dette er helt feil. Hver journalist er en propagandist, sa dekanen ved Higher School of Television. – Det er ingen journalister som ikke driver med propaganda. Det er de som forbyr seg selv å vurdere informasjon og kommentere. Men de er kilder til svart propaganda. De lyver, de bedrar. Det som nå vanligvis kalles falsk journalistikk.» Propagandister, ifølge Tretjakov, snakker «oppriktig og ærlig, uten å lure». "Hvis noen sier til ansiktet mitt: "Du er en propagandist," vil denne personen bli fullstendig verbalt utsmurt på halvannet minutt. Publikum vil forstå at han er en idiot. Og mange viker unna når de blir anklaget for dette. Du bør ikke gå deg vill. Vi må forsvare landet, selskapet vårt, og ikke falle for disse billige triksene," la han til. Tretyakov sa også at han anbefaler flere lærebøker for studenter å lese for å mestre journalistikk: "Dette er min lærebok, Bibelen, Koranen for muslimer, straffeloven og en lærebok om homiletikk - kunsten å forkynne."

Det første spørsmålet ble stilt av en førsteårsstudent ved NSU-avdelingen for journalistikk: «Hvordan kommenterer du den positive interne agendaen til føderale kanaler og stilingen av begivenheter? Det siste eksemplet er demonstrasjonene i Volokolamsk om forgiftning av barn. Men dessverre var det ingenting om dette på Channel One i den endelige utgivelsen. Samtidig legges det vekt på utenrikspolitikk. Er dette et element av informasjonskrigføring for deg?» Tretyakov, etter å ha avbrutt den unge mannen flere ganger, svarte at dette ble gjort for ikke å skape panikk «under euforien etter valget». «Bare tenk deg, du kommer hjem. Familien er glad for å se deg, middagen er klar, og du sier at en person ble drept der. Ødelegge humøret deres. De drepte virkelig en person, de ligger virkelig i gjørmen, men å fortelle eller ikke fortelle er et moralsk valg.»

"Jeg sliter med det faktum at det er en mening: reservene av ærlig journalistikk er i Vesten, og grobunnen for sjofele, sjofele og svikefulle propagandister er i Russland. For det første respekterer du ikke deg selv ved å tenke slik. For det andre er dette ikke sant. Forresten, i Russland er det som regel yngleplasser for løgnaktige journalister. I utgangspunktet er de i de liberale mediene," la Tretyakov til.

Det neste og siste spørsmålet ble stilt av spesialkorrespondenten til "Fathers", en tredjeårsstudent ved NSUs journalistikkavdeling, Pyotr Manyakhin:

– Hvordan opplever du situasjonen med trakassering i Dumaen, vedtaket i etikkkommisjonen og boikotten av media?
- Hvordan kan jeg fortelle deg det? Slår du på jenter?

- Ikke vanligvis.
- NEI?!

– Bare ved å innhente deres samtykke.
-Din seksuelle taktikk er enda mer sofistikert. Dette kalles å føre en informasjonskrig. Først psykologisk undertrykkelse av fangstobjektet, og deretter fysisk fangst, som uansett vil bli sett på som vold, men siden offeret allerede er forplantet, overgir hun seg og tenker det med glede. Jeg kjenner Leonid Petrovich Slutsky godt. Og det er mulig at han, som enhver vanlig mann, under visse omstendigheter kan legge hånden på en kvinnes bare kne eller på et annet sted. Ikke alle er så forberedt på moderne toleranse. Og i vår tid var det de som lurte en jente lenge før de prøvde å kysse henne, men det var også mer greie. Jeg ser ikke noe galt med dette.

Men dette er kommunikasjon i faglig diskurs. En journalist kommer til en stedfortreder for en kommentar. Om kvelden, ved utgangen fra statsdumaen, kan du gi en bukett.
- Hvem fortalte deg det? Er det dette de forteller deg i Vesten? Jeg tror at en mann og en kvinne forblir en mann og en kvinne både ved utgangen og i tredje etasje, og noen til og med i heisen.

– Nei, i tredje etasje i statsdumaen er de for det første en stedfortreder og en journalist.
- Hvem fortalte deg dette?

– Dette forutsetter forretningskommunikasjonens etikk.
-Hvem skrev denne etikken? Etikkreglene er kjent for meg i den bibelske fremstillingen. Jeg er en ikke-troende, selv om jeg virkelig setter pris på den ortodokse sivilisasjonen. Men jeg vet at en kilde til moral er det som står i Bibelen.

- Slutsky fridde til en BBC-korrespondent om å bli hans elskerinne. Bibelen sier at du ikke kan ha elskerinner.
- Hvordan vet du?

– Det er et opptak.
– Jeg sa mitt standpunkt. Enhver normal mann under visse omstendigheter, nemlig i et begrenset rom, ville gjort det samme. Tror du at kontoret er annerledes enn soverommet? I dette store publikummet manifesterer seksuelle instinkter seg noe annerledes. Hvis de legger det inn i deg at dette ikke er mulig, så kan du ikke det, det er en dyrehage. Det er egentlig ikke mye som kan gjøres der. Parring skjer i henhold til avgjørelsen fra zoologen. Vi lever i en fri verden. Vi, gudskjelov, bor ikke i Vesten. Jeg begynte å jobbe i sovjettiden. Sovjetunionen ble anklaget for å ha få ortodokse kirker. Nå får Russland kritikk for at den ortodokse kirken blomstrer her. Dette er fordi de da ikke spredte råte på kirken sin. De gjenkjenner som godt bare det som allerede skjer med dem. Derav den doble posisjonen.

Noen sa der - på Ekho Moskvy eller i Meduza: de sier at vi nekter å kommunisere med Slutsky. Underteksten er denne: du vil bli sunnere. Vel, ikke kommuniser. Det er mange kvinner i Moskva, mange journalister, andre vil kommunisere. Og disse journalistene handler etter malene som er i Vesten. Hvorfor fortalte du oss ikke om dette for fem år siden? På grunn av din taushet leder Slutsky nå komiteen for internasjonale anliggender, og Kreml kan ikke utvise ham derfra. Jeg hører ikke på slike opptak, jeg har sett pornografi. Er det en smelllyd der?

- Nei.
- Hvorfor i helvete hvis han trakasserte henne? Det er akkurat slik en jente skal oppføre seg i en slik situasjon.

"Hun tror nok hun ikke kan slå en stedfortreder i ansiktet."
- Tar du denne jentas parti?

– Jeg spør deg, og du begynner å diskutere.
– Enhver mann i en viss alder begynner å trakassere forskjellige kvinner. En av trakasseringene ender i et bryllup, så blir det født barn. Du ble født, slik jeg forstår det, på samme måte.

- Jeg spurte kanskje ikke.
– Jeg utelukker ikke at den første handlingen skjedde i et kontorbygg.

- Neppe.
– Jeg forstår at det i min tid ble ansett som umulig. Jeg kan ikke skryte av å være like gammel som deg, selv om du i din alder også har ungdommelig stahet og ungdommelig konformisme. Vi pleide å høre dette fra gamle mennesker, men nå fra unge mennesker. Verden snudd på hodet. Først, vil du rapportere om hvordan du oppfører deg ved registreringene?

- Herlig. På det meste blir jeg bare full.
– Og jeg synes det er uanstendig å drikke seg full. Selv om dette skjedde med meg også. Nå erstatter politisk korrekthet det som før var sensur. Vi er ikke bioroboter. Hvis en manns oppførsel støter deg, slå ham i ansiktet. Men fem år senere... Vel, ja, de sitter med vennene sine, drikker, husker ungdommen, hvem som kjempet mot hvem. Men de gjør en politisk gest. Vel, gjør det med en gang, siden du er så modig, erklær det med en gang. Akkurat som med Harvey Weinstein. Jeg er klar til å forsvare ham. Han forførte filmskuespillerinner, som i seg selv er en oksymoron. Samvær er nå i Hollywood. I vårt land sa noen at Weinstein forulempet henne. De viste den på Channel One fordi den var fra Channel One. Det er ingen stor resonans. Det er greit at Weinstein trakasserte en russisk skuespillerinne, men når han trakasserte Hollywood-stjerner, er det en begivenhet. Og disse villmennene...

Ikke bli en gammel mann som klør og diskuterer sladder. Alt er sladder.

Under diskusjonen begynte folk å forlate publikum, og noen ble indignert over Tretyakovs ord. Ved slutten av forelesningen var det ikke mer enn halvparten av det opprinnelige beløpet igjen.

«Klassekameratene mine og jeg bestemte oss for å dra fordi vi ikke lenger skulle høre på Vitaly Tretyakovs sexistiske uttalelser. Kan noen til og med vikle hodet rundt ideen om at en voksen mann i et publikum, hvorav de fleste er jenter, fremtidige journalister, vil begynne å forsvare Leonid Slutsky? Det er veldig praktisk å forklare alle situasjoner der en kvinne blir utsatt for vold eller "aggressive fremskritt" av maskulin natur eller kvinnens "upassende" oppførsel. Jeg forventet ikke at jeg en dag innenfor NSUs vegger skulle høre om hvordan det har blitt normen å «legge en kvinnes hånd på en kvinnes bare kne eller et annet sted», fordi «vel, han er en mann», Anna Anishchenko, en, fortalte «Far.» om studentene som forlot forelesningen.

Dekan ved Higher School of Television ved Moscow State University Vitaly Tretyakov, under en forelesning ved Novosibirsk State University (NSU), som svarte på et spørsmål fra journaliststudenter om hans stilling til statsdumaens nestleder Leonid Slutskys trakassering av kvinnelige journalister, svarte at stedfortrederen " kan legge hånden på kneet eller hvor som helst.» Noen studenter, rasende over denne uttalelsen, forlot publikum. Studentene sendte et brev til rektor ved NSU, der de kalte hendelsen en skam for universitetet og krevde en forklaring fra universitetsledelsen om hvordan en slik foreleser kom til dem.

Novosibirsk State University var vertskap for en forelesning av dekanen ved Higher School of Television ved Moscow State University, Vitaly Tretyakov, om emnet "Information Wars." Studenter ved Det journalistiske fakultet fra det første til det fjerde året kom for å lytte til Mr. Tretyakov. «Først holdt han et foredrag. Etter min mening var dette lange uttalelser om at alle var mot Russland. Han brukte ikke eksempler, det var ingen argumentasjon, det var ingen presentasjon av to standpunkter», sa en av studentene til stede på forelesningen. Etter dette foreslo Mr. Tretyakov å stille ham spørsmål, og han ble spurt om hva han mente om Leonid Slutskys anklager om trakassering av kvinnelige journalister. «Jeg kjenner Leonid Slutsky veldig godt. Enhver normal mann kunne under visse omstendigheter legge hånden på en kvinnes bare kne, eller hvis hun hadde på seg bukser, eller et annet sted. Jeg utelukker det ikke. Ikke alle er så forberedt på moderne toleranse. Og i vår tid var det de som lurte en jente i lang tid før de prøvde å forplikte seg... kysse henne. Men det var også greie folk som umiddelbart prøvde å kysse. "Jeg ser ikke noe dårlig i dette," sa Vitaly Tretyakov (et lydopptak av foredraget er til Kommersants disposisjon).

Det ble surr i salen. Etter dette svarte en av ungdommene Vitaly Tretyakov at vi snakket om profesjonell kommunikasjon mellom en journalist og en stedfortreder.

"Og jeg tror at en mann og en kvinne forblir slike både ved utgangen og ved inngangen til statsdumaen, og i tredje etasje, og noen til og med i heisen," fortsatte dekanen.

Disse ordene skapte enda større misnøye blant lytterne. En av elevene sa at hun ikke orket lenger og forlot klasserommet. "Vi reiste oss og dro fordi vi var ukomfortable med å høre dette, vi var 10-15 stykker. Noen ble værende for å lytte, og reaksjonen deres var langt fra positiv», sa publikasjonens samtalepartner.

Til brøl og latter fra studentene uttalte Mr. Tretyakov at han hadde "uttalt sin holdning": "Du tror jeg var på vei, endte opp i Novosibirsk, fløy i fire timer for hva? For å... lyve? Enhver normal mann under visse omstendigheter, nemlig et lukket rom... - gjentok foreleseren - Tror du et kontor er forskjellig fra et annet lukket rom? Tror du at seksuelle instinkter manifesterer seg annerledes i dette publikummet hvis du er en normal person? Parring skjer i henhold til avgjørelsen fra sjefszoologen, biologen, men vi lever i en fri verden, vi lever ikke i Vesten, hvor en, to, tre ikke er tillatt," fortsatte Vitaly Tretyakov. Han lurte også på "hvorfor i helvete er hun (en journalist.- “Kommersant”) slo meg ikke», og uttrykte oppfatningen at «dette er nøyaktig hvordan en kvinne bør reagere».

Etter forelesningen dukket det opp en begjæring på Change.org-portalen til den russiske føderasjonens utdannings- og vitenskapsminister, Olga Vasilyeva, med krav om fjerning av Vitaly Tretyakov fra stillingen som dekan ved Higher School of Television ved Moscow State University. "Vi mener at slike uttalelser er uakseptable for en person som innehar den respekterte stillingen som en vitenskapsmann," heter det i begjæringen. På sin side sendte studentene et brev til NSU-rektor Mikhail Fedoruk, der de kalte hendelsen «en skam for hele universitetet» og krevde en forklaring fra universitetsledelsen på hvordan en slik foreleser kom seg til universitetet. Lederen for markedsavdelingen til NSU, Olga Yakovleva, fortalte Kommersant at hun ikke hadde mottatt et brev fra studenter. "Situasjonen er imidlertid konfliktfylt, den må diskuteres, så i morgen skal vi møte gutta med nestlederen for NSU Humanitarian Institute (tidligere dekan ved Det journalistiske fakultet) Olga Zhuravel," bemerket hun. Ifølge fru Yakovleva holdt Vitaly Tretyakov et foredrag ved NSU for tredje gang, men så langt har det ikke vært noen konflikter.

Elevene legger ikke skjul på sin indignasjon. "Det var fornærmende - Tretjakov, foran et fullt publikum av journalister, for det meste jenter, sa at trakassering er normalt," sa journaliststudent Alexandra Jevtusjenko. Hun mener at Mr. Tretyakov burde be om unnskyldning overfor studentene som ble tvunget til å lytte til dette, og NSU må nøye velge ut forelesere som snakker innenfor universitetet. «Det virker for meg som om dette i det minste er respektløshet for en kvinne som person. Mannen står opp for et stort Russland og de tradisjonelle verdiene til russisk sivilisasjon og sier at Vesten er dårlig. Men samtidig rettferdiggjør det trakassering," sier Pyotr Manyakhin, korrespondent for samizdat "Far, du er en transformator."

Tatyana Kosacheva, Ilya Galaguz, Elena Morozova, Novosibirsk

https://www.site/2018-03-23/dekan_vysshey_shkoly_televideniya_mgu_rasskazal_o_prave_sluckogo_pristavat_k_devushkam

Dekanen ved Higher School of Television ved Moscow State University snakket om Slutskys rett til å misbruke jenter

Vitaly Tretyakov Nettstedet til St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions

23. mars holdt dekanen ved Higher School of Television ved Moscow State University, Vitaly Tretyakov, en forelesning ved Novosibirsk State University (NSU) og sa at stedfortreder Leonid Slutsky «kan legge hånden på kneet». Flere NSU-studenter som hørte på talen hans fortalte om dette til RTVI.

Tretyakov kom til NSU for å holde et foredrag om informasjonskriger. I følge studentene sa han spesielt at det ukrainske språket er "språklig et nivå lavere enn alle andre." Etter slutten av forelesningen begynte Tretyakov å bli stilt spørsmål. En av studentene spurte foreleseren hvordan han opplevde situasjonen med nestleder Slutsky. Dekanen ved Higher School of Television ved Moscow State University svarte at han kjente Slutsky godt og at han «som enhver vanlig mann under visse omstendigheter kunne legge hånden på en kvinnes nakne kne ... eller på et annet sted». Tretyakov bemerket at han ser "ingenting dårlig" i dette. Elevene filmet svaret på spørsmålet.

I følge RTVI-samtalere forlot de fleste elevene demonstrativt klasserommet. En av studentene som var på denne forelesningen skrev at Tretjakov på slutten sa: «Han har trakassert og vil trakassere. Og ikke bare for journalister.» Hun tar dette som en personlig fornærmelse og krever en unnskyldning fra universitetsledelsen. Hun får også støtte av andre NSU-studenter. "Jeg tror det tristeste med denne situasjonen er at jeg ikke vil føle meg trygg i landet mitt så lenge folk som denne fantastiske mannen tolererer vold," sa hun.

La oss minne om at 21. mars ble det holdt et møte i kommisjonen for parlamentarisk etikk, som behandlet uttalelsene til journalistene Daria Zhuk og Farida Rustamova, som anklaget parlamentarikeren for trakassering. Etter møtet ble det besluttet at det ikke var brudd på «atferdsnormer» fra stedfortrederens side. Etter dette kunngjorde RBC-beholdningen at de tilbakekaller alle journalister som jobber i statsdumaen som et tegn på uenighet med kommisjonens konklusjon. Znak.com, avisen Vedomosti, Kommersant forlag, Novaya Gazeta, TV-kanalen Dozhd, RTVi og en rekke andre redaksjoner, totalt 26, ble med i boikotten.

I 1976 ble han uteksaminert fra fakultetet for journalistikk ved Moscow State University.

I 1976-1988 jobbet han ved Novosti Press Agency.

I 1988-1990 - i den ukentlige Moscow News.

I 1990-2001 - sjefredaktør for Nezavisimaya Gazeta (han ble erstattet av Tatyana Koshkareva).

Siden 2001, verten for programmet "Hva skal jeg gjøre?" på TV-kanalen «Kultur».

I 2006-2007 - sjefredaktør for den ukentlige Moscow News. Generaldirektør og sjefredaktør for Independent Publishing Group NIG (siden 2001).

I desember 2007 mottok Vitaly Tretyakov et tilbud fra lederen av føderasjonsrådet i Den russiske føderasjonen Sergei Mironov om å ta stillingen som sjefredaktør for den parlamentariske avisen, som han gikk med på, men i mars 2008 ble ledelsen av Statsdumaen nektet å godkjenne Tretyakov for denne stillingen.

Priser

• Vinner av Golden Pen-prisen til Union of Journalists of Russia (1997).
• Vinner av prisen for det russiske biografiske instituttet.
• Vinner av TEFI-prisen (2003).
• Mottaker av Golden Badge of Honor "Public Recognition" (1999).

Bøker

• «Russisk politikk og politikere er normale og patologiske. Et blikk på russisk politikk i 1990-2000.» - M.: Ladomir, 2001. - 863 s. - ISBN 5-86218-410-4 - Pris fra departementet for presse og fjernsyn og radiokommunikasjon i Russland for beste bok i 2001.
• "Vitenskapelige og pedagogiske notatbøker fra Higher School of Television ved Moscow State University. M.V. Lomonosov. Notatbok nr. 2, januar – juni 2010”, Satt sammen av V.T. Tretjakov. - M.: Algoritmebok, 2010. - 325 s. - ISBN 978-5-9265-0770-3
• "Filantropi i det sovjetiske samfunnet." - M.: Publishing House of the Novosti Press Agency, 1985. - 80 s. - Utgitt på engelsk, fransk, tysk og spansk.
• «Hvordan bli en kjent journalist. Et kurs med forelesninger om teorien og praksisen til moderne russisk journalistikk." - M.: Algoritme, Eksmo, 2004. - 623 s. - ISBN 5-86218-451-1 - Pris fra det russiske statsbiblioteket og det russiske biografiske instituttet for beste bok i 2004 i kategorien "Journalisme".
• «Vitenskapen om å være Russland. Våre nasjonale interesser og måter å realisere dem på." - M.: Russkiy Mir, 2007. - 766 s. - ISBN 978-5-89577-109-9 - Pris fra den russiske foreningen for statsvitenskap.
• "Trenger vi Putin etter 2008?" - M.: IIC "Rossiyskaya Gazeta", 2005. - 184 s. - ISBN 5-94829-017-4
• «Gorbatsjov, Ligachev, Jeltsin. Politiske portretter på bakgrunn av perestroika.» - M.: Bokmuseet "A-Z", 1990. - 69 s. - ISBN 5-85030-012-0
• "Hva å gjøre?". - M.: Algoritme, Eksmo, 2009. - 304 s. - ISBN 978-5-699-34632-5
• "Ryggsøyleløst Russland". - M.: "Rossiyskaya Gazeta", "Moscow News", 2006. - 544 s. - ISBN 5-94829-018-2
• "Vitenskapelige og pedagogiske notatbøker fra Higher School of Television ved Moscow State University. M.V. Lomonosov. Notatbok nr. 1, september – desember 2009”, Satt sammen av V.T. Tretjakov. - M.: Algoritmebok, 2010. - 256 s. - ISBN 978-5-9265-0767-3
• "Titus sovjetologer. Deres kamp om makten. Essays om idiotien i russisk politikk." - M.: Forlag "Nezavisimaya Gazeta", 1996. - 192 s. - ISBN 5-86712-026-0
• «Hvordan bli en kjent journalist. Et kurs med forelesninger om teorien og praksisen til moderne russisk journalistikk." - M.: Algoritme, 2010. - 560 s. - ISBN 978-5-9265-0768-0.

Et fjernsynsapparat

• Vitaly Tretyakovs journalistiske program "Hva skal jeg gjøre? Filosofiske samtaler" vises på TV-kanalen "Kultur" på søndager. Programmets starttidspunkt varierer i hver TV-sesong, men er vanligvis et sted fra 14:45 til 15:15 Moskva-tid. Programmets varighet er 45 minutter. Som regel er det pause om sommeren, så vel som i nyttårsferien. Opptak av programmet legges regelmessig ut på torrent-tvtorrent.ru.

Familie status

Gift, har en sønn.

Intervju

• Intervju med magasinet Tbiliselebi, august 2009, på georgisk Hentet 19. januar 2010
• Intervju med avisen Rzeczpospolita, september 2009, på polsk Hentet 19. januar 2010.

• V. Tretyakov ble introdusert i de ironiske detektivhistoriene til Lev Gursky under navnet til sjefredaktøren for Svobodnaya Gazeta, Viktor Noevich Morozov.
• I moderne TV-historie er han den eneste TV-programlederen som dukket opp på kamera med brukket arm etter en bilulykke som skjedde i september 2009 i Abkhasia.
• Snakker fransk.
• Hobbyer: russisk klassisk og verdenslitteratur, russisk historie, teater, samle kunstalbum.

Vitaly Tretyakov, dekan ved Higher School of Television ved Moscow State University

Siden, så vidt jeg kan bedømme, angående talen min i går til studenter ved fakultetet for journalistikk (men tilsynelatende var det også studenter fra andre fakulteter) ved Novosibirsk State University, falt en rekke interesserte medier i sinnssyke hysterier , hvis ekko fortsatt høres i dag, er jeg tvunget til å kort beskrive hva som egentlig skjedde.

I henhold til en foreløpig avtale med ledelsen i NSU holdt jeg et foredrag «Journalisme og informasjonskrigføring: atferdsregler». Omtrent 200 personer deltok på foredraget.

Relaterte materialer

Det var ingen "protester" beskrevet av noen under talen min og påfølgende svar på spørsmål. Riktignok forlot 5-6 kvinnelige studenter under forelesningen lydløst og samtidig salen. Dette skjedde umiddelbart etter at jeg sa noen få ord om "Bandera-ideologi." Kanskje dette er en tilfeldighet, men jeg spurte til og med de som forlot spørsmålet: "Det ser ut til at du ikke likte måten jeg beskrev ideologien til Banderas følgere?" Det var ikke noe svar. Elevene forlot publikum i stillhet. Jeg vil til og med si veldig intelligent.

Etter slutten av forelesningen var en av de første som stilte et spørsmål en ung mann på rundt 17-18 år. Han spurte hva jeg følte om det som kort kan kalles (min formulering) "saken om statsdumaens stedfortreder Leonid Slutskij"?

Svaret mitt var detaljert og varte i minst 10 minutter: Jeg svarer vanligvis på spørsmål fra studenter og prøver samtidig å svare på en slik måte at jeg viser at ethvert problem, enhver «sak», enhver skandale alltid har flere fasetter. Og journalisten må se og analysere dem alle.

For det første sa jeg at jeg kjenner Leonid Slutsky ganske godt og anser ham som en normal person og en normal mann. Men jeg vet ikke og kan ikke vite hva som egentlig skjedde mellom ham og de som anklager ham for noe.

For det andre skisserte jeg min holdning til kjønnsrelasjoner. Og det er det det er. Gud eller naturen skapte mennesket i to varianter, nemlig som menn og som kvinner. Og dette er ingen tilfeldighet, siden menneskeheten må fortsette. De tilsvarende instinktene er naturlige for mennesker.

Derfor tror jeg at en mann og en kvinne og deres seksuelle forhold er normale, men alt annet er et avvik fra normen forårsaket av visse omstendigheter.

Hvis en mann i dette forholdet krysser en grense og dette ikke skjer i en mørk bakgate, så har kvinnen alltid muligheten til å stoppe dette, for eksempel med et slag i ansiktet, noe som så vidt jeg vet ikke var saken i denne saken.

For det tredje sa jeg at i denne historien, som i mange lignende og de som gikk før den, virker det merkelig at de skjer samtidig, men blir fortalt om dem år senere, og ikke i memoarer. Jeg tror til og med at jeg sa at dette minner meg om det noe glemte konseptet "kampanjeisme" fra sovjettiden: alle bestemte seg plutselig for å kjempe for noe eller noe.

Nå vil jeg legge til at ingen ennå på overbevisende måte (i hvert fall for meg) har definert forskjellene mellom slike begreper som «flørting», «flørting», «frieri», «overgrep», «forførelse» og den nå politisk fasjonable «trakassering» ."

Etter å ha fullført talen min, som alltid, kom flere personer bort til meg og stilte noen flere spørsmål. Det var ingen støy, ingen skrik, ingen tårer, ingen protester, ingen plakater, ingen enkeltforsamlinger eller demonstrasjoner, ingen demonstrasjoner eller sit-ins.

Tre timer senere, ved en annen høyere utdanningsinstitusjon i Novosibirsk (nemlig ved Siberian Institute of Management ved det russiske presidentakademiet for nasjonal økonomi og offentlig administrasjon), begynte min andre tale. Emne: "Putin: presidentskapets triumf og byrde."

I løpet av denne talen mottok telefonen min (som jeg hadde dempet) konstant anrop fra numre som var ukjente for meg. Det var så mange av disse samtalene at jeg ikke kunne la være å ta hensyn til det.

Da jeg, etter å ha fullført denne forelesningen og svart på spørsmålene til de tilstedeværende, skrudde på lyden av telefonen, kom anropene etter hverandre. De som jeg definitivt husker var fra TV-selskapene RTVI og RBC. Resten er fra noen nettmedier hvis navn jeg ikke husker. Jeg ga forresten aldri noen av disse mediene mitt personlige mobilnummer, men de ringte på det. Jeg vil til og med si at de trakasserte meg for informasjon.

Spenningen blant de som ringte var som om Novosibirsk-regionen etter min tale hadde bestemt seg for å løsrive seg fra Russland. Alle krevde min umiddelbare (og jeg mener umiddelbare) kommentar til det «en av studentene» la ut på Internett. Og han postet, som jeg forsto senere, flere tilfeldig kuttede setninger fra svaret mitt angående "saken med Slutsky."

Noen av dem som krevde kommentaren min, ønsket spesielt at jeg skulle si «hvordan ledelsen ved Novosibirsk-universitetet reagerte» på ordene mine. Til dette sa jeg, etter å ha endelig innsett at det var startet en støyende provokasjon, rett ut at jeg ikke kom til å gi spørren begrunnelse for provokasjon mot universitetsledelsen, og rådet meg til å ta dette spørsmålet direkte til NSU rektors kontor. og adressere det.

Jeg ga ingen kommentarer til noen av disse mediene om det jeg sa. Fordi jeg ikke så hva og i hvilken form "en student" la ut på Internett, og siden forelesningen min var offentlig og alt jeg ville si, sa jeg allerede offentlig der.

Da jeg kom til hotellet sent på kvelden og så på nettsidene mine, så jeg at de illevarslende nyhetene om de "forferdelige ordene" jeg hadde uttalt, hadde blitt spredt over hele Internett. Det er betydelig at de som stemplet meg for det jeg sa, av en eller annen grunn, stort sett uttrykte seg i uanstendigheter eller de mest vulgære fraser. Selv om det ser ut til at de uttalte seg til forsvar for kvinner nettopp fra «seksuell trakassering». Imidlertid har jeg lenge lagt merke til at de som presenterer seg selv som forkjempere for "siviliserte relasjoner" og "vestlige verdier", som regel, bruker mest uanstendig språk. Tilsynelatende tenker de i tilsvarende ord.

Etter å ha lært om denne spenningen, spurte jeg forresten om talen min ble tatt opp på video ved NSUs journalistikkavdeling. Dette regnes nå som regelen. Men av en eller annen grunn, i dette tilfellet, ble det ikke gjort noe slikt opptak, selv om jeg så minst ett videokamera i publikum. Den ble holdt i hendene på en mann som slett ikke var i studentalder.

Tilsynelatende dukket dette opptaket ut sent på kvelden (lokal tid) på RTVI-nettsiden - som jeg ble fortalt (selv så jeg ikke dette opptaket), hele foredraget og alle mine svar på alle spørsmålene.

Jeg ga forresten ikke tillatelse til TV-selskapet RTVI til å publisere opptaket av foredraget mitt – er det brudd på journalistisk etikk her? Men i dette tilfellet tilgir jeg RTVI. Og det er til og med bra at de postet dette opptaket (håper jeg, uten forutinntatt redigering og tendensiøse unntak) - jo lettere blir det for de som ønsker å analysere denne seksuelle stormen i et glass politisk vann.
Og nå – kommentaren min, som var så uhøytidelig og til tider surt oppfordret av ansatte i noen medier som ringte meg i går.

Først: alt jeg sa, sa jeg og jeg har ikke tenkt å gi avkall på noe.

For det andre: måten det jeg sa og det som skjedde under talen min om morgenen den 23. mars ved Novosibirsk State University ble tolket av de som er rasende over talen min, er hovedsakelig enten direkte løgn eller ekstremt ideologisk partisk og politisk partisk ordbruk.

For det tredje: Jeg har ingen direkte bevis for hva jeg skal si, men yrkeserfaring og summen av store og små detaljer (som jeg nå har snakket om) gjør at jeg kan anta at noen studenter stiller noen talere spørsmål diktert av noen bak dem utenfor universitetene der disse studentene studerer. Men de som er "utenfor", så snart de mottar ønsket materiale for en forhåndsplanlagt (siden de registrerer alt) provokasjon, spinner umiddelbart opp en tilsvarende propagandakampanje av større eller mindre skala.

Hva kan jeg si her? Bare én ting: skurker. Vel, provokatører, selvfølgelig. Jeg har imidlertid allerede sagt dette. Og jeg tar det med ro. For jeg forstår: provokasjoner er deres yrke. Slik tjener de til livets opphold... Det viser seg - rett på temaet for foredraget mitt. Flott illustrasjon!