1. Den hellige synode, ledet av patriarken av Moskva og All Rus' (Locum Tenens), er det styrende organet for den russisk-ortodokse kirke i perioden mellom biskopsrådene.
2. Den hellige synode er ansvarlig overfor Biskopens råd og, gjennom patriarken av Moskva og hele Rus', forelegger den en rapport om sin virksomhet i perioden mellom rådene.
3. Den hellige synode består av en formann - patriarken av Moskva og All Rus (Locum Tenens), ni faste og fem midlertidige medlemmer - bispedømmebiskoper.
4. De faste medlemmene er: etter avdeling - storbyer i Kiev og hele Ukraina; St. Petersburg og Ladoga; Krutitsky og Kolomensky; Minsky og Slutsky, patriarkalsk eksark over hele Hviterussland; Chisinau og hele Moldova; Astana og Kasakhstan, leder av Metropolitan District i Republikken Kasakhstan; Tasjkent og Usbekistan, leder av det sentralasiatiske storbydistriktet; etter stilling - leder av avdelingen for eksterne kirkerelasjoner og leder av anliggender til Moskva-patriarkatet.
5. Midlertidige medlemmer innkalles til å overvære én sesjon, i henhold til bispevigsans ansiennitet, én fra hver gruppe som bispedømmene er delt inn i. En biskop kan ikke innkalles til Den hellige synode før utløpet av hans toårige administrasjonsperiode for et gitt bispedømme.
6. Kirkemøteåret er delt inn i to sesjoner: sommer (mars-august) og vinter (september-februar).
7. Bispedømmebiskoper, ledere for synodale institusjoner og rektorer ved teologiske akademier kan være til stede i Kirkemøtet med rådgivende stemmerett når de behandler saker om de bispedømmer, institusjoner, akademier de styrer eller deres utøvelse av kirkelig lydighet.
8. Deltagelse av faste og midlertidige medlemmer av Den hellige synode i dens møter er deres kanoniske plikt. Medlemmer av Kirkemøtet som er fraværende uten saklig grunn er underlagt broderlig formaning.
9. I unntakstilfeller består den hellige synodens quorum av 2/3 av medlemmene.
10. Møter i Den hellige synode innkalles av patriarken av Moskva og All Rus (Locum Tenens). I tilfelle patriarkens død, senest på den tredje dagen, innkaller den patriarkalske vikaren - Metropolitan of Krutitsky and Kolomna - til et møte i Den hellige synode for å velge en Locum Tenens.
11. Som regel er møter i Kirkemøtet lukket. Medlemmer av Den hellige synode sitter i henhold til protokollen vedtatt i den russisk-ortodokse kirke.
12. Kirkemøtet arbeider ut fra en saksliste presentert av formannen og godkjent av Kirkemøtet ved begynnelsen av første møte. Saker som krever forstudie sendes av formannen til medlemmene av Den hellige synod på forhånd. Medlemmer av Kirkemøtet kan komme med forslag på sakslisten og ta opp saker med forhåndsvarsel fra lederen.
13. Møteleder leder møtene i henhold til vedtatte regler.
14. I tilfelle patriarken av Moskva og All Rus, av en eller annen grunn, er midlertidig ute av stand til å utføre formannskapsoppgaver i Den hellige synode, utføres oppgavene til formannen av det eldste faste medlem av den hellige synode ved bispevielse . Den midlertidige formannen for Den hellige synode er ikke et kanonisk Locum Tenens.
15. Sekretæren for Den hellige synode er leder av Moskva-patriarkatet. Sekretæren er ansvarlig for å utarbeide nødvendig materiale til Den hellige synode og utarbeide møtejournaler.
16. Saker i Kirkemøtet avgjøres ved alminnelig samtykke fra alle medlemmer som deltar i møtet eller ved flertall. Ved stemmelikhet er formannens stemme avgjørende.
17. Ingen tilstede i Den hellige synode kan avstå fra å stemme.
18. Hvert av Kirkemøtets medlemmer kan, i tilfelle uenighet i vedtaket som er truffet, avgi en egen uttalelse, som skal avgis på samme møte med begrunnelse og fremlegges skriftlig senest tre dager fra datoen for møtet. Enkeltuttalelser legges ved saken uten å stoppe dens avgjørelse.
19. Formannen har ikke rett til, etter egen fullmakt, å fjerne de saker som er foreslått på dagsorden fra diskusjon, til å forhindre deres beslutning eller til å suspendere gjennomføringen av slike vedtak.
20. I de tilfellene hvor patriarken av Moskva og All Rus innrømmer at avgjørelsen som er tatt ikke vil bringe fordeler og fordeler for Kirken, protesterer han. Protesten skal fremsettes på samme møte og deretter opplyses i skriftlig innen syv dager. Etter denne perioden behandles saken igjen av Den hellige synode. Hvis patriarken av Moskva og All Rus ikke finner det mulig å være enig i den nye avgjørelsen av saken, blir den suspendert og henvist til Biskopsrådet for behandling. Hvis det er umulig å utsette saken og en avgjørelse må tas umiddelbart, handler patriarken av Moskva og All Rus etter eget skjønn. Avgjørelsen som er fattet på denne måten legges frem for behandling i et ekstraordinært biskopsråd, som den endelige løsningen av saken avhenger av.
21. Når Kirkemøtet behandler en sak om klage på medlemmer av Kirkemøtet, kan den interesserte være til stede på møtet og avgi forklaringer, men når saken er avgjort, plikter det siktede medlem av Kirkemøtet å forlate møterommet. Ved behandling av en klage på formannen overfører han formannskapet til den eldste hierarken i henhold til bispevigsling blant de faste medlemmer av Den hellige synode.
22. Alle journaler og vedtak fra Den hellige kirke undertegnes først av formannen, deretter av alle medlemmer som er tilstede på møtet, i hvert fall noen av dem var ikke enige i vedtaket som ble fattet og avga en egen uttalelse om det.
23. Kirkemøtets vedtak trer i kraft etter at de er undertegnet og er ikke gjenstand for revisjon, unntatt i tilfeller hvor det presenteres nye data som endrer sakens vesen.
24. Den hellige synodes formann fører overordnet tilsyn med den nøyaktige gjennomføringen av de vedtatte vedtak.
25. Den hellige synodens plikter inkluderer:
a) omsorg for intakt bevaring og tolkning av den ortodokse troen, normer for kristen moral og fromhet;
b) tjene den interne enheten til den russisk-ortodokse kirke;
c) opprettholde enhet med andre ortodokse kirker;
d) organisere Kirkens interne og eksterne aktiviteter og løse spørsmål av generell kirkelig betydning som oppstår i forbindelse med dette;
e) tolkning av kanoniske dekreter og løsning av vanskeligheter knyttet til deres anvendelse;
f) regulering av liturgiske spørsmål;
g) utstede disiplinære avgjørelser angående presteskap, kloster og kirkearbeidere;
h) vurdering av de viktigste hendelsene innen mellomkirkelige, tverrreligiøse og interreligiøse relasjoner;
i) opprettholde interreligiøse og interreligiøse bånd, både på det kanoniske territoriet til Moskva-patriarkatet og utenfor dets grenser;
j) koordinering av handlingene til hele den russisk-ortodokse kirke i dens innsats for å oppnå fred og rettferdighet;
k) uttrykk for pastoral bekymring for sosiale problemer;
l) adressering av spesielle meldinger til alle barn i den russisk-ortodokse kirke;
m) opprettholde riktige forhold mellom kirken og staten i samsvar med dette charteret og gjeldende lovgivning;
o) godkjenning av vedtektene for selvstyrende kirker, eksarkater og storbydistrikter;
n) vedtak av sivile vedtekter for den russisk-ortodokse kirke og dens kanoniske avdelinger, samt innføring av endringer og tillegg til dem;
p) behandling av journalene til synodene i eksarkatene og storbydistriktene;
c) løse spørsmål knyttet til etablering eller avskaffelse av kanoniske avdelinger av den russisk-ortodokse kirke som er ansvarlig overfor Den hellige synode med påfølgende godkjenning ved Biskopsrådet;
r) etablere prosedyren for eierskap, bruk og avhending av bygninger og eiendom til den russisk-ortodokse kirke;
s) godkjenning av avgjørelser av høyeste kirkerett i saker som er fastsatt i forskrift om kirkeretten;
f) kanonisering av lokalt ærede helgener og foreleggelse av spørsmålet om deres forherligelse for hele kirken til Biskopsrådet.
26. Den hellige synode:
a) velger, utnevner, i unntakstilfeller flytter biskoper og avskjediger dem;
b) kaller biskoper til å delta i den hellige synode;
c) om nødvendig, etter forslag fra patriarken av Moskva og All Rus', vurderer biskopenes rapporter om bispedømmenes tilstand og tar beslutninger om dem;
d) gjennom sine medlemmer, inspiserer biskopenes aktiviteter når den finner det nødvendig;
e) bestemmer innholdet i biskoper.
27. Den hellige synode utnevner:
a) ledere for synodale institusjoner og, etter deres anbefaling, deres varamedlemmer;
b) rektorer for teologiske akademier og seminarer, abbeder (abbedesser) og guvernører i klostre;
c) biskoper, presteskap og lekfolk skal gjennomgå ansvarlig lydighet i fjerne land;
d) etter forslag fra patriarken av Moskva og All Rus, medlemmer av det øverste kirkerådet blant lederne av synodale eller andre kirkeomfattende institusjoner, avdelinger av Moskva-patriarkatet;
e) etter forslag fra patriarken av Moskva og hele Russland, medlemmer av den inter-rådslige tilstedeværelsen.
f) Den hellige synode bekrefter bispedømmebiskoper i stillingen som hellige archimandrites av spesielt betydningsfulle klostre, etter deres forslag.
28. Den hellige synode kan opprette kommisjoner eller andre arbeidsorganer for å ta seg av:
a) om å løse viktige teologiske problemer knyttet til Kirkens interne og eksterne aktiviteter;
b) om lagring av teksten til Den hellige skrift, om dens oversettelser og publisering;
c) om lagring av teksten til liturgiske bøker, om rettelse, redigering og publisering av den;
d) om kanonisering av helgener;
e) om utgivelse av samlinger av hellige kanoner, lærebøker og læremidler for religiøse utdanningsinstitusjoner, teologisk litteratur, offisielle tidsskrifter og annen nødvendig litteratur;
f) om å forbedre den teologiske, åndelige og moralske opplæringen til presteskapet og om aktivitetene til religiøse utdanningsinstitusjoner;
g) om misjon, katekese og religionsundervisning;
h) om tilstanden til åndelig opplysning;
i) om klostres og klostres anliggender;
j) om barmhjertighets- og nestekjærlighetsgjerninger;
k) om kirkearkitekturens rette tilstand, ikonmaleri, sang og brukskunst;
l) om kirkemonumenter og antikviteter under den russisk-ortodokse kirkes jurisdiksjon;
m) om produksjon av kirkeredskaper, lys, klær og alt nødvendig for å opprettholde liturgisk tradisjon, prakt og dekor i kirker;
o) om pensjoner for presteskapet og kirkearbeidere;
n) om å løse økonomiske problemer.
29. Utføre ledelse av synodale institusjoner, Den hellige synode:
a) godkjenner forskrifter (vedtekter) om deres virksomhet;
b) godkjenner de årlige arbeidsplanene for synodale institusjoner og godtar deres rapporter;
c) fatter vedtak om de viktigste aspektene ved det nåværende arbeidet i synodale institusjoner;
d) om nødvendig gjennomføre revisjon av slike institusjoner.
30. Den hellige synode godkjenner den kirkeomfattende utgiftsplanen og vurderer om nødvendig estimatene for synodale institusjoner, religiøse utdanningsinstitusjoner, samt relevante økonomiske rapporter.
31. I omsorgen for bispedømmer, klostre og religiøse utdanningsinstitusjoner, Den hellige synode:
a) danner og avskaffer eksarkater, storbydistrikter, metropoler og bispedømmer, bestemmer (endrer) deres grenser og navn med påfølgende godkjenning av Biskopsrådet;
b) vedtar standardforskrifter om bispedømmeinstitusjoner;
c) godkjenner vedtektene for klostre og utfører generelt tilsyn med klosterlivet;
d) etablerer stauropegia;
e) etter anbefaling fra utdanningskomiteen, godkjenne standard charter og standard læreplaner for teologiske utdanningsinstitusjoner, samt standardprogrammer for teologiske seminarer;
f) sørger for at handlingene til alle kirkelige myndigheter i bispedømmer, prosti og menigheter er i samsvar med lovbestemmelser;
g) om nødvendig gjennomføre revisjoner.
32. Den hellige synode avgir konklusjoner vedr kontroversielle saker som oppstår i forbindelse med tolkningen av dette charteret.
Den hellige synode behandler alle organisatoriske spørsmål i den russisk-ortodokse kirke, inkludert samhandling med utenlandske og såkalte heterodokse religiøse foreninger av enhver type.I tillegg er han ansvarlig for samspillet mellom menigheter i landet, implementering og overholdelse av kristne kanoner og ordener, og vedtakelse av de viktigste organisatoriske og økonomiske spørsmål.
Den hellige synoden er engasjert i populariseringen av den ortodokse troen, ikke bare blant innbyggere i sitt eget land, men også i utlandet, og utfører slikt arbeid bare innenfor rammen av statlig lovgivning. Å undertrykke angrep fra representanter for andre religioner og oppfordre til etnisk hat på grunnlag av religion ligger også på hans skuldre.
Historien om opprettelsen av Den hellige synode
Behovet for å opprette et styrende organ med kirkemakt ble initiert av Peter I tilbake i 1700, etter patriarken Adrians død. I følge den russiske tsaren var den fortsatte eksistensen av ortodoksien uten skikkelig styresett umulig, siden løsningen på presserende spørsmål ikke var organisert og kirkesaker uunngåelig beveget seg mot nedgang.Den første "representanten" for kirkelig autoritet var den såkalte klosterordenen, som ble omdøpt til den åndelige orden i 1718 og fikk sitt eget charter - det åndelige regelverket. Og bare tre år senere ble det styrende organet for russisk kristendom anerkjent av patriark Jeremiah III av Konstantinopel og fikk sitt nåværende navn - den hellige synoden.
Alle som var til stede i denne høytstående forsamlingen eller ble medlem av den, ble pålagt å avlegge en ed, som i sin betydning tilsvarte en militær, og dens overtredelse ble strengt straffet. Litt senere fikk Den hellige synode mer omfattende og betydningsfulle bestemmelser og hadde ansvaret ikke bare for kirkesaker, men også for palasset, noen makter i statskassen og statskanselliet, og den kongelige var også under dens jurisdiksjon.
Vår tids hellige synode
I den moderne ortodokse kristne kirke utfører Den hellige synode de samme funksjonene som i Russland, med unntak av å utføre saker av nasjonal betydning. De diplomatiske, økonomiske og økonomiske forholdene til det russiske patriarkatet forblir i hans ansvar; han er involvert i å ta beslutninger om rangering av lederstillinger, fordeling av stillinger og styrking av internasjonale relasjoner, men bare innenfor rammen av religion.I det ortodokse østen, på 1400-tallet, ble dannelsen av institusjonen av et permanent råd av biskoper, kalt i Konstantinopel Σύνοδος ενδημούσα («permanent råd») eller «små synoder» i andre kirker av lokale kirker fullført under primater. .
Ved deres dekreter, under patriarkenes formannskap, ble det tatt beslutninger om de viktigste spørsmålene. I Russland er opprettelsen av synoden forbundet med Peter I. Blant transformasjonene til Peter I, var den viktigste i konsekvensene reformen av kirkestyret.
Reform av Peter I
I utgangspunktet hadde ikke Peter til hensikt å endre den etablerte kirkeordningen på århundrer. Men jo lenger den første russiske keiseren kom i gjennomføringen av statsreformen, jo mindre ønske hadde han om å dele makten med en annen person, til og med en åndelig. Peter I var ganske likegyldig til selve den ortodokse troen.
Patriark Adrian døde i 1700. Peter utnyttet umiddelbart denne omstendigheten. Han ser ingen verdige kandidater til patriarkatet blant representantene for kirkehierarkiet.
Den patriarkalske tronen forble ledig, og Locum Tenens Metropolitan fra Ryazan Stefan Yavorsky ble utnevnt til å styre bispedømmet til patriarken. Locum tenens ble betrodd styringen av bare trossaker: "om skisma, om kirkens motstand, om kjetterier"
Den 24. januar 1701 ble klosterordenen gjenopprettet, under hvis jurisdiksjon den patriarkalske gårdsplassen, bispehus, klosterland og gårder ble overført. Boyar Ivan Alekseevich Musin-Pushkin ble plassert i spissen for ordren.
I alle viktige tilfeller måtte Locum Tenens rådføre seg med andre biskoper, som han ble bedt om å innkalle vekselvis til Moskva. Resultatene av alle møter skulle sendes til Locum Tenens of the Patriarchal Throne for godkjenning av suverenen. Dette møtet med påfølgende biskoper fra bispedømmene ble som før kalt inn til Vigerådet. Dette konsekrerte rådet i åndelige spørsmål, og boyar Musin-Pushkin med sin klosterorden i andre, begrenset betydelig makten til Locum Tenens av den patriarkalske tronen i å styre kirken.
Siden 1711 begynte det styrende senatet å operere i stedet for den gamle Boyar Dumaen. Fra nå av måtte all regjering, både åndelig og timelig, adlyde senatets dekreter som kongelige dekreter. Locum tenens av den patriarkalske tronen kunne ikke lenger innsette en biskop uten senatet. Senatet begynner å bygge kirker uavhengig og beordrer selv biskoper å innsette prester. Senatet utnevner abbeder og abbedisser til klostre.
I 1718 mottok Locum Tenens av den patriarkalske tronen, som midlertidig oppholdt seg i St. Petersburg, et dekret fra Hans Majestet - "han skulle bo i St. Petersburg permanent og biskopene skulle komme en etter en til St. Petersburg, i motsetning til hvordan de kom til Moskva." Denne ledelsen var helt klart midlertidig. Imidlertid gikk det omtrent tjue år før Peter satte ideene sine ut i livet. For å gjennomføre dem trengte han en likesinnet person i kirkemiljøet. Prosessen med kirkereformens fødsel skjedde i fullstendig hemmelighet fra Kirken og dens hierarki.
Feofan Prokopovich
Nøkkelfiguren i organiseringen av den teologiske høyskolen var den lille russiske teologen, rektor ved Kiev-Mohyla-akademiet Feofan Prokopovich, som Peter møtte tilbake i 1706, da han holdt en tale som ønsket suverenen velkommen ved grunnleggelsen av Pechersk-festningen i Kiev . I 1711 var Theophanes sammen med Peter på Prut-kampanjen. 1. juni 1718 ble han utnevnt til biskop av Pskov, og dagen etter ble han innviet til biskopens rang i nærvær av suverenen. Snart ble Prokopovich betrodd å utarbeide et prosjekt for opprettelsen av Theological College.
I 1721 fullførte Feofan Prokopovich utformingen av de åndelige forskriftene - et dokument som bestemte eksistensen av Theological College. Feofan uttrykte åpent årsakene til å erstatte patriarkatet med en åndelig høyskole i "Åndelige forskrifter": "Slik at vanlige folk ikke skulle bli fristet til å se i patriarken en slags andreperson i staten, nesten lik den første, eller til og med overlegen ham ..."
Dette dokumentet ble presentert av Peter for diskusjon i Senatet, og først da ble det gjort oppmerksom på Kirkerådet med seks biskoper som befant seg i St. Petersburg. Under press fra de sekulære myndighetene signerte de dokumentet og forsikret at alt var «ganske bra utført». I løpet av året ble det samlet inn underskrifter fra de biskopene som ikke deltok i rådets handlinger, samt fra abbedene i de viktigste klostrene. Ofte brukte myndighetspersoner makt for å få det nødvendige samtykket.
Den hellige styrende synode
Etter opprettelsen av Den teologiske høyskole kom spørsmålet: hvordan lage en forbønn forkynnelse av det nye kirkestyret? Det latinske ordet "collegium" i kombinasjon med "Hellig" hørtes dissonant ut, så forskjellige alternativer ble foreslått: "samling", "katedral". Til slutt bestemte de seg for et akseptabelt gresk ord for "synode" - den aller helligste styrende synode. Synode eller katedral (fra gresk Σύνοδος - "møte", "katedral"; lat. consilium - råd, konsultasjon). For å opprettholde kanoniteten til den nye åndelige regjeringen, henvendte Peter seg til patriarken av Konstantinopel Jeremia for å få en velsignelse. Patriarkens svar var som følger: "Vår måtehold ... bekrefter og konsoliderer at synoden etablert av den mest fromme autokrat Peter Alekseevich er og kalles vår bror i Kristus ..."
Lignende brev ble mottatt fra andre østlige patriarker. Dermed ble synoden anerkjent som et permanent råd, like i makt som patriarkene, og derfor bærer tittelen Hans Hellighet.
Den 25. januar 1721 signerte Peter et manifest om opprettelsen av Den teologiske høyskole, som snart fikk det nye navnet Den hellige styrende synode. Den 14. februar 1721 fant den store åpningen av den nye kirkeadministrasjonen sted.
Sammensetning og struktur av den hellige styringssynoden
De patriarkalske ordenene ble overført til synodens jurisdiksjon: åndelig, stat og palass, omdøpt til synodal, klosterorden, orden for kirkesaker, kontor for skismatiske anliggender og trykkeri. Et Tiunskaya-kontor (Tiunskaya Izba) ble etablert i St. Petersburg; i Moskva - det åndelige dikasteriet, kontoret til synodalstyret, synodalekontoret, ordenen for inkvisitoriske anliggender, kontoret for skismatiske anliggender.
Sammensetningen av Den hellige synode ble bestemt i henhold til forskriftene til 12 "regjeringspersoner", hvorav tre absolutt må ha biskops rang. Som i de sivile høyskolene bestod Kirkemøtet av én president, to visepresidenter, fire rådgivere og fem assessorer.
I 1726 ble disse utenlandske navnene, som ikke passet godt inn i presteskapet til de som sitter i Kirkemøtet, erstattet med ordene: først tilstedeværende medlem, Kirkemøtemedlemmer og de tilstedeværende i Kirkemøtet. Presidenten, som deretter er den første tilstede, har etter forskriften stemme lik de øvrige styremedlemmene. Metropolit Stefan ble utnevnt til president for synoden.
En mann viet til Peter, Theodosius, biskop av Alexander Nevsky-klosteret, ble utnevnt til visepresident. Når det gjelder strukturen av embetet og kontorarbeidet, lignet synoden på senatet og kollegier, med alle ranger og skikker etablert i disse institusjonene. Peter tok seg også av organiseringen av tilsynet med Kirkemøtets virksomhet. Den 11. mai 1722 ble det pålagt en spesiell hovedadvokat å være til stede på Kirkemøtet.
Oberst Ivan Vasilyevich Boltin ble utnevnt til den første hovedanklageren for synoden. Hovedanklagerens hovedansvar var å føre alle forhold mellom Kirkemøtet og sivile myndigheter og stemme mot Kirkemøtets vedtak når de ikke var i samsvar med Peters lover og dekreter. Senatet ga hovedanklageren spesielle instrukser, som nesten var en fullstendig kopi av instruksjonene til statsadvokaten i Senatet.
Hovedanklageren ble bare underlagt rettssak av suverenen. Til å begynne med var hovedanklagerens makt utelukkende observasjonsmessig, men litt etter litt blir hovedanklageren dommer over skjebnen til synoden og dens leder i praksis.
Inntil 1901 ble medlemmer av Kirkemøtet og de som var tilstede i Kirkemøtet, ved tiltredelse, pålagt å avlegge en ed, som særlig lød: Jeg tilstår med eden fra den ekstreme dommeren ved det åndelige kollegiet om eksistensen av den all-russiske monarken til vår mest barmhjertige suveren
Som et resultat av Peters reform mistet Kirken fullstendig sin uavhengighet fra sekulær makt. Alle synodens resolusjoner frem til 1917 ble utstedt med følgende stempel: "Etter ordre fra Hans keiserlige Majestet." I statlige papirer begynte kirkelige myndigheter å bli kalt, sammen med andre avdelinger som militære, økonomiske og rettslige, "Department of the Orthodox Confession."
Alexander A. Sokolovsky
De åndelige forskriftene ble utstedt av Peter I med et spesielt manifest og bestemte den juridiske statusen til den russisk-ortodokse kirke. Regelverket var frukten av den felles kreativiteten til tsaren selv og Pskov-biskopen Feofan Prokopovich. Erkeprest Georgy Florovsky beskrev forskriften som en "begrunnelse", snarere en forklarende merknad til loven i stedet for selve loven, siden den inneholdt flere oppsigelser av den gamle orden enn "direkte positive dekreter." Men som et resultat av vedtakelsen av dette dokumentet, som startet reformen av kirken, mistet sistnevnte sin uavhengighet fra sekulær makt.
Da patriark Adrian døde i 1700, utnevnte ikke Peter I en etterfølger, men betrodde ledelsen av kirkesaker til Ryazan Metropolitan Stefan Yavorsky. Fakta tyder på at ideen om å opprette en synode ikke dukket opp for tsaren med en gang. Under forholdene for utbruddet av den nordlige krigen var Peter I tilbøyelig til "profit-makeren" Andrei Kurbatovs mening om at det fra statsinteressers synspunkt var irrasjonelt å konsentrere så betydelige land- og menneskelige ressurser i kirkens hender.
Tsarens første skritt var godkjenningen av den unge Ryazan-biskopen Stefan Yavorsky som en "midlertidig" locum tenens av den patriarkalske tronen, under hvem kirkeadministrasjonen faktisk var konsentrert i Monastic Prikaz, gjenopprettet i 1701. Denne fullstendig sekulære institusjonen, bestående av tjenestemenn ledet av den tidligere Astrakhan-guvernøren Musin-Pushkin, overtok ikke bare de administrative og økonomiske anliggender til den oppløste patriarkalske domstolen, men også forvaltningen av kirkegods gjennom sekulære personer utnevnt av den. Dette gjorde det mulig å bruke Kirkens inntekter til å dekke nasjonale behov og fremfor alt til militære behov. Det var forbudt å gi eiendommer til klostre til minne om sjeler. Til gjengjeld for pliktene som ble samlet inn av biskoper og klostre fra presteskapet som var underlagt dem, var det meningen å tildele strenge lønns- og bemanningsnivåer til biskoper, klostre og presteskap i menigheten. Noe som gjorde Kirken enda mer avhengig av staten. Klosterordenen satte ikke bare vanlige munker på sultrasjoner, men stoppet også, gjennom opprettelsen av klosterstater, veksten av deres antall. Noe som igjen var gunstig for statskassen.
På grunn av dette gikk etableringen av en ny kirkestyreorden i 1721 ganske smertefritt. Dessuten ble synoden, selv om den oppsto i henhold til den generelle planen for kollegial reform, opprettet senere enn andre høyere statlige institusjoner - senatet og kollegier. Ulike argumenter ble brukt for å rettferdiggjøre en slik reform – fra fordelene med styrets upartiskhet til faren for patriarkatet for den absolutistiske regjeringen. Forresten, fordelene for myndighetene ved avskaffelsen av patriarkatet var ikke engang skjult i teksten til «Forskriften»: «Almuen ... tror at en slik hersker er en andre suveren, lik eller større enn autokraten, og at den åndelige rangen er en annen og bedre stat.» .
Den nye loven ble utarbeidet uten medvirkning fra kirken. Pskov-biskopen Feofan Prokopovich, som utarbeidet regelverket, utførte bare tsarens oppgave. Peter ga Prokopovich oppgaven med å skrive et prosjekt for Spiritual Collegium ("Åndelige forskrifter") tilbake i oktober 1718, og i I 1719 ble det opprettet en kommisjon for å utvikle nye prinsipper for kirkestyret. I februar 1720 var teksten klar, men Peter Jeg Jeg gjorde mine egne redigeringer der. I henhold til resolusjonen fra senatet, som tidligere undersøkte prosjektet, ble teksten til forskriften foreslått til det innviede rådet av seks biskoper - Ryazan Metropolitan Stefan Yavorsky, Smolensk Metropolitan Sylvester Kholmsky, Nizhny Novgorod erkebiskop Pitirim Potemkin, biskopene av Tver (Varlaam Kossovsky), Karelian (Aaron Eropkin), Pskov (Feofan Prokoparchimandrites) og tre. Etter press fra kongen ble de tvunget til å signere et dokument, som ble deretter ble sendt med bud til biskoper, arkimandriter og abbeder i de viktigste klostrene. Totalt ble underskriftene til 19 biskoper, 48 arkimandriter, 15 abbeder og 5 hieromonker samlet inn (ofte ikke uten press). Dessuten, som er typisk for de nye, nye relasjonene mellom myndighetene og kirken, var det ingen innvendinger eller endringer i prosjektet.
Den 25. januar 1721 utstedte Peter I et manifest om opprettelsen av «det åndelige kollegiet, det vil si den åndelige rådsregjeringen», og den 14. februar, etter en bønnegudstjeneste i Treenighetskatedralen i Alexander Nevsky Lavra, åpnet åpningen. av Spiritual Collegium fant sted. I følge legenden, på det første møtet i styret, som svar på et engstelig forslag om å gjenopplive patriarkatet, stakk tsaren en dolk i bordet med ordene: "Her er jernpatriarken for deg!" Et kompromiss ble oppnådd gjennom et nytt navn for det nyopprettede organet - Den hellige styrende synode. Det vil si med Essensen av reformen var avskaffelsen av patriarkatet og opprettelsen av den hellige styringssynoden i stedet. Kirkemøtet inkluderte: en president, to visepresidenter, fire rådgivere og fire assessorer. Tsarens representant i synoden var hovedanklager. Det vil si med Kirkemøtets avgang var typisk for sekulære høyskoler. Han hadde til og med skattedokumenter med seg.
Synodens stilling i det generelle systemet med regjeringsorganer viste seg helt fra begynnelsen å være veldig ustabil, noe som fremgår av konstante konflikter ikke bare med senatet, men også med kollegiene. Selvfølgelig hadde synoden rett til å utarbeide lovforslag om spørsmål om kirkestyre, og selv i fravær av tsaren, kunne den utstede lover og publisere dem, men bare med samtykke fra senatet. I 1722, da han startet på den kaspiske (persiske) kampanjen, underordnet Peter I offisielt synoden til senatet. På den annen side hadde Kirken den høyeste dømmende makt ikke bare over presteskapet, men også over sekulære personer i ekteskap, blasfemiske og andre saker. Og den administrative virksomheten til synoden var svært omfattende: åndelig utdanning og publisering av liturgiske bøker, bygging av kirker og etablering av menigheter, overvåking av korrekt vedlikehold av metrikk, etc. Men alt dette er under streng kontroll av de sekulære myndighetene og tsaren personlig.
Kirkemøtet hadde ingen faste medlemmer. Midlertidige medlemmer ble invitert i visse perioder av keiseren blant biskopene, arkimandrittene og erkeprestene. Formannen og nestlederen ble også utnevnt av suverenen. I tillegg påtok den keiserlige regjeringen seg ikke plikten til å utnevne til de høyeste kirkelige stillingene de personene som Kirkemøtet hadde foreslått. Forvaltningen av kirkegods ble overlatt til den klosterorden som ble opprettet under Kirkemøtet, og i 1724 ble det opprettet et kammerkontor for å forvalte innsamlinger fra klostergods og foreta utgifter, som omfattet verdslige personer. Deretter utvidet politikken med å fjerne synoden fra forvaltningen av kirkeeiendommer, og nådde sin logiske konklusjon i form av sekularisering av kirkeland under Katarina II.
Kirkereformen til Peter I var også tydelig utilitaristisk. De åndelige forskriftene forpliktet biskopene til å opprette skoler for presteskapets barn, institusjonaliserte åndelig sensur, avskaffet steder med "mirakuløse fenomener" som ikke ble anerkjent av Kirkemøtet, og forbød menn å bli munker under 30 år. Munker ble pålagt å bekjenne og motta nattverd minst fire ganger i året. De ble forbudt å besøke nonneklostre og private hus. På sin side ble nonner forbudt å avlegge siste løfter før de var 50 år. I tillegg ble det innført arbeidsplikt i klostre.
Den tidligere locum tenens Stefan Yavorsky ble president for synoden. I mai 1722, ved dekret fra keiseren, ble stillingen som hovedanklager for synoden opprettet, som ble tildelt rollen som "suverenens øye", det vil si at han ble betrodd kontroll og tilsyn over aktivitetene til høyeste kirkelige organ. Men allerede i år, etter Yavorskys død, ble stillingen som president for synoden avskaffet. Noe som faktisk satte hovedadvokaten i spissen for Kirkemøtet. Etter å ha oppnådd anerkjennelse av synoden fra alle de økumeniske patriarkene, etablerte Peter I en posisjon om at synoden kunne utøve den høyeste lovgivende, dømmende og administrative makten i kirken bare med samtykke fra keiseren. Det er kjent at synodens resolusjoner gjennom hele synodaleperioden ble utstedt med stempelet: «Etter ordre fra Hans keiserlige Majestet». Inntil 1901 ble medlemmer av synoden og de tilstede i synoden, når de tiltrådte, pålagt å avlegge en ed, som definerte keiseren som en "åndelig dommer". Men prosessen med nasjonalisering av kirken begynte lenge før Peter Alekseevichs regjeringstid (fra midten av 1500-tallet). Peter I fullførte bare denne prosessen, og ga den juridisk registrering.
Den anoniske mangelen i det etablerte systemet for styring av kirken ble manifestert i det faktum at fra Peter I's regjering til begynnelsen av første verdenskrig vokste ikke andelen av den ortodokse befolkningen, og til og med reduserte litt - fra 66 % til 63 %. Fremveksten av åndelig utdanning i Russland og oppblomstringen av innenlandsk kirkevitenskap var assosiert med avvisningen av utilitarisme i forhold til kirken på 1800-tallet. Men samtidig, helt i Petrine-tradisjonen, ble den russisk-ortodokse kirke til slutt en del av imperiets statsapparat. I offisielle dokumenter ble til og med begrepet "kirke" erstattet av konseptet "avdeling for ortodokse bekjennelser."
Kongelig Majestets dekret
annonsert av hensyn til offentlige nyheter til alle.
Vi er Peter den første tsaren og autokraten over hele Russland,
og så videre, og så videre, og så videre
Blant mange som, i samsvar med den gudgitte maktens plikt overfor oss, er pålagt å irettesette vårt folk og de andre stater som er underlagt oss, ser på den åndelige orden, og ser i den mye desorganisering, og den store fattigdommen i hans gjerninger, hadde vi en frykt på samvittigheten vår for at vi ikke skulle dukke opp. Vær utakknemlige mot Den Høyeste, selv om vi har mottatt fra ham mye suksess i korrigeringen av både den militære og sivile rekker, vil vi neglisjere rettelsen og rangeringen av den åndelige, og når han, den uhykleriske dommeren, ber oss om svar på et slikt oppdrag gitt oss fra ham, la oss ikke være ufølsomme . Av denne grunn, i bildet av førstnevnte, både i Det gamle og i Det nye testamente, tok de fromme kongene seg av korrigeringen av den åndelige rang, og de så ikke den beste måten å gjøre dette på, spesielt den konsiliære regjeringen, siden hos en person skjer det ikke uten lidenskap, og heller ikke arvelig kraft, av denne grunn er mer neglisjert; Vi oppretter det åndelige kollegium, det vil si den åndelige rådsregjering, som i henhold til følgende forskrifter har alle åndelige anliggender, for å styre den all-russiske kirke, og vi befaler alle våre trofaste undersåtter, av enhver rang, åndelig og sekulær , å ha dette for en viktig og sterk regjering, og den har ekstrem å be om åndelige anliggender, avgjørelser og avgjørelser, og å være fornøyd med sin bestemte dømmekraft, og å lytte til dens dekreter, i alt, under den store for motstand , og ulydighet, straff mot andre Kolleger, dette Kollegiet må eksistere, og heretter supplere sitt Reglement med nye regler, Disse reglene vil være påkrevd i forskjellige tilfeller, men Åndelig Høyskole må gjøre dette ikke uten vår tillatelse; Vi bestemmer oss for å bli navngitt medlemmer av denne åndelige høyskolen. En president, to visepresidenter, fire rådgivere, fire assessorer.
Ekte av Hans Kongelige Majestets egen hånd, 25. januar.
Forskrift eller charter for Teologisk høyskole
Manifest
Blant mange, i samsvar med den gudgitte maktens plikt overfor Oss, som er bekymret for irettesettelse av Vårt folk og andre stater som er underlagt Oss, ser på den åndelige orden og ser i den mye uorden og stor fattigdom i dets anliggender, ikke forgjeves på vår samvittighet, Vi hadde frykt, ja, vi vil ikke fremstå utakknemlige for den Høyeste, selv om vi har fått suksess fra ham i korrigeringen av både den militære og sivile rekker, og vi vil neglisjere korrigering av åndelig rang. Og når Han, den falske Dommeren, ber oss om et svar om ordren som er gitt oss fra Ham, la oss ikke forbli ubesvarte. Av denne grunn, i bildet av førstnevnte, både i Det gamle og i Det nye testamente, tar de fromme konger seg av korrigeringen av den åndelige rang, og ser ikke den beste måten å gjøre dette på, spesielt rådsregjeringen. Noen ganger i en person er det ikke uten lidenskap; Dessuten er det ikke arvelig kraft, som de ikke bryr seg om lenger. Vi oppretter det åndelige styre, det vil si regjeringen åndelig råd, som i henhold til følgende forskrifter her har myndighet til å forvalte alle åndelige anliggender i den all-russiske kirke. Og vi befaler alle Våre trofaste undersåtter, av enhver rang, åndelig og timelig, å ha dette for en viktig og sterk regjering, og den har ekstreme anliggender for åndelig regjering, å be om avgjørelser og avgjørelser, og å være fornøyd med dens bestemte dømmekraft. , og å lytte til dens dekreter i alt, under den store for motstand og ulydighet med straff, mot andre høyskoler.
Det må være dette kollegiet, og fra nå av vil det supplere sin forskrift med nye regler; ulike saker vil kreve disse reglene. Det åndelige høgskolen må imidlertid gjøre dette på grunnlag av Vår tillatelse.
Vi bestemmer i dette åndelige kollegiet å bli navngitte medlemmer: en president, to visepresidenter, fire rådgivere, fire bedømmere.
Og likevel ble det nevnt i dette reglement i første del, i syvende og åttende ledd, at presidenten er underlagt sine brødres dom, dette er det samme Collegium, selv om han har syndet på noen vesentlig måte; Av denne grunn bestemmer vi at han vil ha én og lik stemme med de andre.
Alle medlemmer av dette kollegiet, når de går inn i sin virksomhet, må avlegge en ed eller et løfte før det hellige evangelium, i henhold til vedlagte form av eden.
Ed til medlemmer av Spiritual College
Jeg, den nedenfor navngitte, lover og sverger ved den allmektige Gud, for hans hellige evangelium, at jeg må, og i henhold til min plikt vil jeg, og jeg vil streve på alle mulige måter i rådene og domstolene og alle sakene rundt dette. Åndelig styrende forsamling å alltid søke de mest virkelige sannheter og den mest virkelige rettferdighet, og handle i samsvar med vedtektene skrevet i de åndelige forskriftene, og hvis signalet fortsetter å bestemmes med samtykke fra denne åndelige regjeringen, og med tillatelse fra tsarens majestet. Nå vil jeg handle i samsvar med min samvittighet, ikke bli påvirket av partiskhet, ikke av fiendskap, misunnelse, sta eller bare bli fengslet av lidenskaper av noe slag, men med frykt for Gud, alltid i tankene hans uvaskede dom, med oppriktighet av Guds nestes kjærlighet, tro på alle tanker og på mine ord og handlinger, som den ultimate skyld, Guds herlighet og frelsen for menneskesjeler og skapelsen av hele kirken, ikke søkt av meg, men av Herren Jesus. Jeg sverger ved den levende Gud som alltid husker hans forferdelige ord: Forbannet er enhver som gjør Guds verk med uaktsomhet, i hvert arbeid i denne styrende forsamling, som i Guds verk, vil jeg vandre lat, med all flid, til det ytterste av min styrke, forsømmer alle gleder og min hvile. Og jeg vil ikke late som uvitenhet; men hvis det er noen forvirring i mitt sinn, vil jeg prøve på alle mulige måter å søke forståelse og kunnskap fra de hellige skrifter, og reglene for katedralene, og samtykke fra de eldgamle store lærerne. Jeg sverger igjen ved den allmektige Gud at jeg vil og må spise til min naturlige og sanne tsar og suverene Peter den store, den all-russiske autokraten og så videre, og ifølge ham til Hans Kongelige Majestet de Høye Lovlige Arvinger, som ved vilje og autokratiske makt til Hans Kongelige Majestet, har blitt bestemt, og heretter bestemt, og vil bli beæret over å motta tronen. Og til Hennes Majestet, keiserinne Catherine Alekseevna, vær en trofast, snill og lydig slave og undersåtter. Og alt til det høye Hans Kongelige Majestets autokratiet, makten og autoriteten til rettighetene og privilegiene (eller fordelene), legitimert og heretter legitimert, etter den ytterste forståelse, makten og evnen til å advare og forsvare, og i så fall ikke å spare livet om nødvendig. Og på samme tid, prøv i det minste å fremme alt som kan relateres til Hans Tsars Majestets trofaste tjeneste og fordel i alle fall. Så snart jeg får vite om skaden på Hans Majestets interesser, skade og tap, vil jeg ikke bare kunngjøre det i tide, men jeg vil også iverksette alle tiltak for å avverge det og forhindre at det skjer. Når, til tjeneste og fordel for Hans Majestet, eller kirken, hvilken hemmelig sak, eller hva det måtte være, som jeg er beordret til å holde hemmelig, og så holde det i full hemmelighet, og ikke kunngjøre det for noen som ikke skulle vet om det, og vil ikke bli beordret til å kunngjøre. Jeg bekjenner med en ed den ekstreme dommeren ved Spiritual College, å være den mest all-russiske monarken, vår allbarmhjertige suveren. Jeg sverger også ved den Allseende Gud at alt dette, som jeg nå lover, tolker jeg ikke annerledes i mitt sinn, slik jeg forkynner med mine lepper, men i den kraften og sinnet åpenbares ordene som er skrevet her for dem som lese og høre. Jeg bekrefter med min ed, Gud være mitt hjertes seer, vitnet om mine løfter, som om de ikke er falske. Hvis det er noe falskt og ikke i henhold til min samvittighet, vær den samme Just Avenger for meg. Ved avslutningen av mine løfter kysser jeg min Frelsers ord og kors. Amen.
Forskrifter eller charter for Spiritual College,
ifølge hvilken hun kjenner sine plikter, og alle åndelige ranger, så vel som verdslige personer, siden de er underlagt åndelig ledelse, og samtidig må handle i administrasjonen av hennes saker
Denne forordningen er delt inn i tre deler, i henhold til antall tre åndelige behov, kunnskap om verdige og ledelse av de som trenger, som er:
1) Beskrivelse og viktige feil ved en slik regjering.
2) Saker underlagt forvaltning.
3) Forvalterne selv er embete, handling og makt.
Og grunnlaget for regjeringen, det vil si Guds lov, foreslått i Den hellige skrift, så vel som kanonene, eller reglene til De hellige fedres råd og sivile vedtekter, i samsvar med Guds ord, krever deres egne bøker , men passer ikke her.
Del I– Hva er det åndelige kollegiet, og hva er de viktige feilene til en slik regjering?
Et regjeringskollegium er ikke noe annet enn en regjeringsforsamling, når en bestemt persons anliggender ikke eies av en enkelt person, men av mange som er villige til det, og er opprettet av den øverste myndighet og er underlagt administrasjon.
Ellers er Collegium en engangs ting, og en annen er en evig ting. En gang er når for én ting som har skjedd, eller for mange, men på én gang, avgjørelsen av deres krav, samles personer som er villige til å gjøre det. Dette er kirkesynodene og sivile, gjennom sedvanlige undersøkelser, domstoler og råd.
Kollegiet eksisterer alltid når visse spesifikke saker, ofte eller alltid forekommende i fedrelandet, er bestemt for ledelsen av et visst antall fornøyde menn.
Slik var det kirkelige Sanhedrin i Den gammeltestamentlige kirke i Jerusalem, og den sivile domstolen til Areopagittene i Athen, og andre styrende forsamlinger i samme by, kalt Dikasteriet.
Det er likt i mange andre stater, både gamle og moderne.
Den mektigste tsaren av hele Russland, Peter den store, etablerte klokt sine makter til fordel for fedrelandet sommeren 1718, i henhold til forskjellene i statens anliggender og behov.
Og som den kristne suveren, ortodoksiens vokter og enhver form for dekanat i De helliges kirke, etter å ha sett på de åndelige behovene og ønsket enhver bedre håndtering av dem, fortjente han å opprette det åndelige kollegium, som flittig og konstant ville observer, til fordel for menigheten, og alt etter orden som finnes, og la det ikke være uorden, hvis det er apostelens ønske, eller snarere Guds velbehag.
La ingen forestille seg at denne administrasjonen ikke er ønskelig, og det ville være bedre for en enkelt person å styre de åndelige anliggender i hele samfunnet, akkurat som private land eller bispedømmer styres av hver enkelt biskop. Viktige punkter tilbys her, som viser at denne evige konsiliære regjeringen, og i likhet med den evige synoden eller Sanhedrin, er mest perfekt og bedre enn en individuell regjering, spesielt i den monarkiske staten, som er Vår russer.
1. For det første er det bedre kjent at sannheten søkes av en samlet klasse enn av en enkelt person. Det gamle ordtaket er gresk: andre tanker er klokere enn de første; så hvis det er mange tanker som resonnerer om en enkelt sak, vil de være klokere enn én. Det hender at i en viss vanskelighetsgrad vil en enkel person se noe som en boklig og vittig person ikke kan se; hvordan er det da ikke nødvendig å ha en rådsregjering, der det foreslåtte behovet analyseres av mange sinn, og det en ikke forstår, vil en annen forstå, og det denne ikke ser, vil han se? Og en slik tvilsom ting er bedre kjent og vil bli forklart raskere, og hva slags definisjon det krever vil ikke virke vanskelig.
2. Og akkurat som nyhetene er i kunnskap, så er det stor makt i å avgjøre saken, her er en konsiliær dom mer tilbøyelig til tillit og lydighet enn en individuell dekret. Monarks makt er autokratisk, som Gud selv befaler å adlyde for samvittighetens skyld; De har mer enn sine rådgivere, ikke bare for den beste sannhetens skyld, men for at ulydige mennesker ikke baktaler hva dette er, eller det er med makt og i henhold til deres innfall, snarere enn monarken befaler med rettferdighet og sannhet: hvordan mye mer i kirkeregjeringen, der det er en ikke-monarkisk regjering, og herskeren er befalt å ikke herske over presteskapet. Hvor selv om det bare er én regel, kan motstandere, ved å baktale én person, ta fra seg makten til regelen, noe som ikke er mulig, der bestemmelsen kommer fra konsiliarklassen.
3. Dette er spesielt sterkt når regjeringskollegiet under den suverene monarken eksisterer og er etablert av monarken. Det er tydelig her at kollegiet ikke er en viss fraksjon, en allianse dannet i hemmelighet for sine egne interesser, men for det felles beste etter kommando fra autokraten, og hans og andre hensyn til den forsamlede personen.
4. En annen viktig ting er at i individuelt styre er det ofte en fortsettelse og stans i arbeidet på grunn av herskerens nødvendige behov og på grunn av sykdom og sykdom. Og når han ikke lenger er i live, så stoppes ting enda mer. Det er annerledes i rådets regel: å ikke tilhøre en enkelt, selv den viktigste personen, andre handler, og ting fortsetter i en ustoppelig flyt.
5. Men det som er mest nyttig er at i et slikt kollegium er det ingen plass for partiskhet, svik eller begjærlig dom. Hvordan kan ting skje i forbønn fra den skyldige part, eller i fordømmelse av den uskyldige part, der selv om en av dem er partisk eller rasende mot personen som blir dømt, er både den andre og den tredje og andre fri fra det sinnet og skjevhet? Hvordan kan bestikkelser overvinnes, hvor ikke på grunn av makt, men av de rette og viktige grunner, saken er gjort, og man (med mindre den salige viser sin skyld) vil bli vanæret, slik at han ikke blir gjenkjent i sin bestikkelse? Dette gjelder spesielt når kollegiet finner sted i slike personer, for hvem det på ingen måte er umulig å samles i hemmelighet og sitte sammen, selv om det er personer av forskjellige rangeringer og titler: biskoper, arkimandriter, abbeder og fra myndighetene i det hvite prestedømmet. I sannhet kan man ikke se her hvordan slike mennesker tør å avsløre for hverandre en lumsk intensjon, annet enn å gå med på feil.
6. Og dette ligner det faktum at Kollegiet har den frieste ånd i seg selv mot rettferdighet: det er ikke som om eneherskeren er redd for de mektiges vrede; Det er ikke like praktisk å se etter årsaker for mange, og til og med forskjellige typer personer, som for en enkelt person.
7. Dette er også flott, at fra den konsiliære regjering vil fedrelandet ikke være redd for opprør og forvirring, som kommer fra dets egen åndelige hersker. For allmuen kjenner ikke forskjellen mellom åndelig makt og autokratisk makt; men forbløffet over den høye hyrdes store ære og ære, tror han at en slik hersker er den andre suverenen til autokraten, tilsvarende eller enda større enn ham, og at den åndelige rang er en annen og bedre stat, og folk selv er vant til å tro det. Hva om ugresset av maktsyke åndelige samtaler også legges til, og ild legges til tørr skryt? Slike enkle hjerter blir ødelagt av denne oppfatningen at de ikke ser på sin autokrat som om de var den øverste hyrde uansett. Og når det høres en slags uenighet mellom dem, er alt til den åndelige herskeren snarere enn for den verdslige herskeren, selv om de er blindt og vanvittig enige, og for ham tør de å kjempe og gjøre opprør, og de fordømte smigrer seg over at de er kjemper etter Gud selv, og gjør ikke deres hender urene, men helliggjør, selv om de skynder seg til blodsutgytelse. Av hensyn til den samme oppfatning blant folket, er store mennesker ikke enkle, men lumske mennesker; De er fiendtlige mot sin Hersker, når de ser en strid mellom Herskeren og Hyrden, kidnapper de dem for en god anledning i sin ondskap, og under dekke av Kirkens sjalusi vil de ikke nøle med å legge hendene på Kristus Herren; og foruten lovløshet, som for Guds sak, strever allmuen. Vel, når til og med hyrden selv har en så arrogant mening om seg selv og ikke vil sove? Det er vanskelig å si hvor mye katastrofe som kommer herfra.
Og Gud ville ikke ha gitt det fiksjon, slik at det bare ville være sterkt å tenke på dette, men mer enn en gang i mange stater så dette ut til å være det mest profetiske. Bare dykk ned i historien til Konstantinopel, under Justinians tid, og mye vil dukke opp. Ja, og paven seiret ikke på noen annen måte, for ikke å nevne den romerske staten, halvt undertrykt, og for seg selv stor del kidnappet, men også rystet andre stater nesten til ekstreme ødeleggelser mer enn én gang. La oss ikke huske våre tidligere svingninger som disse!
Det er ingen plass for slik ondskap i Rådets åndelige regjering. For det er ingen stor ære her og på presidenten selv, og folket er overrasket over herlighet, det er ingen unødvendig herredømme og skam, det er ingen høy oppfatning av ham, kjærtegn kan ikke opphøye ham med grenseløs ros. Så lenge noe godt gjøres av en slik regjering, er det umulig for en enkelt president å melde seg på det. Selve navnet til presidenten er ikke stolt, det betyr ingenting annet, bare formannen; For han kan ikke tenke mindre om seg selv, eller noen andre, for å tenke høyt om ham. Og når folket fortsatt ser at denne rådsregjeringen er opprettet ved kongelig resolusjon og Senatets dom; da, enda mer, vil han forbli i sin saktmodighet, og vil i stor grad legge til side håpet om å få hjelp for sine opprør fra den åndelige orden.
8. Dette vil også behage kirken og staten fra en slik forsonende regjering, at det i den ikke bare vil være én person fra naboene, men presidenten eller formannen selv vil være underlagt sine brødres dom, dvs. på samme måte vil ikke kollegiet, selv om han har syndet på en eller annen måte. Hvordan fungerer det der det bare er én autokratisk hyrde som har kontroll: for han ønsker ikke å bli saksøkt av biskopene som er hans assistenter. Selv om han ble tvunget til å gjøre dette, ville en slik domstol blant enkle mennesker, uvitende om rettferdighet og blindt resonnement, være mistenksom og gjenstand for bebreidelse. Hvorfor skjer det at på grunn av ondskapen til en slik suveren er det behov for å innkalle et økumenisk råd, noe som skjer med store vanskeligheter for hele fedrelandet, og med ingen liten avhengighet, selv i moderne tid (når de østlige patriarkene lever under Tours åk, og tyrkerne i vår stat er større enn først fryktet) ser det ikke ut til å være mulig.
9. Til slutt, i en slik rådsregjering vil det være en slags skole for åndelig styre. For fra formidling av mange og forskjellige resonnementer, og råd og riktige argumenter, slik hyppige affærer krever, kan enhver enkelt lære åndelig politikk av naboen, og bli vant til hverdagskunst, så å si. bedre hus Gud var i stand til å herske; og derfor vil de mest ettertraktede personene blant kolleger, eller naboer, synes å stige opp til nivået til Hierarkiet som er verdig å stige opp. Og så i Russland, med Guds hjelp, vil uhøflighet snart forsvinne fra den åndelige rangen og håper på alt det beste.
Del II.- Saker underlagt forvaltning
Når vi diskuterer sakene som administreres i det åndelige kollegiet, er det to typer av dem: den første typen saker for hele kirken, både åndelig og sekulær rang, og alle store og små rekker av embetsmenn, så vel som vanlige personer som er nødvendige, hvor det er hensiktsmessig å observere , hvis alt er gjort riktig i henhold til kristenloven. Og hvis det blir funnet noe som er i strid med ham, og hvis det er mangel på undervisning som er passende for enhver kristen, som det vil bli sagt litt mer om nedenfor.
Den andre typen arbeid er nødvendig i henhold til ens egen rang.
Disse fem-nummererte rekkene er:
1. Biskoper, 2. Eldste, diakoner og andre kirkelige presteskap, 3. Munker, 4. Skolehus, og i dem lærere og elever, samt kirkepredikanter, 5. Verdslige personer, siden essensen av åndelige instruksjoner er involvert, som skjer om rett og irregulære ekteskap og andre saker som berører sekulære mennesker.
Om alt dette tilbys det som er viktig her.
Generelle saker. Her bør to personer se, i henhold til forslaget beskrevet ovenfor. For det første om alt er gjort riktig og i henhold til kristenloven, og om noe blir gjort og hvor det er i strid med loven.
Den andre instruksen, hvis den kristne er fornøyd, brukes.
For den første vurderingen er følgende punkter viktige:
1. Finn nykomponerte og komponerte akathister og andre gudstjenester og bønner, som, spesielt i vår tid i Lille Russland, ble komponert, det er ikke et lite antall av dem, er de komposisjoner i samsvar med hellig skrift? og har de ikke noe i seg selv som er i strid med Guds ord, eller i det minste noe uanstendig og forfengelig?
2. Bestem også at disse tallrike bønnene, selv om de var direkte, ikke skyldes alle, og etter alles vilje alene, og ikke i et kirkeråd, bør de brukes kraftig, slik at de over tid ikke ville bli en del av loven, og samvittigheten ville den menneskelige ikke ble belastet.
3. Se på historiene om de hellige for å se om noen av dem er falskt fiktive, forteller hva som ikke skjedde, eller er i strid med kristen-ortodoks lære eller uvirksomme og verdig til latter. Og slike historier bør avsløres og forbys, med kunngjøringen av løgnene som finnes i dem. For essensen av slike ting er helt klart falsk og i strid med sunn lære. For eksempel, i livet til Euphrosynus av Pskov, er tvisten om den doble alleluiaen til sang tydeligvis falsk, og fra en viss ledig, fiktiv, der, i tillegg til det svært forfengelige dogmet til den doble alleluia, Savellis, Nestors og andre kjetterier finnes. Og selv om den forfatteren tok feil i uvitenhet, er det ikke riktig for den åndelige regjeringen å tolerere slike fiksjoner, og i stedet for sunn åndelig mat, gi gift til mennesker. Det er spesielt viktig når vanlige mennesker ikke kan resonnere mellom tannkjøttet og tennene, men de ser noe skrevet i en bok og holder fast og hardnakket i det.
4. Faktisk er det hensiktsmessig å flittig søke etter disse oppfinnelsene som leder en person inn i dårlig praksis eller gjerninger, og tilbyr et smigrende bilde av frelse. For eksempel, ikke gjør det på fredag og feire, og de sier at fredag er sint på de som ikke feirer, og kommer med en stor trussel mot dem. På samme måte, faste i visse tolv fredager, og deretter for mange fysiske og åndelige gevinster; Faktisk er det også viktigere enn andre ganger å hedre gudstjenestene til bebudelsesmessen, oppstandelsesmatinene og pinsevesper. Dette blir for eksempel husket, fordi det skader de få og de enkle. Selv om man bør ha omsorg for de få og for én bror, for at han ikke skal bli fristet av den ene, for hans skyld døde Kristus; Ellers er de de samme læresetningene, som selv de mest ærlige mennesker sannsynligvis vil vurdere for sin enkelhet, og derfor den mest skadelige essensen. Og dette er legenden om Kiev-Pechersk-klosteret at en person begravet der, selv om han døde uten omvendelse, vil bli frelst. Og hvor langt denne og lignende historier fører bort fra frelsens vei, innrømmer alle, selv om de er litt vant til den ortodokse læren, men en person med god samvittighet, det ikke uten å sukke.
5. Det kan være noen uanstendige eller skadelige seremonier. Det høres at i Little Russia, i Starodubsky-regimentet på en spesiell høytid, tar de med seg en enkelhåret kvinne under navnet fredag, og de leder henne i en kirkeseremoni (er det sant det de sier) og i kirken folk hedrer henne med gaver og med håp om noe nytte. Også på et annet sted ber prestene og folket foran eiketreet; og presten deler ut grenene på dette eiketreet til folket til velsignelse. Finn ut om det er slik det fungerer, og om biskopene vet om dette stedet. Hvis denne og andre lignende blir funnet, leder de mennesker inn i åpen og skammelig avgudsdyrkelse.
6. Om relikvier av helgener, hvor noen tvilsomme vil dukke opp, å se etter: mye har vært forvirret om dette. For eksempel tilbys noen fremmede: kroppen til den hellige protomartyr Stefan ligger i Venezia i utkanten, i benediktinerklosteret, i St. George-kirken og i Roma i landskirken St. Lawrence; det er så mange spiker på Herrens kors, og så mye melk fra de aller helligste Theotokos i hele Italia, og utallige andre av lignende. La oss se om vi også har en slik lediggang?
7. Angående de helliges ikoner, se på hva som står skrevet i løftet til de utnevnte biskopene.
8. En annen ting å observere, slik at som det skjedde, ville det ikke skje i fremtiden: de sier at noen biskoper, for å hjelpe fattige kirker, eller for å bygge nye, beordret å se etter utseendet til et ikon i ørkenen, eller ved en kilde, og selve ikonet vitnet om å bli funnet mirakuløst.
9. En dårlig og skadelig og svært ugudelig skikk er blitt til: gudstjenester og bønnegudstjenester synges med to stemmer og mange stemmer, slik at Matins eller Vesper demonteres i deler, plutselig synger mange mennesker dem, og to eller tre bønnetjenester blir plutselig utført fra mange sangere og sangere. Dette skjedde av presteskapets latskap, og ble en skikk, og selvfølgelig skulle slike bønner oversettes.
10. Svært skammelig og dette ble funnet, (som de sier) bønner til folk langt borte, gjennom deres budbringere om å gi i hatten. Til minne er dette skrevet, slik at noen ganger kan du smake om dette fortsatt skjer.
Men her er det ingen grunn til å telle alle feilene: med et ord, si at begge kan kalles i overtroens navn, og det er overflødig, uanstendig for frelse, oppfunnet for ens egen interesse fra hyklere, og lure vanlige folk , og som snømerker, forbyr sannhetens rette vei. Alt dette er lagt til denne inspeksjonen, som et generelt onde: det kan finnes i alle rekker. Og her tilbys noen bare som eksempler, slik at det ville være kraftig å observere og så videre.
Og den første typen er generelle anliggender.
Den andre typen allmenne saker er, slik det ble forutsagt, å undersøke om vi har en kristen lære tilstrekkelig for korreksjon?
For selv om det er kjent at den hellige skrift i seg selv inneholder fullkomne lover og pakter for vår frelse, nødvendig, ifølge apostelens røst, 2 Timoteus 3: Hele skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til rettelse. , til straff, ja i rettferdighet for at Guds mann kan være fullkommen, beredt til all god gjerning; På den annen side er det få som vet å hedre en bok, og fra bokhandlere er det få som kan samle alt fra Skriften som er mest nødvendig for frelse; Av denne grunn krever de veiledning av de mest perfekte menn. Av denne grunn ble den pastorale orden ordinert av Gud, slik at han kunne undervise flokken som var betrodd ham selv fra Den hellige skrift.
Og likevel, i motsetning til den russiske kirken av mange folkeslag, er det få prester som kunne forkynne dogmene og lovene i Den hellige skrift utenat; da er det et absolutt behov for å ha en slags korte, klare og forståelige bøker for vanlige mennesker, som skal inneholde alt som er tilstrekkelig til undervisning av folket; og lese disse bøkene i deler på uke- og helligdager i kirken foran folket.
Og selv om det er ganske mange slike bøker, som Homologi eller den ortodokse bekjennelse, er det også noen store lærere av de hellige, fortolkende samtaler og moraliserende ord; Ellers er dette en undervisning som er upraktisk for alle, spesielt for allmuen. For boken om den ortodokse bekjennelsen er en betydelig bok, og av denne grunn er den vanskelig å få plass i minnet til vanlige mennesker og er skrevet på et vanskelig språk, og av denne grunn er den ikke forståelig for vanlige mennesker. Likeledes ble bøkene til de store lærerne, Chrysostom, Theophylact og andre skrevet på det greske språket, og på det språket er essensen klar, men deres slaviske oversettelse er blitt uklar og vanskelig å forstå fra folk og de som er trent, og er av på ingen måte uforståelig for enkle ignoranter. Og foruten dette har lærernes tolkningssamtaler mange høye teologiske mysterier; På samme måte sier mange at det var passende å si den gang i henhold til tilbøyeligheten til forskjellige folk, og etter omstendighetene i den tiden, som nå en uhøflig person ikke vet hvordan han skal bruke til sin fordel. Men det er ofte på sin plass å innpode allmuen det som er felles for alle, og som tilkommer alle, etter deres rang. Det er også umulig å ha disse bøkene i alle landlige kirker, bortsett fra i byer og til og med rike. Av denne grunn er det hensiktsmessig å helbrede menneskelig svakhet på en annen måte. Og slike resonnementer kommer, hvis bare vi kjente alle de viktigste dogmene i vår tro, og som er synet på vår frelse ordnet av Gud; og hvis de kjente Guds bud om å vende seg bort fra det onde og gjøre godt, da ville undervisningen være tilstrekkelig for dem. Og hvis noen, selv med slik kunnskap, forble korrupt; da ville han selv være uansvarlig overfor Gud, og ikke den pastorale rangen, som tjener hans frelse godt.
Og av denne grunn må du skrive tre små bøker. Den første handler om de viktigste frelsende dogmene i vår tro; Det samme gjelder Guds bud i dekalogen.
Den andre handler om dine egne posisjoner av enhver rang.
Den tredje, der det vil bli samlet klare prekener fra forskjellige hellige lærere, både om de viktigste dogmer, og spesielt om synder og dyder og faktisk om posisjonene til hver rang. Den første og andre boken vil ha sine egne argumenter fra den hellige skrift selv, men de vil være forståelige for alle og korte. Den tredje fra de hellige fedre er den samme som den som underviser i første og andre.
Å lese disse bøkene i denne rekkefølgen vil gå langt. På søndag eller helligdag, på Matins, les en liten del fra den første boken, og på en annen rad, en del fra den andre boken, og samme dag, etter messen, les ordet fra den tredje boken om det samme som ble lest på Matins. Og slik kan den samme læren, hørt på Matins og bekreftet ved messen, sementeres bedre i minnet til de som hører den.
Og dele så opp alle desse delane slik at alle tre bøkene kan lesast kvart år. For på denne måten vil folket få høre alle sine nødvendige instrukser fire ganger i året, og det de har hørt vil kunne huske godt.
Men vær også klar over at barn kan lære første og andre bok fra begynnelsen av ABC-undervisningen.
Og selv om disse bøkene vil nummer tre; Ellers kan alle tre være inneholdt i en liten bok, slik at de kan kjøpes for en liten sum penger, og ikke bare i kirker, men også i husene til enhver jeger uten problemer.
Bispesaker. Det var et ord om generelle saker, noe er allerede foreslått om våre egne, hva biskoper, prester, munker og andre burde
Om biskopene er denne påfølgende kunnskapens essens verdig.
1) Biskoper skal ha alle økumeniske og lokale råd, og det som er befalt i dem, både for deres egen rang og for hele presteskapet, skal vite mye, som ikke kan gjøres uten flittig og hyppig lesning.
2) Vi må først og fremst vite graden av homogenitet og slektskap, og hvilke som kan romme ekteskap og hvilke som ikke kan, enten etter Guds befaling i Tredje Mosebok, kapittel 18, eller ifølge kirken, i kanonene til fedrene og tsaren. De ville selv ha visst dette, og ikke falt ned på noen andre, selv om de hadde en dyktig person på dette.
3) Og siden både første og andre ovennevnte posisjon ikke kan være godt kjent uten flittig lesning; men om alle vil være ivrige etter å lese er ukjent: av denne grunn vil det bli gitt et dekret til alle biskoper fra det åndelige kollegium, slik at alle ved sitt måltid skal lese de kanonene som passer for seg selv, og kanskje dette noen ganger kan være utelatt på dagene med store høytider, eller i nærvær av verdige gjester, eller for en annen korrekt skyld.
4) Hvis en vanskelig sak oppstår, og biskopen er usikker på hva han skal gjøre; så skriv først om det, spør om råd, til en annen biskop i nærheten, eller til en annen dyktig person; og så, hvis han allerede var misfornøyd, ville han skrive til Spiritual Collegium i det regjerende St. Petersburg klart, klart og detaljert.
5) Essensen av kanonene er at det å forby biskoper å dvele utenfor bispedømmet deres i lang tid (alle kan se fra katedralboken). Hvis et nødvendig behov oppstår, å holde ham utenfor bispedømmet, tur, for eksempel, til å tjene i den regjerende byen, eller en annen korrekt feil, også hvis en alvorlig svakhet kommer, og det er svært uoverkommelig å administrere saker (for en så svak person er, så vel som ikke tilstede): i dette tilfellet må biskopen, i tillegg til sine vanlige husforvaltere, gi oppdrag til sakene til en viss intelligent og ærlig mann, en arkimandrit eller en abbed, og gi i oppdrag å hjelpe ham flere andre intelligente mennesker fra kloster- eller prestestilling; og de ville informere ham om viktige saker skriftlig til den fraværende biskopen, og de ville informere ham i ord i ord, hvis han kan lytte på grunn av sin svakhet. Og hvis det skjedde ting som deres administratorer var forvirret til å bestemme, ville de skrive om det til Spiritual Collegium, som det ble sagt ovenfor om biskopene selv.
6) Et lignende bud og dekret ville bli gitt til biskopen og hans assistenter, arkimandritten, abbeden, byggmesteren, sognepresten, når stor svakhet eller viktig skyldfølelse kommer til dem, holde dem utenfor klosteret eller deres prestegjeld.
7) Og hvis biskopen på grunn av høy alderdom eller på grunn av annen uhelbredelig sykdom kommer til ekstrem utmattelse, uten håp om bedre helse, slik at det blir umulig for ham å klare sine plikter; og på den tid må biskopen, i tillegg til de ovenfor nevnte ekstraordinære, i stedet for sine visse forvaltere registrere seg hos det åndelige kollegium. Selv om biskopen ikke ville skrive om seg selv, så burde forvalterne hans skrive om ham. Og i det åndelige kollegiet vil det være en diskusjon om hva man skal gjøre, om man skal gi en administrator til dette bispedømmet, eller å installere en ny biskop.
8) Biskopen må se på, som han lovet å se med ed på sin installasjon, å sitte rundt munkene, slik at de ikke drar seg rundt uten mål, slik at unødvendige ubebodde kirker ikke bygges, slik at falske mirakler ikke blir oppfunnet for ikonene til de hellige; også om klikker, om dødes kropper som ikke er bekreftet, og annet som er greit å observere.
Men for å kunne gå til handling mer bekvemt, må biskopen angi i alle byer, slik at ordensoffiserene, eller dekanene som er spesielt utnevnt til dette, som åndelige fiskaler, vil føre tilsyn med alt og rapportere det til biskopen. Hvis noe slikt skulle dukke opp et sted, under skyldfølelsen av et utbrudd, hvem ville ønske å skjule det?
9) Veldig for kirkens rettelse er det nyttig å spise dette, slik at hver biskop har i sitt hus, eller i sitt hus, en skole for prestebarn eller andre i håp om et visst presteskap. Og på den skolen ville det være en smart og ærlig lærer, som ville lære barn ikke bare ren, klar og nøyaktig ære i bøker (som, selv om det er nødvendig, fortsatt er en misfornøyd ting), men som ville lære bort ære og forståelse. Og hvis du leser de to første bøkene nevnt ovenfor med kraft og utenat: en om troens dogmer; og en annen om stillingene i alle rekker, når slike bøker skal utgis. Og hvis en elev var ekstremt dum, eller selv om han var vittig, var han fordervet, og sta og uovervinnelig latskap, ville en slik person av fristelse bli avskjediget fra skolen, og frata dem alt håp om prestestanden.
10) De samme elevene som er tildelt biskopens skole (når, med Guds hjelp, deres antall vil være tilstrekkelig) bør forfremmes til prestedømmet; eller hvis noen velger klosterrangen fra dem, så til Archimandrites, eller Abbots, med mindre noen viktig skyld dukker opp som ikke tillater ham å gjøre det.
Og hvis biskopen ordinerer en person som er ulært på den skolen til prestedømmet, eller til klostergrad, forbi vitenskapsmannen, og uten riktig skyld: da er han underlagt straff, som vil bli bestemt i Ecclesiastic Collegium.
11) Men slik at det ikke er noen grubling fra foreldrene til elevene for de store kostnadene for læreren deres, og for kjøp av bøker, så vel som for maten til sønnene deres, langt fra hjemmet til elevene: det er hensiktsmessig at elevene mates og undervises når de er klare til biskopens bøker.
Og for at dette skulle skje, er begrunnelsen om dette som følger: fra de edleste klostre i Bispedømmet, ta 20 deler av alt brød, og fra kirkelandet, der de er, ta 30 deler av alt brød. Og så mange mennesker ville ha nok brød til mat og andre behov (klær er ikke inkludert), hvis det var så mange disipler med de nødvendige tjenerne.
Og biskopen selv ville være fornøyd med læreren eller lærerne med mat og penger fra biskopens skattkammer, ettersom det åndelige kollegiet er bestemt av stedets dom.
12) Utpressing som disse fra klostre og kirkeland vil ikke bringe engang litt fattigdom til kirkene og klostrene, så lenge de har god og trofast husbygging. Og gjennom årene ble biskopen gitt kunnskap om mengden av alt kornet som var blitt samlet inn; og biskopen ville overvåke hvor dette brødet går, som overgår alle riktige behov med sitt innhold.
Og for dettes skyld, la det åndelige kollegiet inneholde bøker om inntekter og utgifter fra alle de edleste klostre i Russland. Ordet her om utgifter er ordinære og alltid, og ikke ekstraordinære, sporadiske, for eksempel til nødvendig bygg osv.
Men selv for slike ekstraordinære utgifter er det på sin plass å gjøre kloke gjetninger på kollegiet, mot behovene til ethvert kloster og mot prestegjeldene.
13) Og for at biskopene ikke skal klage over at det vil være ulønnsomt for dem å utstyre en lærer eller lærere, får de beskjed om å ikke beholde unødvendige tjenere, og ikke bygge nødvendige bygninger (med mindre bygningene er lønnsomme, for eksempel møller) , etc.); Så de mangedoblet ikke sin hellige antrekk og alle sine klær, utover det de krevde for sin ære.
Men for bedre forvaltning av alle bør det finnes bøker fra Bispemenighetene i Åndelig Kollegium. Alt annet om lærere og undervisning vil være på sin plass nedenfor.
14) Enhver biskop ville vite hvor stor hans ære er, og ville ikke tenke høyt om det, og saken ville være stor, men det er ingen ære, selv en edel, definert i Skriften. Apostelen, som ødelegger korinternes mening, som var arrogante overfor sine hyrder, sier at det pastorale arbeidet har all sin hast og frukt fra Gud selv, som handler i menneskenes hjerter. Az, tale, plantet, Apollos ga vann, Gud vil vokse. Og derfor antyder det at for denne returen har en person ingen ros igjen. Verken plant eller fôr, men Gud gir veksten. Og han kaller hyrder der, Guds tjenere og byggere av hans mysterier, hvis bare de forblir trofaste i det arbeidet. For nettopp pastorens ytre arbeid er å forkynne, insistere, forby i tide og utide, og bygge ritualene til de helliges mysterier. Det indre arbeidet med å vende hjerter til omvendelse og fornyelse av livet er én Guds verk, gjennom hans nåde gjennom ordet og hyrdenes hemmelige handling, og også gjennom et redskap som virker usynlig.
Av samme grunn foreslås det å temme denne store grusomme herligheten til biskopene, slik at deres hender, som fortsatt er friske, ikke blir tvunget, og brødrene til stede ikke vil bøye seg til bakken. Og disse fansen, villig og frekt, kryper på bakken, og lurt, for å oppnå en grad for seg selv uverdig, for å dekke over deres raseri og tyveri. Sannheten er at det pastorale arbeidet, hvis det bare gjøres, selv om det er eksternt, ikke er en liten ting, som Guds ambassade. Og Gud befaler at de eldste som praktiserer godhet skal få spesiell ære, spesielt de som arbeider i ord og lære. 1. Timoteus 5. I begge tilfeller er denne æren moderat, men den vil ikke være overflødig og til og med kongelig; og det er ikke for hyrdene selv å søke etter moderate ting og torturere dem fra sine medhjelpere, men å være fornøyd med det som er fritt gitt.
16) Det følger av dette og hint at biskopen ikke skal være frekk og rask, men langmodig og klok i bruken av sin bindende makt, det vil si i ekskommunikasjon og anathema. For Herren ga denne kraften til skapelsen, og ikke til ødeleggelsen, sier apostelen 1. Korinterbrev 10. Og hensikten til den samme læreren av nasjonene var å forråde korinteren, tydeligvis en synder, til Satan for å ødelegge kjødet, slik at ånden skulle bli frelst. 1 Korint. 5. For at denne kraften skal brukes riktig, må to ting ses på:
For det første, hva slags skyld er verdig straff.
En annen ting er hvordan en biskop skal opptre i straff.
Skyld kan bestemmes ved denne betraktningen: hvis noen tydelig spotter Guds navn, eller Den hellige skrift, eller kirken, eller tydeligvis er en synder, ikke skammer seg over sine gjerninger, men enda mer arrogant, eller uten riktig skyldfølelse han aksepterer ikke omvendelse og den hellige eukaristien i mer enn et år, eller gjør noe annet, med åpenbart misbruk og latterliggjøring av Guds lov; slikt, etter gjentatt straff, etter å ha vært sta og stolt, er verdig å bli dømt med mye av henrettelse. For det er ikke bare for synd man er underlagt anathema, men for den åpenbare og stolte forakten av Guds dom og kirkens autoritet med svake brødres store fristelse, og at en slik stank av ateisme kommer fra en selv. .
Følgende eller handling av denne saken vil være korrekt. Først vil biskopen sende sin skriftefar til ham for å irettesette ham for hans skyld alene med saktmodighet og formaning, slik at han opphører med sine gjerninger. Og likevel, som ved åpenbar synd og stolthet, forførte han Kirken; da vil den åndelige be ham, slik at han på den nærmer seg høytidsdag ville bringe omvendelse til den åndelige far, og ville akseptere bot, og ville ta del i den hellige eukaristien foran folket, slik at hans forandring skulle bli åpenbar, og fristelsen ville bli ødelagt og ikke vende tilbake til hans oppkast. Og hvis, etter å ha hørt dette, den skyldige gir seg og gjør det som er befalt, har biskopen skaffet seg sin bror, og det er ikke mer å gjøre.
Og hvis denne ambassaden er forgjeves, vil biskopen, etter å ha mistet litt tid, kalle ham til seg selv ærlig med en forespørsel, og deretter gjenta instruksjonen til ham i det skjulte, bare til stede for den eneste åndelige som gikk til ham. Og hvis han lytter, har han en bror.
Og hvis den som kalles ikke går til biskopen, da vil biskopen til den samme åndelige personen med andre visse ærlige personer, åndelige og verdslige, spesielt med vennene hans, sende ham for å formane ham på samme måte som før. Og her, hvis han bøyde seg og gjorde det etter instruksjonene, var arbeidet gjort.
Og hvis han forblir standhaftig og stolt, vil han også kraftig renovere den samme ambassaden.
Hvis alt går forgjeves, vil biskopen beordre protodiakonen på en helligdag i kirken å varsle folket med disse eller lignende ord: personen du kjenner (navnet), med en så åpenbar synd, forfører kirken og er en forakter Guds vrede, og den pastorale instruksen, gjentatt for ham mer enn en gang, avskjediget med en ed; Av denne grunn ber din hyrde (navn) til din fars kjærlighet, at dere alle ber til den nådige Gud for ham, at han må mildne sin hardhjertethet, og må hans hjerte være rent i ham og bøye ham til omvendelse. Og den som har den nærmeste kommunikasjonen med ham, forman ham og be ham, både hver for seg og med andre sammen med all iver, om å bringe omvendelse, og gi beskjed til ham at hvis han er ukorrigert og foraktet, vil han bli værende til den tid ( tidspunktet vil bli bestemt i henhold til resonnement); da vil han bli utsatt for utbrudd fra kirken.
Og hvis forbryteren av denne grunn forblir standhaftig og sta, så vil ikke biskopen fortsette med anathema; men først vil han skrive til Det Åndelige Kollegium om alt som skjedde; og etter å ha mottatt tillatelse fra kollegiet i et brev, vil han tydelig anatematisere synderen, etter å ha utarbeidet en slik eller lignende formel eller prøve, og beordret protodiakonen i kirken foran folket å lese: en mann (navn) tidligere kjent for dere har forført Kirken ved en slik og slik åpenbar forbrytelse av Guds lov, og han foraktet den gjentatte pastorale formaningen som førte ham til omvendelse; se opp for hans avvisning fra menigheten, med mindre han omvender seg, etter å ha ødelagt det som var kunngjort i folkets påhør, forblir han den dag i dag i sitt hjertes hardhet, og gir ikke håp om sin irettesettelse. Derfor er vår hyrde, ifølge til Kristi bud, gitt til ham selv av den samme Herrens myndighet, kaster ham ut av samfunnet. Han avskjærer en kristen, og som et uanstendig lem, fra Kristi kirkes legeme, og informerer alle de troende om at han ikke har noen del. i Guds gaver ervervet for oss ved vår Frelsers og Herre Jesu Kristi blod, inntil han virkelig omvender seg fra hjertet. Og av denne grunn er det forbudt og ikke velsignet for ham å ha en kirkeinngang, siden den er enda mer hellig og forferdelig hemmelighet Han kan ikke delta i eukaristien og andre hellige mysterier og gudstjenester verken i kirken eller i sitt hjem eller på noe annet sted. Og om han hadde gått inn i kirken i hemmelighet eller åpenlyst, men med makt; da er han underlagt større fordømmelse, og enda mer, hvis han våger å ta del i de hellige mysterier snikende eller med makt. La prestene forby ham på alle mulige måter å gå inn i kirken; og hvis de ikke kan hindre ham for hans styrkes skyld, så unntatt liturgien, la ham slutte fra alle gudstjenester, til han går. La heller ikke prestene gå til ham med bønn, velsignelser og de hellige sakramenter, under fratakelse av sin rang.
Hvis det var kjent for alle at han (navnet) selv utelukkende er underlagt denne anathema, men verken hans kone, hans barn, eller hans andre husstand, ville de engang ønske å være sjalu på hans raseri, og ville de stolt og tydelig våge for denne eden som er pålagt ham, irettesette Guds menighet.
Dette, eller et annet eksempel som kollegiet vurderer i sin overveielse, vil stirre på eksemplet med anathema, etter å ha lest det vil det sitte fast på dørene til kirken, den eneste tronen, eller i hele bispedømmet til den kirken, vil kollegiet dømme.
Så, hvis den utkastede personen kommer til fornuft og ønsker å omvende seg; da må han selv, eller, hvis han selv ikke er i stand, så gjennom ærlige andre personer, bringe sin omvendelse med all ydmykhet offentlig i kirken til Biskopen, og be om tillatelse med bekjennelse av sin synd og stolt forakt. Og så vil biskopen stille ham spørsmål: hvis han i sannhet og for syndenes tilgivelse, frykter Guds vrede og ber om Guds nåde, angrer han; og hvis han tror at den pastorale makten til å bestemme og strikke ikke er forgjeves, men sterk og ekte og forferdelig; og hvis det er lovet at han fra nå av vil være en lydig sønn av kirken og ikke ha makt til pastoral forakt: og i henhold til hans svar, talt i hele folkets påhør, vil biskopen befale ham å bestemt stol på Guds barmhjertighet, for døden til Frelseren synderen som omvender seg, og å lese tillatelsen over ham. Etter å ha lært ham om rettelsen av livet hans (hvilken lære kan skrives senere), vil den utpekte feriedagen indikere for ham, etter skriftemål for sin åndelige far, å komme til nattverdens nattverd.
Og hvis den forviste, uten å omvende seg, begynner å forbanne kirkens anathema, eller til og med å gjøre skitne triks mot biskopen eller en annen prest; og så vil biskopen sende en begjæring om dette til det åndelige kollegium, og kollegiet, etter å ha funnet sannheten, vil insisterende be om dom fra den passende verdslige autoritet, eller fra tsarens majestet selv.
Bare biskopen vil bestemt påpeke dette til kollegiet, slik at de ikke gjør både anathemas og tillatelse for egen vinnings skyld eller andre egeninteresser, og at de søker i en så viktig sak ikke sin egen, men Herre Jesus.
En slik handling er korrekt, i samsvar med Guds ord og ikke gjenstand for mistanke.
Men dette ordet var anathema, en forbannelse, en straff som ligner på døden. Ved anathema blir en person avskåret fra Kristi mentale legeme, det vil si fra kirken, og derfor forblir en ikke-kristen fremmedgjort fra arven til alle velsignelsene som er oppnådd for oss ved Frelserens død. Dette er fordi det kommer fra Guds ord: Vær som en hedning og en toller, og det passer å forråde en slik person til Satan, og andre lignende ting.
Det er også en mindre straff i Den hellige kirke, kalt ekskommunikasjon eller forbud. Dette er når Kirken ikke tydelig anathematiserer en synder og ikke utstøter ham fra Kristi hjord; men han ydmyker ham bare ved å ekskludere ham fra kommunikasjon med de troende i felles bønner, beordrer ham ikke til å gå inn i Guds menigheter, og for en stund forbyr han ham å ta del i de hellige mysterier. For å si det kort, gjennom anathema er en person som en som er blitt drept, men gjennom ekskommunikasjon eller forbud er han som en som har blitt arrestert for arrestasjon.
Bildene av begge disse store og mindre plagene er på kirkelige råd, hvor kjettere er anathema. Og kriminelle av katedralreglene straffes med ekskommunikasjon.
Skylden for en mindre straff, det vil si verdig ekskommunikasjon, er en viss stor og åpenbar synd, men ikke den største åpenbare synden, som vi allerede har snakket om ovenfor. For eksempel, når noen tydelig begår dårlig oppførsel, trekker seg fra kirkesang på grunn av plikt, har tydelig fornærmet eller vanæret en ærlig person, ber han ikke om tilgivelse; Biskopen selv, eller gjennom en skriftefar, har undervist slike mennesker, slik at de skal bringe klar omvendelse, selv om de ikke vil gjøre det, selv om han uten å vise stor stolthet og forakt kan ydmyke dem med ekskommunikasjon uten disse store advarsler gjennom protodeacon, men bare på en liten hartin ved å skrive den kriminelles skyld og ekskommunikasjon hans.
Og i en slik sak bør ikke biskopen gå til Åndelig Kollegium for å få tillatelse, men han er selv fri og sterk til å gjøre dette, bare han gjør dette ikke av lidenskap, men også med iherdig søken. Hvis noen som er uskyldig blir ekskommunisert, og han søker sin rettssak i kollegiet, vil biskopen bli straffet, i henhold til det åndelige kollegiets begrunnelse.
17) Det var et ord over under tallet åtte, slik at biskopene skulle se etter om prestene og munkene og andre holdt disse budene i hele bispedømmet hans, og slik at han skulle ha åndelig skatt for dette. Uansett er dette ikke nok; for disse skattene, som er venner med sine velgjørere, eller jordens bestikkelser, skjuler mye: av denne grunn er det passende for en biskop å omfavne og besøke bispedømmet sitt en gang hvert år, eller hvert annet år. Og det er dette, foruten mange andre, det store bildet av apostelen Paulus, som vises i Apostlenes gjerninger kap. 14, art. 21, 22. og Apostlenes gjerninger kap. 15, art. 36. Romerne kap. 1, art. 11, 12. 1. Korinter kap. 4, art. 12, 1 Tessalonika kap. 3 ss. 2. 1 Solunyan kap. 3, art. 10.
Hvor bedre kan dette besøket være, følgende regler er nødvendige:
1. Sommertid ser ut til å være en bedre tid å besøke enn vintertid. Dette er fordi biskopen selv og de besøkte kirkene ikke er like mye om sommeren som om vinteren å bruke på mat og andre behov. Det er ikke behov for høy, og lite ved kreves. Brød, fisk, hestefôr er billigere. Og kanskje vil biskopen, ikke langt fra byen, på en åker i et telt, bli en stund, for ikke å jobbe for presteskapet, eller innbyggerne i en leilighet, spesielt der byen er elendig.
2. Ved sin ankomst vil biskopen, neste dag eller den tredje, etter å ha samlet byens og landsbyens prester, utføre den hellige liturgien; ifølge liturgien vil han sammen med alle prestene synge en bønnetjeneste for helse og seier til den mest suverene monarken, for korrigering og velvære for kirkene, for omvendelse av skismatikk, for luftens godhet. , om overfloden av jordens frukter, og så videre. Og vår egen kanon vil bli satt sammen, som inneholder alle slags behov.
3. Så, etter at all sangen er fullført, vil han tale et lærende ord til prestedømmet og folket om sann omvendelse og hvert embete, spesielt den prestelige rang. Og der vil han legge til en formaning om å foreslå den som har visse åndelige behov og tvilsomme samvittighetstilfeller, samt det som er sett i kirkens presteskap ikke korrigert og så videre. Og siden ikke enhver biskop kan komponere et rent ord, er det av denne grunn passende å komponere et slikt ord i Spiritual Collegium, og så ville biskopene lese det i kirkene de besøker.
4. Biskopen kan i hemmelighet spørre de mindre kirkemennene, og hvis noen andre dukker opp, hvordan prestene og diakonene lever. Og selv om det ikke er riktig å tro alles rapport snart, vil i begge tilfeller den beste grunnen for vurdering og korrigering dukke opp.
5. Inntil biskopen styrer de rapporterte sakene, inviterer han ikke gjester til seg selv, og den som er invitert går ikke til andre, for at han ikke skal bli lurt av traktaten, eller bli mistenksom på seg selv at han dømmer etter partiskhet for sin egen glede.
6. Hvis en sak dukker opp i lang tid på grunn av fravær av vitner, eller på grunn av en annen hindring: så, etter å ha skrevet det ned, legg det til side for ledelse i huset ditt. Og så for at han ikke skulle bli lenge på ett sted, og han skulle få tid til å besøke hele bispedømmet.
7. Hvis biskopen vil invitere gjester til seg, så sender han hele traktaten fra sin egen skattkammer, og vil ikke pålegge presteskapet eller klostre skatt. Og han kan ikke unnskylde seg med sin elendighet: for det er ikke av plikt, men av fri vilje, om han vil invitere gjester eller ikke.
8. Andre gjerninger og handlinger, både av presteskapet og av sognefolk, kan skjules for Biskopen, selv om de er åpenbare for folket; og spørre hemmelig og dyktig om slike mennesker. Og dette kan ikke skjules, om presten leser på helligdager instruksjonsbøkene som vi snakket om ovenfor. Og hvis noen ikke leser på grunn av latskap, vil han etter fornuft bli straffet foran de andre prestene.
9. Biskopen vil spørre prestedømmet og andre mennesker om det blir gjort overtro noe sted? Er det noen klikker? Er det ingen som viser falske mirakler ved ikoner, skattekister, fjærer osv. for å få til ondskap? Og slik lediggang bør forbys med trussel om en ed mot sta.
10. Det er bedre å spørre presteskapet og lekfolket i byer og landsbyer om regjeringen og oppførselen til klostre i nærheten (om ikke hvor essensen er) i stedet for å mumle høyt om det samme i klostrene selv.
11. Og for at biskopen ikke skal huske hva han skal observere i de kirker og klostre han besøker; Av denne grunn vil jeg ha med meg de avskrevne kloster- og prestestillinger, som følger her nedenfor:
12. Biskopen må bestemt befale sine tjenere, slik at de i byene og klostrene de besøker skal holde seg ryddige og edru, og ikke skape fristelser; Mest av alt ville de ikke be munkene og prestene om mat og drikke, og ekstra hestefôr. Hvor mye mer ville de ikke våget å rane under skylden for grusom straff. For biskopens tjenere er som regel de mest smakfulle dyrene; og der de ser makten til sin hersker, der med stor stolthet og hensynsløshet, som tatarer, skynder de seg for å kidnappe.
13. Men nyhetene er at enhver biskop, uansett grad, enten det er en enkel biskop, eller en erkebiskop, eller en storby, er at han er underordnet det åndelige kollegiet, som den øverste makten, og må lytte til dets dekreter, og må være fornøyd med sin besluttsomhet. Og for dettes skyld, hvis vi fornærmer vår bror en annen biskop, vil vi fornærme ham, det er passende for ham å ikke ta hevn seg selv, ikke med baktalelse, ikke med historier, selv om de var sanne, om hans synder, ikke mindre med oppfordring fra visse mektige personer, åndelige eller verdslige, og tør spesielt ikke å anathematisere sin fiende biskop; men han tilbyr sine klager som en rapport til Spiritual Collegium, og der ber han om to dommer for seg selv.
14. Det følger at hver arkimandrit, abbed, byggmester, sogneprest, Likeledes står diakonen og andre funksjonærer fritt og fritt til å be det åndelige kollegium om dom mot deres biskop, hvis noen er særlig urett av ham på noen måte. Så hvis noen ikke er fornøyd med domstolen til biskopen sin, står han fritt til å provokere, sette seg ned, overføre saken til domstolen til det åndelige kollegium; og biskopen må tillate slike begjærere og saksøkere denne friheten, og ikke begrense dem, heller ikke true dem, og heller ikke, etter deres avgang til det kirkelige kollegium, trykke eller plyndre husene deres.
Men for at dette ikke skal få mange til å skylde på gjeternes fryktløshet og forakt, pålegger Spiritual Collegium en betydelig straff for de som ville våge å kreve sine gjetere med falsk rapport, eller forgjeves ville begå en provokasjon fra bisperetten. til hoffet til det åndelige kollegium.
15. Til slutt vil hver biskop måtte sende rapporter til kollegiet to ganger i året (eller som kollegiet antyder) om tilstanden og oppførselen til bispedømmet hans, om alt er bra, eller om det er en eller annen ikke-korreksjon som han ikke kan omorganisere . Og selv om alt var bra, så må biskopen informere kollegiet om at gudskjelov er alt bra. Men hvis han hadde kunngjort at alt var bra, og derfra ville det ha sett ut til at det var noe overtroisk eller tydelig ugudelig på gang i bispedømmet hans; Biskopen, som visste dette, ville ha skjult det og ikke rapportert det til kollegiet; da vil kollegiet kalle ham til rettssak, og etter å ha vært fornøyd med domfellelsen, vil han bli underlagt straff, som vil bli bestemt.
Skolehus og i dem lærere og elever, samt kirkepredikanter
Det er kjent for hele verden hvilken fattigdom og svakhet det var i den russiske hæren når den ikke hadde den rette læren for seg selv, og hvordan dens styrke usammenlignelig økte, og dens arroganse ble stor og forferdelig da vår mektigste monark, Hans kgl. Majestet Peter I, lærte det med betydelige forskrifter. Det samme gjelder arkitektur og medisin, og politisk styre, og alle andre saker.
Og spesielt kan det samme forstås om kirkens styre: når det ikke er lys for undervisning, kan det ikke være god oppførsel for kirken, det kan ikke være uorden og mye latterlig overtro, så vel som splid og vanvittige kjetterier.
Det er ille at mange sier at læren er skyldig i vranglære: for foruten de gamle er den fra stolte dumheter, og ikke fra læren til de ravende kjettere, valentinerne, manikeerne, kafarerne, eukittene, donatister og andre, hvis dumhet er beskrevet av Irenaeus, Epiphanius, Augustine, Theodoret og andre; Er det ikke på grunn av uhøflighet og uvitenhet at våre russiske skismatikere ble grusomt rasende? Og selv om det finnes hersiarker fra lærde mennesker, var det Arius, Nestorius og andre; men kjetteriet i dem ble ikke født fra undervisning, men fra den magre forståelsen av de hellige skrifter, og vokste og styrket fra sinne og stolthet, som ikke tillot dem å endre sin dårlige mening, selv etter å ha kjent sannheten mot sin samvittighet. Og selv om de fra sin lære hadde makt til å komponere sofismer, til å spise lumske argumenter fra sin visdom: ellers, den som ville tilskrive denne ondskapen ganske enkelt til undervisning, ville han bli tvunget til å si at når en lege gir noen gift å drikke, vil den legens undervisning er skyldig; og når en lærd soldat utspekulert og mektig beseirer ham, har hans militære trening skylden. Og hvis vi ser gjennom historien, som gjennom teleskoper, på de siste århundrene, vil vi se alt det verste i de mørke tider enn i de lyse tider med undervisning. Biskopene ble ikke så arrogante før det firehundrede året, da de etterpå tok fyr, spesielt biskopene av Konstantinopel og Roma; for da var det undervisning, men etterpå ble det knapt. Og hvis læren fra kirken eller staten var skadelig, så ville ikke de beste individene selv studere kristendommen, og ville forby andre å studere: ellers ser vi at alle våre gamle lærere studerte ikke bare Den hellige skrift, men også ekstern filosofi. Og foruten mange andre, kjemper også kirkens mest strålende søyler om ytre undervisning, nemlig: Basilius den store i hans ord til lærende spedbarn, Chrysostomos i bøker om monastisisme, Gregorius teologen i hans ord om Julian den frafalne. Men det ville vært mye å si, hvis det bare var et spesielt ord om denne ene tingen.
For god og solid undervisning er til all nytte, både for fedrelandet og for kirken, som rot og frø og grunnvoll. Men dette er noe som må følges nøye slik at det blir god og grundig undervisning.
For det er en lære som ikke engang er verdig navnet sitt; og i begge tilfeller blir mennesker, selv om de er smarte, men uvitende, dømt til å være for direkte undervisning.
Mange spør vanligvis: på hvilke skoler lå Onsitsa? Og når de hører at han var i retorikk, i filosofi og i teologi; Folk er høyt ansett for sine enkeltnavn, noe som ofte er en feil. For ikke alle lærer gode ting av gode lærere, enten på grunn av deres sløvhet i sinnet eller på grunn av deres latskap, spesielt når læreren er lite dyktig i arbeidet sitt, eller mindre dyktig.
Det er passende at fra år fem hundre til år fjorten hundre, ni hundre år senere, i hele Europa, var nesten all lære i stor fattigdom og mangel på kunst, slik at de fleste beste forfattere, som skrev i de dager, vi ser stor vidd, men vi ser ikke stort lys. I år fire hundre og tusen begynte de mest nysgjerrige og derfor dyktigste lærerne å dukke opp, og litt etter litt ble mange akademier mye større, og fra de gamle augustanske årene fikk de stor makt: mange av begge skolene forble i samme søle. , slik at blant dem retorikk, og filosofi og andre læresetninger er navnene nøyaktig essensen, men det er ikke poenget. Årsakene til dette er forskjellige, som for korthets skyld ikke er nevnt her.
De dummeste menneskene som har smakt slike, slike, visjonære og drømmende læresetninger kommer fra de ulærde. For vesener er veldig mørke, de innbiller seg at de er perfekte, og tenker at alt kan bli kjent, de har lært, de vil ikke, men de tenker lavere enn bokens ære, og lærer mer. Når, i motsetning til direkte undervisning, en opplyst person aldri har metthet i sin kunnskap, men aldri slutter å lære, selv om han overlevde Metusalem-tiden.
Det er uheldig at disse ubegrunnede vismennene ikke bare ikke er nyttige, men også skadelige for fellesskapet, fedrelandet og kirken; De ydmyker seg til det ytterste for myndighetene, men utspekulert, for å stjele deres nåde og klatre opp til ærlighetsnivået. Mennesker av lik rang blir ikke hatet; og hvis noen blir hyllet for hans lære, prøver de på alle mulige måter å spotte og spotte ham for folket og myndighetene. De er utsatt for opptøyer når de har høye forhåpninger. Når de teologiserer, må de ikke være kjetterske; På grunn av sin uvitenhet vil de la det glippe for sin egen bekvemmelighet, men de vil ikke endre sine uttalte meninger, for ikke å vise seg selv at de ikke vet alt. Og de vise menn bekreftet dette ord seg imellom: Det er en manns eiendom å være klok å oppheve sin mening.
Dette forslaget ble bedømt for det gode at hvis tsarens majestet ønsket å grunnlegge et akademi, ville det åndelige kollegiet diskutere hvilke lærere som skulle identifiseres først, og hva slags undervisning de skulle vise dem, slik at statens avhengighet ikke skulle gå forgjeves, og i stedet for den forventede fordelen, ville det ikke være en forfengelighet verdig til latter.
Og hvordan du takler dette farlig og dyktig, er følgende forskrifter:
1. Det er ikke som mange lærere i begynnelsen, men det første året er det nok å ha en eller to som vil undervise i grammatikk, det vil si språket riktig for å kunne latin, eller gresk, eller begge språkene.
2. Det neste året, og det tredje, og andre, går videre til større undervisning, og ikke forsinker det første for nye studenter, vil et større antall lærere bli lagt til.
3. Friste på alle mulige måter hva slags person han er i arbeidet sitt som ønsker å bli skolelærer: for eksempel å ville vite om han er dyktig i det latinske språket, be ham om å oversette det russiske tillegget til latin, og også det latinske ordet til en viss forfatter kjent på det språket, oversettes til russisk; og beordre den dyktige til å undersøke og vitne om hans oversettelser, og det vil umiddelbart vise seg om det er perfekt, eller gjennomsnittlig, eller enda verre, eller veldig ingenting. Essensen av annen lære er iboende fristelse, som kan være spesielt kraftig å avskrive.
4. Og selv om han kan virke ufaglært i den nødvendige undervisningen, er det likevel sterkt å vite at han er vittig, det er betydelig at han ikke oppnådde det på grunn av latskap, eller på grunn av sin dårlige lærer, og befale ham å studere for seks måneder eller et år fra forfattere som er dyktige i denne saken, så lenge læreren ønsker å være det. Bare for å gjøre dette for fattigdommen til mennesker, og det ville være bedre å ikke stole på slike mennesker.
5. Beordre visse og gode lærere til først å fortelle elevene kort, men tydelig, hva kraften i ekte undervisning er, grammatikk, for eksempel retorikk, logikk, etc.; og hva ønsker vi å oppnå gjennom denne eller den undervisningen, slik at disiplene kan se kysten som de svømmer til, og få en bedre jakt og kjenne sitt daglige utbytte, så vel som sine mangler.
6. Å velge ut de mest utmerkede forfattere i enhver lære, som vitner i de strålende akademiene: nemlig i Paris, etter kommando av kong Ludvig den fjerde, ble den latinske grammatikken så kort og fullstendig avsluttet; For et sterkt håp for en vittig student om å lære Onago-språket fullt ut på ett år, når få mennesker i vårt land postulerer om fem eller seks år. Hva kan du vite fra det faktum at en student i filosofi eller teologi ikke kan oversette selv den gjennomsnittlige latinske stilen. Etter å ha valgt, som de sier, de beste forfatterne innen grammatikk, retorikk og annen lære, send dem til akademiet og beordre at de skal være ledere, og ikke andre, som undervises på skolene.
7. I teologi, faktisk for å lære de viktigste dogmene i vår tro og Guds lov. Hvis bare en teologisk lærer ville lese Den hellige skrift, og ville lære å styre hvordan man kjenner den direkte, sanne kraften og tolkningen av Skriften, og ville styrke alle dogmer med Skriftens vitnesbyrd. Og for å hjelpe denne saken, ville de hellige fedre flittig lese bøkene, og slike fedre, som flittig skrev om dogmer, på grunn av behovet for strid i kirken som skjedde, med en bragd mot de motsatte kjetterier. For de gamle lærerne handlet faktisk om dogmer, den ene skrev om dette, den andre om en annen. For eksempel: om treenighetsmysteriet, Gregor av Nazianzus i sine fem teologiske ord, og Augustin i bøker om treenigheten og om Guds Sønns guddommelighet, foruten disse, Athanasius den store i fem bøker om Arian om Guds guddommelighet Hellig Ånd, Basil den store i fem bøker om Eunomia; om hypostasen til Kristus Kyrillos av Alexandria på Nestoria; om naturens dualitet i Kristus, er ett budskap fra Leon, pave av Roma til Flavian, patriark av Konstantinopel, nok; om arvesynden og om Guds nåde Augustin i mange bøker om pelagianerne og andre. I tillegg er handlingene og samtalene til de økumeniske og lokale synodene svært nyttige. Og fra slike lærere Den hellige skrift Teologisk undervisning vil være fåfengt. Og selv om den teologiske læreren kan søke hjelp fra de nyeste lærerne fra andre trosretninger; men bør ikke lære av dem og stole på deres historier, men bare akseptere deres veiledning, hvilke argumenter de bruker fra Skriften og fra gamle lærere. Spesielt i dogmene der hedningene er enige med oss; men det er ikke lett å tro på deres argumenter, men se om det er et slikt ord i Skriften eller i fedrenes bøker, og om det har noen kraft som de godtar. Mange ganger lyver disse herrene, og de finner på ting som aldri har skjedd. Mange ganger er det sanne ordet ødelagt. Vær her en, for eksempel Herrens ord til Peter: Jeg ber for deg, at din tro ikke må svikte, sagt om Peter personlig, om personen til Petrov selv, og latinerne trekker det til sin pave, og foreslår at paven kan ikke synde i tro, i det minste ville jeg det. En teologisk lærer må ikke undervise etter andres fortellinger, men etter egen kunnskap og, noen ganger ved å velge sin egen tid, vise det til sine elever i bøker, slik at de selv blir kjent, og ikke tviler på om læreren deres forteller sannheten eller løgnen.
8. Ved denne anledningen, på grunn av de forbigående rådene, husker jeg at på skolene burde biblioteket være fornøyd. For uten bibliotek er Akademiet som uten sjel. Og du kan kjøpe et fornøyd bibliotek for to tusen rubler.
Biblioteket er ikke forbudt å brukes av lærer til alle dager og timer, så lenge bøkene ikke er sortert ut fra celler, men de oppbevares på selve bibliotekkontoret. Og for studenter og andre jegere å åpne biblioteket på angitte dager og timer.
Og de som kan språket ville gå til biblioteket til spesielle timer og dager på grunn av vakt, og til andre for jakt og til fastsatte tider. Hver lærer spurte hvilken forfatter han hedrer, og hva han leste, og hva han skrev; og hvis han ikke forsto noe, så ville læreren forklare det for ham. Dette er veldig nyttig og forvandler raskt en person til noen andre, selv før det var frekke skikker.
9. Når det gjelder skolelære, ser dette ut til å være veldig vellykket, at to eller tre personer plutselig kan studere på en time og gjøre én ting. For eksempel, når du underviser i grammatikk, kan en lærer også undervise i geografi og historie: først, i henhold til grammatikkreglene, må du gjøre øvelser, lære oversettelser fra språket mitt, til språket jeg studerer, og fra det språket til mitt språk. Det er kraftig å beordre elevene til å oversette geografi, eller ekstern historie, eller kirkehistorie, eller begge disse læresetningene samtidig.
Ellers, siden historie er en ære uten kunnskap om geografi, er det som om man går med bind for øynene gjennom gatene; Av denne grunn er et godt råd å dele året, bestemt av grammatikk, i to deler; og de første seks månedene for å undervise i grammatikk med geografi, bestemmes en spesiell dag i uken der læreren vil vise kompasser, planisphericity og verdens universelle situasjon på kartet. Og det ville vært enda bedre å gjøre dette på en jordklode, og undervise elevene på en slik måte at de kan peke med fingeren når noen spør dem: hvor er Asia? hvor er Afrika, hvor er Europa? og til hvilke sider ligger Amerika under oss? Det samme gjelder stater: hvor er Egypt? hvor er Hina? hvor er Portugal? og så videre. Og en annen ting er å gi en øvelse i seks måneder for å oversette en universell og kort historie, hvis det bare var en forfatter av det rene latinske språket, som er historikeren Justin, og det vil være kraftig å ta vare på andre.
Og dette er veldig nyttig; for elevene vil ha et stort ønske om å lære når den gledeløse språkundervisningen blir oppløst av den gledelige verden, og kunnskapen om tidligere saker i verden, og snart vil uhøflighet forsvinne fra dem, og til og med på skolens bredder, mange verdifulle varer vil bli funnet.
10. Undervisningsrekkefølgen ser ut til å være så god som denne: 1. Grammatikk sammen med geografi og historie. 2. Aritmetikk og geometri. 3. Logikk eller dialektikk, og en dobbel doktrine. 4. Retorikk, kombinert eller separat med poetisk undervisning. 5. Fysikk, legger til en kort Metafysikk. 6. Puffendorfs korte politikk, hvis det er nødvendig, vil bli bedømt til å være, og kanskje det vil bli lagt til Dialektikk. 7. Teologi. De seks første vil ta et år, og Teologi vil ta to år. For selv om enhver lære, unntatt dialektisk og grammatisk, er omfattende; På skolene er det imidlertid nødvendig å tolke det i forkortet form, og bare de viktigste delene. Etter lang lesning og øving vil den som får så god veiledning bli perfeksjonert. De greske og hebraiske språkene (hvis det er lærere) mellom andre læresetninger vil ta sin tid.
11. Rektor og prefekt bør betraktes som flittige mennesker, og hvis lære og verk allerede er kjent. Og det åndelige kollegium vil lede dem til å være forsiktige i sitt arbeid, med en slik trussel at hvis læren fortsetter upassende og uten hell; da vil de selv bli underlagt dommen i Spiritual Collegium. Og derfor må vi se om lærerne alltid går på skolen og om de lærer som de skal. Og rektor og prefekten må besøke to skoler i uken, og ytterligere to i en annen uke, og så videre og så videre. Og når de kommer til skolen, vil læreren undervise foran dem, og de vil høre, selv etter en halvtime; Test også elevene med spørsmål for å se om de vet det de allerede burde vite.
12. Dersom noen fra lærerne ser ut til å være i strid med de akademiske reglene, og står fast på rektors anvisninger: Rektor vil kunngjøre en slik person til Åndelig Kollegium, og hvis han følger, vil han bli avskjediget eller straffet iht. dømmekraft.
13. Det er også sterkt å utnevne skatteoffiserer som skal føre tilsyn med at alt ved Akademiet er i orden.
14. Dette er en diskusjon om studentene: alle erkeprester og rike og andre prester bør sende barna sine til Akademiet. Det er mektig å påpeke det samme for byens beste embetsmenn, og om adelen, som tsarens majestets egen vilje vil være.
15. De kommende studentene ville være på Akademiet til slutten av all undervisning, og rektor skulle ikke få lov til å forlate skolen uten Det Åndelige Kollegiums viten. Og hvis rektor eller prefekten, eller noen andre som løslot studenten, betal tilbake bestikkelsen som ble gitt, og ilegge en slik forbryter en streng straff.
16. Alle vet overalt at der det er en person som er lært i akademiet, og sertifisert av akademiet, kan han ikke av en ulært person bli avansert til nivået av åndelig eller sivil ære med en stor bot på myndighetene som ville ha gjort ellers .
17. Den nyankomne studenten skal smake på minne og vidd; og hvis han virker veldig dum, ikke ta ham inn i Akademiet: for han vil tape år og ikke lære noe; Ellers vil han ha den oppfatning av seg selv at han er klok og at slike mennesker er de verste ledige. Og slik at ingen later som han er dum når han vil hjem, akkurat som andre later som om de er fysisk svake av å være soldat; sinnets fristelse til å legge det fra seg et helt år. Og en intelligent lærer kan komme opp med fristelsesmetoder som han ikke kan kjenne og finne på.
18. Hvis et barn av uovervinnelig ondskap dukker opp, grusomt, kjapt å kjempe, en baktaler, uerobret, og etter et år vil det være umulig å overvinne ham med verken formaning eller grusom straff, selv om han var vittig: utvis ham fra Akademiet , for ikke å gi galningen et sverd.
19. Akademiets plassering er ikke i byen, men på siden på et hyggelig sted, der det ikke er noe støy fra folket, under de hyppige hendelsene som vanligvis forstyrrer studier og blir sett å stjele tankene til unge mennesker og ikke la dem studere flittig.
20. Det er ingen grunn til å skryte av Akademiet, men å se lavere på det faktum at det har mange studenter: dette er veldig forgjeves; men å se på hvor mange vittige og flinke elever det er, med stort håp, og hvordan man kan holde dem konstant til slutten.
21. Og dette er på ingen måte uanstendig, og enda mer, det er forgjeves for studenter, uansett hva de kommer, å bli akseptert med suverenens daglige penger. For mange kommer ikke for å undervise, men atter andre, ute av stand av natur, bare for en lønn, trukket av fattigdom. Andre, som er dyktige, bor på Akademiet så lenge de vil, og når og hvor de vil, går de. Så hva med denne gode tingen? Bare et forgjeves tap.
Studenter ville bli tatt opp med hensyn til vidd, og de ville skrive under på at de ville forbli i akademiet til slutten av studiene, med en stor bot, hvis de ikke oppfylte løftet sitt med mindre det var absolutt nødvendig. Og slik vil det være mulig, etter fullført skolearbeid, å presentere dem for tsarens majestet og, etter hans majestets dekret, å tildele dem til forskjellige saker.
22. Men det viktigste, og nesten det eneste nødvendige og nyttige, er å være på Akademiet eller, i begynnelsen og uten Akademiet, et Seminarium for undervisning og utdanning av barn, som er oppfunnet ganske mange i fremmede land. Og her vises et bestemt bilde:
1. Å bygge et hus i bildet av et kloster, hvis plass og bolig og alle slags forsyninger til mat, klær og andre behov ville stå i forhold til antall barn (som vil bli bestemt av tsarens majestets vilje ) femti, eller sytti eller flere, samt nødvendige forvaltere og ministre.
2. I det huset bor barn og eldre ungdommer i grupper på åtte eller ni personer i en hytte. Begge med denne ordningen: store i en hytte, mellomstore i en annen, små i en tredje hytte.
3. Et sted for alle bør tildeles veggen i stedet for hans eget kontor, hvor det er en sammenleggbar seng for ham, slik at han ikke vet det på dagen for hulen; Det er også et skap for bøker og andre ting, og en stol for å sitte.
4. I hver hytte (hvor mange av dem vil det være), bør det være en prefekt, eller tilsynsmann, en person, selv om han er uutdannet, men som lever ærlig, så lenge han ikke er heftig og ikke melankolsk, fra 30 til 50 års alder. Og dette er jobben hans: å se til at det ikke er krangel, slåssing, stygt språk eller annen uorden blant seminaristene (som de som er oppvokst i det huset kalles) og at alle gjør det de skal til de fastsatte timene. Og enhver seminarist ville ikke forlate hytta uten hans velsignelse, og da bare med en kunngjøring om årsaken, hvor og for hva han dro.
5. Det bør være minst tre personer i samme hus lærd mann en munk eller en lekmann, hvorav den ene skal være rektor, hele husets forvalter og to eksaminatorer, som skal være undersøkere av læren, enten man studerer, lat eller flittig.
6. I hver hytte har Prefekten makt til å straffe sine underordnede for en forbrytelse, men små med stang, og mellomstore og store med truende ord, og så rapportere de som ikke retter seg til rektor.
7. Sensorer vil gjøre det samme for latskap i undervisning med små, mellomstore og store studenter og rapportere til rektor.
8. Rektor, alles øverste makt, kan straffe med hvilken som helst straff etter hans skjønn. Og den som står fast på retting vil ikke bli løslatt av rektor fra Seminaret uten Det Åndelige Kollegiums viten.
9. Seminaren bestemmer tidspunktene for hver aktivitet og hvile, når man skal legge seg, når man skal stå opp, be, studere, gå til måltider, gå en tur, og så videre. Og alle disse timene ville bli markert med en bjelle, og alle seminarerne, som soldater til trommeslag eller til klokkens stemme, ville sette i gang oppgaven som ble utpekt til den fastsatte timen.
10. Ikke la noen forlate Seminaret for å dra til byene, eller hvor de enn er, for å besøke sitt eget folk, før Seminaristen har blitt vant til å være i Seminaret og har følt de betydelige fordelene ved en slik oppdragelse, nemlig: til en alder av tre, ved alles ankomst til seminaret, avgir ingen steder; og i det tredje året, ikke mer enn to ganger i året, la deg gå ut for å besøke dine foreldre eller slektninger, og deretter ikke langt unna, slik at det ikke går mer enn syv dager fra invasjonen til returen til selve seminarhuset .
11. Og når en seminarist sendes ut som gjest, så er det bedre å tildele ham en ærlig person, som en inspektør eller observatør, som vil være med ham overalt, og alltid og ved alle anledninger, og når han kommer tilbake en rapport til rektor om hva som skjedde. Og hvis den medgiftsinspektøren, mens han bebreidet ham, hadde skjult noe dårlig: en slik skurk ville være mye vanskeligere å slå. Og det vil være mulig å vite dette ved dette faktum at den hjemvendte seminaristen ikke kan la være å vise i seg selv noe av sin tidligere moral og ønske om svik.
12. Og når noen slektninger kommer til seminariet for å besøke sin slektning der, og de gjestene, med rektors viten, blir brakt inn i et måltid, eller en annen felles hytte, eller i hagen, og der snakker de med sine slektninger , og behandle dem med mat og drikke i moderate mengder er det mulig, til nåværende rektor selv eller til en sensor, etter personens skjønn.
13. Et slikt liv for unge mennesker ser ut til å være undertrykkende og ligner på fangenskap. Men den som får en vane med å leve slik, selv etter bare ett år, vil finne det veldig søtt.
I tillegg til å kurere kjedsomhet, er følgende regler nyttige:
14. Ikke aksepter før seminaret bare små barn fra 10 til 15 år, og over det, med mindre på forespørsel fra ærlige personer som vitner om at barnet bodde i foreldrenes hus i frykt og godt tilsyn.
15. Hver dag, tildele 2 timer for seminaristene å gå, nemlig: til lunsj og om kvelden, og så ville de ufrivillig studere med hvem som helst, og ha bøker i hendene. Og turen ville være med ærlige og fysiske spill, om sommeren i hagen, og om vinteren i sin egen hytte. For å spise dette er bra for helsen og fjerner kjedsomhet. Og det er enda bedre å velge de som med moro gir noen nyttige instruksjoner. Slik er for eksempel vannnavigasjon på vanlige skip, geometriske dimensjoner, strukturen til vanlige festninger, etc.
16. Du kan en eller to ganger i måneden, spesielt om sommeren, reise til øyene, til jorder og morsomme steder, til suverene gårdsrom, og minst en gang i året til St. Petersburg.
17. Ved måltidet vil opplesningen handle om militære fortellinger og om kirkehistorier. Og i begynnelsen av hver måned, etter to eller tre dager, la oss fortelle deg om menn som har skinnet i undervisningen, om store kirkelærere, så vel som om gamle og moderne filosofer, astronomer, retorer, historikere og så videre . For å høre slike historier er søtt, og oppmuntrer kloke mennesker til å etterligne dem.
18. Du kan også gjøre noen handlinger, debatter, komedier eller retoriske øvelser to ganger i året eller mer. Og dette ville være veldig nyttig for instruksjon og for løsning, å spise ærlig mot, som kreves av forkynnelsen av Guds ord, og ambassadørarbeidet, men slike handlinger utgjør også en munter blanding.
19. Visse utmerkelser kan også gis til elever som er snille og grundige.
20. Det er godt å være ved bordet til disse seminarene på store høytider med stemmen til musikkinstrumenter; og dette er ikke vanskelig: for det første er bare å ansette en mester, og fra ham må de villige seminaristene som har lært, lære andre å ta deres plass. Og disse sju nevnte reglene tjener til å underholde elevene.
21. Det er passende å være i seminarets kirke, apotek og doktor, og skolen er i det nærliggende akademiet, hvor seminarstudenter skal gå for å studere. Og hvis Seminaret har både skoler og lærere, vil Akademiet og Seminariet være sammen. Og for andre studenter som ikke ønsker å bo i Seminaret, kan flere boenheter bygges utenfor Seminaret og leies ut til studenter.
22. Reglene for lærere, undervisning og studenter, beskrevet ovenfor i Akademiet, bør oppbevares her.
23. Seminaristene alene vil være fattige mennesker, og dere, ved tsarens Majestets nåde, vil motta mat og klær og andre nødvendigheter. Og andre rike mennesker er barn, som må betale for mat og klær, og prisen vil være den samme, for alltid bestemt.
24. Hvordan seminaristen vil komme til et perfekt sinn og oppnå stor lære; da må han avlegge ed i Seminarkirken sammen med resten av sine brødre at han vil være trofast mot den kongelige majestet og hans arving, og er klar til tjeneste, før det behager han og vil bli kalt ved suverenens dekret.
25. Rektor vil ikke løslate seminaristene som har fullført sine studier fra Seminariet før han først bringer dem til Spiritual College, og Collegium vil presentere dem for Kongelig Majestet. Og så vil han gi dem absheet med bevis på deres dyktighet.
26. Og disse seminaristene, etter å ha fullført sin undervisning, vil virke mest egnet for åndelige spørsmål, og de vil være nærmere enhver grad av suverenitet blant biskopene enn andre, selv om de er like dyktige, men ikke trent i seminaret, med mindre det er noen bemerkelsesverdige laster på seminaristen dukket opp, og det ville ikke ha vært en mangel på bakvaskelse. Og strenge straffer vil bli ilagt misunnelige mennesker og baktalere.
Opp til her om seminaret.
Og i fremtiden vil det være mulig å komme med mer informasjon, eller å søke informasjon fra de beste utenlandske seminarene; og av slik oppdragelse og undervisning kan man virkelig håpe på stor nytte for fedrelandet.
23. Når det gjelder forkynnerne av Guds ord, er følgende nyttige forskrifter:
1. La ingen våge å forkynne i dette Akademiet som ikke er lærd, og som ikke er sertifisert av Det Åndelige Kollegium. Men hvis noen studerte med hedningene, ville han først vise seg i det åndelige kollegium og prøve ham der: hvor dyktig han er i den hellige skrift, og ville si et ord om hva kollegiet befaler ham å gjøre: og hvis han synes dyktig, så gi ham et vitnesbyrd, at hvis han vil være i presterangen, forkynn for ham kraftig.
2. Forkynnere ville forkynne bestemt, med Den hellige skrifts argument, om omvendelse, om livets rettelse, om ærbødighet for autoriteter, spesielt den høyeste kongelige autoritet, om stillinger av enhver rang. Vi ville utrydde overtro; Vi ville rote frykten for Gud i folks hjerter. Kort sagt, de sa: de ville prøve ut fra Den hellige skrift at det er Guds vilje, hellig, akseptabel og fullkommen, og så ville de si.
3. For å snakke om synder i samfunnet, og for ikke å nevne noen, ville det bli publisert på vegne av hele kirken.
Men selv når et uvennlig rykte spres om en bestemt person, om denne eller den spesielle synden, og da må predikanten tie om en slik synd i ord. For om han husker den enes synd, selv om han ikke husker ansiktet; Ellers vil folket tro at det er torden i det ansiktet. Og dermed vil hans tristhet øke, og han vil begynne å ikke tenke på sin egen korrigering, men enda mer på å ta hevn på en slik predikant. Hva hjelper det? Hvis noens store synd, med forakt for Guds lov, vil bli åpenbart spontant fra en stolt synder; da er det opp til biskopen, og ikke til noen presbyter, å bøtelegge ham, på samme måte som ble sagt ovenfor i sakene til biskoper om anathema.
4. Det er skikk hos noen forkynnere, hvis noen gjør ham sint på en eller annen måte, å ta hevn på ham under hans forkynnelse, dog ikke nettopp ved å plage hans herlighet, men på en slik måte at lytteren kan vite hvem han snakker om. : og slike predikanter er de mest ledige, og de ville bli utsatt for streng straff.
5. Det er upassende for en stor predikant, spesielt en ung, å snakke om syndene til makthaverne, eller å avsløre sine tilhørere på en anklagende måte. Så for eksempel: du har ingen frykt for Gud, du har ingen kjærlighet til din neste; Hvis dere er ubarmhjertige, vil dere fornærme hverandre. Men det må være mer i førsteperson, i flertall så å si: vi har ingen frykt for Gud, vi har ingen kjærlighet til vår neste; Vi er ubarmhjertige, vi vil fornærme hverandre. For dette bildet av ordet saktmodig er, selv om predikanten selv er blant synderne, hindrer seg selv, akkurat som sannheten er: for vi synder alle mye. Og så apostelen Paulus, som fordømte lærere som, som setter seg selv høyt, ønsket å kalle sine disipler ved navn, uten å huske dem spesifikt, syntes å ta skylden på seg selv, i det første brevet fra Korint i kapittel én, og også på hans venner Peter, Apollos. Hver person sier fra deg: "Jeg er Pavlov, jeg er Apollosov, jeg er Cephas, jeg er Christov." Mat strippet Kristus? Falt Paulus sammen for deg, eller ble han døpt i Paulus navn? og så videre. Og at han brakte denne skyldfølelsen over seg selv og andre, vitner han selv om. For å ha snakket om dette lenge, bekjenner den samme i kapittel fire: «Disse brødrene mine har forvandlet Apollos på oss selv for vår skyld, for at dere av oss ikke skal lære mer enn visdommen i det som er skrevet og så videre. ."
6. Enhver predikant må ha den hellige Chrysostomos bøker og være flittig om denne æren: for på denne måten må han lære å skrive det reneste og klareste ord, selv om han ikke vil være lik Chrysostomos; og det ville ikke være noen useriøse bødler, som det er spesielt polske av.
7. Hvis en predikant ser nytte av sitt ord blant folket, la ham ikke skryte av det. Hvis han ikke ser, la ham ikke bli sint, og la ham ikke bebreide folk for dette. Deres sak er å si: men omvendelse av menneskelige hjerter er Guds verk. Az plantet, Apollos ga vann, Gud vil vokse.
8. Forkynnere som hever øyenbrynene, viser stolte bevegelser og sier noe i ordene som du kan vite at de er overrasket over, handler gale. Men en klok lærer, av all sin makt, strever både i ord og i hele kroppen ved handling for å vise seg selv at han tenker mindre på sin vidd eller veltalenhet. Og av denne grunn er det ofte på sin plass å blande korte forbehold med en slags ydmyk selvironering. For eksempel: Jeg ber for din kjærlighet, ikke se hvem som snakker; Hva kan jeg vitne om meg selv for deg, at jeg er en synder? Tro Guds ord: for det er fra Den hellige skrift, og ikke fra min fantasi, jeg streber etter å ofre og lignende.
9. Det er ikke nødvendig for en predikant å vakle rundt som om han rodde en åre i et skip. Det er ikke nødvendig å danse med armene, lene seg på sidene, hoppe opp, le, og du trenger ikke å gråte; men selv om ånden er indignert, er det nødvendig, så kraftig som mulig, å roe ned tårene; Alt dette er overflødig og upassende, og det opprører tilhørerne.
10. Ifølge ordet, selv om det tilfeldigvis er en gjest, eller i noen samtaler med mennesker, er det ikke passende for en predikant å huske sitt ord, og ikke å prise hans ord nøyaktig, som er en stor mangel på studier , men heller ikke for å forringe seg selv: for det vil se ut til at han oppmuntrer andre til å prise hans ord på denne måten. Og selv om noen begynte å prise hans ord, må predikanten vise i seg selv at han skammer seg over å høre det, og på alle mulige måter avlede ham fra lovsang og starte en annen samtale.
Verdslige personer, siden de deltar i essensen av åndelige instruksjoner. Selv om ikke mye skal sies i denne delen, er det på sin plass å foreslå et lite forord for en bedre forståelse: hvorfor kalles lekfolket lekfolk, og på hvilken måte skiller de seg fra den åndelige rangen?
Denne navneverdenen i trippelsinnet brukes:
1. Verden kalles hele solsikken, bebodd av mennesker, men det er ikke i dette sinnet at menn, de fattiges kirketjeneste, kalles lekmenn; for prestestanden lever i samme verden som andre.
2. Verden er ganske enkelt akseptert som mennesker, siden de er en kroppslig, men intelligent skapning. Og det er ikke i henhold til denne verden vi kaller lekfolket, som står utenfor kirkens presteskap. Selv presten og enhver geistlig vil ikke gi avkall på å bli kalt lekmann i et slikt sinn. Og i dette sinnet er det navnet verden, hvor det er knyttet noe godt til det, for eksempel: så elsket Gud verden osv.
3. Verden betyr ofte menneskelig ondskap og forfengelighet, eller mennesker selv; For de er onde og forfengelighet, som apostelen Johannes sier i sitt første brev, i kapittel to: elsk ikke verden, heller ikke de som er i verden. Hvis noen elsker verden, er ikke Faderens kjærlighet i ham; for alt i verden, kjødets begjær og lysten til begjæret og livets stolthet, er ikke fra Faderen, men er av denne verden. Og lekfolkene er ikke av denne verden; for Johannes skriver ikke til prestedømmet, men generelt til kristne. Og når han selv snakker der til fedre, ungdommer, barn, er dette til alle i alle aldre. Og det kan ikke sies at han med dette ordet baktaler dem til å bli munker eller kirkemenn.
På samme måte som dette navnet, åndelig, som er i strid med verden, brukes i tredje betydning, vises det ikke av munkene og prestene til apostelen Paulus i det første brevet til korinterne, i det andre kapittelet. på slutten, hvor han diskuterer det mentale og åndelige mennesket. For der kaller han den åndelige som uten Den Hellige Ånds nåde naturlig er tilbøyelig til alt ondt, men er svært maktesløs mot guddommelig gode, som alle er ufornyede essenser. Han kaller den åndelige som er opplyst og fornyet, og ledes av Den Hellige Ånd. Selv om presten, selv om lekmannen er sint, er han åndelig; og til tross for om det er en prest eller en lekmann, ledet av Den Hellige Ånd, er han åndelig. Og derfor gir den hellige Peter navnet på prestedømmet ikke til en enkelt kirketjener, men til alle kristne i fellesskap. 1. Peter. Kapittel 2. Dere er en utvalgt rase, et kongelig presteskap, en hellig tunge, folk med fornyelse, slik at dere kan forkynne dyder fra mørket som kalte dere inn i sitt vidunderlige lys. Apokalypsen, kapittel 5, er lik: Gud skapte oss, konger og prester.
Dette var passende å foreslå fordi på grunn av uvitenhet om dette, blir mange sjeleødeleggende dumheter handlet og påvirket. Vet ikke dette, en verdslig person tenker noen ganger at han ikke kan bli frelst av den grunn at han ikke er åndelig, men er verdslig. Uten å vite dette, ber en annen munk en annen om å forlate sin kone, barn, foreldre og hate dem; Med andre ord, imamens bud: ikke elsk verden, og de som er i verden.
Men hvorfor blir lekfolket utskjelt? Svar. Fordi det passet å være en viss åndelig tjener og forvalter av læren, er de biskoper og prester: av denne grunn, men for en slags overlegenhet, fikk de tittelen åndelig rang. Og for tjenestens skyld får blodløse ofre tittelen overlegenhet og presteskap. Og derfor kalles de andre, som er tilhørere og disipler av dem, rett og slett lekmenn.
Tale: fra hvilke av de tre ovennevnte sinnene i verden kalles lekfolket?
Denne navngivningen er passende for det andre sinnet; Alle både prester og ikke-prester er lekmenn, det vil si mennesker. Men lekmenn kalles rett og slett ikke prester; siden de ikke er forvaltere og tjenere for visse åndelige læresetninger, men tilhørere. Og noe må sies om lekfolket, siden de tilhører åndelig ledelse.
1. Alle vet dette: For det første, la det være slik at enhver kristen bør lytte til ortodoks lære fra sine pastorer. På samme måte som gjetere ikke gjeter hvis de ikke fø sine sauer med Guds ord: slik er ikke sauene sauer, men de kalles slike forgjeves hvis de ikke vil være gjetere av gjeterne. Av denne grunn, hvis noen foraktet og skjelt, eller hva verre er, ville forsøke å forhindre lesing eller forkynnelse av Guds ord, uten ekstremt behov, for en viss stolt ondskap: han er underlagt kirkestraff, eller til bispedømmet rett, som ordet var ovenfor, hvor om anathema, eller, hvis det er sterkt, vil det åndelige kollegiet selv følge og bestemme.
2. Enhver kristen må ta del i den hellige eukaristien ofte, og minst en gang i året. Dette er også vår mest grasiøse takk til Gud for den store frelsen som ble oppnådd for oss ved Frelserens død. Så ofte du spiser dette brødet og drikker dette begeret, forkynner du Herrens død til den kommer. Og avskjedsord til den levende evige. Med mindre du spiser Menneskesønnens legeme og drikker hans blod, har du ikke liv i deg. Og det er et tegn eller tegn som viser at vi er medlemmer av Kristi ene mentale legeme, å være medskyldige til den ene hellige kirke, som apostelen sier i 1. Korint. Kapittel 10. Vi velsigner velsignelsens beger, er det ikke fellesskap i Kristi blod? Brød, vi bryter det, er det ikke fellesskap med Kristi legeme? For likesom det er ett brød, er det ett legeme av mange; Vi spiser alle av det samme brødet. Av denne grunn, hvis en kristen ser ut til å bevege seg langt bort fra den hellige nattverd, avslører han dermed for seg selv at han ikke er i Kristi legeme, han er ikke en medskyldig av kirken, men en skismatiker. Og det er ikke noe bedre tegn enn å gjenkjenne en skismatisk. Dette burde biskopen flittig observere og beordre sogneprestene gjennom alle årene å informere dem om sine sognebarn, hvilke av dem som ikke har mottatt nattverd på ett år, noen i to og noen aldri. Og å tvinge slike mennesker til å bekjenne en ed, selv om de er sønner av kirken, og om alle de skismatiske regimentene som finnes hvor som helst i Russland er forbannelse.Denne tvangen til å sverge, og det er ingen annen måte, kan bare være en trussel, at hvis de ikke ønsker å banne, og forbanne nettopp all skismatisk avtale; da vil det bli publisert en kunngjøring om dem om at de er skismatiske. Det er ingen liten fordel å vite om dette: for mange skismatikere, som gjemmer seg under ortodoksiens klær, i stedet for å være redd, anstifter fortsatt forfølgelse mot kirken. Og ikke bare skjeller de ut den hellige orden og, så mye de kan, gjør skitne triks på den, men de undertrykker de verdslige, de som er uenige i galskapen deres, på alle mulige måter, som trosverdige mennesker kan vitne om.
3. Og når en skismatisk erklæres på en så annerledes måte; da må biskopen skriftlig informere om denne skismatiske til den under hvis dømmekraft han er, som må sende ham til Åndelig College.
4. Det er nyttig for kollegiet å vite hvor mange skismatikere det er i alle bispedømmene; Dette er nyttig for mange saker som krever resonnement.
5. Det er en stor synd som ikke kan tolerere åndelig stillhet, at visse verdslige mestere, som kjenner skismatikk i sine områder, dekker opp for bestikkelsen som er gitt dem.
Det er en annen sak med åpenbar skismatikk; for det er ingen grunn til å unngå ulykke fra disse; men skismatikerne, under dekke av levende ortodoksi, dekker over denne stinkende saken med ateisme. Og for dette må biskopene være misunnelige og rapportere dette til Spiritual Collegium; og Collegium, på en åndelig søken, kan anathematize slike herrer, hvis de ikke ønsker å korrigere seg selv. Den åndelige søken bør utføres på denne måten: Biskopen vil levere en rapport til Spiritual College mot en verdslig mester, ikke bare fordi han har skismatikk; men at den herren på det sterkeste ikke tillater presten å komme, eller til og med de som er sendt av biskopen for å oppsøke og avsløre de skismatiske som bor i hans arv, og navnene på pålitelige vitner til dette vil bli rapportert. Og kollegiet, etter å ha lyttet til vitnene, vil skrive en formaning til denne mesteren og be ham om å la ham fritt søke etter skismatikk i eiendommen hans. Og hvis mesteren lytter, så ikke bry ham lenger; Hvis han er ulydig, vil han vitne om seg selv at han er en forbeder for skismatikerne. Og da vil kollegiet begynne å straffe ham åndelig på samme måte som det er skrevet ovenfor om anathema. Og denne saken handler ikke om åpen skismatikk, men om hemmelig skismatikk, som nevnt ovenfor, hvis de er enkle mennesker: men hvis lærere, og kanskje skismatiske hyrder, er det, handler denne saken om dem, både hemmelige og åpne. Spirituelle som har fag bak seg blir også dømt på samme måte.
6. I hele Russland bør ingen fra skismatikerne opphøyes til makten, ikke bare åndelig, men også sivil, selv til siste begynnelse og administrasjon, for ikke å bevæpne oss med harde fiender, både til staten og suverenen, som hele tiden tenker ondt.
Og hvis noen er mistenkt for å være en skismatiker, selv om han viser et utseende av ortodoksi, er det første å gjøre å avlegge en ed, sammen med en ed mot seg selv, og at han ikke er og ikke tror å være en skismatisk ; og kunngjøre ham en grusom straff, hvis det motsatte skulle komme over ham etterpå, og signere ham med hans egen hånd. Dette er skylden: når noen ved sin edle gjerning skaper mistanke for seg selv, for eksempel [*]: hvis han aldri tar del i de hellige mysterier uten noen velsignet skyld; Hvis han dekker skismatiske lærere i huset sitt med vissheten om at de er slike, og hvis han sender almisser til skismatiske klostre og så videre; og i slike tilfeller, den som blir dømt av åpenbare argumenter, så er han underlagt mistanke om skismatisme.
Og hvis det dukker opp noe i motsetning til dette et sted, bør biskopen raskt skrive om det til Teologisk høyskole.
7. Fra nå av vil ingen fra verden (bortsett fra navnet til tsarens majestet) være i husene til kirker og prester på korset: for dette er overflødig og kommer av ren arroganse og er bebreidende for det åndelige. rang. Herrer ville gå til sognekirker og ville ikke skamme seg over å være brødre, selv om de var deres egne bønder, i selskap med kristne. I Kristus Jesus er det verken slave eller frihet, sier apostelen.
8. Når sognebarn eller grunneiere som bor i sine eiendommer velger en person i sin kirke til prest, da skal du vitne i din rapport om at han er en person med godt og mistenkelig liv. Og dersom jordeierne ikke selv bor i de godsene, må denne attesten om slike mennesker fremlegges for folket og bøndene deres, og i begjæringer om å skrive nøyaktig hvilket misbruk eller land som skal gis ham. Og den utvalgte ville også legge hånden på det faktum at han ønsker å være fornøyd med det andre landet eller landet, og ikke forlate kirken han er viet til til døden. Og hvis denne utvalgte dukker opp for biskopen i en form for mistanke eller skisma, og er uverdig hans rang, overlates dette til biskopens vurdering.
9. Herrene ville ikke akseptere prester som drar seg som sine bekjennere. For presten ble utvist på grunn av en forbrytelse, eller med vilje forlatt kirken som er betrodd seg selv, og er ikke lenger en prest, og aksepterer stor synd, opptrer prest. Og mesteren som aksepterer det, er en deltaker i den synden, og rent: for han er både en medhjelper til den synden og en motstander av kirkestyret.
Sterke lekfolk ville ikke tvinge prester til å gå inn i hjemmene deres for å døpe babyer, men ville bære dem til kirken, med mindre babyen var veldig syk, eller et annet stort behov kom.
10. De sier at noen ganger sivile herskere og andre myndigheter, så vel som mektige grunneiere, i tilfelle av en sak som krever åndelig veiledning, ikke ønsker å adlyde biskopen som noen bor i i bispedømmet, med unnskyldning for at biskopen er ikke deres hyrde. La alle få vite at enhver person av hvilken som helst rang i åndelige spørsmål er underlagt dommen til biskopen som bispedømmet bor i, så lenge det bor i det.
11. Men spesielt for verdslige personer oppstår mange vanskeligheter i tvilsomme ekteskap, og av denne grunn, hvis slik tvil skjer for noen, ville han ikke våge å skjule det for presten. Og presten, selv om han selv tviler, ville ikke våge å foreta vielsen raskt, men ville henvise saken til behandling av biskopen. Men biskopen vil også henvise ham til det åndelige kollegium hvis han selv ikke kan bestemme seg.
Og for å løse slike vanskeligheter er det nødvendig for de åndelige kollegene, etter å ha valgt sin egen tid, å snakke om dem nok, og for enhver vanskelighet å skrive en sterk løsning fra Den hellige skrift og fra resonnementet til den strålende eldgamle lærere, samt fra de kongelige reglene.
12. Og selv om det var et tvilsomt ekteskap som så ut til å finne sted; Ellers er det ikke hensiktsmessig å gifte seg i et annet sogn, der verken brudgommen eller bruden bor; Dessuten er det ikke hensiktsmessig å gifte seg i et annet biskopsråd. På samme måte skal du ikke kalle inn prester fra andres menighet eller bispedømme til bryllup; for dette, i tillegg til å bebreide gjeterne deres, viser også at de som gifter seg på en slik måte under mistanke er av feil kombinasjon.
Del III.– Selve forvalterne av embete, handling og makt
Det er på tide å snakke om selve forvalterne som utgjør Spiritual Collegium.
1. Antall personer i regjeringen er tilstrekkelig, 12. Det bør være personer av forskjellige ranger: Biskop, Arkimandrit, Abbed, Erkeprest, hvorav tre biskoper og andre rangerer, så mange verdige kan finnes.
2. Pass på at arkimandrittene og erkeprestene ikke er i rangen til dette møtet, som er assistentene til en viss biskop som blir funnet i dette samme møtet: for en slik arkimandritt eller erkeprest vil hele tiden observere hvilken side av den som dømmer hans Biskop er tilbøyelig til, og til det vil den arkimandriten og erkepresten bøye seg, og så to eller tre personer vil allerede være én person. Resten bør vurderes, hva det åndelige kollegiet bør gjøre, og hvordan man skal handle og handle i de sakene som bringes, og hvilken kraft det har til å utrette ting. Og disse tre er betegnet med de tre tingene nevnt ovenfor i tittelen på denne delen, som er embete, handling og makt. Det er noe å snakke om om hver enkelt.
Jobbtittel. 1. Den første og eneste plikten til denne åndelige regjeringen er å kjenne til essensen av posisjonene til alle kristne generelt og biskoper selv, prester og andre kirketjenere, munker, lærere og studenter; Det samme gjelder verdslige personer, siden de er instruksjonene til en åndelig deltaker. Og av denne grunn er visse stillinger av alle disse gradene skrevet ned her. Og det åndelige kollegium må observere, mens alle forblir i hans rang; og instruere og straffe dem som synder. I tillegg er det faktisk knyttet enkelte statlige posisjoner her.
2. Å informere eller offentliggjøre til alle kristne generelt, uansett rang, at enhver, etter å ha sett noe nyttig for kirkens bedre styre, kan rapportere til Kirkekollegiet i et brev, på samme måte som enhver står fritt til å rapportere til kirken. Senatet om statens riktige fortjeneste. Og Collegium of the Spiritual vil vurdere om rådene er nyttige eller unyttige; og det nyttige vil bli godtatt, men det ulønnsomme vil bli foraktet.
3. Hvis noen skriver et teologisk brev om noe, skal det ikke publiseres, men heller presenteres for Kollegiet først. Og Kollegiet må undersøke om det er noen synd i dette brevet som er i strid med ortodoks lære.
4. Hvis et uforgjengelig legeme dukker opp, eller et syn eller et mirakel blir hørt, må kollegiet teste den sannheten, og be om avhør av disse fortellerne og andre som kan vitne om dette.
5. Hvis noen bebreider noen som en skismatiker, eller er oppfinneren av en ny lære, bedøm det i Spiritual Collegium.
6. Noen forvirrede tilfeller av samvittighet oppstår, for eksempel hva du skal gjøre når noen, som har stjålet andres eiendom, vil ha den, men ikke kan returnere den, eller på grunn av skam eller frykt, eller at personen han stjal den fra ikke er lenger der? Og hva skal man gjøre som tilfeldigvis er i fangenskap blant de skitne, og for sin frihets skyld aksepterer deres gudløse tro, og deretter vender seg til den kristne bekjennelsen? Ta med dette og andre forvirringer til det åndelige kollegium, og derfra bør vi flittig resonnere og bestemme.
7. Den første tingen å gjøre her er å undersøke de som er forfremmet til biskopsrådet, om de er overtro, hyklere, hellige kjøpmenn, hvor og hvordan de levde; forhøre med bevis hvorfor han har rikdom, hvis noen dukker opp.
8. Å henvise biskopenes domstoler til Spiritual Collegium, hvis noen ikke er fornøyd med dem. Sakene som er underlagt denne domstolen er nettopp disse: forvirrede ekteskap, feilaktige skilsmisser, fornærmelser mot presteskapet eller klosteret fra ens biskop, fornærmelser mot en biskop fra en annen biskop. Og kort fortalt: alle sakene som skulle til patriarkalsk domstol.
9. Kollegiet må undersøke hvem som eier kirkejordene og hvordan, og hvor kornet og overskuddet, hvis det er penge, brukes på. Og hvis noen stjeler kirkegoder av tyver: Det Åndelige Kollegium skal tråkke på det, og den stjålne skal rettes på det.
10. Når en biskop, eller en mindre kirkeminister, utsettes for en fornærmelse fra en viss mektig herre, selv om det ikke er mot ham i Spiritual Collegium, men i Justice Collegium eller senere i Senatet, er det nødvendig å be om rettferdighet : imidlertid vil den fornærmede avsløre sitt behov for det åndelige kollegium. Og så vil presidenten og hele kollegiet, som gir hjelp til sin fornærmede bror, sende ærlige menn fra seg selv for raskt å be om rettferdighet, der det er hensiktsmessig.
11. Pakter eller bekjennere til adelige personer, hvis de synes å være i noen tvilsom form, skal kunngjøres til Spiritual Collegium og Justic Collegium, og begge disse Collegiums vil dømme og ta en avgjørelse.
12. Det åndelige kollegium bør skrive instruksjoner om å gi almisser; for i dette synder vi ikke lite. Mange ledige mennesker, med perfekt helse, hengir seg til å tigge om sin latskap og går rundt i verden uten forkjølelse; og andre flyttes inn i almissehus ved løfter fra de eldste, noe som er ugudelig og skadelig for hele fedrelandet. Gud befaler oss av vårt ansikts svette å spise brød fra rettferdige forsyn og forskjellig arbeid, 1. Mosebok kapittel 3; og gjør godt ikke bare for vår egen mat, men også for at vi har noe å gi til dem som krever det, og mat til de fattige. Epistler til Efeserbrevet kapittel 5. Og Gud forbyr det, men en ledig mann er under vesten. 2. Tessalonikerbrev kapittel 3. Og derfor i helse, men late proshaks er avskyelig for Gud. Og hvis noen forsyner dem, er han både en hjelper og en delaktig i deres synd; og alt han bruker på slike forfengelige almisser, er alt forgjeves for ham, og ikke til åndelig fordel. Men slike dårlige almisser gjør også stor skade for fedrelandet, som rekhom; Dette er grunnen til at brød er lite og dyrt i utgangspunktet. Tenk på, hver klok person, hvor mange tusen late skurker det er i Russland; det er tusenvis som ikke lager brød, og derfor kommer det ikke korn fra dem. Men i begge tilfeller tærer frekkhet og listig ydmykhet på andre menneskers arbeid, og derfor er mye brød bortkastet forgjeves. Vi bør gripe dem overalt og tilordne dem til felles anliggender. Ja, fra de samme proshaks blir en stor fornærmelse gjort mot de virkelig elendige: for så mye som er gitt dem, bare til de rett og slett elendige blir det tatt bort. Og disse ledige, selv om de er friske, tyr snart til almisser når svake tiggere blir igjen, mens andre ligger nesten halvdøde på gata, og med sin sykdom og sult smelter de bort. Poenget er at selv om vi blir fratatt daglig mat, skammer vi oss over å spørre. Hvis noen har en sann barmhjertighets livmor, etter å ha dømt dette, kan han ikke annet enn å ønske av sitt hjerte at det finnes en god korreksjon for en slik forargelse.
Dessuten, i sin latskap, komponerer disse frekke menneskene noen gale og sjeleskadende sanger, og de synger dem med falsk klage foran folket, og de gjør de enkle ignorantene enda mer gale og tar imot belønningen for seg selv.
Og hvem vil kort oppregne skaden forårsaket av slike ledige? På veiene, hvor enn de ser, krasjer de; brannstiftere er kontrahert for å spionere på opprørere og forrædere; de baktaler de høye myndighetene, og selve den øverste makten blir behandlet med ondskap, og allmuen er tilbøyelig til å forakte myndighetene. Selv bryr de seg ikke om kristne posisjoner; de tror ikke det er deres sak å gå inn i en kirke, så lenge de roper ustanselig foran kirken. Og det som ellers overskrider målet, er mangelen på samvittighet og umenneskelighet hos disse, som blinder øynene med sine babyer, skjev hender og korrumperer andre medlemmer, slik at de skulle være rettferdige tiggere og verdige barmhjertighet: sannelig er det ikke mer lovløse rangering av mennesker. På grunn av denne store posisjonen, må det åndelige kollegiet nøye tenke over dette og gi råd om den beste måten å utrydde dette onde, og bestemme den gode orden for almisse, og etter å ha bestemt seg, be tsarens majestet om å verdig seg til å godkjenne det ved dekret fra Hans Monark.
13. Og dette er ingen liten stilling, som for å vende prestedømmet bort fra simoni og skamløs frekkhet. For dette formål er det nyttig å rådføre seg med senatorene for å finne ut hvor mange husstander for ett sogn, som hver vil gi en slik og en slik skatt til presteskapet og andre geistlige i sin kirke, slik at de ville ha full tilfredshet iht. deres mål, og ville ikke lenger be om betaling for dåp, begravelse, bryllup osv.
Denne definisjonen forbyr imidlertid ikke en villig person å gi til presten så mye som noen andre gjennom sin raushet ønsker.
Faktisk må hvert kollegium, både presidenten og andre, ved begynnelsen av å akseptere sin rang, avlegge en ed på at de er og vil være trofaste mot den kongelige majestet; at man ikke etter ens lidenskaper, ikke for bestikkelser, men til Gud og menneskers beste, med gudsfrykt og god samvittighet, skal dømme saker og gi råd, og dømme, akseptere eller avvise andre brødres meninger og råd. Og han vil avsi en slik ed over seg selv under den personlige boten anathema og fysisk avstraffelse, selv om han, etter å ha vært i strid med eden, ble tatt og fanget.
Alt dette som er skrevet her, først og fremst lyttet den all-russiske monarken selv, Hans kongelige hellige majestet, foran ham og fortjente å fornuft og korrigere den 11. februar 1720. Og så, etter dekret fra Hans Majestet, lyttet de mest ærverdige biskopene, arkimandritene og også regjeringens senatorer og korrigerte denne 23. februar dagene. Også i bekreftelse og oppfyllelse av det uforanderlige, i henhold til tilskrivelsen av hendene til de nåværende åndelige og senatoriske personer, og Hans Kongelige Majestet selv med hans Med min egen hånd verdig til å signere.
Anisimov E.V. Statlige transformasjoner og autokrati til Peter den store i første kvartal av 1700-tallet. M.: Dmitry Bulavin, 1997. 331 s.
Høyere og sentrale statlige institusjoner i Russland. 1801-1917. T. 1. St. Petersburg: Nauka, 1998. s. 134-147
Levchenko I.V. russisk-ortodokse kirke og stat. Irkutsk: Irkut Publishing House. stat økonomi. acad., 1997. 159 s.
Nikolin A. Kirke og stat: (History of Legal Relations). M.: Publikasjon av Sretensky-klosteret, 1997. 430 s.
Nikolsky N.M. Den russiske kirkens historie. Minsk: Hviterussland, 1990. 541 s.
Hva var navnet på dokumentet som opprettet Den hellige synode?
Hvilke tre deler bestod den åndelige forskriften av?
Hvem ble den første presidenten for synoden?
Hva var den opprinnelige funksjonen til hovedanklageren for synoden?
Hvordan ble statens utilitaristiske holdning til kirken manifestert?
Innledning … … … … … … … … … … … … … … … … … … … . . ... 3
Kapittel 1. Historisk bakgrunn … … … … … … … … … … … …. ... ... 4
Kapittel 2. Etablering av Den hellige synode … … … … … … … … … ….. … . 9
Kapittel 3 Den hellige synode under Peter II og Anna Ioannovna og Theophans kamp med fiendene …… …. ….. …. ….. … … … … …. …. ….. ….. .. … … 10
Kapittel 4 Theophanes' død og dens betydning.. … . . . .. .. .. … .. … …… … .. 17
Kapittel 5 Den hellige synode under keiserinne Elizabeth………………………….. 19
Kapittel 6 Den hellige synode under keiserinne Catherine II…. ….. …. …. 21
Kapittel 7 Den hellige synode under Alexander I…. … … …. . …. … … … . 27
Kapittel 8 Den hellige synode fra Nicholas I. … … . . …. … … …. …. …36
KONKLUSJON …. ………………………….. …………………………. …40
Liste over brukt litteratur.. … .. ………………… …………………..43
Introduksjon:
St. Petersburg-perioden (1700-1917, 217 år) begynner med patriarken Adrians død (1700) og godkjennelsen av keiser Peter fra Den hellige synode (1721) i St. Petersburg. Perioden avsluttes med februarrevolusjonen (1917). Med ankomsten av transformatoren til Russland, keiser Peter den store (store), begynte friksjonen med kirken og ved første anledning avskaffet han patriarkatet. I stedet for patriarken ble Den hellige synode opprettet. Noen mener at dette hadde en negativ innvirkning på kirken og samfunnet og at utviklingen av kirken ble hemmet.
Formålet med arbeidet er å fortelle om Kirkens historie, dens generelle oversikt. Studer hovedtrendene og snakk om den hellige synodens virksomhet.
KAPITTEL 1. Historisk bakgrunn.
Den russisk-ortodokse kirken skiller seg fra alle andre lokale ortodokse og konfesjonelle kristne kirker, med unntak av den romersk-katolske, i sammensetningen av medlemmene på flere millioner dollar, omfanget av plassen den okkuperer, mangfoldet av nasjonaliteter medlemmene tilhører. , mangfoldet av institusjoner inkludert i dens struktur, og dens multilaterale uavhengige aktiviteter og relasjoner til forskjellige lokale kirker. Den russiske kirken ble grunnlagt i 988. Etter å ha mottatt den opprinnelige hierarkiske strukturen fra kirken i Konstantinopel, i løpet av mer enn 9 århundrer av dens eksistens, økte den gradvis i sin sammensetning, utviklet seg i sin struktur, fikk uavhengighet og uavhengighet fra Konstantinopel hierarki, og på 1400-tallet ble det autokefalt. Fra 988 til 1589 hadde den en storbystruktur, fra 1589 til 1720 hadde den en patriarkalsk struktur, og siden 1721 har den hatt en synodalstruktur. I spissen for strukturen til den russiske kirken i St. Petersburg står Hans Hellighet.
Styrende synode. Den består av en tilstedeværelse og institusjonene knyttet til den. Tilstedeværelsen av den hellige synoden, sammensatt av hierarker av høyeste grad, tilhører alle typer makt til den uavhengige, autokefale ortodokse kirken gjennom hele grensene til det russiske imperiet og regionene som er inkludert i dets sammensetning, på alle emner, aspekter, anliggender og forhold til den ortodokse kirkestruktur, administrasjon og domstol. Gjennom Den hellige synode opptrer den autokratiske øverste makt i administrasjonen av den ortodokse russiske kirken, som etablerte den gjennom kanoniske forbindelser med patriarkene til de østlige ortodokse kirkene.
Innenfor grensene som er bestemt av reglene for den universelle kirke, statens lover i landet, målene og formålet med den ortodokse troen, har Den hellige synode lovgivende, administrative, administrative, tilsyns- og rettslige fullmakter og kommuniserer med administrasjonene til lokale ortodokse. kirker. Han opptrer under tilsyn av en representant for den øverste statsmakten - Synodalens hovedanklager, og kommuniserer med det regjerende senatet direkte, og med den øverste makten og de høyeste statlige og sentrale institusjoner - gjennom mekling av hovedanklageren. For å utøve ulike typer autoritet om ulike emner og aspekter av kirkelivet (angående undervisning, gudstjeneste, domstol, ledelse og ledelse av stillinger og institusjoner, utdanningsinstitusjoner, eiendom, etc.) under Den hellige synode i St. Petersburg er det:
Synodalkontor, åndelig og pedagogisk komité, religiøse skoleråd, økonomisk styring, kontroll og ledelse av synodale trykkerier, hovedanklager og hans kontor, to avdelinger i Moskva og Tiflis, kalt Moskva og georgisk-Imereti synodale kontorer. Den russisk-ortodokse kirke er under den øverste myndighet av Den hellige synode og dens institusjoner, som hoved- eller sentral åndelig regjering, delt inn i bispedømmer, som har betydningen av kirkelige administrative og rettslige områder. Bispedømmer i Russland ble opprettet og gjenopprettes etter avtale fra kirkelige og statlige myndigheter. Bispedømmenes grenser faller som hovedregel sammen med grensene for provinser og regioner. Antall bispedømmer økte gradvis. Nå strekker det seg til 66; av disse er 64 innenfor Russland, en (aleutisk) i Amerika og en, under navnet den japansk-ortodokse kirken, i Japan. Utenfor bispedømmet, som deler av kirken, er de gjensidig uavhengige av hverandre og uavhengige i administrative og rettslige funksjoner, og er direkte under Den hellige synodes jurisdiksjon. Hvert bispedømme er under bispedømmebiskopens direkte myndighet og har en struktur bestemt av kirkens regler og statens lover. Bispedømmebiskopen utnevnes, med medvirkning fra Den hellige synode, av suverenens myndighet. Russiske bispedømmebiskoper bærer tittelen metropoliter (det er 4 av dem), erkebiskoper (et ubestemt antall) og biskoper, men innenfor sine bispedømmer har de, uavhengig av tittelen, lik makt. Bispedømmebiskopen er hovedlæreren i tro og moral i bispedømmet, den viktigste geistlige og hersker i alle typer makt, administrator, dommer, tilsynsmann og leder i forkynnelse av Guds ord, tilbedelse, forvaltning av alle gjenstander, institusjoner og embetsmenn . Han har rett til å gå inn i Kirkemøtet med tanker om behovet for endringer i gjeldende lover og regler om kirkelige emner, utgi og godkjenne, i samsvar med de alminnelige regler og lover, og i deres utvikling, retningslinjer og instrukser for bispedømmets institusjoner og embetsmenn, godkjenne vedtektene for menighetsforvaltere, brorskap og samfunn for åndelige og pedagogiske formål i innen bispedømmet. Den generelle strukturen til det russiske bispedømmet inkluderer: en biskopsprest (i noen få bispedømmer - 2 eller til og med 3), som assistent for bispedømmebiskopen, Katedral- for biskopens prestetjeneste, det åndelige konsistoriet (60 av dem) - for administrasjon og domstol, bispedømmets skoleråd - for ledelse av sogneskoler og lese- og skriveskoler, formynderskap for de fattige i presteskapet - til veldedighet for overtallige presteskap, deres enker og foreldreløse barn, og for vergemål over foreldreløse-barn av presteskapet, teologisk akademi (i 4 bispedømmer, med 900 studenter), teologisk seminar (58, med 19.000 studenter), teologiske skoler (183, med 32.000 studenter) , bispedømmets kvinneskoler (49, med 13.300 elever ) og kvinneskoler i kirkeavdelingen (13, med 2.100 elever), bispehuset (66 av dem) og midlertidige kongresser for bispedømmets presteskap. Hvert distrikt bør inneholde fra 15 til 35 sognekirker. I dekandistriktet er det stillinger som dekan, stedfortreder for presteskapet og presteskapets skriftefar, i de fleste bispedømmer, etter ordre fra bispedømmebiskopen - dekanatråd, og i noen - kongresser for presteskapet. Utenfor bispedømmestrukturen til den russiske kirken er det kirker og presteavdelinger ved hoffet og militæret, samt klostre-lavras (4) og stauropegiale klostre (6). Kirkene og presteskapet i rettsavdelingen er under autoriteten til skriftefaderen til Deres Majesteter, militæret - under myndighet av protopresbyteren til militæret og marineprestene, laurbærene og stauropegiske klostre - under direkte myndighet av Den hellige synode.
Kirker i militæravdelingen er bærbare og permanente; Hieromonker er midlertidig utnevnt til militære domstoler. Antallet av den ortodokse befolkningen i det russiske imperiet strekker seg til 80 millioner av begge kjønn. Det er fordelt på kirker - menigheter, katedraler, offentlige og statlige institusjoner (utdannings- og veldedige institusjoner, regimenter, fengsler, etc.) og klostre. Det er i dag ca 37 000 menigheter i alle bispedømmer; katedralkirker, med og uten sognemedlemmer - 720; kirker ved offentlige og statlige institusjoner - ca 2000.
Det er 440 klostre, heltid og deltid, mannlige, med 8 000 munker og 7 500 nybegynnere, kvinnelige - 250, med 7 000 nonner og rundt 17 000 noviser. Legefolk og hvite presteskap tilhører kirkene; Klostre tilhører klostre og til dels bispehus og religiøse utdanningsinstitusjoner. Menighetsmedlemmer i sogne- og katedralkirker danner samfunn for å delta i forvaltningen av kirkenes eiendom og økonomi og for veldedige og åndelig-pedagogiske aktiviteter.
Blant en ganske betydelig del av det russiske folket er det således en religiøs gjæring som ikke samsvarer med ortodoksiens prinsipper, som den ortodokse kirkes misjonsvirksomhet er rettet mot og medreligiøse kirker og menigheter er etablert. , med tillatelse av ritualer og tjenester i henhold til gamle trykte bøker. Den russisk-ortodokse kirken står ikke bare overfor "skisma", men også ulike og tallrike trosretninger, kristne og ikke-kristne, beskyttet eller tillatt i henhold til statlig lovgivning. I tillegg til de ortodokse, skismatikere og sekterister, bor det i Russland kristne av ulike trosretninger (romersk-katolske, evangelisk-lutherske, evangeliske augsburgere, reformerte av forskjellige typer, armenske gregorianske, armenske katolske) og ikke-kristne, jødiske trosretninger (talmudister og karaitter). ), muhammedanere (sunnimuslimer og sjiamuslimer), buddhister (lamaitter og sjamanister),
Den hellige synode har med spesielle midler, den årlige summen når 7.000.000 rubler. Disse midlene er en prosentandel av inntekten til alle kirker i imperiet, renter på trykking og åndelig pedagogisk kapital, også mottatt fra kirker, og en godtgjørelse fra statskassen for religiøse og utdanningsinstitusjoner. Disse inntektene brukes på religiøse utdanningsinstitusjoner og trykkerier.
KAPITTEL 2. Etablering av Den hellige synode
Fra gresk Σύνοδος - "møte", "katedral") - i henhold til gjeldende charter for den russisk-ortodokse kirke (Charter of the Russian Orthodox Church), det høyeste "styrende organet for den russisk-ortodokse kirken i perioden mellom biskopsrådene." I løpet av synodaleperioden var den hellige styringssynoden det høyeste statlige organet for kirkelig-administrativ makt i det russiske imperiet.
I Russland før keiser Peter den store var det to hoder: tsaren og patriarken. De samarbeidet og hjalp hverandre og Kirken hadde fullstendig frihet. Den russiske kirken har alltid vært i nær forbindelse med folket og staten, har aldri vært skilt fra dem og har alltid tjent deres sanne beste. Et slikt samarbeid mellom kirke og stat kalles det greske ordet "symfoni" (på russisk "harmoni").
Keiser Peter den store gjennomførte reformer til fordel for Russland, men ikke alle var enige med ham. Han møtte motstand og fiendtlighet fra alle kanter, inkludert presteskapet. Derfor, etter patriark Adrians død (1690-1700), ble det ikke valgt en ny patriark. Ryazan Metropolitan Stefan Yavorsky ble utnevnt til Locum Tenens av den patriarkalske tronen (1700-1721); det vil si at han midlertidig erstattet patriarken. Før 1700 var det ti (10) patriarker i den russiske kirken. I 1721 opprettet Peter den store Den hellige synode, som erstattet patriarken. Kirkemøtet ble først kalt Spiritual College.
Denne endringen i ledelsen av den russiske kirken ble godkjent og godkjent av de østlige patriarkene. De anerkjente Den hellige synode som sin bror, og hadde like stor makt og grad med seg i kirkehierarkiet; det vil si at de anerkjente at den hellige synode har samme makt som patriarken. Dermed erstattet Den hellige synode patriarken.
Den hellige synode besto av: (1) presidenten, (2) to visepresidenter, (3) fire rådmenn og (4) fire assessorer. Den første presidenten for synoden var Metropolitan Stefan Yavorsky. Senere ble de sekulære navnene erstattet med mer passende titler: (1) primatmedlem, (2) medlemmer av synoden og (3) tilstede i synoden.
Etter ordre fra keiser Peter den store, utstedte metropolit Feofan Prokopovich de åndelige forskriftene. I den ble de gamle kirkereglene som forble i kraft, brukt på den moderne situasjonen til den russiske kirken. Spiritual College ble underordnet tsaren gjennom en spesiell tjenestemann - hovedanklageren (en sekulær person). Dermed mistet den russiske kirken sin uavhengighet og uavhengighet.
Etter å ha erstattet patriarken, overtok Den hellige synode også patriarkalsk administrasjon. Hans hovedoppgaver var:
Å observere renheten i lære og dekorum i tilbedelse,
Valg og innsetting av verdige erkepastorer og hyrder,
Tilsyn med religiøse utdanningsinstitusjoner,
Sensur av åndelige bøker,
Skilsmissesaker med mer.
Kapittel 3 Den hellige synode under Peter II og Anna Ioannovna og Theophans kamp med sine fiender.
Stillingen til den hellige synoden ble enda verre under den unge Peter II, da alle statens anliggender ble administrert utelukkende av midlertidige arbeidere - først Menshikov, deretter Dolgoruky. Den reaksjonære naturen til denne regjeringen bidro til en enda større økning i betydningen av det store russiske hierarkpartiet. Georgy Dashkov ledet Lev Yurlov til bispesetet i Voronezh bispedømmet og klarte å introdusere et nytt medlem fra de store russerne i synoden, den gamle vanærede metropoliten Ignatius Smola, som nå ble innkalt fra Nilovsky-fengslingen til Kolomna-stolen. De begynte alle å handle sammen mot Feofan. Theophylact, det eneste vitenskapelige medlemmet foruten ham, plaget dem ikke, men gjorde Theophan til en stor plage ved å publisere i 1728, med tillatelse fra Høyesterådet, Yavorskys verk, "Troens stein", som avslørte selve kjetteriene som Theophans fiender anklaget ham. I kretsene til gamle adelsmenn og presteskap begynte de til og med å snakke om å gjenopprette patriarkatet. Stillingen til Theophanes, som nå var den eneste representanten for Peters ideer i synoden, ble ekstremt farlig og tvang ham til å anstrenge all sin styrke og oppfinnsomhet i den opphetede kampen. Motstanderne hans hadde det samme våpenet i denne kampen, som han ble møtt med i Moskva tilbake i 1718 under Stefan Yavorsky - dette var en anklage om kjetteri. I rollen som anklager, som var svært upraktisk for så dårlige teologer som Georgy, var en av Kiev-forskerne, Archimandrite Yuryevsky Markell Rodyshevsky, som kjente Feofan fra akademiet og på en gang fungerte som dommer i biskopens hus for ham i Pskov bispedømme. Tilbake i 1726 sendte han en fordømmelse mot Theophan til Den hellige synode i 47 punkter, som om han, Theophan, ikke anerkjente kirketradisjoner og de hellige fedres lære, ikke æret hellige ikoner og relikvier, nektet rettferdiggjørelse ved gjerninger, lo av kirkeritualer, akatister og legendene om Menaion og Prologov, avviser noen av rormannens regler, spotter kirkesang, men lovpriser lutherske organer, ønsker å utrydde klostervesen osv. Slik tolket fordømmelsen ulike passasjer fra verkene og muntlige taler til Theophanes, der hans virkelig noen ganger for opphetede polemikk eller mot katolisismen, eller mot innenlandsk russisk overtro og ritualer. Denne saken endte da med fengslingen av Markell i Peter og Paul-festningen og forslaget til Theophan på vegne av keiserinnen om at han i fremtiden ikke skulle gjøre noen innvendinger mot den ortodokse kirken, men skulle leve som alle "storrusserne" biskoper lever. Under Peter II angrep Marcellus, som kjettersk, forskjellige verker av Theophan - primeren, tolkningen av saligprisningene, om å helle ut dåpen og andre, og ba Synoden om å umiddelbart fordømme både dem og deres forfatter. Denne gangen hadde fordømmelsen hans ikke lenger noen kraft; Det var lett for Theophan å bevise at alle disse verkene ble skrevet av ham i henhold til Peter den stores tanker og publisert med tillatelse fra Den hellige synode, og å anklage informanten selv for å våge å skylde på synoden selv for kjetterier og " plage denne monarkens herlighet." Etter å ha mislyktes i synoden, henvendte Markell seg til det hemmelige kanselliet og rapporterte til det at Theophan hadde skrevet "Sannheten om monarkens vilje" - et essay med sikte på å frata Tsarevich Alexei arven etter tronen, derfor var det også i strid med den regjerende suverenen, Alexeis sønn; men det hemmelige kanselliet visste dette godt selv uten fordømmelse, samt det faktum at dette verket også ble skrevet på oppdrag fra Peter den store. Informeren ble utsatt for en ny fengsling - til Simonov-klosteret. Theophanes forble dermed i god behold; men posisjonen hans var fortsatt veldig prekær - Dashkov ble sterkere, og Feofan kunne møte den samme skjebnen som Feodosius, en annen tsjerkasenitt som ikke var elsket av storrussen, nylig hadde opplevd. Han ble reddet fra alvorlige bekymringer ved Peter IIs uventede død (i januar 1730), etterfulgt av tiltredelsen til tronen til Anna Ioannovna og herskernes fall. Etter å ha møtt Anna Ioannovnas skriftefar, Archimandrite Varlaam, ønsket Rodyshevsky å fortsette sine angrep på Feofan med henne; i Simonov-fengslingen begynte han å utarbeide nye anklager mot ham, skrev flere notatbøker der han, i tillegg til de angitte verkene, skarpt kritiserte dekretet fra 1724 skrevet av Theophan om monastisisme og selve de åndelige forskriftene. Men under keiserinne Anna kom det andre tider, da ikke anklager om kjetterier, men politiske fordømmelser trådte i kraft, og Theophan visste hvordan han skulle bruke dette våpenet bedre enn sine motstandere. Han fant sin sterkeste støtte i det tysk-kurlandske partiet som dominerte hoffet, hvis interesser hans egne interesser var forbundet med mange tråder. Det samme partiet av gamle mennesker som nylig hadde truet ham, var nå en trussel mot den nye Courland-regjeringen. Sistnevnte følte levende sin ikke-nasjonalitet og svakhet i Russland, visste godt at retten til tronen, i henhold til Catherine I's vilje, ikke tilhørte Anna Ioannovna, men til døtrene til Peter den store med deres avkom, og lyttet mistenkelig til alle uttalelser i den folkelige og ortodokse ånden og til rykter om Tsarevna Elizabeth, om sønnen til avdøde prinsesse Anna Peter av Holstein og til og med om Tsarina Evdokia Lopukhina. Polemikk mot tyske kjetterier og å anklage noen for dem under slike omstendigheter ble lett et tegn på den politiske upåliteligheten til anklagerne og polemistene selv og medførte uunngåelige avhør i det hemmelige kanselliet. Ledernes fall ble snart fulgt av fallet til det store russiske partiet de støttet i synoden. Den første av biskopene som ble tatt i en politisk sak var Lev Yurlov, mot hvem det ble rapportert fra Voronezh at han, etter å ha mottatt her det første senatets dekret om keiserinne Annas tiltredelse til tronen, ikke serverte en høytidelig bønnetjeneste. , men begynte å vente på et spesielt dekret fra den hellige synode. , i påvente av dette noe forsinkede dekretet, beordret han at den regjerende familien skulle minnes i rekkefølge etter ansiennitet, og startet med dronning Evdokia. I synoden, under påvirkning av George og Ignatius, behandlet de denne oppsigelsen lett og utsatte behandlingen til nye avklaringer fra Voronezh. Men etter dette ble alle medlemmene, bortsett fra Theophan, plutselig avskjediget fra synoden og andre ble utnevnt på deres steder - Leonid av Krutitsky, Joachim av Suzdal og Pitirim av Nizhny Novgorod - alle slike biskoper som var fullstendig underordnet Theophan; Samtidig ble, i tillegg til biskopene, igjen archimandrites og erkeprester introdusert i synoden, som under Peter. En etterforskning startet i Levs sak, som også hans velvillige, George og Ignatius, ble trukket til; alle tre ble anerkjent som motstandere av den regjerende keiserinnen, i tillegg anklaget for ulike overgrep i bispedømmene deres og ble, etter å ha blitt avsatt, sendt til forskjellige klostre. I samme 1730 ble Varlaam Vonatovich fra Kiev avsatt og fengslet i Cyril-klosteret fordi han, i likhet med Leo, heller ikke serverte en bønnetjeneste i tide for keiserinnens tiltredelse til tronen; men mest av alt gjorde han seg skyldig i dårlig holde tilbake presteskapet sitt fra å snakke om Theophans kjetteri og tillate at en ny utgave av "Troens stein" ble publisert i Kiev. Året etter ble biskopen av det samme store russiske partiet, Sylvester av Kazan, avsatt og fengslet i Vyborg-festningen, mot hvem det ble rapportert at han under Katarina hadde forbudt å markere Den hellige synode under gudstjenester, revet opp og beordret at begjæringer som ble sendt til ham i Det Høyeste navn skulle skrives om i hans navn, snakket stygge ting om keiserinne Anna, gjorde unødvendige krav til bispedømmet og så videre.
I begynnelsen av 1737 begynte Feofan å jobbe med Rodyshevsky og rapporterte om notatbøkene sine til ministerkabinettet: uten å dvele ved den teologiske siden av Markells anklager, trakk han kabinettets oppmerksomhet hovedsakelig på det faktum at Markells blasfemi mot bøker utgitt ved dekreter. av suverenen og den hellige synode, selv mot det åndelige regelverket, som inneholder gjeldende lovbestemmelser, er det direkte motstand mot myndighetene; så avslørte han forfatterens angrep på lutheranere og kalvinister og på de som har vennskap med ham, og reiste det betydelige spørsmålet om hvem Rodyshevsky og brødrene mener her. Etter dette gikk saken selvfølgelig gjennom det hemmelige kontoret. Søket etter denne saken har viklet inn og drept mange mennesker i alle rangerer, som enten har lest Marcellus sine notatbøker, eller rett og slett har hørt om deres eksistens. Fra da av stoppet ikke politiske søk under hele keiserinne Annas regjeringstid. I klostrene og fra forskjellige litterater fant de alle slags notatbøker, notater, utdrag der noe "ekkelt" skulle finnes, og alle deres lesere og eiere ble trukket til søket. Feofan klarte å overbevise den mistenkelige tyske regjeringen om at det var en farlig «skurkfraksjon» i Russland som absolutt må oppdages og utryddes. De arresterte ble ikke avhørt om noe spesifikt tema, men generelt om alt som sa, planla eller hørte «det motsatte»; mens de lette etter en ting, vandret de plutselig inn i en annen; ved å nøste opp en fraksjon, ble de viklet inn i en annen ny. På grunn av torturen har de som ble avhørt på det hemmelige kontoret forferdelig tullet hjernen, og husket hvem som hadde sagt eller hørt hva de siste årene, forvirret seg selv og forvirret andre. Den enorme etterforskningen ble mer og mer komplisert med nye episoder og trakk flere og flere nye mennesker inn i dens vendinger. Fra Moskva spredte det seg til Tver, hvor Hieromonk Joseph Reshilov ble arrestert, mistenkt for å ha utarbeidet ett anonymt brev med injurier mot Theophan og sensur mot den tyske regjeringen, Archimandrite Joasaph Mayevsky fra de lærde Kievittene og forskjellige personer i Tver-biskopens hus, nær til Theophylact Lopatinsky, som selv ble mistenkt for "opposisjon" - så spredte det seg til Ustyug, Vologda, til mange klostre, Sarov-eremitasjen, og berørte mange sekulære personer, med utgangspunkt i noen almhusliterater og nådde svært høytstående mennesker, til og med til personen til Tsarevna Elizabeth, som mange ønsket å se ham på tronen. Ingen av prestene kunne være sikre på at en av deres bekjente ikke ville huske navnet hans under tortur og at han selv ikke ville bli tatt til fange på det hemmelige kontoret. I 1735 ble også Theophylact arrestert, som var ansvarlig for den viktige forbrytelsen å publisere "Troens stein", og som i tillegg, på grunn av sin oppriktige ærlighet og godtroenhet overfor andre, mer enn en gang tillot seg unødvendige taler om patriarkatet , og om Theophan, og om tyskerne, og at keiserinne Anna satt på tronen og overtok kronprinsessen.
Kapittel 4 Feofans død og dens betydning
Feofan ventet ikke på slutten av alle disse søkene; han døde i september 1736. Nylig nådde han en slik makthøyde at ingen annen biskop etter patriarkene hadde nådd. Han var en venn av Biron og Osterman og den rikeste dignitæren i Russland. Alle biskoper bøyde seg nødvendigvis for ham. Hans vitenskapelige rykte stod høyt ikke bare i Russland, men også i Vesten; all russisk kirkelitteratur var konsentrert rundt ham og var avhengig av hans godkjennelse; Både russiske og utenlandske vitenskapsmenn og forfattere søkte hans bekjentskap; han var en sterk beskytter av unge talenter, inkludert Kantemir og Lomonosov. På dødsleiet sitt, mens han forberedte seg på å vise seg for Guds dom, utbrøt dette største sinnet i hans tidsalder, et objekt for overraskelse for noen og hat mot andre, trist og vendte seg mot seg selv: «Hode, hode! Etter å ha drukket på grunn, hvor vil du bøye deg?» Hans hukommelse blir formørket av hans forbindelse med det hemmelige kontoret, med bironovismens redsler; men når man vurderer hans personlighet, bør man ikke glemme at hans tid var en tid med konstante omveltninger i skjebnen sterke mennesker, "ulykkens tid", som samtidige uttrykker det, da en person som hadde steget til høyder ofte måtte dø et sted i Berezovo, Pelyi, Okhotsk, eller han selv ødela andre, når det ikke var lov eller moral som var i arbeid i livet, men det blinde instinktet for selvoppholdelse; Vi må ikke glemme at selv i en slik situasjon klarte han å forbli en "fantastisk yppersteprest", som Cantemir kalte ham, han alene forsvarte alltid og fast reformens banner og klarte å uløselig knytte sine personlige interesser med kirkens interesser. reformer og opplysning, som motstanderne hans ikke var i stand til. Etter hans død fortsatte letingen han startet som vanlig. Biskopene Dositheus av Kursk (1736), Hilarion av Chernigov (1738) og Varlaam av Pskov (1739) mistet stolene sine. Den uheldige teofylakten, som fortsatt ble holdt under synodal arrest, havnet i 1738 i det hemmelige kanselliet, ble torturert, fratatt sin verdighet og fengslet i Vyborg-slottet. Mange prester ble fengslet i klostre og festninger og forvist til Sibir.
Kapittel 5 Den hellige synode under keiserinne Elizabeth.
Bironovismens forferdelige tid endte med tiltredelsen av Elizabeth Petrovna til tronen, som ble møtt med generell glede både blant presteskapet og folket. Det forkynte ordet fra kirkelige prekestoler forherliget den nye keiserinnen som Russlands frelser fra det fremmede åk, gjenoppretteren av ortodoksi og nasjonalitet. Alle kjente hennes russiske karakter, ren russisk fromhet, kjærlighet til presteskapet, åndelige bøker og prekener, til tilbedelse og prakten av kirkelige ritualer. Hun forble den samme på tronen - hun dro på pilegrimsreiser, dro til treenigheten Lavra en gang til fots, observerte alle faster og ga donasjoner til klostre og kirker. Bekjenneren hennes, erkeprest Theodore Dubyansky, var en viktig kraft ved retten. Adelsmannen nærmest henne, Alexei Grigorievich Razumovsky, var fra vanlige smårussere og var av den ortodokse kirkeretningen. Tilbakekomsten fra fengsling og eksil for alle lidende på Birons tid begynte. Av de menneskene vi kjenner til, levde Lev Yurlov, M. Rodyshevsky og Ignatius Smola (som imidlertid døde bare en måned etter Elizabeths tiltredelse) for å oppnå denne lykken; de andre er allerede døde. Theophylact døde også i 1741 under herskeren Anna Leopoldovnas regjeringstid, etter å ha blitt gjenopprettet til hans rang bare 4 måneder før hans død. I 1742 utstedte Elizabeth et veldig viktig generelt dekret, der den første rettssaken mot presteskap ble gitt til Den hellige synode og med politiske forbehold. Den hellige synoden selv, sammen med senatet, som hittil først var underordnet det øverste råd, deretter under ministerkabinettet, ble gjenopprettet med avskaffelsen av sistnevnte i sin tidligere verdighet av den høyeste administrative posisjonen med tittelen "regjering". Oppmuntret av fromheten til Elizabeth sendte medlemmene av synoden Ambrose Yushkevich av Novgorod (etterfølgeren til Theophanes) og Arseny Matseevich av Rostov, en av datidens mest energiske biskoper, begge smårusserne, en rapport der de skrev at hvis keiserinne ønsket ikke å gjenopprette patriarkatet direkte, så lot henne i det minste gi synoden en president og synoden selv, som en kirkestyrende en, ville bare ha utgjort biskoper uten arkimandriter og erkeprester, ville ha avskaffet stillingen som hovedanklager med økonomistyret, for det bærer tittelen Hans Hellighet og er en åndelig regjering der sekulære personer og det ikke er noe å gjøre. Men Elizabeth, som erklærte alle Peters lover for sine egne, gikk ikke med på en slik reform, gikk bare med på å returnere eiendommene hans til presteskapet og å underordne økonomistyret til synoden. Synoden utnevnte til og med en spesielt streng hovedanklager, prins Ya. Shakhovsky, en sterk ildsjel for statsinteresser og all lovlighet. Fra "notatene" som ble lagt igjen etter ham om livet hans, er det tydelig at en slik person var spesielt nødvendig på den tiden i synoden, hvor ordenen i tidligere regjeringer ble opprørt og ting ble alvorlig forsømt. Han snakker i disse notatene om hvor ofte han måtte forholde seg til medlemmer av Kirkemøtet i spørsmål om overdreven bruk av arvebeløp, om ulovlige økninger i lønnen til medlemmene, om straffen til presteskapet for mishandling, som av frykt for fristelse, den hellige synoden prøvde å ikke oppdage hvor vanskelig det var for ham å forsvare ideene sine på grunn av den konstante forbønn fra sterke personer på vegne av medlemmene av synoden - Dubyansky og Razumovsky, men hvordan noen ganger makten til disse personene, deres imperialistiske innblanding i synodale anliggender måtte være en byrde for medlemmene selv, og hvordan han i disse tilfellene måtte hjelpe dem ut av en vanskelig situasjonsposisjon med sin dristige representasjon og direkte forklaring av saker for keiserinnen.
Kapittel 6 Den hellige synode under keiserinne Katarina II.
Etter den korte regjeringstiden til Elizabeths etterfølger Peter III, gjennomsyret av tyske og protestantiske konsepter og truet den ortodokse kirken med den nye dominansen til den tyske ånden, kom regjeringen til Katarina II, keiserinne-filosofen på 1700-tallet, og Russland begynte sin regjeringstid. egen filosofiske tidsalder. I likhet med andre filosoffyrster fra det daværende Europa og deres ministre, prøvde hun å skape sitt regjeringssystem på grunnlaget av den da fasjonable franske filosofien, som så på religion som bare en viss type "nasjonal mentalitet" og et nyttig verktøy for å styre folk, uansett natur, internt innhold. Alle disse suverenene og politikerne gjorde enstemmig opprør mot den katolske teorien om to makter, og prøvde å gjøre kirken til en institusjon kun for staten, og mot alle manifestasjoner av klerikalisme, deltok villig i utviklingen av ideen om religiøs toleranse, med tanke på stat i hovedsak likegyldig til enhver religion, i ødeleggelsen av den pavelige trone, inkvisitoriske domstoler, til og med geistlige skoler, i svekkelsen av klosterordener, reduksjonen i antall klostre, og spesielt i sekulariseringen av kirkens eiendom til fordel for statskassen. Vi har aldri hatt pavedømmet, heller ikke ydmykelsen av statsmakten før den åndelige, heller ikke inkvisisjonen, heller ikke klosterordener, heller ikke systematisk klerikalisme; men i mangel av deres eget russiske synspunkt på saken, ble det vestlige synspunktet akseptert i ledelsen av våre politikere. Vi begynte også å snakke mot religiøs fanatisme, og mot teorien om to makter, og om å svekke en eller annen farlig makt til presteskapet, og om å ta kirkeeiendom fra dem. En av keiserinnens første og viktigste gjerninger, som alle Europas vise menn roste henne for, handlet nettopp om å sekularisere kirkegods.
I systemet med høyere kirkelig administrasjon var det ingen store tider under henne, bortsett fra nedleggelsen under synoden til Økonomikollegiet, som hadde ansvaret for kirkegods; men det ble gjort en viktig endring i personellet i denne administrasjonen, som til nå hadde vært fylt med smårussere som var lite i tråd med typen av den nye regjeringen. Akkurat som i sin tid Peter I for reformens skyld forsøkte å erstatte de viktigste kirkestedene med nye folk fra lærde smårussere, skyndte Katarina II seg med tanke på de nye reformene å bringe frem i kirkeadministrasjonen. nye folk fra lærde storrussiske munker, klare med all iver til å tjene myndighetene, som nå barmhjertig reiste dem fra deres tidligere ydmykelse foran smårussen. Det var imidlertid på tide at smårussens administrative monopol opphørte. Den hadde allerede tjent sin hensikt i Stor-Russland, etter å ha trent et tilstrekkelig antall unge lokale styrker, og det var ikke behov for å støtte det lenger; det førte bare til unødvendig mumling av det store russiske presteskapet. I 1754 fant keiserinne Elizabeth selv, som var spesielt glad i de små russerne, at det var nødvendig å utstede et dekret slik at ikke bare små russere, men også store russere kunne bli representert som biskoper og arkimandriter. Den ledende posten i Den hellige synode under Katarinas tiltredelse ble okkupert av storrussen Dimitri Sechenov, erkebiskop av Novgorod; etter ham, under Elizabeth, steg archimandritten av Treenigheten Lavra, den berømte orator Gideon Krinovsky, til toppen og mottok Pskov-stolen under Catherine. Med deres støtte steg studentene ved Moskva-akademiet senere til fremtreden: Gabriel Petrov, ordinert til biskop av Tver i 1763, og gjort til erkebiskop av St. Petersburg i 1770, er en asketisk biskop, klok, beskjeden og flittig i næringslivet; Platon Levshin, i begynnelsen av Catherines regjeringstid tidligere rektor Academy, en livlig, påvirkelig mann som vekket generell sympati, en stor taler og den første kjendisen i sitt århundre; Catherine gjorde ham til hoffpredikant og lovlærer for arvingen Pavel Petrovich; fra 1768 var han medlem av Kirkemøtet, og i 1770 - biskop i Tver etter Gabriel. I 1763, etter Gideons død, ble også en fremtredende storrusser, Innokenty Nechaev, utnevnt til biskop av Pskov. Disse personene deltok i utførelsen av alle innledende regjeringshandlinger i kirkelige spørsmål. Demetrius og Gideon gjennomførte med suksess saken om sekularisering av kirkegods; Gabriel, Innocentius og Platon, på vegne av regjeringen, var i 1766 engasjert i å utarbeide et omfattende prosjekt om transformasjon av teologiske skoler, som imidlertid ikke ble gjennomført, og vurderte kommisjonsordenen skrevet av Catherine på utarbeidelse av en ny kode; Demetrius, og etter hans død († 1767) Gabriel, var representanter for Den hellige synode i selve kommisjonen. I mellomtiden falt smårussen mer og mer i øynene til keiserinnen, og forlot gradvis stillingene sine. Den mest energiske av dem, Arseny av Rostov, døde for å protestere mot sekulariseringen av kirkegods; Saken hans skadet mest av alt omdømmet til det lille russiske hierarkpartiet. En annen fremtredende biskop av sørlig opprinnelse, Ambrose Zertis-Kamensky, først Krutitsky, deretter fra 1767 Moskva, som klarte å behage keiserinnen, bevæpnet hele Moskva bispedømme mot seg selv med sin alvorlighet, nådde grusomheten og ble drept av mobben. under det berømte opprøret i Moskva i anledning pesten 1771. Platon ble utnevnt til sin plass i 1775. Noen små russiske biskoper ble avskjediget på grunn av klager fra bispedømmets presteskap om alvorligheten av deres administrasjon, inkludert i 1768 Tobolsk Metropolitan Pavel Konyuskevich, en ildsjel for misjonsarbeid, en korrigerer av moralen til det sibirske presteskapet og en mann med hellig liv (døde i Kyiv Lavra i 1770). I hvilken grad Catherine var mistenksom overfor disse biskopene vises av skjebnen til Veniamin Putsek-Grigorovich fra Kazan. Catherine fant ham erkebiskop av St. Petersburg og overførte ham umiddelbart til Kazan, hvor han ble spesielt kjent for sitt misjonsarbeid. Under Pugachev-opprøret var han den første av biskopene som gjorde opprør mot Pugachev, som tok navnet Peter III, og sendte ut formaningsbrev gjennom hele bispedømmet, der han fordømte bedrageren som en personlig deltaker i begravelsen av den sanne. Peter III. Til tross for en slik tjeneste til regjeringen, ble han utsatt for en fornærmende arrestasjon basert på en ubegrunnet bakvaskelse fra en eller annen Pugachev-adelsmann om at han selv var medskyldig av Pugachev og sendte penger til opprørerne. Etterpå var Catherine overbevist om hans uskyld og skyndte seg å trøste ham med et barmhjertig reskript og rangering av storby, men dette kurerte ham ikke for lammelsen som brøt ham under arrestasjonen. Siden 1783 ble Ambrose IIodobedov, en storrusser fra Moskva-akademiet, utnevnt til hans etterfølger. Bare to biskoper fra det lille russiske partiet fikk litt oppmerksomhet fra keiserinnen - Georgy Konissky av Hviterussland og Samuel av Mislavsky av Kiev (siden 1783), omformeren av Kyiv bispedømme etter modell av de store russerne.
Personer med de mest fasjonable konseptene om religion og kirke ble valgt som hovedanklagere. Slik var Melissino på 1760-tallet, berømt for sitt nysgjerrige prosjekt med å beordre en stedfortreder for Den hellige synode til kommisjonen for koden; her ble de mest liberale forslagene fremsatt om reduksjon av faster, svekkelse av æren for ikoner og relikvier, reduksjon av gudstjenester, avskaffelse av godtgjørelser for munker, innvielse av biskoper uten monastisisme, de "mest anstendige" klærne for presteskapet, avskaffelse av minne om de døde, tilrettelegging for skilsmisser, tillatelse av ekteskap over tre osv.; Den hellige synode avviste dette prosjektet og utarbeidet sitt eget. Etter Milissino var hovedanklageren Chebyshev (1768-1774), som åpenlyst fremhevet ateisme og blandet seg inn i utgivelsen av verk rettet mot moderne vantro. Av mistanke om presteskapets "fanatisme" ble i 1782 alle tilfeller av religiøs blasfemi, brudd på dekorum i tilbedelse, hekseri og overtro generelt fjernet fra den kirkelige avdelingen til den sekulære domstolens avdeling. Meningene til medlemmene av synoden ble sjelden respektert, bortsett fra meningene til de to medlemmene som var nærmest keiserinnen - Gabriel og keiserinnens skriftefar, erkeprest Ioann Pamfilov. Sistnevnte var en slags vikar og blant annet en forbønn for det hvite presteskapet mot klostre og biskoper; i 1786 ga keiserinnen ham en gjæring - en utmerkelse som hittil har vært uhørt blant de hvite presteskapene og vekket misnøye blant klostervesenet og biskopene, som i den så en ydmykelse av gjæren. Medlemmene av Kirkemøtet la ikke skjul på sin misnøye med sin stilling, spesielt den livlige og ærlige Platon. Etter å ha blitt vant til den autoritet og ærbødighet som erkepastoral rang nøt i det religiøse Moskva, ble han hvert år mer og mer tynget av sine reiser til St. Petersburg for møter i synoden, og fra 1782 sluttet han helt å reise dit, og ba til og med om pensjonisttilværelse . Keiserinnen sparket ham ikke, men mistet tilsynelatende interessen for ham og behandlet ham med priser. Først i 1787 ga hun ham tittelen metropolit, mens Gabriel og Samuel av Kiev fikk denne rangeringen tilbake i 1783. Gabriel beholdt hennes gunst til slutten av hans regjeringstid; alltid jevn, rolig, alltid med et legitimt synspunkt, en "fornuftig ektemann", som Catherine kalte ham, visste hvordan han skulle vise sin iver for kirken på en slik måte at han aldri forårsaket irritasjon, og noen ganger si en tungtveiende ord som ikke var bortkastet. Keiserinnen kalte ham stadig til rådene sine og beordret ham til å kommunisere med ham om sakene til påtalemyndighetens kontor i Senatet.
Gabriels posisjon var allerede blitt rystet under keiser Paul I. Den tøffe og utålmodig hissige suverenen likte ikke det faktum at storbyen ikke var sympatisk til den nylig innførte tildelingen av statsordrer til presteskap og nektet resolutt tildelingen av ridder av ( Katolsk) Malta-ordenen, som suverenen var ekstremt glad i. Ved slutten av 1800 ble Metropolitan pensjonert og døde snart; Ambrosius av Kazan tok hans plass. Til å begynne med spådde alle at Metropolitan Platon, som keiserens lærer, ville ha en høy posisjon i den nye regjeringen, men han gledet heller ikke suverenen, fordi han også var imot ordrene og tryglet om å få lov til å tillate ham - en Ortodoks biskop - å dø som biskop, og ikke som kavaler; suverenen tvangssatte ham St. Andrew den førstekalte. Fra 1797, da han ble forbudt å forlate Moskva, deltok han ikke i den høyeste kirkeregjering og forble i skyggen til sin død i november 1812.
Kapittel 7 Den hellige synode under Alexander I.
Keiser Alexander I's regjeringstid begynte med en ny transformativ bevegelse i staten, som også påvirket kirkelivet. Blant suverenens nærmeste medarbeidere i de første årene av hans regjeringstid var en mann som kjente godt til kirkens tilstand og behov; det var den berømte Mich. Mich. Speransky, som selv kom fra presteskapet, var elev og lærer ved St. Petersburg-seminaret. Det var nesten på hans initiativ at de i kretsen av suverenens nærmeste samarbeidspartnere (Kochubey, Strogonov, Novosiltsev, Chartoryzhsky), da de utarbeidet nye reformer, begynte å snakke om å øke utdanningen og de materielle ressursene til presteskapet - i det minste blant sekulære mennesker, Speransky var hovedpersonen i utviklingen av denne utgaven. Siden 1803 ble prins A. N. Golitsyn, en venn av suverenens ungdom og hans mest betrodde person, utnevnt til hovedanklager for Den hellige synode i 1803; Han hadde lav religiøs utdannelse, til å begynne med hadde han til og med en negativ holdning til religion, i ånden fra 1700-tallet, så ble han etter sin omvendelse beskytter av forskjellige mystiske sekter; men til å begynne med, når det ikke gjaldt trosspørsmål, men bare til det angitte praktisk spørsmål, var ganske nyttig for synodale personer. Disse tallene ble snart funnet. I tillegg til Met. Ambrosius, flere nye meget fremtredende hierarker dukket opp i den hellige synode, som: Methodius Smirnov av Tver, kjent for den gode organiseringen av religiøse utdanningsinstitusjoner i alle bispedømmene (Voronezh, Kolomna, Tula, Tver), som han styrte, den berømte Vitiya Anastasy Bratanovsky fra Hviterussland, deretter Astrakhansky († 1806), og fra 1807 Theophylact Rusanov av Kaluga, deretter Ryazansky, en klassekamerat og venn av Speransky, en livlig mann, sekulært utdannet, en strålende predikant, som snart ble mer innflytelsesrik i synodiet. enn Metropolitan selv. Høyre hånd til Met. Ambrosius var hans sokneprest, biskop av Starorussky Evgeny Bolkhovitinov, utdannet ved Moskva-akademiet og universitetet, som tidligere tjente som lærer og prefekt ved sitt hjemlige Voronezh-seminar, deretter som erkeprest i byen Pavlovsk; Innkalt til St. Petersburg etter enkedommen (i 1810), avla han klosterløfter her, var prefekt for seminaret og ble til slutt i 1804 innviet til biskop av Starorussky. Han ble betrodd den foreløpige utviklingen av spørsmålet om å forbedre teologiske skoler, som han fullførte innen 1805, etter å ha utviklet hovedsakelig de pedagogiske og administrative delene av strukturen til teologisk utdanning. I utviklingen av den økonomiske delen får Anastasia Bratanovsky æren for en glad idé, som viste seg å være svært fruktbar i praksis, nemlig om å tildele vedlikehold til teologiske skoler fra kirkenes stearinlysinntekter. Etter foreløpig arbeid, på slutten av 1807, for å utarbeide et fullstendig prosjekt om transformasjon av teologiske skoler og om å forbedre livet til hele presteskapet, ble det dannet en spesiell komité fra åndelig (Metropolitan Ambrose, Theophylact, Protopresbyter S. Krasnopevkov og Overprest I. Derzhavin) og sekulære (prins Golitsyn og Speransky) personer. Frukten av hans arbeid, fullført i juli 1808, var: a) en ny organisering av all kirkelig utdanning i Russland med etableringen av et helt nytt system for utdanningsadministrasjon for den, og b) jakten på en ny enorm kapital for kirkelig avdeling.
I spissen for hele den åndelige og pedagogiske administrasjonen samme år ble det satt ned en kommisjon av teologiske skoler, som erstattet komiteen, fra de høyeste kirkelige og til dels verdslige embetsmenn (de samme som satt i komiteen), som dannet den første sentrale institusjonen under Den hellige synode for denne viktige grenen av kirkeadministrasjonen, siden all åndelig undervisning inntil nå var under stiftelsesbiskopenes myndighet og til og med deres konsistorier, og med unntak av synodalekontoret for skoler og trykkerier som kortvarig eksisterte under Peter I (1721-1726), hadde ikke et felles høyere senter under Kirkemøtet. Distriktsorganene til kommisjonen etablerte teologiske akademier, for hvilke de etablerte vitenskapelige konferanser sammensatt av lokale vitenskapsmenn - professorer fra hvert akademi og utenforstående fra det lokale presteskapet; Disse konferansene er utstyrt med sensur av åndelige bøker i deres distrikter, produksjon av akademiske grader og ledelse av teologiske skoler gjennom et spesielt eksternt og distriktsstyre for hvert akademi. Den umiddelbare omsorgen for skolene ble fortsatt gitt til lokale biskoper, men personlig uten deltagelse av konsistorier. Ny kapital til vedlikehold av teologiske skoler og kirkesogne ble opprettet av utvalget, kan man si, ut av ingenting og uten noen særlig belastning for stat og folk. Den var basert på: a) de økonomiske summene til alle kirker (opptil 5 600 000 rubler tildelt), som ble tildelt til å bli plassert i banken for vekst, b) den årlige inntekten til kirker (opptil 3 000 000 rubler), også tildelt skal plasseres i banken, og c) en årlig godtgjørelse fra statskassen på 1 353 000 rubler. i bare 6 år. I løpet av disse 6 årene skulle alle de ovennevnte beløpene, med økninger på 5 % og eksklusive utgifter til transformasjon av akademiske utdanningsdistrikter, ifølge komiteens beregninger, ha utgjort en kapital på 24 949 000 rubler. tildele. med en inntekt på 1 247 450 rubler, som sammen med den årlige lysinntekten skulle gi Kirkemøtet en årlig sum på 4 247 450. Med forsiktig sparing, sparing og nye ytelser fra statskassen håpet komiteen å bringe dette beløpet over tid. til 8½ million, som faktisk var nødvendig for å gi både teologiske skoler og alle kirkeprester fullt ut (fra 300 til 1000 rubler for hver). Men alle disse storslåtte beregningene ble opprørt på svært kort tid, delvis på grunn av at de ankomne skjulte økonomiske summer og stearinlys, delvis som et resultat av katastrofene som snart rammet Russland i 1812, under invasjonen av Napoleon.
Den russisk-ortodokse kirke delte disse katastrofene sammen med Russland. Blant det ekstraordinære oppsvinget av religiøse og patriotiske følelser under invasjonen av en formidabel fiende, var det som om den tiden i vår historie var tilbake igjen da troen og kirken sto vakt over det ortodokse russ og reddet det fra alle problemene som rammet den. . Biskoper og klostre, som i gamle dager, donerte sine mangeårige sparepenger for å redde den. Fra sin nye hovedstad ga Den hellige synode 1½ million. Så, da fiendens horder på tolv tunger allerede hadde blitt feid bort fra ansiktet til det russiske landet, gjensto en bred stripe av forferdelige ødeleggelser langs hele ruten for deres invasjon; Selve Moskva ble ødelagt med sine hundre år gamle helligdommer. Både i den og overalt hvor fienden besøkte, måtte mange kirker og klostre restaureres og de ødelagte presteskapene hjelpes. For å dekke disse behovene måtte Den hellige synode bevilge ytterligere 3½ millioner fra sine midler. Det var mange andre donasjoner fra den nyopprettede hovedstaden. Alt dette, sammen med mangler i sammensetningen, førte til at den i 1815, da den skulle øke til 24 millioner, så vidt nådde 15 - det vil si beløpet som renten kun kunne støtte én teologisk skole fra. Det var heller ikke noe å regne med for ytelser fra statskassen; Med tanke på den vanskelige situasjonen etter den vanskelige krigen, bestemte kommisjonen for teologiske skoler i 1816 å nekte å motta selv den statlige summen som allerede var blitt lovet til den. Etter dette fikk den nye kapitalen betydningen utelukkende pedagogisk kapital; det var nødvendig å forlate utstedelsen av lønn til prester fra det, og denne delen av 1808-prosjektet forble uoppfylt.
Hendelsene i den patriotiske krigen hadde en annen svært viktig innflytelse på kirkens tilstand og den høyeste kirkeregjering. De forferdelige katastrofene var for Russland en smeltedigel for rensing fra sine nylige gallomanske hobbyer. I sin takkebønn om frelse fra fiender, uttrykte hun en bitter bevissthet: "Om deres egne nidkjære instruksjoner, å ha disse voldelige og bestialske fiendene." Og reaksjonsperioden mot den liberale bevegelsen på 1700-tallet begynte. Dessverre for vårt utdannede samfunn, etter å ha levd i et helt århundre i andres sinn, har det ligget fullstendig etter sitt russiske liv, og det er grunnen til at det begynte å uttrykke sin reaksjon i fremmede, fremmede former: henger etter det fremmede, franske fritenkning, det vendte seg for religion, ikke til dens russiske ortodoksi, og til den fremmede, protestantiske mystikken til forskjellige metodister, kvekere, herrnhutere, etc. Vestlige sekterister og lærere. Tiden var inne for bibelske samfunn som forsøkte å erstatte ledelsen av kirken med direkte selvopplæring av kristne fra Bibelen og ved hjelp av en hel masse mystiske bøker distribuert over hele Russland. Prinsen selv sto i spissen for denne bevegelsen. Golitsyn, som omringet seg med en hel stab av bibelforskere og alle slags mystikere. Etter å ha satt seg i oppgave å spre Guds rike på jorden, begynte alle disse skikkelsene i den nye kristendommen å handle med all den vanlige fanatismen til våre sosiale hobbyer og forårsaket kirken nesten mer sorg enn selv lederne på 1700-tallet. Siden 1813 ble hele staben til Den hellige synod erstattet, bortsett fra Metropolitan. Ambrosius; – de tidligere medlemmene viste seg å ikke oppfylle kravene i den nye tiden. Og det krevde mye arbeid for storbyen selv å holde seg på plass uten å krenke hans erkepastorale plikter. Hans mest kjære assistent og støtte på dette tidspunktet, etter Evgeniy (utnevnt til Vologda-stolen i 1808), var Filaret Drozdov, en ny lysende armatur i kirken.
Han var sønn av en fattig Kolomna-diakon (senere prest), født i 1782, studerte ved Kolomna- og Lavra-seminarene og forble etter fullført kurs som lærer ved sistnevnte; her ble han lagt merke til som en utmerket predikant av Metropolitan. Platon overtalte ham også til å akseptere monastisisme i 1808. Til stor fortvilelse for den eldre helgen ble den unge Vitia allerede neste år tatt fra ham som mentor ved det forvandlede St. Petersburg-akademiet. I St. Petersburg, Metropolitan. Ambrose tok Philaret under sin spesielle beskyttelse og tok ikke feil, og fant i ham en enda mer kjær støtte for seg selv enn den tidligere soknepresten Eugene. Det var ikke slik den unge munken ble møtt av et annet sterkt medlem av synoden, Ambroses rival, Theophylact, som deretter tok i hans hender både kommisjonen for teologiske skoler og hele akademiet; han tillot ikke Filaret å undervise i et helt år, da Filaret ble berømt i hovedstaden for sitt forkynnende talent, i 1811 for en preken (på Den hellige treenighets dag om Den Hellige Ånds gaver) nesten anklaget han ham av panteisme. Saken nådde suverenen selv og endte med den høyeste utmerkelsen til predikanten og hans heving til rang som arkimandrit. I 1812 ble Filaret utnevnt til rektor for akademiet og fikk muligheten til å fjerne dominansen til Theophylact fra det, noe som var vanskelig og ubehagelig for storbyen. Like etter dette begynte Theophylact raskt å miste sin betydning. I 1813 ble han avskjediget til bispedømmet (i Ryazan), og i 1817 ble han ærefullt flyttet til Georgia ved eksarch, hvor han ble værende til sin død. Det mest fremtredende medlemmet av kommisjonen etter ham var Filaret, som ble hevet til graden doktor i teologi i 1814. Ved åpningen av en ny religiøs bevegelse, ønsket den unge arkimandritten den med glede velkommen, og fant i den mye godt for troen og fascinerende for hans sublime teologiske sinn, og ble et aktivt medlem av det bibelske samfunnet. Derfor var han stadig på god fot med både Ambrose og prinsen. Golitsyn, og fungerte i lang tid som et nyttig bindeledd mellom dem, på den ene siden, som støtte til den mektige prinsen til hans erkepastor, og på den andre, med kraften til hans teologiske sinn, modererende, om mulig, Golitsyns mystiske hobbyer. I 1817 ble han ordinert til rang som biskop av Revel - storbyvikar. Men dette var allerede det siste året før som en slags enighet mellom mystikkens ildsjeler og kirkehierarkiet fortsatt ble opprettholdt.
Manifestet av 24. oktober 1817 skapte en omfattende dobbel tjeneste for åndelige anliggender og offentlig utdanning med Prince. Golitsyn i spissen, fylt med bibelforskere og mystikere. I den første av hans to avdelinger - den åndelige - ble uttrykket for moderne syn på kirken tatt til det siste ytterste: Den hellige synode ble plassert i hans avdeling i nøyaktig samme posisjon og betydning som det evangeliske konsistoriet, Den katolske høyskole, de åndelige administrasjonene til armenere, jøder og andre hedninger. For å toppe det hele overførte Golitsyn sin sjefsadvokatstilling til en annen person, Prince. Meshchersky, og plasserte ham under sin direkte underordning, slik at hovedanklageren begynte å representere i synoden personen som ikke var suverenen, men bare ministeren. Ambroses tålmodighet tok til slutt slutt, og han uttalte seg mot ministeren. Etter dette ble han funnet å være upassende for sin stilling, og i mars 1818 ble han avskjediget fra St. Petersburg til Novgorod, og etterlot ham med Novgorod bispedømme alene. Han døde 2 måneder senere. I hans sted ble utnevnt Chernigov erkebiskop Mikhail Desnitsky, en snill og saktmodig helgen, kjent for sin forkynnelse fra den tiden han tjente som prest (til 1796) ved Johannes Krigerens kirke i Moskva. Ved utnevnelsen av ham regnet nok statsrådens parti mye med hans litt mystiske retning, men mystikkens fristelse og undertrykkelse ble så mye intensivert at de i 1821 brakte denne saktmodige storbyen i kollisjon med ministeren. Han henvendte seg til suverenen med et overbevisende budskap, og ba ham om å redde Guds kirke «fra den blinde tjeneren». Dette brevet forbløffet keiseren, spesielt siden storbyen døde bare 2 uker etter at det ble sendt. Fra den tiden begynte en merkbar vending mot Golitsyn, blant annet støttet av en annen sterk favoritt til Alexander, Golitsyns rival, grev Arakcheev. Seraphim (Glagolevsky) fra Moskva, kjent blant hierarkene for sin strengt konservative retning, ble utnevnt til Metropolitan. Helt fra begynnelsen talte han imot Bibelselskapet og begynte å kjempe med det.
Yurievsky Archimandrite Photius Spassky, en av frafallsstudentene ved St. Petersburg Academy, en mann med sterk vilje , som foraktet all menneskelig frykt, klarte å få mange beundrere i høysamfunnet med sin strenge askese, merkelige, halvhellige tåpelige oppførsel og uforskammede anklagende veltalenhet. Arakcheev selv aktet ham. Den rikeste grevinnen, velgjøreren av klostrene, spesielt Yuriev, A. A. Orlova-Chesmenskaya var hans ærbødige åndelige datter og oppførte seg mot ham som den mest servile nybegynneren. Hans kamp mot mystikk begynte enda tidligere, da han var jusslærer i kadettkorpset i St. Petersburg; i 1820 ble han fjernet fra St. Petersburg for å bli abbed i Derevyanitsky-klosteret, hvor grev Arakcheev møtte ham, som lettet hans overføring til Juriev-klosteret. Siden 1822, innkalt til St. Petersburg, forkynte han med suksess mot mystikerne i forskjellige salonger i St. Petersburg, han besøkte suverenen selv, som ble interessert i hans personlighet, og med sin preken om farene som truer kirken, laget han en sterkt inntrykk på ham. Et annet aktivt medlem av anti-Golitsyn-partiet, som ble tippet til å ta Golitsyns plass, var presidenten for det russiske akademiet, admiral Shishkov, forfatteren av "Diskurs om den gamle og nye stavelsen", en ivrig kritiker av oversettelsen av Bibelen til den "vanlige" dialekten, som han sa det. Våren 1824, da alt var forberedt for avgjørende handling mot ministeren, gjorde Photius et åpent og brutalt angrep på ham i huset til grevinne Orlova: etter å ha møtt ham her foran talerstolen hvorpå korset, evangeliet lå. og monstransen, den nidkjære arkimandritten krevde av ham umiddelbar forsakelse av falske profeter og omvendelse for den skade som ble gjort på kirken. Golitsyn rømte rasende fra huset, og Photius ropte etter ham: "Anathema." Etter dette leverte Photius to rapporter til suverenen, den ene etter den andre, der han i skarpe ordelag beskrev all skade som truet ikke bare Russland fra mystikk, men også alle jordens riker, lover og religioner, og insisterte på den umiddelbare styrte statsråden. Disse rapportene ble støttet av et spesielt publikum av Metropolitan. Tsaren ga etter, og Golitsyn ble avskjediget fra både formannskapet i Bibelselskapet og departementet. Selve Bibelselskapet stengte etter Alexanders død under Nicholas I. Shishkov ble gjort til minister, men tok over ledelsen av bare heterodokse trosretninger; den ortodokse delen av departementet ble igjen overført til hovedanklageren i Kirkemøtet på samme grunnlag. Kirkemøtets personell endret seg igjen; Golitsyns medlemmer ble avskjediget fra bispedømmet, og nye ble kalt til å erstatte dem, inkludert Evgeniy, daværende Metropolitan of Kiev (siden 1822). ). Forfølgelsen mot alt Golitsyn såret Filaret sterkt. Shishkov og Arakcheev krevde et forbud mot katekismene hans (hele og korte) med den begrunnelse at i dem ble ikke bare tekstene til Den hellige skrift, men til og med "Jeg tror bønn og Herrens bønn og bud" oversatt til "vanlig dialekt". Skremt av dette angrepet, Moskva-helgenen, i et brev til Metropolitan. Serafim påpekte kraftig at hans katekismer ble høytidelig anerkjent av Kirkemøtet selv, og at et slikt angrep på deres verdighet fra ukalte mennesker med forvirrede begreper om kirkesaker, som trosbekjennelsen kaller bønn, angår Kirkemøtet selv og kan ryste hierarkiet. Men salget og utgivelsen av katekismer ble likevel stoppet; en ny utgave av dem (allerede med slaviske tekster) fulgte i 1827.
Kapittel 8 Den hellige synode fra Nicholas I.
Keiser Nicholas I behandlet Moskva-helgenen med stor respekt, og på dagen for hans kroning (26. august 1826) hevet ham til rang av storby. Etter dette, frem til 1842, deltok Filaret stadig personlig i den hellige synodens anliggender. De andre faste medlemmene av synoden, foruten Serafim, var Kiev-metropolene Eugene og etter ham († 1837) Filaret-amfiteatrene. Den siste startet sin tjeneste som lærer ved sitt hjemlige Sevsk-seminar (født i 1779), deretter var han rektor ved Oryol-, Orenburg- og Tobolsk-seminarene, inspektør for det forvandlede St. Petersburg-akademiet, hvor han i 1814 sammen med rektor Philaret ble tildelt prisen. graden doktor i teologi, deretter rektor ved Moskva-akademiet , i 1819 ble han ordinert til biskop i Kaluga, deretter suksessivt tjent som biskop i bispedømmene Ryazan, Kazan, Yaroslavl og Kiev; han var en asketisk helgen, ikke så mye en vitenskapsmann som urokkelig i ortodoksi, og strengt tatt konservativ i alle kirkesaker. Alle synodale saker ble i hovedsak ledet av disse medlemmene. Ledende medlem av Metropolitan. Serafim, på grunn av sin høye alder, jobbet ikke mye. Alle medlemmer, ifølge staben i 1819, var syv, sammen med de tilstedeværende på tilkalling fra bispedømmene. Strukturen til Den hellige synode forble uten vesentlige endringer frem til andre halvdel av 1830-årene, da grev N. A. Protasov (1836-1855), som var svært minneverdig for synodale reformer, ble hovedanklager. Ved tiltredelsen var han misfornøyd med den geistlige delen av Kirkemøtets struktur, som inntil da hadde vært virkelig dårlig og dårlig strukturert. Det hele besto av kun to små avdelinger med to sjefssekretærer. I tillegg til dem ble noe sånt som en spesiell avdeling under Kirkemøtet også konstituert av en kommisjon av teologiske skoler, som for det meste besto av synodale medlemmer. På grevens initiativ ble sammensetningen av geistlige avdelinger utvidet og omorganisert etter modell fra departementskontorene; Av disse var hele avdelinger organisert som departementsavdelinger, hver med en spesiell direktør og flere sjefsekretærer og sekretærer: slik oppsto to embeter - synodalen og hovedadvokaten, den økonomiske avdelingen og den åndelige undervisningsavdelingen som erstattet (i 1839) kommisjonen for teologiske skoler . Den siste utskiftingen av det universelt respekterte akademiske styret med en geistlig institusjon utgjorde den mest uheldige delen av Protasov-reformen, og var en upassende manifestasjon av grevens moderne lidenskap for geistlig byråkrati. I sin generelle sammensetning ga Protasovs reform mye fordel for synodale administrasjonen, og ga den større harmoni og fullstendighet, og ble bevart i sine hovedtrekk i mange år; men dets inntrykk på den åndelige avdelingen ble en gang fullstendig ødelagt av arrogansen og maktbegjæret til dens skyldige, som prøvde å bruke den som et middel til sin egen dominans over synodens medlemmer. Denne overvekt ble følt spesielt hardt da en mektig dignitær blandet seg inn i rent åndelige spørsmål, i løsningen som han, som en mann med semi-jesuittoppdragelse, var i stand til, men kanskje ubevisst, til å introdusere en ånd som er fremmed for den ortodokse kirke. For eksempel, på slutten av 1830-tallet, som Shishkov før, tok han opp spørsmålet om å korrigere Philarets katekisme, der han så en angivelig protestantisk konnotasjon i begrepet kirketradisjon, i fraværet av læren om 9 kirkebud og i presentasjonen. av en artikkel om den naturlige kunnskapen om Gud fra kontemplasjonen av den synlige verden; Han foretrakk boken til P. Mogila fremfor katekismen i alt, introduserte studiet av den i alle seminarer og insisterte hardnakket på at den av en eller annen grunn skulle erklæres som en "symbolsk" bok av den ortodokse kirke. I 1839 ble katekismen, i henhold til Den hellige synodes definisjon, supplert og korrigert, men ikke etter grevens tanker, men i den rent ortodokse formen den eksisterer i til nå: for eksempel i stedet for læren. av kirkebud, ble læren om evangeliets saligprisninger satt inn i den. I 1840-årene reiste greven en ny sak om den russiske oversettelsen av vår slaviske bibel, og han forfulgte den katolske ideen om at folket ikke skulle få fri adgang til å lese Den hellige skrift. Skriften kom i tillegg inn i synoden med et forslag om å kunngjøre en slavisk oversettelse av St. Skriften er den eneste pålitelige og kanoniske for den russiske kirken, det samme som den latinske kirken anerkjenner sin Vulgata. Den kloke forsiktigheten og fastheten til Metropolitan of Moscow reddet den russiske kirken fra slike skadelige definisjoner. Men i 1842 ble begge Filarets, som mest blandet seg med grev Protasov, fjernet fra den hellige synode til sine egne bispedømmer.
Etter at han ble flyttet til bispedømmet, deltok ikke lenger Filaret av Kiev i den høyeste kirkeadministrasjonens anliggender; han døde i 1857, 10 år før sin død aksepterte han i hemmelighet skjemaet med navnet Theodosius. Men Met. Philaret av Moskva, selv i avstand fra St. Petersburg, uten å forlate bispedømmet, fortsatte å forbli, kan man si, hovedfokuset i alt russisk kirkeliv. Fristet av vanskelige prøvelser ble han en klok og pålitelig leder for nesten alle de russiske hierarkene i sin tid. Hver av dem anså det ved enhver anledning som sin mest nyttige plikt å besøke ham i Moskva for å dra nytte av hans erfarne instruksjoner og råd i vanskelige saker, og hvis det var umulig å kommunisere med ham personlig, for å be ham om veiledning skriftlig. Hans dømmekraft i kirkesaker var avgjørende; Grev Protasov selv lyttet ufrivillig til hans meninger. Siden 1850-tallet manifesterte dens ledelse og administrative betydning seg i en utrolig bred skala, som ikke var begrenset til grensene til en kirkeavdeling, men fanget nesten hele det russiske livet. Når man ser på flerbindsutgaven av hans brev, meninger og anmeldelser om de mest forskjellige saker, blir det til og med uforståelig når dette sterke og allsidige sinnet fikk tid til å tenke seg om. Til ham, som siste utvei, henvendte Den hellige synode, ulike regjeringsavdelinger og den øverste makten seg til ham med spørsmål for å løse eventuelle forvirringer. I løpet av den alarmerende tiden med ulike reformer på 1860-tallet reddet den forsiktige og forsiktige konservatismen til Moskva-helgenen russisk liv fra mange unødvendige hobbyer fra reformbevegelsen og ga tjenester som fortsatt er vanskelig å evaluere. Den berømte helgenen døde 19. november 1867.
Av de siste endringene i Den hellige synodens struktur er følgende bemerkelsesverdige: opprettelsen under den i 1867 av en kontrollavdeling, etableringen samme år, i stedet for den åndelige og pedagogiske administrasjonen, av et nytt fokus for det åndelige. og pedagogisk avdeling - en undervisningskomité, i likhet med den tidligere kommisjonen for teologiske skoler, i 1872 d. utgivelse for synodale opprettelse av nye stater og, til slutt, i 1885, opprettelsen av et skoleråd for å administrere sogneskoler.
KONKLUSJON
I Russland før keiser Peter den store var det to hoder: tsaren og patriarken. De samarbeidet og hjalp hverandre og Kirken hadde full frihet. Strukturen til den russiske kirken ledes alltid av Hans Hellighet. Den styrende synoden hadde alle typer uavhengig makt. Han hadde lovgivende, administrative, administrative, tilsyns- og dømmende fullmakter. Til å utøve sin makt under Den hellige synode i St. Petersburg var det: Synodalekontoret, den åndelige og pedagogiske komité, de kirkelige skoleråd, økonomisk styring, kontroll og ledelse av synodale trykkerier. Antallet ortodokse befolkning i det russiske imperiet utvidet seg til 80 millioner.
Den russiske kirken har alltid vært i nær forbindelse med folket og staten, har aldri vært skilt fra dem og har alltid tjent deres sanne beste. Keiser Peter den store gjennomførte reformer til fordel for Russland, men ikke alle var enige med ham.
I 1721 opprettet Peter den store Den hellige synode, som erstattet patriarken. Kirkemøtet ble først kalt Spiritual College. Den russiske kirken ble fratatt uavhengighet og autonomi. Siden godkjennelsen av Den hellige synode begynte skolesaker å utvikle seg.
Kirkens viktigste normative dokumenter ble nedfelt i de åndelige forskriftene fra 1721. Under kirkereformene til keiser Peter I ble karakteren av styringen og strukturen til den russiske kirken fastsatt. Følgende sosioøkonomiske prosesser ble observert i den russiske kirken: fremmedgjøring av staten av land og annen eiendom fra klostre, ytterligere isolasjon av presteskapet i en lukket klasse, eliminering av praksisen med å velge presteskap i sognet. Som et resultat sluttet den russiske kirken å spille rollen som det viktigste faget i det sosioøkonomiske livet i landet. Presteskapet mistet sin økonomiske uavhengighet
På 1860-tallet tok regjeringen noen grep som noe ødela isolasjonen av presteskapet: i 1863 fikk kandidater fra teologiske seminarer komme inn på universiteter (opphevet i 1879); Charter of gymnasiums fra 1864 tillot sønner av presteskap å gå inn i gymsaler; i 1867 ble praksisen med å arve prestestillinger avskaffet;
På sfæren av eksterne relasjoner var det en involvering av tverrkirkelige kontakter i hovedstrømmen av regjeringens utenrikspolitikk.
På slutten av denne perioden oppsto en rekke radikale nasjonalistiske og monarkistiske, såkalte «Black Hundred»-organisasjoner. Representanter for det svarte og hvite presteskapet deltok i den monarkistiske bevegelsen, og hadde lederstillinger i noen organisasjoner frem til 1913, da Den hellige synode utstedte et dekret som forbød presteskapet å delta i partipolitiske aktiviteter.
Gjennom opprettelsen av Kirkemøtet blir Kirken en av regjeringsavdelingene. Men den russiske kirken godtok i hovedsak, med god samvittighet, ikke Peters reform. Biskop Andrei skrev, da han snakket om den generelle tilstanden til kirkelighet i det russiske samfunnet på slutten av synodaletiden: «Kirkesamfunnet eksisterer nesten ikke i vårt land. Det er med andre ord ingen kirke som samfunn, men bare en mengde kristne, og til og med de som bare er oppført som kristne, men som faktisk ikke har noen formening om kirken.
Etter døden til det ledende medlem av synoden, Anthony i 1912
Den politiske situasjonen rundt synoden forverret seg betydelig, noe som var assosiert med G. Rasputins inngripen i kirkeadministrasjonens anliggender.
En tung atmosfære av mistillit hersket i Kirkemøtet. Medlemmene av synoden var redde for hverandre, og ikke uten grunn: hvert ord åpenlyst uttalt innenfor synodens vegger av Rasputins motstandere ble umiddelbart overført til Tsarskoe Selo
På slutten av 1916 hadde Rasputins håndlangere faktisk allerede kontroll
Fra 1. februar (14) 1918, i henhold til konsilets resolusjon av 31. januar, ble den hellige synodens fullmakter overført til patriarken og kollegiale organer.
Liste over brukt litteratur:
1. Professor P.V. Znamensky History of the Russian Church M., 2002
2. "Russisk-ortodokse kirke" // Ortodokse leksikon. M., 2000 (volum null).
3. Shkarovsky M.V. Russisk-ortodokse kirke under Stalin og Khrusjtsjov. M., 2005
4. Nikolai Mitrokhin. Russisk-ortodokse kirke: nåværende situasjon og aktuelle problemer. // Forlag: New Literary Review, M., 2006.
5. Russlands stat. M., 2001, bok. 4, s. 108.
6. Den russiske kirkens historie. M.: Society of Church History Lovers, 2002P
7. G. I. Shavelsky russiske kirke før revolusjonen. M.: Artos-Media, 2005
8. Prot. V. G. Pevtsov. Forelesninger om kirkerett. St. Petersburg, 1914.
Laster inn...
