Milyukov var lederen av festen. Milyukov, Pavel Nikolaevich. Geografiske og økonomiske faktorer

1 (14) November 1916 sa nestleder og leder av kadettpartiet Pavel Milyukov sin berømte anti-regjeringsstale i staten Duma: "dumhet eller forræderi?". Hans tale til grensen ble oppvarmet og uten kompatibel offentlig mening, og ble i hovedsak et signal for å begynne aktivt forberedelse av revolusjonen, som hadde økt etter 3 måneder. Milyukov, i begynnelsen, ble utenriksministeren i den nye regjeringen, etter to måneder mistet hans innlegg, og noen innflytelse på den politiske situasjonen i Russland. Han døde i Paris i 1943. Inntil den siste gangen trodde historikere at han falt offer for sin egen tull. Men nylig åpne arkiv dokumenter, snakk om den andre ...

Ivan Lopatin.

Tale P. N. Milyukova på et møte i staten Duma

Etter en betydelig pause i arbeidet ble Duma fortsatt samlet 1. november 1916. På denne tiden har et slikt politisk klima utviklet seg i landet, at selv de riktige varamedlemmene begynte å kritisere de "meditære ministrene", i deres oppsiktsvekkende Tale på høstsesjonen 1916 i Duma, teksten som distribueres av land i lister, P.N. Milyukov viste bevisene at regjeringens politikk ble diktert av "enten tull eller svik."

Pn. Milyukov. . - Herre medlemmer av staten Duma. Med en hard følelse går jeg inn i denne tribune i dag. Du husker omstendighetene der Duma samlet for mer enn et år siden, den 10. juli 1915. Dumaen var under inntrykk av våre militære feil. Hun fant årsaken til disse feilene i ulempene med militære forsyninger og påpekte årsaken til mangelen på atferd av militærministeren Sukhomlinov.
Du husker at landet i det øyeblikket under inntrykk av en formidabel fare, som ble åpenbart for alle, krevde forening av folkekreftene og etableringen av et departement fra landet som landet kunne forholde seg til tillit. Og du husker det da med denne avdelingen, til og med minister Goremikin anerkjent "at krigsforløpet krever en stor, ekstrem løfting av ånd og styrke." Du husker at kraften gikk til innrømmelser. Ministrene ble hatet av samfunnet ble deretter fjernet før de kalte Duma. Sukhomlinov ble fjernet, som landet betraktet som en forræder (stemme til venstre: "Han er"). Og som svar på kravene til folks representanter i møtet 28. juli, erklærte Polivans oss, med generelle håndverk, som du husker at undersøkelseskommisjonen ble opprettet, og begynnelsen av avkastningen på Retten i den tidligere militærministeren ble etablert.
Og, herrer, den offentlige klatringen var ikke forgjeves da: Vår hær mottok det hun trengte, og i krigs andre år flyttet landet med samme klatre som i den første. Hva, herrer, forskjellen, nå, den 27. måneden av krigen, forskjellen som jeg spesielt legger merke til, som tilbrakte flere måneder av denne tiden i utlandet. Vi er nå foran nye vanskeligheter, og disse vanskelighetene er ikke mindre vanskelige og alvorlige, ikke mindre dype enn de som vi sto i våren i fjor. Regjeringen trengte heroiske midler for å håndtere den generelle sykdommen i den nasjonale økonomien. Vi oss selv er de samme som før. Vi er de samme på den 27. måneden av krigen, som var på 10. og hva var den første. Vi strever fortsatt for en komplett seier, er fortsatt klare til å bære de nødvendige ofrene og vil fortsatt støtte nasjonal enhet. Men jeg vil si åpent: det er en forskjell på plass.
Vi mistet troen på at denne kraften kan lede oss til seier ... (stemmer: "sant"), for i forhold til denne kraften og forsøket å korrigere, og forsøker å forbedre det vi har tatt her for ikke å lykkes. Alle de allierte statene kalt på rekkene til de aller beste menneskene fra alle parter. De samlet seg rundt lederne av deres regjeringer, hele tilliten, alle de elementene i organisasjonen, som var tydelig i deres land, mer organisert enn vår. Hva gjorde vår regjering? Vår erklæring sa det. Siden det avslørte i den fjerde statsduma, hadde flertallet hun ikke hadde tatt ut, de fleste, klar til å stole på kontoret verdig denne tilliten, fra disse for det meste alle nesten medlemmer av skapet, som kunne stole på tillit, alle av dem Etter hverandre måtte systematisk forlate kontoret. Og hvis vi sa at vår makt ikke har noen kunnskap, er det ingen talenter som kreves for dagens minutt, da, herrer, nå denne kraften falt under nivået, som hun sto på den normale tiden på vårt russiske liv (stemmer til venstre : "True, rett"), og avgrunnen mellom oss har utvidet seg og har blitt imponerende. Gentlemen, da for et år siden ble han gitt under undersøkelsen av Sukhomlinov, nå er han utgitt (stemmer til venstre: "Skam"). Deretter ble de hatet ministrene slettet før åpningen av økten, nå har deres nummer økt med et nytt medlem (stemmer til venstre: "Høyre", stemmer til høyre: "Protopopov"). Uten å referere til sinnet og kunnskapen om makt, snudde vi da til hennes patriotisme og til sin gode tro. Kan vi gjøre det nå.? (Stemmer til venstre: "Selvfølgelig ikke").
Et tysk dokument ble publisert i den franske gule boken, der reglene ble lært hvordan å disorganisere fiendens land, hvordan å skape gjæring og opptøy i den. Herre, hvis vår regjering ville med vilje sette denne oppgaven foran ham, eller om tyskerne ønsket å konsumere deres midler, kan man ikke gjøre noe bedre, hvordan de skulle fungere som den russiske regjeringen ( Rodiovyev med steder: "Dessverre er dette så"). Og du, herrer, nå har konsekvensene, den 13. juni 1916. Jeg advarte denne avdelingen med denne avdelingen at "et giftig frø av mistanke allerede gir rikelig frukt" som mørke rykter om svik og forræderi er viltvoksende fra kanten til kanten av jordens land. Jeg citerer min da ord. Jeg pekte da, "Jeg tar med mine ord igjen," at disse ryktene klikkes høyt og ikke gent noen. " Alas, herrer, denne advarselen, som alle andre, ble ikke tatt i betraktning. Som et resultat, i en uttalelse av 28 formann av den provinsielle administrasjonen, som samlet i Moskva 29. oktober i år, har du følgende instruksjoner: "Smertefullt, forferdelig mistanke, uhyggelig rykter om svik og forræderi, om mørke krefter som kjemper i Gunst av Tyskland og søker etter destruksjon folks enhet og såing av reta forbereder bakken for en skammelig verden, overført nå til den klare bevisstheten som fiendens hånd i hemmelighet påvirker retningen til våre offentlige anliggender.
Naturligvis er det rykter om anerkjennelse i regjeringssirkler i den fortsatte kampen, slutten av krigens slutt og behovet for å konkludere en egen verden. Herrer, jeg vil ikke møte overdreven, kanskje smertefull mistanke, som han reagerer på alt som skjer den spennende følelsen av den russiske patrioten. Men hvordan vil du motbevise muligheten for slike mistanke når en haug med mørke personligheter fører i personlige og laveste interesser til de viktigste statlige forholdene? (Applaus til venstre, stemmer: "høyre"). Jeg har i mine hender nummeret "Berliner Taglablatt" den 16. oktober 1916 og i den artikkelen under tittelen: "Manuilov, Rasputin. . Sturmer ": Informasjonen i denne artikkelen er delvis sent, blant annet er denne informasjonen feil. Så den tyske forfatteren har naiviteten til å tro at Sturmer arrestert Manasevich Manualova. , hans personlige sekretær. Herrer, du vet alle at dette ikke er slik at folk som arresterte Manasevich Manuilov og ikke spurte Sturger, ble fjernet fra kontoret.

Nei, herrer, Manuilov Manules vet for mye å arrestere ham. Sturmer arrestet ikke Manasevich-Manuilov (applaus til venstre, stemmer "rett". Rodichev fra stedet: "Dessverre er det sant"). Du kan spørre: Hvem er Manuilovs Manacevich? Hvorfor er det interessant for oss: Jeg vil fortelle deg, herrer. Manacevich-Manuilov er en tidligere tjenestemenn i det hemmelige politiet i Paris, den berømte "masken" av den nye tiden som informerte denne avisen krydret ting fra livets revolusjonerende liv. Men han er mer interessant for oss, det er også en utøvere av spesielle hemmelige ordrer. En av disse oppgavene kan du ikke nå. For flere år siden forsøkte Manacevich-Manuilov å oppfylle instruksjonen til den tyske ambassadøren av Purtalls, som utnevnte en stor mengde, snakket rundt 800.000 rubler, på bestikkelsen av " Ny tid ". Jeg er veldig glad for å si at arbeidstakeren av" ny tid "kastet Manasevich Manualova fra leiligheten sin og Purtolez koster mye arbeid for å dekke denne ubehagelige historien. Her er den personlige sekretæren til utenlandske Sturmer utenriksdepartementet, Herre, i hva slags instruksjoner de brukte ikke så lenge siden (stemmer til venstre: "riktig", langvarig støy).

Presidenty. - Puskely ber jeg om å stoppe støy.

P.n.milyukov.- Hvorfor ble dette Mr. arrestert? Det har lenge vært kjent, og jeg vil ikke si noe nytt, hvis du gjentar, hva du vet. Han ble arrestert ja hva han tok bestikkelse. Hvorfor ble han utgitt? . Dette, herrer, er heller ikke en hemmelighet. Han uttalte etterforskeren at han delte en bestikkelse med leder av ministerrådet. (Bråk. Rodachev. Fra stedet: "Alle vet." Stemmer: "La høre, roligere"),

Presidenty. - Jeg spør g.G. Duma-medlemmer overholder roen

P.n.milyukov. - Manasevich, Rasputin, Sturmer. Artikkelen heter to navn. - Prins Andronnikova. og metropolitan Pitirima. Som fester til utnevnelsen av Sturmer sammen med Rasputin (støy). La meg bo på denne destinasjonen. Jeg mener Sturmer-minister for utenriksdeforetak. Jeg overlevde denne avtalen i utlandet. Det hindrer meg med inntrykk av passasjeturen min. Jeg vil bare fortelle deg i orden da. Det jeg fant ut på vei der og tilbake, og du vil allerede gjøre konklusjoner selv. Så, jeg flyttet knapt grensen, noen dager etter avgangen Sazonov. Som du først, svensk, og deretter de tyske og østerrikske avisene brakte en rekke nyheter om hvordan Tyskland møtte utnevnelsen av Steeromemer. Det er hva aviser sa. Jeg vil lese utdrag uten kommentar.

Spesielt interessant var den avanserte artikkelen i "Neu-Freary Press" 25. juni. Dette er hva det står i denne artikkelen: "Uansett hvordan blærer den gamle Sturmeren (latter), er det fortsatt ganske rart at en utenrikspolitikk i krigen som kom ut av de pancalavistiske ideene, vil lede tysken (latter). Minister- President Sturmer er fri for vrangforestillinger, ledet til krig. Han lovte ikke - herrer, varsel, - at uten Konstantinopel og Straits, vil han aldri komme inn i en verden. I lysets ansikt er et instrument anskaffet; som kan være brukt til vilje. Takket være politikken med svekkelse av Duma, har Sturmer blitt en mann som tilfredsstiller de hemmelige begjærene. Høyre, ikke i det hele tatt, ikke vil ha foreningen med England. Det vil ikke argumentere som en sazon som du trenger å nøytralisere Preussisk militær hjelm. "

Hvor kommer de tyske og østerrikske avisene fra denne tilliten til at stripen, ved å fascinere lyst til retten, vil handle mot England og mot videreføring av krigen? Av informasjonen om russisk utskrift. I Moskva aviser ble et notat publisert på forestillinger om ekstreme høyre ( Okdlovsky. Fra scenen: "Og hver gang det viser seg å være en løgn"), leveres til kursen i juli før den andre turen av stripen. Dette notatet sier at selv om det er nødvendig å kjempe til den endelige seieren, men du må fullføre krigen i tide, og ellers vil seierfruktene gå tapt på grunn av revolusjonen (skissering fra stedet: "Signaturer, signaturer "). Det er gammelt for vårt Germanophiles-tema, men det utvikler seg i en rekke nye angrep.

Okdlovsky. (fra stedet) - Signaturer. La signaturen si.

Presidenty. - Medlem av dumaen til stammen, jeg ber deg om ikke å snakke.

Pn. Milyukov. - Jeg siterer Moskva aviser.

Okdlovsky. (fra sted). - Ilter. Si signaturer. Ikke slander.

Presidenty. - Medlem av statens duma av designet, jeg ber deg om ikke å snakke.

Okdlovsky. - Signaturer, slander.

Presidenty. - Medlem av statens duma av designet. Jeg oppfordrer deg til å bestille.

Vishnevsky. (fra sted). - Vi krever en signatur. La ikke slandere.

Presidenty. - Medlem av staten Duma Vishnevsky, jeg oppfordrer deg til å bestille.

Pn. Milyukov. - Jeg sa min kilde - dette er Moskva-aviser, hvorav det er en utskrift i utenlandske aviser. Jeg formidler disse inntrykkene som i utlandet bestemte uttalelsen av utskriften på utnevnelsen av Stitomemer.

Okdlovsky.(fra sted). - Sleeper, hvem er du.

Markov 2nd (fra sted). - Han informerte bare den åpenbare løgnen.

Presidenty. - Jeg gjentar at jeg oppfordrer deg til å bestille.

Pn. Milyukov. - Jeg er ikke følsom for uttrykkene til byen Odnalkovsky (stemme til venstre: "Bravo, Bravo"). Jeg gjentar at det gamle emnet utvikler denne tiden med nye detaljer. Hvem gjør revolusjonen? Det er hvem: det viser seg, det gjør urbane og zemsky allianser, militære industrielle komiteer, kongresser av liberale organisasjoner. Dette er den mest utvilsomt manifestasjonen av den kommende revolusjonen. "Venstre parter", godkjenner notatet, "Vil du fortsette krigen til å organisere og forberede en revolusjon i gapet."

Herrer, du vet at, bortsett fra et lignende notat, er det en rekke separate notater som utvikler samme tanke. Det er en anklage mot byen og Zemstvo organisasjonen, det er andre anklagere som du vet. Så herrer, Idefix-revolusjonen som kommer fra venstre, Idefix, en insolluction som er obligatorisk for hvert kabinettmedlem (stemmer: "Høyre!"), Og denne Idefix blir ofret til alle: og en høy nasjonalimpuls for å hjelpe Krig og roten til russisk frihet, og til og med styrken av relasjoner til de allierte. Jeg spurte da selv, hva slags oppskrift er ferdig? Jeg gikk videre til Sveits for å slappe av, og ikke å engasjere seg i politikken, og her strukket de samme mørke skygger for meg. På kysten av Genfersjøen, i Bern, kunne jeg ikke komme vekk fra den forrige avdelingen til Sturmer - fra departementet for interiøret og Politiets institutt.
Selvfølgelig har Sveits et sted, "der alle slags propaganda krysser, hvor du kan følge svindelene til våre fiender. Og det er klart at systemet med" spesielle ordrer "skal utvikles her, men blant dem en spesiell type system, som tiltrekker vår egen spesielle oppmerksomhet. Jeg kom til meg og sa: "Vennligst fortell meg der, i Petrograd, hva er den berømte rataeven?" Spør, hvorfor kom noen ukjente offisielle Lebedev-offisielle her. De spurte hvorfor disse tjenestemennene av politiavdelingen er faste besøkende til de russiske damene., Berømt for sin germanofon. Det viser seg at Vasilchikova har etterfølgere og kontinenter. Å åpne måter og måter av den propagandaen, som jeg nylig snakket med oss \u200b\u200bsir George Buchenen . Vi trenger en rettslig konsekvens, som det som ble produsert over Sukhomlinov, da vi anklaget Sukhomlinov, hadde vi ikke de dataene som konsekvensen ble oppdaget. Vi hadde noe som vi nå har: den instinktive stemmen til hele landet og dens subjektive tillit (applaus).

Herrer, jeg har kanskje ikke bestemt oss for å snakke om hvert av mine separate inntrykk hvis det ikke var kumulativ, og spesielt hvis det ikke var noen bekreftelse som jeg mottok, etter å ha flyttet fra Paris til London. I London kom jeg over en direkte uttalelse, jeg gjorde meg så i noen tid vil våre fiender finne ut våre innerste hemmeligheter, og at dette ikke var under Sazonov (flyttinger til venstre: "AHA"). Hvis jeg i Sveits og i Paris spurte meg om et spørsmål, om det er noen andre bak vår offisielle diplomati, så var det allerede nødvendig å spørre om en annen slags ting. Jeg beklager at jeg rapporterer om et så viktig faktum, jeg kan ikke nevne sin kilde, men hvis dette er min melding sant, så kan Sturmeren finne sporene i arkivene sine. (Racing fra stedet: "Han vil ødelegge dem").
Jeg er en mini Stockholm historie, som du vet, før utnevnelsen av dagens minister og det harde inntrykk på våre allierte. Jeg kan snakke om dette inntrykket som et vitne; Jeg vil gjerne tro at det var en manifestasjon av kvaliteten som er kjent for den gamle kjente HELVETE. Protopopova. - Hans ineulsion å regne med konsekvensene av sine egne handlinger (latter, stemmer til venstre: "gode sentre for ministeren"). Heldigvis, i Stockholm var han ikke lenger en representant for deputasjonen, siden deputasjonen på den tiden ikke lenger eksisterte, kom den tilbake til Russland med deler. Det faktum at Protopopov gjorde i Stockholm, gjorde han i fraværet (Markov 2nd fra stedet: "Du gjorde det samme i Italia"). Men fortsatt, herrer, kan jeg ikke si hvilken rolle denne historien spilte i den allerede kjente gangen, gjennom hvilken, etter andre, A.D. Potopopopov ble holdt på vei til ministeriell stol (stemmer til høyre: "Hva en inngangsparti?" ). Jeg ringte deg disse menneskene - Manacelov, Rasputin, Pitirim, Sturmer. Dette er domstolsfestet, hvis seier, ifølge "Neya Frearey Press", var utnevnelsen av Sturmer: "Seierenes seier, som er gruppert rundt den unge dronningen."

I alle fall har jeg noen grunn til å tro at forslagene fra den tyske rådgiver Warburg Protopopov ble gjentatt mer direkte og fra en høyere kilde. Jeg ble ikke overrasket i det hele tatt, da fra den britiske ambassadørens munn hørte en tung beskyldning mot samme sirkel av personer i ønsket om å forberede veien til den separate verden. Kanskje for lenge stoppet på Sturmer? (Reclamations: "Nei, nei!").
Men herrer, fordi alle følelsene og stemningen som jeg snakket før, er hovedsakelig fokusert på den. Jeg tror at disse følelsene og stemningen ikke tillot ham å holde denne stolen. Han hørte de utropene som du møtte sin vei ut. La oss håpe med deg at han ikke lenger kommer tilbake her. (Applaus til venstre. Støy. Harves til venstre: "Bravo!"). Vi snakker med regjeringen, da blokkdeklarasjonen sa: Vi vil kjempe med deg, vi vil kjempe med alle lovlige midler så lenge du forlater. Det sies at et medlem av ministerrådet, som har hørt at denne tiden staten Duma skal snakke om forræderi, agent ropte: "Jeg, kanskje en idiot, men jeg er ikke en forræder." (Latter.) Herre, forgjengeren til denne ministeren var utvilsomt en smart minister, så vel som forgjengeren til utenriksministeren var en ærlig person. Men nå er de ikke i skapet. Så er det ikke IKKE uansett for et praktisk resultat, har vi en ting i dette tilfellet med dumhet eller med forråde?

Når du venter på talen i Romania i et helt år, insisterer du på denne talen, og i et avgjørende minutt har du ikke noen tropper, eller muligheten til å raskt kjøre dem gjennom den eneste smale kjeden, og dermed en gang Igjen savner et gunstig øyeblikk for å bruke et avgjørende slag mot Balkan - hvordan kaller du det: tull eller forræderi? (Stemmer til venstre: "Samme"). Når, i motsetning til vår gjentatte ithing, siden februar 1916 og slutter med juli 1916, og i februar snakket jeg om Tysklands forsøk på å forføre polene og om håpet om Wilhelm for å få en halv million hær når, i motsetning til dette, forsettlig bremser, og et forsøk en smart og ærlig minister å bestemme, i hvert fall i siste øyeblikk, spørsmålet i en gunstig følelse ender med omsorg for denne ministeren og den nye utsattheten, og vår fiende nyter endelig vår forsinkelse, er den dumheten eller forræderi? (Stemmer til venstre: "Treason"). Velg noen. Konsekvensene er de samme.

Når, med all den mest utholdenhet, minner Dumaen om at det er nødvendig å organisere baksiden for en vellykket kamp, \u200b\u200bog myndighetene fortsetter å ordentlig, som skal organisere, betyr å organisere en revolusjon, og bevisst foretrekker kaos og uorganisering - hva Er det, dumhet eller forræderi? (Stemme til venstre: "Treason". AJHEM. : "Det er tull". Latter). Lite av. Når kraften er bevisst engasjert i jorden av generell misnøye og irritasjon - fordi deltakelsen til politiets avdeling i den nyeste uroen på fabrikkene er bevist - så når uro og uro er bevisst forårsaket av provokasjon, og når de vet at dette kan Server som et motiv for termineringskrig - hva er dette gjort, bevisst eller ubevisst?

Når, i krigens høyde, gravd "Court Party" gravd under den eneste mannen som skapte et rykte som ærlig hos de allierte (støy), og når han erstattes av en person som kan si alt jeg sa før, så dette ... ( Markov 2nd : "Og talen din er tull eller forræderi?"). Min tale er en fortjeneste foran hjemlandet, som du ikke vil. Det er ingen herrer, vil din, for mye tull. (Design: "Det er riktig.") Det er sannsynlig å forklare alt dette tullet.

Derfor er befolkningen derfor anklaget dersom det kommer til denne konklusjonen at jeg leser i uttalelsen av formannene i Provincial Administration. Du må forstå hvorfor vi ikke har noen annen tale i dag, bortsett fra den jeg allerede sa: å oppnå omsorg for denne regjeringen. Du spør hvordan vi begynner å kjempe under krigen? Ja, fordi herrer, bare under krigen er de farlige. De er farlige for krigen: det er fordi i løpet av krigen og i krigens navn, i navnet på det så mye som vi tvang oss til å forene, kjemper vi nå med dem. (Stemmer til venstre: "Bravo". Applaus.)

Vi har mye, mange visse grunner til å være utilfreds statlig. Hvis vi har tid, sier vi dem. Og alle de private årsakene er redusert til en: Manglende evne og ondsinnenhet i denne sammensetningen av regjeringen (stemme til venstre: "riktig").
Dette er vårt viktigste onde, seieren som vil være lik for å vinne hele kampanjen. (Stemmer til venstre: "sant!".) Derfor, herrer, i navnet på millioner av ofre og bekker av spildt blod, i navnet på å oppnå våre nasjonale interesser, i navnet vårt ansvar for alle de som sendte oss her, vi vil kjempe til vi ikke oppnår regjeringens reelle ansvar, som bestemmes av de tre tegnene på vår felles erklæring: den samme forståelsen, medlemmer av de nærmeste oppgaver i det nåværende øyeblikk, deres bevisste vilje Å oppfylle programmet for det meste av staten Duma og deres plikt til å stole ikke bare når du utfører dette programmet, men i alle sine aktiviteter på majoritetsstaten Duma.
Kabinett som ikke tilfredsstiller disse tegnene, fortjener ikke tilliten til staten Duma og må gå: (støyende applaus). "

Notater:

Andronikov Mikhail Mikhailovich. (1875-1919), Prince, i 1896 ble det rangert på de interiørdepartementet; I 1914 ble han avskediget fra Tjenesten i forbindelse med sin uvilje og ble utnevnt til en tjenestemann av spesielle oppgaver under Synod-anklageren, hvor han ble notert til 1917, forsøkte Migory Rasputin å bruke i sin svindel og utvist Han, og i desember 1916, bidro til sin utvisning fra Petrograd.

Rezanov A.S. Assault Signal P.N. Milyukova. Paris, 1924. P. 45-61. Datoer: 1916.

I disse oktober dager i et velkjent hus nummer 10 på admiralty dypet daglig, i den sjette time, samlet ministre-K.-D. (Konovalov. handels- og industriminister , Kishkin. statsminister veldedighet , Kartashev. Midlertidig statsreligiøs minister , tilstøtende Tretyakov), sammen med medlemmene i sentralkomiteen - Milukov delegert i disse møtene party Leader Cadetov. , Shingarev Medlem av IV State Duma, lege, finansminister (siden mai 1917) , Vinver, Ajemov og meg. Formålet med disse møtene var først å holde ministre i konstant kontakt med sentralkomiteen, og derimot har en permanent og riktig bevissthet om alt som skjer i regjeringen. I disse møtene hadde Konovalov et ekstremt deprimert utseende og syntes å ha mistet alt håp. "Åh, kjære V. D., løs, veldig dårlig!" "Jeg husker denne setningen godt, han fortalte meg henne igjen (han behandlet meg med spesiell tillit og velvilje). Spesielt ble han undertrykt av Kerenskyparrier-ministeren.

Han var på den tiden helt skuffet i Kerensky, mistet all tillit til ham. Hovedsakelig ble han gitt til fortvilelse, Kerenskihs inkonstancy, den fullstendige manglende evne til å stole på hans ord, tilgjengeligheten av det til noen innflytelse og press fra utsiden, noen ganger den mest utilsiktede. "Høyre og i nærheten, nesten hver dag det skjer," sa han. - Vurder alt, du vil bli påvirket på visse tiltak, til slutt enig. "Så, Alexander Fedorovich, er nå stramt, det er definitivt løst, det vil ikke være noen endring?" Du får kategorisk forsikring. Du forlater sitt kontor - og etter noen timer vil du lære om en helt annen løsning som allerede er implementert, eller i beste fall at et presserende mål som skulle aksepteres nå, er det i dag som blir utsatt igjen, nye tvil har dukket opp eller oppstandet eldre - det virker eliminert. Og så dag til dag. Ekte eventyr om hvit oks. " Spesielt bekymret ham og alle av oss Martial Law of St. Petersburg og rollen som oberst Polkovnikov commander-In-Chief på troppene i Petrograd Military District Som han ikke følte noen tillit til. Tilsynelatende var Kerensky i disse dager i perioden med ånden i Ånden, for å flytte den til noen energiske tiltak var helt umulig, og tiden gikk, jobbet Bolsjevikker for alle, mindre og mindre flau. Stillingen hver dag ble mer og mer forferdelig. Rykter om den kommende talen til bolsjevikkerne i de kommende dagene gikk rundt i byen, bølge og forstyrret alle. Disse dagene ble gitt - helt akademisk - arrestordre



Pn. Milyukov.

Milyukov Pavel Nikolaevich er mer kjent i det moderne Russland som en politiker av den liberale opposisjonen, en talentfull publicist, en leder av det konstitusjonelle demokratiske partiet (parti i folks frihet, Cadet Party), utenriksminister for den foreløpige regjeringen, en aktiv deltaker i borgerkrigen. Men det er helt umulig å utfordre det faktum at denne personen forlot et betydelig merke i historien, ikke bare som sitt skuespillende ansikt. Historiker, forsker, lærer i Moskva University, han gjorde et betydelig bidrag til utviklingen av russisk historisk vitenskap om sena XX-århundrer, og ble en av de lyseste representanter for innenlands historiografi av den tiden. Det var P.N.Milukov at russisk samfunn faktisk er forpliktet av den vitenskapelige underbyggingen av legitimiteten og behovet for statlige reformer i Russland utført ovenfra, men når de er enige med den "offentlige mening". Denne "Rod" kom over hele Liberal-Democratic og Bourgeois Intelligentsia, med glede for erobringen i februar 1917. Men bolsjevikkerne, som Peter I, utførte den grunnleggende reformen av statssystemet i Russland, uten omsorg for "offentlig mening" i møte med samme borgerlig intelligentsia. Til slutt tok de kunstig landet fra sin historiske sti, uten å forlate noe "samfunn", eller hans "mening", eller p.n.milyukov.

Familie og tidlige år

Pavel Nikolaevich Milyukov ble født 15 (27) januar 1859 i Moskva. Det ble antatt at hans bestefar Paul Alekseevich Milyukov - fant sted fra Tver-nobles. I tiden av Tsar Alexei Mikhailovich fikk noen fra hans forfedre et gratis diplom, men det var ingen dokumentarbekreftelse av hans edle opprinnelse. Etter å ha gått til Sibir på jakt etter gull, mislyktes bestefaren og helt brøt. Far Future Politics - Nikolai Pavlovich Milyukov - Graduate of the Academy of Arts, Architect i spesialitet. Han lærte mye, tjente som inspektør av to kunstneriske skoler i Moskva, jobbet som en taksator i en bank, hun holdt posisjonen til urbane arkitekten for en stund. Atmosfæren i familien var langt fra velvære på grunn av det komplekse forholdet til foreldrene. Mor var stolt av å tilhøre den edle familien Sultanov, alltid understreket at hennes ekteskap med N. P. Milyukov (det var hennes andre ekteskap) - Mesallians. I familien ble det stadig brøt opp stridigheter, ingen var alvorlig engasjert i barn. Pn. Milyukov tilbakekalt senere: "Faderen som er engasjert i sine saker, var ikke oppmerksom på barn i det hele tatt og gjorde ikke oppdragelsen. LED US MOTHER ... "

Paulus var en senior av to barn født. Fra de tidlige årene hadde han en jevn interesse for poesi og musikk. Han begynte tidlig å skrive dikt: I begynnelsen fant det seg å forestille seg Nikitin, Pushkin, senere - deres opprinnelige verk. Kjærlighet til musikk P. N. Milyukov gjennomført hele livet: Han hadde en absolutt musikalsk hørsel, spilte han perfekt på fiolinen.

Utdanning Den fremtidige historikeren mottok i 1. Moskva Gymnasium ligger på Syvetsey-fienden. På slutten av gymnasium, sommeren 1877, sammen med P.D. Dolgorukov P.N. Milyukov Frivillig deltok i den russiske tyrkiske krigen fra 1877 - 1878 som en kasserer av den militære økonomien, og deretter en autorisert Moskva sanitær løsrivelse i Transcaucasus.

I 1877 ble han student i det historiske og filologiske fakultetet i Moskva Universitet. Først tiltok den unge mannen en så ny retning av vitenskap som lingvistikk og sammenlignende lingvistikk. "Historie," tilbakekalt P. N. Milyukov, "visste jeg ikke umiddelbart," fordi De første lærerne generelt og russisk historie - V.I. Gerie og Popov stimulerte ikke interessen for emnet og forlot ikke gode inntrykk. Alt har endret seg når V. O. Klyuchevsky og P. G. Vinogradov, Real, ifølge P. N. Milyukov, har dukket opp på universitetet, ordene og talentet. P. G. Vinogradov imponerte elevene seriøst arbeid på historiske kilder. "Bare Vinogradov innså vi hva ekte vitenskapelig arbeid betyr til en viss grad de lærte i noen grad," P. N. Milyukov skrev. "I. O. Klyuchevsky, - ifølge P. N. Milyukova, - undertrykte studenter med sitt talent og vitenskapelig innsikt: hans innsikt var fantastisk, men dens kilde var ikke tilgjengelig for alle. "

I 1879, etter hans fars død, var Milukov-familien på randen av ruin. For å sikre en anstendig eksistens av moren (Alexeys yngre bror, av den tiden, levde ikke med familien), ble studenten tvunget til å gi private leksjoner.

I tillegg er studietiden P. N. Milyukova på universitetet notert en særlig sterk økning av studentbevegelse. Den 1. april 1881 ble Milyukov arrestert for tilstedeværelse på Student Gathering. Resultatet var unntaket fra universitetet, men med rett til mottak på et år.

P. N. Milyukov, P. N. Milyukov ble brukt til å studere greco-romerske kultur i Italia. Etter å ha blitt uteksaminert fra Universitetet i P. N. Milyukov ble igjen ved Institutt for V. O. Klyuchevsky. Parallelt lærte han i det fjerde kvinnens gymnasium (fra 1883 til 1894), ga leksjoner i en privat kvinners skole og i landbruksskolen. Vellykket overlevert mastergradseksamen og lesing av to prøveforelesninger, ble P. N. Milyukov i 1886 av Privat-Association of Moskva University, som vesentlig endret sin sosiale situasjon og en sirkel av dating. Han ble medlem av mange Moskva historiske samfunn: Moskva Archaeological Society, Natural Society, Geografi og arkeologi. På universitetet i Historik leste han spesielle kurs i historiografi, historisk geografi og historien om kolonisering av Russland.

Master's Dissertation Pn Milyukova

Seks år (fra 1886 til 1892) forberedte P. N. Milyukov sin mastergradsoppgave "Statens økonomi i Russland i første kvartal av XVIII århundre og reformen av Peter den store".

Ved forsvarsoppgaven ble oppgitt i form av en monografi, og den unge forskeren hadde et høyt navn i den vitenskapelige verden. Milyukov publiserte aktivt sine artikler i berømte historiske og litterære magasiner "russisk tanke", "russisk Starina", "Historisk bulletin", "Historisk anmeldelse", "Russisk arkiv", etc., deltok i den engelske journalen "Ateneum", hvor Årlig vurderinger av russisk litteratur. I 1885 ble han valgt et korrespondentmedlem, og i 1890, et fullt medlem av det keiserlige Moskva arkeologiske samfunn.

Beskyttelse motstandere utført av v.o. Klyuchevsky og V.E. Yakushkin, som erstattet den forlatte sykdommen, I.I. Janjula.

Avhandlingen brakte p.n.milyukov virkelig all-russisk berømmelse. Originaliteten til dette arbeidet var at forskeren, anerkjente etter S.M. Solovyov og til en viss grad av vo. Klyuchevsky "Organic" av transformasjonene i begynnelsen av XVIII århundre med den forrige utviklingen av Russland, markerte deres kunstighet, og behovet for Peter Is transformasjoner betraktet som tvilsom. "Tidlig" de var bare i form av ekstern betingelse: en gunstig utenrikspolitisk situasjon oppmuntret Russland til krig, konsekvensen av reformene. Den interne betingelsen til Petrov Reforms, på Milyukov, var fraværende i det hele tatt:

Milyukov først i historien om innenlands historiografi uttrykte ideen om at Peter I Reforms var en prosess spontan og helt uforberedt. De ga et mye mindre resultat enn de kunne, fordi det var et motsatt til samfunns mening og ønsker. Videre, ifølge Milyukov, Peter jeg ikke bare skjønte selv med reformeren, men var faktisk slik. Den personlige rollen som Tsar Milyukov betraktet den minst viktige faktoren i transformasjon:

Konklusjonen om den begrensede innflytelsen til Peter I på produksjonen, og reformen var en av de grunnleggende oppgavene i Milyukovs avhandling. Til tross for de kritiske kommentarene hadde allerede kritiske kommentarer på rollen som Queen-Reformator (spesielt i NK Mikhailovsky, og som Lappo-Danilevsky), var det på Milyukov at denne konklusjonen ble formulert i den mest kategoriske form og med hans navn inngått påfølgende litteratur.

Høye vitenskapelige fordeler med arbeid, skala og fullstendighet av materialet studert, begrunnet og strengt bevist konklusjoner, nyheten av studien forårsaket en masse positive avhandlinger til avhandlingen blant det vitenskapelige samfunn og professorene til Moskva Universitet. Det var enda et forslag til oppdraget av P.N. Milyukov på en gang doktorgrad. Sannsynligvis var forskeren nettopp for dette, og presenterte en ekstremt kontroversiell studie som avhandlingsstudie, men det opprinnelige arbeidet. Imidlertid motstod han kategorisk sin lærer V.O. Klyuchevsky, som bøyde seg til hans forskerråd.

I sine memoarer bemerket Milyukov at alle insistering på andre professorer handler om det faktum at arbeidet utestående, Klyuchevsky uforenlig hjulpet: "La den andre skrive, vitenskapen vil bare dra nytte av det."

De fleste forskere forklarer posisjonen til Klyuchevsky personlig lovbrudd på ambisiøs Milyukov. Han avviste mesteren i avhandlingen som tidligere ble foreslått av læreren og, og tok studien av reformen av Peter I som et objekt, demonstrert, eliminert fra hans vitenskapelige lederskap. Klyuchevsky kunne ikke komme til den raske suksessen til en uautorisert student, som for alltid ødela sitt forhold.

Arbeid om Peter jeg tok Milyukov høyt berømmelse og autoritet. Nesten alle vitenskapelige og sosio-politiske magasiner plasserte svarene på hans bøker på sine sider. For deres studie p.n. Milyukov ble tildelt prisen oppkalt etter S.M. Solovyov.

Men fornærmelsen og "følelsen av fornærmelse", som ifølge ham forlot ham fra beskyttelse, knuste den stoltheten til en ung forsker. Milyukov ga seg et ord som senere holdt fastholdt: skriv aldri og ikke forsvare sin doktorgradsavhandling. I denne forbindelse nektet han å tilby S.F. Platonova for å nominere et annet arbeid for doktorgradsstudiet - "kontroversielle spørsmål i Moskvas stats økonomiske historie" og beskytte den ved Universitetet i St. Petersburg. Dette arbeidet var en anmeldelse som Milyukov, på forespørsel fra samme S.F. Platonova, skrev på boken av A.S. Lappo-Danilevsky "Organisering av direkte beskatning i Moskva State Siden tidspunktet for utslipp til epoken av transformasjoner" (SPB, 1890).

På slutten av 1880-tallet var det endringer i det personlige livet til P.N. Milyukova: Han giftet seg med Anna Sergeyevna Smirnova, datteren til rektor av Trinity Sergieva Academy S.K. Smirnova, som jeg møtte i House of v.o. Klyuchevsky. Som hans mann, hele sitt liv gikk forbi spillet på fiolin, elsket Anna Sergeyevna musikk: Ifølge vurderinger av andre var hun en talentfull pianist. Etter å ha forlatt foreldrenes vilje til foreldrene til foreldrene sine, bodde Anna i et privat pensjonat (den viktigste kilden til eksistensen var piano leksjonene) og deltok på kvinners kurs i den universelle historien om professor V. I. Gerier, som jeg lærte v.O. Klyuchevsky. Anna ble den trofaste følgesvenn Milyukov, var en aktivistbevegelse for frigjøring av kvinner, tok en aktiv rolle i kadettpartiet. Sammen forblir de nøyaktig konsollene - til hennes død i 1935 i Paris. I familien Milyukov ble tre barn født: i 1889, Nikolai sønn, i 1895 - Son Sergey, var det yngste barnet den eneste datteren Natalia.

"Politisk uvanlig" og link p.n.milyukova

Anerkjennelse i forskeren, utmerkelser og bred berømmelse som falt på Milyukov etter utgivelsen av hans arbeid, var utvilsomt en belønning for sitt stressarbeid, men de bare Kesti ambisjonen til historikeren. Hans ytterligere karriere i veggene i Moskva University virket veldig problematisk. Ifølge universitetets charter på 1884 kan bare professorer være en stab på universitetet med tilsvarende lønn, og det var umulig å få denne tittelen uten doktorgrad. Det var anledning til å søke inkludering i de ansatte som en lære, men dette alternativet kom over motstanden til V.O. Klyuchevsky, som okkuperte stedet for universitetet i rektor. Universitets karriere, jeg ber fortrikgrepsfullt feiret Milyukov, "Jeg ble stengt for meg tidligere enn regjeringen lukket."

I denne forbindelse er det umulig å være uenig med mening fra noen påfølgende forskere som trodde at fenomenet Milyukovs politikk, jeg knapt som ikke ledet landet på kanten av den nasjonale og politiske katastrofen, er Russland forpliktet, merkelig nok, Den store historikeren Vo Klychevsky. Spesielt n.g. Dumow i sin bok "Liberal i Russland: Tragedien av inkompatibilitet" anser 1892-1893 som et vendepunkt i Biografi av P.N. Milyukova. Konflikten med Klyuchevsky førte til at historikeren faktisk begynner å forskyve fra universitetet: det er ikke inkludert i de ansatte i heltidslærere; Vice rektor gir ikke sin autoritet til å lese hovedretten av forelesninger ved fakultetet; Vellykket beskyttelse av doktorgradsavhandlingen i slike forhold blir også umulig.

Offentlige og økonomiske situasjoner styrker PN Milyukova ser etter nye områder der han fullt ut kunne realisere sitt potensial. Selv om i løpet av denne perioden fortsetter Milyukov å aktivt engasjere seg i historisk forskning, deltar i vitenskapelige samfunnsaktiviteter, publisert i tidsskrifter, og flere og flere sosiale aktiviteter er blandet opp til disse klassene, og deretter politiske aktiviteter.

For utviklingen av lærerens selvutdanning i provinsen organiserte Moskva Archaeological Society et foredragsbyrå. Professorene som kom inn, burde ha ri på landet og lese sekundære forelesninger. Som en slik foreleser P.N. Milyukov snakket i Nizhny Novgorod, hvor han leste en rekke forelesninger på den russiske frigjøringsbevegelsen til XVIII-XIX århundre. I dem sporet han utviklingen av den russiske frigjøringsbevegelsen, som startet fra øyeblikket av sin opprinnelse i epoken i Catherine II og slutter med den nåværende situasjonen for saker. Den liberale orienteringen av forelesninger hvor han i henhold til sine egne ord ikke kunne reflektere ... Uansett, denne generelle høye ånder, "forbundet med forventningene til samfunnet fra Court of Nicholas II, forårsaket en stor interesse for publikum til publikum.

Ved eksemplene på epoken i Catherine II Milyukov prøvde han å formidle til lytterne behovet for å utvikle en dialog mellom samfunn og myndigheter, utdanning av statsborgerskap og etablering av offentlige institusjoner i Russland.

Forelesninger som leses, forårsaket misnøye med myndighetene som så KRAMOL og skadelig innflytelse på ungdommen. Internepartementet åpnet mot Milyukov. Etter politiets rekkefølge 18. februar 1895 ble han fjernet fra enhver pedagogisk aktivitet på grunn av den "ekstreme politiske uønskede". Ifølge departementet for folks opplysning ble en ordre publisert på avskedigelse av en historiker fra Moskva University med et forbud mot hvor som helst å undervise. Før slutten av undersøkelsen av PN Milyukov ble utvist fra Moskva. Locker, han valgte Ryazan - nærmest Moskva den provinsielle byen der det ikke var noen universitet (dette var myndighetens tilstand).

I Ryazan deltok Milyukov i arkeologiske utgravninger, skrev artikler og falt i de "russiske uttalelsene", aktivt samarbeidet i den encyklopediske ordboken F.A. Brockhaus og i.a. Efron, jobbet på etableringen av hans viktigste grunnleggende arbeidskraft "essays på historien om russisk kultur."

Den første utgaven "Essays" ble publisert i 1896-1903 i tre utgivelser og fire bøker. I Russland til 1917 publiserte 7 Essays utgaver. Milyukov allerede i emigrasjon, publisert Milyukov en ny, resirkulert publisering av boken. Det tok hensyn til publisert litteratur om ulike kunnskapsområder, og de endringene som forfatteren fant som nødvendig for å bidra til sitt konsept av historisk utvikling av Russland. Den nye utgaven kom ut i Paris i 1930-1937, og var et jubileum på 40 års jubileum for utgivelsen av den første utgaven.

I begynnelsen av 1897 hadde Milyukov en invitasjon fra Sofia høyere skole i Bulgaria med et forslag etter døden av M. P. Dragomanov for å lede Institutt for Universal History. Myndighetene tillot en tur. I Bulgaria bodde en forsker i to år, leser kurs på generell historie, ifølge antikviteter av arkeologi og historien om filosofiske og historiske systemer, studerte bulgarske og tyrkiske språk (alle Milyukov visste 18 fremmedspråk). Bevisst å ignorere høytidelig mottak i den russiske ambassaden i Sofia i anledning av Nicholas II forårsaket irritasjon i St. Petersburg. Fra den bulgarske regjeringen krevde å avvise Milyukov. Den "arbeidsledige" forskeren flyttet til Tyrkia, hvor han deltok i ekspedisjonen til Constantinops arkeologiske institutt, i utgravninger i Makedonia.

I november 1898, ved slutten av toårsperioden, fikk Milyukov lov til å bo i St. Petersburg.

I 1901 ble P. N. Milyukov, P. N. Milyukov igjen arrestert og fengslet "kryss", for deltakelse i møtet på fjellinstituttet, dedikert til minnet om P. Lavrov. Etter semi-årlig funn i den, bosatte han seg på stasjonen med en bestemt stasjon i St. Petersburg.

I løpet av denne perioden ble Milyukov nær den liberale Zemstvo. Han ble en av grunnleggerne av bladet "frigjøring" og den politiske organisasjonen av den russiske liberals "Union of Liberation". I 1902-1904 reiste det gjentatte ganger til England, da i USA, hvor han hadde forelagt i Chicago og Harvard Universiteter, i Boston Institute kalt Lowell. Et lese kurs ble dekorert i boken "Russland og dens krise" (1905).

Faktisk på denne biografien av P.N. Milyukova som historiker og en forsker kan fullføres. De revolusjonerende hendelsene i 1905-1907 gjorde til slutt den "eksklusive" fra undervisningen i private-tilknyttet oppositionspolitikeren og publicisten, som seriøst trodde at samfunnet kunne bli "forberedt" til konstitusjonelle transformasjoner.

Pn. Milyukov - politiker

Siden sommeren 1905 blir den tidligere historikeren en av skaperne og den ubestridelige lederen av festen av konstitusjonelle demokrater. Han er utgiveren og redaktøren av kadettpressorganene, det permanente hodet på kadettfraksjonen i alle 4-minded.

Milyukov, som du vet, kunne ikke blokkeres i den første staten Duma, eller i den andre. Opposisjonen til de berørte myndighetene, selv om det formelle påskudd for fjerning fra deltakelse i valget var uoverensstemmelsen mellom kravene i leilighetskvalifikasjonen. Likevel handlet Pavel Nikolayevich som den faktiske hodet på kadens fraksjon. De sa at Milyukov, som daglig besøkte Tauride-palasset, "han bærer Duma fra buffet"!

Milukovs verdsatte drømme om parlamentsaktiviteten ble utført i høsten 1907 - han ble valgt i III Duma. Lederen av festen av kadettene, som driver sin parlamentariske fraksjon, har blitt en enda mer innflytelsesrik og merkbar figur. De joked at Milyukov er den perfekte parlamentarianen, det ble skapt som bestilt spesielt for det britiske parlamentet og den britiske encyklopedi. I III Duma var kadettfraksjonen i minoriteten, men lederen P.n. Milyukov ble den mest aktive høyttaleren og den viktigste ekspert på utenrikspolitiske problemer. Med disse spørsmålene var han engasjert i IV-Duma, og handlet også på ulike problemer på vegne av fraksjonen.

På kongressen til det konstitusjonelle demokratiske partiet P.N. holdt 23. mars - 25, 1914 Milyukov ble foreslått til taktikken til "Government Isolation", som fikk støtte for de fleste delegater. Dette betydde legaliseringen av den åpne konfrontasjonen av kadetter med myndighetene, som ble reflektert i de skarpeformede taler i partiets representanter i Duma og i periodisk presse.

Første verdenskrig introduserte først tilpasninger til kadets taktikk. Pn. Milyukov ble en tilhenger av ideen om opphør av den indre politiske kampen mot seier, for hvilke opposisjonskrefter som skal støtte regjeringen. Han betraktet krig som en mulighet til å styrke statens utenrikspolitiske innflytelse knyttet til styrking av stillingene i Balkan og inkludering av Bosphorus og Dardanelles Prails inn i det russiske imperiet, som han mottok et veltalende kallenavn "Milyukov-Dardanellian" .

Men "Sacred Unity" med regjeringen fortsatte ikke lenge: den økonomiske krisen i landet, hæren nederlag og intern politisk ustabilitet førte til at en sterk motsetning til regjeringen begynte å danne seg i Duma, i august 1915, som forent i en progressiv blokk. Pn. Milyukov var arrangøren og en av lederne av blokken, som Russland ville kunne vinne krigen bare når de erstattet den eksisterende regjeringen av departementet som bruker landets tillit.

På slutten av 1915, P.N. Milyukov overlevde en dyp personlig tragedie: Under retretten fra Brest ble hans andre sønn Sergei, som gikk for krigsfrivillig, drept.

1916 - Peak aktivitet av den progressive blokken. I år var leder av den russiske regjeringen B.V. Sturmer, med fokus på hendene Tre viktigste innlegg av ministerens kabinett, militærmannen til keiserinne Alexandra Fedorovna og G.e. Rasputin. Naturligvis den avgang B.V. Sturmer har blitt en av hovedoppgavene i blokken. Et viktig skritt til implementeringen var den berømte Duma-talet P.N. Milyukova datert 1. november 1916, oppnådd i historiografi Det betingede navnet "dumhet eller forræderi?" Basert på refreven gjentatte i det. Buing sin tale på informasjonen ukjent i Russland, samlet av ham under turen i utlandet om sommeren - i høsten 1916, P.N. Milyukov brukte dem som bevis på uførhet og ondsinnet B.V. Sturmer, nevner i forbindelse med dette selv navnet på keiserinne Alexandra Fedorovna. Talen, som implanterer dronningen, ble veldig populær i landet, og derfor i mediet av emigranter, allerede på 1920-tallet, ble det ofte oppfattet som et "angrepssignal" til revolusjonen.

Milyukovs politiske besettelse vitner om de små kjente ordene som ble snakket av ham til frokost på den britiske ambassadøren George Bucanene kort før februar-revolusjonen. Buchenane spurte hvorfor den parlamentariske motstanden midt i en tung krig er så aggressiv i forhold til hans regjering? Russland, fra diplomatets synspunkt, kjøpte i ti år loven, friheten til politiske partier og press. Var opposisjonen ikke verdt kritikken og vente på realiseringen av deres ønsker ennå "noen ti år"? Milyukov med Paphos utbrød: "Sir, russiske liberaler kan ikke vente i ti år!" Buchanan som svaret grinnet: "Mitt land ventet på hundrevis av år ..."

Etter februar-revolusjonen av P.N. Milyukov deltok i dannelsen av en midlertidig regjering, som ble inkludert som utenriksminister. Etter ombyggingen av Nicholas II prøvde han å bevare monarkiet i Russland før innsatsen av den bestanddelaggregatet.

På ministerinnlegget begynte solnedgangen til den politiske karrieren til P.N. Milyukova: Krig var upopulær til folket, og han sendte et notat 18. april 1917, som skisserte sin utenrikspolitikk Lære: krig til en seirende slutt. Dette ble vist av den største ulempen med P.N. Milyukova-politikk, som kostet ham karriere: Å være overbevist om hans synspunkteres rettighet og godt trygg i behovet for å gjennomføre programvarenes holdninger til partiet, gikk han rolig til målene, og var ikke oppmerksom på den eksterne innflytelsen på den virkelige situasjon i landet, i tankegangen til befolkningen. Manifestasjon av misnøye og demonstrasjon i hovedstaden etter notater P.N. Milyukova vekket oppsigelsen til ministeren den 2. mai 1917.

Om sommeren - på høsten 1917 P.N. Milyukov deltok i Russlands politiske liv som leder av den sentrale komiteen i det konstitusjonelle demokratiske partiet, et medlem av det permanente byrået i statsmøtet og prepaired. I august 1917 støttet han forslagene til General L.G. Cornilova, samtidig aktivt utført med samtaler til russisk publikum om behovet for å bekjempe bolsjevisme.

Bolssjevik Coup P.N. Milyukov aksepterte ikke og begynte å bruke all sin innflytelse for å bekjempe sovjetisk regime. Han foreslo en væpnet kamp som en enkelt front var slående. I november 1917 deltok Milyukov i møte med representanter for de antaktene for å bekjempe bolsjevisme. Etter å ha reist til Novocherkassk, kom han til frivillig militærorganisasjon General M.V. Alekseeva. I januar 1918 var han en del av Don Civil Council. Da Alekseev, i februar 1918, spurte Milyukova om å gjøre seg kjent med prosjektet av det såkalte "politiske programmet i General Kornilov", uttrykte Milyukov uenighet med det faktum at prosjektet ble opprettet uten konsultasjon med politiske partier. Han avviste og forsøkte å være i Cornilov alene for å skape en regjering. Milyukov trodde at publikasjonen av programmet ville frata frivillig bevegelse av støtte for de store lagene i befolkningen. Til slutt, lederne av frivillig hær, fortsatt ikke likegyldig for kommentarene til liberale politikere, aksepterte ikke noe program. Sammen med Junckers og gårsdagens studenter, dro de til å dø i Kuban Stepes. En Pn. Milyukov, som passer til "giganten av tanken og faren til russisk demokrati", flyttet fra en ikke-miksogenisk Don i Kiev, hvor han begynte forhandlinger på vegne av Cadet Party Conference med den tyske kommandoen om behovet for å finansiere anti-bolsjeviken bevegelse. Den overbeviste supporteren av ententet i det øyeblikket så på tyske okkupanter den eneste virkelige kraften som var i stand til å motstå bolsjevikker. Cadet Central-komiteen fordømte sin politikk, og Milyukov hadde forstått ansvaret for styrets styre. I slutten av oktober anerkjente han sin politikk i forhold til den tyske hæren feilaktig. Entee militær intervensjon møtt.

Samtidig P.N. Milyukov gjenopptok sin virksomhet som historiker: I 1918, i Kiev, forberedte hun seg på pressen "Historien til den andre russiske revolusjonen", publisert i 1921-23 i Sofia.

Utvandrer

I november 1918, P.N. Milyukov gikk til Vest-Europa for å oppnå fra de allierte for å støtte anti-bolsjevik-styrkene. Noen gang bodde i England, hvor den ukentlige "The New Russland" ble redigert på engelsk av den russiske emigrantfriden. Han snakket i print og journalistikk på vegne av den hvite bevegelsen. I 1920 publiserte han en bok "Bolsjevisisme: Internasjonal fare" i London. Imidlertid endret de hvite hærene på forsiden og den likegyldige politikken til de allierte, som ikke klarte å gi en hvit bevegelse av tilstrekkelig materiell støtte, hans syn på måtene å levere Russland mot bolsjevisme. Etter evakuering av troppene i General P.N. Wrangel fra Krim i november 1920 sa Milyukov at "Russland ikke kan slippes ut mot folkets vilje."

I samme år mottok han den tragiske nyheten om døden fra Diesentery av datteren til Natalia fra Sovjet Russland.

I 1920, P.N. Milyukov flyttet til Paris, hvor han ledet foreningen av russiske forfattere og journalister i Paris og professorsrådet i Franco-Russiske instituttet.

Oppsummering av anti-bolsjevikskampen i 1917 - 1920 utviklet han en "ny taktikk", med disse som snakket i mai 1920 på et møte i Paris-komiteen for kadetter. "Ny taktikk" mot sovjetisk Russland, rettet mot det indre overvinne av bolsjevisme, avviste både fortsettelsen av den væpnede kampen i Russland og utenlandsk intervensjon. I stedet var anerkjennelsen av republikanske og føderale ordre i Russland, ødeleggelsen av utleier Land eierskap, utviklingen av lokal selvstyre planlagt. Pn. Milyukov vurderte det nødvendig sammen med sosialistene til å utvikle en bred plan i land og nasjonale spørsmål, innen statsbygging. Det var forventet at denne plattformen ville få støtte til demokratiske krefter i Russland og inspirere dem til å kjempe mot bolsjevikrafen.

Endringen av verdenssynet satte P.N. Milyukova til opposisjonen til det meste av russisk utvandring og gjorde fiender av mange kadetter som var likesinnede mennesker i Russland. I juni 1921 forlot han festen og sammen med M.M. Vinver, som danner Paris demokratiske gruppen av folkets frihetsfest (i 1924, ble forvandlet til en republikansk-demokratisk forening).

Monarkister, ganske anklaget for P.N. Milyukova i løsningen av revolusjonen i Russland, og i alle konsekvensene ble det gjennomført flere forsøk på mordforsøket på det. I Paris, byen med en relativt liberalt konfigurert emigrantkoloni, måtte den tidligere politikken leve på "halvparts" leiligheten og skjule, fryktet angrepene. 28. mars 1922 i bygningen av Berlin Philharmonic i P.N. Milyukov skutt, men v.d. Nabokov, berømte kadett, forfatteren V.Nabokova, lukket den tidligere festlederen, som følge av at han selv ble drept.

I emigrering P.N. Milyukov skrev mye og publisert: Hans journalistikk fungerer "Russland på en brudd", "emigrasjon på et veikryss", "minner" og de resterende uferdige ble lansert. Milyukov skrev artikler om Russland for den britiske encyklopedi, samarbeidet i andre publikasjoner, snakket med forelesninger om Russlands historie i mange land, blant annet i USA, hvor han reiste på invitasjonen til American Lowell Institute Association.

Fra 27. april 1921 til 11. juni 1940 P.N. Milyukov redigerte de "siste nyhetene" nyhetsbrev i Paris. Det betalte mye plass til nyheter fra Sovjet-Russland. Fra 1921, P.N. Milyukov Keshil selv ved å finne de "tegnene på revival og demokratisering" i Russland, som etter hans mening var i strid med den sovjetiske regjeringens politikk. På 1930-tallet begynte han å positivt evaluere Stalins utenrikspolitikk for sin keiserlige karakter, godkjent krigen med Finland, og argumenterte: "Jeg føler meg synd på Finns, men jeg er for Vyborg-provinsen."

I 20 år spilte ledet av Milyukov "siste nyheter" en ledende rolle i emigrasjonslivet, United rundt seg selv de beste litterære og journalistiske styrkene i russisk i utlandet. Det er nok å nevne navnene på de som fungerer regelmessig på sidene i avisen: I. A. BUNIN, M. I. TSVETAEVA, V. V. NABOKOV (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Black, V. F. KhodasEvich,. D. Balmont, Am Remizov, Na Teffi, BK Zaitsev, HH Berberov, Don Amonniend, en Benua og mange, mange andre. Den liberale "siste nyhetene" var en voldsom kontrovers med den ultra-rette emigrant avisen "Revival", ledet av tidligere følgesvenn Milyukov på "frigjøringsforeningen" og kadettpartiet - P. B. Struve.

Tidligere likesinnede mennesker, og tidligere ble med i fierce tvister blant seg selv, ble uforenlige fiender i utvandring. Tvister mellom de to avisene gikk på alle politiske problemer, og fremfor alt, ifølge den svært smertefulle - hvem er skylden for det som skjedde med Russland? Deres endeløse sammenbrudd på dette emnet har blitt det vanlige fenomenet emigrantlivet. I den nøytrale posisjonen til bladet "illustrert Russland" ble et slikt satirisk bilde plassert på magasinet: to hunder gnave, trakk ut det unagnantbenet fra hverandre. Emigranten, ser på dem, er uskreven: - Ah, glemte å kjøpe "nyheter" og "vekkelse"!

Under andre verdenskrig, P.N. Milyukov var betingelsesløst på siden av SIDESR, vurderer Tyskland som aggressor. Han oppriktig gledet seg til Stalingrad-seieren, og vurderte det som en brudd til fordel for Sovjetunionen.

Pn. Milyukov døde i ex-le-bin 31. mars 1943 i en alder av 84 år, ble begravet på den midlertidige siden av den lokale kirkegården. Kort tid etter krigens ende, den eneste av de overlevende barna P.N. Milyukova, senior sønn Nikolay, som overfører faren til faren til Paris, i familien krypt i Baptilon Cemetery, hvor A.S. ble tidligere begravet Milyukova.

Personlige vurderinger P.N. Milukov

Det må sies at holdningen til samtidige til Milyukov gjennom hele sitt liv forblir komplisert og kontroversielt, og vurderinger av hans personlighet - ofte polarly motsatt. I memoir litteratur er det nesten umulig å finne upartisk, ikke malt av den personlige holdningen til dommen på denne ekstraordinære personen. Han hadde alltid mange fiender og samtidig mange venner. Noen ganger ble venner fiender, men skjedde - sannheten er sjelden - og omvendt.

Evnen til å fleksibelt overdådige mellom de politiske ekstremerne, ønsket om søket etter gjensidig akseptable løsninger (disse egenskapene som motstanderne til høyre og venstre, vanligvis merket "feig liberalisme"), kom inn i Milyukov med fremragende personlig mot, gjentatte ganger vist i avgjørende øyeblikk av livet. Som vitnet av Pavel Nikolayevich nesten (og ganske kritisk trodde på ham) Prince V. A. Obolensky, han absolutt fraværende "refleks av frykt".

I sin karakter ble de mest kontroversielle egenskapene kombinert. Stor politisk ambisjon og full likegyldighet til fornærmelser av motstandere (han sa til venner: "Jeg føler meg syk fra dag til dag, men jeg betaler ikke noe oppmerksomhet"). Restraint, kulde, til og med en slags referanse og sant, ubeskyttet demokrati i å håndtere folk i enhver rang, av en hvilken som helst posisjon. Iron utholdenhet i å forsvare sine synspunkter og skarpe, svimmelhet, helt uforutsigbare svinger i en politisk stilling. Forpliktelse til demokratiske idealer, universelle verdier og uutslettelig hengivenhet til ideen om å styrke og utvide det russiske imperiet. Smart, innsiktsfull politiker - og samtidig, ifølge sitt kallenavn, "Taktløs Guds Gud."

Milyukov ga aldri verdiene til husholdningens komfort, kledd rent, men ekstremt enkelt: Ankomsten i byen var hans slitte dress og en celluloid krage.

I Paris bodde han i det gamle "forlatte huset, hvor nesten alle rommene var helt tvunget av hyller med bøker," som gjorde et stort bibliotek som overstiger ti tusen volumer, ikke teller mange sett med aviser på forskjellige språk.

Utførelsen av Milyukov gikk legender. For dagen ledet Pavel Nikolaevich å gjøre en stor mengde saker, hele livet han skrev seriøse analytiske artikler hver dag, jobbet med bøker (samlet i 1930, den bibliografiske listen over hans vitenskapelige papirer var 38 engineering sider). Samtidig betalte han mye tid redaksjonell, Duma og festaktivitet. Og om kveldene har jeg raskt underholdt underholdningen raskt: Det var en regulasjon av baller, veldedige kvelder, teatralske statsministre, åpne fasiliteter. Før eldre, forblev han en stor damer og likte suksess, da han husket av en av folket i nærheten av ham - D. I. Maisner.

I 1935, etter hans ektefelles død Milyukova, P.N. Milyukov gift Milyukov på Nina (Antonin) Vasilyevnna Lavrov, som møtte tilbake i 1908 og mange år støttet det nærmeste forholdet. Nina Vasilyevna var mye yngre enn ektefellen. Milige hennes smak ble Milyukov enige om å flytte til en ny leilighet på Montparnasse Boulevard, hvor for første gang i sitt liv annerledes, "i borgerskapet" designet hans entourage. Men han selv, som før, forblev utenfor alle eksterne konvensjoner. Ifølge de samtidige memoarer følte den eldre historikeren noen andre i denne leiligheten, nesten aldri spist i spisesalen, og foretrekker å snakke på kontoret, rett bak skrivebordet. Når, i den tyske okkupasjonen, den parisiske leiligheten Milyukov ble ranet, opplevde Pavel Nikolayevich mest på grunn av forsvinden av sitt bibliotek og noen manuskripter - den dyreste, som forblev i sitt liv.

Historisk Heritage P.N. Milukov

P. N. Milyukovas syn på Russlands historie ble formulert i en rekke verk av en rent historisk karakter: "State Farm i Russland i første kvartal av XVIII århundre og reformen av Peter den store"; "Hovedtrendene til russisk historisk tanke" er den største innenlandske historiografiske studien av slutten av XIX-tallet; "Essays på historien om russisk kultur", "Juridisk skole i russisk historiografi (Solovyov, Cavelin, Chicherin, Sergeevich)". Hans historiske synspunkter ble også reflektert i journalistikk: "Ear of Struggle: Journalistisk Chronicle"; "Second Duma"; "Historien om den andre russiske revolusjonen"; "Russland på en brudd"; "Bolsjevikfraktur av den russiske revolusjonen"; "Republikken eller Monarchy" og andre.

Til tross for allment berømmelse og popularitet, ble Milyukov som historiker før revolusjonen faktisk ikke studert. Viktige kritiske vurderinger av hans synspunkter ble kun gitt av N. P. Pavlov-Silvansky og B. I. Syrosatnikov. Resten av det vitenskapelige samfunnet ble forenklet av hans siste politikkmedlem, og derfor oppfatter ikke Milukov alvorlig ikke historikeren.

I Sovjetiden ble det vitenskapelige konseptet i P.N. Milukov også vurdert gjennom prisme av hans politiske synspunkter. Denne tradisjonen forblir nesten uendret i sovjetisk litteratur siden 1920-tallet i midten av 1980-tallet. Ifølge utsikten over A. L. Shapiro og A. M. Sakharov stod Milyukov på prinsippene for positivisme og tilhørte ikke-statsskolen. De kaller ham den mest tendensielle historikeren i begynnelsen av det tjuende århundre, skikkelig sendt til det historiske materialet i argumentet om de russiske borgernes politiske posisjoner.

Bare i begynnelsen av 1980-tallet begynte forfatterne å være unntatt fra ideologiske standarder mot historikeren. For første gang, interesse for historiografisk arbeid P. N. Milyukova vises. I denne perioden uttrykte I. D. Kovalchenko og A. E. Shiklo synspunktet på den metodiske utsikten over P. N. Milyukov og bestemte dem som typisk neocantian. Det ble anerkjent at han etter å ha lært noe fra historisk materialisme, var P. N. Milyukov på idealistiske stillinger og forsøkte å bruke sin teoretiske reparasjon for å refuting det marxistiske historiske konseptet.

Den mest detaljerte studien av det historiske konseptet PN Mimilyukova begynte på 1990-tallet, da en av de viktigste gjenstandene i studiet av innenlandske historikere var arv av russisk i utlandet.

I forbindelse med 140-årsdagen for Milyukovs fødsel i Moskva, i mai 1999, ble en internasjonal vitenskapelig konferanse holdt, dedikert til historiens minne, noe som var det grunnleggende arbeidet "P. N. Milyukov: historiker, politiker, diplomat. (M., 2000). Det oppsummerte studiet av de filosofiske, historiske og sosiokulturelle fundamentene i Milyukovs Worldview, sitt bidrag til den innenlandske historiske vitenskapen, i utviklingen av Læren og ideologien, programmene og taktikken til liberalismen til en ny type.

Siden den tiden begynner studiet av historisk kreativitet Milyukov å skaffe seg objektivitet og forståelse. Og likevel, med bitterhet, kan det sies at i miljøet av innenlandske historikere, hovedarbeidet til Pnmilukov "essays på historien om russisk kultur" og i dag er det ikke meningsfylt (parafrasering GV Plekhanov - forblir en elsket, ulæselig Boken er fortsatt noe å lese russisk offentlig).

"Essays på historien om russisk kultur" og det historiske konseptet P.N. Milukov

I dag har vi alle grunner til å hevde at det historiske konseptet Milukov utviklet seg på grunnlag av, i samarbeid og i motsetning til ulike teoretiske og metodiske og vitenskapelige og historiske teorier om både innenlandsk og utenlandsk vitenskap. Kildene til innvirkning på de historiske konstruksjonene i Milyukov var varierte, og i sin teoretiske og metodiske synspunkter var utfordrende den komplekse historiografiske situasjonen for slutten av XX-tidlig XX-tallet, da tre hovedmetodologiske systemer ble kollidert - positivisme, neokantianisme og marxismen.

Konseptet om historien til Russland Milyukov ble gradvis brettet. Den opprinnelige fasen av formasjonen faller i midten av 1880-ternen enn 90-tallet i XIX-tallet, når historikeren skriver masteroppgaven "russisk statsøkonomi i tiden av transformasjoner Peter I". I de første verkene i Milyukov blir rent positive stillinger sett; Statens innflytelse (lovlig) Historiografisk skole S.M.solovyov og utsikten over V.O. Klechevsky.

Den videre utviklingen av Milyukov-konseptet er satt ut i "essays på historien om russisk kultur" og en rekke historiske og journalistiske arbeid.

I det første utgaven av "Essays" Milyukov angav "generelle konsepter" om historien, oppgavene og metodene for vitenskapelig kunnskap, er de teoretiske tilnærmingene til forfatteren til analysen av historisk materiale bestemt, det er essays om befolkningen, økonomisk , statlig og sosial streng. I andre og tredje saker vurderes Russlands kulturen - Kirkens rolle, tro, skoler, ulike ideologiske trender.

P. N. Milyukov indikerte eksistensen av forskjellige retninger i forståelsen av historienes gjenstand. På historien av historien fylt med historier - fortellinger om helter og ledere av hendelser (pragmatisk, politisk), historien om hvilken er den viktigste oppgaven med studiet av massene, dvs. Historie internt (husholdning eller kulturell). Således trodde P. N. Milyukov, "Historien vil slutte å være gjenstand for enkel nysgjerrighet, den militante samlingen av" dager av tidligere vitser "- og vil bli gjort" emnet som er i stand til å initiere vitenskapelig interesse og bringe praktiske fordeler. "

Milyukov trodde urimelig i vitenskapen for å motsette seg "kulturell" historie, historien om materiell, sosial, åndelig, etc. "Kulturhistorie" forstås av ham i den bredeste følelsen av ordet og inkluderer: "både den økonomiske, sosiale og statlige, mentale og religiøse og estetiske" historien. "... Forsøk på å redusere alle de oppførte partene til historisk utvikling til noen vi anser helt håpløst," konkluderer historikeren.

Det historiske konseptet til PN Mimilyukova selv ble opprinnelig bygget på en positivistisk multifactor-tilnærming til analysen av historisk materiale.

Demografisk faktor

I en rekke faktorer som påvirker prosessen med historisk utvikling, festet Milyukov særlig vekt på "Factor of befolkning", dvs. Historisk demografi. Befolkningsprosesser i Russland Milyukov stadig sammenlignet med lignende prosesser i vesteuropeiske land. Han trodde at det er to typer land: land med lav velferd, og en svak utvikling av individualitet, med tilstedeværelse av stygge kilder til vitale ressurser. I disse landene øker befolkningen mest betydelig. For den andre typen er en høy grad av befolkningens velferd karakterisert, personligheten har et stort omfang for utvikling, og arbeidsproduktiviteten kan økes med kunstige midler, og følgelig hemmet befolkningsveksten. Russland Milyukov refererer til den første typen land. For Russland ble et lavt nivå av velferd karakterisert, tilbaketrekking av det laveste sosiale systemet, den svake utviklingen av individualitet, og tilsvarende, tallet av ekteskap og fødsler.

Demografiske prosesser, både i Russland og i Europa, Milyukov "ansett i aggregat og conditionalitet av den etnografiske sammensetningen av befolkningen og koloniseringen," ansett det som nødvendig å ta hensyn til oppgjørstiden, bemerket forsinkelsen av de angitte prosessene i Russland sammenlignet med vest-europeisk.

Geografiske og økonomiske faktorer

I den andre delen "essays på historien om russisk kultur" snakker vi om økonomisk liv. Ifølge Milyukov var den økonomiske utviklingen av Russland retarding sammenlignet med Vest-Europa. Den opprinnelige avhandlingen av hans resonnement: Overgangen fra naturøkonomien til menovoy i vest-europeiske land har endlet mye tidligere enn i Russland. Forsinkelsen av den historiske prosessen er forklart av Milyukov utelukkende med klimatiske og geografiske grunner, fordi Russisk slett ble frigjort fra solid isdeksel mye senere enn det vestlige europeiske territoriet. Over tid klarte denne Becklot aldri å overvinne, og det ble forsterket av samspillet mellom en rekke lokale forhold.

Ifølge P. N. Milyukov begynner befolkningen vanligvis med det faktum at den naturlige rikdommen rydder. Når de mangler, begynner befolkningen å migrere og legge inn andre territorier. Denne prosessen, ifølge historikeren, ble begått under hele Russlands historie, og i XIX-tallet sluttet ikke det. De viktigste retningene for koloniseringsforsker kaller nord og sørøst. Den kontinuerlige bevegelsen av det russiske folket forhindret en økning i befolkningens tetthet, som bestemte den primitive naturen til vår økonomiske økonomi:

"... Generelt er vår hele økonomiske fortid tidspunktet for den naturlige økonomiens dominans. I klassen av landbruksprodukter forårsaket bare befrielsen av bønderne den endelige overgangen til menovois, og i klassen av bonden ville den naturlige økonomien blomstre til vår tid, hvis behovet for å få penger til å betale filtrene, tvang ikke bonden å lage sine produkter og personlig arbeidskraft til markedet, "skrev. N.Milukov.

Begynnelsen av den industrielle utviklingen av Russland Milyukov knyttet utelukkende med aktivitetene i Peter I og faktor for statens nødvendighet. Den andre fasen av industriutvikling - med navnet Catherine II; En ny type full kapitalistisk fabrikk - med reformen fra 1861, og den tradisjonelle patronage av statsindustrien, ifølge historikeren, har nådd sin appell ved slutten av XIX-tallet.

I Russland, i motsetning til Vesten, produsenten og fabrikken hadde ikke tid til å utvikle organisk fra hjemmets produksjon. De ble skapt av regjeringen kunstig. Nye produksjonsformer ble overført fra Vesten i ferdig form. Samtidig bemerker Milyukov at fra andre halvdel av XIX-århundre er det et raskt gap i Russland med sin økonomiske fortid.

Den generelle konklusjonen som følge av analysen av den økonomiske utviklingen av Russland og vestlige land: "Decava fra sin fortid, har Russland ennå ikke vært nær European Real."

Statens rolle

Statens rådende rolle i russisk historie PN Milukov forklarer rent eksterne grunner, nemlig: Elementaliteten i økonomisk utvikling, på grunn av demografiske og klimatiske faktorer; Tilstedeværelsen av eksterne trusler og geografiske forhold som bidrar til kontinuerlig ekspansjon. Derfor er den viktigste kjennetegn i den russiske staten sin militære nasjonale karakter.

Deretter tildeler Milyukov fem finanspolitiske administrative omdreininger i statens liv, utført på grunn av vekst av militære behov mellom slutten av det femtende århundre og døden av Peter den store (1490, 1550, 1680 og 1700-20). Oppsummering av argumentene dine i konklusjonen til de første essayene, skrev Milyukov: "Hvis vi ønsker å formulere et generelt inntrykk som er oppnådd ved å sammenligne alle partene, rammet vi av den russiske historiske prosessen med de samme partiene til den historiske utviklingen i Vesten, Så ser det ut til at det vil være mulig å redusere IT-inntrykk til to hovedtrekk. I vår historiske evolusjon er det slående, for det første, dets ekstreme elementalitet, for det andre, dens perfekte originalitet. "

Ifølge P.N.Milyukov skjer Russlands utvikling i samsvar med de samme universelle lovene, som i Vesten, men med en stor forsinkelse. Historikeren trodde at i slutten av XX-tidlig XX århundrer, går Russland allerede scenen av statlig hypertrofi og utvikler seg i samme retning som Europa.

Imidlertid, tidlige kritikere, spesielt n.p. Pavlov Silvansky og B.I. Syromyatnikov, trakk oppmerksomhet til det mislykkede og absolutt ikke forklart sprang fra den tidligere bakover "originaliteten" til fremtiden vellykket ensartethet med Vesten i Milyukov-konseptet. Senere i avhandlingen om originaliteten til Milyukov, endringer gjort. I 1930, i forelesningen, de "sosiologiske grunnlagene i den russiske historiske prosessen", som ble lest i Berlin, reduserte Milyukov sitt opprinnelsesbegrep til ideen om tilbakevending eller sakte bevegelse. Og senere, i deres innsats for å avstå fra Eurasans, ødela Milyukov generelt Russland-Europas dikotomi som gjenkjenner eksistensen av en rekke "Europa" og utformingen av den vestlige østlige kulturelle tiltalte, som inkluderte Russland som den mest øst for Europas flanke, og derfor som det mest merkelige europeiske landet.

Således forsøker P. N. Milyukov i "essays på russisk kulturs historie" å komme tilbake til statsteorien, men akkumuleres de nyeste prestasjonene til innenlandsk og europeisk tanke, svingende under hennes mer holdbare fundament.

Historikeren understreker stadig en slik funksjon i Russland som fravær av et "tett impermeable lag" mellom myndighetene og befolkningen, dvs. feodal topp. Dette førte til at den offentlige organisasjonen i Russland ble reist i direkte avhengighet av statskraft. I Russland, i motsetning til Vesten, var det ingen uavhengig grunneiers edle klasse, for sin opprinnelse den ble servert og avhengig av militærlandsk staten.

Den nasjonale nasjonale staten personifiserte P. N. Milyukov med Moskva Kingdom av XV-XVI århundrer. Hovedfjæren er "behovet for selvforsvar, umerkelig og uvitende til å svinge til foreningens politikk og territoriell ekspansjon." Utviklingen av den russiske staten er knyttet til utviklingen av militære behov. "Hæren og finansen ... fra slutten av det 15. århundre vil absorbere oppmerksomheten til staten i lang tid," P. N. Milyukov skriver. Alle andre reformer har alltid vært forårsaket av disse to behovene.

Imidlertid mottar P. N. Milyukov ikke empirisme av positivisme og absolutment av den økonomiske faktoren i de sosiologiske ordene i marxismen. Det representerer sin posisjon som et kryss mellom idealisme og materialisme. Filosofiske studier P. N. Milyukova tilhører perioden da forskningsprogrammet for ikke-repiege er bare å utvikle seg i innenlands historiografi. De viktigste kamper mellom positivtistene og neocantiansene var fortsatt fremover, i arbeidet med P. N. Milyukov finner vi ikke et problem på den spesifikke logikken til historisk forskning, eller måter å løse det på. Det er mulig å snakke om historiens utvikling mot neokantianisme, kanskje, bare med tanke på den totale kulturelle atmosfæren, impregnert med interesse for person, kreativitet, historisk, kultur generelt, og spesielt "kulturhistorie", om hvilken Forfatteren reflekterer.

"Kulturhistorie" P.N. Milukova

I 1896 annonserte to fremragende historikere - K. Lamprecht i Tyskland og P.N.Milyukov i Russland, uavhengig av hverandre en ny retning av historisk vitenskap. Og for å utpeke denne retningen valgte begge historikere en ny term - "kulturhistorie". Det var en reaksjon på krisen til historien til XIX århundre. For forklaring av den historiske prosessen ble både sosioøkonomiske faktorer som ble brukt, begge, begge mistenkes for historisk materialisme.

"Mens Milyukov stod på sosiologi og brukt sosialpsykologi, som en ekstra hjelpemidler for å godkjenne parallelliteten til materielle og åndelige prosesser, gjorde Lamprecht et skritt videre. Han gikk tapt i folksykolog, som er basert på kunstneriske historiske kategorier. Til slutt konsentrert Lamprecht sine vitenskapelige interesser på folkets nasjonale bevissthet, eller mental liv. I kontrast søkte Milyukov å godkjenne den kulturelle tradisjonen eller demokratiseringen av samfunnet, "så den moderne tyske forskeren T. Bon markerte den unike historiske og kulturelle situasjonen til XIX-XX-tallet, hvor han ser opprinnelsen til en moderne forståelse av antropologiske søk .

Milyukov vurderer "utviklingsstedet" og økonomien som en bygning der åndelig kultur lever og utvikler seg. Eksistensen av det, ifølge P. N. Milyukov, prosessen i resepsjonen, som sendes av skolen, kirken, litteraturen, teateret. For Russland spilte en ekstern kulturell innvirkning en avgjørende rolle i denne prosessen. Hovedfunksjonen til russisk kultur, som historikeren mener, er mangelen på kulturell tradisjon, som han forstår som "Unity of Public Education i en viss bestemt retning." Opprinnelig dominert påvirkning av bysantiums påvirkning med den største kraften som manifesterte med hensyn til russisk samfunn til religion, da, og begynte med tiden til Petrovsky-transformasjonene, opplever Russland den avgjørende effekten av tyske og franske kulturer.

I dette nummeret fortsetter P. N. Milyukov tradisjonen til sin lærer V. O. Klyuchevsky, som mener at XVII-tallet markerer begynnelsen på en ny russisk historie, men den europeiske prosessen påvirker bare de øvre lagene av russisk samfunn, hovedsakelig adel, som forhåndsbestemte ham Ytterligere gap med folket.

Da en russisk mann "våknet foran et uventet stort resultat av fremmede vaner, lærte på småbiter, for å gå tilbake var det for sent," - sier P. N. Milyukov. - "Old Life var allerede faktisk ødelagt."

Den eneste kraften som kunne være i forsvaret av antikken var delt. Ifølge P. N. Milyukova var han et stort skritt fremover for den religiøse selvbevisstheten til folks masse, da hun våknet hennes følelser og tenkte for første gang. Men splittet ble ikke et banner av en nasjonalistisk protest, fordi "Å akseptere ... Under beskyttelse av nasjonalistisk religion, var all den nasjonale gamle antikken, det var nødvendig å ha hele forfølgelsen ...". I det XVII århundre skjedde dette ikke, men til den tiden av transformasjoner av Peter I, har splitterbevegelsen allerede mistet sin styrke.

Peter I Reform er det første trinnet i dannelsen av en ny kulturell tradisjon, som konverterer Catherine - den andre. P.N.Milyukov betraktet epoken til Catherine II i hele tiden i historien om den russiske nasjonale identiteten. Det er på dette tidspunktet at den "forhistoriske, tertiære perioden" av russisk offentlig levetid slutter, de gamle former til slutt dør eller emigrerer inn i de nedre lagene i samfunnet, vinner den nye kulturen til slutt.

Den karakteristiske egenskapen til russisk kultur, ifølge P. N. Milyukov, er et åndelig gap av intelligentsia og folket, som først og fremst ble funnet på trosområdet. Som et resultat av svakheten og passiviteten til den russiske kirken var forholdet mellom en intelligent person til kirken allerede i utgangspunktet likegyldig, mens religiositeten ble karakterisert for folket (selv om den formelle) ble karakterisert, styrket enormt under splittelse. Den endelige grensen mellom intelligentsia og prolegens folk som følge av fremveksten av den nye kulturelle tradisjonen: Intelligentsia viste seg å være en bærer av kritiske elementer, mens folkemassen av nasjonalistiske.

I sitt senere arbeid hevder "Intelligentsia og den historiske tradisjonen" i P. N. Milyukov at i prinsippet er intelligentsia gapet med tradisjonell masse tro ganske naturlig. Det er ikke i det hele tatt et karakteristisk trekk ved forholdet mellom samfunnets russiske lag, men "det er en permanent lov for noen intelligentsia, med mindre Intelligentsia faktisk er en avansert del av nasjonen som utfører funksjonene til kritikk og intellektuelt initiativ." Bare i Russland mottok denne prosessen på grunn av egenskapene til dens historiske utvikling, så kraftig uttalt karakter.

Den aller fremkomsten av intelligentsia i Russland av Milyukov refererer til 50-60-tallet fra det 18. århundre, men antall og innflytelse på det på dette tidspunktet er så ubetydelig at den kontinuerlige historien om russisk intellektuell offentlig mening begynner fra 70-80-tallet av det 18. århundre. Det var i epoken i Catherine II i Russland, et medium dukket opp som kunne tjene som et formål med kulturell innvirkning.

Skjebnen til den russiske troen og mangelen på tradisjon, mener at P. N. Milyukov, bestemt skjebnen til russisk kreativitet: "... Den uavhengige utviklingen av nasjonal kreativitet, som den nasjonale troen, ble stoppet i den selve kimen."

Historikeren skiller seg ut fire perioder med utvikling av litteratur og kunst. Den første perioden - til XVI-tallet, er preget av mekanisk reproduksjon av bysantinske prøver. Den andre perioden er XVI-XVII-tallet - en periode med ubevisst folkekreativitet med aktiv bruk av lokale nasjonale egenskaper. Under presset av sjalu av denne greske antikken, blir enhver nasjonal kreativitet forfulgt. Derfor, i løpet av den tredje perioden begynte Art å tjene som en høyere klasse og kopiere verkene i vestlige prøver. Alle mennesker på dette tidspunktet blir eiendommen til de nedre lagene i samfunnet. Med starten av den fjerde perioden har kunst blitt det sanne behovet for russisk samfunn, det ble funnet forsøkt uavhengighet, hvis formål var departementet til samfunnet og midler - realisme.

I den nærmeste avhengigheten av historien til den russiske kirken er historien om den russiske skolen også verdt. Som følge av at Kirkens manglende evne til å ordne skole, begynte kunnskap å trenge inn i samfunnet utenfor det. Derfor, som begynner å skape en skole, oppfyller staten ikke konkurrenter, som forutbestemt i fremtiden den svært sterke avhengigheten av den russiske skolen fra følelsen av russisk makt og samfunn.

Dermed vurderer P. N. Milyukov historien om russisk åndelig kultur som enhet av sosiale, kraftige fakta og interne mentale prosesser. Dessverre, i den sovjetiske tradisjonen, var en slik syntetisk tilnærming til kulturens historie tapt og erstattet av klasseanalyse.

I det vitenskapelige samfunnet i dag er det en mening om avslaget av den "vestlige" Milyukov-utviklingen og betydningen av russisk kultur. Selv i de nyeste publikasjonene (for eksempel i verkene i S. Ikonnikova) møtes vi med slike konklusjoner. Men begrepet lån Milyukov er mer komplisert og interessant. Forskeren forventer i stor grad den moderne visjonen om samspillet mellom kulturer, deres gjensidig dialog.

Milyukov mener at en kreativ forståelse kommer til å erstatte den enkle lånet. Endringen i sammensetningen av deltakerne i dialogen bidrar til P.N. Milyukovoy, ødeleggelsen av noen historiske fordommer. For eksempel, som gir en vurdering av en lovskole i russisk historiografi, fokuserer han ikke på lån, men i forbindelse med ideene til den historiske skolen og den tyske filosofien om Hegel og Schelling. Dialogen til kulturer passerer, ifølge P.N. Milyukov, visse stadier: Opptak av andres kultur (oversettelser); "Inkubasjonsperiode", ledsaget av kompilering og imitasjon av noen andre; Det er ganske en uavhengig utvikling av russisk åndelig kreativitet, og til slutt overgangen til scenen av "kommunikasjon med verden som en like avgift" og påvirker andres kulturer.

Kjennetegn på dialogen, Data PN Milyukov i den siste, Paris Essays "essays", på mange måter ekko dialogmodellen yu.m. Lotman - Oppfattelse av ensidig strøm av tekster, mastering en fremmed og rekreasjon av lignende tekster - og til slutt, roten transformasjonen av andres tradisjon, dvs. Stadier når siden som aksepterer noen kulturelle tekster blir overføring.

Således, med tanke på låneprosessen, kan Milyukov skifter til en figurativ sammenligning med et bilde, eller rettere med en utvikler uten hvilket et bilde som allerede eksisterer i potens ikke oppfattes av en person: "Bildet var faktisk for hans" manifestasjon "i løsning. Men hver fotograf vet at ikke bare utvikleren er nødvendig for å oppdage bildet, men selv det til en viss grad kan påvirkes av fordelingen av lys og skygger i bildet, ved å endre sammensetningen av løsningen. Utenlandsk innflytelse spiller vanligvis rollen som en slik "utvikler" av det opprettede historiske bildet - en gitt nasjonal type. "

Revolusjonens tema i det historiske og offentlige arbeidet i Milyukov

Den første russiske revolusjonen ble reflektert i det journalistiske arbeidet "år av kampen" og "Second Duma". Artikler i den første sammensetningen dekker perioden fra november 1904 til slutten av mai 1906; Den andre - fra februar til 3. juni 1907. Med tanke på historien til den første russiske revolusjonen vurderer Milyukov det som et naturlig fenomen. Den ble designet for å utføre reformistens måte omformingen av tsarisme til den juridiske borgerlige staten i form av et konstitusjonelt monarki. Årsakene til revolusjonen fra 1905-1907 Milyukov reduserte politiske forutsetninger på den eksplisitte dominerende av den psykologiske faktoren. Essensen av revolusjonerende sjokk i begynnelsen av det tjuende århundre, så han i kraftkonflikten og samfunnet om grunnloven, og alle faser av den første russiske revolusjonen betraktet fasene i kampen for grunnloven.

For Milyukova, som for arrangementet deltaker, ble en politisk og juridisk tilnærming til den første russiske revolusjonen preget. Derfor kan disse verkene ikke kalles selv den historiske og journalistiske. Deltakeren av hendelsene uttrykte sin mening - og det er det.

Den andre russiske revolusjonen i Milyukov bruker godt arbeid "historien til den andre russiske revolusjonen". Betydelig utfyller sin visjon om revolusjonen arbeid "Russland på en brudd. Bolsjevik revolusjonær periode "(Paris, 1927, T.1-2).

Konjunkturen av konklusjonene og svakheten i kildebasen av de ovennevnte studiene skyldes delvis at PN-politiker Mimilyukov i 1917-1920 ikke hadde en reell mulighet til å skape, faktisk historisk arbeid.

Han begynte å skrive "historien til den andre russiske revolusjonen" i slutten av november 1917 i Rostov-on-Don, fortsatte i Kiev, hvor det skulle publisere 4 problemer. I desember 1918 ble typografien til Chronicle Publisher, hvor den første delen av boken ble oppnådd, den petturovtsy beseiret. Hele settet med bøker ble ødelagt. Milyukov, nå engasjert i frelse av fosterlandet fra Bolsjeviks, kunne igjen begynne å jobbe med "historien" bare i høst 1920, da han mottok fra utgiveren som hadde flyttet til Sofia, lagret av en kopi av manuskriptet . Saken gikk heltid siden desember 1920: Forfatteren fikk tilgang til den omfattende samlingen av russiske tidsskrifter lagret i Paris. De, i kombinasjon med personlige observasjoner, minner og konklusjoner av den exhistorikeren Milyukov, dannet grunnlaget for sin "historie om den andre russiske revolusjonen". Den fulle teksten til boken ble forberedt på utskrift og publisert i Sofia i tre deler (1921-1923).

I "historien" skrevet, er det ingen moralsk forstyrrelse og anklagelse, som var tilstede i de moderne verkene til forfatterne av det moderate sosialistiske destinasjonen. Milyukov-politiker forsøkte ikke å forsvare sosialisme fra "bolsjevik" perversjoner. For ham var det viktigste spørsmålet om revolusjonen spørsmålet om makt, og ikke om rettferdighet. I sin "historie" hevdet Milyukov om at suksessen til Bolsjeviks ble forklart av manglende evne til deres sosialistiske motstandere å vurdere kampen fra disse stillingene.

Andre sosialistiske ledere (Chernovsky, Kerensky) startet vanligvis periodisering av historien til oktoberrevolusjonen fra Bolsjevik-kuppet, og ignorerer dermed sine egne feil og lesjoner i hele 1917. Milyukov betraktet Bolsjevikregimet av det logiske resultatet av russiske politikere aktiviteter etter krasj av autokrati. Hvis i presentasjonen av sosialister, var Bolsjevik-regjeringen et visst separat, kvalitativt nytt fenomen, helt isolert fra de såkalte "erobringen i februarrevolusjonen", mente Milyukov en revolusjon som en enkelt politisk prosess som begynte i februar og nådde det klimaks i oktober.

Essensen av denne prosessen, på Milyukov, var en uforgjengelig nedbrytning av tilstandskraft. Før leserne av Milyukovskaya "historie", oppstod revolusjonen som en tragedie i tre handlinger. Den første - fra februar til juli dager; Den andre er vraket av det rette militære alternativet til den revolusjonerende staten (Cornilovsky Rebellion); Den tredje - "agony av makt" er historien til den siste regjeringen i Kerensky, opp til en slik lys seier over Leninistpartiet.

I hver av Tomov Milyukov fokuserte på regjeringens politikk. Alle tre volumene "historie" er overveldet med sitater fra taler og uttalelser av ledende politikere i etterfattet russisk. Formålet med dette sitatet Panorama er å vise pretensiøs inkompetanse av alle raskt vekslende herskerne.

Ved å analysere årsakene til revolusjonen trekker forfatteren igjen det komplekse samspillet mellom geografiske, økonomiske, politiske, sosiale, intellektuelle, kulturelle, psykologiske faktorer, fortynning alt dette ved eksempler, styrt fra materialene i tidsskriftene.

All skylden for nederlaget i Milyukov-revolusjonen, som forventet, lagt på Kerensky og sosialistiske ledere. Han anklaget hans kolleger av politikere i "passivitet, dekket av uttrykket", i fravær av politisk ansvar og oppstår fra IT-handlinger basert på sunn fornuft. På denne bakgrunnen var oppførselen til bolsjevikker i 1917 en modell av et rasjonelt ønske om kraft. Moderate sosialister ble beseiret, ikke fordi de ikke klarte å løse oppgavene, og fordi de ikke visste hva de ønsket. En slik fest, ifølge Milyukov, kunne ikke vinne.

"Historien om den andre russiske revolusjonen" forårsaket skarp kritikk fra både emigrant og sovjetisk historiografi. Forfatteren ble anklaget for hardt avgjørelse, skjematikk for å tenke, subjektivitet av vurderinger, positivistisk "factualitet".

Men hva er interessant. Selv om emnet for svik og "tyske penger" høres høyt i "historien", takket være som Bolsjevikkerne var i stand til å nå sine mål, generelt i denne boken, og i 1926, to-volumet "Russland på frakturen "(borgerkrigshistorie) Lenin og hans etterfølgere er avbildet av folk som er sterk, volum og smart. Det er kjent at Milyukov i emigrasjon var en av de mest stædige og uforenlige motstanderne til bolsjevikkerne. Samtidig, hans holdning til dem som alvorlige bærere av staten ideen, etterfulgt av folket, beholdt han til slutten av sitt liv, som ble gjenopprettet til nesten alle de hviterussrende offentlige, fra voldelige monarkister, til gårsdagens liberale og sosialistiske Sosialistiske medarbeidere.

Delvis av denne grunn, og delvis på grunn av den ikke for høye profesjonaliteten og en rent positivistisk tilnærming til forskningsmetodikken, hadde det siste arbeidet i Milyukov ikke suksess. Ikke en gave de sier at i en elv er det ikke mulig å bli med to ganger. Historikeren som ønsker å fullføre historien, som regel dør for vitenskap for alltid.

Så skjedd med p.n.milyukov. Hans navn som politikk har lenge vært tilbøyelig til alle Lada russisk monarkisk emigrasjon; Hjemme var leder av kadettpartiet også viet til forbannelser og nesten fullstendig glemsel. I historiens leksjoner i Sovjetskolen ble han bare husket som den uheldige Milyukov Dardanellsky, som ringer til krigen til den seirende enden, da "toppene" ikke kunne, og bunnen "ikke ville ha." Ja, jeg er selv og e.petrov i sin satiriske roman "tolv stoler" (tilfeldig eller ikke?) Ikke bare den eksterne likheten med den tidligere leder av kadettpartiet, men gjorde også en klar Keeve mot Milyukov, ringer til ostare kollega. Bender "gigantiske tanker og far til russisk demokrati."

Likevel var interessen i det opprinnelige konseptet "kulturhistorie" P.n. Milukov i det vitenskapelige samfunn alltid. Dette konseptet har alltid funnet sin refleksjon selv i Sovjetuniversitetet lærebøker, Milyukovs historiske verk ble oversatt og gjentatte ganger reprinted i vest. Og i dag, interesser for historikeren, og Milukovs politikk svekkes ikke, tvinger forskere fra forskjellige land igjen og igjen for å referere til studiet av sin vitenskapelige arv.

Elena Shirova.

I utarbeidelsen av artikkelen Brukt litteratur:

1. Alexandrov S.A. Leader av russisk kadetter P.N. Milyukov i emigrasjon. M., 1996.
2. Arkhipov I. P. N. Milyukov: intellektuell og dogmatisk av russisk liberalisme // stjerne, 2006. - №12
3. Vandalkovskaya MG. Pn. Milyukov // P.N. Milyukov. Minner. M., 1990. T.1. S.3-37.
4. Vishnyak M.V. To måter februar og oktober. - Paris. Publishing House "Modern Notes", 1931.
5. Dumova n.G. Liberal i Russland: Tragedien av inkompatibilitet. M., 1993.
6. PETRURENKO N.V. Milyukov Pavel Nikolaevich // New Historical Bulletin, 2002. - №2 (7)

politiker, leder av kadettpartiet, utenriksministeren til den midlertidige regjeringen, publiseringen og historikeren i den pro-vestlige retningen.

Fra den gamle edle sorten. Sønn av professor-arkitekt Nikolai Pavlovich Milyukov. Fikk en hjemmeutdanning, uteksaminert fra 1. Moskva Gymnasium (1877). Om sommeren 1877 var han i Transcaucasia som en kasserer av den militære økonomien, og deretter den autoriserte Moskva sanitære løsningen. I september 1877. Gikk inn i det historiske og filologi fakultetet i Moskva University, blant hans lærere var s. Vinogradov, V.O. Klyuchevsky og N.S. Tikhonravov.

Vitenskapelig aktivitet

Siden 1886, private-lektor professor i Moskva University, samtidig som han lærte i gymnasiet og på de høyeste kvinnelige kursene; I 1892 ble han tildelt en mastergrad av russisk historie for avhandlingen om emnet "Statens økonomi i Russland i første kvartal av XVIII-tallet. Og reformene av Peter den store "(også han ble også tildelt prisen S.M. Solovyov). Fra 1892 til 1895 leste han kurset "historien om russisk kultur" på universitetet. I 1895 ble Milyukov avskediget fra universitetet med forbud mot undervisning "for skadelig innflytelse på ungdommen" og på grunn av den "ekstreme politiske uønskede" og sendt til Ryazan, hvor i 1895-1897. Deltok i arkeologiske utgravninger. I 1897 ble Milyukov invitert til Bulgaria, hvor han ble tilbudt å lese forelesninger om historien i Sofia Supreme School. I 1898 ble han fjernet fra undervisningen på forespørsel fra de russiske myndighetene. Milyukov reiste til Makedonia, deltok i den arkeologiske ekspedisjonen. Han beskrev hans inntrykk i "brev fra veien", som ble publisert i "russisk Vedomosti".

Gradvis har Milyukova dannet sitt eget titt på historien. Han nektet mønstrene i den historiske prosessen, motsatt den historiske utviklingen av Russland og Vesten, og basert på teorien om den evige kulturelle retardasjon av Russland, gjorde konklusjonen om den progressive rollen som utenlandsk lån, etc. Milyukov ønsket å bevise at massene i Russland alltid var forskjellige i tröghet. I tillegg hevdet Milyukov at statskraft spilte en avgjørende rolle i landet, som hadde en assisterende karakter.

Politisk aktivitet

I 1899 kom Milyukov til Russland, til St. Petersburg. Et år senere, i februar 1900 ledet han om kvelden, som var viet til minnet om PA Lavrov. For det "minnesordet" uttalte, ble Milyukov arrestert og dømt i 6 måneder i fengsel med forbud mot å leve i hovedstaden etter slutten av fengselsstraffen. For Milyukova, vo Klyuchevsky, som søkte på keiseren med en forespørsel om å redusere fristen; Til slutt ble konklusjonen redusert nesten to ganger.

I 1902 forberedte Milyukov et utkast til programregnskap av bladet "frigjøring", og etter et år i 1903 tok han en lang utenriksreise, som fortsatte til 1905 i løpet av denne turen, Milyukov leste forelesninger i USAs Russland og Slavs. Om vinteren, 1903 -1904 Han bodde i England og møttes i London med N.V. Tchaikovsky, P.A. Kropotkin, e.K. BRASHKO BRASHKOVSKOY, R. MCDONALD. I tillegg hadde han et møte med V.I. Lenin, besøkte Canada, hvor han forberedte publikasjonen av boken "Russland og dens krise".

I april 1905 kom Milyukov til Russland. Den 24. mai, ved Union Union Congress som åpner, ble han valgt sin styreformann. Milyukov klarte å overbevise kongressen om å adoptere den tiltalende til selskapet og folket foreslått av dem, hvor ideen om å samle den bestandige forsamlingen ble fremsatt. Milyukov satte seg oppdraget med å skape, ikke revolusjonerende, og den konstitusjonelle partiet, ifølge ham, skal denne partens oppgave være kampen mot "parlamentarisk midler".

Ved den konstituerende kongressen i det konstitusjonelle demokratiske partiet, som fant sted i oktober 1905, ble Milyukov belastet med innledende appell til kongressen og rapporten om taktikk. Han forberedte sin appell, men de endelige avgjørelsene om taktikk, ideologi og organisasjonen av folkets Freedom Party (PNS) ble kun akseptert på sin 2. kongress, holdt i januar 1906. Fra 1905 medlem, siden 1907, leder Central Committee. Fra februar 1906, Coedacker (sammen med I.V. Hessen) av den viktigste kadet avisen "tale"; Milyukov publiserte seg mye i avisen og var forfatteren av nesten alle hennes redaksjonelle.

Nestleder State Duma.

Milyukov ble ikke valgt til 1. State Duma; Opposisjonen til de berørte myndighetene, selv om det formelle påskudd for fjerning fra deltakelse i valget var uoverensstemmelsen mellom kravene i leilighetskvalifikasjonen. Etter oppløsningen av Duma var han en av kompilatorene i Vyborg-appellen, kalt befolkningen til sivil ulydighet. På grunn av Milyukovs deltakelse i utarbeidelsen av Vyborg-appellen, var han forbudt å delta i valget i 2. State Duma.

Høsten 1907 ble Milyukov valgt en nestleder i 3. statsduma. Som leder av kadettfraksjonen, antok Milyukov alle talerne i Duma på spørsmål knyttet til en konstitusjonell og politisk karakter. Men den viktigste spesialiteten som Milyukov betalte sin oppmerksomhet var problemene med utenrikspolitikken.

Ved nødtilstanden i Duma, i anledning av første verdenskrig jeg, den 26. juli 1914, leser Milyukov uttalelsen som ble skrevet av ham, som ble godkjent av partiets sentrale komité: "Vi kjemper for frigjøring av fødestedet fra utenlandsk invasjon, for frigjøring av Europa og slavs fra germansk hegemoni ... I denne kampen er vi en; Vi angir ikke forhold, vi krever ikke noe. " På grunn av denne uttalelsen og ønsket om Milyukov, vogn til en seirende ende, ble han kalt "leder av Duma-opposisjonen".

Sommeren 1915 ble Milyukov en av de viktigste initiativene for å skape en progressiv blokk. Som han selv skrev i sine minner: "Jeg ble kalt" Forfatteren av blokken "," Blokkleder "og fra meg ventet på instruksjonene til blokkens retningslinjer. ... det var et kulminerende punkt i karrieren min. " Blokken av blokken var som følger: Opprettelsen av regjeringen fra de personer som nyter sikkerheten til landet; Radikal endring i styringsmetoder og opprettelse av en generell administrasjon for politiske lovbrudd; Ligningen av bønder med andre klasser; Reform av urbane og landinstitusjoner, etc. Samtidig tok Milyukov den mest aktive delen i organisasjonen og retningen til en storskala forferdelig kampanje i pressen som har til hensikt å diskutere regjeringen og den kongelige familien.

Den 1. november 1916 uttalte Milyukov sin berømte tale til Duma, som var forbudt å skrive ut, men gikk på lister over hele landet. I sin tale, Milyukov-avordning og ikke å ha noen bevis anklaget Empress Alexander Fedorovna og statsminister i Russland B.V. Sturmer i utarbeidelsen av den separate verden med Tyskland. I hans memoarer skrev Milyukov: "Jeg snakket om rykter om" Treason "... om handlingene til regjeringen, spennende offentlig infrignasjon, og i hvert tilfelle ga lyttene til å løse" tull "eller" forræderi "... Men jeg skjulte sitatet. "Neue Freie Press." Det ble nevnt av navnet på keiserinne i forbindelse med navnene på den omkringliggende Camarilla ... ". En av resultatene av den forferdelige talen Milyukova var den neste regjeringskrisen og avgangen B.V. Sturmer.

Den 27. februar 1917 gjorde Milyukov på et privat møte i Duma et forslag om å vente litt til bevegelsen av bevegelsen var klar, og da tiden for å skape en midlertidig komité for medlemmer av Duma for å gjenopprette ordren i landet. Dette forslaget ble foretatt, og Milyukov ble valgt medlem av den midlertidige komiteen i Statens Duma. På møter i den progressive blokken og den midlertidige komiteen deltok Milyukov aktivt i diskusjonen om alle revolusjonsspørsmålene, herunder sammensetningen av regjeringen.

Den 2. mars sa Milyukov en tale i The Ekaterininsky Hall of the Tauride Palace og annonserte sammensetningen av den midlertidige regjeringen i hodet, som var stående av Prince G.e. Lviv. Om keiseren og dynastiet til Roman Milyukov snakket ganske klart: "Den gamle despotten, som brakte Russland for å fullføre ødeleggelse, nekter frivillig tronen - eller vil bli senket. Regjeringen vil vende seg til Regent den store Prince Mikhail Alexandrovich. Arving vil være Alexey. " Men den 3. mars ble det kjent at Nikolai II flyttet vekk fra tronen til fordel for sin bror. Derfor, på et møte i foreløpig komité og medlemmer av den foreløpige regjeringen med Mikhail Alexandrovichs deltakelse, snakket Milyukov ut mot den store hertugen. Han hevdet sin posisjon av det faktum at den sterke kraften som kreves for å styrke den nye ordren, men hun trenger også et symbol på strømsymbolet som massene allerede var vant til. Imidlertid fant slike uttalelser ikke støtte fra de fleste ledere av den progressive blokken.

Utenlandsk sekretær

I den første sammensetningen av den midlertidige regjeringen tjente Milyukov som utenriksminister. En av hans første hans skritt i det nye innlegget var avhending av ambassader for å bistå i retur av revolusjonære emigranter til Russland. Også, Milyukov fortsatte å følge sin krigs posisjon til den seirende enden, og var derfor ment å jobbe og talsmann for oppfyllelsen av Russlands forpliktelser til de allierte i Anthinta. Dette forårsaket imidlertid enda mer indignasjon av venstre partier, så vel som Petroset. Det venstre forsterket trykket på regjeringen og krevde en umiddelbar appell til de allierte med et forslag om å nekte "vedlegg og bidrag". Da han uttrykte sin uenighet med en lignende beslutning, begynte en ny kampanje mot Milyukov som en utenriksminister og noen som direkte kunne kommunisere med de allierte.

På grunn av tunge lesjoner på forsiden, samt økonomiske vanskeligheter og anti-krigsrevolusjonerende kampanjer, har Russland spredt en kraftig negativ holdning til videreføring av krigen. I en uttalelse av en midlertidig regjering 27. mars (9. april) ble 1917 referert til full overholdelse av forpliktelsene som ble akseptert mot allierte. Samtidig er uttalelsen, inneholdt imidlertid bestemmelsene som fikk lov til å bli funnet på fremveksten av fiendtligheter (for eksempel avslag på anneksering og bidrag, etc.). På grunn av noen bekymring fra de allierte, som var forårsaket av dualiteten til uttalelsen av den foreløpige regjeringen, ble Milyukov 18. april festet sitt forberedende notat (såkalt "Milukov notat"), som var et ekstra dokument for søknaden og hvor Utsikten over landets lederskap ble satt ut Russlands deltakelse i krigen. I et notat sa Milyukov at stillingen til den foreløpige regjeringen ikke gir noen grunn til å tenke på svekkelsen av rollenes rolle i den generelle allierte kampen og forkynner om det populære ønske om å bringe verdenskrig til en seirende slutt. Notatet tjente som en grunn til aprilkrisen, som ble den første væpnede demonstrasjonen mot den midlertidige regjeringen som fant sted 20. og 21. april. Deltakere i denne demonstrasjonen krevde Milyukovs oppsigelse fra postministeren. I en slik situasjon ble Milyukov tvunget til å trekke seg fra 2 (15) 1917.

Emigrasjon

Etter oppsigelsen fortsatte han politiske aktiviteter som leder av kadettpartiet, støttet Cornilovian-bevegelsen (etter å ha beseiret talen, det ble tvunget til å forlate Petrograd til Krim). Milyukov skrå negativt reagerte på sogn av bolsjevikker, var en konsekvent tilhenger av den væpnede kampen med dem. Den 14. november ble Milyukov valgt til den konstituerende forsamlingen, men deltok ikke i sine aktiviteter, da han dro til Don.

Etter å ha flyttet fra Don til Kiev, kom Milyukov i kontakt med kommandoen til de tyske troppene (mai 1918), da han betraktet Tyskland som potensiell alliert i kampen mot bolsjevikkernes myndigheter. Den sentrale komiteen i kadettpartiet har fordømt en slik politikk, og Milyukov har forstått ansvarsansvaret til sentralkomiteen. I slutten av oktober anerkjente han sin politiker i forhold til den tyske hæren feilaktig. Fra slutten av 1918 er Milyukov i utlandet (i Romania, Paris, London).

To år senere, i 1920 Milyukov bosatte seg i Paris. Der ble han redaktør i den innflytelsesrike utenlandske russiske avisen "siste nyheter" og holdt denne stillingen fra mars 1921 til 1941. Under sin emigrasjon skrev Pavel Nikolayevich en rekke verk på revolusjonens historie og borgerkrig.

I 1922, under forestillingen i Berlin, hadde Milyukov et forsøk på monarkister, men kulen rammet V.D. Nabokova, som lukket ham med seg selv.

På kvelden av andre verdenskrig var Milyukov en avgjørende motstander av Tyskland og kort tid før hans død, han oppriktig gledet seg til seieren til sovjetiske tropper i nærheten av Stalingrad. I 1954, etter omfanget av graven av graven, ble støvet overført til Paris, batinolkirkegården, hvor han ble begravet ved siden av A.S. Milyukova.

En familie

Det første ekteskapet Milyukov var gift med datteren til rektor om Moskva åndelig akademi Anne Sergeyevna Smirnova (1861 - 1935); 2. Ekteskap - på Nina Vasilievous Grigorievna (1881 - 1960). Barn: Nikolai (1889-1957), Sergey (1894-1915), Natalia (1898-1921).

Milyukov Pavel Nikolaevich (1859-1943), russisk politiker, festleder av kadetter, historiker. Født 15 (27) Januar 1859 i Moskva, i inspektørens familie og læreren i Moskva School of Maleri, skulptur og arkitektur. Han studerte i 1. Moskva Gymnasium, hvor han fant store evner innen humanitære vitenskap, spesielt i læringsspråk; I 1877 kom han inn i det historiske og filologiske fakultetet i Moskva Universitet. Han var engasjert i professorer F. F. Fortunatova, V.F.Miller, M.M.Treitsky, V.I. Gerier, P.G.Vinogradova, V.O. Klechevsky. Kommunikasjon med sistnevnte bestemt valget av yrke og vitenskapelige interesser knyttet til studiet av Faderlands historie.

Fra det første året av Universitetet i Milyukov ble han med i studentbevegelsen, kom til ham til sin moderate vinge, og tok bort for universitetets autonomi. I 1881, som en aktiv trafikkdeltaker ble arrestert, så utelukket fra universitetet (med retten til utvinning i et år). Tiden savnet for klasser brukt i Italia, hvor han studerte kunsten til renessansen.

Lenins dommer var dypt realistiske. Han er sentralist og regjeringen - og mest av alt teller for tiltak av direkte stats vold.

Milyukov Pavel Nikolaevich.

Etter å ha blitt uteksaminert fra universitetet, ble det igjen ved Institutt for russisk historie, som ble ledet av V.O. Westhevsky, for "forberedelser til professorskapet". Forberedelse på mastergradseksamen, les spesielle kurs i historiografi, historisk geografi, historien om kolonisering av Russland. Historiografi kurset ble senere dekorert i boken hovedstrømmene i russisk historisk tanke (1896). Samtidig lærte han i det fjerde kvinnens gymnasium, i landbruksskolen, på de høyeste kvinnelige kursene.

I 1892 forsvarte Milyukov masteroppgaven på Book of Russlands State Farm i første kvartal av 1800-tallet og reformen av Peter den store. I forordet skrev forfatteren: Den historiske vitenskapen "plasserer studiet av materialsiden av den historiske prosessen, studiet av historien om økonomisk og økonomisk, historien om sosial, historie om institusjoner." Avhandlingen ble høyt verdsatt av vitenskapelig publisitet: Forfatteren fikk en premie oppkalt etter S.SolovieVa. Imidlertid har forslaget om å tildele doktorgraden straks ikke passere, jeg snakket med protesten V.O. Klechevsky, og dette har avkjølt forholdet mellom studenten og læreren i mange år.

Gradvis begynte Milyukov å være mer oppmerksom på pedagogiske aktiviteter. Han ble valgt som leder av Kommisjonen om organisasjonen av hjemmets lesing, samarbeidet i Moskva-komiteen for leseferdighet, gikk gjentatte ganger til provinsen med leseforelesninger. I 1894 lestes syklusen av forelesninger i Nizhny Novgorod, som inneholdt "hint av vanlige ambisjoner om frihet og fordømmelse av autokrati", Milyukov arrestert, ekskludert fra Moskva University og sendt til Ryazan.

Årene bodde i lenken var fylt med vitenskapelig arbeid. I Ryazan begynte Milyukov sin viktigste forskning - essays på historien om russisk kultur (først publisert i tidsskriftet, i 1896-1903 publiserte de en egen publikasjon i tre problemer). I det første problemet, "Generelle konsepter" om historien, identifiseres oppgavene og metodene for vitenskapelig kunnskap, de teoretiske tilnærmingene til forfatteren til analysen av historisk materiale identifiseres; Her er essayene på befolkningen, økonomisk, stat og sosial streng. I andre og tredje saker vurderes Russlands kulturen - Kirkens rolle, tro, skoler, ulike ideologiske trender.

Milyukov-lenken mottok en invitasjon fra Sofia høyere skole i Bulgaria for å lede Institutt for Universal History. Myndighetene tillot en tur. I Bulgaria bodde en forsker to år, foreleset, studerte bulgarske og tyrkiske språk (alle Milyukov visste 18 fremmedspråk). Bevisst ignorerer den høytidelige mottakelsen i den russiske ambassaden i Sofia i anledning Nicholas II, forårsaket irritasjon i St. Petersburg. Fra den bulgarske regjeringen krevde å avvise Milyukov. Den "arbeidsledige" forskeren flyttet til Tyrkia, hvor han deltok i ekspedisjonen til Constantinops arkeologiske institutt, i utgravninger i Makedonia.

Ved retur til St. Petersburg for å delta i møtet dedikert til minnet om P.L. L. Lavrov, ble forskeren igjen arrestert og seks måneder brukt i fengsel. Han bodde i nærheten av St. Petersburg, da han var forbudt å bo i hovedstaden. I løpet av denne perioden ble Milyukov nær den liberale Zemstvo. Han ble en av grunnleggerne av bladet "frigjøring" og den politiske organisasjonen av den russiske liberals "Union of Liberation". I 1902-1904 gikk han gjentatte ganger til England, da i USA, hvor han hadde foredrag i Chicago og Harvard Universiteter, i Boston Institute kalt Lowell. Et lese kurs ble dekorert i boken Russland og krisen (1905).