Seksjon I. Bilde av de væpnede styrker i systemet med faktorer som sikrer sikkerheten til Den russiske føderasjonen.

Seksjon II. Bilde av den russiske føderasjonens væpnede styrker: dynamikk, nåværende tilstand og rolle i å sikre landets sikkerhet.

Seksjon III. Hovedretningslinjer for å forbedre bildet av Forsvaret

Styrker i interessen for å sikre sikkerheten til den russiske føderasjonen.

Anbefalt liste over avhandlinger

• Politiske teknologier som en faktor i å forme bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker 2004, kandidat for statsvitenskap Prudnikov, Lev Alekseevich

• Informasjons- og kommunikasjonsstøtte for overgangen til den russiske føderasjonens væpnede styrker til kontraktsmetoden for rekruttering 2006, kandidat for statsvitenskap Buslovsky, Viktor Nikolaevich

• Transformasjon av representasjonen av den russiske føderasjonens væpnede styrker i masseinformasjonsrommet 2007, kandidat for sosiologiske vitenskaper Sapunova, Margarita Germanovna

• Sosiopsykologiske trekk ved bildet av den russiske væpnede styrken blant unge mennesker 2005, kandidat for psykologiske vitenskaper Davydov, Denis Gennadievich

• Bildet av offiser-lederen for de moderne væpnede styrkene i den russiske føderasjonen: sosiologisk analyse 2011, kandidat for sosiologiske vitenskaper Krutilin, Dmitry Sergeevich

Lignende avhandlinger i spesialiteten "Politiske institusjoner, etno-politisk konfliktologi, nasjonale og politiske prosesser og teknologier", 23.00.02 kode VAK

• 2006, kandidat for statsvitenskap Chaban, Oleg Yakovlevich

• Systemet med "Public relations" (public relations) i Forsvaret: Essens, funksjonsproblemer, dannelsesmåter 1998, kandidat for sosiologiske vitenskaper Uzhanov, Alexander Evgenievich

• Politiske teknologier som en faktor i dannelsen av den sosio-profesjonelle statusen til en militærmann i det moderne russiske samfunnet 2009, kandidat for sosiologiske vitenskaper Sudakov, Anton Yurievich

• Profesjonalisering av hæren: Sosiofilosofisk analyse 1998, kandidat for filosofiske vitenskaper Bukharova, Anna Sergeevna

• Informasjonsstøtte for utvikling av militær-sivile relasjoner 2009, kandidat for statsvitenskap Knyazev, Andrey Viktorovich

Vær oppmerksom på at de vitenskapelige tekstene som er presentert ovenfor kun er publisert for informasjonsformål og ble innhentet gjennom original avhandlings tekstgjenkjenning (OCR). Derfor kan de inneholde feil knyttet til ufullkomne gjenkjennelsesalgoritmer. Det er ingen slike feil i PDF-filene til avhandlinger og sammendrag som vi leverer.

480 gni. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Avhandling - 480 RUR, levering 10 minutter, hele døgnet, syv dager i uken og helligdager

Lastovenko, Natalya Sergeevna. Bilde av de væpnede styrker som en sikkerhetsfaktor for den russiske føderasjonen: avhandling... Kandidat for statsvitenskap: 23.00.02 / Lastovenko Natalya Sergeevna; [Beskyttelsessted: Militært. Universitetet].- Moskva, 2011.- 170 s.: ill. RSL OD, 61 11-23/282

Introduksjon

Seksjon I. Bilde av de væpnede styrker i systemet med faktorer som sikrer sikkerheten til Den russiske føderasjonen 12

Seksjon II. Bilde av den russiske føderasjonens væpnede styrker: dynamikk, nåværende tilstand og rolle i å sikre landets sikkerhet 60

Seksjon III. Hovedretningslinjer for å forbedre bildet til de væpnede styrkene i interessen for å sikre sikkerheten til Den russiske føderasjonen 113

Konklusjon 155

Bibliografi 161

Introduksjon til arbeidet

I dag, som før, streber hver stat etter å etablere et gunstig bilde av seg selv i hodet til sin egen befolkning og folkene i andre land. Samtidig bidrar den raske utviklingen av informasjonsteknologi til den økende betydningen av bildet av institusjoner i statlig politikk, inkludert på sikkerhetsområdet. I gjennomføringen av militærpolitikk står den russiske ledelsen derfor overfor problemer med bildet av de væpnede styrkene, siden informasjon om tilstanden i hæren, om tilstanden til dens kampberedskap, om positive og negative fenomener i hæren livet påvirker offentlig bevissthet, folks følelser og indirekte - atmosfæren og mekanismene for å ta og gjennomføre beslutninger innen forsvarsfeltet.

Å skape et positivt bilde av Forsvaret er ikke en spontan, men en langsiktig og systematisk aktivitet som krever konseptuell begrunnelse, koordinering og konstant overvåking. Derfor virker det relevant under moderne forhold å forstå bildet av de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen og dets innflytelse på landets sikkerhet.

Studiens relevans skyldes følgende omstendigheter: - transformasjonen av informasjonssfæren til en systemdannende faktor i samfunnets liv, som aktivt påvirker dets tilstand, utvikling og sikkerhet. I denne forbindelse øker rollen til informasjonsaspekter av sikkerhet i det moderne samfunnet. Viktigheten av informasjonsfaktoren i spørsmål om å sikre landets sikkerhet kommer til uttrykk i den høye informasjonsaktiviteten til våre potensielle motstandere og motstandere, som ved å danne et negativt bilde av den russiske hæren, svekke dens autoritet, truer landets sikkerhet; økt oppmerksomhet fra det russiske samfunnet til Forsvarets problemer. Innbyggerne i landet ønsker og har rett til å vite hvor sikkert landet er, hva som kan forventes av visse endringer i hæren: I dag er mange sider av livet til Forsvaret fortsatt for lukket for offentlig oppmerksomhet, noe som påvirker negativt bildet av hæren; bred, flerveis og ofte motstridende formidling av informasjon om den russiske føderasjonens væpnede styrker. Samtidig samsvarer informasjonen som formidles ofte ikke bare med det offisielle synspunktet, men også til virkeligheten. For å unngå eller nøytralisere slike handlinger, kreves det teoretisk og anvendt utvikling innen produksjon og overføring av informasjon om hæren, noe som bidrar til å øke prestisje av militært arbeid og offentlig tillit til den; den utbredte bruken av teknologier og mekanismer for bildedannelse i politiske prosesser i det moderne Russland. I dag kan implementeringen av taktiske oppgaver og strategiske mål for både individuelle politiske ledere og statlige institusjoner ikke gjennomføres uten dem. Dessuten setter den utbredte bruken av disse teknologiene på dagsorden oppgaven med å identifisere måter å forbedre bildet til hæren på. Dette har blitt spesielt relevant i den utbredte bruken av manipulerende teknologier i den politiske praksisen i Russland; behovet for å analysere og vurdere den virkelige tilstanden til bildet til den russiske føderasjonens væpnede styrker for den militærfaglige orienteringen til enkeltpersoner, når de rekrutterer de væpnede styrkene i Den russiske føderasjonen, for å øke attraktiviteten til det militære yrket; den praktiske nødvendigheten av å analysere dynamikken i bildet av den russiske hæren, forutsi utviklingen, identifisere og rettferdiggjøre de mest effektive retningene for å forbedre bildet av moderne

Den russiske føderasjonens væpnede styrker av hensyn til landets sikkerhet.

I tillegg vil det å studere erfaringene til ledende stater, verden - i formasjon, bildet av hæren i fredstid og krigstid - bidra til å løse problemene med å organisere og gjennomføre informasjonskrigføring.

Graden av vitenskapelig utvikling av problemet.

Analysen av litteraturen om forskningstemaet lar oss betinget dele det akkumulerte forskningsmaterialet om problemet inn i fire hovedgrupper.

Den første gruppen består av arbeider viet spørsmålene om å forstå bildet av politikere, offentlige personer, organisasjoner og staten. Forfatteren inkluderer også verk der bildet av visse sosiale institusjoner, spesielt hæren, analyseres. Bestemmelsene og konklusjonene til denne kildegruppen utgjør en viktig plass i utformingen av avhandlingens teoretiske grunnlag.

Den andre gruppen er litteratur som dekker problemene med nasjonal sikkerhet, militær sikkerhet, forsvarsevne og militært potensiale til staten, ulike aspekter ved statens aktiviteter for å sikre sikkerhet.

Den tredje gruppen av kilder inkluderer vitenskapelige arbeider som beskriver variasjonene og mulighetene til politiske teknologier for bildedannelse. Disse verkene presenterer først og fremst de organisatoriske, tekniske og ressurskomponentene i bildedannelse.

Den fjerde gruppen inkluderer avhandlinger som undersøker de mest generelle problemene knyttet til funksjonen til den russiske hæren, dens rolle i samfunnet, og avslører viktigheten av den militære faglige orienteringen til ungdom og prestisje av militært arbeid i det russiske samfunnet.

Systematisering og klassifisering av verk viet til forskningsproblemet, analyse av innholdet tillot oss å komme til den konklusjon at vitenskapelig forskning direkte viet til statsvitenskapelig analyse av betydningen av bildet til Forsvaret for sikkerheten til landet praktisk talt gjør det. eksisterer ikke.

Formålet med studien er bildet av de væpnede styrkene i systemet av faktorer som sikrer sikkerheten til den russiske føderasjonen.

Emnet for studien er tilstanden til bildet av de væpnede styrker og dens rolle i å sikre sikkerheten til den russiske føderasjonen.

Formålet med studien er å utføre en statsvitenskapelig analyse av den nåværende tilstanden til bildet av de russiske væpnede styrker og dens innvirkning på sikkerheten til den russiske føderasjonen, for å bestemme hovedretningene for å forbedre bildet av hæren i den russiske føderasjonen. hensynet til å sikre landets sikkerhet.

Forskningsmål:

For å klargjøre definisjonen av begrepet "bilde av de væpnede styrkene" og å formulere dets statsvitenskapelige kjennetegn.

Avslør mekanismen for å danne bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker.

Karakteriser teknologiene og metodene som brukes til å forme bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker.

Analyser den sosiopolitiske rollen og viktigheten av bildet til de væpnede styrker for å sikre sikkerheten til den russiske føderasjonen.

Analyser dynamikken og den nåværende tilstanden til bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker.

Identifiser og avslør hovedretningene for å forbedre bildet til de væpnede styrkene i interessen for å sikre sikkerheten til Den russiske føderasjonen.

Teoretisk og metodisk grunnlag for studien.

Det teoretiske grunnlaget for avhandlingen var sammensatt av vitenskapelige publikasjoner av innenlandske forfattere om sikkerhetsspørsmål, som fremhever spesifikasjonene og egenskapene til bildedannende teknologier, offisielle juridiske dokumenter fra Den russiske føderasjonen, som inneholder konseptuelle bestemmelser knyttet til dannelsen av bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker av hensyn til landets sikkerhet. I tillegg er studien basert på materialer som finnes i vitenskapelige innenlandske og utenlandske tidsskrifter.

Det metodiske grunnlaget for studien var komparative, institusjonelle, systemiske, strukturelle og funksjonelle tilnærminger. En tverrfaglig tilnærming ble også brukt, som gjorde det mulig å tiltrekke seg prestasjonene til ulike vitenskaper for en dypere vurdering av problemene med bildet av de væpnede styrkene.

Hovedbetydningen i studien er gitt til en systematisk tilnærming, der dannelsen av bildet av de væpnede styrkene betraktes som en integrert prosess for dens innflytelse på massebevisstheten. Bruken av en komparativ tilnærming skyldtes behovet for å etablere de spesifikke trekkene ved bildet av Forsvaret og egenskapene til dets opprettelse de siste to tiårene. Denne tilnærmingen gjorde det mulig å gi en sammenlignende beskrivelse av bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker. I studien strebet forfatteren etter objektivitet og forsøkte å unngå ytterpunkter i konklusjoner.

Det empiriske grunnlaget for avhandlingen omfattet: materiale fra tidsskrifter i Russland og en rekke europeiske land; innenlandske TV- og radiosendinger; materialer av ulike typer møter, konferanser og rundebord om spørsmål om bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker og egenskapene til dens dannelse; resultater av sosiologiske studier vedrørende virksomheten til de væpnede styrker, deres image og nåværende tilstand, utført av sosiologiske sentre (All-Russian Center for the Study of Public Opinion VTsIOM, Institute of Comparative Social Research SeBYA^ Russisk ikke-statlig forskningsorganisasjon Levada Center , Public Opinion Foundation) og individuelle militærforskere for perioden fra 1991 til 2011; informasjon fra nettsider til offentlige etater, Forsvarsdepartementet, ulike medier og «bloggere».

Den vitenskapelige nyheten til avhandlingsforskningen ligger i følgende: forfatterens definisjon av begrepet «bilde av de væpnede styrkene» og dets statsvitenskapelige egenskaper; ved å bestemme stedet og rollen til bildet til de væpnede styrkene for å sikre sikkerheten til Den russiske føderasjonen og avsløre mekanismen for dens dannelse; i analysen av dynamikken og den nåværende tilstanden til bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker; ved å identifisere og avsløre hovedretningene for å forbedre bildet til de væpnede styrker i interessen for å sikre sikkerheten til Den russiske føderasjonen.

Praktisk betydning av studiet.

De konseptuelle bestemmelsene i studien gjør det mulig å bruke dem til videre omfattende og dyptgående studie av bildet av de væpnede styrkene i sikkerhetsprosesser (spesielt i slike aspekter som informasjonsstøtte for sikkerhet under forhold med økende militær-politisk spenning).

Konklusjonene og praktiske anbefalingene som er oppnådd kan være nyttige for virksomheten til de relevante regjeringen og militære myndigheter. Indikatorer for bildevurdering, så vel som faktorene for dens bestemmelse, identifisert i avhandlingen, kan operasjonaliseres og overføres til det empiriske nivået for å utføre anvendt forskning. Visse bestemmelser i studien kan brukes til å utvikle mål for informasjonseffekt i fredstid og krigstidssituasjoner. Avhandlingens praktiske betydning ligger i at dens hovedbestemmelser kan brukes til å danne og fremme Forsvarets image i innenriks- og utenrikspolitikkens interesse. I tillegg kan forskningsmaterialet brukes til å undervise i slike opplæringskurs som "Political Science of Military Administration" og "Fundamentals of State Information Policy of the Russian Federation."

Godkjenning av arbeid.

De vitenskapelige konklusjonene og resultatene av avhandlingsforskningen har gjennomgått praktisk utprøving.

Hovedbestemmelsene og konklusjonene til avhandlingen, innhentet på ulike stadier av forskningen, ble diskutert ved Institutt for statsvitenskap ved Militæruniversitetet.

Hovedbestemmelsene i avhandlingen presenteres i 3 publikasjoner av forfatteren med et samlet volum på mer enn tre trykte sider.

Bilde av de væpnede styrkene i systemet med faktorer som sikrer sikkerheten til den russiske føderasjonen

I ordets videste forstand er sikkerhet en situasjon der noen eller noe ikke er truet av noen form for fare. Det er klart at forståelsen av farene av ulike slag på planeten Jorden spiller en avgjørende rolle her. I forhold til våre problemer er sikkerhet en tilstand av pålitelig beskyttelse av vitale interesser og det grunnleggende grunnlaget for eksistensen av et individ, sosial gruppe, samfunn og stat mot interne og eksterne trusler.

Sikkerheten til Den russiske føderasjonen er en prioritert retning i statspolitikken. Det er sikret av et system av tiltak og handlinger fra myndigheter, offentlige organisasjoner og innbyggere. Det vil si at grunnlaget for den russiske føderasjonens sikkerhetssystem består av organer, styrker og midler for å implementere tiltak av politisk, juridisk, organisatorisk, økonomisk, militær og annen art, rettet mot å sikre sikkerheten til individet, samfunnet og stat. Blant alle styrkene og midlene for å sikre Russlands sikkerhet, inntar dets væpnede styrker en viktig plass.

En militær organisasjons evne til å sikre landets sikkerhet er en av de første grunnleggende betingelsene for en velstående tilværelse og fri samfunnsutvikling. En moderne, mobil, velutstyrt hær er ikke bare nøkkelen til landets forsvarsevne, men også delvis en grunnleggende indikator på vellykket utvikling av økonomien.

Blant de teoretiske problemene med å sikre landets sikkerhet, er det grunnleggende viktig å forstå stedet og rollen til bildet til de væpnede styrker i den russiske føderasjonen i denne aktiviteten. Sammen med dannelsen

Den russiske føderasjonens væpnede styrker er av en ny kvalitet, og ideen blir stadig mer hørt fra staten og militære ledelsen i Russland om behovet for å endre bildet deres.

Så den russiske hæren blir bedt om å sikre landets sikkerhet, og dette er hovedformålet. Hæren er imidlertid ikke det eneste subjektet og faktoren som sikrer sikkerheten. Sikkerheten til et land kan sikres ved å kombinere en rekke faktorer. Blant hovedfaktorene1 for å sikre den russiske føderasjonens sikkerhet, anså forfatteren det som nødvendig å dvele ved det økonomiske, politiske, militære, demografiske, moralske-psykologiske og informative. Ved å analysere og undersøke essensen deres, vil forfatteren bestemme plasseringen av bildet av Forsvaret blant faktorene som sikrer statens sikkerhet.

Økonomiske faktorer er aktiviteter for å skape tilstrekkelige og nødvendige ressurser for å sikre statens militære sikkerhet. Disse aktivitetene er basert på kilder til økonomisk vekst, dvs. kilder som gjør økonomisk vekst fysisk mulig og faktorer som bestemmer graden av implementering av kilder til økonomisk vekst. Og det som er viktig her er tilgjengeligheten av naturressurser i kvantitative og kvalitative aspekter, graden av fullstendighet og effektivitet av bruken av dem; mengde arbeidsressurser og deres kvalitet (utdannings- og kvalifikasjonsaspekter); volum av faste produksjonsmidler og deres tekniske tilstand (slitasje, produktivitet, pålitelighet); teknologi (dets nyhet, implementering, endringshastighet, effektivitet, tilbakebetaling). Det bør bemerkes at å sikre militær sikkerhet krever betydelige budsjettbevilgninger for å teste nye våpensystemer, som igjen påvirker samfunnet direkte og hindrer dets sosiale, teknologiske og økonomiske utvikling. A- krever også faglig, kompetent vurdering av gjensidig påvirkning av ulike komponenter for å sikre militær sikkerhet. I denne forbindelse er det relevant å snakke om overholdelse av prinsippet om overholdelse av levering av militær sikkerhet med landets evner, i henhold til hvilket staten må bestemme de primære retningene for sin virksomhet innen feltet for å sikre militær sikkerhet i for å unngå mulige motsetninger mellom landets økonomiske evner og behovene for sikkerhetsbehov.

Den politiske faktoren kan representeres som aktiviteter til politiske institusjoner, offentlige organisasjoner og myndigheter, politiske ledere for å skape gunstige nasjonale og internasjonale forhold som gjør det mulig å sikre statens militære sikkerhet. Denne faktoren, manifestert i statens utenriks- og innenrikspolitikk, bestemmer valget av midler, metoder, metoder og former for å påvirke og motvirke militære trusler og farer.

Demografisk faktor er aktiviteten for å registrere og forutsi befolkningen i en stat, dens bostedstetthet, områder preget av høyeste og laveste befolkningstetthet, migrasjons- og emigrasjonsprosesser. I dag tar russiske politikere opp problemet med reduksjonen av nasjonen, som ifølge prognoser vil vekke oppmerksomhet i løpet av de neste 2-3 tiårene, noe som er av ikke liten betydning for å sikre sikkerheten til en så stor stat som Russland med dets enorme territorium og dårlig beskyttede grenser.

Den moralske og politiske faktoren er aktiviteter for å danne moralske verdier for livet og åndelige retningslinjer, en følelse av sosial enhet, beredskapen til ikke bare Forsvaret, men også hele folket til å motstå kampen for nasjonal sikkerhet og statlig suverenitet.

Den militære faktoren er statens aktivitet for å opprettholde og kontinuerlig forbedre sin militære styrke. Dette er egentlig den generelle militærstyrken, som i tillegg til Forsvaret omfatter grense- og indretropper, samt andre tropper opprettet av staten på lovlig grunnlag. Den militære faktoren i seg selv forutsetter opprettholdelse av landets militære styrke, dets væpnede styrker, på et nivå som sikrer bruk av militær makt tilstrekkelig til truslene, og garanterer beskyttelse av nasjonale interesser. De viktigste formene for militær støtte til nasjonale interesser, inkludert militær sikkerhet, er krigsforebygging, avvisning av aggresjon, fredsbevaring, straffehandlinger, etc.

Bilde av den russiske føderasjonens væpnede styrker: dynamikk, nåværende tilstand og rolle i å sikre landets sikkerhet

Det er mange vanskelige saker på forsvarets agenda. Slike spørsmål inkluderer en ny visjon om hærens plass og formål i systemet for å sikre nasjonal sikkerhet; en ny modell av Forsvaret, ideologiske og pedagogiske funksjoner til hæren. Kort sagt, det er et helt kompleks av problemer, og alle er på en eller annen måte forbundet med hærens autoritet i samfunnet, med dets bilde dannet i massebevisstheten. I det russiske samfunnet kan man observere forskjellige, noen ganger diametralt motsatte, forhold i den russiske føderasjonens væpnede styrker. For eksempel, på utstillingsforumet "Hær og samfunn", som ble holdt i april 2010, registrerte korrespondenter under en interaktiv undersøkelse følgende synspunkter fra besøkende på nettstedet om de russiske væpnede styrker: "De væpnede styrker er den viktigste faktoren i politisk-økonomisk og militærstrategisk politikk Russland i hele verden"; "Hæren er et symbol på sårbarheten til ungdom og ungdom"; "Hæren er fullstendig ødelagt." Disse egenskapene er av interesse for både «spesialister av ulike spesialiteter, sosiologer, psykologer, statsvitere og militærpersonellet selv.

Til tross for de dramatiske hendelsene de siste to tiårene, forblir den russiske hæren ikke bare et politisk instrument, men også en sosial institusjon som spiller en betydelig rolle i samfunnets liv. Raske endringer i verden og i Russland selv bestemmer uunngåeligheten av transformasjon av hele den militære organisasjonen til staten, og først og fremst de væpnede styrkene. Det er klart at effektiviteten til statsmaskinen som helhet i stor grad avhenger av deres evne til raskt å tilpasse seg nye geopolitiske realiteter og nye utfordringer for nasjonal sikkerhet. Russland uten en hær er ikke lenger Russland.

La oss karakterisere bildet av de russiske væpnede styrker, som for tiden har utviklet seg i øynene til sine egne borgere. Dessverre har det de siste årene ikke vært noen spesielle studier som direkte kan svare på dette spørsmålet. Avhandlingsforfatteren, basert på data fra ledende sosiologiske sentre for studiet av opinionen, analyserte dynamikken i bildet av de væpnede styrker siden de ble dannet i 1992. De viktigste indikatorene på bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker er prestisjen til militærarbeid og offentlig tillit til hæren. Avhengig av endringen i verdiene til disse indikatorene, karakteriserte avhandlingsforfatteren dynamikken i bildet av den russiske hæren. Konvensjonelt identifiserte avhandlingsforfatteren fire tidsperioder av statsbildet til de væpnede styrker i Den russiske føderasjonen:

1. trinn - fra 1992 til slutten av 1995 (post-sovjetisk tid for dannelse av nye væpnede styrker; Transnistria-konflikten våren og sommeren 1992; Sør-Ossetisk konflikt i 1992; siden 1994 Abkhasia - blokkering av konfliktområdet, overvåking av tilbaketrekningen av tropper og nedrustning, beskyttelse av militære gjenstander; borgerkrig i Tadsjikistan 1992-1996; Tsjetsjensk konflikt 1994-1996 - militære operasjoner i Tsjetsjenia, "første tsjetsjenske krig", "tiltak for å opprettholde konstitusjonell orden");

2. trinn - fra 1996 til 2002 (antiterroroperasjon i Nord-Kaukasus siden 1999; Sierra Leone siden 2000 - luftfartsstøtte til FN-oppdraget, lufteskorte og dekning for kolonner av FN-tropper og humanitære konvoier; fredsbevarende operasjoner av russiske tropper i krig i Jugoslavia).

Tredje trinn - fra 2003 til 2008 (stabiliseringsperiode, reform av de væpnede styrker: opprettelse av en moderne struktur; gjenopprustning av hærenheter med nye og moderniserte typer militært utstyr, økende bevilgninger til forsvar; et enhetlig system av ordrer og forsyninger av våpen, militært utstyr og utstyr har blitt dannet logistikkstøtte; gjenopptakelse av intensiv kamp og operativ trening (gjennomføring av et dusin feltøvelser; begynnelsen på et eksperiment i overgangen til en kontraktstjenestebasis; en økning i antall tjenestemenn (psykologer) , sosialt arbeid og kriminalitetsforebyggende offiserer, assisterende befal for juridisk arbeid, etc.), oppfordret til å håndtere spørsmål om disiplin og lov og orden);

Trinn 4 - fra 2008 til i dag (bringer Forsvaret til et nytt utseende).

Offentlig tillit til Forsvaret;

Prestisjen til militærarbeid;

Offentlig og spesialistvurdering av Forsvarets kampevne.

Det synes nødvendig å avklare disse begrepene, siden de fungerer som kriteriegrunnlaget for å vurdere IV S.

I den encyklopediske ordboken "Political Science" er begrepet tillit definert som "en nødvendig, emosjonell, intuitiv faktor i hvordan politikk og makt fungerer, politiske relasjoner og handlinger som bestemmer deres effektivitet og deres oppfatning av samfunnet og individet." Hovedbetingelsen for fremveksten av tillit er aktualisering av betydningen av den delen av verden som subjektet har til hensikt å samhandle med og vurderingen av den som sikker (pålitelig). Det vil si at offentlig tillit til Forsvaret er en av kildene til politisk (offentlig) mening, en viktig faktor som bestemmer situasjonen i hæren. Tillit reflekterer et ideelt, åndelig rom; fylt med etiske og moralske vurderinger; sosiopsykologisk følelsesrom, sivile posisjoner i forhold til hæren, politikk og regjering. Tillit er et vesentlig element i legitimitet. Hovedoppgaven til legitimitet er å sikre tillit til den styrende enheten. Det er denne tolkningen vi vil holde oss til i fremtiden; analyse av allmennhetens tillit til Forsvaret. Hæren må generere tro på sitt potensial, på sine ressurser, på muligheten for tilfredshet, forventninger og tillit til beskyttelsen av staten. Bildet av hæren er ment å fremme økt tillit til hæren. Det vil si at bildet av hæren skal bidra til manifestasjonen av befolkningens reaksjon på handlinger, aktiviteter, virkelighet både i hæren selv og i staten som helhet.

Hovedretningslinjer for å forbedre bildet til de væpnede styrkene i interessen for å sikre sikkerheten til den russiske føderasjonen

Betydningen og rollen til bildet av hærene til de motsatte sidene i moderne kriger og væpnede konflikter har økt enormt og fortsetter å vokse raskt. Dens dannelse ble den viktigste delen av de politiske, ideologiske, informasjonspsykologiske og militære forberedelsene til krig, samt vellykket gjennomføring av væpnet kamp. Partene påvirker i økende grad aktivt og massivt, gjennom sitt image, holdningen til verdens opinion og deres folk til hæren og statens sikkerhetstilstand.

Arbeidet med å skape et bilde av en bevisst, høyt utdannet, kulturell, hengiven til sitt folk, patriotisk, internasjonalist, forpliktet til de edleste prinsippene for moral, uselvisk heroisk, bevæpnet med den nyeste teknologien, med høye faglige kvalifikasjoner fra hæren bør bli et nasjonalt, nasjonalt anliggende. Slik at det skapte positive bildet av den russiske føderasjonens væpnede styrker har større sosial makt. Hvis arbeidet utføres på riktig måte, vil det styrke prestisje for militært arbeid og offentlig tillit til hæren, fremme enhet og samhold mellom militæret og innbyggerne, virke som et insentiv for iveren til å tjene folk i militære anliggender, og derved styrke landets sikkerhet.

For tiden er en av hovedoppgavene til statsmakt og militær ledelse å skape et positivt bilde av den russiske hæren. Dessuten bør det ideelle alternativet være en minimal "avvik" fra den virkelige tilstanden.

Siden dannelsen av bildet av Forsvaret er målrettet, vil spørsmålet om mulige måter å forbedre aktiviteter for å skape og fremme bildet av hæren alltid være aktuelt. Ifølge forfatteren krever denne aktiviteten en integrert tilnærming og involverer sammenkobling av institusjonelle, utenrikspolitikk, innenrikspolitikk og teknologiske områder.

Institusjonell retning. Å lykkes med å løse problemene med å sikre landets sikkerhet krever tilstrekkelig sterk offentlig støtte. Imidlertid er det vanskelig å få det under forhold med hard propagandapåvirkning på opinionen, hvis formål er å skape et negativt bilde av den russiske hæren. Derfor anser avhandlingsforfatteren det som nødvendig å utvikle institusjoner knyttet til dannelsen av bildet av hæren.

Først av alt, la oss se på hva institusjonalisering er. Ifølge forfatterne av den elektroniske ordboken er dette prosessen med å bestille, formalisere og standardisere noe. Faktisk er institusjonalisering prosessen med å transformere menneskers spontane atferd til organisert og forutsigbar atferd. Det er viktig å merke seg at i praksis er nesten alle sfærer og former for sosiale relasjoner, også konflikter og kriser, institusjonaliserte. Legg til at når det er behov, i vårt tilfelle, dette er behovet for sikkerhet og aktiviteter for å sikre det, vil spørsmålet om å opprette "spesielle institusjoner som jobber i denne retningen, eller forbedre arbeidet til disse institusjonene" alltid være relevant

Vi tror at bildeinstitusjonalisering for det første er utvikling av regler for samhandling i informasjonsrommet til statlige, militære, offentlige og andre formelle og uformelle strukturer; for det andre utviklingen av regler for hvordan bildene av hæren dannes, verdier utvikles og innflytelse utøves på samfunnet og dets individuelle grupper, for det tredje opprettelse og utvikling av strukturer for dannelsen av hærens bilde.

La oss merke oss at nesten ingen forskere ennå har lagt merke til spørsmålene om bildebasert institusjonalisering av militær sikkerhet. Avhandlingsforfatteren vil bruke begrepet «bildeinstitusjonalisering av militær sikkerhet» for å forstå systemet for dannelse og utvikling av institusjoner for å danne bildet av militærmakt av hensyn til militær sikkerhet. Et slikt system forutsetter bred deltakelse fra ulike aktører i det politiske systemet og borgere i dannelsen, forbedringen og promoteringen av hærens image, aktiv samhandling av alle organer og grener av regjeringen med sivilsamfunnsinstitusjoner i implementeringen av et aktivt bilde politikk innen sikkerhet og forsvar av landet.

La oss merke oss at dannelsen og utviklingen av bildeinstitusjoner som bidrar til å styrke sikkerheten til landet vårt er en av de viktigste moderne oppgavene til statlig og militær ledelse. Således, i "Den russiske føderasjonens nasjonale sikkerhetsstrategi til 2020" det heter at «strategisk avskrekking av hensyn til å sikre landets militære sikkerhet, forebygging av globale og regionale kriger og konflikter er strategiske mål for å forbedre nasjonalt forsvar», videre «Strategisk avskrekking innebærer utvikling og systematisk implementering av et sett av militære, informasjons- (og andre) tiltak rettet mot å forhindre eller redusere trusselen fra aggressorstaten", "Strategisk avskrekking utføres gjennom utviklingen av et system for militær-patriotisk utdanning av borgere i Den russiske føderasjonen, samt utvikling av militær infrastruktur og styringssystemet til den militære organisasjonen av staten", "Å nå de strategiske målene for nasjonalt forsvar utføres gjennom implementering av et sett med tiltak for å øke prestisje militærtjeneste"1. Derfor krever forbedring av hærens image en strategisk tilnærming, artikulert i den sosiale anmodningen om statssikkerhet. Det er behov for systemisk integrering av institusjoner som sikrer styrking av hærens fortrinn i forhold til verdens hærer.

Før han identifiserer de viktigste bildeinstitusjonene i feltet for å danne bildet av hæren av hensyn til militær sikkerhet som for tiden eksisterer i Russland, mener forfatteren det er tilrådelig å fremheve de essensielle egenskapene til aktivitetene til disse institusjonene, uten hvilke den ikke kan få en politisk farge.

Bildeinstitusjoner innen militær sikkerhet bør bestrebe seg: for det første å bygge inn i offentlighetens bevissthet slike betydningsfulle kjennetegn ved den russiske hæren, som i fremtiden1 kan styrke moralen til befolkningen og hæren i tilfelle fiendtligheter; for det andre å anvende slike politiske teknologier som vil sikre den effektive innvirkningen av det dannede bildet av hæren på individ- og massebevissthet, på å skape den nødvendige opinionen innenfor rammen av politiske interesser.

Så forfatteren identifiserer flere grupper av disse bildeinstitusjonene. Statlige og ikke-statlige strukturer, organer, organisasjoner og individuelle borgere deltar aktivt i prosessene for politisk sosialisering av befolkningen og dannelsen av et positivt bilde av den russiske føderasjonens væpnede styrker.

Bildet av en organisasjon kan betraktes som et system av bilder og evalueringer som eksisterer i folks sinn.

Konseptet med en organisasjons image inkluderer to komponenter:

1. En beskrivende (eller informativ) komponent, som representerer bildet av organisasjonen.

2. Den evaluerende komponenten, som eksisterer på grunn av at all informasjon om organisasjonen stimulerer til evalueringer og følelser, som kan ha varierende intensitet, kan aksepteres eller forkastes, og dette har direkte sammenheng med holdningen til organisasjonen.

Bilde og evaluering egner seg kun til betinget konseptuell distinksjon. I virkeligheten er de uløselig knyttet sammen. Bildet av en organisasjon kan være positivt, negativt eller uklart. Målet med organisasjonen er å skape et positivt image. Et positivt image øker organisasjonens konkurransekraft i markedet. Det tiltrekker forbrukere og partnere, akselererer salget og øker volumet. Det letter organisasjonens tilgang til ulike ressurser: økonomiske, informasjonsmessige, menneskelige, materielle. En vellykket bedriftsbildeprosess krever planlegging, organisering og kontroll.

En integrert egenskap for ethvert system er struktur. Struktur

Bildet av en organisasjon inkluderer åtte komponenter (eller komponenter):

1. Bilde av et produkt (tjeneste) - folks ideer om de unike egenskapene som, etter deres mening, produktet har.

2. Bildet av forbrukere av et produkt inkluderer ideer om livsstil, sosial status og noen personlige (psykologiske) egenskaper ved forbrukere.

3. Det interne bildet av en organisasjon er ansattes ideer om deres organisasjon. De viktigste determinantene for det indre bildet er kulturen i organisasjonen og det sosiopsykologiske klimaet.

4. Bildet av lederen eller nøkkellederne i organisasjonen inkluderer ideer om lederens evner, holdninger, verdiorienteringer, psykologiske egenskaper og utseende.

5. Bildet av personalet er et kollektivt, generalisert bilde av personalet, som avslører de mest karakteristiske trekkene ved det.

6. Visuelt bilde av organisasjonen - ideer om organisasjonen, hvis substrat er visuelle sensasjoner som registrerer informasjon om interiøret på kontoret, salg og utstillingslokaler, og bedriftens symboler til organisasjonen.

7. Sosialt bilde av organisasjonen - ideer fra allmennheten om organisasjonens sosiale mål og rolle i det økonomiske, sosiale og kulturelle samfunnet.

8. Bedriftsbilde av organisasjonen - ideer om organisasjonen som gjenstand for forretningsaktivitet.

Organisasjonens image er relativt stabilt. Når det gjelder en organisasjon, tar det lang tid og mye krefter å endre folks oppfatning av den.

Image er spesielt viktig for store og kjente organisasjoner. En slik organisasjon er i offentligheten og i fokus for medieoppmerksomhet. Derfor jobber store organisasjoner hele tiden med opinionen. Dette arbeidet tar sikte på å sikre gunstig offentlig adferd overfor organisasjonen.

Publikums holdning til en organisasjon kan formidles av en allerede dannet holdning til systemet der organisasjonen inngår som en komponent. Dermed inkluderer en idé om en bestemt bank alltid en idé om banksystemet som helhet og en vurdering av dets aktiviteter. Denne indirektionen kan ha både en positiv og negativ innvirkning på bildet til en bestemt organisasjon.

Dermed er prosessen med å lage et bilde en konstant prosess med å forbedre stilen og filosofien til selskapet, utvikle nye attributter og forbedre gamle, revidere ideer og søke etter nye tilnærminger.

Eksternt bilde. Forskning viser at 83 % av beslutningene vi tar er basert på visuell informasjon. Vi undersøker personen, kontoret eller tingen nøye og bestemmer oss for om vi ønsker å forholde oss til en slik partner eller ikke. Så det viser seg at utseendet til en forretningsperson aldri har vært så viktig som det er nå. Forretningsmenn har aldri vært så opptatt av sitt ytre image som i vår tid. På en eller annen måte er det dette et raskt utviklende samfunn krever av oss. Å lage en plan for det ytre bildet betyr en grundig analyse av alt som først og fremst fanger samfunnets og en spesifikk kjøpers øye.

At det er en direkte sammenheng mellom vårt utseende og suksess er også bevist av vitenskapelig forskning. De viser tydelig at for å være profesjonell er det nødvendig å kle seg i henhold til standarder for utseende, og likevel nekter millioner av intelligente mennesker å ta disse studiene på alvor. Oftest blir lederen av et selskap bedømt etter standardene for utseendet til de ansatte. Den største årsaken til problemer med ansattes utseende er mangel på forståelse. Med andre ord, folk forstår ikke hvordan utseendet deres påvirker bildet til hele selskapet. Ellers ville ingen av dem dukket opp for å jobbe på den måten de anser som normalt.

Unge ansattes utdanning og hjemmemiljø har ofte en negativ innvirkning. Derfor er lederen tvunget til å uavhengig bestemme standardene for utseendet til ansatte. Slik sett bør ledelsen være et eksempel på etterlevelse av dem, men et "vandrende" eksempel er tydeligvis ikke nok.

Hva er løsningen på dette problemet. Det er nødvendig å angi i detalj kravene vedtatt i din bedrift for utseendet til ansatte. Mange ansatte vil være enig med deg hvis begrunnelsen for å innføre disse reglene er klare for dem. Det er nødvendig å umiddelbart introdusere nyansatte medarbeidere for dem, ellers vil en samtale med en av dem om utseende når visse relasjoner allerede er dannet i teamet bli den vanskeligste oppgaven for HR-sjefen i hans arbeid. Det er et allment kjent faktum at dersom ansatte får mulighet til å velge sitt eget forretningsantrekk, brytes grensene for utseendestandarder av de mest profesjonelle ansatte.

I tillegg er en typisk feil at lederne i mange store selskaper tar profesjonalitet i påkledning og utseende for gitt, og det er derfor de bruker så lite tid og oppmerksomhet på dette problemet. Denne oppfatningen er feil, og slike ledere kan anbefales å definitivt ta seg tid til å forklare selskapets holdning til uniformen til de ansatte og gi de nødvendige forklaringene. I tillegg vil jeg bemerke at yrkesklær gir opphav til profesjonell adferd, med andre ord henger klær og adferd sammen.

Den eneste produksjonsfaktoren som påvirker omdømmet til en bedrift er produktkvalitet. For de fleste bedrifter er viktigheten av produktkvalitet åpenbar. Hvis forbrukeregenskapene til et produkt er dårlige, vil verken gode PR eller upåklagelig kundeservice redde selskapet. Reklame kan tiltrekke seg en kjøper, men hvis han er misfornøyd med produktet eller kvaliteten på tjenestene, vil det positive bildet til et slikt selskap ikke vare lenge. Det er nødvendig å overvåke kvaliteten på produktet og jobbe hardt og hardt.

Området med håndgripelig image, som vi oppfatter med alle fem sansene, inkluderer alt fra selskapets slagord til plasseringen. Navnet på selskapet og slagordet er de mest merkbare elementene i bildesystemet. Det er verdt å bruke tid og penger på å lage den mest effektive versjonen av disse to elementene. Dette er spesielt viktig for nyopprettede bedrifter.

Navnet og slagordet til selskapet forteller folk hva slags selskap det er, de skal tydelig gjenspeile profilen til virksomheten. Navnet på et selskap har en åpenbar innvirkning på mennesker. Jo kortere navnet er, desto sterkere er effekten. Det skal også være lett å huske. I næringslivet over hele verden anses navnet på selskaper som så viktig at tusenvis av selskaper endrer det hvert år, etter samråd med fagfolk.

Det eksterne bildet av bedriften skal være tydelig og attraktivt for kundene. Det er også nødvendig å gjenoppbygge bildet med jevne mellomrom, og hele tiden styrke det. Det er ikke nødvendig å radikalt endre alt hver gang. Bedriftsnavnet skal stå på skiltet, brevpapir, visittkort, produktemballasje – alt som representerer selskapet for folk. For å forbedre effekten av bildet, er det nødvendig å forene alle komponentene.

En viktig komponent i et selskaps eksterne image er reklame. Folk lærer om et nytt produkt eller en tjeneste hovedsakelig gjennom annonsering. Noen typer reklame bruker et kraftig bilde, andre ikke. TV endret vårt syn på livet på 1900-tallet. I løpet av de siste førti årene har vi forvandlet oss fra et samfunn av lesere til et samfunn av TV-seere. I dag danner vi oss meninger om mennesker og produkter basert på visuelle bilder, symboler og kort, nøye sammensatt tekst. I denne forstand har reklame, trykt og elektronisk, steget til nivået av en vitenskap. Hovedproblemet for de som driver med reklame i dag er konkurranse. Mengden informasjon om produktet som treffer kjøperen er utrolig. I tillegg til annonsering i aviser, på radio, på reklametavler langs veien, i TV-serier og magasiner om kvelden, blir den gjennomsnittlige russiske forbrukeren eksponert for så mange kommersielle reklamemeldinger hver dag at de fleste av dem rett og slett ikke blir oppfattet av ham. Bare den mest effektive reklamen når folk og påvirker dem.

I dag, midt i konkurransen, må opprettelsen av reklame kun overlates til fagfolk. Selv om det innebærer å skrive en annonse for lokalavisen eller sende en annonse i posten, er det usannsynlig at denne amatørbesøket vil tiltrekke seg oppmerksomheten til forbrukeren, fordi den må konkurrere med hundrevis av andre kommersielle annonser skrevet av profesjonelle. Og her er kanskje hovedproblemet hvordan man skiller seg ut fra mengden, selv om opprettelsen av reklame er overlatt til fagfolk.

I dag tiltrekker effektiv reklame forbrukernes oppmerksomhet, ikke bare med sitt profesjonelle nivå, men også med sin følelsesmessige innvirkning på folk. Det er usannsynlig at alle reklamebyråer forstår dette, så før du gir noen av dem i oppdrag å lage reklamen din, bør du studere deres tidligere arbeid.

Dermed kan vi si at det eksterne bildet er påvirket av faktorer som utseendet til ansatte, produktkvalitet, slagord, plassering og reklame. Basert på disse egenskapene kan man generelt bedømme bedriftens image utenfor organisasjonen.

Internt bilde av organisasjonen. Sammenlignet med det eksterne bildet er det interne bildet vanskeligere å justere, men det er mye viktigere for selskapets omdømme og dens vellykkede aktiviteter. Ansattes dedikasjon til selskapet og entusiasme for å betjene kunder er kjernen i dets interne image.

Erfaring viser at de fleste ansatte ikke en gang er klar over hvilken innvirkning de har på kundens oppfatning av bedriften de jobber for. Rådene som kan gis til ansatte i ethvert selskap er enkle: enten snakker du alltid bare positivt om dine overordnede og arbeidet ditt, eller slutter i denne stillingen og finner et selskap du vil være stolt av å jobbe i. Dette rådet gjelder ansatte på alle nivåer.

Basert på det som er sagt: internt image er bildet av en bedrift gjennom øynene til de ansatte, bildet som oppstår blant kunder når de kommuniserer med sine ansatte. Enkelt sagt betyr et negativt internt image at selskapet uunngåelig vil miste kunder og omdømme. Forskning viser at det koster fem ganger mindre å beholde en lojal kunde enn å skaffe en ny. Selv de mest kjente selskapene beskytter sitt interne image og prøver å opprettholde moralen til sine ansatte. Lagånd og medarbeidermoral avgjør om et selskap med store planer og dyktige medarbeidere vil bli kjent over hele verden eller om det bare vil sette et lite spor i historien.

Kanskje ingen ansattes behov er like viktige for å øke moralen og styrke lojaliteten til selskapet som ansattes ønske om å holde seg informert om virksomheten i selskapet. En av ledelsens hovedoppgaver bør være å hele tiden gjøre ansatte kjent med selskapets utviklingskonsept. Å tilhøre et selskap med høye standarder for utseende og oppførsel forbedrer moralen til den nyansatte. Men noen ledere bekymrer seg for at det å opprettholde høye standarder for utseende og oppførsel kan ha en negativ innvirkning på kvaliteten på de ansattes arbeid. Ikke noe sånt - tvert imot. Selve det faktum at en bedrift ansetter kun gode arbeidere og dermed holder høye standarder øker attraktiviteten i jobbkandidatenes øyne. Og selvfølgelig styrker det lagånden til de som allerede jobber der.

Å sette klare standarder for atferd og utseende skriftlig gjør det mye lettere å løse problemer. Guiden, med sine standarder, vil hjelpe deg å starte enhver samtale av denne art. Det er flott hvis utviklingen av standarder og stillingsbeskrivelser utføres samtidig med etableringen av selskapet, selv før den første ansatte ansettes. Forarbeid styrker bedriftens image og sparer tid i fremtiden ved håndtering av medarbeiderrelaterte problemstillinger.

Moderne selskaper med de beste lederne prøver også å tilfredsstille et annet ønske fra sine ansatte: behovet for respekt.

Det amerikanske datterselskapet til det japanske selskapet Honda, for eksempel, avskaffet tradisjonelle ledelsesprivilegier for å skape en atmosfære av likestilling i selskapet. Ikke flere separate parkeringsplasser. Alle spiser i samme kafeteria. Ledere og arbeidere bruker samme uniform. I tillegg til disse symbolske gestene, oppfordrer Honda til deltakelse fra sine arbeidere i beslutningstaking, overtid og skiftplanlegging, som alltid har vært ledelsens privilegium.

Et av de største behovene til bedriftsansatte er behovet for et forbedret internt bedriftskommunikasjonssystem. En studie av arbeidere i store finansselskaper viser at dårlig kommunikasjon mellom underordnede og ledelsen og følelsen av at ledelsen ikke respekterer sine ansatte var øverst på listen over klager. Når underordnede er engasjert i toveiskommunikasjon, når de hele tiden blir informert om hva som skjer i bedriften, føler de seg verdsatt og klarert. Og dette gir i sin tur opphav til en positiv holdning hos de ansatte til selskapet. Velfungerende bedriftskommunikasjon betyr mer enn bare å distribuere en konstant flyt av informasjon. Det innebærer også at ledere søker ansattes meninger og engasjerer seg personlig med dem.

Honda-ledere, for eksempel, går gjennom fabrikkbygninger en time annenhver måned og snakker med ansatte i selskapet som har kommet opp med de beste ideene for å forbedre produksjonen.

Ansattes behov for kreativitet og mulighet til å gi personlige bidrag til bedriften henger nært sammen med ønsket om bærekraftig toveiskommunikasjon. Vi tror alle at vi har unike talenter, at vi er spesielle og ikke som andre. Når vi får en sjanse til å uttrykke vår kreativitet på jobben, føler vi oss viktige for selskapet. Ingen kan opprettholde høy moral hvis de føler seg som et lite tannhjul i en bedriftsmaskin. Å gi ansatte muligheten til å gi selv et lite bidrag til en felles sak vil i stor grad forbedre moralen deres. Omvendt, hvis avdelingsledere tror at gode ideer bare fødes i hodene deres, faller motivasjonen for å jobbe og humøret til de ansatte under null. Det kreative bidraget fra ansatte til selskapet gir suksess til det.

Behovet for at arbeidet vårt skal verdsettes berører de dypeste akkordene i menneskesjelen. Vi kan flytte fjell hvis vi føler oss verdsatt og ikke vil løfte en finger hvis vi føler at vi ikke blir verdsatt.

For å uttrykke din godkjenning til dine underordnede og kolleger, bør du ikke komme med storslåtte hendelser, hvis gjennomføring vil ta mye av tiden din. Det enkleste og mest verdifulle du kan gjøre er å sende en lapp til din kollega med rosende ord og takknemlighet. Ansatte som blir verdsatt av ledelsen vil verdsette kundene sine. Og klienten vil definitivt føle det.

Behovet for anerkjennelse og belønning er knyttet til ansattes ønske om å bli høyt verdsatt av andre. Anerkjennelse av en ansatts meritter er en høy vurdering av hans bidrag til felles sak i nærvær av kolleger. Å rose en ansatt foran sine kolleger gir doble fordeler, fordi effekten er doblet. Promotion fungerer som en umiddelbar belønning for godt arbeid for en skuespiller, musiker, satiriker, profesjonell foredragsholder eller prest. De får det i form av latter, applaus og applaus. Hver av oss trenger den samme anerkjennelsen, og hver av oss ønsker å motta den.

Et veldig smart selskap er en som forstår behovet for oppmuntring blant sine ansatte. Det er slett ikke nødvendig at belønningen er dyr og abstru. Dette kan være en uplanlagt fridag, en gave, en bukett blomster, billetter til en sportsbegivenhet eller til og med en invitasjon til en kontorfest.

Oppmerksomhet til ansatte returneres hundre ganger av engasjementet til selskapets ansatte, tilfredshet fra arbeidet deres, og derfor en økning i selskapets image og prestisje i deres øyne. Ingen kan være til nytte for bedriftens image mer enn ansatte som er stolte av arbeidet sitt.

Dermed kan vi si at det interne bildet ikke er mindre viktig for bedriften enn det eksterne. Det indre bildet påvirkes av faktorer som ansattes lojalitet, oppfatninger av selskapet, behovet for respekt, behovet for toveiskommunikasjon, behovet for kreativt arbeid, behovet for å bli høyt verdsatt av andre, behovet for anerkjennelse og belønning , og behovet for vekst og fremgang. Det interne bildet av et selskap som tar hensyn til alle de ovennevnte faktorene vil være svært høyt. Og arbeidet til et slikt selskap vil bli mer effektivt.

5. Samfunnsansvar for virksomheten

Sosialt ansvar innebærer en viss grad av frivillig respons på sosiale problemer fra organisasjonens side. Denne responsen skjer i forhold til det som ligger utenfor kravene fastsatt av lov og reguleringsorganer eller utover disse kravene.

Samfunnet har utviklet visse forventninger til hvordan en organisasjon bør oppføre seg for å bli ansett som et godt bedriftsmedlem i lokalsamfunnene den betjener. Det nye synet er at organisasjoner må opptre ansvarlig på en rekke områder som miljøvern, helse og sikkerhet, sivile rettigheter, forbrukerbeskyttelse og lignende.

Debatter om næringslivets rolle i samfunnet har generert en rekke argumenter for og imot samfunnsansvar.

Argumenter for samfunnsansvar:

· Gunstige langsiktige forretningsutsikter.

· Endre behov og forventninger til allmennheten.

· Tilgjengelighet av ressurser for å hjelpe til med å løse sosiale problemer.

· Moralsk forpliktelse til å opptre sosialt ansvarlig.

Argumenter mot samfunnsansvar:

· Brudd på prinsippet om profittmaksimering.

· Utgifter til sosial inkludering.

· Utilstrekkelig rapporteringsnivå til allmennheten.

· Manglende evne til å løse sosiale problemer.

Hvorfor har moderne reformer på militærområdet ennå ikke fått tilstrekkelig støtte fra russerne? Hvorfor er det nødvendig med åpen offentlig politikk i Russland? Kandidat for statsvitenskap, ekspert fra Association of Military Political Scientists Alexander Perendzhiev reflekterer over hvorfor et positivt bilde av staten i den offentlige massebevisstheten er nødvendig.">

8:33 / 27.11.12

Positivt bilde av Russland som et middel til å styrke nasjonal sikkerhet

Hvorfor har moderne reformer på militærområdet ennå ikke fått tilstrekkelig støtte fra russerne? Hvorfor er det nødvendig med åpen offentlig politikk i Russland? Alexander Perendzhiev, kandidat for statsvitenskap og ekspert ved Association of Military Political Scientists, reflekterer over hvordan det dannede bildet av Russland blant representanter for andre stater bestemmer politikken overfor landet vårt og hvorfor et positivt bilde av staten er nødvendig i den offentlige massebevisstheten .

Om behovet for å danne et positivt bilde av Russland

Problemer med bilde generelt og bildet av Russland er allerede blitt ganske grundig studert av innenlandske forskere 1, og i mars 2003 ble Academy of Imageology opprettet i vårt land, som forener rundt hundre akademikere og tilsvarende medlemmer av det russiske akademiet. Vitenskaper. 2

Vi tror at det innenlandske vitenskapelige og ekspertmiljøet allerede har forstått essensen av konseptet "bilde". Derfor planlegger vi i denne artikkelen å analysere innholdet i forholdet mellom bildet av Russland og nasjonal nasjonal sikkerhetspolitikk.

I dag er det ganske presise kriterier som man kan bestemme etter begrepet «landsbilde».

Dette er et sett med tro og følelser hos mennesker som oppstår om de politiske, historiske, etnografiske, sosioøkonomiske, moralske, psykologiske og andre trekk ved staten.

Det er åpenbart at en subjektiv idé om et land kan dannes som et resultat av direkte personlig erfaring (for eksempel som et resultat av å bo på dets territorium) eller indirekte (ifølge øyenvitner, fra mediemateriale, etc.).

Ifølge eks-president Dmitrij Medvedev er transformasjonen av Russlands forsvarssektor fullført. Hva er resultatene?

La oss merke seg at bildet av et land er et veldig mangfoldig, noen ganger kunstig skapt bilde som tar form i folks sinn. Men siden menneskene selv er helt forskjellige, er deres oppfatning også spesifikk; I tillegg har hver person forskjellig informasjon om landet, opplevelsen av å bo i det er forskjellig.

Som et resultat blir bildet av det samme landet i hodet til forskjellige mennesker dannet annerledes. Ofte dannes bildet av et land i mangel av tilstrekkelig informasjon og folks egen erfaring.

I dette tilfellet er bildet basert på stereotype masseideer (og noen ganger misoppfatninger og myter), fakta hentet fra media, litterære, filmiske og andre kilder (selv fra anekdoter).

Derfor er det svært viktig for hver stat, når de danner sitt positive bilde, å hele tiden og veldig aktivt påvirke informasjonsrommet (både nasjonalt og internasjonalt).

Det er åpenbart for oss at et positivt bilde av staten i den offentlige massebevisstheten er nødvendig, først av alt, for vellykket dannelse og implementering av grunnleggende nasjonale interesser. Nasjonale interesser representerer på sin side de motiverte og spesifiserte grunnleggende målene for statens utenriks- og innenrikspolitikk.

Bilde og politikk som relaterte kategorier

En analyse av global politisk praksis overbeviser oss om at verken innenlandske regjeringsorganer eller det russiske samfunnet ennå har klart å oppnå seriøs imagesuksess.

Vi må innrømme at i verdens opinion forblir det moderne bildet av Russland ganske negativt, og bidrar ikke til en vellykket gjennomføring av landets interesser på den internasjonale arena.

En analyse av forholdet mellom positiv og negativ informasjon om Russland antyder at informasjonsrommet er en slags resonator, siden samfunnet i det reagerer følsomt, og noen ganger til og med jubel, på det som skjer i verden, og verdensledernes meninger er aktivt kringkaste.

De siste årene har Russland blitt snakket og skrevet om i internasjonale informasjonsstrømmer for det meste negativt, og dette er en bevisst konstruert atmosfære, en slags informasjonsaura som den ble fordypet i på bakgrunn av imiterende modernisering.

Samtidig er ekspertkunnskapen ennå ikke rettet mot å foreslå et integrerende (nasjonalt og internasjonalt opinionsprosjekt) for bildet av det nye Russland.

Vi mener et prosjekt som vil forhåndsbestemme de klare grensene for bildet av Russland, foreslå de grunnleggende verdiene, symbolene og betydningene som utgjør verdensbildet av det moderne Russland og kjernen i bildet.

I mellomtiden er prosjektene som er fremmet for å forme bildet av Russland mer fokusert på å bringe den virkelige tilstanden til landet vårt i tråd med ordningene og modellene til politiske strateger 5 (men ikke omvendt).

Modell av et positivt bilde av Russland

En av Russlands nasjonale interesser er et pålitelig system for landets nasjonale sikkerhet, 6 som avhenger av statens bilde.

Vår forfatters hypotese er følgende antagelse : det dannede bildet av landet vårt blant resten av planetens befolkning (som ikke er russere) bestemmer i stor grad politikken overfor Russland, og kan også bestemme de spesifikke handlingene til den politiske ledelsen i andre stater i forhold til landet vårt.

Og selvfølgelig kan en endring i holdningen til befolkningen i et bestemt land overfor Russland radikalt endre politikken til denne staten overfor landet vårt og deretter staten innen nasjonal nasjonal sikkerhet.

Når man bygger et argument for å underbygge modellen for et positivt bilde av Russland, bør man vende seg til tre hovedbegreper som ligger til grunn for det:

• selvbilde
• oppfattet bilde
• simulert bilde

Alle er i en usikker og uferdig form. Dermed ble bildet av en supermakt som fulgte med sovjetstaten etter den store patriotiske krigen erstattet av en negativ oppfatning av Russland i øynene til både verdens og innenlandsk offentlighet 7 .

Etter vår mening er det åpenbart at dersom Russland av utenlandske borgere oppfattes som en kriminell eller militærpolitisk svak stat, så kan kanskje en slik omstendighet avgjøre aggressive og/eller provoserende handlinger fra enkeltstaters og internasjonale samfunns side.

Det er ingen tilfeldighet at professor V.V. Serebryannikov skriver: «Kunsten å danne et gunstig bilde av stater, politiske og militære skikkelser, økonomiske og sosiopolitiske strukturer, hærer, etc. kjent siden antikken. Men den virkelige revolusjonen skjedde i det tjuende århundre, da spørsmålet om å danne bildet av ulike subjekter av staten og samfunnet ble en av de viktigste komponentene i den politiske, ideologiske og informasjonskampen.» 8

Derfor er bildet dialektisk sammenkoblet med spørsmål om nasjonal sikkerhet og statens utenrikspolitikk.

Tregheten til sivilsamfunnsinstitusjonene skader statens sikkerhet

Når man reflekterer over innholdet i dette forholdet, er det verdt å understreke at tregheten og passiviteten til den politiske ledelsen, regjeringsorganene og sivilsamfunnsinstitusjonene forårsaker virkelig uopprettelig skade på sikkerheten til staten, samfunnet og borgerne.

For eksempel demonstrerte bruken av russiske væpnede styrker i Sør-Ossetia i august 2008 tydelig alvorlige feilberegninger i handlingene til russiske myndigheter og militære kommando- og kontrollorganer i det internasjonale informasjonsrommet.

Bare denne passiviteten kan forklare situasjonen da, i den innledende fasen av den georgiske aggresjonen (det vil si selv før russiske troppers inntreden) var opinionen i en rekke europeiske land og USA klar til å anerkjenne Russland som aggressoren.

Uten å motta objektive og stadig økende volum av ny informasjon fra den russiske ledelsen og det innenlandske forsvarsdepartementet, ga de øverste politiske lederne i en rekke fremmede land faktisk all slags støtte til Georgia, først og fremst informativ.

Etter innføringen av en ekstra kontingent av russiske tropper i konfliktsonen, "eksploderte" internettsider og tallrike "blogger" bokstavelig talt med indignerte meldinger som fordømte "aggresjonen til det imperiale totalitære Russland mot det lille frihetselskende Georgia." 9

Og Georgia selv var i det øyeblikket posisjonert i informasjonsrommet som en nasjon som ikke bare gjenopprettet sin territoriale integritet, men som angivelig også beskyttet de sørlige grensene til den russiske føderasjonen mot "terrorister og banditter."

Etter vår mening, i dette spesielle tilfellet, ble situasjonen reddet ved at for Russland var den væpnede fasen av konflikten flyktig og i det hele tatt relativt vellykket. "Ellers, konstaterer spesialist fra Military University O.N. Zabuzov, - informasjonsmaskinen lansert av M. Saakashvili, med åpenbar støtte fra de ledende verdensmakter, kan alvorlig forverre bildet av Russland i verdenssamfunnets og individuelle utenlandske borgeres øyne.» 10

Statsvitere trakk allerede da oppmerksomheten til den ikke veldig høye effektiviteten til den russiske regjeringen i å forme en positiv opinion om landet vårt.

For eksempel bemerket G. Pavlovsky det "Russiske anklager om etnisk rensing og folkemord ble umiddelbart kopiert av krigførende Georgia, som anerkjente potensialet for politisk handling i dette, og umiddelbart - allerede fra georgisk side - i form av korrekt leverte papirer ble sendt til europeiske domstoler. ... Og vårt UD og Justisdepartementet gjentar alle de samme formlene, men ingen gadd å lage de enkleste papirene.» 11

Til tross for at mer enn et år har gått siden begynnelsen av hendelsene i Sør-Ossetia, har den russiske ledelsen imidlertid ikke vært i stand til å overbevise verdenssamfunnet om den fullstendige riktigheten av sine handlinger.

Den 29. september 2009 vedtok Europarådets parlamentariske forsamling (PACE) en resolusjon dedikert til den "russisk-georgiske konflikten", der den uttrykte misnøye med de angivelig utilstrekkelige handlingene til vår regjering og militæret 12 (selv om Georgias aggresjon var fortsatt offisielt anerkjent).

Av dette konkluderer vi med at så lenge den russiske staten ikke jobber proaktivt med å forhindre informasjonstrusler, kan den faktisk ikke selv danne den verdensopinionen som Russland trenger.

I tillegg kan politisk bedrag, politiske provokasjoner, svik, passivitet, usikkerhet og ustabilitet utgjøre en trussel mot nasjonal sikkerhet.

Det er kjent at politisk provokasjon er et fenomen som er i stand til å påvirke (først og fremst på grunn av dens sjokkerende effekt) bevisstheten til samfunnet, inkludert visse sosiale og profesjonelle grupper, partier og sosiopolitiske bevegelser, representanter for vitenskap, kultur og helsevesen. og etc.

Politisk provokasjon brukes i mange land som et middel for økonomisk, politisk, ideologisk og psykologisk kamp, ​​og for å kompromittere konkurrenter. Den brukes som et middel til å ødelegge politiske verdier, retningslinjer for individet, samfunnet og staten og skaper til slutt et negativt bilde.

Et slående eksempel på politisk og informasjonsmessig provokasjon mot Russland, som påvirket landets image negativt, er saken om Ishavsskipet sommeren 2009. Den innkommende negative (i forhold til Russland) informasjonen ble ikke bare ikke tilbakevist av russiske myndigheter, men ble ikke engang kommentert av innenlandske medier og PR-strukturer på lenge.

Det ser ut til at de i vårt land feilaktig trodde at det ikke var noe farlig i kapringen av et skip for Russland og dets image. Imidlertid tilbakeviste de virkelige handlingene til media, informasjon og PR-byråer i en rekke stater russisk tillit.

Ved å utnytte mangelen på informasjon fra landet vårt, dukket det derfor opp en rekke rapporter i utenlandske medier og på internettsider om atomvåpen som angivelig er ulovlig transportert på Polhavet, om den påståtte demonteringen av "russiske mafia-klaner" og til og med om mulige gamle -moden banking ut av forsikring fra av rederne.

Antallet uvirkelige, og noen ganger til og med fantastiske, versjoner av hva som skjedde (på skipet og i forbindelse med skipet) utgjorde flere dusin i informasjonsrommet. I mangel av en objektiv og balansert russisk posisjon i forbindelse med den midlertidige forsvinningen av fartøyet, antydet en ekspert til og med at den mystiske forsvinningen av fartøyet var en teaterforestilling, hvis endelige mål er å gi den russiske presidenten utvidede militærmakter. . 1. 3

Vi mener det ikke er noen vits i å kommentere noen versjoner. Etter vår mening antyder beslagleggelsen av skipet av pirater, motstridende informasjon om plasseringen, samt forsøk fra utenlandske nyhetsbyråer på å diskreditere det russiske mannskapet på skipet, en annen provokasjon mot Russland og dets borgere.

Og piratenes nasjonalitet gir også mange land grunnlag for et slikt forslag, siden alle viste seg å være etniske russere, selv om borgere av forskjellige stater - Estland, Latvia og Russland.

Årsaker til den svake lederposisjonen i det internasjonale informasjonsrommet

Det bør erkjennes at den utilstrekkelig aktive posisjonen til den russiske ledelsen i det internasjonale informasjonsrommet bidro til fødselen av forskjellige rykter, fantasier og formodninger. Det er disse bildene, spesielt (ikke av oss) konstruert i informasjonsrommet (i det treffende uttrykket til den franske filosofen Jean Baudrillard - simulacra 14) som fortsetter å påvirke bildet av Russland.

Motviljen mot å aktivt kommentere den ofte partiske og ikke-objektive informasjonen som mottas om Russland og dets borgere av regjeringen og spesialiserte strukturer, har gitt verdens opinionsgrunnlag til å anse alle disse ryktene og spekulasjonene som ubegrunnede. Og som et resultat hadde informasjonsprovokasjon igjen en negativ innvirkning på bildet av landet vårt og dets nasjonale sikkerhet.

Hva er årsaken til svakheten i posisjonen til den øverste politiske og statlige ledelsen i det internasjonale informasjonsrommet? Hvorfor er innenlandske myndigheter og spesialiserte strukturer dårligere enn tilsvarende utenlandske og internasjonale institusjoner når det gjelder å danne et positivt bilde av landet vårt? La oss formulere flere årsaker til denne situasjonen.

for det første , tror vi at politiske beslutninger i Russland fortsatt er lukket og tas av en smal krets av mennesker. I det siste tiåret i vårt land "Prosessen med å ta de viktigste regjeringsbeslutningene fikk en åpen klan og til og med "familie"-karakter, rollen til dens skyggekomponent ble kraftig intensivert og ble åpenbar for hele samfunnet." 15

Som forskeren V. Vorotnikov mener, er majoriteten av befolkningen faktisk ekskludert fra den politiske prosessen, graden av dens politiske deltakelse er lav, noe som objektivt gjenspeiler målet for sosial representasjon, offentlig kontroll, åpenhet og sivil vilje. 16 Denne grunnen anerkjennes med jevne mellomrom av Russlands president V.V. Putin og styreleder for den russiske føderasjonens regjering D.A. Medvedev. 17

for det andre , bemerker mange forskere og politikere at det for øyeblikket ikke er noen reell politisk opposisjon i Russland, som bør fremme spredning av politisk informasjon og sikre reell, og ikke bare formell, mediefrihet. Dette bidrar igjen til den dårlige utviklingen av informasjonsteknologi og kontrollen av media kun av store mediemagnater og/eller staten.

I denne forbindelse mener vi at lederen av den russiske regjeringen D.A. Medvedev formulerer riktig problemet med å danne et informasjonssamfunn i landet vårt, som så langt blir løst sakte.

Tredje , i Russland fortsetter det gradvise "byråkratiet" i politikken (antall tjenestemenn vokser, korrupsjon kan ikke dempes, nye institusjoner for statlig regulering opprettes ikke). JA. Medvedev, i sin artikkel "Russland, frem!" ble tvunget til å innrømme at det allmektige russiske byråkratiet hindrer den innovative utviklingen av landet. 18

Fjerde Etter vår mening har ikke oppgaven med å danne et positivt bilde av Russland i det internasjonale informasjonsrommet blitt viktig og relevant for hele den russiske statspolitikken. Denne konklusjonen følger blant annet fra den overdrevne overbelastningen av offentlige myndigheter med forskjellige funksjoner (ifølge estimater fra regjeringen i den russiske føderasjonen, er statsadministrasjonen i vårt land, selv etter administrativ reform, pålagt å utføre mer enn 3,5 tusen ulike funksjoner).

I tillegg bør det anerkjennes at landet vårt ikke har dannet et system med spesialiserte institusjoner designet for å utføre statlig politikk bare i informasjonsrommet (vi mener systemet med media, nyhetsbyråer og PR-strukturer).

For det femte , landet vårt har mye mindre (sammenlignet med europeiske land og USA) erfaring med å operere i informasjonsrommet ved å bruke PR-metoder (i stedet for statlig propaganda).

Den første av dem er motsetningen mellom behovet for en radikal transformasjon av økonomien og sosial sfære og å sikre kontinuiteten til presidentmakten.

Den andre motsetningen ligger i innholdet og retningen til sosioøkonomiske transformasjoner, siden noen myndighetsstrukturer er mer opptatt av å møte deres behov enn av reformer i samfunnets og borgernes interesse. 19

Det viser seg at under forhold hvor interessene til myndighetene, offentligheten og flertallet av innbyggerne ikke er synkronisert med hverandre, vil motsetningene og konflikten mellom dem fortsette å bli dypere. I mellomtiden er bildet av Russland (som enhver stat) og statens nasjonale sikkerhet sammenkoblet i forskjellige retninger.

For eksempel har ikke Sveits mektige væpnede styrker, men bildet av suksessen til denne historisk nøytrale staten og suksessen til den sveitsiske skaper for hele verdenssamfunnet bildet av et trygt land på alle områder av det offentlige liv (politisk, økonomisk , sosial osv.).

Derfor er det attraktivt for bedrifter og enkeltpersoner over hele verden å sette inn penger i sveitsiske banker. På sin side skaper veksten i kinesernes velvære og de økonomiske suksessene til det himmelske imperiet på verdensscenen bildet av Kina som et land som for øyeblikket er i stand til å løse eventuelle problemer for seg selv (selv under forholdene den globale finansielle og økonomiske krisen).

Derfor, sammen med økonomisk vekst i Kina, styrkes bildet av dette landet som en sterk militær-politisk stat. En nesten direkte sammenheng er observert mellom bildet av en stats væpnede styrker og statens nasjonale sikkerhet.

Hva er årsaken til svakheten i posisjonen til den øverste politiske og statlige ledelsen i det internasjonale informasjonsrommet? Hvorfor er innenlandske myndigheter og spesialiserte strukturer dårligere enn tilsvarende utenlandske og internasjonale institusjoner når det gjelder å danne et positivt bilde av landet vårt? La oss formulere flere årsaker til denne situasjonen.

For det første tror vi at politiske beslutninger i Russland fortsatt er lukkede og tas av en smal krets av mennesker.

Som forskeren V. Vorotnikov mener, er majoriteten av befolkningen faktisk ekskludert fra den politiske prosessen, graden av dens politiske deltakelse er lav, noe som objektivt gjenspeiler målet for sosial representasjon, offentlig kontroll, åpenhet og sivil vilje. Denne grunnen blir med jevne mellomrom anerkjent av Russlands president V.V. Putin og styreleder for den russiske føderasjonens regjering D.A. Medvedev.

For det andre bemerker mange forskere og politikere at det for tiden ikke er noen reell politisk opposisjon i Russland, som bør fremme spredning av politisk informasjon og sikre reell, og ikke bare formell, mediefrihet. Dette bidrar igjen til den dårlige utviklingen av informasjonsteknologi og kontrollen av media kun av store mediemagnater og/eller staten. I denne forbindelse mener vi at lederen av den russiske regjeringen D.A. Medvedev formulerer riktig problemet med å danne et informasjonssamfunn i landet vårt, som så langt blir løst sakte.

For det tredje fortsetter den gradvise "byråkratiseringen" av politikken i Russland (antall tjenestemenn vokser, korrupsjon kan ikke dempes, og nye institusjoner for statlig regulering opprettes ikke). JA. Medvedev, i sin artikkel "Russland, frem!" ble tvunget til å innrømme at det allmektige russiske byråkratiet hindrer den innovative utviklingen av landet.

For det fjerde, etter vår mening, har ikke oppgaven med å danne et positivt bilde av Russland i det internasjonale informasjonsrommet blitt viktig og relevant for hele den russiske statspolitikken. Denne konklusjonen følger blant annet fra den overdrevne overbelastningen av offentlige myndigheter med forskjellige funksjoner (ifølge estimater fra regjeringen i Den russiske føderasjonen, er statsadministrasjonen i vårt land, selv etter den administrative reformen, pålagt å utføre mer enn 3,5 tusen forskjellige funksjoner). I tillegg bør det anerkjennes at landet vårt ikke har dannet et system med spesialiserte institusjoner designet for å utføre statlig politikk bare i informasjonsrommet (vi mener systemet med media, nyhetsbyråer og PR-strukturer).

For det femte har landet vårt mye mindre (sammenlignet med europeiske land og USA) erfaring med å operere i informasjonsrommet ved å bruke PR-metoder (i stedet for statlig propaganda).

Årsakene vi har listet opp tillater oss å formulere to grunnleggende motsetninger i moderne russisk politikk.

Den første av dem er motsetningen mellom behovet for en radikal transformasjon av økonomien og sosial sfære og å sikre kontinuiteten til presidentmakten. Etter vår mening foretrekker de politiske hovedaktørene og myndighetene å fokusere mer på å finne en «etterfølger» til statsoverhodet enn på å utvikle nasjonaløkonomien.

Den andre motsetningen ligger i innholdet og retningen til sosioøkonomiske transformasjoner, siden noen myndighetsstrukturer er mer opptatt av å møte deres behov enn av reformer i samfunnets og borgernes interesse. Det viser seg at under forhold hvor interessene til myndighetene, offentligheten og flertallet av innbyggerne ikke er synkronisert med hverandre, vil motsetningene og konflikten mellom dem fortsette å bli dypere.

I mellomtiden er bildet av Russland (som enhver stat) og statens nasjonale sikkerhet sammenkoblet i forskjellige retninger.

For eksempel har ikke Sveits mektige væpnede styrker, men bildet av suksessen til denne historisk nøytrale staten og suksessen til den sveitsiske skaper for hele verdenssamfunnet bildet av et trygt land på alle områder av det offentlige liv (politisk, økonomisk , sosial osv.). Derfor er det attraktivt for bedrifter og enkeltpersoner over hele verden å sette inn penger i sveitsiske banker.

På sin side skaper veksten i kinesernes velvære og de økonomiske suksessene til det himmelske imperiet på verdensscenen bildet av Kina som et land som for øyeblikket er i stand til å løse eventuelle problemer for seg selv (selv under forholdene den globale finansielle og økonomiske krisen). Derfor, sammen med økonomisk vekst i Kina, styrkes bildet av dette landet som en sterk militær-politisk stat.

En nesten direkte sammenheng er observert mellom bildet av en stats væpnede styrker og statens nasjonale sikkerhet. Bildet av de amerikanske, israelske, tyske og kinesiske hærene er høyt, og derfor er nasjonal sikkerhet på et høyt nivå i disse landene.

Mange stater som er i dannelsesstadiet, for å øke nivået på sin nasjonale sikkerhet, jobber for å skape et positivt bilde av sine væpnede styrker som militært sterke. Eksempler på slike stater er Venezuela, Kasakhstan, Nord-Korea og Iran.

Kan transformasjonene for å bringe de russiske væpnede styrkene til et nytt utseende betraktes som handlinger for å skape et annet bilde av den russiske hæren? Etter vår mening, definitivt ja. Men samtidig skaper reduksjonen i antall personell, utskifting av et stort antall militære stillinger med sivile, og stillingene til offiserer og offiserer med sersjanter, bekymring og en tvetydig vurdering i det russiske samfunnet. For eksempel, på den neste regionale fasen av det all-russiske forumet "Strategi 2020", som ble holdt i Blagoveshchensk 2. oktober 2009, var Helten fra Sovjetunionen, leder av Amur lovgivende forsamlings komité for veteransaker, Yu. Kuznetsov, snakket hardt om spørsmålet om moderne transformasjoner i den militære sfæren.

"På en gang var det 7 divisjoner på territoriet til Amur-regionen, og nå har vi, unnskyld det uparlamentariske uttrykket, en kastrert hær," sa han. "Veteraner, gamle mennesker kommer til meg - hva vil skje med hæren , hvor skal vi, hvem skal forsvare grensen?» . I det russiske samfunnet er det derfor fortsatt en oppfatning om at dannelsen av et nytt bilde av de russiske væpnede styrker ennå ikke bidrar til å styrke landets nasjonale sikkerhet.

Det skal bemerkes at selve transformasjonene i den russiske hæren begynte uten omfattende offentlig dekning i media og andre informasjonskanaler av den militære reformplanen. I denne forbindelse mener vi at det objektivt sett oppstår noe offentlig misnøye.

"Den umiddelbare årsaken til styrkingen av opposisjonelle følelser i hærmiljøet var forhastede og omfattende reformer som ikke ble akseptert i militære kretser," skriver førsteamanuensis ved Oryol Regional Academy of Public Service D.L. Tsybakov, "Den dempede mumlingen ble til åpen indignasjon da informasjon om en radikal endring i funksjonen til den militære organisasjonen til staten begynte å lekke inn i pressen."

Først etter at de allerede påbegynte strukturelle endringene og bemanning og offisielle ordninger i de væpnede styrker i den russiske føderasjonen forårsaket uro i det russiske samfunnet, begynte kommentarer fra høytstående representanter for det russiske forsvarsdepartementet i pressen. Samtidig kommer det fortsatt få kommentarer fra de øverste tjenestemennene i staten.

"I det russiske samfunnet og i den russiske føderasjonens væpnede styrker vokser misforståelsen og direkte misnøye med fremgangen og resultatene av den radikale militærreformen som utføres av Forsvarsdepartementet. Sannheten i livet er at praktisk talt ingen i landet tydelig kan forklare intensjonen, essensen og hensikten med de pågående reformene, stadiene av reformer og metodene for gjennomføringen, sier væpnede styrkers veteraners adresse til den russiske presidenten. Føderasjon.

Alle disse fakta forårsaker dessverre mistillit til de pågående reformene i den militære sfæren og finner ikke bred offentlig støtte. Og dette kan i sin tur skade Russlands nasjonale sikkerhet.

På bakgrunn av dette mener vi at jo mindre informasjonsmaktstrukturer skjuler seg for offentligheten, jo mer vil innbyggerne stole på sine myndigheter. Og jo raskere vil de brede massene av befolkningen støtte myndighetene i enhver sak, inkludert i å sikre nasjonal sikkerhet. Som V. Pligin, stedfortreder for statsdumaen i Den russiske føderasjonen, leder av komiteen for konstitusjonell lovgivning og statsbygging, bemerket: «Vår sikkerhet vil ligge i hvor sunt og fornuftig samfunn vi kan bygge, og hvor mye det vil samarbeide med staten."

Så langt i den russiske politiske virkeligheten er det imidlertid ingen bred bevissthet i befolkningen om de pågående transformasjonene i den militære sfæren, og følgelig støtte til disse transformasjonene fra befolkningen og fremfor alt militært personell, militærveteraner og medlemmer av deres familier.

"Det faktum at mange av moderne foretak, tilsynelatende rettferdiggjort av tid, ikke tas i betraktning av det militære samfunnet," skriver D.L. Tsybakov, - Årsaken til misnøyen til alle som på noen måte er knyttet til hæren, ligger i den uhøytidelige og veldig radikale karakteren av transformasjonene, utført uten å ta hensyn til meningene til kjente militærspesialister og eksperter. Metodikken til de pågående reformene og kommunikasjonsstilen til den nye ledergruppen i Forsvarsdepartementet fremkaller i mange henseender rettferdig kritikk fra mange ærede fagfolk i militærprofesjonen.»

Hvorfor finner moderne reformer på den militære sfæren ennå ikke tilstrekkelig støtte blant landets befolkning? Etter vår mening må svaret søkes i særegenhetene ved den sosiopolitiske strukturen i Russland. En statsviter må svare på spørsmålet: er det moderne russiske samfunnet åpent eller lukket?

«Et åpent samfunn», skriver ledende ansatt ved Institute of Employment Problems A.S. Akhiezer, - kanskje i et sivilt samfunn, hvor kultur og hele systemet av relasjoner er fokusert på å stimulere utviklingen av individet som gjenstand for kreativ innovasjon. I det sivile samfunn blir det dannet en stat som er i stand til å beskytte rettighetene til alle til å danne kulturelle innovasjoner... for å kjempe for fri deltakelse i politisk dialog på alle nivåer i samfunnet.»

Hvorfor er det nødvendig med åpen offentlig politikk i Russland? Mange innenlandske eksperter bemerker at i dag i Russland styres staten, representert av statsapparatet, ofte av utdaterte regler for administrativ ledelse og samhandling med samfunnet som lenge har mistet sin effektivitet. Innbyggere i landet forventer av sine politiske og regjeringsledere ikke bare forskrifter eller direktivanbefalinger, men også å søke råd fra samfunnet selv, samt konkrete handlinger for å dekke de presserende behovene til folk. Tross alt får makten retten til å eksistere og lede landet fra samfunnet, og uten å legge merke til dets grunnleggende interesser, blir den så å si fratatt sitt opprinnelige grunnlag. Og dette er på sin side full av hovedfaren for eksistensen av maktstrukturer i deres nåværende form.

Etter vår mening vil åpen offentlig politikk gjøre det mulig for offentligheten og sosiopolitiske institusjoner å kontrollere myndighetenes handlinger. Faktisk vil en slik politikk forhindre ineffektiv og upassende bruk av nasjonale ressurser, inkludert de som er tildelt behovene til nasjonal sikkerhet og forsvar av landet. Åpenhet og offentlighet vil ikke bare bidra til å danne landets image som en militært sterk stat og rettferdig bruk av militær makt.

Det moderne Russland trenger først og fremst bildet av en effektiv stat, i stand til å beskytte sine interesser og sine egne borgeres interesser under alle forhold. Samtidig er det nødvendig for den russiske toppledelsen å danne seg sitt eget bilde av en regjering opptatt av å realisere russernes interesser og beskytte innbyggerne i landet deres.

Så de ovennevnte funksjonene til det politiske regimet i Russland har en direkte innvirkning på dannelsen av bildet av staten vår, som, som vi har funnet ut, igjen påvirker statens nasjonale sikkerhet. Ofte er det nærhet og tranghet til de politiske beslutningene som tas, og tilstedeværelsen av et stort og ikke alltid effektivt byråkratisk apparat i Russland som ikke lar oss danne et positivt bilde av vår stat.

Hvilke tiltak må tas for å skape forhold som vil tillate dannelsen av et positivt bilde av Russland?

For det første anser vi det som nødvendig å fundamentalt endre systemet for påvirkning av samfunnet fra myndighetene. Det er nemlig behov for en overgang fra et offentlig forvaltningssystem, som forutsetter en administrativ styringsstil og tilstedeværelse av et stort byråkratisk apparat, til et system med statlig regulering, som bygger på prinsippet om politisk innflytelse på samfunnet. av den politiske eliten og avhengighet av prosessene med selvregulering og selvorganisering av samfunnet og innbyggerne.

For det andre er det nødvendig å skape sterke nasjonale informasjonsstrukturer (som SNN eller Luftforsvaret) som kan konkurrere med lignende globale informasjonsstrukturer.

For det tredje er det et langvarig behov for å trene opp et stort antall profesjonelle "PR-spesialister" og bildeskapere innen feltet for å skape et positivt bilde av Russland, og reagere raskt på stadig nye utfordringer og trusler i det internasjonale informasjonsrommet.

Selvfølgelig må alle disse spesialistene være ansatt i sin spesialitet. Generelt trenger landet vårt et program for å skape et positivt bilde av Russland. Dette programmet bør inkludere et sted ikke bare for offentlige etater, men også for næringsliv, sivilsamfunn, politiske partier og borgere. Bare i dette tilfellet vil dette programmet bli vellykket implementert.

Brukte bøker:

1. Se for eksempel: Vasishcheva A.V., Nenasheva A.V. Bilde: definisjon av det sentrale begrepet imageologi // Sosial og humanitær kunnskap. - 2005. - Nr. 4. - S. 311-317;

Berezkina O.P. Politisk bilde i moderne politisk kultur: Forfatterens abstrakt. dis. ... dok. vannet Sci. - St. Petersburg, 1999, etc.

3. Cm. vitenskapelige arbeider av O.P. Berezkina, M. Bocharova, E.A. Galumova, L.G. Lapteva, E.A. Petrova, L.I. Pirogova, S.M. Tuchkova, E.V. Frolova, A. Chumikova og andre .

4. Cm., for eksempel: Chumakova A.A. Informasjons- og bildepolitikk for landet i kulturell dekning (basert på materialet fra russisk og utenlandsk presse) : Forfatterens sammendrag. dis. ...cand. kulturell - M., 2007. - 25 s.

5. cm.:

6. Se: Den russiske føderasjonens nasjonale sikkerhetsstrategi frem til 2020

7. cm.: Funksjoner ved transformasjonen av Russlands bilde

8. cm.: Serebryannikov V.V. Bilde av hæren // Bilde av hæren - Bilde av Russland / Ed. E.A. Petrova, V.P. Delia . - M.: RIC AIM, 2006. - S. 15.

9. Væpnet konflikt i Sør-Ossetia og dens konsekvenser. - M.: Red Star, 2009. - S. 87.

10. Zabuzov O.N. Russlands handlinger i informasjonsrommet i forbindelse med den væpnede konflikten i Sør-Ossetia // Væpnet konflikt i Sør-Ossetia og dens konsekvenser . - M.: Red Star, 2009. - S. 91.

11. Sitat Av: Samarina A. Jenta og showmannen // Uavhengig avis. - 2008, 18. august.

13. cm.: "Den flygende nederlenderen": den merkelige forsvinningen av Polhavet

14. Et simulacrum er et bilde uten original, en representasjon av noe som faktisk ikke eksisterer. For eksempel kalte J. Baudrillard Gulf-krigen i 1991 et simulacrum, i den forstand at de som så denne krigen på CNN ikke hadde noen måte å vite om noe virkelig skjedde der, eller om det bare var en dans av bilder og begeistrede propagandarapporter om deres TV-skjermer. Cm .:

15 . Se for flere detaljer: Voslensky M. Nomenklatur. - M.: Zakharov, 2005. - S. 372-375.

16. cm.: Vorotnikov V. Politiske beslutninger: teori og russisk skyggepraksis // Nettleser. - 2004. - Nr. 1. - S. 83.

17. Se for eksempel: Medvedev D.A. Dra til Russland!

18 .Cm. akkurat der.

19. T Arantsov V. Bilde av en politisk leder og nasjonal sikkerhet i landet

20. cm.:

21. Se flere detaljer:

22. Se for flere detaljer: Appell fra veteraner fra de væpnede styrker til presidenten for den russiske føderasjonen: Den militære ledelsen vil måtte stå til ansvar overfor nasjonen for kvaliteten på beslutningene som er tatt og resultatene av handlingene

23. cm.: "Strategi 2020" ble projisert til Amur-regionen

24. Se flere detaljer: Tsybakov D.L. Er den økende aktiviteten til opposisjonelle veteranorganisasjoner et resultat av "Serdyukov-reformen"?

25. cm.: Akhiezer A.S. Hvordan «åpne» et lukket samfunn . - M.: Mester, 1997. - S. 16-17.

26. cm.: Bayakhcheva S.L., Illarionov S.I. Sivilsamfunnets ideologi. - M.: RIN ProfEko LLC, 2006. - S. 19.

27. Se flere detaljer: Statlig regulering i den moderne politiske prosessen i Russland. Vitenskapelig monografi / VC. Belozerov, S.V. Demchenko, I.M. Karelina og andre - M.-Orel: ORAGS, 2009. - s. 17-18.