Regjeringen til Alexander III og politikken for "konservativ fornyelse" av samfunnet.
I 1881 ble Alexander III keiser av Russland. Allerede i april 1881 godkjente han manifestet "On the Non-Declaration of Autocracy." Under Alexander III fikk mange av reformene initiert av hans fars regjering ikke bare videre utvikling, men ble sterkt redusert, og noen ble kansellert. I 1881 ble det vedtatt et dekret som fratok universitetene autonomi. Fra nå av kunne guvernøren stenge hvilken som helst utdanningsinstitusjon. Skolepengene er doblet. Alle studentorganisasjoner er kansellert. I 1889 ble "Forskrift om distrikts zemstvo-høvdinger" publisert. Zemstvo-høvdingen ble for bonden både en administrator og en dommer i én person. Landlige domstoler og sammenkomster var underlagt zemstvo-sjefen. På 80-90-tallet. det ble ført en politikk rettet mot å bevare klasseisolasjonen i det russiske samfunnet. I et forsøk på å heve adelens rolle, grunnla regjeringen Noble Bank i 1885, som ga lån sikret av familiegods på fortrinnsvise vilkår. Det ble vedtatt en bestemmelse om landbruksarbeid som var gunstig for grunneierne. arbeid. Regjeringen skulle kansellere Petrovskys "Table of Ranks." Bondestanden skulle forbli den samme som under livegenskapet: det var forbudt å selge og pantsette bondetomter, og fellesskapets makt over bøndene ble styrket. For å styrke og opphøye den autokratiske makten ble det reist kirker i gammelrussisk stil over hele Russland, og det ble holdt feiringer til ære for kirkelige jubileer. Magasiner ble forbudt, inkludert Otechestvennye zapiski. Innenrikspolitikken til Alexander III styrket ikke Russland, men økte fiendtligheten mot regjeringen.
Revolusjon 1905-1907
Overfloden og alvorligheten av motsetninger i Russland, stagnasjonen og mangelen på initiativ i regjeringens politikk, forverret av nederlaget i krigen med Japan, førte til en revolusjon i 1905. I sin natur revolusjonen 1905-1907 var borgerlig-demokratisk, fordi hun satte oppgavene til de borgerlige demokratene. transformasjon av landet: styrtet av autokratiet og etableringen av demokrati. republikk, eliminering av klassesystemet og jordeierskap, med andre ord, revolusjon. eliminering av rester av føydale livegenskap. I hovedsak var det bevaringen av disse restene som var den viktigste sosiopolitiske årsaken til revolusjonen. Fører til: agrar-bondespørsmål, nasjonalt. spørsmål. Den ledende sosiale kraften i revolusjonen var proletariatet, og politisk. streiken, karakteristisk for proletariatet, var hovedsaken. revolusjonsmiddel. streve. De småborgerlige lagene i byen og landsbygda, samt de politiske partiene som representerte dem, deltok aktivt i revolusjonen. Det var en folkerevolusjon.
3. januar 1905 – streik ved Putilov-anlegget i St. Petersburg. Arbeiderne krevde lønnsøkning, avskaffelse av forpliktelser. overtid, 8 timers arbeidsdag. De bestemte seg for å organisere en fredelig prosesjon til kongen for å sende inn en begjæring om arbeidernes behov. Etter insistering fra sosialdemokratene, i tillegg til økonomi. Begjæringen inkluderte også politiske krav: politisk amnesti. fanger, personlig integritet, ytringsfrihet, pressefrihet, forsamling mv.
Myndighetene var klar over den forestående marsjen på forhånd og tok militære tiltak for å undertrykke «urolighetene». Byen ble delt inn i militære seksjoner. Troppene var i full beredskap. Om morgenen den 9. januar beveget en folkemengde på 140 tusen menn, kvinner, gamle mennesker og barn, ledet av Georgy Gapon, med ikoner og portretter av tsaren, seg mot Vinterpalasset. Det ble gitt kommando om å åpne ild mot folkemengden... Henrettelser fant også sted i andre deler av byen. Totalt (uoffisielle data) ble over 1200 mennesker drept og mer enn 2000 ble såret. Dagen 9. januar gikk over i historien som " blodig søndag ”.
Skytingen i hovedstaden rystet hele landet: en bølge av streiker og politiske streiker begynte å vokse i St. Petersburg, Moskva og de baltiske statene. stevner, demonstrasjoner.
Revolusjonen nådde sitt høydepunkt i oktober-desember 1905, begivenhetenes sentrum flyttet til Moskva. I flere dager sluttet fabrikker, fabrikker og jernbaner å fungere, butikker stengte og aviser sluttet å publisere. Ikke bare arbeidere streiket, men også studenter, farmasøyter og tjenestemenn. Det er store samlinger og demonstrasjoner i gatene som krever politiske friheter, etablering av en republikk og innkalling av en grunnlovgivende forsamling. Denne uroen viste myndighetene at tiden var inne for endring. Et manifest dukket opp som ga Russland offentlige friheter - personlig integritet, ytringsfrihet, forsamlingsfrihet, fagforeninger - og en lovgivende Duma. Utøvende makt, regjering, forble i hendene på kongen. 3. november ble kanselleringen av løsepengene kunngjort. betalinger fra bønder. Manifestet fra 1905 ble vendepunktet for revolusjonen. arrangementer. MEN nyvinningen tilfredsstilte ikke de radikales behov, og i desember 1905 brøt det ut sammenstøt mellom arbeidere og politiet i Moskva, streiken eskalerte til et væpnet opprør. Dette er det høyeste punktet i utviklingen av revolusjonen. Byens myndigheter ble blokkert av opprørerne, men Semenovsky Guards Regiment ankom fra St. Petersburg, som undertrykte opprøret.
Tomsk State University of Systems
kontroll og radioelektronikk (TUSUR)
Institutt for industriell elektronikk
Abstrakt om historie
Arbeiderbevegelsen i Russland de siste årene
fjerdedel av 1800-tallet
Utfører:
Student TMC DO
XXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXX
by XXXXXXX
Innhold
1. Introduksjon 1
2. Tre strømninger i populisme 1
3. Populistiske organisasjoner på 70-tallet. 3
4. Russlands interne situasjon etter den russisk-tyrkiske krigen 4
4.1. Revitalisering av den liberale bevegelsen 4
4.2. Rettssaken mot Vera Zasulich 5
4.3. Revolusjonære og makt 6
4.4. "Hjertets diktatur." M. T. Loris-Melikova 7
4.5. Slutten på reformer, slutten på "Narodnaya Volya" 9
4.6. Arbeider- og arbeiderbevegelse 10
4.7. Liberal bevegelse på slutten av 1800-tallet. 12
4.8. Liberal populisme 14
5. Konklusjon 15
6. Litteratur 16
Introduksjon
Russland. Siste fjerdedel av 1800-tallet. Regjeringen til Alexander II. Reformer blir aktivt introdusert i alle sfærer av det offentlige liv, og tar landet til et kvalitativt nytt utviklingsnivå.
Den skjøre maktbalansen ble forstyrret av D.V. Karazokovs skudd mot Alexander II, og åpnet dermed en hel periode med revolusjonæres jakt på tsaren-frigjøreren. Den revolusjonære bevegelsen viste seg å være hovedopposisjonen i perioden med tilpasning av reformer.
Tre strømninger i populismen.
Populismen avslørte tre hovedideologer (P. L. Lavrov, M. A. Bakunin og P. N. Tkachev) og tre strømninger: propaganda, opprørsk og konspiratorisk.
Pyotr Lavrovich Lavrov (1823-1900) var professor i matematikk ved Artilleriakademiet og hadde rang som oberst. Han var nær Chernyshevsky. I "Historiske brev" uttrykte han ideen om en "ubetalbar gjeld" til folket. Hver utdannet person, skrev han, må hele tiden huske denne plikten, må kritisk oppfatte den omkringliggende virkeligheten og sørge for at livet bygges på grunnlag av "sannhet og rettferdighet." Til syvende og sist, mente Lavrov, er all historisk fremgang et resultat av innsatsen til "kritisk tenkende individer" (dvs. intelligentsiaen).
Lavrov delte troen på den sosialistiske utopien, originaliteten til Russlands historiske utvikling, fellesskapet som grunnlaget for dets fremtidige system, og den sekundære betydningen av politiske spørsmål fremfor sosiale. Han tok til orde for revolusjonen til slutten av sine dager. Samtidig kritiserte han revolusjonær eventyrlyst kraftig. Han påpekte at historien ikke bør "hastes". Hastverk med å forberede en revolusjon vil ikke gi annet enn blod og forfengelige ofre. Revolusjonen, mente Lavrov, burde forberedes av intelligentsiaens teoretiske arbeid og dens utrettelige propaganda blant folket.
M. A. Bakunin på 60-tallet. deltok i den internasjonale sosialistiske bevegelsen. Teorien om ødeleggelse, som han lenge hadde fostret, tok form i ham til en fullstendig anarkistisk lære. Han mente at alle moderne stater er bygget på undertrykkelse av mennesket. Ingen reformer vil endre essensen deres. De må rives med av revolusjon og erstattes av frie, autonome samfunn organisert fra bunnen og opp. Bakunin krevde overføring av all jord til bønder, fabrikker, fabrikker og kapital til arbeiderforeninger, utjevning av kvinners rettigheter med menn, avskaffelse av familie og ekteskap, og innføring av offentlig utdanning for barn.
I 1869 møtte Bakunin en student, Sergei Nechaev, som hevdet å ha rømt fra Peter og Paul-festningen. Nechaev forkynte at en revolusjonær må undertrykke alle menneskelige følelser i seg selv, bryte med lovene, anstendigheten og moralen i det eksisterende systemet. For å oppnå høye mål, sa han, bør ingen midler neglisjeres, selv ikke de som anses som lave.
I 1869 dro Nechaev til Russland for å sette planene sine ut i livet. Han slo seg ned i Moskva og samlet fragmentene av Ishutin-sirkelen. Nechaev delte sin organisasjon inn i "femmer" og bygde dem i hierarkisk rekkefølge. De lavere "fem" var underordnet den høyere, og kjente bare ett av medlemmene, som formidlet ordre ovenfra til den og overvåket utførelsen av dem. Hovedkretsen besto også av fem personer og mottok ordre fra Nechaev, som stilte seg som en representant for «sentralkomiteen». Nechaev mistenkte et av medlemmene av «de fem viktigste», student I. Ivanov, for frafall og beordret å drepe ham for å «sementere organisasjonen hans med blod». Drapet ble begått, men det var ikke mulig å skjule sporene og Nechaev flyktet til utlandet (i 1872 ble han utlevert til Russland).
Etterforskningen avslørte den stygge historien til Nechaevs hjernebarn, og regjeringen bestemte seg for å bringe saken inn for en åpen domstol. Det var 87 personer i kaien. Retten dømte fire (medlemmer av de «main five») til hardt arbeid, 27 personer til fengsel i forskjellige vilkår, resten ble frifunnet. Snart ble F. M. Dostojevskijs roman "Demoner" utgitt, skrevet under inntrykk av prosessen. Nechaevshchina viste seg ikke å være en tilfeldig episode, men et symptom på farlige fenomener som brygger i den revolusjonære bevegelsen.
Etter Nechaev-historien konsentrerte Bakunin sine aktiviteter i den revolusjonære bevegelsen i Sør-Europa. De mest mottakelige for anarkismens propaganda var de ufaglærte lagene av arbeidere, så vel som lumpen-proletariatet. Bakunin satset hovedsaklig på dem og erklærte dem som arbeiderbevegelsens fortropp. I Russland festet han sitt håp til bondestanden. Han anså den russiske bonden for å være en «født sosialist». Blant folket, hevdet Bakunin, er den mest effektive "propaganda med fakta", det vil si organisering av kontinuerlige små opprør, opptøyer og agrarisk uro. Han organiserte et opprør i Nord-Italia. Eventyret endte i fiasko.
Bakunins tilhengere opererte i mange land. I Russland dannet de en betydelig avdeling av den populistiske bevegelsen og prøvde noen ganger faktisk å ty til «propaganda med fakta».
Pyotr Nikitich Tkachev (1844-1885). dømt i Nechaev-saken, publiserte senere avisen "Nabat". Han argumenterte for at det umiddelbare målet burde være å skape en godt dekket, disiplinert revolusjonær organisasjon. Uten å kaste bort tid på propaganda, må hun ta makten. Etter dette undertrykker og ødelegger organisasjonen de konservative og reaksjonære elementene i samfunnet, avskaffer alle institusjoner som forstyrrer etableringen av likhet og brorskap og skaper en ny stat. I motsetning til bakuninistene trodde Tkachev at staten (og en sterk, sentralisert sådan) ville overleve revolusjonens seier.
Siden slutten av 70-tallet. Tkachevs ideer begynte å få overtaket i den populistiske bevegelsen. Men i 1882 ble han psykisk syk og døde på et sinnssykehus.
En av Tkachevs ideologiske forgjengere var P. G. Zaichnevsky, som drømte om en «blodig, ubønnhørlig revolusjon». Men Tkachev generaliserte hovedideene sine på grunnlag av Nechaevs erfaring. Han innså at det viktigste i denne opplevelsen var opprettelsen av en mektig og lydig viljen til lederen av en organisasjon som hadde som mål å ta makten.
Populistiske organisasjoner på 70-tallet.
Siden begynnelsen av 70-tallet. i St. Petersburg var det flere populistiske kretser, ledet av M. A. Nathanson, S. L. Perovskaya og N. V. Tsjaikovskij. I 1871 forente de seg, og medlemmene av det fremvoksende underjordiske samfunnet begynte å bli kalt "Chaikovtsy", etter navnet til en av lederne. I motsetning til Nechaev-organisasjonen var det ingen streng hierarkisk underordning. Alt arbeid var basert på frivillig iver fra samfunnets medlemmer. Dets grener oppsto i Moskva, Kazan og andre byer. I løpet av sin storhetstid talte dette kretsforbundet over 100 personer. De fleste av populismens mest fremtredende skikkelser kom fra «chaikovitene».
I 1872 sluttet prins Pjotr Aleksejevitsj Kropotkin (1842-1921), en geograf og senere en anarkistisk teoretiker, seg til St. Petersburg-kretsen av «chaikoviter». Med hans ankomst begynte bakuninismens ideer å spre seg i sirkelen. og før det var sirkelen helt i lavrismens posisjon.
"Chaikovitenes" hovedvirksomhet var propaganda blant arbeiderne. Det ble gjort forsøk på å organisere arbeid blant bondestanden. I begynnelsen av 1874 fant politiet også «chaikovitene». Arrestasjonene stoppet ikke hovedbegivenheten til "Chaikovites" planlagt for 1874 - "å gå til folket." Det var imidlertid ikke engang et organisert arrangement, men en spontan bevegelse av radikal ungdom. Det har aldri vært så mange medlemmer i «Chaikovsky»-kretsene som det var folk som flyttet «til folket» våren 1874 fra St. Petersburg, Moskva, Saratov, Samara.
Både lavristene og bakuninistene dro til landsbyen. Den første - med det langsiktige målet om å omskolere folket i en revolusjonær ånd, den andre - i håp om å vekke dem til opprør. Revolusjonærene kledde seg i bondeklær og ble ansatt som snekkere, lastere, smeder og kjøpmenn. "Å gå til folket" nådde en spesiell skala i Volga-regionen. Hovedryggraden til de reisende propagandistene var tidligere studenter, men det var også mange pensjonerte offiserer, embetsmenn og noen grunneiere.
Bøndene reagerte lett på samtaler om jordmangel eller byrden med innløsningsbetalinger. Men forkynnelsen av sosialismen var ikke vellykket. Ordene til den besøkende "mesteren" ble møtt med ironiske glis. Hastigheten med propaganda tillot ikke populistene å trekke nøkterne konklusjoner om hvorvidt sosialistisk undervisning samsvarer med folkesyn.
Det var ikke mulig å starte et opprør noe sted. Politiet pågrep alle de mistenkte. I 37 provinser var 770 personer involvert i etterforskningen. De overlevende propagandistene flyktet til byene. "Å gå blant folket" undergravde bakunismens ideer og bidro til spredningen av Tkachevs ideer. Blant populistene var det en økende overbevisning om at for å forberede seg til revolusjonen var det nødvendig å skape en sterk organisasjon.
I 1876 oppsto en ny organisasjon med det gamle navnet "Land og frihet". Det inkluderte en rekke deltakere i "å gå til folket" som overlevde arrestasjonene - M. A. Natanson, G. V. Plekhanov og andre. Senere ble S. M. Kravchinsky, N. A. Morozov og S. L. Perovskaya med. Totalt hadde organisasjonen over 150 personer. "Land og frihet" ble bygget på sentralismens prinsipper, selv om de fortsatt var svake. Dens kjerne var "hovedsirkelen". Samfunnet ble delt inn i flere grupper. «Landsbyboerne», den største gruppen, ble sendt for å arbeide blant bøndene. "Desorganiseringsgruppen" hadde som mål å forårsake forstyrrelser i rekkene til fiender og kampspioner.
Samfunnets program satte sitt hovedmål å forberede en folkesosialistisk revolusjon. Medlemmer av "Land og frihet" skulle drive forklaringsarbeid blant bøndene - både i verbal form og i form av "propaganda med fakta." Terroristvirksomhet ble sett på som et hjelpemiddel. Programmet krevde overføring av alt land i bøndenes hender og frihet til sekulært selvstyre. Godseierne lærte en lekse av å «gå til folket», og stille krav som var nære og forståelige for bøndene.
Den 6. desember 1876 arrangerte «Land and Freedom» en demonstrasjon foran Kazan-katedralen i St. Petersburg. Det ble antatt at dette ville være en gjennomgang av hovedstadens revolusjonære krefter. De håpet å samle flere tusen mennesker, brette ut det røde banneret, holde taler og kanskje. til og med gå rundt i byen. Men bare 300-400 mennesker samlet seg. Byens innbyggere begynte å slå demonstrantene. Rundt 20 personer ble arrestert, resten flyktet.
Etter dette bestemte populistene seg for nok en gang å satse på arbeid på landsbygda. Grunneierne foretrakk å bosette seg i grupper i lang tid på de mest urolige stedene: i Volga-regionen, Kaukasus, Kuban og Don. Det virket for dem som om det var der. Der tradisjonene til de kosakkfrie og legendene om Razin og Pugachev var levende, var det lettest å reise et opprør.
"Avgjort" aktivitet ga ikke mye suksess. Grunneierne mistet motet, bosetningene deres ble sporet opp og ødelagt av politiet. Høsten 1877 var det nesten ingen populistiske bosetninger igjen i landsbyen. En alvorlig krise var under oppsikt i «Land og frihet».
DEN INTERNE SITUASJONEN I RUSSLAND ETTER DEN RUSSISK-TYRKISKE KRIGEN 1877-1878.
Revitalisering av den liberale bevegelsen.
Den russisk-tyrkiske krigen forårsaket en økning i patriotiske følelser i samfunnet. På denne bølgen gjenopplivet den liberale bevegelsen. Med henvisning til grunnloven utarbeidet for Bulgaria, spurte de liberale:
Hvorfor nekter regjeringen å innføre en grunnlov i Russland? Tror den virkelig at det russiske folket er mindre klar for en grunnlov enn det bulgarske folket, som nettopp har kommet ut av tyrkisk styre?
Regjeringen forbød zemstvo-ledere å delta på all-russiske møter og til og med i individuelle regioner. Derfor begynte Zemstvo-innbyggerne å samles til ulovlige kongresser. De holdt ikke på hemmeligheter verre enn de revolusjonære, og politiet fikk aldri vite om noen av kongressene. På slutten av 70-tallet. Den ulovlige "Zemstvo Union" oppsto.
I 1878 utstedte regjeringen, bekymret for styrkingen av den revolusjonære bevegelsen, en appell til offentligheten, der den ba den om å hjelpe i kampen mot "skurkegjengen." Men appellen inneholdt ikke løfter om å endre innenrikspolitikken og gjenoppta reformer, og derfor fant den ikke støtte fra de liberale.
Zemstvo-ledere, etter å ha samlet seg til en hemmelig kongress i Kiev, prøvde å komme til enighet med de revolusjonære om felles handlinger. De satte suspendering av terrorhandlinger som en uunnværlig betingelse. Forhandlingene var mislykkede, og Zemstvo-beboerne utviklet sin egen handlingsplan. Kharkov-zemstvoen var den første som uttalte seg og erklærte at uten å endre regjeringens interne politikk, ville ingen bistand fra samfunnet være mulig. Innenriksministeren sendte umiddelbart ut et rundskriv som forbød diskusjon og vedtak av slike uttalelser på zemstvo-møter.
Derfor ble vokalen til Chernigov zemstvo, I. I. Petrunkevich, som begynte å lese utkastet til adressen i høyeste navn, frekt avbrutt av styrelederen. Petrunkevich adlød ikke og, støttet av møtet og publikum i koret, fortsatte å lese. Så ringte formannen til gendarmene og avsluttet med deres hjelp møtet. Dette var en av de første politiske talene til Ivan Ilyich Petrunkevich (1844-1928), som senere ble en av de fremtredende skikkelsene i den liberale bevegelsen. Etter hendelsen i zemstvo-forsamlingen ble Petrunkevich eksilert til Kostroma-provinsen.
Tver, Poltava og Samara provinsielle zemstvo-forsamlinger krevde også innføring av et konstitusjonelt system. Tver zemstvo uttalte direkte at det russiske folket skulle nyte godt av de samme fordelene med konstitusjonelle friheter som det bulgarske folket fikk.
I 1879 fant en ulovlig zemstvo-kongress sted i Moskva, som ble deltatt av rundt 30 representanter fra 16 zemstvoer. Det ble besluttet å starte utbredt propaganda i zemstvos og publisering av litteratur i utlandet. Programmet til Zemstvo-unionen inkluderte tre hovedpunkter: ytrings- og pressefrihet, garantier for personlig integritet og innkalling til den konstituerende forsamlingen.
Rettssaken mot Vera Zasulich.
Sommeren 1877 beordret St. Petersburg-borgermesteren F. F. Trepov, under et besøk i fengselet, pisking av fangen Bogolyubov, en deltaker i demonstrasjonen foran Kazan-katedralen. Den 24. januar 1878 kom populisten Vera Zasulich for å se Trepov og skjøt ham med en revolver. Trepov ble alvorlig såret, men overlevde. Zasulich tilhørte ikke noen revolusjonær organisasjon. Konservative aviser fremstilte Trepov som et offer for call of duty. Regjeringen, i håp om å vekke følelser mot terror i samfunnet, sendte Zasulichs sak til en juryrettssak.
Rettssaken fant sted 31. mars 1878. Til å begynne med var ikke stemningen i retten til fordel for den tiltalte, men etter hvert som saksbehandlingen skred frem, endret den seg dramatisk. Juryen fant Zasulich uskyldig, og retten, ledet av A.F. Koni, ga tilbake en frifinnelse. Publikum ga stående applaus. På den ene siden fokuserte Zasulichs skudd offentlig oppmerksomhet på det faktum at myndighetene begår lovløshet ved hvert trinn. Men på den annen side rystet det den negative holdningen til terror som fantes i samfunnet. De ekstreme revolusjonære, som lenge hadde insistert på terror, bestemte at samfunnet var fullstendig sympatisk til slike kampmetoder. De følte også regjeringens ubesluttsomhet og svakhet.
Revolusjonære og makt.
På slutten av 70-tallet. Spenningen i Russland økte. Elevene var bekymret. Stemmen til grunnlovens tilhengere ble høyere og høyere. Etter V. Zasulichs skudd feide en bølge av terror over landet. Henrettelsene av mordere økte den generelle spenningen og forårsaket nye forsøk. Det er ikke for ingenting at historikere sier at det på dette tidspunktet oppsto en revolusjonær situasjon i Russland.
Men landsbyen forble relativt rolig. Og dette drev «landsbyboerne» fra «Land og frihet» til fortvilelse. Desillusjon over arbeidet deres vokste blant dem. En av dem, Alexander Solovyov, sporet opp tsaren under en spasertur på Slottsplassen i 1879 og stormet mot ham med en revolver. Alexander ble ikke overrasket og løp og lagde sikksakk. Soloviev skjøt fem ganger, men traff ikke tsaren, men såret en politimann som ankom i tide.
"Land and Freedom" ble raskt til en terrororganisasjon. Noen av medlemmene protesterte mot dette, med henvisning til programmet. Tilhengere av terror reiste spørsmålet om revisjonen. Vi bestemte oss for å samles på en kongress i Voronezh for å se etter et kompromiss. Men på dette tidspunktet var «disorganiseringsgruppen» blitt så isolert at den samlet seg til sin egen kongress i Lipetsk. Den mest fremtredende skikkelsen på denne kongressen var A.I. Zhelyabov. Han sa at et sosialrevolusjonært parti i prinsippet ikke burde kreve politiske endringer og borgerlige friheter. Dette er liberalistenes jobb, men i Russland er de slappe og maktesløse. I mellomtiden forhindrer mangelen på politiske friheter lanseringen av agitasjon blant bøndene. Dette betyr at revolusjonære må ta på seg denne oppgaven - å bryte despotismen, slik at de så kan gå i gang med å forberede en sosial revolusjon.
På Voronezh-kongressen ledet Zhelyabov gruppen som tok form i Lipetsk. Men hun klarte ikke å få overtaket, og et kompromiss ble oppnådd. Uten å revidere programmet bestemte de seg for å intensivere kampen mot regjeringen, og svarte med terror på henrettelsene av revolusjonære. Den eneste deltakeren på kongressen som resolutt og konsekvent protesterte mot terror som kampmetode var Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918).
Kompromisset viste seg ikke å være lønnsomt. Hver side tolket det forskjellig. I august 1879, på St. Petersburg-kongressen, skilte fraksjonene seg til slutt. "Landsbyboerne" opprettet organisasjonen "Black Redistribution". Hun prøvde å etablere propaganda blant bønder og arbeidere, men lyktes ikke. I 1880 dro Plekhanov, den anerkjente lederen av "Black Redistribution", til utlandet.
Tilhengere av terror samlet seg i organisasjonen «People's Will». Det ble ledet av Andrei Ivanovich Zhelyabov (1851-1881) og Sofya Lvovna Perovskaya (1853-1881). Dette var modige, målbevisste mennesker. De følte misnøye med den eksisterende orden i landet, men var ikke vant til å forstå virkemidlene for å nå mål. "People's Will" har blitt en godt hemmelig, forgrenet og disiplinert organisasjon. Den ble ledet av eksekutivkomiteen, som hadde nesten ubegrensede fullmakter. Lokale kretser og grupper var underordnet ham. Partiet gjorde en skarp vipping mot Tkachevs teorier. Hun anså sin hovedoppgave som et politisk kupp og maktovertakelse. Etter dette var det planlagt å innkalle den grunnlovgivende forsamlingen og foreslå den et tiltaksprogram for å overføre jord til bøndene, og planter og fabrikker til arbeiderne. Etter den politiske omveltningen skulle en sosialistisk revolusjon komme.
Hvis disse planene ble gjennomført, møtte Russland alt det opplevde flere tiår senere, inkludert borgerkrigens blodige kaos og sosiale eksperimenter med alvorlige konsekvenser.
Narodnaya Volyas taktikk for å ta makten besto av å skremme og desorganisere regjeringen gjennom individuell terror. Et opprør ble også forberedt. Da de ikke lenger håpet på bondeopprør, prøvde Narodnaya Volya-medlemmene å organisere studenter, arbeidere og trenge inn i hæren. Forsøk på å etablere forbindelser med offiserene var uventet vellykket. Folkets vilje-offiserkretser dukket opp i Kronstadt, i noen militærakademier og skoler i St. Petersburg, i Volga-regionen og i Kaukasus. I tillegg til den ideologiske siden, tiltrakk "Narodnaya Volya" unge offiserer med sin kjente disiplin og kommandoenhet.
Etter attentatforsøket på Solovyov utnevnte Alexander II guvernør-generaler med diktatoriske makter i St. Petersburg og en rekke andre store byer. Politiet fanget alle mistenkte, og savnet ofte de faktiske konspiratørene.
Høsten 1879 begynte Narodnaya Volya en ekte jakt på tsaren. De var ikke flaue over antallet uskyldige ofre. To ganger plantet de miner under skinnene, og lå på lur på det kongelige toget. En gang fungerte ikke eksplosivmekanismen, en annen gang ved en feiltakelse
feil tog ble sporet av. En eksplosjon skjedde også i Vinterpalasset under den kongelige spisesalen. Nok en gang var det bare en ulykke som reddet keiseren.
"Hjertets diktatur" av M. T. Loris-Melikova.
I 1880 hadde situasjonen i landet endret seg så mye at P. A. Valuev husket prosjektet sitt for en nasjonal zemstvo-forsamling. Storhertug Konstantin Nikolaevich begynte å uttrykke lignende tanker. I januar 1880 diskuterte Alexander II disse spørsmålene i en smal krets av utvalgte personer. Tronarvingen, storhertug Alexander Alexandrovich, motsatte seg sterkt forslagene til Valuev og Konstantin Nikolaevich, og saken ble henlagt. Arvingen krevde opprettelsen av en "øverste undersøkelseskommisjon" med omfattende fullmakter. Keiseren var usympatisk til denne ideen. Men noen dager senere kunngjorde han plutselig opprettelsen av den øverste administrative kommisjonen. Det ble ledet av Kharkovs generalguvernør, grev M. T. Loris-Melikov.
Mikhail Tarielovich Loris-Melikov (1825-1888) kom fra armenske adelsmenn. En militærgeneral, en helt fra den russisk-tyrkiske krigen, som generalguvernør i Kharkov, ledet han en avgjørende kamp mot de revolusjonære. Men samtidig prøvde han å forbedre forholdet til den fredelige opposisjonen.
Den øverste administrative kommisjonen hadde store fullmakter, men den møttes sjelden, handlet faktisk ikke, og alle dens fullmakter var i hendene på Loris-Melikov. Men det virket upraktisk for ham å fungere som en midlertidig ansatt, en "storvesir" på tyrkisk vis, og noen måneder senere ble kommisjonen oppløst, og tsaren utnevnte Loris-Melikov til innenriksminister. Omfanget av hans fullmakter har holdt seg nesten uendret.
Loris-Melikov anså sin hovedoppgave å være kampen mot terrorisme. I den var han nådeløs. Bare en uke etter utnevnelsen, i februar 1880, ble han skutt av en terrorist og to dager senere ble mannen hengt. Loris-Melikov sørget imidlertid for at undertrykkelsen utelukkende ble rettet mot revolusjonære og ikke påvirket sivile. Etter hans forslag ble det avviklet. Den tredje avdelingen av det keiserlige kanselliet, som fikk et dårlig rykte og viste sin inkonsekvens når ting tok en alvorlig vending. I stedet ble politiavdelingen opprettet som en del av innenriksdepartementet.
D. A. Tolstoy ble fjernet fra stillingene som minister for offentlig utdanning og hovedanklager for synoden. Flere avskyelige skikkelser ble fjernet. Mer liberale skikkelser ble utnevnt til de ledige setene. Det var da senator K.P. Pobedonostsev befant seg i stillingen som hovedanklager for synoden.
Under Loris-Melikov ble sensurundertrykkelsen svekket, og zemstvoene kunne jobbe rolig. Loris-Melikov samlet fra tid til annen redaktører av hovedstadens aviser og zemstvo-ledere til møter, og prøvde å ordne opp i forholdet til dem og finne ut deres meninger om forskjellige spørsmål. Liberale, som ikke ble bortskjemt med slik oppmerksomhet, kalte Loris-Melikovs regjeringstid et «hjertets diktatur». Men revolusjonærene og deres sympatisører forble på vakt. Kritikeren av Otechestvennye zapiski N.K. Mikhailovsky mente at dette var en politikk med en "fluffy revehale" og en "ulvemunn."
Under ledelse av Loris-Melikov begynte et reformprogram for de kommende årene å bli utviklet. Det var ment å senke innløsningsutbetalingene og avskaffe valgskatten som ble betalt av de lavere klassene. Spørsmålet om representantmøte kom også opp.
Loris-Melikov forsto at uten å løse dette problemet ville han ikke være i stand til å komme nærmere den "velmenende delen av samfunnet" og isolere de revolusjonære. Men han var imot den umiddelbare opprettelsen av et representativt organ etter vestlig modell, og trodde at en slik institusjon ville bringe "fullstendig kaos" til Russland. I en rapport til Alexander II foreslo han å bruke erfaringen som ble oppnådd med å utvikle bondereformen: å sammenkalle "midlertidige forberedende kommisjoner" og en generell kommisjon med deltakelse av representanter for zemstvos og noen store byer. Dette var en fjern prototype av en representativ forsamling.
I mellomtiden klarte politiet å komme på sporet av "Narodnaya Volya" og slå mot den. Den 27. februar 1881 ble Zhelyabov arrestert. Men Perovskaya forble fri. Ledelsen av organisasjonen gikk over i hennes hender, og hun insisterte på umiddelbar gjennomføring av planen utviklet i alle detaljer. Narodnaya Volya visste at regicide ikke ville føre til et umiddelbar opprør. Men de håpet at spenningen ville øke og panikken ville begynne på toppen. Steg for steg, slag for slag, og regjeringen vil miste all sin prestisje og all sin makt, som vil falle for føttene til "Narodnaya Volya".
1. mars 1881 I det siste året av hans regjeringstid følte Alexander II seg som en sliten og ensom mann. Svikt i utenriks- og innenrikspolitikk ble supplert med familieulykker og problemer. Etter keiserinne Maria Alexandrovnas død giftet han seg med et andre, morganatisk ekteskap med prinsesse E. M. Yuryevskaya. Men tronfølgeren nektet å gjenkjenne henne. Det var et anspent forhold mellom far og sønn.
Søndag 1. mars om morgenen tok keiseren imot innenriksministeren. Alexander likte Loris-Melikovs plan, som så ut til å returnere ham til de lykkelige dagene i begynnelsen av hans regjeringstid. Han godkjente ministerens rapport og planla et møte i Ministerrådet til 4. mars - dette organet møttes da kun i unntakstilfeller og under formannskap av tsaren selv.
Klokken 15 om ettermiddagen var keiseren på vei til palasset fra skilsmissen. Vi kjørte ut til Catherine-kanalen – og da var det som om noen skjøt fra en kanon. Vognen ristet og ble fylt med røyk. Kusken satte fart, men Alexander beordret å stoppe. Da han gikk ut av vognen, så han to blodige kosakker og en gutt som skrek av smerte som tilfeldigvis løp forbi. På avstand kjempet en ung mann med langt hår (Nikolai Rysakov) mot den pressede mengden:
"Ikke rør meg, ikke slå meg, dere uheldige villfarne mennesker!" Alexander gikk bort til ham og spurte: "Hva gjorde du, gal?" Politimesteren løp opp: "Deres Majestet er ikke såret?" «Takk Gud, nei,» sa kongen, som fortsatt ikke kunne tro at han var heldig igjen. "Hva? Gud velsigne? - Rysakov spurte plutselig trassig. "Se, tok du ikke feil?"
Alexander bøyde seg over den stille gutten, krysset ham og gikk til den avdøde vognen. Plutselig – igjen, som et skudd fra en kanon, en tykk røyksky. Da røyken lettet, så de som forble uskadd et tjuetalls personer alvorlig såret, kongen lente seg mot kanalristen, i en avrevet overfrakk og uten ben, og overfor ham - i samme tilstand - hans morder Grinevitsky. "Til palasset... Der - for å dø..." - sa Alexander II knapt hørbart. Litt over en time senere døde han på kontoret sitt i Vinterpalasset.
Slutten på reformer, slutten på "Narodnaya Volya".
Ministerrådet møttes først 8. mars. Den nye keiseren Alexander III presiderte. Det virket for mange at siden den avdøde keiseren godkjente Loris-Melikovs rapport, så var diskusjonen i Ministerrådet en ren formalitet. Men Alexander III sa at "spørsmålet ikke bør betraktes som en gitt konklusjon." Det ble uttrykt meninger for og imot. Vektene vinglet til K.P. Pobedonostsev, tynn og ubestemmelig av utseende, tok ordet.
Hovedanklageren for synoden hevdet at bare et "rent" autokrati, slik det utviklet seg under Peter I og Nicholas I, kunne motstå revolusjonen. Udugelige reformatorer, med sine innrømmelser og halve innrømmelser, reformer og halve reformer, kan bare undergrave bygningen til den autokratiske staten.
Da Pobedonostsev til slutt ble stille, følte Loris-Melikov seg pensjonert. Alexander III sa at vi fortsatt må tenke på prosjektet. De kom aldri tilbake til ham.
I mellomtiden ble eksekutivkomiteen til Narodnaya Volya nesten fullstendig arrestert. Den 3. april 1881 ble fem medlemmer av Narodnaya Volya offentlig hengt: A. I. Zhelyabov, S. L. Perovskaya, N. I. Rysakov, T. M. Mikhailov og N. I. Kibalchich (designer av prosjektiler).
I disse hendelsene - 1. og 8. mars, 3. april - ble den politiske krisen uskadeliggjort. Snart ble militærcellene til "Narodnaya Volya" ødelagt. Den formidable organisasjonen brøt opp i en rekke små kretser og grupper.
Under Alexander II fulgte eneveldet reformens vei. Denne veien – fra ubegrenset autokrati til et stabilt konstitusjonelt regime – er svært farlig. Mens den transformerer, mister den autokratiske staten sin stabilitet og blir svært sårbar. Denne veien kan vandres rolig og forsiktig, jevnlig bevege seg fra reform til reform, følge logikken i deres utvikling og ikke stoppe foran de som sjelen ikke lyver til. For det farligste på denne stien er å stoppe. Et land som følger regjeringen langs reformens vei kan ikke plutselig stoppe.
Alexander II hadde selv i stor grad skylden for dramaet som utspant seg. Heldigvis ble maktens tøyler grepet av Alexander IIIs keiserlige hånd. Men dette var hånden til en konservativ.
Alexander II etterlot seg et godt minne blant folket. Mange år har gått, mange hendelser har skjedd. Og da (allerede på begynnelsen av 1900-tallet) russiske bønder ble spurt om hvilke historiske personer de kjente, svarte mennene og anstrengte hukommelsen: Stenka Razin, Emelka Pugacheva... Peter, Katerina (Catherine II)... Suvorov, Kutuzov. Skobelev... Alexander, tsar-frigjører...
Arbeider og arbeiderbevegelse.
I løpet av siste tredjedel av 1800-tallet. antall arbeidere i Russland tredoblet seg og utgjorde i 1900 rundt 3 millioner mennesker. Bønder fortsatte å være hovedkilden til etterfylling av arbeidere. Fjerningen deres fra bakken skjedde sakte. Det fantes ingen forsikring mot sykdommer eller ulykker på den tiden, og det fantes heller ingen pensjoner. Arbeideren anså en tomt i hjembyen som hans eneste forsikring.
I fabrikker som jobbet i ett skift nådde arbeidsdagen 14-15 timer, i virksomheter med to skift var den 12 timer. Arbeidet til kvinner og tenåringer ble mye praktisert.
Lønnene til arbeidere i Russland var 2 ganger lavere enn i England, 4 ganger lavere enn i USA. Men arbeideren mottok ikke denne betalingen i sin helhet. Administrasjonen bøtelagt arbeidere ikke bare for fravær, men også for å synge (bondekvinner kunne ikke gi opp landsbyens vane med å synge mens de jobbet), for «å dukke opp på kontoret ikke alene», for å røyke mens de jobbet, osv. I de fleste fabrikker lønninger ble betalt uregelmessig eller med lange mellomrom - ved jul, påske, forbønn. Før neste lønningsdag ble arbeideren tvunget til å ta mat på kreditt fra en fabrikkbutikk - vanligvis av dårlig kvalitet og til høye priser.
Arbeiderne bodde i brakker på bedriftene. En del av brakkene ble avsatt til hybler, og en del ble delt av i skap. På hyblene var det køyer langs veggene. De innlosjerte voksne og barn, menn og kvinner, for natten. Det var først mot slutten av århundret at det begynte å bli tildelt separate soverom for menn og kvinner. Skapene var forbeholdt familiearbeidere. Det var ikke nok separate rom for hver familie. Oftere bodde to familier i ett skap, eller enda flere. Kun høyt kvalifiserte arbeidere som var fast bosatt i byen hadde mulighet til å leie leilighet eller kjøpe eget hus.
Industriell krise på begynnelsen av 80-tallet. rammet tekstilindustrien med særlig kraft. Eierne begynte å redusere produksjonen, legge ned fabrikker og brannarbeidere. Lønningene gikk ned og bøtene økte. Men det ble snart klart at arbeiderne ikke hadde den uendelige tålmodigheten som bøndene hadde. De samme menneskene på fabrikken oppførte seg annerledes enn i landsbyen, der de var begrenset av faderlig autoritet og patriarkalske tradisjoner. Bonden tok med seg til fabrikken misnøyen som hadde samlet seg i bygda, her vokste den enda mer og brøt ut.
De første streikene, som ligner mye på opptøyer, begynte på 70-tallet. På 80-tallet, på grunn av industrikrisen, fikk de betydelige proporsjoner. I 1880 skjedde en streik ved Yartsevo-fabrikken til Khludov-kjøpmennene i Smolensk-provinsen. Etter å ha sluttet arbeidet knuste veverne vinduene på fabrikken. Myndighetene undertrykte streiken ved å sende tropper til Yartsevo. I de påfølgende årene oppsto uroligheter i Moskva-provinsen, i Yaroslavl og St. Petersburg begynte 1885 med den berømte Morozov-streiken.
Timofey Morozovs Nikolskaya-fabrikk (nær Orekhov-Zuev) var den største bomullsfabrikken i Russland. Rundt 8 tusen arbeidere jobbet der. Med utbruddet av krisen ble lønningene redusert fem ganger ved fabrikken. Bøtene økte kraftig og nådde 24 kopek per rubellønn. Lederne for streiken var Pyotr Moiseenko og Vasily Volkov. Moiseenko var fra disse stedene, jobbet i St. Petersburg og deltok i flere streiker. Etter en av dem ble han forvist til Sibir. Deretter jobbet han på Nikolskaya-fabrikken. Den unge veveren V. Volkov dukket opp som arbeiderleder under talen.
Streiken startet om morgenen 7. januar. Lederne klarte ikke å holde de streikende veverne tilbake fra vilkårlighet. Publikum begynte å ødelegge leilighetene til direktøren og hatet spesielt mestere, samt en matbutikk. Ved kvelden samme dag ankom tropper Orekhovo-Zuevo. Dagen etter dukket soldatpatruljer opp på gata.
Guvernøren har kommet. Volkov dukket opp fra mengden rundt hovedkontoret og presenterte sine forhåndsarrangerte krav. De inkluderte en økning i lønn, regulering av bøter og aksept av produserte produkter foran vitner. Arbeiderne krevde også at administrasjonen skulle gi 15 dagers varsel om oppsigelse. Under forhandlingene ble Volkov arrestert. Den indignerte folkemengden skyndte seg å befri ham. Det ble en kamp med militærvakten. Politiet foretok flere arrestasjoner. Mange arbeidere ble sendt tilbake til landsbyene sine. Under påvirkning av undertrykkelse begynte streiken å avta. Moiseenko ble også tatt til fange. 18. januar ble streiken avsluttet.
Rettssaken mot de streikende som fant sted året etter vakte nasjonal oppmerksomhet. Aktor tok ut tiltale mot dem på 101 punkter. Jurymedlemmene, overbevist om hvor skammelige forholdene var på Morozovs fabrikk, fant de tiltalte uskyldige på alle punkter. Den konservative avisen Moskovskie Vedomosti kalte denne dommen det 101. honnørskuddet "til ære for arbeidsproblematikken som dukket opp i Rus." Moiseenko ble utvist til Arkhangelsk-provinsen på administrativt grunnlag.
Imponert over Morozov-streiken vedtok regjeringen en lov i 1886, ifølge hvilken deltakelse i streiken ble straffet med arrestasjon i opptil en måned. Entreprenører fikk forbud mot å ilegge bøter utover fastsatt beløp. Kontrollen med gjennomføringen av loven ble lagt til fabrikkinspektoratet.
Offentliggjøringen av loven stoppet ikke streikekampen til arbeidere, hovedsakelig tekstilarbeidere. Det brøt ut streiker i St. Petersburg, Tver og nær Moskva, fortsatt ledsaget av pogromer og utvisning av spesielt forhatte ledere. Et øyenvitne husket at i 1893, under en streik ved Khludovskaya-fabrikken i Ryazan-provinsen, fløt Guslyanka-elven nesten over sine bredder, strødd med garnnøster. Nesten hver større streik endte i sammenstøt med myndighetene, som alltid tok parti for eierne. Først med begynnelsen av industriell vekst i 1893 avtok arbeidernes uro gradvis.
Liberal bevegelse på slutten av 1800-tallet.
I løpet av Alexander IIIs tid opplevde den liberale bevegelsen vanskelige prøvelser. Innenriksminister D. A. Tolstoy gjorde kampen mot zemstvo-liberalismen til en av hovedretningene i sin politikk.
Zemsky-unionen avsluttet sin virksomhet. Zemstvo motreform fulgte snart.
Mange zemstvo-arbeidere på den tiden gikk inn i "small business", til initiativer for å spre leseferdighet, utdanning og kultur blant folket. Men selv på grunnlag av «småsaker» og «kulturalisme» møtte de nasjonale problemer og lette etter deres løsninger. Disse søkene utvidet og beriket det liberale programmet.
I løpet av disse årene trakk grunnlovens slagord i den liberale bevegelsen i bakgrunnen. Kravene utviklet på grunnlag av zemstvo-praksis kom frem: 1) innføring av universell grunnskoleutdanning; 2) avskaffelse av fysisk avstraffelse (i de årene gjaldt det bare bønder); 3) opprettelse av en liten zemstvo-enhet på grunnlag av volost-administrasjonen.
Disse kravene ble uttrykt på zemstvo-møter og formidlet i pressen (i Moskva-avisen "Russian Vedomosti", i magasinene "Bulletin of Europe", "Russian Thought", "Russian Wealth").
I 1885-1886 St. Petersburg Literacy Committee ved Free Economic Society inkluderte unge liberale - Prins D. I. Shakhovskoy, aspirerende vitenskapelige brødre S. F. og F. F. Oldenburg, V. I. Vernadsky. Fra da av har utvalgets virksomhet fokusert på publisering og distribusjon av populære bøker til folkebibliotekene. Komiteen tok opp spørsmålet om å innføre universell grunnskoleutdanning og gjennomførte studier som bekreftet den reelle gjennomførbarheten av denne saken. Etter anmodning fra innenriksdepartementet ble lese- og skriveutvalgets virksomhet satt innenfor strenge rammer. Nesten alle medlemmene forlot komiteen i protest. De fortsatte arbeidet sitt i samfunnet «Hjelpe å lese for syke og fattige».
Politiets forfølgelse av Literacy Committee forårsaket protester fra Free Economic Society, den eldste samfunnsvitenskapelige organisasjonen som ble grunnlagt i 1765. I 1895 ble foreningen ledet av grev Pyotr Alexandrovich Heyden (1840-1907). Den bestemte seg for å begjære avskaffelse av fysisk avstraffelse og innføring av universell utdanning. Samfunnet åpnet dørene for publikum og inviterte gjester til sine møter. Det ble en slags klubb der de mest presserende sakene ble diskutert.
I 1898, da bondestanden igjen sultet, ble matsaken satt på Samfundets dagsorden. Diskusjonen ble brukt som grunn til å kritisere regjeringen. Som svar forbød myndighetene publisering av rapporter om Samfundets møter i aviser og opptak av utenforstående til dem. Samfunnet var forpliktet til å sende inn programmer for sine møter for godkjenning. Som et tegn på protest stanset den generalforsamlingene til medlemmene.
I 1883 ble Society of Russian Doctors grunnlagt til minne om N.I. Pirogov. Hovedoppgaven til samfunnet var å organisere Pirogov-kongressene. Zemstvo-leger deltok aktivt i arbeidet deres, og de tok opp spørsmålet om å avskaffe fysisk avstraffelse og hjelpe de sultne. Pirogov Societys forespørsler om å delta i nødhjelp ble avvist av myndighetene som "ikke i samsvar" med charteret.
Spørsmålet om en liten zemstvo-enhet vokste ut av de presserende behovene til zemstvo-økonomien. Etter hvert som det utviklet seg, ble det stadig vanskeligere å administrere det direkte fra distriktssenteret, uten mellomledd. "Ideen om behovet for et lite zemstvo-organ blir presset avgjørende inn i alle dørene til grenene av zemstvo-saker." sa avgjørelsen fra Rylsk-distriktet zemstvo regjeringen (Kursk-provinsen). Med etableringen av et slikt organ satte zemstvo-ledere sine håp om tilnærming til bøndene og deres engasjement i den liberale bevegelsen.
Den lokale administrasjonen forbød ofte diskusjon om spørsmålet om en liten zemstvo-enhet. Zemstvoene sendte inn klager til senatet, og i 1903 klarte Ryazan zemstvo å vinne saken i senatet.
Etter hvert som zemstvo-økonomien utviklet seg og zemstvo-bevegelsen gjenopplivet, ble behovet for et koordinerende organ, som den kollapsede "Zemstvo-unionen", følt mer og mer akutt. I 1896, under kroningen av Nicholas II, foreslo formannen for Moskva-provinsens zemstvo-regjering, D. N. Shipov, at formennene for provinsrådene skulle organisere årlige møter. Det første slike møte, med tillatelse fra administrasjonen, fant sted sommeren samme år på den all-russiske utstillingen i Nizhny Novgorod. Men året etter forbød innenriksministeren I. L. Goremykin møtet.
Siden 1899, på initiativ av prinsene Peter og Pavel Dolgorukov, begynte fremtredende zemstvo-figurer å samles til private møter og samtaler. Denne sirkelen ble kalt "samtale". Først ble det bare diskutert zemstvo-økonomiske spørsmål, og så gikk de over til politiske.
Den liberale bevegelsen var sakte på vei oppover. På slutten av 1800-tallet. den var ikke lenger begrenset til en smal krets av adelsmenn. En betydelig del av zemstvo-intelligentsiaen sluttet seg til den. Den fanget universiteter, vitenskapelige og utdanningssamfunn, og spredte sin innflytelse til brede kretser av den urbane intelligentsiaen. Når det gjelder antall og aktivitet var den liberale leiren nå ikke dårligere enn den konservative, selv om den ikke var lik den radikale demokratiske.
Liberal populisme.
Etter likvideringen av Narodnaya Volya begynte dens fredelige, reformistiske retning å spille en mer fremtredende rolle i den populistiske bevegelsen. Det ble kalt liberal populisme.
Liberale populister mente at det ikke fantes noen reell kapitalisme i Russland ennå. Banker, aksjeselskaper, børser er ikke kapitalisme, de er «et spill av kapitalisme», hevdet de.
Derfor er det fortsatt en mulighet til å unngå kapitalismen ved å støtte fellesskapet, artel og andre mer eller mindre kollektive produksjonsformer som er kjent for det russiske folk. De kalte slike former for arbeidskraft «folkets produksjon». De liberale populistene skisserte en rekke tiltak for å støtte det: utvidelse av bondejordeierskap gjennom gjenbosetting og kjøp av land fra statskassen og grunneiere, gi bønder billig kreditt og utjevne rettighetene deres med andre klasser.
Ideene om liberal populisme spredte seg spesielt bredt blant det "tredje elementet" i zemstvo. Men innflytelsen og autoriteten til ideologene i denne bevegelsen (N.K. Mikhailovsky, V.P. Vorontsov, S.N. Krivenko, etc.) gikk langt utover grensene til zemstvo-intelligentsiaen.
Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (1842-1904) var en av de ledende ansatte i "Notes of the Fatherland" og opprettholdt kontakten med Narodnaya Volya-medlemmene. Etter hendelsene 1. mars 1881 ble Mikhailovsky utvist fra St. Petersburg. Da eksilet tok slutt, begynte han å samarbeide i magasinet "Russian Wealth", hvis utgiver var forfatteren V. G. Korolenko. Dette magasinet er kjent som det viktigste trykte organet til liberale populister.
Mikhailovsky var en publisist, litteraturkritiker og filosof. I sentrum av undervisningen hans var ideen om personlighet, individualitet. Han anså personlig utvikling som et mål på historisk fremgang. Historiens generelle lover, skrev han, bestemmer bare rekkefølgen som historiske epoker følger hverandre i. Det spesifikke innholdet i epoker, deres lys og skygger, deres tonalitet avhenger i stor grad av menneskene som levde og handlet da. En levende personlighet, hevdet Mikhailovsky, "setter mål i historien" og "flytter hendelser mot dem" gjennom alle hindringer. Mikhailovskys teorier inspirerte unge mennesker og innpodet dem en aktiv holdning til livet.
I personlige forhold ville Mikhailovsky være reservert, til og med litt tørr, og unngå vakre fraser, men de nære ham bemerket hans adel, enorme selvdisiplin og forretningsmessige omsorg overfor alle han elsket, respekterte og satte pris på (det var mange slike mennesker) .
Men menneskelig vennskap er et tynt, dyrt og skjørt stoff. Mikhailovsky skilte seg til slutt med både Vorontsov og Krivenko. I tillegg til personkonflikter spilte også ideologiske forskjeller en rolle.
Vasily Pavlovich Vorontsov (1847-1918) var på et tidspunkt nær tsjaikovittene og tilhørte de moderate lavristene. Mange års arbeid i zemstvoen overbeviste ham om at det ikke var noen måte å regne med suksessen til revolusjonær agitasjon blant bøndene. For skremt og nedtrykt stoler den ikke på fremmede og lever sitt eget isolerte liv, og realiserer sitt kreative potensial i fellesskapet, artel, arbeidende bondefamilie.
Vorontsov, en talentfull vitenskapsmann-økonom, gjorde en god jobb med å systematisere og behandle materialet akkumulert som et resultat av zemstvo statistisk forskning. Hans samtidige skyldte verkene hans en betydelig utvidelse av deres kunnskap om bondesamfunnet. Før var det mye snakk og debatt om det, men lite var kjent. Mikhailovsky verdsatte Vorontsovs økonomiske arbeid høyt, men fordømte hans overdrevne entusiasme for ideene om russisk identitet. Han mente også at Vorontsov idealiserte bøndene.
Var Mikhailovskys brudd med Sergei spesielt vanskelig? Nikolaevich Krivenko (1847-1906). På et tidspunkt knyttet til «Narodnaya Volya», besøkte Krivenko fengsel og eksil, og da han kom tilbake begynte han å skrive om lærere, leger og deres iøynefallende, men så nødvendige arbeid. Mikhailovsky bebreidet ham for åpent å forkynne «teorien om små gjerninger». Krivenko svarte at "små ting" kan bli store og tjene store formål.
Krivenkos favorittemne for journalistikk var landbrukssamfunn skapt av intellektuelle. Han innrømmet at nesten alle forsøk på å danne slike samfunn endte i fiasko. De falt fra hverandre på grunn av indre stridigheter og gjensidig intoleranse. Han mente at dette skjedde fordi samfunn alltid ble skapt etter etiske, Tolstoyanske prinsipper, og økonomiske oppgaver ble henvist til bakgrunnen. Han er en drøm. å organisere et fellesskap som ikke ville sette mål om å oppnå personlig rettferdighet, men som ville bli preget av en forretningsmessig, sosialt nyttig orientering. Krivenko betraktet flukt fra bylivet og en retur til naturen som et indre behov som gradvis våkner i det moderne mennesket.
Han skaffet seg en tomt i nærheten av Tuapse og prøvde å organisere et jordbrukssamfunn. Til tross for enorm innsats, endte denne bestrebelsen i fiasko. Krivenko døde i Tuapse.
Konklusjon
Tiden etter reformen var preget av en kraftig forverring av sosiale spenninger i landet. Ensomme revolusjonære ble erstattet av organiserte revolusjonære grupper, bevæpnet med radikal ideologi og fast i sitt ønske om å skade autokratiet. Den relativt fredelige propagandaen til Herzen og Chernyshevsky ble til utbredt terrorisme og regicide på mindre enn to tiår. Alle forsøk fra myndighetene på å begrense offentlig misnøye kan bare føre til en midlertidig demping av anti-regjeringsaktivitet. Populistene ble erstattet av tilsynelatende uskyldige beundrere av marxismen, hvis destruktive arbeid i nær fremtid ville utslette alle de tradisjonelle grunnlagene for russisk liv fra jordens overflate.
LITTERATUR
1. Sakharov A.N., Buganov V.I. Russlands historie 1995
2. Rodin I.O., Pimenova T.M. Hele historien i ett bind. 1997
3. Khalanchuk L.L. russisk historie. 1997
Offentlige organer. Under Alexander IIIs regjeringstid ble den monarkiske makten betydelig styrket, noe rystet under epoken med Alexander IIs reformer. Alle de høyeste maktfunksjonene (lovgivende, utøvende og dømmende) var konsentrert i keiserens hender. Implementeringen av hver av dem ble utført gjennom et system av statlige institusjoner.
Statsrådet forble det høyeste lovgivende og rådgivende organet. Den besto av ministre og personer utnevnt av kongen. For det meste var dette kjente dignitærer, hvorav mange var svært avanserte i alder, noe som gjorde at salongen kunne kalle dem statssovjetiske eldste.
Statsrådet diskuterte aktivt lovforslag som ble sendt til det av enten monarken eller regjeringen.
I noen tilfeller, når en bestemt sak berørte interessene til flere avdelinger, ble det opprettet spesielle interdepartementale kommisjoner. Deres konklusjoner ble diskutert på møter i statsrådet. Prosjektet fikk lovens kraft etter at det ble godkjent av keiseren.
Det viktigste utøvende organet var Ministerkomiteen. Den ble ledet av en formann, hvis funksjoner var svært begrensede. Ministerkomiteen inkluderte ikke bare ministre, men også departementssjefer og regjeringsadministrasjoner. Saker som krever godkjenning fra ulike departementer ble brakt inn for utvalget til behandling. Ministerkomiteen var ikke et enkelt organ som koordinerte virksomheten til de enkelte avdelingene. Dette var et møte med administrativt uavhengige embetsmenn.
Hver minister hadde rett til å rapportere direkte til keiseren og ble ledet av hans ordre.
På begynnelsen av 1890-tallet var det 15 departementer og tilsvarende statlige institusjoner som opererte i landet. To departementer hadde den mest omfattende kompetansen: innenriks og finans.
Innenriksdepartementet var ansvarlig for å opprettholde orden i imperiet, utførte sensur, hadde ansvaret for generell statistikk, post og telegraf, samt klasseinstitusjoner og zemstvo selvstyre, veterinær- og medisinske anliggender, offentlig veldedighet og anliggender av tilståelser (bortsett fra de ortodokse).
Finansdepartementet hadde ansvaret for finans, handel og industri, skatter, toll, vinmonopol, handelsfart og jernbanetollpolitikk.
Keiseren ble ansett som leder av domstolen og rettsadministrasjonen, og alle rettsforhandlingene ble utført i hans navn. Monarkens kompetanse omfattet ikke spesifikke rettssaker; han spilte rollen som øverste dommer. Autokraten utførte sitt tilsyn over domstolen og administrasjonen gjennom det regjerende senatet, som strengt overvåket utførelsen av ordrene fra den øverste makten.
Administrativ-territoriell struktur. Administrativt ble Russland delt inn i 78 provinser og 18 regioner. Sakhalin Island ble ansett som en egen administrativ enhet. Siden 1809 inkluderte det russiske imperiet også Finland (storhertugdømmet Finland), hvis overhode var den russiske keiseren og som hadde bred intern autonomi: sin egen regjering (Senat), toll, politi og valuta.
Byene St. Petersburg, Odessa, Sevastopol og Kertsj – store russiske havner og strategisk viktige punkter – ble fjernet fra provinsene og ble styrt av borgermestre underordnet sentralregjeringen.
Provinsene ble delt inn i distrikter, og regionene i distrikter. Distriktet var den laveste administrative enheten, og dens videre inndeling hadde et spesielt formål: volost (for bondes selvstyre), distrikter med zemstvo-sjefer, distrikter med rettsetterforskere, etc. Zemstvo-selvstyret ble innført bare i 34 provinser i det europeiske Russland. På andre områder hadde offentlige etater ansvaret for lokale økonomiske anliggender.
Spørsmål og oppgaver
- Hva var trekk ved det politiske systemet i Russland i andre halvdel av 1800-tallet?
- Nevn de høyeste styrende organene i landet. Hvilke rettigheter ble gitt til statsrådet? Husk når og på hvems initiativ det ble opprettet.
- Hvilke departementer hadde den mest omfattende kompetansen? Hvilke saker hadde de ansvaret for?
- Liste over de store russiske byene som ble styrt av ordførere.
- Beskriv den administrative-territoriale strukturen til det russiske imperiet. Hva er en provins, region, distrikt?
Arbeiderbevegelsen i siste fjerdedel av 1800-tallet.
Alt dette, på bakgrunn av akkumulerende sosiale protester fra massene av de fattige bøndene og urbane arbeidere, førte til en revolusjonær eksplosjon på begynnelsen av det 20. århundre.
Innenrikspolitikk til Alexander III (80-90-tallet av 1800-tallet)
Populisme var svaret til en del av den russiske intelligentsiaen på de sosiopolitiske og økonomiske problemene i Russland, ikke løst av reformene til Alexander II.
Populister på 70- og 80-tallet. XIX århundre
På 70-tallet. Populismens ideologer, i motsetning til grunnleggerne (A. I. Herzen og N. G. Chernyshevsky), tok til orde for en bonderevolusjon. Målet deres var den voldelige ødeleggelsen av det eksisterende økonomiske og politiske systemet i Russland og opprettelsen av et nytt samfunn med sosial rettferdighet, garantert av kollektiv (samfunns)eiendom og selvstyre av folket. Den ideologiske lederen for denne (opprørske, anarkistiske) trenden var M. A. Bakunin. En annen leder av populistene på 70-tallet - P. L. Lavrov mente at intelligentsiaen skulle forberede folket på revolusjon gjennom propaganda. P.N. Tkachev var en eksponent for den tredje trenden innen populisme - konspiratorisk eller blanquist (oppkalt etter den franske revolusjonære Blanqui). Han festet sitt håp til partiet til den intellektuelle minoriteten, hvis styrker ville knuse den skjøre, etter hans mening, statsordenen til det russiske imperiet.
I 1876 ᴦ. Populistene opprettet den revolusjonære organisasjonen "Land og frihet". Dets praktiske mål var en "rask revolusjon" og overføring av alt land til bøndene, innføring av folks selvstyre, religionsfrihet og selvbestemmelse for folkene i Russland.
På slutten av 70-tallet. Noen av populistene gikk over til terrorvirksomhet. Sommeren 1879 ᴦ. "Land and Freedom" delte seg i to nye partier - "People's Will" og "Black Redistribution". Målet med "Narodnaya Volya" var en politisk revolusjon og maktovertakelse, etablering av bredt regionalt selvstyre, overføring av land til bønder, fabrikker til arbeidere og innføring av politiske friheter. I august 1879 ᴦ. Eksekutivkomiteen til Narodnaya Volya dømte Alexander II til døden. 1. mars 1881 ᴦ. den ble oppfylt. Myndighetene håndterte terroristene brutalt.
Tsjernoperedel'ittene forble i noen tid i posisjonene "Land og frihet". Snart emigrerte lederne deres (G.V. Plekhanov, V.I. Zasulich, P.B. Axelrod, L.G. Deitch og andre) til Europa, hvor de byttet til marxismens stilling.
Regjeringen til Alexander III (1881-1894) begynte med en maktkrise forårsaket av attentatet på Alexander II. 20. april 1881 ᴦ. Alexander III signerte manifestet "On the Inviolability of Autocracy." Liberale statsråder ga sin oppsigelse. Alexander III tok for seg Narodnaya Volya. Sensurregimet er blitt strengere. I 1882 ᴦ. En ny sensurlov ble innført. I 1884 ᴦ. et nytt University Charter dukket opp, som økte universitetenes avhengighet av administrasjonen. I 1887 ᴦ. det ble gitt ut et rundskriv som begrenset adgangen til gymsaler for barn i de lavere klassene, og i 1889 ᴦ. - det ble vedtatt en lov om zemstvo-høvdinger utnevnt ovenfra blant de adelige. De fikk dømmende funksjoner og kontroll over bondesamfunnet. Zemstvo "motreform" 1890 ᴦ. endret prosedyren for valg til zemstvo, og sikret overvekt av adelsmenn og velstående eiendomsbesittere i den.
I 1896 ᴦ. Regjeringen avskaffet meningsmålingsskatten og innførte en mer progressiv landskatt, fokusert på befolkningens reelle inntekt.
Stabiliteten i landets interne situasjon var synlig. Keiseren styrket makten og staten med makt og ved russifisering av den nasjonale utkanten. Han tydde til den tradisjonelle ideologiske doktrinen om autokratiet - ortodoksi, autokrati, nasjonalitet, mens han bare stolte på adelen og store gründere. Men de fikk ikke makten, hadde ikke representasjonsorganer og fri presse.
På slutten av 1800-tallet. Arbeiderklassen i Russland forenet seg gradvis, realiserte sine klasseinteresser, utviklet kampformer og skapte sine egne organisasjoner.
Den første uavhengige arbeiderorganisasjonen dukket opp i Odessa i 1875. – «Sørrussisk arbeiderforening», som ble ledet av E. O. Zaslavsky. I charteret som hovedformålet med forbundet den ekstreme viktigheten av å eliminere det sosioøkonomiske og politiske systemet i Russland gjennom et voldelig kupp ble anerkjent. I 1878 ᴦ. spredte kretser av arbeidere i St. Petersburg, under påvirkning av populistene, forente seg og skapte "Northern Union of Russian Workers", ledet av V.P. Obnorsky og S.N. Khalturin.
Fagforeningsprogrammet proklamerte avskaffelse av privat eiendomsrett til land og etablering av felles grunneie. Den snakket om den ekstreme betydningen av den politiske kampen, formulerte politiske krav om ytrings-, presse- og forsamlingsfrihet, avskaffelse av klasser, innføring av gratis utdanning og erstatning av hæren med den generelle bevæpningen av folket. Den største og mest betydningsfulle begivenheten i arbeiderbevegelsen på 80-tallet. Det var en streik ved Nikolskaya-fabrikken til produsenten T. S. Morozov i Orekhovo-Zuevo (januar 1885). Det kom inn i historien til proletariatets kamp som Morozov-streiken.
Et karakteristisk trekk ved streikebevegelsen i andre halvdel av 80-tallet. det var en økning i arbeidernes solidaritet og samhold. Arbeiderbevegelsen på slutten av 80-tallet – begynnelsen av 90-tallet. var hovedsakelig av økonomisk karakter.
Lagt ut på ref.rf
Bare isolerte streiker var preget av politiske krav. Store protester fra arbeidere fant sted i Moskva, St. Petersburg, Vladimir og Yaroslavl-provinsene, Ural, Kaukasus, Ukraina, Polen og Hviterussland. Arbeiderbevegelsen på slutten av århundret var preget av organisering, samhold, massedeltakelse og politiske krav.
Siden midten av 90-tallet. arbeiderorganisasjoner kom i økende grad under påvirkning av det fremvoksende russiske sosialdemokratiet.
Arbeiderbevegelsen i siste fjerdedel av 1800-tallet. - konsept og typer. Klassifisering og trekk ved kategorien «Arbeiderbevegelse i siste fjerdedel av 1800-tallet». 2017, 2018.
Utviklingen av portretter på 1800-tallet var forhåndsbestemt av den store franske revolusjonen, som bidro til løsningen av nye problemer i denne sjangeren. I kunsten er en ny stil – klassisisme – i ferd med å bli dominerende, og derfor mister portrettet pompen og sødmen til verkene fra 1700-tallet og blir mer...
I flere århundrer fortsatte katedralen å stå uferdig. Da Georg Forster i 1790 glorifiserte de oppover slanke søylene i koret, som allerede ble ansett som et kunstmirakel i årene da det ble opprettet, sto Kölnerdomen som en uferdig ramme ...
Alternativ nr. 1 Instruksjoner for studenter STUDENT EVALUERINGSKRITERIER Karakter "5": 53-54 poeng Karakter "4": 49-52 poeng Karakter "3": 45-48 poeng Karakter "2": 1-44 poeng 1 kreves for å fullføre arbeidstimen 50 min. – 2 timer Kjære student! Din oppmerksomhet... .
Sosialistisk realisme Neoplastisme Purisme Kubo-futurisme Kunst...
På tampen av revolusjonens forferdelige hendelser og under selve revolusjonen ble kunsten i Frankrike fanget av en ny bølge av klassisisme. Det var helt klart for den progressivt tenkende delen av Frankrike i disse årene at Bourbon-monarkiet holdt på å falle fra hverandre. Livets nye krav ga opphav til behovet for ny kunst, et nytt språk og nye uttrykksmåter. Fascinasjonen for gammel kultur falt sammen med de mest presserende kravene til heroisk, høyt sivilisert kunst som skaper bilder som er verdt å etterligne. Nyklassisismen manifesterte seg først og fremst i arkitekturen, hvor kunstner-arkitekter, legemliggjort drømmen om en harmonisk verden, prøvde å løse de grandiose problemene til en ideell by, som allerede er synlig i byplanleggingsprosjektene til Claude Nicolas Ledoux. Ledoux sine planer var utopiske (prosjekt av ensemblet til byen Chaux, 1771-1773). Men den mer rasjonelle Jacques Ange Gabriel med sin utforming av Place Louis XV (Place de la Concorde), åpent mot Tuilerieparken og Seinen og knyttet til de brede grøntområdene på Champs Elysees; med sin løsning av Petit Trianon, slående i sin presisjon av beregning, konstruktiv klarhet og logikk, legemliggjorde han estetikken til nyklassisistisk kunst i komplette, synlige arkitektoniske bilder. Da Napoleon kom til makten og enda tidligere, med katalogen, sammen med endringen i den historiske situasjonen, ble den ledende kunstneriske bevegelsen - nyklassisismen - transformert. Han ble mer konvensjonell, kaldere, mer ekstern. Nyklassisismen fra begynnelsen av det nye århundret kalles Empire, stilen til imperiet. Empire-stilen er monumental, representativ i eksteriøret, utsøkt luksuriøs i interiøret, ved bruk av gamle romerske arkitektoniske former og ornamenter.
I maleriet viser klassisistiske tendenser seg tydeligst. Nok en gang i kunsten blir fornuftens rolle fremsatt som hovedkriteriet i kunnskapen om skjønnhet, igjen blir kunsten først og fremst oppfordret til å dyrke i en person en følelse av plikt, medborgerskap, for å tjene ideene om stat, og ikke å være moro og nytelse. Først nå, på tampen av revolusjonen, får dette kravet en mer spesifikk, målrettet, tendensiøs programmatisk karakter.
På tampen av den store franske revolusjonen dukker Jacques Louis David (1748-1825) opp i fransk maleri. I hans arbeid smeltet eldgamle tradisjoner og klassisismens estetikk sammen med den politiske kampen, organisk sammenvevd med revolusjonens politikk, og dette ga opphav til en ny fase av klassisisme i fransk kultur, så å si «revolusjonær klassisisme».
Sønnen til en stor parisisk kjøpmann som ble uteksaminert fra Royal Academy, David er i sine tidlige arbeider nær tradisjonene fra senbarokken og til og med noen stilistiske elementer av rokokko. Og først etter å ha mottatt "Roma-prisen" som den beste studenten ved akademiet i Italia (1775), ble han kjent med antikkens monumenter, og opplevde, som mange kunstnere i disse årene, innflytelsen fra verkene til Winckelmann og maleriet av den tyske klassisistiske kunstneren Raphael Mengs, finner David veien.
På tampen av revolusjonen var idealet for det franske borgerlige samfunnet, som David tilhørte, antikken, men ikke gresk, men romersk, fra den romerske republikkens tid. Prestene fra prekestolen siterer ikke evangeliet, men den romerske historikeren Titus Livy; I teatret spilles tragediene til Corneille, en dramatiker fra forrige århundre, som glorifiserte borgerlige dyder og en følelse av patriotisme i bildene til gamle helter, med stor suksess. Slik krystalliserte en ny stil seg, og David fungerte som dens herold i hans maleri "The Oath of the Horatii" (1784-1785). Det sivile journalistiske temaet, basert på et plott fra Romas historie: Horace-brødrene avlegger en ed til sin far om troskap mot plikt og beredskap til å kjempe mot fiendene sine, løste rett på sak, på en streng, nesten asketisk måte, og ble slaget banner av nye estetiske synspunkter. En logisk klar komposisjon, der figurene, lik antikke statuer eller snarere et antikt relieff, er tydelig fordelt i tre grupper som tilsvarer de tre buene til bakgrunnskolonaden (til venstre - brødre, til høyre - kvinner som sørger over dem, komposisjonens slott - figuren til faren som avlegger eden), lineær -plastisk tolkning av formen, skarp tegning, stiv lokal farge som ikke tillater noen komplekse nyanser, hele det presise og lakoniske språket skaper den monolittiske kvaliteten på verket . Utvilsomt, i "The Oath" er det trekk ved en pompøs deklamasjon, som var beslektet med skuespillet til skuespilleren Talma, og spilte en rolle i Corneilles tragedie "Horace".
Med utbruddet av revolusjonære begivenheter, organiserer David massefeiringer, nasjonaliserer kunstverk og gjør Louvre til et nasjonalt museum. Nasjonale helligdager ble holdt, for eksempel på årsdagen for stormingen av Bastillen eller proklamasjonen av republikken, til ære for "Det øverste vesen" eller den seremonielle overføringen av restene av Voltaire og Rousseau til Pantheon. De fleste av disse høytidene ble tilberedt direkte av David. Hvert slikt design var en syntese av kunst: visuell, teatralsk, musikalsk, poetisk og oratorisk.
I 1793 ble Nasjonalmuseet åpnet i Louvre. Louvre ble fra nå av ikke bare et senter for kunstnerisk kultur, men også en kunstskole, hvor kunstnere kom og fortsatt kommer ikke bare for å kopiere, men også for å forstå seg selv.
I 1790 begynte David på et stort maleri bestilt av jakobinerne, "The Oath in the Ballroom" (1790-1791), og planla å skape et bilde av folket i en enkelt revolusjonær impuls, som han imidlertid klarte å fullføre først i en tegning (den viste kartongen har overlevd på Salongen 1791, forberedende tegning, lerret med skisserte figurer, album med blyantskisser). Siden 1792 har han vært medlem av konvensjonen, folkeforsamlingen i det revolusjonære Frankrike, deretter, på slutten av 1793 og begynnelsen av 1794, dens sekretær og til og med formann. Etter døden til «folkets venn» Marat, malte David, på vegne av konvensjonen, et av sine mest kjente malerier, «The Murdered Marat» eller «The Death of Marat» (1793). David skildret nøyaktig situasjonen for hendelsen: Marat lå i badekaret og holdt fremdeles begjæringsbrevet i hånden, som Charlotte Corday kom inn på rommet hans med (du kan til og med se teksten: "Det er nok å være ulykkelig å ha rettighetene ...”); hodet, pakket inn i et håndkle, og hånden som fortsatt holder pennen hang slapt; på skapet der skriveredskapene ligger, stort, som på en antikk stele, står det skrevet «David til Marat». Store fargeflekker av grå-gul (ansikt og ark), lys oker (stativ) og grønn (bad), statue-plast, lineær tolkning av formen - alt gjør Davids maleri til et verk av en hard, rent klassisistisk stil og gir det en minnekarakter. "The Death of Marat" ble oppfattet av seeren, en deltaker i de revolusjonerende hendelsene, som en ekte realistisk sjanger. Men et plot av stor historisk betydning kombinert med en levende, moderne form gjorde det til et historisk maleri. I denne forstand er N. N. Punins bemerkning korrekt om at alle historiske malerier, som starter med "The Death of Marat", vokste ut av sjangermaleriet, inkludert mange verk: Géricault, Delacroix og Courbet.
J.L. David. Marats død. Brussel, museum for moderne kunst
Siden 1793 har David vært medlem av Komiteen for offentlig sikkerhet – et organ for det franske borgerskapets revolusjonære diktatur – og kommer nær lederen av det jakobinske partiet, Robespierre. Naturligvis, etter fallet av det jakobinske diktaturet og hendelsene i 9 Thermidor, ble kunstnerens politiske karriere avkortet, og han ble selv (kort) arrestert.
J.O.D. Engr. Portrett av Madame Devose. Chantilly, Condé-museet
Hans påfølgende vei er veien fra den første kunstneren i republikken til imperiets hoffmaler. Under katalogen skrev han «Sabinene» (1795-1799), et tungvint arkaisk verk, langt fra tidligere års harde og lakoniske løsninger. Han reagerer på fremveksten av Napoleon med lerretet "Leonidas at Thermopylae" (1800-1814), der, selv om Sparta er glorifisert, trekker en idealisert likhet med den første konsulen, som ble keiser i 1804, ganske tydelig frem i bildet av den spartanske helten.
Under keisertiden var David keiserens første maler. På hans ordre malte han enorme malerier ("Napoleon ved Saint Bernard Pass", 1801; "Coronation", 1805-1807), selv om de ble utført med malerisk glans, var de kalde, pompøse, fulle av falsk patos og teatralsk patos. Det er fortsatt mye romantisk følelse i skildringen av Napoleon på Saint Bernard: Helten på en oppveksthest, i skarpe bevegelser, med et inspirert ansikt. I "Coronation", som forskere med rette har bemerket, er Napoleon passiv og majestetisk. Omgitt av slektninger, presteskapet ledet av paven, strålende marskalker og det diplomatiske korpset, kroner keiseren Josephine, som ydmykt kneler. Glitteret av flette, rød fløyel, hvit silke og smykker – alt rettet mot å formidle forherligelsen av keisermakten.
Styrtet av Napoleon og restaureringen av Bourbons tvinger det tidligere medlem av konvensjonen, som en gang stemte for kongens død, til å emigrere fra Frankrike. Fra nå av bor David i Brussel, hvor han dør.
I tillegg til historiske komposisjoner, etterlot David et stort antall portretter som var vakre i maleri og karakterisering. I slike portretter som de sammenkoblede portrettene av ektefellene Ceresia (1795) eller det berømte portrettet av Madame Recamier (1800), forutbestemte David, med den strenge ynde av sitt forfatterskap, de karakteristiske trekkene til den klassisismen på begynnelsen av 1800-tallet, som fikk navnet Empire style in art.
J.O.D. Engr. Thetis ber Jupiter (Zeus og Thetis). Aix, Granet museum
David var skaperen av en stor skole av disipler. Fra verkstedet hans kom François Gerard, Anne-Louis Girodet, Antoine Gros og til slutt den store kunstneren Ingres.
I det første tiåret av 1800-tallet. Klassisismens posisjon som ledende stil innen kunst var fortsatt meget sterk. Dannelsen av en av de ledende mesterne i den klassisistiske bevegelsen, Jean Auguste Domenic Ingres (1780-1867), går tilbake til denne perioden. Det var Ingres som skulle forvandle den davidiske klassisismen til akademisk kunst, som romantikerne kom i konflikt med.
Fra den kunstneriske intelligentsiaen i Toulouse, som studerte ved Toulouse Academy of Fine Arts, havnet Ingres i en alder av sytten år i det revolusjonerende Paris, i Davids atelier. Etter å ha adoptert det klassisistiske systemet med dens antikkekult, forlot Ingres bevisst den revolusjonære naturen til Davids klassisisme, fornektet moderniteten, og uttrykte gjennom sin kreativitet sitt eneste ønske - å flykte fra livet inn i idealets verden. Ingres aktet antikken. Han ønsker å oppnå fullstendig uavhengighet fra sin tid, og vender seg bare til fortiden. Arbeidet han mottok "Grand Prix de Roma" for - "Ambassadørene til Agamemnon ved Achilles" - indikerer at han fullstendig mestret det klassisistiske systemet: komposisjonen er strengt logisk, figurene ligner et eldgammelt relieff, den koloristiske løsningen er underordnet til tegningen, lineær-plast modellering . I "Selvportrett i en alder av 24" (1804) er de grunnleggende prinsippene for Ingres portrettkunst allerede tydelig synlige: lys individualitet av karakterisering, forfining av form, lakonisme av strengt gjennomtenkte og utvalgte detaljer. Ingres ser på modellen mer fjernt enn læreren David. Plast og lineær rytme i tolkningen av bildet, presisjonen i formen og tegningens klarhet spiller en betydelig rolle for ham. Derfor, i portrettet av Madame Rivière, er hans valgte komposisjon av en oval innskrevet i et rektangel av spesiell betydning. Denne ovalen fremheves av flytbarheten i foldene på kjolen, kashmirsjalet og mykheten til de blå fløyelsputene. Den trekvarte spredningen innsnevrer skulderlinjen, noe som gjør figuren til Mademoiselle Rivière mer skjør og begrenset mot bakgrunnen av et klart, men fjernt landskap. Den blendende lyse, kalde fargepaletten understreker modellens ungdom, klarhet og uklarhet i hennes indre verden (begge portrettene ble malt i 1805, utstilt på salongen i 1806).
På dette tidspunktet dro Ingres til Italia, hvor han malte mye av arkitekturen til Den evige stad, og det er betydelig at han på en av de små tondoene, laget i oljeteknikk, fanget huset til Raphael, kunstneren, som forble et forbilde for ham gjennom hele livet, et ekte idol. I Roma skapte Ingres i 1807 et av de beste portrettene av sin venn, kunstneren Francois Marius Granet. Han plasserer den på bakgrunn av et romersk landskap, halvt snudd og ser rolig på betrakteren. Men bak denne ytre roen ligger en indre spenning, som merkes i atmosfæren før stormen, i de grå skyene som henger over Roma. Disse grågrønne skyene gjenspeiler dusinvis av halvtoner som modellens grønne kappe er malt i. Hele portrettets stemning foreskygger romantikernes nye verdensbilde. Etter å ha fullt ut og perfekt forstått den klassisistiske metoden, fulgte Ingres ikke alltid bare den avskårne, lineær-plastiske modelleringen. Til slutt, en viss avvik fra det vanlige opplegget for klassisisme, en varsel om den romantiske retningen, var selve opptredenen i Ingres verk av et så eksotisk motiv som odalisques, med alle deres konvensjonelt orientalske attributter: turban, vifte, chibouk, etc. Ikke chiaroscuro, men de fineste fargegraderingene, ved å forsiktig oppløse konturene i luften, skulpturerer han volumet av kroppen til en av "nakenene", som fikk navnet "Bather Valpinçon" i kunsten, etter navnet til den første eieren av maleriet. Det er ingen tilfeldighet at de rosa flekkene på Bathers pannebånd ser ut til å komplementere den olivengrønne fargen på gardinen, og gir varme til helhetsinntrykket.
Den fineste fargeisten, som beundrer modellens klassiske perfeksjon, er Ingres i portrettet av Madame Devose (1807). I de følgende kvinneportrettene vil Ingres bli altfor interessert i omgivelsene, tilbehøret og den varierte teksturen til gjenstander: silke, fløyel, blonder, damasktapet. Alt dette skaper et komplekst ornamentalt mønster, bildet blir noen ganger multiplisert, reflektert i speilet ("Portrait of Madame de Senonne", 1814; "Portrait of Madame Inès Moitessier", 1856).
I de tematiske maleriene på 10-tallet forble Ingres tro mot klassiske temaer. I motsetning til David, søker han, langt fra politisk uro, å trenge inn i essensen av den hedenske myten. Et klart brudd på klassisistiske normer var Ingres store maleri "Thetis Beseeching Jupiter" (1811), hvis handling ble lånt fra den første sangen til Iliaden. I den spesielle emosjonalitetens navn gjør kunstneren Jupiter uoverkommelig stor ved siden av Thetis, hvis kropp også ser ut til å mangle anatomisk korrekthet, venstre arm er unaturlig vridd, nakken er for stor - og alt dette med sikte på å forsterke agitasjonen av hennes tilstand, lidenskapen til hennes bønn.
Ingres utvikler tradisjonene til franske blyantportretter, og lager "Portrait of Paganini", 1819; gruppeportretter av familien til den franske konsulen i Civita Vecchio Stamati, 1818; familie til keiserens bror Lucien Bonaparte, 1815, osv. Uansett hvor engasjert Ingres var i antikken, kunne den ikke uttømme all verdens skjønnhet som han tilbad. Ingres retter seg mot emner fra middelalderen, den tidlige renessansen og høyrenessansen.
Men hans hovedverk på dette tidspunktet var alterbildet for kirken i hjembyen Montauban, kalt "Løftet til Ludvig XIII, som ber om beskyttelse av Madonna for kongeriket Frankrike." Ingres valgte bevisst bildet av Madonnaen for å være nær den sixtinske madonna, og uttrykte sin beundring for Raphael og fulgte forskriftene til den store kunstneren, men denne direkte avhengigheten understreket bare verkets kunstighet og ga det en bevisst arkaisk karakter. Paradokset er imidlertid at det var denne skapelsen som brakte kunstneren, som ikke tidligere hadde blitt offisielt anerkjent, suksess på Salongen i 1824. Fra nå av blir han den anerkjente lederen for den offisielle franske skolen. Merk at Delacroixs "Massacre on Chios" ble stilt ut på samme utstilling. Er det fordi motstanderne av den nye bevegelsen som ble født - romantikken - henvendte seg til Ingres, og gjorde ham til "vokter for de gode læresetninger" for den svekkede og forfallende klassisismen, fordi en kraftig ny retning mot den nærmet seg?!
I 1824, etter 18 års fravær, vendte Ingres tilbake til hjemlandet, ble valgt til akademiker, tildelt æreslegionens orden, åpnet sitt atelier, og fra nå av til slutten av sine dager forble han lederen for embetsmannen. akademisk bevegelse. Ingres var alltid langt unna politikk og deltok ikke i begivenhetene i 1830. Men på denne tiden malte han et fantastisk portrett av lederen av den politiske pressen på 30-tallet, eieren av avisen Journal des Debats Louis Francois Bertin den eldre (1832), en kraftig gråhåret gammel mann med det intelligente, rolige blikket til «livets og omstendighetenes mester», skriver han med en slik styrke og trofasthet at hans samtidige kalte ham bildet av «Jupiter, det nyes tordner. tid," og da Bertin dukket opp på gaten, sa de: "Her kommer portrettet av Ingres." I dette arbeidet, i strengheten og monokrome av forfatterskapet, viste Ingres seg å være nærmest tradisjonene til skolen til læreren David.
Mesterens siste år, universelt anerkjent og aktet av alle, ble overskygget av hans heftigste kamper, først med romantikerne ledet av Delacroix, deretter med realistene, som Courbet representerte. Ingres jobber mye i disse avanserte årene uten å miste sin kreative aktivitet. Det mest fengslende verket til den gamle mesteren er hans "Kilden" (1856). Dette bildet av en ung jente som holder en kanne som det renner vann fra, er et allegorisk bilde av den livgivende evige livskilden, der han klarte å glorifisere livet med ekstraordinær styrke og lidenskap, og kombinere konkrete former med plastisk generalisering. Dette er nettopp hva kunstnerens tallrike imitatorer, hans epigoner, som bare mestret det enkle opplegget av Ingres' teknikker, men ikke forsto essensen hans, ikke kunne gjøre.
Ingres døde da hans hovedmotstandere ikke lenger var romantikerne, men de nye kunstnerne, som høylytt erklærte sin lidenskap for å skildre usminket virkelighet.
Laster inn...
