1. Метафората како јазичен феномен, објект на стилистиката и феномен на „духовна големина“
Како што рече Лихтенберг, „сè има свои длабочини“, така што има многу аспекти на ова прашање кои бараат детално разгледување. Првиот аспект на метафората е јазичен, бидејќи метафората е производ на говорно-мисловниот процес. Ова е двокомпонентна или еднокомпонентна структура заснована на фигуративна идентификација, како д-р. И.А. Железнова-Липец, „метафората е пропадната споредба“.
Оваа дефиниција ѝ е дадена на метафората од БТС: „Употреба на збор или израз во фигуративно значење, врз основа на сличност, споредба, аналогија“.
Метафората во својата структура има аналогија, пренесување по контигност, афинитет меѓу апстрактното и конкретното. На пример, во поезијата на Шарл Бодлер можеме да најдеме комбинација на апстрактен концепт со конкретен; таквата комбинација помага да се создаде посебна метафорична филозофска реалност. Вонземното и земното, убавото и страшното, каде што дуализмот формира компаративна тропа: „брегот на вечноста“, „брегот на бездната“, „есента на идеите“, „накитот на ужасот“, „смртта, стар капетан“, „алхемија на тагата“, „скапоцен метал на волјата“ , „ранлив од поттикнувањата на надежта“, „воздишка на флејта“, „оаза на ужасот“, „презир на стадата луѓе натрупани од судбината“ во едно зборот „за смртни срца божествен опиум“. Метафората овозможува читање на филозофијата на писателот.
Метафората е резултат на аналитичкиот процес на пронаоѓање на кореспонденции меѓу нештата. Затоа желбата за разбирање на граничните или туѓи реалности често се јавува преку механизмот на метафората. Она што е тешко да се разбере е моделирано.
Малкумина од нас размислуваат за тоа колку метафората е неопходна во секојдневната комуникација. „Избришаните“ или „мртвите“ метафори, метафоричните клишеа често не ги забележуваме, но тие постојат не само во јазикот на поезијата, туку и во секојдневниот живот, во политиката, во уметноста. Онаму каде што има сфера на емоционална перцепција, таму е и метафората.
Долинин К.А. во „Стилистиката на францускиот јазик“, тој го пишува следново за метафората, дефинирајќи ја како позначајна појава отколку само декорација: „Во уметноста сè е значајно, а метафората не е декорација, туку средство за изразување на неискажливото. ” Понатаму, Долинин го цитира В.В. Виноградов. (Виноградов В.В. Пушкин Стил. М., Гослитиздат, 1945, стр. 89): „метафората, ако не е печатена, е чин на афирмација на индивидуален светоглед, чин на субјективна изолација“.
Постојат многу класификации на метафори. Аристотел почна да го проучува прашањето за нејзината класификација. Ако го земеме предвид јазичниот аспект на метафората, треба да зборуваме за нејзината типологија. Еве еден од најчестите.
Да ја претставиме типологијата на метафората на Аристотел, дополнета од В.К.Тарасова.Постојат квалитативни и релативни компаративни патишта.
1. Квалитативни компаративни патеки:
– тактилна метафора („И ние го храниме нашето добро каење“ Бодлер)
– визуелна метафора („Ако страста, отровот, камата и огнот / сè уште не ги извезеле нивните пријатни цртежи, / Баналниот преглед на нашите патетични судбини“ Бодлер)
– аудитивна метафора („Кога воздивнуваме, смртта е во нашите бели дробови / Слегува како невидлива река од досадни жалби“ Бодлер)
– метафора за вкус („И твојот дух не е ништо помалку горчлива бездна“ Бодлер)
– висококвалитетна комбинирана метафора (поема „Светилници“ од Бодлер)
2. Релативни компаративни тропи:
- функционална метафора (заснована на необична комбинација на глагол и именка)
– метафора заснована на постоење (нестандардна комбинација на придавка и именка)
- метафора изградена на пресекот на значењата на два збора (игра со значењето на истиот збор, на пример, „жежок писок што се тркала / татне од век во век“, „цет жесток санглот qui roule d'âge en âge.“ Глаголот „rouler“ може да се толкува на два начина: да татне и да се тркала).
Метафората може да се карактеризира со два вида одеднаш: на пример, тактилно-функционална метафора од песната „Луш“ од Бодлер („Une charogne“): „црв што ќе те изеде со бакнежи“ („la vermine \ Qui vous mangera de baisers“).
Во „Стилистиката на францускиот јазик“ Долинин К.А. ги дефинира следните видови метафори: едночлена (каде што е претставена само сликата) и двочлена (содржи две именски синтагми). Метафора со два збора: адреса, апликација, фраза со неконзистентна дефиниција - сите тие се предикативни конструкции. Едночлената метафора има свои подтипови: глаголска, придавка, номинална. Метафорите со еднорочни и двојни термини можат да бидат сложени и детални. Метафора со два збора е единство на апстрактното и конкретното; семантичката контрадикција речиси секогаш е содржана во неа. „Повеќеслојноста“ на метафората е полифонија на значења, важна карактеристика на метафоричката структура. Проширената метафора моделира апстрактен концепт преку „проширување и конкретизирање“ на метафорични детали.
Зборувајќи за структурата на метафората, треба да се забележи дека таа има одредена врска со антитезата. Внатрешниот антагонизам на метафората беше потврден од X. Ortega y Gasset во написот „Две големи метафори“; метафората е „скратена опозиција“, бидејќи „работи на категорична промена“. Конфронтацијата меѓу ликовите на појавите во метафората ја прави слична на антитеза, но е посложена од обичната антитеза.
При истражување на метафората, неопходно е да се обрне посебно внимание на нејзината структура. Железнова-Липец И.А. во својата дисертација „Споредбата и метафората како средство за создавање уметничка слика во руските преводи на поезијата на Бодлер во различни времиња“, таа направи разлика помеѓу концептите на метафора и фигуративна споредба, велејќи: „метафората е фигуративна идентификација“, додека во споредба зборуваме за „фигуративна сличност“ . Истражувачот нагласува дека „при анализа на тропите, посебно внимание мора да се посвети на нивната структура“.
Горенаведените метафори од поезијата на Шарл Пјер Бодлер ни помагаат да навлеземе во проблемите на постоењето, тие се од метафизичка природа. Во написот „Салон од 1846 година“, Шарл Бодлер ја засновал својата креативна позиција во тесна врска со употребата на метафори: „Секогаш се стремам да најдам во природата околу нас примери и метафори кои ќе ми помогнат да ги карактеризирам впечатоците од духовниот поредок“. Следи дека метафората не е само факт на јазикот, туку и феномен од „духовна големина“.
Метафората на писателот е ангажирана во создавање на сопствен поетски метафоричен универзум. Метафората ни кажува за експресивните способности на свеста на поетот, за нивото на развој на неговата емоционална интелигенција.
2. Менталниот аспект на метафората
Ако метафората е уметничко средство на прозаист или поет, таа добива емотивно и семантичко оптоварување.
Бидејќи метафората е израз на естетските склоности на писателот, облечена во двокомпонентна фигуративна структура - идентификација - таа ја осветлува психологијата на чувствата на поетот. За што е показател метафората? Катализатор за способностите на душата, умот и емоционалната интелигенција на писателот.
Во своето дело „За физиологијата на емоционално-естетските процеси“ Салјамон Л.С. пишува дека „вербалните сигнали на писателот се дизајнирани да предизвикаат емоционална слика во централниот нервен систем на читателот (...) уметничкиот збор прибегнува кон посебни средства, користи техники на хипербола, метафори и t p".
Долинин пишува дека „во секоја метафора што може да се толкува рационално, може да се идентификува некое заедничко јадро на значење кое важи за секого, над кое се наоѓа областа на субјективни асоцијации“.
Метафората е пријател на креативното размислување, фокусирана на два феномени по сличност, ја открива логиката на мислите на писателот, па дури и видот на репрезентативната перцепција на светот од страна на една личност: аудитивна, визуелна... препознаваме кој е тој, писателот, со фигуративни техники.
Метафората е начин да се разбуди чувството со изјава конструирана по аналогија со некој друг предмет, таа е кодирање на реакцијата на свеста на читателот, мистериозен јазик кој ја дешифрира човечката свест и логиката на пријателството на идеите. тајно пишување на чувства и мисли. Метафората е израз на личноста на поетот, огледало на свеста и менталитетот. Ако Бодлер верува дека музиката треба да ги исполнува сликите на песната одвнатре, тоа ќе се одрази во метафорите: Bienheureuse la cloche au gosier vigoureux.
3. Метафора, како последица на нашето искуство и постапки
Американските научници Џорџ Лакоф и Марк Џонсон проучувале многу теории на метафората за да ја создадат нивната теоретска рамка; за да го направите ова, само погледнете го списокот на користена литература на крајот од нивната книга „Метафори со кои живееме“. Главната цел на нивната книга е да ја докаже поврзаноста на метафорите со нашиот концептуален систем. Главната идеја е метафора - вонјазичен феномен, резултат на нашето искуство, култура и секојдневни впечатоци. Научниците покажуваат дека нашите постапки и размислувања се метафорично организирани. Користејќи го примерот на метафората што постои во западната култура, „Спорот-војна“, Лакоф и Џонсон ја следат метафоричната „стратегија“ на водење обичен спор, каде што противникот е непријател, ние напаѓаме, добиваме позиции со аргументи или ги предаваме. . Сето ова претставува единствен метафоричен модел на однесување: „Ако ја користите таа стратегија, тој ќе ве избрише“. „Тој ги собори сите мои аргументи“. Кога се расправаме, ги „победуваме и губиме“ нашите аргументи. Можеме да „планираме и користиме стратегии“ затоа што се води „вербална битка“.
Нанижувајќи метафора по метафора како синџир на докази за оваа идеја, Лакоф и Џонсон доаѓаат до заклучок за метафоричен концептуален систем кој ги води нашите постапки на одреден начин. Концептот на „спор“ не може да се поистоветува со концептот на „мирна дискусија“ без да се изгуби посебен модел на однесување. Ако во друга источна култура метафоричниот модел е „аргумент - танц“, најверојатно ова ќе биде замена на концептот „аргумент“ со концептот „разговор“. Тактиката на однесување при танцување го губи својот агресивен, воен, агресивен карактер. Метафоричниот модел ќе биде „дискусија - танц“, каде што тактиката на водење ќе одговара на мазни и униформни чекори, каде што нема да има елемент на војна. Оние. Постојат различни метафорични модели во различни култури кои управуваат со нашето однесување. Соодветните култури формираат соодветни метафорични модели.
Метафората е концепт што нè опкружува: „метафората е распространета во секојдневниот живот, не само во јазикот, туку и во мислата и делувањето. Нашиот обичен концептуален систем, во смисла на кој и размислуваме и дејствуваме, е фундаментално метафоричен.“ размислуваме и се однесуваме, длабоко метафорично по природа“, превод на А. Манцевод).
4. Метафора, како последица на културата на народот
Метафората е посредувана од културата на народот на чиј јазик е родена. Културната позадина е една од најважните компоненти што создава метафоричен израз. Традициите воспоставени од културата се поврзуваат со личноста како општествено суштество и го одредуваат начинот на неговото однесување, го одредуваат начинот на размислување, односно контролираат и формираат метафоричен систем. Концептуалниот систем е огледало на културната позадина. Американските истражувачи Лакоф и Џонсон докажаа дека западните „просторни метафори“ („ориентациони метафори“) се во конфликт со будистичките традиции, кои формираат други метафори-модели на однесување.
Да ги цитираме Лакоф и Џонсон: „Ние не тврдиме дека сите културни вредности кохерентни со метафоричен систем всушност постојат, само дека оние што постојат и се длабоко вкоренети се во согласност со метафоричниот систем.“ поврзани со метафоричниот систем постојат, само оние што навистина постојат и се длабоко закотвени се доследни на метафоричниот систем“, превод А. Манцевод).
Постојат различни култури каде што „да се има помалку е подобро“, а метафоричниот концепт „повеќе е подобро“ или „повеќе е до“ не функционира таму. Западот и Истокот имаат многу различни приоритети и вредности. Понатаму, Лакоф и Џонсон пишуваат:
„Во однос на она што е важно за монашката група, системот на вредности е и внатрешно кохерентен и, во однос на она што е важно за групата, кохерентен со главните ориентациони метафори на мејнстрим културата.“ заедници, системот на вредности е внатрешно поврзан да се почитува она што е важно за таа група луѓе, во согласност со повеќето просторни метафори на доминантната култура“).
Просторните метафори се различни поради различната логика на размислување на различни култури.
5. Метафората како предмет на проучување на филозофи, лингвисти и литературни научници
Аристотел, Русо, Касирер и Хегел биле заинтересирани за метафората. Неодамна, аголот на гледање на метафората се промени и таа почна да се проучува не само како стилска карактеристика на авторот, туку и како клуч за секојдневниот говор и процеси на размислување. Врската со логиката се зајакна. Поради тоа што сферата на употреба на метафората не е само уметничка и литературна, Р. Хофман создава голем број студии за метафората, пишува за нејзината практичност и дека може да се примени во различни области: „во психотерапевтски разговори и во разговори меѓу пилоти на авиокомпании, во ритуални танци и во програмски јазик, во уметничко образование и во квантна механика“.
Метафората го прави човечкиот говор побогат на многу начини, но сепак во некои области отсуствува, на пример, во судството, каде што двојното разбирање е невозможно. Онаму каде што е нагласено емоционалното влијание, можна е метафора. Кога, со честа употреба, метафората се претвора во мртва, таа станува невидлива во говорот. „Порано или подоцна, практичниот говор ја убива метафората“, пишува Арутјунова во воведната статија на збирката „Теоријата на метафората“. Метафората ни ги открива тајните на процесот на формирање на значење, како неконвенционалните метафори стануваат традиционални. „Резултатот на процесот на метафоризација, кој на крајот ја надживува метафората, се категориите на лингвистичката семантика. Проучувањето на метафората ни овозможува да ја видиме суровината од која се создава значењето на зборот“.
Интересно е што англиските филозофи и претставниците на рационализмот имаа негативен став кон метафората во говорот, бидејќи Томас Хобс веруваше дека во говорот зборовите треба да го пренесат директното значење на зборот, ова е суштината на јазикот, во кој се мешаат метафорите. Џон Лок исто така ги осудил „заблудите на разумот“ и двојните значења.
Фридрих Ниче, напротив, во своето дело „За вистината и лагите во екстраморална смисла“ (1873) смета дека метафората е единствениот клуч за разбирање на имагинацијата, бидејќи процесот на сознавање е метафоричен. „Што е вистината? Подвижна толпа од метафори, метонимии, антропоморфизми - накратко, збир на човечки односи...; вистините се илузии кои се заборавени дека се такви, метафори кои веќе се истрошиле и станале сензуално немоќни“.
X. Ортега и Гасет верува дека метафората помага да се доловат „објектите со висок степен на апстракција“. Факт е дека нашата свест, процесите што се случуваат во неа и нашата идеја за светот се тесно поврзани, тие го одредуваат нашиот морал и моралните закони со кои живееме. Уметноста и политиката се детерминирани и од нашиот концепт за светот. Ортега заклучува дека „целото огромно здание на Универзумот, полно со живот, почива на ситното и воздушно тело на метафората“. Што само по себе е метафора.
Наскоро (1923-1929) се појави книга на Касирер, посветена на проучувањето на симболичките форми во културата: Cassirer E. Die Philosophie der Symbolischen Formen. Оваа книга содржи поглавје „Моќта на метафората“, каде Касирер го истражува предлогичкото размислување и примарните форми на претставување на универзумот, митолошки размислување. Касирер не го разликува концептот на метафора од метонимијата и синекдохата.
Симболите што се користат во религијата, уметноста и митологијата обезбедуваат пристап до свеста. Сепак, сите начини на размислување на Касирер не можат да се сведуваат на метафора. Ги поделил на два вида ментална активност: метафорично (мито-поетско) и дискурзивно-логичко размислување. Арутјунова пишува дека се случила многу важна работа: „Од тезата за воведувањето на метафората во размислувањето, изведена е нова проценка на нејзината когнитивна функција. Вниманието беше привлечено на моделската улога на метафората: метафората не само што ја формира идејата за објектот, таа исто така го предодредува начинот и стилот на размислување за него.
М. Мински во своето дело „Думност и логика на когнитивното несвесно“ ја открива врската помеѓу аналогијата и метафората. Тој ја создава теоријата на рамки. Аналогиите, според него, ни овозможуваат да видиме еден феномен „во светлината“ на друг. „Тоа ви овозможува да го примените знаењето и искуството стекнато во една област за да ги решите проблемите во друга област“. Така, метафората овозможува формирање на непредвидени меѓуфројдски врски помеѓу различни предмети. Концептот е конципиран по аналогија со друг систем на концепти.
У.О. Квин напишал дека „ништо не е пофундаментално за мислата и јазикот од нашето чувство за сличност“. Чувството на сличност раѓа метафори.
Поезијата и фикцијата првенствено се занимаваат со метафори. Авторот на литературен текст, на пример, поет, има поинаков поглед на светот, ако е добар поет, не размислува во стереотипи. Неговите уметнички средства мора да бидат свежи за да ни разбудат неочекувани чувства и да профункционираат неговите мисли. Гарсија Лорка за ова напиша: „Било што, само да не гледам неподвижно низ истиот прозорец на иста слика. Светлината на поетот е конфронтација“. Поетот ги насочува своите чекори кон вистината преку борбата со секојдневниот јазик, го разбива познатото за да почувствува ново знаење за светот преку новото и нестандардното: „Кога посегнуваат по стар збор, тој често ита по должината на канал на разумот ископан од буквар, додека метафората избива нов за себе.“ канал, а понекогаш и пробива.
Арутјунова ја толкува метафората не толку како „скратена споредба“, како што ја објаснија многу истражувачи (Аристотел), туку како „скратена опозиција“. Зборуваме за категорично поместување на концептите, за соочување на идеи во рамките на една метафора. А. Вирзбичка и Ортега и Гасет ја осветлуваа оваа природа на метафората во нивните дела: „Споредба - градација - метафора“ од А. Вирзбицка и Ортега и Гасет „Две големи метафори“. Вистината и лагата можат да бидат во рамките на истата метафора, што доведува до ново значење.
Метафоричното изразување е поефикасно кога концептите се подалечни. Воспоставувањето на далечни врски ја карактеризира метафората.
Арутјунова доаѓа до следните заклучоци во врска со метафората:
„Метафората е поврзана со поетскиот дискурс со следниве карактеристики: 1) спојување на сликата и значењето во него, 2) контраст со тривијалната таксономија на предметите, 3) категорично поместување, 4) актуелизирање на „случајните врски“, 5) несведливост. до буквална парафраза, 6) синтетичност, дифузност на значењето, 7) овозможување различни толкувања, 8) отсуство или опционалност на мотивација, 9) привлечност кон имагинацијата наместо знаење, 10) избор на најкраткиот пат до суштината на објектот. ”
6. Метафора и симбол
Знаеме дека основата на метафората, како и на симболот, е слика. Сликата има двојна структура - рамнина на изразување и рамнина на содржина. И метафората и симболот се однесуваат на сликата, како резултат на што има истражувачи кои не прават разлика помеѓу симболот и метафората кога го карактеризираат стилот на авторот. Концептите на „метафорична слика“ и „симболичка слика“ често се поистоветуваат и идентификуваат. Метафората и симболот имаат голем број слични карактеристики, поради што многу критичари ги спојуваат заедно. Сепак, Арутјунова верува дека од гледна точка на семиотиката, „метафората и симболот не можат да се идентификуваат“.
Критериумот на метафората и симболот е нивното спонтано појавување. Метафората и симболот се предмет на толкување, односно толкување на феномен. Меѓутоа, според Арутјунова, ако метафората се заснова на категорично поместување, симболот се карактеризира со стабилизација на формата. Симболот е поедноставен, неговата структура е поедноставна.
Исто така, Арутјунова ги разликува симболот и метафората на следниов начин: „Схематизирањето на означителот во симболот ја прави неговата поврзаност со значењето помалку органска. Ова фундаментално го разликува симболот од метафората, во која врската помеѓу сликата и нејзиното значење никогаш не достигнува целосна конвенционализација“.
Истражувачот споменува дека симболите „немаат двојна субјективност на метафората“.
Покрај тоа, метафората често се користи за да означи нешто конкретно и апстрактно, а симболот има тенденција да биде „вечен и неземен“, само апстрактен. Симболот се подразбира како откровение. Арутјунова тврди дека „симболот често има нејасни трансцендентални значења“ и во него може да се најде „чувство на трансцендентност“. Метафората го конкретизира и проширува концептот на реалноста, симболот води далеку од реалното. Симболот обично се залага за општи идеи.
Понатаму, Арутјунова пишува за уште една многу важна, „и фундаментална“ разлика помеѓу симболот и метафората:
„Ако преминот од слика во метафора е предизвикан од семантички (односно, интрајазични) потреби и грижи, тогаш преминот кон симбол најчесто се одредува од фактори од вонјазичен ред. Симболот гравитира кон симболика. Симболот може да биде некој или нешто за некого. Можете да се издигнете до симбол, можете да се издигнете до него. Метафората не може да стане нешто за некого, тоа е јазичен факт, израз.
7. Врската на метафората со споредба, метаморфоза и метонимија.
Знаеме дека формалната разлика помеѓу споредбата и метафората е употребата на сврзници „како, како, како да, како да“. Овие можат да бидат предикати „слични, потсетувачки, слични“. Кога оваа врска е исклучена од споредбата, оваа фигуративна направа се претвора во метафора. Сличноста се трансформира во идентитет, т.е. се менува логиката на односот помеѓу два објекти. Можеме да зборуваме за краткоста на структурата на метафората. Метафората се заснова на намалување на лексичките единици, споредбата ја проширува метафората. „Ако во класичниот случај споредбата е со три члена (А е слична на Б во атрибутот C), тогаш метафората обично е двојна (А е Б).“
Арутјунова истакнува дека „метафората изразува стабилна сличност што ја открива суштината на објектот и, на крајот, неговиот постојан атрибут“.
Понатаму, Арутјунова пишува за потребата да се направи разлика помеѓу метафората и метаморфозата. Таа цитира извадоци од статијата „За поезијата на Ана Ахматова“ од В.В. Напротив, „дворамнината“, свеста за само вербално изедначување на еден „објект“ со друг - остро различен - е составен дел на метафората. Како резултат на ова, треба да се оддели од метафорите и споредбите во правилна смисла дека глаголскиот инструментален случај, кој е семантички додаток на прирокот (со неговите предмети), средство за негово оживување, откривање на неговата фигуративна позадина. Метаморфозата е одраз на митолошкиот тип на размислување, ова е древен начин на перцепција на светот. Метаморфозата ни обезбедува трансформиран свет како резултат.
„Метаморфозата е епизода, сцена, феномен; метафората го проникнува целиот развој на заплетот. Навлегувањето во областа на семантиката е карактеристично за метафората, но не е карактеристично за метаморфозата, што укажува на одредена совпаѓање на супстанциите“.
Многу интересен и исклучително тежок случај за проучување на метафората и метаморфозата е нивниот хибрид - автометафора, единствен феномен на стилистиката на авторот. „На „раскрсницата“ на метафората и метаморфозата, се појавува автометафора - метафоричното самоидентификација на поетот, што фрла малку светлина врз психологијата на креативноста.
Кога ги објаснува разликите помеѓу метафората и метонимијата, Арутјунова се повикува на Р. Јакобсон, кој спроведе студија на оваа тема во делото „Два аспекти на јазикот и два вида афазични нарушувања“.
Главната разлика е во тоа што метонимијата не може да биде како метафора употребена во прирок, бидејќи гравитира кон субјективна позиција. Семантичката компатибилност исто така прави разлика помеѓу концептите на метафора и метонимија. Метонимијата ја дефинира целината според нејзиниот дел. Метафората се стреми да го прошири значењето. Арутиунова доаѓа до прецизен заклучок дека „метафората е, пред сè, промена на значењето, метонимијата е промена во референцата“.
Во оптек, сепак, тие можат да се спојат во една фигура. Така, на пример, кога се обраќате „еј, капа!“ Во исто време, се случува и метафоричко карактеризирање и пренос на својствата.
8. Касиерка. Моќта на метафората
Ернест Касирер се осврнува на прашањата за врската помеѓу митолошките и лингвистичкото размислување, каде што духовните идеи играат водечка улога. Научникот ја бара почетната точка на развојот на јазикот и митот. Тој го наоѓа и го нарекува ништо повеќе од метафорично размислување. Касирер забележува дека „метафората е таа што ја создава духовната врска помеѓу јазикот и митот“. Касирер се осврнува на Шелинг и Хердер и вели дека митологијата се сметала за „производ“ на јазикот. „Основната метафора“ што лежи во основата на секое создавање митови се сметаше за јазичен феномен што е соодветен, предмет на истражување и толкување“. Касирер нè тера да разбереме дека употребата на метафори и навиката за метафорично размислување се многу постари од митот, дека персонификацијата и анимацијата не се родени во поетскиот јазик, туку во секојдневниот говор. Ова „беше неопходно за растот на нашиот јазик и свест. Невозможно беше да го совладаме надворешниот свет, да го спознаеме и разбереме, да ги сфатиме и да ги именуваме неговите реалности без оваа основна метафора, оваа универзална митологија, ова дување на нашиот сопствен дух во хаосот на предметите и повторното создавање според нашата слика“. Обидувајќи се да ја разоткрие мистеријата за врската помеѓу митот и метафората, Касирер се свртува кон Вернер и неговата магија на зборови, кон табуто на тајните значења: „Во својата еволутивна психолошка студија за потеклото на метафората, Вернер покажа крајно убедливо дека во овој тип на метафората, во замената на еден концепт со друг, одлучувачка улога играат многу специфични мотиви вкоренети во магичниот светоглед, особено одредени видови табуа на зборови и имиња“.
Оние. Митолошкото размислување и јазикот од самиот почеток се во единство на врски, нивната изолација настанува етапно. „Тие се различни гранки од иста гранка на симболичко формирање, кои произлегуваат од истиот чин на духовна обработка, концентрација и издигнување на едноставното претставување“.
9. Ивањук: проблемот на метафората и литературниот текст
Во својата книга „Метафора и литературно дело“ (1998) Ивањук Б.П. истражува различни аспекти на метафората: прагматични, историско-типолошки и структурно-типолошки. Истражувачот се интересира за формата на песната метафора и детално ги анализира нејзините видови: слична песна, симболична песна, алегорична песна. Делото се смета како уметничка целина во контекст на метафората, како и на метафоричниот тип на интегритет на делото. Материјал за практично истражување беше поезијата од 19 век.
Научникот јасно разбира дека темата не е нова, но „и покрај огромното искуство во проучувањето на метафората претставено на човештвото, таа останува дури и за дијахронискиот колективен ум неодолив предмет на размислување: актуелизирањето на неговите виртуелни својства само го турка назад менталниот хоризонт. од неговата внатрешна содржина“.
Метафоричноста има функција за генерирање слики, поради што проблемот на проучување на свеста отсекогаш вклучувал проучување на метафоричното размислување; е засегнат процесот на „самоидентификација на свеста“.
Ивањук го поставува прашањето за појавата на целото поле на научни сознанија - метафорологијата и зборува за потребата од комбинирање на напорите и достигнувањата на различни дисциплини за развој на метафорологијата, чија цел е да се разберат процесите на метафоричното размислување за создавање митови . Ивањук ги дава следните аргументи во корист на значењето на новата дисциплина: „Индиректните докази за препознавање на улогата на метафората во различни животни манифестации на свеста можат да послужат како такви дефиниции како „основни“ (Е. Меккормак), „ориентирани“ , „онтолошки“ (Ј. Лакоф и М. Џонсон), „терапевтски“ (Д. Гордон) итн. Со други зборови, метафората одамна го стекна правото да биде предмет не само на самата филолошки интереси, а нејзиното сеопфатно проучување доведе до речиси веројатноста за формирање на независна дисциплина - метафорологијата“.
Поради интересот за проучување на метафората преку литературно дело, авторот на монографијата нуди своја методологија, тој пишува за главниот услов при анализата на метафората - „одвоеноста“: „Изучувањето на метафората низ призмата на делото претпоставува посебна , дефамилијаризиран однос кон оваа приказна, став во кој, прво, претходното искуство на неговото разбирање е интегрирано во мнемоничката слика на метафора, еднаква по големина на целиот теоретски обем на овој концепт во неговото современо, воспоставено разбирање, и второ. , се појавува априори, проективна слика на метафората како предмет на сознание, која содржи контурна прогноза на нејзините оптимални можности и значења“.
Понатаму, Ивањук ги дискутира хеуристичките придобивки од таквото спознание, кое вклучува и метафорично и научно размислување во споредба: „Споредбата ни овозможува да формираме разбирање дека „поедноставен“ објект-метафора, како повторно да станува „ствар сама по себе“. создава поле околу себе виртуелност, што овозможува да се интензивира содржината на метафората додека не се открие нејзината типолошка сличност со делото“.
Метафората и уметничкото дело претставуваат неделива целина на метафорично значење.
10. Метафора - патот до нереалното (засновано на материјали од Емануел Адат)
Во Emmanuele Adatte Les Fleur du mal et Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel (1986) има дел посветен на стилистиката. Во петтото поглавје, кое е опис на „естетските техники за бегство од реалното“, има пододдел за „аналогија“. Тоа е од особен интерес за нас, бидејќи многу француски истражувачи, вклучувајќи ги Емануел Адат и Доминик Ринс, ја претставуваат метафората како алатка за аналогија. Аналогиите се „асоцијации на слики“, вели Адат и веднаш тргнува да ја објасни метафората. На пример, „пасус од прозната поема на Бодлер Тирсус“ може да се толкува како одлична метафора за естетско средство, кое ќе го наречеме аналогија.
Ј.
Емануел Адат пишува дека „не е тешко да се види како аналогијата му дозволува на Бодлер да го заобиколи детерминизмот на реалноста“. Емануел Адат вели дека „песните засновани на аналогија најмногу се обележани со среќа, бидејќи ... во нив лизгање од еден свет во друг во континуираната трансформација на творецот“.
Поемата на Бодлер „Светилниците“, која домашните книжевни научници би ја протолкувале како систем на метафори, Емануел Адат ја нарекува „пример за аналогија“. „Светилниците на Бодлер“ се метафори или аналогии кои водат до разбирање на апстрактната суштина на страдањето и „смртта на брегот на вечноста“. Брегот на вечноста ја негира земната смрт, метафорите повторно нè водат до спознанието за нереалното.
Книгата на францускиот истражувач Dominique Rincé Boudelaire et la modernité poétique (1984), посветена на Бодлер и поетската модерност, има дел „Аналогии, симболи и кореспонденции“, каде авторот ги поврзува заедно. Доминик Ринс ја толкува метафората како алатка за кореспонденција или аналогија. Rinse обрнува внимание на филозофијата на Swedenborg и Lavater, каде што кореспонденциите помеѓу различни ентитети се сметаа за клуч за постоење. Rinse ги комбинира „апстрактниот концепт на аналогија“ и „поетските концепти на „симбол“ и „соодветност““.
Значи, да ги сумираме нашите мисли, можеме да кажеме дека метафората е јазичен, емоционален, културен и стилски феномен кој се проучува со стотици години во многу земји. Различни научници различно го толкуваат. Некои го сметаат за алатка за аналогија, некои за самостојно уметничко средство, други го сметаат за факт на психата, искуството и културата. Многу дела се посветени на разликувањето и споредбата на симболот и метафората, бидејќи метафората е симболична структура.
Разликата меѓу метафората и споредбата, метаморфозата и метонимијата, исто така, ги окупираше главите на научниците. Некои точки остануваат контроверзни до ден-денес, на пример, автометафората - вкрстување на метонимијата и метафората, понекогаш многу тешко за книжевна анализа. Потеклото на метафората и нејзината поврзаност со митолошкото размислување, дискутирано од Касирер, помагаат подобро да се разбере нашиот концептуален систем. Метафората е патот до нереалното, како што рекол за неа Емануел Адат.
Најпрво, се разбира, метафората е јазично-стилска појава. Зборувајќи за метафориката на литературниот текст, треба да се каже дека писателот ја моделира својата метафорична и филозофска слика за светот, во согласност со сопствената естетика, искуство, интелект, филозофија, секој пат создавајќи „психолошки речник“ на сензации.
Жан Пол Сартр, во својот есеј „Бодлер“, ја цитира следната дискусија на Шарл Бодлер за метафората и аналогијата: „Што е поет (го користам овој збор во најширока смисла) ако не преведувач, а не дешифрирач? Меѓу извонредните поети нема да најдете таква метафора, таков епитет или споредба што не би се вклопила со математичка прецизност во дадените околности, бидејќи овие споредби, метафори и епитети се извлечени од неисцрпната ризница на универзалната аналогија и затоа што нема никаде на друго место. да ги добие од“.
Следно, Сартр цитира од Новалис - „Човекот е извор на аналогии во универзумот“. Можеме да заклучиме дека сите метафорични сознанија и откритија потекнуваат од идејата за големиот океан на универзална аналогија. Шарл Пјер Бодлер ја развива идејата за важноста на имагинацијата како креативна сила: „Благодарение на имагинацијата човекот го сфати духовното значење на бојата, контурата, звукот, мирисот. Во зората на историјата создаде аналогија и метафора... Имагинацијата е кралица на вистината, а една од областите на вистината е сферата на возможното. Навистина, имагинацијата е природна до бесконечното“.
Моделирањето на метафоричното значење е безгранична област на експериментирање на поетот со компатибилноста на зборовите, судирот на значењата, фонетската мрежа на метафората, психолошкиот ефект, симболиката, интертекстуалноста, со метафорични детали, рими кои формираат значење, внатрешни рими. , метафорични епитети, со целиот арсенал на она што може да го произведе во нашите умови замислениот одговор на поетот и да ги испрати нашите мисли во насока на она што метафората го симболизира.
Александра Манцевод
Список на користена литература:
1 Адат Емануел. Les Fleur du mal et Les Spleen de Paris. Essai sur le dépassement du réel. Librairie José Corti, 1986, 187 стр.
2 Hoffman R. Некои импликации на метафората за филозофијата и психологијата на науката. - Во: Сеприсутноста на метафората. Амстердам, 1985, стр.479.
3 Лакоф Џорџ и Џонсен Марк. Метафори според кои живееме. Лондон: Прес на Универзитетот во Чикаго, 2003 година, 193 стр.
4. Ричард Џ-П. Poesie et profondeur. Editions du Seuil, 1955, 258 стр.
5 Ринсе Доминик. Бодлер и модерната поетика. Presses universitaires de France, 1984, 128 стр.
6 Бодлер Ш-П. Салон 1846. Статии за уметност. http://bodlers.ru/salon-1846-goda.html
7 Голем објаснувачки речник на рускиот јазик. / Комп. и гл. ед. С.А. Кузњецов. – Санкт Петербург. : „Норинт“, 1998. – 536 стр.
8 Долинин К.А. Толкување на текстот. - М.: Образование, 1985. – 288 стр.
9 Dolinin K. A. Стилистика на францускиот јазик. Л., „Просветителство“, 1978. – 344 стр.
10 Железнова-Липец Ирина Аркадиевна. Споредба и метафора како средство за создавање уметничка слика во руски преводи на поезијата на Шарл Бодлер во различни времиња: апстракт на авторот. дис. д-р. Фил. Sci. Казан, 2011. – 26 стр.
11 Ивањук Б.П. Метафора и дело (структурно-типолошки, историско-типолошки и прагматични аспекти на студијата). – Черновци: Рута, 1998. – 252 стр.
12 Nietzsche F. За вистината и лагите во екстраморална смисла (1873). http://bookucheba.com/pervoistochniki-filosofii-knigi/istine-lji-vnenravstvennom-8171.html
13 Salyamon L. S. За физиологијата на емоционалните и естетските процеси. – Во: Комонвелтот на науките и тајните на креативноста“. М., уметност, 1968., 303 стр.
14 Сартр Жан Пол. Бодлер. Пер. од француски Корсикова. Москва: УРСС, 2004. – 184 стр.
15 Теорија на метафората: Збирка: Транс. од англиски, француски, германски, шпански, полски. јазик / Вовед. чл. и комп. Н.Д. Арутјунова; Општо ед. Н.Д. Арутјунова и М.А.Журинскаја. - М.: Напредок, 1990. - 512 стр.
МЕТАФОРАТА ВО ИСТОРИЈАТА НА ФИЛОЗОФИЈАТА
Терминот „метафора“ е од старогрчко потекло. Изведен е од глаголот „метајерв“ („пренесување“) и во превод значи „пренесен збор“, „збор во преносно значење“, а во речникот на реторика и филозофија го вовел еден од студентите на софисти Горгија и Продикус - Исократ(436-338 п.н.е.), познат атински оратор, публицист и учител на елоквентност.
Беше предложено првото филозофско толкување на метафората Аристотел(384-322 п.н.е.), антички грчки филозоф кој ја формулирал класичната дефиниција на метафората во расправата „Поетика“. Аристотеловото разбирање имало најголемо влијание врз идеите за метафората во следните векови и го одредувало односот на филозофите кон неа. Аристотеловото разбирање на метафората е тесно поврзано со главните одредби на неговото филозофско учење. Аристотел направи строга поделба меѓу реториката и логиката, која беше споена со софистите, кои често користеа чисто реторички техники во процесот на логички докази, играјќи на полисемијата на зборовите и несигурноста на значењето. За Аристотел логиката и поетиката претставуваат сосема различни сфери.
Метафората Аристотел ја припишува исклучиво на сферата на реториката и поетиката. Во своето дело „Поетика“, Аристотел ја дефинира метафората, каде што ја толкува како феномен на своевидна замена на зборовите, како размена што се одвива на ниво на вокабулар. За Аристотел, „метафората е необично име пренесено од род на вид, од вид до род, или од вид до вид, или по аналогија“. Според Аристотел, имаме работа со метафора ако на нешто му се даде име што не му припаѓа, туку се пренесува од некоја друга работа. (Поетика 1457)
Аристотел ја постави основата за уште една важна карактеристика во разбирањето на метафората, пренесена низ целата историја на реториката и филозофијата и се состои во фактот дека принципот на сличност или сличност се препознава како основа на метафората. Аристотел верувал дека основата за можното пренесување на зборовите од една област во друга е сличностпомеѓу предметите. Според Аристотел, „да се дојде до добри метафори значи добро да се забележат сличностите“.
ТЕОРИИ НА МЕТАФОРАТА НА XX ВЕК
Промените во филозофијата што се случија во дваесеттиот век, кои се состојат од повлекување од линијата на класичниот рационализам и појавата на голем број ирационалистички учења (филозофија на животот, егзистенцијализам), кои произлегуваат од признавањето на принципите кои не подлежат на логиката како основа на светот, доведе до значителна промена во идеите за метафората. Оваа појава на нови, нетрадиционални ставови за метафората, според нас, е директна последица на промените во фундаменталните филозофски идеи. Промената на ставот кон метафората во голема мера се должи и на „јазичниот пресврт“, што значи дека, за разлика од класичната филозофија, каде јазикот не претставуваше посебен филозофски проблем, туку беше сфатен само како обвивка во која се отелотворува чистото размислување, филозофијата на дваесеттиот век се сврте кон јазикот како таков. Јазикот дојде во центарот на филозофската анализа, се чинеше неразделен од човечката свест и искуство. Во дваесеттиот век, односот на позициите во однос на метафората исто така се промени: доминантната линија на „реторичарите“ - „логичарите“, која го поставува ставот кон метафората низ историјата на филозофијата и се навраќа на Аристотел, стана секундарна и. обратно, позицијата, која е помалку влијателна, поврзана со имињата на Вико, Русо и Ниче, почна да дефинира ново разбирање на метафората. Меѓутоа, треба да се забележи дека во дваесеттиот век, заедно со новите гледишта, ставовите на позитивизмот, продолжувајќи ја традицијата на „логичарите“, беа доста силни, а ново, нетрадиционално разбирање на метафората коегзистираше долго време. време заедно со традиционалниот, позитивистички модел. До 50-тите години на дваесеттиот век, моделите на метафори создадени под влијание на позитивистичките чувства беа многу влијателни.
Во нетрадиционалните теории на метафората, кои почнаа да преовладуваат во втората половина на дваесеттиот век, беше постигнато ново ниво на разбирање на метафоричниот процес. Тие направија сериозен чекор од проучувањето на феноменот на лингвистичката метафора до разгледувањето на подлабоките процеси на свеста зад неа. Метафората почна да се разгледува во тесна врска со процесот на свеста, а згора на тоа, во врска со формулацијата на епистемолошки, па дури и метафизички проблеми. Ова ново откритие на метафората се случи првенствено во филозофската литература на англиски јазик и беше тесно поврзано со имињата на А. Ричардс, М. Блек, М. Бердсли, Ј. Лакоф, М. Џонсон и други теоретичари, како и со името на длабокиот француски филозоф П. Рикер.
Најважните достигнувања на современите теории на метафората во филозофска смисла се, според нас, следниве:
I. Укажување на метафорична природа размислување. Според застапниците на новите гледишта, метафората не е само јазичен феномен, како што традиционално се претпоставуваше порано, туку е форма на размислување. Современите теории тврдат дека метафорите на јазикот се изведени од подлабоките процеси што се случуваат во размислувањето. Значи, А. Ричардс(1898-1979) - Англиски филозоф, литературен критичар, лингвист, основач на интерактивниот пристап кон метафората пишува: „Мислата сама по себе е метафорична, таа се развива преку споредба и оттука во јазикот произлегуваат метафорите“.
Претставниците на нетрадиционалната позиција ја разбираат со метафора не толку надворешната форма на јазикот колку длабоките структури на мислата зад неа. Фигурите и свиоците на јазикот ги сметаат за надворешна манифестација на основните семантички процеси.
Разгледувањето на метафората како форма на мисла стана возможно, според нас, со појавата на пошироки погледи на размислувањето, кои почнаа да се сфаќаат не само како формално-логични, туку и како со креативен карактер. Од друга страна, разбирањето на метафората како ментална форма во голема мера придонесе за промена на вообичаените погледи за свеста и уништување на постоечките стереотипи.
Во рамките на новиот модел, метафората првенствено се подразбира како интеракција идеи. Еве типични цитати: „Метафората е интеракција во еден збор на две мисли за две различни нешта“ (А. Ричардс). „Тајната на метафората лежи во поврзаноста, во интеракцијата на две мисли кои удираат во една точка. Значењето на метафората е резултат на таквата интеракција“ (М. Блек). Таквите теории се нарекуваат интерактивни модели метафори(од интеракција(англиски) - интеракција) - доминантна насока во теоријата на метафората на дваесеттиот век, толкувајќи ја метафората како интеракција на идеи
Според А. Ричардс, дејството на метафората се врши според следниот принцип: во метафората се разликуваат две идеи: првата се карактеризира како „содржина“ („тенор“), другата се јавува како еден вид „школка“ („возило“). „Содржина“ е имплицираната идеја, додека „школка“ е идејата што е наменета да ја изрази оваа содржина. Значењето на метафората како резултат е резултат на симултаниот коегзистенција на „школка“ и „содржина“; тоа произлегува само во нивната интеракција.Се претпоставува дека „школка“ не е само израз на содржината, која останува непроменета, туку дека „школка“ и „содржина“ во нивната интеракција даваат значење многу побогато од секоја од овие компоненти одделно. Покрај тоа, улогата на „школка“ и „содржина“ може да се разликува: главниот предмет на метафората, во зависност од ситуацијата, може да биде или едната или другата компонента.
За разлика од традиционалните ставови, според кои метафората е еден вид споредба и се заснова првенствено на сличност, А. Ричардс покажува дека во метафората сличноста не се претпоставува секогаш. Значењето на метафората, напротив, е резултат на специфична интеракција помеѓу различни контексти. „Да се спојат работите во неочекувано и впечатливо единство“ - за ефектот на метафората, според Ричардс, ова не е помалку значајно, а честопати позначајно, од присуството на сличности меѓу нештата.
М. Блек, најголемиот претставник на нетрадиционалниот модел, предлага метафората да се смета како посебен вид филтер. По аналогија со чаденото стакло, кое ни дава сосема дефинитивна слика за ѕвезденото небо, М. Блек ја толкува и метафората. Тој го поставува прашањето: „Зарем не е можно да се смета метафората како иста чаша, а системот на општоприфатени асоцијации на фокусниот збор како мрежа од нацртани линии? М. Блек тврди дека ние, како што беше, „гледаме“ на главната тема прекуметафоричен израз или, со други зборови, главниот предмет се „проектира“ на подрачјето на помошниот субјект.
М. Блек тврди дека разбирањето на метафората не е само начин на споредување на предметите. Наместо тоа, ние користиме еден холистички систем на карактеристики (на пример, во метафората „човекот е волк“ - карактеристиките на волкот) за да го филтрираме или организираме нашето разбирање за некој друг систем („човек“). Интеракцијата вклучува демонстрација на еден систем на карактеристики со помош на друг со цел да се создаде нова концептуална организација или нова перспектива на гледање на објектот.
Идејата дека метафората е посебна форма на мисла се игра во различни видови теории за интеракција кои го истражуваат механизмот на дејство на метафората. Претставниците на овие теории заклучија дека менталната активност зад метафората е, претежно, активноста имагинација. Метафората почна да се сфаќа како производ на посебна, когнитивно-имагинативна активност.
Теории на интеракција кои активно ја вклучуваат активноста на имагинацијата се предложени, на пример, од современите филозофи кои зборуваат англиски, вклучувајќи ги В. Алриџ, М. Хестер и П. Хенс. Навистина, истражувањето на процесите зад метафората покажа дека имагинацијата игра клучна улога во спроведувањето на метафората. Затоа, централната идеја на М. Блек дека кога се создава метафора, системот се користи како филтер или екран преку кој се восприема друг систем, некои автори на англиски јазик ја протолкувале во смисла на „аспектна визија“ од Л. Витгенштајн (1889 г. -1951). Значењето на ова теорија на „аспектна визија“е дека дејството на метафората се врши според принципот на гешталт префрлување, што ви овозможува да видите одредена конфигурација како објект. „Гледање на аспекти“ е дека истата дадена структура (како што е „зајак-патка“) може да се гледа првично како едно, а потоа како друго. Оваа активност беше сфатена од Л. Витгенштајн како што ја вклучува играта на имагинацијата. Според него, едно лице во овој случај перцепира само формална конфигурација, но за да се претстави еден аспект (на пример, патка) или друг (зајак), активноста на имагинацијата е неопходна.
Заклучокот што мора да се извлече од современите модели на метафора е дека менталната активност зад метафората е имагинација,активност на имагинацијата. Покрај тоа, имагинацијата треба да се разгледува првенствено не од перспектива на психолошки карактеристики, туку под призмата на нејзиното семантичко значење.
Херменевтичкиот пристап кон теоријата на метафората беше спроведен од француски истражувач P. Ricoeur(р. 1913 година). предложи Рикер херменевтички модел на метафора- модел заснован на идеите на филозофската херменевтика и поврзување на метафората со најдлабокиот поглед на светот скриен од нашето секојдневие. P. Ricoeur тврди дека не може да постои адекватна теорија на метафората без да се земат предвид процесите на имагинација и сензација. но во исто време, тој инсистира на семантичко, а не на психолошко разбирање на овие процеси. Откако постави задача да ја подобри теоријата на метафората и потпирајќи се на семантичкото разбирање на имагинацијата, P. Ricoeur идентификува три фази во спроведувањето на метафоричниот процес:
Првата фаза претставува одредено шематизирано мерење. Во оваа фаза, Рикер ја толкува имагинацијата како еден вид „визија“ што влијае на логичното приближување на различните идеи.
Втората фаза на имагинацијата е нејзината сликовна димензија. P. Ricoeur покажува дека за да се изврши предикативна асимилација, појавата на слики станува едноставно неизбежна, бидејќи во нив ќе се читаат нови врски. Тој верува дека сликата и имагинацијата претставуваат конкретен медиум, како флуидни струи на слики, во и низ кои можат да се видат сличностите; преку слики, дополнително, се врши конвергенција на идеи и промена на логичките растојанија. Според Рикер, да се замисли значи да се манифестираат врски преку слики. P. Ricoeur покажува дека токму сликите го водат метафоричниот процес до конкретен заклучок. Значењето на метафората овде ви овозможува да се читате себеси на сликата.
Во третата фаза од теоријата на метафората на П. Рикер, каде што секојдневната референца својствена за буквалниот јазик е укината, на имагинацијата, исто така, добива исклучително важна улога. Функцијата на имагинацијата овде е да и даде на суспензијата на буквалните значења конкретна димензија.
Современите истражувачи, во овој поглед, се зафатени со потрага по најоптимално дефиниции метафори. Може да се наведат голем број такви дефиниции, меѓу кои, истовремено, се забележуваат и некои сличности. Така, во различни теории, метафората се дефинира или како сличностпомеѓу областите „тема“ и „носител“ (А. Ортони, А. Тверски), или како интеракцијапомеѓу овие области (М. Блек, Р. Стернберг), или како припишување на особинаод медиумската област до тематската област (Д. Гентнер, Д. Лакоф и М. Џонсон), или како изјава вклучувањедо некое одделение (С. Глаксберг). Исто така, треба да се забележи дека главниот број на дефиниции за метафората е семантичкипо природа за разлика од прагматичнидефиниции кои го лишуваат од какво било когнитивно значење и го сметаат метафоричното значење или глупост или замена за директно значење за прагматични цели (Д. Дејвидсон).
Современото проучување на метафората, покрај тоа, се заснова на хипотезата изнесена од американските истражувачи Д. Лакоф и М. Џонсон, според која метафората, која се смета како разбирање на еден феномен во терминологијата својствена за другите појави, е најмногу важен начин за создавање јазична слика за светот. Вака сфатените метафори, кои се нарекуваат концептуални, се сметаат за длабоки основи кои ги формираат идеите на една личност за реалноста.
Како резултат на најновите истражувања за метафората, нејзината најважна функции, меѓу кои треба да се споменат: функцијата на создавање сличности помеѓу две различни области на објекти (С. Глуксберг), функцијата на обезбедување начин за разбирање на нова малку проучена област (Г. Родигер), како и функцијата на формирање на посебни меѓучовечки односи меѓу говорникот и слушателот (Т. Коен).
Последната фаза на истражување на метафората, која започна во последните 20-30 години на дваесеттиот век, е интердисциплинарен : Се карактеризира со разгледување на метафората не само од гледна точка на лингвистиката и филозофијата, туку и психолингвистиката, когнитивната лингвистика, невропсихологијата и другите науки. Треба да се напомене дека речиси сите истражувачи (лингвисти, филозофи, психолози) се согласуваат дека метафората претставува посебни когнитивни шеми кои претходно се сметале за единствени за поетскиот јазик, а кои се централни за функционирањето на јазикот и говорот.
Со цел да се проучува метафората и нејзината когнитивна вредност, употребата на податоци игра важна улога. психологијата. Во психолошките истражувања, метафората се смета за карактеристична карактеристика на човековата интелигенција во споредба со вештачката интелигенција (Б. Бек; во многу области на модерната психологија, високиот когнитивен статус на метафората е експериментално потврден. Психолозите исто така го бараат неврофизиолошкиот супстрат на метафоричното размислување.
Од голем интерес е ставот на L. Mark и M. Bornstein, кои го разгледуваат феноменот синестезија, што се подразбира како вродена способност да се пресечат тековите на информации што ги добива лицето од различни сетила (способност да „слуша бои“, „гледа звуци“). Згора на тоа, метафорите во психологијата почнуваат да се гледаат како одраз на врските на нервните структури формирани во цели генерации на човечкото општество (Е.Р. Мекормак), што им овозможува да бидат во корелација со архетипската основа на психата, еднаш откриена од К.Г. Јунг. Важна точка во проучувањето на метафорите е и воспоставувањето на нивната поврзаност со работата на претежно десната хемисфера (R.E. Gaskell). Во психологијата, проучувањето на метафорите се врши и во однос на областа на несвесното и во врска со третманот на ментално болни пациенти (Р.Х. Браун, Р.М. Билоу, Ј. Росман).
Во врска со препознавањето на високиот когнитивен статус на метафората, спроведено е истражување, како резултат на што нејзината улога во полето на сознанието, а, главно, во областа на науката, беше доволно целосно осветлена. Современите филозофи, вклучително и мнозинството говорители на англиски јазик, го проучуваат функционирањето на метафорите во речиси сите основни и применети науки: математика (Р. Џонс), физика на честички (М. Хесе), Р. Хофман, биологија (Грубер), психологија (Д. Брунер, Д. Грудин, Е. Кохран), социологија (Р. Браун), историографија (бела), палеонтологија (С. Гулд).
Резултатот од проучувањето на научните метафори беше идентификација на нивните најважни функции (Р. Хофман), опис на односот на метафорите со моделите и аналогиите (Р. Харе), одобрувањето на значајните хеуристички способности на метафората во ситуација на научното истражување (Г. Кулиев), како и конститутивната улога на метафората во однос на научните теории (Г. Гентнер).
Последната деценија беше одбележана со појавата на еден вид завршни дела кои што поцелосно го испитуваат феноменот на метафората, од осветлување на општиот механизам на нејзиното дејствување до анализа на нејзината специфична употреба во текстови од различна природа (научна, уметничка, политичка ). Овде треба да се споменат, пред сè, делата на А. Гоатли „Јазикот на метафората“ и Р. Гибс „Поетиката на свеста“.
Треба да се напомене дека паралелно со научната (јазична, невропсихолошка) анализа на метафората и истражувањето на лингвистичката филозофија заснована на неа, метафората ја совладуваа и претставници на филозофијата на постмодернизмот. Во согласност со тезата за неизбежната поезија на секое размислување, постмодернизмот ја брани идејата за суштинската метафорична природа на кој било јазик, вклучително и филозофски, па дури и научен јазик. Во рамките на постмодерната традиција, на пример, во делото „Филозофска маргиналија“ на Ј. Дерида, беа направени обиди филозофијата да се претстави како посебен литературен жанр и да се опишат нејзините метафори.
Во руската филозофска литература (и академска и постмодерна), метафората очигледно не е доволно проучена. Домашните студии на метафората беа главно споредни, тие беа спроведени во рамките на теоретските принципи формулирани од автори од англиски јазик, меѓу кои најважни беа теоријата на интеракцијата Ричардс-Блек и теоријата на Лакоф и Џонсон за способноста на метафорите да структура на сликата на реалноста. Покрај тоа, во делата на домашните автори, меѓу кои е неопходно да се именуваат пред сè делата на Арутјунова Н.Д., Гак В.В., Телија В.Н., преовладуваше интересот не толку во концептуалната, колку во лингвистичката метафора. Како оригинални дела посветени на метафората, треба да ги споменеме, пред сè, студиите на Ју.М.Лотман, кој ја разгледувал метафората и другите патишта во врска со холистичката природа на креативното размислување. Некои истражувачи, на пример, Петров В.В., Гушев С.С., Кулиев Г.Г., придонесоа за проучување на функционирањето на метафорите во науката, што се состоеше во нивното проучување на најважните функции на научните метафори, како и истакнување на улогата на метафорите во формирањето научна терминологија и во ситуација на правење научни откритија. За жал, во руската литература нема речиси никакви значајни истражувања за улогата на метафорите во филозофијата.
Дополнително, во домашната литература сè уште практично нема дела што претставуваат интердисциплинарно проучување на метафората и интегрирање на резултатите од различни науки. Овде можеме да ги спомнеме само делата на В.В.Налимов, кој го смета присуството на метафори во науката како услов на принципот на комплементарност формулиран од Н.Бор. Еден од ретките обиди да се искористат резултатите од модерната наука за да се разбере природата на метафората е делото „Вовед во лингвисинергетика“ од Германецот И.А. и Пишчалникова В.А., која предлага разбирање на метафората користејќи го концептуалниот апарат на теоријата за самоорганизација на сложените системи.
madrace.ru› филозофија - м etafori/kurs-филозофи каја...
Мигуренко Р.А. 2008 годинаЗА УЛОГАТА НА МЕТАФОРАТА ВО ФИЛОЗОФСКИОТ ЈАЗИК НА ОПИСУВАЊЕ НА СВЕСТА
Р.А. Мигуренко
Томски Политехнички универзитет Е-пошта: [заштитена е-пошта]
Се анализира влијанието на природниот јазик врз формирањето и решавањето на проблемот на свеста, улогата на метафората во научното знаење, описот на свеста и нејзината митологизација, зависноста на моделите на свеста од јазикот на описот.
Клучни зборови:
Природен јазик, јазик за моделирање, описен јазик, метафоричен јазик, свест, создавање митови.
За да се опише таков феномен како свест, не се користат само филозофски категории и концепти, не само научната терминологија на посебни дисциплини чиј предмет е свеста, туку и можностите на природниот јазик. Учеството во описот на свеста на природниот јазик создава специфичен филозофски проблем, чија суштина е потребата да се создаде јазик за опишување на свеста кој би бил соодветен на нејзиниот предмет. Парадоксот е што самиот предмет е специфичен и тешко се опишува преку концепти и категории. За оние случаи кога е потребна интеграција во единствена концептуална структура на природната наука и социо-хуманитарен опис на свеста, постои проблем на логично поврзување помеѓу користените категории и концепти. Во услови на интердисциплинарен пристап кон проблемот на свеста, логично правилно поврзување на концептите кои припаѓаат на различни видови истражувања е релевантна задача за филозофијата на свеста. Ја изразува идејата дека јазикот на интердисциплинарната комуникација може да се менува ситуационално, односно и строго логичен и метафоричен.
Филозофијата, која ги комбинира рационалните и сетилно-интуитивните принципи, е принудена да користи логички и симболични форми на знаење. Во концептот се појавува формално-логичкиот, рационален принцип, метафората е поврзана со интуитивниот принцип. Приоритет во филозофскиот јазик за опишување на свеста и припаѓа на метафората, бидејќи не постои друг, помоќен начин да се сфати и смислено да се дефинира предмет со толку висок степен на сложеност.
На прашањето за местото што го заземаат метафорите во сознанието, одредени се позиции. Според едната, колку е помалку развиена теоријата, толку е пофигуративен нејзиниот јазик. Обемот на метафорите се неразвиени теории, развиените теории имаат строг и посебен опис јазик. Метафорите се користат кога некоја дисциплина или теорија е во повој. Втората позиција е следна: постоењето на теорија „на работ на метафората“ укажува дека е вклучен целиот можен потенцијал на строго логично размислување и дека се потребни други средства.
план, односно концепти базирани на слики, симболи. Заедничко за овие две позиции е признавањето дека метафората е еден вид показател за состојбата на науката. Може да се истакне друга позиција, чија суштина е дека во процесот на сознавањето, периодите кога светот на мислите се покажува побогат од јазичните резерви што ги има дадена област на знаење и потребата за соодветна метафора произлегува се природни. „Потребни ни се метафори затоа што во некои случаи се покажува како единственото средство за изразување на она што го мислиме, бидејќи достапните јазични ресурси ... испаѓаат како несоодветни за изразување на нашите мисли“.
Меѓутоа, додека решаваме еден проблем, метафоричките средства за изразување на нашите мисли создаваат друг - проблемот на нивното соодветно разбирање. Во исто време, не постои недвосмислен критериум за „метафоричноста“ - еден или друг јазичен израз се перцепира како метафора само во одреден контекст. „Прагматичната“ метафора е најмногу зависна од контекстот, „епистемолошката“ метафора е помалку зависна од социо-културниот контекст. „Онтолошката“ метафора е релативно отпорна на промени во контекстот, бидејќи е најблиску до свесната содржина на свеста.
Метафоричната природа на јазикот е одредена од предметот на знаење. Колку е покомплексен предметот на истражување, толку е пометафоричен јазикот на неговиот опис. Пример е квантната механика. Метафоричната природа на квантната теорија се должи на немоќта на рационалното размислување и јазик: таа нема опис на јазикот соодветен на сложеноста на светот, а се појави комплекс од посебни метафори кои ги опишуваат квантните објекти и процеси. Овој пример може да се зајакне со упатување на фактот дека нејзиниот метафоричен јазик почна да се користи во филозофијата на умот. Во филозофијата на свеста, квантните метафори служат за опишување на објект кој не припаѓа на квантниот свет, не е квантен објект и не ги почитува законите на квантната механика. Целта на користењето на квантните метафори во филозофијата на свеста е да се опише феноменот на свеста во различна парадигма.
Метафорите во филозофијата на свеста, како што покажува нејзината историја, отсекогаш играле водечка улога.
Џ. Лок, кој имаше негативен став кон метафората, всушност благодарение на неа, создаде нов европски модел на свест. Може да се именува не само познатата метафора „свеста е празен лист“, туку и ред други: „складиште на идеи“, „приемна соба на умот“, „кинески фенер“ итн. Филозофот не можеше да ги опише своите идеи за свеста на строго логичен јазик, и тоа не затоа што тој бил наклонет кон уметничко изразување, туку затоа што субјектот го обврзал на тоа.
Во врска со неизбежноста на симболичните форми на изразување на нашите идеи за свеста, М. Мамардашвили вели: во рамките на секое свесно искуство, свеста е секогаш барем еден ред на големина повисока од содржината што го сочинува ова искуство. Но, „ако свеста е секогаш еден ред повисок од редот на елементите на содржината што го сочинуваат искуството на свеста, тогаш немаме друг начин да зборуваме за овој повисок ред освен да зборуваме за него индиректно, симболично“.
Метафорите на свеста изразуваат не само како зборуваме за свеста, туку и како ја разбираме. Тие не само што ги структурираат нашите перцепции и размислувања, туку и нашите идеи за самата свест. Во оваа смисла, метафорите на свеста откриваат одредени аспекти на основниот концепт. Бидејќи филозофското знаење за свеста е сложено, филозофијата на свеста привлекува различни информации за да ја развие нејзината содржина. Филозофскиот речник за опишување на свеста вклучува концепти од различни видови: научни концепти, строго филозофски концепти и концепти на секојдневниот јазик. Нивната поврзаност со метафората е различна: научните концепти се обидуваат да избегнат каква било сличност со неа, филозофските концепти имаат големи тешкотии во тоа, а концептите на секојдневниот јазик во однос на свеста се претежно метафори.
Се верува дека збогатувањето на вокабуларот за опишување на свеста, промената на категоричниот апарат на филозофијата на свеста укажува на зголемување на знаењето за овој феномен. Меѓутоа, има одредено значење во прашањата: Дали подобро ја разбираме свеста, дали нашето знаење за неа се продлабочува во процесот на замена на една метафора со друга? Што, покрај социо-културниот контекст, се смени во нашето знаење за свеста со замената на метафората на Њу Ејџ („Кинески фенер“) со модерната (компјутерска) метафора?
Метафорите на свеста во областа на психотерапевтските практики не играат онтолошка или епистемолошка улога, туку се користат во прагматичен аспект. Овде тие се конструирани, бидејќи искуството сугерира дека метафорите на свеста можат да бидат конструктивни и деструктивни - во зависност од тоа дали решаваат одредени психолошки проблеми или ги создаваат. Во оваа област, забележува А.В. Хитров, не обидувај се теоретски да ја дефинираш природата на свеста со помош на метафори; Прашањето што се разгледува овде не е дали
колку е адекватна метафората за свеста како предмет на проучување, но колку е ефикасна во „практична примена“ во однос на свеста. Сепак, практичната „работа“ на метафорите на свеста сугерира дека свеста како предмет на проучување се создава со нејзиниот опис (метафорично или концептуално). Оваа идеја, во различни варијации, стабилно функционира во огромното проблематично поле на филозофијата на свеста и е основа за сомнежи во однос на решението на проблемот на свеста.
Така, А.Г. Максапетјан го потврдува постоењето во природните јазици на која било култура на посебни зони за моделирање (метафорично-метафизички основи), кои претставуваат примарни, т.е. буквални, недвосмислени јазици за опишување на одредени системи (онтологии). Механизмот на метафоризација е произволна екстраполација на примарниот јазик на опис на една онтологија на друга. Како резултат на тоа, функциите валидни за системот се проектираат на друг или на други системи. Метафизичката употреба на недвосмислен јазик како модел доведува до губење на буквалното терминолошко значење, примарниот јазик е обдарен со нови значења - се претвора во метафоричен јазик. Изборот на јазикот за моделирање и метафоричката креативност го одредува мајчиниот говорител на основниот јазик.
Преминот од едно на друго семантичко ниво е можно, бидејќи метафората ги има потребните специфични својства - дисконтинуитет, спонтаност, непредвидливост. Врз основа на овие својства, И.В. Полозова го опишува метафоричниот механизам, потврдувајќи ги сличностите помеѓу метафората и квантниот скок и користејќи го апаратот на квантната теорија за да ја разбере природата на метафората. Основата за оваа споредба беше дека метафората припаѓа и на свеста и на несвесното. Со други зборови, метафората се раѓа и функционира во областа на маглината - каде што „фактот се комбинира со мислата“.
Метафората на А.Г. Максапетјан е резултат на екстраполација на примарниот, недвосмислен јазик на опис на околниот свет, културен и општествен феномен, објективно субјективен феномен. Метафора И.В. Полозова е прилично природен, физички феномен. Идејата за метафората како семиотички механизам за моделирање на светот преку екстраполација и понатамошна глобализација на јазикот на описот и холографскиот модел на метафората, во комбинација со идејата за идентитетот на метафората и квантните феномени, продлабочувајќи го разбирањето на метафора, дополнително митологизирајте ја оваа појава. Тие митологизираат во смисла дека рационалноста во овие теории се спојува со митот и во ова спојување преовладува митолошкото (психологијата „знаење на кое не му треба доказ“). Во исто време, да се разоткрие митот е да се докаже несоодветноста на предложената верзија, не е исто
сопственоста на предметот е тешка, бидејќи толкувачот на митолошки текст е носител на „знаење на кое не му треба доказ“.
Потрагата по „чисти“ логички и симболички форми на толкување на свеста води до заклучок: филозофските дефиниции за свеста се метафорични, а симболичните форми на опис на свеста ја извршуваат функцијата на дефиниции; дека во однос на нивниот статус, и логичките и симболичките методи за опишување на свеста се фундаментално еквивалентни (ако на нив го примениме критериумот - присуство на значајност). Меѓутоа, синтетичката природа на филозофскиот јазик дава логичен опис на свеста
контрадикторен карактер. Кога нашата мисла ќе наиде на тежок факт, се формира „зона на маглина“. Да ја наречеме зона на потенцијално создавање митови, врз основа на фактот дека јазикот на „маглината“ е јазик на метафорите, јазик на „малите митови“, предиспонирачки за бројни толкувања.
Филозофијата на свеста, без да го реши проблемот со објективното дефинирање на свеста, без да ги утврди границите и структурата на свеста, објективно произведува толкувања на субјективно, митолошки својство и во однос на свеста и во однос на нејзините феномени.
БИБЛИОГРАФИЈА
1. Суркова Л.В. Свеста во квантниот свет: нов дијалог меѓу филозофијата и науката // Билтен на Московскиот универзитет. Сер. 7. Филозофија. - 2007. - бр. 6. - стр. 50-68.
2. Петров В.В. Научни метафори: природа и механизми на функционирање // Филозофски основи на научната теорија. - Новосибирск: NSU, 1985. - P. 196-220.
3. Мамардашвили М.К., Пјатигорски А.М. Симбол и свест.
М.: Училиште „Руска култура“, 1999. - 216 стр.
4. Хитров А.В. Џон Лок, Лоренс Стерн и метафори на свеста во филозофската психологија од 18 век. // Филозофија на свеста:
класика и модерност / Второ грјазновско читање. - М.: Издавач Савин С.А., 2007. - стр. 45-54.
5. Максапетјан А.Г. Јазици на опис и модели на светот (поставувајќи го прашањето) // Прашања на филозофијата. - 2003. - бр. 2. - стр. 53-б5.
6. Полозова И.В. Длабоки основи на метафората // Билтен на Московскиот универзитет. Сер. 7. Филозофија. - 2004. - бр.3.
Примено на 19.11. 200-ти
UDC 101.1:316.7
УЛОГАТА НА СИНЕРГЕТИКАТА ВО СИСТЕМОФОРМИРАЊЕТО ВО ЧИТАЊЕТО НА ТЕКСТ И ТОЛКУВАЊЕТО НА ЗНАЧЕЊЕТО
ТЕЛЕВИЗИЈА. Коњухова
Томски Политехнички универзитет Е-пошта: [заштитена е-пошта]
Разгледани се одредени аспекти на примената на синергетски пристап кон читањето и толкувањето на значењето на текстот во модерен информациско-комуникациски контекст. Прикажана е двојната природа на текстот. Откриена е примената на механизмот на бифуркација за проучување на проширување на опсегот на појавни толкувања на текст во нелинеарен модел за читање.
Клучни зборови:
Читање на текстот, модели, семиосфера, механизам на бифуркација, генерирање на значење, полисемантички феномен, емергент, синергетика, постмодернистички дискурс.
Во современите научни сознанија, примената на интердисциплинарни истражувачки методи за проучување на различни појави и појави е општо прифатен тренд. Една од причините за ваквата состојба може да се нарече ризомизам и фундаментална неизвесност на секое знаење во постмодерниот дискурс. Различните науки сè повеќе влијаат една на друга, што го одредува замаглувањето на границите меѓу нив, нивната меѓусебна пенетрација, па дури и интегрирање во некои аспекти, позајмувањето и примената на слични методи, концепти и пристапи. Слично
меѓусебното влијание овозможува формирање на сложени теории засновани на употреба на интердисциплинарна методологија и проучување на различни предмети. Една од овие методологии е синергетиката.
Синергетиката, како една од водечките насоки во оваа фаза од еволуцијата на модерната наука, игра системоформирачка улога како главна основа на новиот и на многу начини револуционерен концепт на знаење. Тој го претставува „природниот научен вектор на развојот на нелинеарната динамика во модерната култура“. Интегрирање со различни
МЕТАФОРА
МЕТАФОРА
Филозофски енциклопедиски речник. 2010 .
МЕТАФОРА
МЕТАФОРА (грчки транспорт - пренос) - употреба на не буквално (директно), туку преносно значење на зборовите. Доктрината за метафора, која доаѓа од Аристотел, ја третира како чисто реторичка фигура. Во својата Поетика, Аристотел ја дефинирал метафората како пренос на име од род на, или од вид на, или од вид до вид, или по аналогија. Подоцна, Џ. Во книжевната критика, метафората се подразбира како вид тропа во која зборовите се поврзуваат врз основа на сличноста на одредени карактеристики на предметите означени со овие зборови (на пример, „срп на месецот“ или „оган на зората“ ).
Во европската филозофија на модерното време, постоеше чисто негативен став кон употребата на метафори, бидејќи изјавите што ги вклучуваа не можеа да се проценат од гледна точка на нивната вистинитост или неточност. Идејата на тогашните мислители за филозофијата и науката како средство за добивање и изразување на апсолутно вистинско знаење за околната реалност ги одредуваше метафорите како непотребно украсување на говорот, генерирајќи само грешки и недоразбирања.
Во историјата на проучувањето на метафорите може да се издвојат три главни фази: 1) разбирање на метафората како посебен вид на споредба; 2) интеракционистички концепт; нејзините претставници веруваат дека судирот на различни нивоа на значење што ги поседуваат употребените лингвистички средства доведува до посебен контекст што овозможува нов поглед на сите предмети вклучени во него; 3) концептот на „семантичка промена“, нови начини на гледање на светот што произлегуваат како резултат на судир на различни јазични значења.
Општо земено, метафората се смета дека дозволува семантичко поместување во значењата на јазичните изрази, преку кои се вршат различни интелектуални процеси поврзани со идентификација и опис на новите карактеристики на предметите што го интересираат човекот, како и нови врски меѓу нив. Лит.: Метафора во јазикот и текстот. М., 1988; Теорија на метафори. М., 1990 година.
С.С.Гушев
Нова филозофска енциклопедија: Во 4 тома. М.: Мисла. Уредено од V. S. Stepin. 2001 .
Синоними:
Погледнете што е „МЕТАФОРА“ во другите речници:
Вид на тропа (види), употреба на зборот во преносно значење; фраза што карактеризира дадена појава со пренесување на карактеристиките својствени на друга појава (поради една или друга сличност на поврзаните појави) во рој од така. arr. неговата…… Книжевна енциклопедија
- (пренос, грчки) најобемната форма на тропа, реторика. фигура што претставува споредување на еден концепт или претстава со друг, пренесување на значајни карактеристики или карактеристики на вториот кон него, негова употреба во... ... Енциклопедија на културолошки студии
- (грчка метафора трансфер, мета и феро јас носам). Алегориски израз; тропа, што се состои во тоа што името на еден концепт се пренесува на друг врз основа на сличноста меѓу нив. Речник на странски зборови вклучени во рускиот јазик. ... Речник на странски зборови на рускиот јазик
Метафора- МЕТАФОРА (грчки Μεταφορα трансфер) е вид на тропа заснована на асоцијација по сличност или аналогија. Така, староста може да се нарече вечер или есен на животот, бидејќи сите овие три концепти се поврзани со нивната заедничка карактеристика на приближување ... Речник на литературни поими
МЕТАФОРА- МЕТАФОРА, метафорична (грчка метафора), тип на тропа, пренесување на својствата на еден предмет (феномен или аспект на битието) на друг, според принципот на нивната сличност во некој поглед или контраст. За разлика од споредбата, каде што се присутни и двата поима... ... Литературен енциклопедиски речник
метафора- МЕТАФОРА (од грчкиот метафор трансфер) е централната тропа на јазикот, сложена фигуративна семантичка структура, која претставува посебен начин на сознавање, спроведен преку генерирање слики кои произлегуваат како резултат на интеракцијата... ... Енциклопедија на епистемологијата и филозофијата на науката
Метафора- Метафора ♦ Метафора Стилска фигура. Имплицитна споредба, употреба на еден збор наместо друг врз основа на некоја аналогија или сличност помеѓу работите што се споредуваат. Бројот на метафори е навистина бесконечен, но ние само ќе дадеме... ... Филозофскиот речник на Спонвил
Алегорија во преносна смисла на кажаното. ср. "Глава!" умен (како контејнер за умот): ова е метафора, но главата во Думата се сфаќа во смисла на главната (од главата) и понекогаш нема ништо заедничко со „главата“ во првата смисла. *** Афоризми. Сре... Мајклсоновиот голем објаснувачки и фразеолошки речник (оригинален правопис)
Цм … Речник на синоними
Московскиот државен универзитет именуван по. В.М. Ломоносова
Специјализиран совет D. 053.05.72.
како ракопис
Полозова Ирина Владимировна
Улогата на метафората во филозофското знаење
Специјалност 09.00.01 - дијалектика и теорија на знаење
дисертација за степенот кандидат за филозофски науки
Москва 1993 година
Работата беше спроведена на Катедрата за филозофија, Филозофскиот факултет, Московскиот државен универзитет. В.М. Ломоносов
Научен раководител - доктор по филозофија,
Професорот С. А. Лебедев.
Официјални противници:
Доктор по филозофија, вонреден професор А. В. Кезин Кандидат по филозофија, А. Б. Толстој.
Водечка организација е Катедрата за филозофија на Московскиот државен технички универзитет
Универзитетот именуван по N. E. Бауман.
Одбраната ќе се одржи „L“ 1993 година. во 15 часот
на состанокот на Специјализираниот совет Д. 053.05.72 за филозофски науки на Московскиот државен универзитет. В.М. Ломоносов на адреса:
119899 година, Москва, Ленински Гори, зграда I на хуманистичките науки, Филозофски факултет, аудиториум £
Дисертацијата може да се погледне во читалната на Научната библиотека по име. Московскиот државен универзитет М. Горки (I зграда на хуманистичките факултети).
Научен секретар на Специјализираниот совет, кандидат за филозофски науки
V. V. Миронов
Општ опис на работата.
Релевантноста на темата за истражување се должи на потребата од подлабоко разбирање на природата на филозофското знаење и, особено, анализа на неговите логичко-семантички средства. Меѓу овие средства, значајно место зазема метафората, чие проучување до неодамна добиваше очигледно недоволно внимание и во светската и во домашната филозофска литература. Свртувањето кон метафората ни овозможува да го земеме предвид лично-експресивниот принцип во филозофијата, кој е најважната компонента на филозофското знаење.
Степенот на развој на проблемот. Проучувањето на улогата на метафората во филозофијата суштински зависи од одредено
разбирање на концептот на „метафора“, неговата логичко-семантичка природа, општиот механизам на неговото функционирање во јазикот. Во моментов има доволно истражувања на оваа тема, особено во странство. Од 60-тите, метафората стана една од најзначајните теми во западната филозофија1.
Во современото проучување на метафората, може да се издвојат голем број. правци. Прво, изградбата на метафорични модели. Во моментов, најзастапен во литературата на англиски јазик е логичко-семантичкиот (интеракционистички) модел на метафора, кој ја толкува метафората како интеракција на ниво на значење. За нејзини основачи се сметаат американските филозофи А. Ричардс и М. Блек.2
1 Метафора и мисла. Кембриџ, 1979 година; Метафора: проблеми и перспективи. Брајтон, 1979: Theorie der Metapher. Дармштад, 1983 година.
2 I. A. Ричардс. Филозофијата на реториката. N.Y. 1950 M. Блек. Модели и метафора. Итака-Лондон, 1962 година.
Следната традиција ги надополнува и развива првичните одредби на концептот без да ги менува основните постулати (види, на пример, делата на В. Алриџ, М. Хестер итн.)3. Вториот модел, прагматичен (експресивно-личен), се карактеризира со воведување на човечки, субјективен фактор. Го прецизира разгледувањето на метафората на ниво на прагматика, односно во врска со употребата на јазикот (Ј. Серл, Ј. Аптер, Д. Дејвидсон)4. Второ, важно место зазема проучувањето на односот меѓу метафоричното и буквалното (О. Барфелд, А. Кларк, Ј. Манс)5. Во рамките на оваа насока, се врши компаративна анализа на когнитивните способности на метафората и концептот. Трето, се проучува ефектот на метафората во текстови од различна природа. Така, заедно со традиционалните проучувања на метафорите во секојдневниот јазик и поетскиот говор, постојат голем број дела посветени на метафорите на науката (види дело. Хофман Р.)6. Метафорите се истражуваат во физиката на честичките и класичната механика, математиката и биологијата, когнитивната психологија и историографијата. Конечно, многу важен, иако сè уште развиен во многу помала мера, е насоката на проучување на метафората, каде што последната се изучува во врска со спецификите на филозофското знаење, како и со формулацијата на филозофските проблеми. Овде можете да укажете на
s Aldrich V. Visual Metaphor // The Journal of Aestelic Education, 2 бр. 1, 1968, стр.73-86: Хестер М. Метафора и гледање на аспекти // Journal of Aestetics, 25 no 2 /1966.
4 Серл И.Р. Метафора // Express, and Meaning, стр. 76-116, Кембриџ, 1979; Дејвидсон Д. Што значи метафора? // Критичко истражување, 5 бр. 1, стр.31-47.
5 Barfield O. Значењето на зборот „буквален“ // Метафора и симболи, Лондон, I960; Кларк А. Метафора и буквален јазик, // Мисла, 52 бр. 207 /1977 година/, стр. 366-380; Manns J. Метафора и парафраза. Бр., 1975 година.
6 Hoffman R. Некои импликации на метафората за филозофијата на науката // Сеприсутноста на метафората. Амстердам, 1985 година.
веќе класичните дела на J. Lakoff и M. Johnson, каде што метафорите се сметаат како најважни средства за дефинирање на структурирањето на сликата на светот7. Неопходно е да се истакне работата на чл. Пеперовите „Хипотези за светот“, во кои метафорите се ставени во основата на метафизичките системи, со што се дефинираат филозофските слики на светот8. Во оваа насока работеа и D.M.Emmet и D.Beggren9. Одделни дела на J. Ortega y Gasset и J. Derrida се посветени на метафорите во филозофијата.10
За жал, овој правец не го доби својот опфат во домашната литература, иако имаме и голем број студии за метафора од општа лингвистичка природа. Меѓу делата на домашните автори, потребно е да се споменат, пред сè, делата на Н.Д.Арутјунова, В.В.Гак, В.В.Петров, В.Н.Телиа, С.С.Гусев11. Нивните дела се посветени главно на генетската функција на метафората, нејзиното влијание врз формирањето на нови лексички единици, како и проучувањето на функционалната зависност на метафората од содржината на текстот, научна и уметничка. Проучувањето на метафорите во филозофијата останува надвор од опсегот на домашните истражувања.
Зборувајќи за степенот на развиеност на проблемот, треба да се забележи дека од општата формулација на прашањето за значењето на метафората за
7 Лакоф Д. Џонсон М. Метафори според кои живееме // Теорија на метафората. М., 1990, стр.387-415
8 Пипер Св. Светски хипотези/Калифорнија, 1942 година.
„Емнет Д.М. Природата на метафизичкото размислување. Лондон, 1949; Берген Д. Употребата и злоупотребата на метафората / Преглед на метафизиката, том 16, /1962-63/.
10 Дерида Ј. Бела митологија // Маргини на филозофијата. Чикаго, 1982 година; Ортега и Гасет X. Две големи метафори // Теорија на метафората. М., 1990, стр 68-81.
11 види збирка Метафора во јазик и текст. М., 1988; Арутјунова Н.Д. Јазична метафора В Лингвистика и поетика. М., 1979; Петров В.В. Научни метафори. Новосибирск, 1985 година; Гушев С.С. Наука и метафора. Л., 1984, итн.
филозофија (позитивно решена во делата на странските филозофи) потребно е да се премине на поконкретно проучување, односно на проучување на структурата и функциите на метафорите во системот на филозофијата.
Цел и цели на трудот: Главна цел на дисертацијата е повеќедимензионално проучување на метафората во филозофското знаење и креативност, анализа на структурата и функциите на филозофските метафори. Постигнувањето на целта вклучува решавање на следниве задачи:
Спроведување на реконструкција на главните пристапи кон метафората во историјата на филозофијата, споредувајќи ги нивните когнитивни способности;
Оправдување на значењето на метафората за филозофијата како посебен вид на знаење;
Развој на методологија за анализа на улогата на метафората во филозофијата, истакнување на главните фази во пристапот кон филозофските метафори;
Идентификација на различни нивоа на филозофски метафори кои вршат различни функции во системот на филозофијата;
Анализа на функциите на филозофските метафори.
Теоретска и методолошка основа на студијата.
Материјалот презентиран со истражување на истакнати странски и домашни теоретичари за метафора и голем број историски и филозофски текстови служи како теоретска и фактичка основа на дисертациската работа. Методолошката основа на делото е системско-историски пристап, односно спој на историски и системски методи во анализата на метафорите во филозофските текстови.
Научната новина на студијата е да се анализира улогата на метафората во филозофското спознание, разгледувањето на структурата и функциите.
филозофски метафори. Поконкретно, новината на дисертацијата може да се формулира во следните одредби:
1. Реконструирани се два пристапа кон метафората во историјата на филозофијата: а) традиционален, ограничувајќи го опсегот на метафората на јазикот и б) нетрадиционален, кој ја толкува метафората како
Семантичка единица како посебна форма на размислување. Се покажува дека нетрадиционалниот пристап има поголем хеуристички потенцијал.
2. Докажано е важноста на метафората за филозофијата како посебен вид на знаење. Се покажува дека метафората претставува пол во системот на филозофијата што се спротивставува и го надополнува логичко-концептуалниот принцип.
3. Развиена е методологија за анализа на улогата на метафората во филозофијата. Во пристапот кон филозофските метафори се идентификувани три главни фази: а) „квантитативна“, која ги проучува метафорите од гледна точка на зависноста на нивната фреквенција од ориентацијата на филозофскиот систем; б), „квалитативен“, кој ја анализира содржината на конкретни метафори во зависност од филозофските прашања, историскиот контекст на филозофијата и карактеристиките на креативната индивидуалност на филозофот; в) системско-хиерархиски, разгледувајќи ги метафорите во зависност од нивната улога и функции во холистичкиот систем на филозофското знаење.
4. Се покажува дека е можно целата разновидност на филозофските метафори да се разгледува како систем со идентификација на основни и деривативни метафори. Идентификувани се три типа (нивоа) на метафори во системот на филозофското знаење, од кои секоја извршува специфични функции: а) основни метафори; б) метафори на средно ниво; в) метафори-илустрации.
5. Анализирани се најважните функции на филозофските метафори: а) структурирање, подредување поими во рамките на еден филозофски систем; б) епистемолошки, промовирајќи фигуративно и интуитивно разбирање на апстрактните значења; в) илустрирање, дополнително разјаснување на содржината на логичко-концептуалните конструкции.
Теоретско и практично значење на истражувањето.
Заклучоците и резултатите од работата се важни за методологијата на филозофијата, бидејќи се тесно поврзани со проблемот на оправдување. специфики на филозофското знаење. Дисертацијата е од интерес и за историчарите на филозофијата, бидејќи нуди неконвенционален модел за опишување на историскиот и филозофскиот процес. Резултатите од дисертацијата може да се користат на предавачки курсеви при разгледување на теми поврзани со природата на филозофијата, како оправдување за несведливоста на филозофијата кон науката, како и при презентирање на историски и филозофски прашања.
Одобрување на трудот: Дисертацијата беше дискутирана на Катедрата за филозофија, Филозофскиот факултет, Московскиот државен универзитет. М.В.Ломоносов и се препорачува за заштита. Резултатите од дисертацијата се претставени во публикации: 1) Лебедев С.А., Полозова И.В. „Метафората како средство за спознание: традиционални и нетрадиционални модели“. Билтен на Московскиот државен универзитет, 1993 година, бр. 2) „Метафора и природата на филозофското знаење“ одд. во INION бр. 48379 од 26 јули 1993 година, како и во апстрактите за конференцијата „Филозофија и методологија на хуманистичките науки“ / Орел, 1993 година/.
Структура и главна содржина на дисертацијата. Дисертацијата се состои од вовед, три поглавја, заклучок и листа на референци.
Воведот ја поткрепува релевантноста на темата, го испитува степенот на нејзиниот научен развој, ги формулира целите и задачите на истражувањето, ја покажува научната новина, методолошката основа и практичното значење на работата.
Во првото поглавје, „Битие и филозофски основи на идеите за метафората“, се врши анализа на метафората како форма на јазик и мисла: се разгледува формирањето на ставовите за метафората во историската и филозофската традиција и филозофските основи се истакнуваат најопштите пристапи кон метафората. Се покажува дека разгледувањето на сите последователни прашања значително зависи од изборот на одредена интерпретација на метафората.
Првиот параграф, „Метафората во историјата и филозофијата“, ги прикажува главните резултати од проучувањето на метафората од страна на филозофите, почнувајќи од појавата на терминот во старогрчката софистја до теориите за метафората од дваесеттиот век. Појдовната точка овде е показател за значењето за понатамошното разбирање на метафората (главно како јазична форма) на аристотеловската поделба меѓу поетиката и логиката, зборовите и мислата. Според Аристотел, метафората била сфатена како форма која е надвор од сферата на логичките закони и припаѓа само на поетиката (реториката). Затоа, тргнувајќи од Аристотел, метафората се толкува како екстра-логична појава, сместена надвор од сферата на човековото знаење. Две линии во разбирањето на метафората ја следат нивната историја до Аристотел: „реторичка“ и „логична“, обединети со идејата дека метафората им припаѓа само на јазичните структури. Според „реторичарите“ (Теофраст, Цицерон, Квинтилијан), метафората е форма на јазик што во него извршува голем број значајни функции, вклучувајќи естетска, аксеолошка и номинативна. Основата
за метафората на „реторика“ се зема предвид сетилната способност на една личност. Според „логичарите“ (Т. Хобс, Ј. Лок, Г. Лајбниц), кои ја опишуваат метафората од гледна точка на размислување, метафората е неправилна употреба на зборови што оттргнува од вистината и ја искривува сликата на рационалните конструкции. Метафората се смета за особено несоодветна за науката и филозофијата, каде што нејзината употреба води до бесмислици. Според „логичарите“, единствено адекватно средство за изразување на мислите е буквалниот јазик, а метафората како отстапување од правилните изрази треба да се отстрани од јазикот на науката и филозофијата. Историјата на филозофијата во разбирањето на метафората го носи белегот на конфронтацијата меѓу „реторичарите“ и „логичарите“. Се покажува дека овие две линии, во суштина, се израз на една заедничка позиција, која јазикот го смета за сфера на дејство на метафората.
Доминацијата во историјата на филозофијата на традиционалната аристотеловска теорија на метафората е поврзана со доминантните идеи за размислувањето, за врската помеѓу мислата и јазикот. Така, јазикот традиционално се толкуваше како средство за изразување мисли, апстрактното размислување делуваше како највисока интелектуална способност, а улогата на сетилно сознание беше минимизирана. Ваквите идеи придонесоа за ниска оценка на лингвистичките форми кои имаат основа во сетилното искуство на човештвото - метафорите.
Дисертацијата забележува дека веќе во антиката се појавувале позиции од поинаков тип, способни да претставуваат достојна алтернатива на разбирањето на метафората што доаѓа од Аристотел. Тука спаѓаат филозофската и семантичката теорија на метафората на Хермоген од Тарсус. Според Хермоген, метафората има две нивоа на своето дејствување (ниво на зборови, ниво на идеи), метафората припаѓа на
и јазикот и размислувањето. Се покажува дека екстремната позиција на таквото неконвенционално сфаќање на метафората ја искажал о. Ниче, кој речиси целото човечко размислување го сведе на метафора, укажувајќи на метафоричната природа на мислата и на сите слики на светот. Забележано е дека таквите „традиционални“ концепти на метафора во историјата на филозофијата биле исклучително малку, бидејќи тие не одговарале на преовладувачките идеи за размислување и јазик.
Вториот пасус, „Метафора: модерно решение на проблемот“ (Теории на метафората од дваесеттиот век), зборува за радикалните промени што се случиле во разбирањето на метафората во дваесеттиот век. Ваквите промени се поврзуваат, пред сè, со промена на традиционалните филозофски погледи, кои вклучуваат а) појава на конструктивистички модели на сознание, препознавање на креативната природа на размислувањето; б) потврдување на независното значење на сетилно искуство, појава на идеи за априори чувство; в) препознавање на значењето и независната вредност на јазичната реалност. Се покажува дека под влијание на таквите промени е постигнато ново ниво на разбирање на метафоричниот процес. Најважните достигнувања на современите теории на метафората се следните: 1) метафората е принцип на размислување, а не само фигура на јазикот (А; Ричардс); 2) метафората е посебна форма на мисла, која не може да се сведе на рационални операции, што ја претставува интеракцијата на идеите (М. Блек, А. Ричардс). Зад метафората, според современите концепти, се крие посебна когнитивно-имагинативна активност, во метафората е активноста на имагинацијата (Alridge, F. Hans, P. Ricoeur). 3) Современите теории на метафората се занимаваат со епистемолошки проблеми (Лакоф Ј.,
Џонсон М,). Метафората се смета како средство за организирање на концептуалните структури, како форма способна да дефинира одредена категоризација на светот. Дисертацијата нагласува дека прашањето за гноселошкото значење на метафората би можело да се појави само во врска со појавата на конструктивистички модели на сознание, каде што предметот „не е даден, туку даден“; Во теориите за когниција од конструктивистички тип, метафората може да се смета како основа на мрежа од категории, преку која се прецизира опис на одредена предметна област или светот во целина. 4) Современите теории го препознаваат онтолошкото значење на метафората, откриена во рамките на филозофската херменевтика. Според херменевтичкото разбирање на јазикот како најуниверзална реалност, метафората се поврзува со фактот на присуство на една личност во постоењето и го карактеризира неговиот примарен став кон светот, директното чувство за постоење на една личност. Метафората овде се сфаќа како фундаментална лингвистичка форма која е во корелација со длабоките потенцијални можности на реалноста скриени во нашиот секојдневен живот, поврзани со основните структури на постоењето.
Се предлага да се разбере мегафората врз основа на наведените одредби на теоријата на метафората. Дадена е кратка дефиниција за метафората, која вклучува голем број од најзначајните аспекти. Метафората се дефинира не само како опис на објект преку друг поим што не е негов, туку како разбирање на објект преку идеја, карактеристики на друг предмет или феномен, како и спознание на објект што се јавува со привлекување својствата на друг објект.
Во втората глава, „Природата на филозофијата и метафората“, се прави споредба на суштинските карактеристики на филозофското знаење, од една страна, и природата на метафората, од друга страна. Целта на ова
Целта на ова поглавје е да покаже дека метафората е форма која одговара на суштината на филозофскиот однос кон светот.
Прво, природата на филозофијата се одредува врз основа на повикување и на историскиот развој на самата филозофија и на нејзиното разбирање во делата на филозофите. Се посочува дека филозофијата, во текот на својата историја, се реализирала и како холистичка човечка визија и како наука, комбинирајќи два спротивставени принципи: сетилно-интуитивното и рационалното. Се предлага да се задржиме на фундаменталното двојство во дефинирањето на природата на филозофијата.Се истакнува дека занемарувањето на кој било од аспектите на филозофирањето може да ја наруши реалната слика. Фундаменталната амбивалентност на филозофијата е убедена со апелот направен во второто поглавје на дефинициите за природата на филозофијата (Ф. Шелинг, Г.В.Ф. Хегел, А. Шопенхауер, М. Хајдегер, Н.А. Бердјаев).
Се тврди дека двојноста на природата на филозофијата бара, соодветно, двојноста на средствата што ги користи филозофијата. Се предлага да се разгледаат концептот (1) и метафората (2) како такви средства. Концептот, како што е познато, претставува формален логички принцип, затоа во филозофијата концептот го симболизира рационалниот пол. Метафората се смета дека во филозофијата го реализира спротивниот, сензуално-интуитивен принцип,
Во второто поглавје се предлага и поткрепа на изјавата за способноста на метафората целосно да го претставува сетилно-интуитивниот пол, да биде олицетворение на човечката димензија на филозофијата. За да се направи ова, првично се разјаснува разбирањето на сетилно-духовното, што се толкува како олицетворение на холистичка, полнокрвна слика на тоа да биде обезбедено од таков
како се открива пред некоја личност. Се тврди дека овој принцип е присутен во филозофијата заедно со конструкциите на разумот и го изразува директното единство на постоењето, врската меѓу светот и човекот. Докажано е дека метафората е средство способно да изрази таков нерационален однос на човекот кон светот, бидејќи во митот, религијата, уметноста, т.е. во сите облици на духовен живот, каде што преовладува сензуално-интуитивниот принцип, метафората е главното јазично средство. Метафората се смета за овластен претставник на холистичкиот, синкретичен светоглед, кој во себе ги носи суштинските карактеристики на сите сетилно-интуитивни форми (мито-поетски принципи). Така, за Г. Вико, метафората беше „мал мит“, за И. Кант тоа беше „минијатурно уметничко дело“. Според Е. Касирер. метафората е концептуално средство на самата митологија.
Второто поглавје дава детално разбирање на „сензорно-интуитивниот“ почеток на филозофијата. Се сведува на четири главни принципи: а) разбирање на светот во неговата реалност, континуирана хетерогеност; б) пренесување на холистичка слика на битието во неговото конкретно единство; в) афирмација на нераскинливо единство, длабок идентитет на субјектот и објектот; г) спроведување на внатрешно, безусловно познавање на сите нешта. Докажано е дека сите овие аспекти најсоодветниот израз го наоѓаат во метафората; Така, метафората е средство кое може да ја рекреира сликата на реалноста, да ја претстави реалноста како континуирана хетерогеност. За метафора, не постојат граници меѓу концептите; тие се сметаат за условни и лесно надминливи. Метафората ги спојува нештата што се разделени со разумот и се припишуваат на различни сфери.
Метафората може да го изрази и вистинското единство на нештата. Преку рационалното размислување може да се дојде само до апстрактно, бесмислено разбирање на единството (се, целина, едно). Метафората претставува квалитативно единство во филозофијата, каде што, како и во уметноста, целината се сфаќа преку посебен феномен, секој поединечен производ претставува бесконечност. Метафората овде го реализира разбирањето на „Сè во сè“, каде што е можно да се разгледа кој било од фрагментите на битието како замена за целината.
Преку метафората во филозофијата се остварува единството на субјектот и објектот, што е конститутивно за филозофското знаење. Односот субјект-објект во филозофијата е примарен и од ништо не може да се заклучи. Метафората е форма која претставува такво нераскинливо единство на човекот и битието, бидејќи Тоа е метафора што ни овозможува да го опишеме универзумот под призмата на која било од човечките квалитети („Светот е разум“, „Светот е волја“ итн.).
Метафората во филозофијата е израз на безусловното внатрешно познавање на нештата, можно поради внатрешните врски на познавачот и спознајното. Метафората е таа што претставува посебно интуитивно сфаќање на постоењето, кое не може да се рационализира; Да се опише безусловното знаење, Се предлага шемата на Вл.
Второто поглавје, значи, е посветено на поткрепување на тезата дека метафората во филозофијата изразува длабоко, интуитивно сфаќање на постоењето, кое се состои во визија за единството на сите нешта, свесност за идентитетот на човекот со светот.
Во третото поглавје „Филозофски метафори. Структурата и функциите на метафорите во филозофијата“ прашањето за улогата на метафората во филозофијата од
рамнината на општата формулација на проблемот оди во главниот тек на неговата конкретна студија. Ја опишува целата слика
дејството на метафората во филозофијата, го покажува специфичниот карактер
функционирање на метафорите во системот на филозофското знаење.
Посочени се карактеристичните карактеристики на самите филозофски метафори и нивните специфични карактеристики. Се покажува дека интеракцијата, која е суштината на метафората, во филозофската метафора носи чудна боја поврзана со спецификите на филозофската сфера. Метафората на филозофијата е интеракцијата, од една страна, на „вечните“, постојани филозофски „теми“ (универзум, свет, човек, спознание) и, од друга страна, на менување на социокултурните слики („контејнери“, „школки“. Филозофската метафора понатаму се дефинира како интеракција на „вечна“ тема и културно определен „контејнер“.
хетерогеноста на предметите поврзани во неа: од една страна, метафората содржи најапстрактни идеи, од друга, многу конкретни слики. Се покажува дека таквата врска овозможува, со помош на својствата на одредени предмети, да се согледаат апстрактните филозофски содржини и да се совладаат нови семантички простори. Поради оваа околност, метафората е еден вид когнитивна алатка за филозофот. Се покажува дека многу фундаментални филозофски термини своето потекло го должат на метафората („супстанција“, „материја“, „идеја“, „случај“ итн.). Се посочуваат и други карактеристики на филозофските метафори, меѓу кои и нивната коегзистенција со концептот и, поради тоа, конвенционалноста.
Делото ги истакнува видовите на метафори во филозофијата, меѓу кои се важни онтолошките метафори, кои претставуваат разбирање на одредени својства на предметите како независни ентитети.
Дисертацијата предлага три фази во разгледувањето на прашањето за функционирањето на метафората во филозофијата. Меѓу нив се 1) „квантитативни“, 2) „квалитативни“, 3) системско-хиерархиски.
Првата фаза вклучува разгледување на проблемот од гледна точка на зачестеноста на употребата на метафорите во различни филозофски системи, меѓу поединечни филозофи, во различни епохи. Моделот на оваа фаза е да се утврди зависноста на бројот на метафори од одредена ориентација на филозофскиот систем. Кога филозофот е ориентиран кон науката, бројот на метафори во неговите текстови се намалува, а кога гравитира кон митот или поезијата, тој се зголемува. Ако го земеме предвид историскиот развој на филозофијата, најголем број метафори се забележани во периодите кога доминантна форма на духот биле митот или религијата (Антиката, средниот век); во модерното време, со доминантна ориентација на филозофијата кон науката, се намалува бројот на метафори. Се покажува дека слабата точка на квантитативното истражување на метафорите; е неможноста да се земе предвид хетерогеноста на метафорите, нивните разлики во статусот, во степенот на сликовитост.
Втората, „квалитативна“ фаза е опис на метафорите од гледна точка на нивната содржина, нивната специфична боја. Овде се поставува прашањето кои специфични метафори се користат во филозофијата, што е поделено на три поспецифични аспекти: а) историски, каде содржината на метафорите се разгледува во зависност од историскиот период на постоењето на филозофијата; б) тематски, каде
прикажана е зависноста на изборот на метафорите од одредени проблеми на филозофијата (онтолошки, епистемолошки, етички); в) лична, која ги опишува карактеристичните метафори употребени од поединечен филозоф (училиште), кои го носат отпечатокот на креативната индивидуалност на филозофот.
Историскиот пристап покажува дека метафорите во филозофијата се претежно позајмени од облиците на духот што доминираат во животот на општеството во даден период. Така, метафорите на античката филозофија имаат митолошко потекло, метафорите на филозофијата на средниот век имаат корени во Светото писмо, филозофијата на модерното време позајмува метафори од науката. Метафорите условени од историските, социокултурните реалности се исто така вообичаени во филозофијата. Така, во антиката наоѓаме метафори поврзани со животот и управувањето со полисот; Во средниот век, метафората на хиерархија, скала, која имала своја основа во подреденоста, хиерархиската структура на феудалното општество, била исклучително честа појава. Во модерното време, кое се карактеризира со зголемена улога на економскиот живот, се појавуваат економски метафори.
Тематскиот пристап е проучување на филозофските метафори во зависност од проблемите на одреден дел од филозофијата. Во дисертацијата, како пример, се врши анализа на метафорите на епистемологијата, кои дефинираат одредено разбирање на процесите на сознавањето; пример за личен пристап е разгледувањето на метафорите на егзистенцијализмот.
Третата, системско-хиерархиска фаза ја претставува најдлабоката фаза на истражување на проблемот. Тука има премин од феноменален опис на метафорите кон посериозна анализа. Метафорите овде се разгледуваат како
имајќи различен статус во системот на филозофијата. Оваа фаза се состои од идентификување на хиерархијата на метафорите, истакнување на различни нивоа на метафоричното, како и проучување на специфичните функции на секој слој на метафори во филозофијата.
Постојат три нивоа на филозофски метафори: 1) слој метафори-илустрации;
2) слој метафори на средно ниво; 3) слој на основни метафори. Секое ниво врши свои посебни функции и на секое од нив има посебни односи со концептот.
Така, на „површината“ на еден филозофски текст лежат метафори-илустрации. Овде тие постојат паралелно со филозофските конструкции; Метафорите од првото ниво придонесуваат за разбирање на текстот, тие дополнително го разјаснуваат значењето на рационалните конструкции.
На второто ниво, метафората е веќе иманентна форма на изразување на филозофските погледи. Метафората овде е примарна во однос на рационалните описи. Метафората на ова ниво врши епистемолошка функција, реализирајќи го разбирањето на новите семантички простори недостапни за средствата за разум. Со помош на метафората овде се врши неконцептуално разбирање на апстрактните значења.
Најсуштинско за филозофијата е третото ниво на метафоричното. Еве метафори кои лежат во основата на филозофските системи и поставуваат одредена слика за светот (на пример, „Светот е оган“, „Светот е разум“, „Светот е волја“). Се тврди дека филозофијата се заснова на такви основни метафори. Тие ја формираат основата на рационалните конструкции, т.е. се врши проекција на мрежа од категории, опишувајќи го потеклото („школка“ на метафората, на пример, во Хераклит, Оган) на
слика на светот како целина. Основната метафора на тој начин поставува начин на опишување на Универзумот во филозофски систем, притоа извршувајќи структурна функција.
Во третото поглавје е даден и опис на дејството во историјата на филозофијата на основните метафори, меѓу кои, според изворот на потекло, се издвојуваат природните, антропските и културните, а според природата на дејството - протеанската метафора. и мозаичната метафора. Најголемо внимание се посветува на антропските методи кои опишуваат да се биде во „образ и подобие“ на личност. Третото поглавје ја испитува трансформацијата на таквите метафори низ историскиот развој на филозофијата. Се покажува дека оригиналната метафора „Светот е човек“, која лежи во основата на митолошките, религиозните и предфилозофските системи, е трансформирана во филозофија со серија антропски метафори кои работат на принципот „Светот е човечка функција“. Подобие овде е повеќе скриено. Во антиката, за опишување на светот се користеле човечки својства како душа, дух, ум, љубов, омраза, Ерос итн.. Ваквите споредби биле фрлени во најкласичните формулации во модерното време, кога основните метафори „Светот е разум “, се појави „Светот се чувствува“, „Светот е волја“, дефинирајќи, соодветно, рационалистички, сензационалистички и волунтаристички погледи.
На крајот на дисертацијата се сумираат општите резултати од студијата и се формулираат теоретски заклучоци.
1) Лебедев С.А., Полозова И.В. Метафората како средство за сознание: традиционални и нетрадиционални модели / Билтен на Московскиот државен универзитет, 1993 година, *4.
Се вчитува...
