„Русија е мултинационална држава“. Русија како единствена заедница на народи. „Русија како единствена заедница на народи“

Мултинационалниот состав на руското население: извор на сила или слабост?

17 февруари 2014 година

"xxi=""> ">

С.М. Монин е специјалист за историјата на руската надворешна политика и историјата на националните односи, го разви и предава курсот „Формирање и развој на мултинационална држава (етнополитичка историја на Русија).

Оваа статија е говор на авторот на Серуската научна и јавна конференција„Руската државност: историски традиции и предизвици на 21 век“ (Велики Новгород, 19 септември 2012 година).

Даден со мала кратенка (референтен апарат).

Одговорот на прашањето поставено во насловот е генерално очигледен. Мултинационалноста може да биде и извор на сила и извор на слабост на една држава или дури и нејзина смрт. Но, не само по себе, туку во комбинација со одредени политички, социо-економски, воени и други фактори. Важно е да се погледне кога и под кои околности се појавува овој или оној резултат.

Во речиси секоја мултинационална земја, односите меѓу народите кои живеат во неа се од огромно значење. Овие односи се особено сложени и чувствителни. Понекогаш дури и неуспешно отфрлен збор или расправија во домаќинството за некоја ситница може да доведе до наплив на меѓусебни поплаки и тврдења акумулирани некаде внатре, ослободувајќи невидена сила на национална енергија, која, трансформирана во национализам, шовинизам или расизам, може со сета своја моќ паѓаат врз други народи, наидувајќи на сличен бран од нив. Но, може да има друга опција за интеракција меѓу соседните народи, кога тие, сметајќи ги условите за нивното постоење сосема прифатливи и поволни, ги комбинираат своите креативни способности и енергија во корист на нивната заедничка татковина, а доколку е потребно, тогаш и за нејзина одбрана.

Националното прашање во една или друга форма и степен на сериозност постои во речиси секој регион на светот. Во земјите во развој од Азија и Африка, конфликтите на национална и тесно поврзана религиозна основа се секојдневие. Но, добро нахранетите, демократски земји на Запад, каде што, се чини, имаат се што е потребно за мирен, уреден соживот на различни етнички групи и национални групи, не ги избегнаа националните проблеми. Во Шкотска и Квебек можни се референдуми за отцепување од Велика Британија и Канада, соодветно. Во Барселона во септември 2012 година се одржаа демонстрации од 1,5 милиони луѓе под слоганот „Каталонија е нова држава во Европа“. Во Белгија, партиите што ги претставуваат Валонците и Фламанците не можеа да се договорат за формирање коалициска влада околу една година.

Не толку одамна, повикот да се врати Русија во светската цивилизација, во редовите на „цивилизираните земји“ беше многу популарен (барем во либералните кругови). Во суштина, тоа беше повик за приклучување кон западната цивилизација. По дефиниција, Русија никогаш не испаднала од светската цивилизација, ниту во царско, ниту во советско време. На крајот на краиштата, светската цивилизација е глобална затоа што ги апсорбира независните локални цивилизации,

претставувајќи го нивниот систем на интеракција. Како што е невозможно да се замисли светската цивилизација, на пример, без Кина, Индија, муслиманскиот свет, кои се многу различни од Западот, исто така е невозможно без Русија.

Ако во многу области западното искуство може добро да се користи во Руската Федерација, тогаш во сферата на националните односи и националната политика ситуацијата е значително различна. Директното позајмување на западните модели не е погодно овде. Така, десетици и стотици народи кои живеат во Русија со векови го задржале својот национален идентитет. Затоа, американскиот „топење сад“ во кој до неодамна имигрантите што пристигнуваа во Соединетите држави беа „варени“, „претопени“ и споени во единствена американска нација не соодветствува со руската реалност. Во исто време, новите жители на САД можеа да се разликуваат само по некои од нивните етнички корени (Американци со германско, италијанско, руско и сл. потекло).

Политиката на мултикултурализам што се води во Западна Европа во последните децении не може механички да се пренесе во Русија. Таа ја негира интеграцијата преку асимилација и претпоставува адаптација на мигрантите кон западното општество, додека ја зачувува нивната култура. Меѓутоа, во пракса, имаше прекумерна пристрасност кон гарантирање на правата на новодојдените без да се осигура дека тие ги исполнуваат своите обврски кон домородното население и општеството како целина. Политичката коректност што ја изразува оваа политика понекогаш се граничи со апсурдот. Правилен дел од мигрантите целосно одбиваат не само да се асимилираат, туку и едноставно да ги прифатат и препознаат наредбите, традициите и вредностите на нивната нова земја, претпочитајќи да живеат во затворени национално-верски заедници. Од друга страна, домородното население доживува се поголемо чувство на непријатност живеејќи во сопствената земја. Резултатот е влошување на меѓуетничките односи и принудно признавање од страна на лидерите на голем број западноевропски земји на колапсот на политиката на мултикултурализмот.

Така, меѓународното искуство во решавањето на националното прашање мора да се земе предвид и да се користи по потреба, но тоа не секогаш одговара на специфичните, понекогаш единствени, услови на Русија.

Нашата земја отсекогаш била населена со претставници на различни народи. Во Античка Русија, со главното словенско јадро коегзистирале племиња кои зборувале фински, како и балтичките и турските племиња.

Обединетата руска (руска) држава, формирана на преминот од 15-16 век, се разликуваше по својот мултинационален карактер од обединетите држави во Западна Европа (Англија, Франција, Шпанија), кои беа формирани во истата ера токму на национален основа. Оваа карактеристика на Русијастана особено очигледна од втората половина на XVI век. по анексијата на регионот на Средна и Долна Волга и Урал, каде што живееле Татари, Башкири, Чуваши, Мордовијци, Марис, Удмурт, Коми и други народи, во Москва. Во 17 век Племиња и националности на Сибир и на Далечниот Исток, како и жителите на левиот брег на Украина, станаа поданици на рускиот цар.

Во XVIII-XIX век. Границите на Русија напреднаа далеку на запад и на југ, покривајќи нови територии и народи. Мултинационалноста на населението во земјата се зголеми уште повеќе. Беа припоени балтичките држави, Белорусија, десниот брег Украина, Крим, Бесарабија, Финска, Полска, Северен Кавказ и Закавказ, Казахстан и Централна Азија.

Се појави огромна мултинационална Руска империја. Дури и тогаш тоа беше необична сила, забележливо различна од империите од колонијален тип создадени во исто време на Запад. Во споредба со нив, би било поправилно да се нарече Русија империја од посебен тип, способна не само да ги меле и асимилира освоените народи, туку, како што рече, да ги апсорбира во себе, вклучувајќи ги во општиот империјален живот, притоа зачувувајќи ги нивниот национален идентитет.

Иако во овој поглед, ако сакате, можете да најдете исклучоци (на пример, Полска, Финска). Во советско време, царска Русија беше наречена „затвор на народите“. Во прилог беа наведени факти за национално угнетување и дискриминација. Но, сепак тоа беше некаков чуден „затвор“. Наводниот „затворски чувар“ (читај - Русите) го носеше главниот товар на трошоци, напори и жртви заради зачувување и зајакнување на државата, без да добива никакви привилегии на етничка основа. Најтешките државни обврски (крепосништво, воен рок, данок) се применуваа во целост и првенствено за Русите, додека многу странци беа ослободени од нив.

Ситуацијата во некои национални региони, благодарение на трансформациите извршени таму од Санкт Петербург, позитивно се споредува со ситуацијата во самите руски региони. Така, Александар I во 1809 година и доделил широка автономија на Финска, во 1815 година и доделил устав на Полска, во 1816-1819 година. ги ослободи од крепосништвото селаните од Ливонија и Естланд. Проектите за соодветни реформи за цела Русија (уставот развиен под водство на Н.Н. Новосилцев, планот на А.А. Аракчеев за елиминирање на крепосништвото) беа одложени.

И самиот „руски“ царизам, кој, според формулата што се разгледува, ги експлоатираше сите народи на Русија (вклучувајќи ги и руските работници), во никој случај не беше пример за етничка чистота. На претставниците на династијата Романови по Петар III и Катерина II не им остана многу вистинска руска крв. Сите владејачки елити и благородништвото во целина беа мултинационални. Не е ни чудо. Во владејачката класа беа вклучени и странците кои дојдоа во Русија и елитата на освоените народи, кои често добиваа права и привилегии еднакви на руското благородништво.

Значајно е тоа штоИмперијална Русија не изгуби ниту една територија како резултат на националните сепаратистички востанија. Јужна Бесарабија (устата на Дунав) била изгубена во 1856 година по Кримската војна, но набрзо била вратена (1878), Алјаска била продадена на САД во 1867 година со одлука на самиот Санкт Петербург, а Јужен Сахалин и бил отстапен на Јапонија. во 1905 година како резултат на поразот во војната.

Дали во Царска Русија се случи национално угнетување и нееднаквост на народите? Имаше ли национални движења и востанија? Секако дека имаше. Може да се потсетиме на серија востанија во националните региони - од новоосвоениот Казански хан во 50-тите години на 16 век. до Туркестан во 1916 година, моќни настапи во Полска во 1830-1831 и 1863-1864 година, повторени немири во Грузија итн. Но, во кои земји во овој период (XVIII-XIX век) владеела идила во меѓуетничките односи, а политиката на властите би предизвикала само задоволство и одобрување на нетитуларните народи? Да потсетиме дека, на пример, ропството како екстремна форма на национално и расно угнетување беше укинато во повеќето шпански колонии во 1811 година, во Британската империја во 1833 година, во колониите на Франција - во 1848 година, во Холандија - во 1863 година, во САД - во 1863 година (забрането со уставен амандман во 1865 година), во Отоманската империја во 1882 година, во Бразил - во 1888 година. Во истата историска ера, крепосништвото паднало во Русија (1861 година).

Засега владеењето на царизмот во мултинационална земја беше олеснето со една околност. Формирањето и формализирањето на нациите, созревањето на националната самосвест и подемот на националните движења се феномени кои се почувствуваа со полн глас дури во 19 век. а потоа прогресивно - во 20 век. Кога овие движења добија сила, властите не беа во можност навреме да се ориентираат и да одговорат на предизвиците што им беа фрлени. Петербуршката елита никогаш не разви јасна и прецизна програма за националното прашање.

Како резултат на настаните од 1917 година, династијата Романови пропадна, а потоа, како што им се чинеше на многумина, руската држава засекогаш се распадна.

Напливот на општествено-политички и економски противречности и тешкотиите на светската војна, надредени на проблемите што ги создава мултинационалноста на земјата, придонесоа за нејзиниот колапс. Иако револуциите - и февруари и октомври 1917 година - се случија првенствено во центарот, во главниот град, националните региони одговорија на нив со нагло засилување на националните сепаратистички движења.

Без да навлегувам во детална анализа на настаните од 1917-1920 година, би сакал да дадам неколку коментари.

Прво, поради некоја причина општо прифатено е дека оние кои прогласиле независност во националните региони биле претставници на волјата на речиси целото локално население. Во меѓувреме, многу (или дури и многу) „народници“ таму го поддржуваа или советскиот режим или движењето на белите. Победа и за црвените и за белите би значело дека ќе се зачува единството на мултинационалната земја. Во однос на Црвените, тоа го потврдуваат последователните случувања. Што се однесува до Белците, нивниот слоган е „За обединета и неделива Русија“ (како опција: обединета Русија со можно доделување автономија на одделни региони).

Второ, потврдувањето на моќта на националните влади кои прогласија независност се случи во услови на грубо надворешно мешање и со директна поддршка на интервенционистите. Без интервенцијата, веројатно малку национални режими би ја преживеале граѓанската војна. Во Украина, Централната Рада, а потоа и Именикот, целосно ја изгубија борбата за моќ пред Советите и спасот го бараа со повикување интервенционисти во земјата (Централна Рада - Германците, Именик - Полјаци). Независноста во Грузија била прогласена на 26 мај 1918 година, но во тоа време германските трупи веќе слетале во Поти и набрзо влегле во Тифлис. Во Азербејџан, Мусаватистите можеа да влезат во Баку само заедно со турските трупи. Во исто време, во модерната историографија и новинарство во соседните земји, советските (руски) трупи често се пишуваат како интервенционисти, додека за вистинските интервенционисти се зборува многу потивко, наместо како сојузници во борбата за независност од Русија. Излегува дека за локалните режими било важно да се одвојат од Русија, а не да добијат вистинска независност. За каква независност можеме да зборуваме во услови на странска окупација?

Трето, кога зборуваме за формирање на нови држави формирани на територијата на поранешната Руска империја, мораме да запомниме дека процесот на стекнување независност влијае на две страни: оние што се одвојуваат и оние од кои се одвојуваат. Прогласувањето независност само по себе не мора да значи појава на независен субјект на меѓународното право. Пред сè, потребно е признавање на земјата од која „се оддалечуваат“. Значајно е што Естонија, Летонија и Литванија, каде што локалните национални сили спротивставени на болшевиците прогласија независност во 1918 година, не успеаја веднаш да постигнат меѓународно признавање. Само откако Советска Русија склучи мировни договори со нив и ја призна нивната независност во 1920 година, Велика Британија, Франција, САД и други земји исто така дадоа слични изјави.

Четврто, поголемиот дел од земјата што остана под власта на болшевиците, во која беа создадени советските републики, многу брзо почна да го обновува своето, ако не формално, но вистинско единство. Во сите републики, на власт беше истата болшевичка партија, чие раководство се наоѓаше во Москва. На 1 јуни 1919 година, Серускиот Централен извршен комитет донесе декрет „За обединување на советските републики: Русија, Украина, Латвија, Литванија, Белорусија за борба против светскиот империјализам“. Според оваа уредба, беше создадена обединета Црвена армија, чија команда беше лоцирана во Москва. Републичките совети за национална економија, како и Народните комесаријат за финансии, труд и комуникации, беа предмет на обединување. Во пракса, функциите на овие заеднички тела обично ги извршуваа соодветните одделенија на РСФСР. Многу одлуки на раководството на РКП (б), како и на властите и јавната администрација на РСФСР, се проширија и на други републики. Всушност, ова го одразуваше почетокот на процесот на зближување и обединување на советските републики под водство на Советска Русија, што во 1922 година ќе го поттикне Ј.В. Сталин да изнесе план за „автономизација“.

Овие околности, кои датираат од ерата на револуцијата и граѓанската војна, сведочеа за силата и издржливоста на нишките што обединија многу народи на нашата земја и обезбедија обновување на нејзиното единство, и покрај сите неволји, искушенија и губење на поединечни територии.

Сојузот на советските социјалистички републики, формиран во 1922 година, многумина го нарекуваат - некои со гордост, некои со омраза - „црвена империја“. И повторно, ова ќе биде необична империја, ако овој термин е воопшто применлив за СССР. Во класичната империја, интересите на метрополата се најважни. Потребни се колонии за метрополата и нејзиното население да имаат корист од нивната доминантна и водечка позиција во империјата. Ова не е баш така, па дури и воопшто не е случај во СССР.

Да го земеме националниот состав на владејачкиот слој, особено во првите две децении по 1917 година, исцртувањето на административните (кои станаа државни по 1991 година) граници меѓу териториите со руско и неруско население, финансиските текови од центарот до периферијата и назад. Во сите овие прашања, интересите, релативно кажано, на „мајката“ и на државотворниот народ честопати беа ограничени, па дури и жртвувани на интересите на „колониите“ и нивните народи.

И покрај сета сложеност, контрадикторна и честопати трагична природа на трансформациите во 1920-1930-тите, нивниот најважен резултат беше зајакнувањето на единството на народите на СССР и зголемувањето на моќта на сојузната држава. Најдобар доказ за тоа е победата на Советскиот Сојуз над нацистичка Германија во Големата патриотска војна. Хитлер навистина се надеваше дека нападот на СССР ќе предизвика експлозија на општествени и национални противречности во нашата земја, дека неруските народи ќе се кренат против Москва и дека болшевичкиот „колос со глинени нозе“ ќе се урне. Меѓутоа, мултинационалната советска држава, и покрај сите трошоци и загуби, го помина најтешкиот тест на силата.

Во повоениот период, интеграциските процеси во СССР продолжија и се интензивираа. Многу од искривувањата и трагичните последици од националната политика на Сталин беа ублажени и елиминирани. Постигнатото ниво на општествено единство на општеството и длабочината на процесите на интернационализација му се чинеа доволни на советското раководство да изнесе и активно да промовира тези за решението на националното прашање во СССР и појавата на нова историска заедница на луѓе - „Советски народ“.

Во денешно време, оваа идеја често примитивно се толкува како едноставно спојување на различни нации и националности во еден советски народ, сметајте ја советската нација. Во исто време, во 1970-1980-тите, беше нагласено дека не се работи за механичко обединување, а уште помалку за асимилација. Ова е токму нова социјална и меѓународна (или: класна и меѓуетничка) заедница, која го претставува следниот чекор во развојот на историските заедници на луѓе (од клан и племе во примитивната ера до нацијата во капитализмот и социјализмот и сега до нова, советска заедница во фаза на развиен социјализам и изградба на комунизам). Долготрајниот соживот во една држава доведе до фактот дека сите народи, луѓе од сите националности почнаа да имаат се повеќе заеднички карактеристики во нивниот живот, однесување и менталитет. Но, културата на секој народ остана национална во форма. Се веруваше дека сето тоа е резултат на силата на општествено-политичкото и идеолошкото единство на сите класи и општествени слоеви, народи и националности што ја населуваат територијата на СССР. Како што покажаа следните настани, идеите за „сила“ и „единство“ се покажаа претерани, а недоволното внимание на националните проблеми резултираше со трагични последици за сојузната држава. Комбинацијата на многу објективни и субјективни, внатрешни и надворешни фактори доведе до распад на СССР.

Мултинационалната природа на државата ја обезбеди основата за ширење и победа на сепаратистичките, центрифугални сили. Колапсот на СССР стана „најголемата геополитичка катастрофа на векот“ (В.В. Путин).

Грандиозните по обем и последици и драматичните по природа настани поврзани со смртта на Унијата допрва треба детално да се разберат. Многу сили и механизми вклучени во овој процес сè уште се скриени од љубопитните очи, а специфичните околности на она што се случи и мотивите за постапките на многу политички играчи често остануваат обвиткани во тајност.

Либералите велат дека распадот на СССР можеби е за жалење (иако, велат, сите империи неизбежно пропаѓаат), но тие успеаја да го зачуваат интегритетот на Русија.

Всушност, сегашната Руска Федерација е поранешна РСФСР, а историската (Голема) Русија, која се нарекуваше Советски Сојуз, беше уништена. Советската земја беше единствена целина, жив организам во развој. И покрај сите кардинални трансформации на 20 век, тој го задржа генетскиот континуитет со претходните епохи.

Така, Унијата во никој случај не беше случајно составена пирамида од 15 коцки (републики на Унијата), од кои секоја имаше свое име и живееше свој живот. Значајно е што во текот на сите години од постоењето на СССР на Запад се нарекуваше Русија. И ние самите сега често велиме „Русија“ наместо „СССР“ кога зборуваме за советскиот период од руската историја.

Исто така, се тврди дека „распадот на империјата“ и демократските реформи се одвивале без крвопролевање. Во животот сè беше многу покомплицирано. Во голем број региони на некогаш обединетата земја, работите дојдоа до директна вооружена конфронтација поради национални и регионални противречности, што ги чинеше животите на многу луѓе (сепаратистичкиот бунт во Чеченија, граѓанската војна во Таџикистан и други „жешки точки“ ). Трагичните настани во Москва во септември-октомври 1993 година, исто така, имаа врска со распадот на СССР.

Во новата историска ситуација, неопходно е да се најдат начини за зајакнување на единството на народите на денешна Русија за да се избегне повторување на судбината на изгубената Унија.

Важно е руските власти да бараат решенија за националните проблеми не во апстрактна теорија и вербални инкантации, туку, пред сè, во приземна реалност. Неопходна е борба против појавите како што се етничкиот криминал, пркосното однесување на поединечните мигранти, корупцијата и непотизмот на етничка основа, нерамнотежата во националниот состав на функционерите и бизнисмените во одредени републики, монополизмот на етничките групи во одредени видови бизниси. Потребно е во пракса да се обезбедат еднакви услови за луѓето од сите националности, да се негува толеранција и почитување на чувствата и вредностите на другите народи.

Руското прашање е од особено значење. Имаше време кога државата се грижеше првенствено за интересите на неруските народи. Сега дојде редот да се преземат ефективни мерки за поддршка на рускиот народ, рускиот јазик и руската култура. Состојбата на целото општество во голема мера зависи од тоа како се чувствуваат луѓето, кои во суштина се државотворци. Згора на тоа, русинството не е само и не толку показател за етничко потекло, туку показател за припадност на руската цивилизација. Во оваа смисла, русинството не отфрла, туку, напротив, ги обединува и консолидира другите народи кои живеат во иста земја со Русите и ја прифаќаат руската култура и рускиот јазик заедно со нивната национална култура и јазик. Рускиот народ на тој начин врши интегрирачки функции во мултинационалната руска држава. Рускиот културен код лежи во основата на руската цивилизација.

Важен аспект на руското прашање е ситуацијата на сонародниците кои живеат во странство. Претседателот на Романија Т. Басеску јавно изјави дека „Романија и Романците се единствената земја, единствениот народ што остана поделен во Европа по повторното обединување на Германија“ (што значи дека Романците и Молдавците се, велат, еден народ). Во овој поглед, вреди да се потсетиме дека поделените народи може да вклучуваат, на пример, Унгарци, Срби, Албанци, Осетијци.

Но, најголемиот поделен народ во Европа се Русите. По распадот на СССР, според различни проценки, имаше 20-25 милиони Руси надвор од сегашната Русија. Ако Германците се нарекувале себеси „поделена нација“ 40 години и се бореле за обединување, тогаш зошто Русите не можат барем да се нарекуваат поделен народ? Се разбира, ова ќе предизвика наплив на обвинувања за „империјалско размислување“ и некои други „гревови“, но ова ќе биде изјава за вистински факт.

Проширувањето и зајакнувањето на мултилатералните врски со поранешните советски републики, сега независни држави, особено со оние во кои живеат многу Руси и други Словени, е најважната задача на надворешната политика на Москва. Неодамна, руското раководство беше активно вклучено во проблемите на евроазиската интеграција и постигна опиплив напредок на овој пат. Во јули 2012 година, на состанокот на амбасадорите и постојаните претставници на Русија, претседателот В.В. Путин истакна: „... Продлабочувањето на интеграциските процеси во просторот на ЗНД е сржта на нашата надворешна политика, курс дизајниран за историска перспектива. Систематски ќе продолжиме со „Се движиме кон создавање на Евроазиска економска унија, која треба да биде уште подлабок степен на интеграција“.

Сепак, постојат многу сериозни пречки кои стојат на патот на евроазиската интеграција.

Прво, повеќе од 20 години одвоено, независно постоење на поранешните советски републики не може, а да не има влијание. На почетокот, кога Советскиот Сојуз штотуку беше прекинат набрзина, прекинот, на пример, на воспоставените економски, технолошки и други врски имаше исклучително болен ефект. Но, во текот на следните години, производството (ако, се разбира, не исчезна целосно) повеќе или помалку закрепна, стекна нови врски, влезе во нови шеми за соработка со други партнери, по правило, не од ЗНД. Уделот на меѓусебната трговија меѓу постсоветските држави во нивниот трговски промет, кој првично сочинуваше голем, па дури и огромен дел, а потоа нагло се намали. Најголемиот дел од извозот и увозот сега доаѓа од Европската унија, САД, Кина и Турција. Односите со истите тие партнери интензивно се развиваат во многу други области, на пример, во образованието (вклучувајќи студирање во странство), науката и културата.

Второ, Русија, поради сложеноста и двосмисленоста на нејзината сегашна состојба, било да е тоа економија, човекови права, демократија, ниво и начин на живот, криминал итн., сè уште нема доволно атрактивна сила да вклучи нови учесници во интеграциските процеси. во постсоветскиот простор и да ги елиминираат сомнежите од оние кои веќе се сериозно вклучени во нив. И во самата Русија, особено во нејзината елита, не секој е подготвен да ја одобри и активно да ја поддржи евроазиската интеграција. Не беше поради тоа што некои руски политички сили едно време активно учествуваа во распадот на СССР за сега да почнат да ги собираат неговите фрагменти.

Трето, националните елити на постсоветските држави не се особено желни да се приклучат на нови асоцијации за интеграција, очигледно плашејќи се за својата моќ и имот и не сакајќи да се натпреваруваат со помоќниот руски бизнис. Тие сè уште се надеваат дека ќе добијат повеќе бенефиции од соработката со странски земји, првенствено со САД, Европската унија, Кина, или барем да „молзат две крави“ во исто време. Евроатлантската ориентација има многу поддржувачи на постсоветскиот простор и тие очигледно не се предиспонирани да ја поддржат евроазиската интеграција и зближување со Русија.

Четврто, постарите генерации жители на новонезависните држави, од кои значаен дел со носталгија се сеќаваат на времињата на СССР, постепено заминуваат. Идеите на населението за модерна Русија и односите со неа се формираат првенствено под влијание на нивните политичари и медиуми, кои гледаат на сè од сопствената камбанарија и често ја прикажуваат Русија не од нејзината најдобра страна. Има секакви спорови, конфликти со Русија, трговски војни со неа (имаше дури и вистинска, жешка војна). Новите генерации повеќе не се сеќаваат на времињата на една сојузна држава; тие често ги доживуваат своите соседи во постсоветскиот простор како странци и затоа не чувствуваат посебна потреба да се интегрираат со нив. Ситуацијата се влошува со наглото опаѓање на нивото на познавање на рускиот јазик во земјите од Закавказ и Централна Азија.

Петто, Западот ќе направи се за да ја спречи интеграцијата во постсоветскиот простор. Нема сомнеж дека ќе бидат искористени сите средства - од вербални опомени и финансиски и економски моркови до силен притисок, закана од „обоена револуција“ и употреба на „петта колона“. Западот во никој случај нема да сака да ги пропушти плодовите од својата победа во Студената војна. Патем, Кина веројатно нема доброволно да се откаже од придобивките од развојот на односите со земјите од ЗНД на билатерална основа, а не како дел од некакво интегративно здружение.

Историјата на мултинационалната руска држава, како и целата руска (руска) цивилизација, сведочи дека таа имала најголеми подеми и победи, но имало и вистински катастрофи. Сега од волјата и напорите на сегашната генерација зависи дали етничката, јазичната, верската и културната разновидност на Русија ќе стане извор на нејзината моќ и просперитет, клуч за надминување на неволјите и постигнување нови победи.

Вовед

Федерална структура и историја на мултинационална држава

Русија е мултинационална држава

Заклучок

Вовед

Логиката на политичките науки, нејзината содржина и, следствено, нејзината специфичност во споредба со другите општествени науки во голема мера се детерминирани од разбирањето на политиката како општествен феномен.

Терминот „политика“ (од грчкиот збор „полис“) се однесува на суштински спорни концепти кои сè уште предизвикуваат жестока дебата. И ова е природно. Појавувајќи се пред повеќе од две илјади години, политиката еволуираше заедно со развојот на општеството. Со давањето на правата на државјанство на нов термин, Аристотел го сфати како цивилизирана форма на заедница, која служи за постигнување на „општото добро“ и „среќен живот“. Оттогаш, содржината на поимот добива различни толкувања, во кои, во зависност од околностите, до израз доаѓале одредени својства на политиката како општествен феномен. Сепак, и покрај сите разлики во пристапите кон нејзината дефиниција, политиката има суштински карактеристики што ја разликуваат од сите форми на социјални интеракции.

Тоталитарното минато и долгогодишното отсуство на побарувачка за политички науки во Русија не дозволија широки делови од општеството компетентно и значајно да учествуваат во формирањето на демократските институции на моќ, откривајќи ја нивната политичка неразвиеност и наивност. Сепак, како што со право забележал нобеловецот М. Фридман, „... општеството е она што ние самите го правиме... Создавањето општество кое ја штити и ја проширува слободата на човековата индивидуа, не дозволува прекумерно проширување на моќта. на државата и гледа. за владата секогаш да остане слуга на народот и да не се претвори во негов господар“.

Решението на ваквата голема задача во голема мера зависи од формирањето на граѓански зрела и политички активна личност, способна да живее во услови на слобода и демократија. Креативниот потенцијал на овој тип на личност се должи на неговата ориентација кон такви вредности на граѓанската култура како права, слободи и лично достоинство; почитување на демократските институции на власта, политичка толеранција, почитување на опозицијата и несогласувањето; желбата за хармонија, спречување и цивилизирано решавање на конфликти итн. Асимилацијата на нормите на демократската култура му овозможува на поединецот реално и компетентно да учествува во општествените трансформации. И тука политичката наука може и треба да игра непроценлива улога.

1. Федерална структура и историја на мултинационална држава

мултинационална руска држава

Руската Федерација е историски мултинационална земја и, според тоа, една од главните задачи на државната структура на Русија беше и останува уредувањето на нејзините народи во една држава. Овој проблем ги опфаќа и федерологијата и етнополитичката наука, како и редица други научни и образовни дисциплини. За нас е важно да ги поткрепиме предностите на федералната држава во уредувањето на различните народи, способна да ја зачува нивната оригиналност и во исто време да обезбеди државно единство.

Современа Русија е дом на околу 200 народи и етнички групи, различни по јазикот, карактеристиките на нивната материјална и духовна култура и верската припадност. Русија е комунална држава која се развивала низ многу векови, која се состои од сојуз на народи и е резултат на еволуцијата на народите кои имаат заедничка историја, врз основа на која солидарните општествено-политички, духовни и морални квалитети на се формира заедница, која порано се нарекуваше советски народ, а сега мултинационална руска од народот. Во исто време, непроменливо се нагласува фундаменталната улога на рускиот народ во етничкото, етнокултурното и политичкото формирање на руската државност, што денес претставува резултат на историската солидарна заедница на различни народи врз основа на руската култура, одржувајќи ја нивната оригиналност.

Историски трендови во формирањето на мултинационална руска држава. Процесот на обединување на луѓето и народите се одвиваше на неколку начини: од една страна, Русија, станувајќи империја, се прошири, припојувајќи нови земји и народи и, се разбира, како и другите колонијални империи, се стремеше да ги асимилира. Сепак, благодарение на духовните карактеристики, првенствено на руските и другите народи во земјата, сè уште беше можно да се зачува уникатната разновидност на култури, религии и јазици. И што е најважно, да се движите по патот на градење на солидарна заедница - мултинационалниот народ на Руската Федерација. Во исто време, управувањето со „националните периферии“, дури и во услови на царската автократија, се вршеше до еден или друг степен земајќи ги предвид нивните локални и национално-етнички специфики. На пример, Големото Војводство Финска имаше посебен правен статус во Русија и уживаше широка автономија. Имаше свој устав, одобрен од царот. На полските територии кои влегле во составот на Русија се формирало Кралството Полска кое исто така имало посебен статус. Балтичките држави ја имаа вообичаената административно-територијална поделба на провинции без посебно мешање во социо-етничките и етнокултурните работи. На крајот на 18 век. тие беа обединети во балтичкиот регион, кој имаше посебен правен статус. Бесарабскиот регион имал автономија. Во Централна Азија, беше формиран регионот Туркестан, на чело со генерален гувернер. Емирот на Бухара и Ханатот на Хива ги задржаа атрибутите на независни држави кои беа под протекторат на Русија.

Друг тренд - грубо агресивен - беше делумно реализиран во Северен Кавказ, иако овде сè не може да се сведе на кавкаската војна, како што многумина сè уште прават. И долго пред војната, народите од Кавказ беа привлечени кон Русија и живееја сосема мирно со Русите. Погледнете го договорот со Аварскиот Кан во 1588 година или со чеченските заедници во 1708 година. Не зборувам ни за Кабарда и Осетија, Грузија и Ерменија. За многу руски луѓе, Кавказ стана татковина, извор на инспирација, креативност и знаење за пријателство. Дарежливата духовна убавина на народите на Кавказ не го остави рамнодушен големиот руски народ, исто како што отвореноста на руската душа беше привлечна за Кавказците. Иако тогашните закони и традиции беа многу строги. И има многу трагедии што се случија под различни политички режими. И сè уште избиваат конфликти, кои се испровоцирани од разни политички провокатори во периодот на транзиција. Но, со текот на годините, што е доволно чудно, поради архаичната природа на царскиот политички режим, почнаа да опаѓаат и нивото на разгледување на етно-националните карактеристики и адаптацијата едни на други; започнаа националниот сепаратизам и национал-шовинизмот, со нивните агресивни манифестации. да го уништи единството на Русија.

Унитаризација на државната изградба и управување како фактор за создавање на револуционерна состојба на почетокот на 20 век. Национал-шовинистичкиот курс на царизмот постепено се зголемуваше. Независноста и специјалниот статус на Финска и Полска беа сведени на минимум, иако под притисок на околностите беа направени одредени отстапки за националното прашање. „Русификацијата на домородците беше примарна задача на новата кавкаска администрација, а училиштето беше најдобрата алатка“ - ова беа упатствата на царската администрација. Дури и грузиските и ерменските парохиски училишта беа забранети бидејќи развиваа „дух на национална изолација“1, иако тие претходно постоеја. Во овој поглед, царизмот целосно ги подготви народите на Русија за револуционерен бунт, честопати не оставајќи други форми на заштита на нивниот национален идентитет за можноста за негов развој. Фалената прекумерна централизација на државата не ја зајакна руската држава, туку ја подготви за колапс, иако односот на обичниот руски народ и дел од прогресивната интелигенција кон другите народи на империјата, како и кон рускиот народ, беше историски општо пријателски, добронамерен и солидарен. Како резултат на тоа, претставниците на сите националности на Русија застанаа во борбата против царизмот, како и во одбрана на царизмот. Заедно со рускиот народ, што уште еднаш ја потврдува историската блискост на нашите народи, заедништвото на нивната судбина.

Два тренда во државната структура на Русија. Во сферата на развојот на народите во руската држава, неопходно е да се надминат диктатите на два тренда: агресивен национал-шовинизам, национален унитаризам, од една страна и национален сепаратизам, од друга. Тоа се објективни тенденции, меѓутоа, тие се опасни во нивните крајности, а не сами по себе. Најголема закана за интегритетот на земјата претставува националниот сепаратизам, кој се сведува на политички барања за отцепување на одделни народи и субјекти на Федерацијата од Федерацијата. Ајде грубо ова да го наречеме обид за уништување на интегритетот на Федерацијата од страна на нејзината периферија. Тоа јасно го покажа трагичното искуство на легитимизација (пред сè од Русија) на распадот на Советскиот Сојуз. Но, често овој тренд се интензивира во позадината на заострувањето на унитаризмот, каде што можностите за самостоен развој на териториите и народите се сведени на минимум. Треба да се напомене дека ваквите обиди за рушење на интегритетот на Федерацијата доаѓаат од центарот.

За да се отцепи од СССР, како што е познато, РСФСР користеше во раните 90-ти. искуство на „правна агресија“. Ова беше многу опасен период за руската државност, бидејќи означи прекин на историскиот континуитет во државната структура на една мултинационална земја, а да не зборуваме за нарушување на уставната норма за одржување на интегритетот, а не само за рушење на една или друга политичка систем. Сето ова треба да се земе предвид при анализата на процесите од 90-тите, а не да се сведе на етничкиот фактор. Исто така, важно е да се сфати дека етнонационалниот фактор во голема мера беше покритие за конкретни политички проекти на борба и колапс.

Ќе има целосно остварлива Федерација во Русија, под услов Уставот на земјата строго да се следи од Москва и понатаму до секое село. Сепак, на оваа одржливост веќе влијаеше негативно слабеењето на државната моќ воопшто, како и биполарноста на јавното мислење, затворено во нејзините крајности, и, покрај тоа, огромен број општествено-политички организации (повеќе од 3 илјади) , кои во своите програмски документи декларираат најконтрадикторни и пристапи за решавање на проблемите на власта, а особено на националното прашање, кои се спротивни на Уставот на земјата. За руските политичари, односот меѓу етничката припадност и државата е најнеразбирливиот и најконтроверзниот проблем со многу тези навредливи за обединетиот народ. Нашите етно-национални прашања се историски преоптоварени со лажни предрасуди и стереотипи. Чекори за практично реализирање на потенцијалот на Федерацијата во зајакнувањето на интегритетот на државата презема новиот претседател на Русија В.В.Путин, кој се движи кон реформирање на федералните односи, па сè до локалната самоуправа. Меѓутоа, наместо демократски, правни механизми за спроведување на оваа реформа, во пракса често повторно има пристрасност кон гола администрација, унитаризам и обединување.

Позицијата на модерните партии и движења во градењето на државата на модерна Русија. Партиите и движењата со национално-патриотска ориентација ја гледаат федералната структура на Русија како строго унитарна држава, нагласувајќи дека само на таква основа Русија може да се зајакне како „голема сила“ (Конгрес на руските заедници, ЛДПР). Тие сметаат дека прашањето за развивање и прифаќање форми на самоопределување од страна на народите на Русија треба целосно да се исклучи, вклучително и од Уставот. Ова е претходен обид да се изградат сите по линијата на строг унитаризам, спречувајќи ги принципите на демократијата да бидат вклучени во структурата на државата, што укажува на недостиг на разбирање дека станува збор за самоопределување и идентитет, пред сè, за рускиот народ. Дополнително, судбината на руската нација, концентрирана низ целата земја на територии и региони, во голема мера зависи од можностите и за независен и сеопфатен развој во една земја во сојуз со сите народи на Руската Федерација. Главните изгледи за развој на руската држава и народите на Русија зависат првенствено од состојбата и изгледите за развој на рускиот народ.

2. Русија е мултинационална држава

Во последно време, самиот живот нè турка да разбереме многу неодложни прашања од националната политика. Подигнувањето и дискусијата за нив не е лесно, но избегнувањето на тоа значи продлабочување на проблемите и предизвикување рецидиви на она што веќе го добивме во Кондопога и на плоштадот Манежнаја во Москва. Меѓу приоритетните проблеми на денешницата, ја сметам потребата од посебно внимание на развојот на рускиот народ, руската култура и рускиот јазик. Импресиониран сум што оваа тема беше јасно кажана од рускиот претседател Д.А. Медведев за време на неодамнешната средба со лидерите на парламентарните партии. Ова е важен сигнал. Би сакал да верувам дека тој ќе ги смени чудните трендови во нашиот политички живот, особено апсурдната „срамежливост“ во употребата на концептите „руски“, „руски народ“, „руски идентитет“ итн., речиси достигнувајќи поентата на нивно исфрлање од политичкиот речник. Таквата лажно разбрана толеранција води до фактот дека екстремистите почнуваат да го толкуваат „руското прашање“ на свој начин, шпекулирајќи за тоа и труејќи ја свеста на младите луѓе. И ова воопшто не е толеранција! Ова е глупост и недоразбирање на душата на мултинационалната Русија, нејзината историја и модерната реалност.

Со право можеме да кажеме дека зборовите „Ние, мултинационалниот народ“, со кој започнува нашиот Устав, ги напиша самата Историја. На ист начин, историски се детерминираат принципот на федерализам кој лежи во основата на нашата државност, принципите на еднакви права на народите и недозволивоста на меѓуетничката омраза. Русија се појави и се разви како мултинационална држава. Во спротивно, тој не би можел да се развие со оглед на размерите на евроазискиот простор од Балтикот до Тихиот Океан, со единствената етничка, географска и природно-климатска различност што мораше да ја совлада и обедини. Соодветно е да се потсетиме на живописната формула на рускиот идентитет, која и припаѓа на Катерина II: „Русија не е држава, Русија е вселената. Колку клими има, колку народи, колку јазици, обичаи и верувања!“

Поради ваквите карактеристики, стратегиите и методите за „топење“ што ги знаеме од историјата на другите земји беа целосно несоодветни за Русија. Немавме ништо слично на она што, на пример, белите доселеници го правеа со Индијанците во ерата на развојот на Северна Америка или она што се случуваше за време на другите колонијалистички епови, кога цели етнички групи исчезнаа без трага и беа асимилирани од посилна нација. Како дел од Русија, ниту еден народ не го изгубил својот мајчин јазик. Згора на тоа, околу стотина народи и националности кои немале писмен јазик го стекнале заедно со националните учебници и училишта. Под раката на руската државност, многу народи добија таков државно-правен статус што тешко дека би можеле да го имаат под други варијанти на историски развој.

Гледајќи наназад во историјата и разбирајќи ја реалноста на денешницата, имаме право да формулираме три важни тези.

Прво. Русите се тие кои отсекогаш биле и сега се јадрото и обединувачката сила на мултинационалниот руски народ. Токму на нив лежеше и лежи мисијата на собирачот на земјиште и главниот снабдувач на човечки ресурси за исполнување на оваа мисија. Фактот дека денес повеќе од 80% од населението на Русија се Руси, се разбира, треба соодветно да се земе предвид во државната национална политика.

Второ. Руската култура треба да се смета како основа на руската нација. Секоја нација што влегува во просторот на рускиот „универзум“ слободно ги развива своите национални традиции. Но, во исто време, тој ги има на располагање достигнувањата на руската култура, кои исто така може да ги смета за свои. Во оваа смисла, систем-формирачката улога на руската култура е сосема очигледна.

И конечно, третото. Рускиот јазик е најважната врска на народите во Русија, фактор што го обезбедува нивното единство. И не само затоа што има државен статус, туку поради виталните потреби на самите граѓани. На крајот на краиштата, на руски јазик секојдневно комуницираат милиони Руси од различни националности. А освен тоа, за многумина тој е и водич за светската култура. Може да се потсетите на обемниот афоризам на поетот Расул Гамзатов: „Јас сум без руски јазик, како без крилја“. Големиот Авар знаеше што зборува: за него, кој пишуваше поезија на својот мајчин јазик, преводите на руски му донесоа најширока слава и слава.

Сè што е кажано не значи дека треба да зборуваме за некаква национална супериорност на рускиот народ над другите или за посебни привилегии за него. Згора на тоа, тоа не е причина за манифестации на тесноград, радикален национализам. „Национализмот е манифестација на слабоста на една нација, а не нејзината сила“, рече академик Д.С. Лихачев. Големината на рускиот народ лежи во фактот дека во нивниот национален карактер отсекогаш доминирал почитуван, благороден однос кон другите народи, пријателство и желба да живеат во хармонија со своите соседи, комуницирајќи со нив на еднакви услови. Многу работи овде потекнуваат од природата на „рускоста“, која сама по себе имаше огромна разновидност на потекло. Доволно е да се прочитаат античките хроники за да се изненадите од различноста на племињата од кои се искристализирала Русија. Па, ако ја земеме целата наша историја како целина, ќе најдеме бескрајна количина докази дека „руската идеја“ за која зборуваше филозофот Н.А. Бердијаев, со векови е нераскинливо поврзан со идејата за интеркултурна интеграција со народите од Кавказ, регионот Волга, Север, Сибир и многу други. И не случајно еден од симболите на руската душа стана големата река Волга, која впива многу други реки и реки и во исто време дава животворна влага на сè што е во нејзината област. Историската самореализација на рускиот етнос, неговата цивилизациска моќ стана возможна токму поради оваа отвореност и великодушност, а воопшто не поради желбата да се повлече во себе, да се ослободи од „туѓи“ влијанија.

Оваа вистина е целосно погрешно разбрана од оние личности кои во општеството го фрлаат слоганот „Русија е само за Русите“. Ова не е само политиканство и провокација. Тука има густо незнаење и неморал. Слоганот, претставен како одбранбен, во суштина го понижува рускиот народ. Затоа што се обидуваат да ја заменат широката руска свест со тесна етничка. На голем народ му се наметнуваат комплексите на некое понижено племе. Ако „Русија е само за Русите“, тогаш што да правиме со Пушкин и неговите примеси на африканска крв? Што да се прави со Ахматова, која беше Горенко по раѓање и го зеде својот псевдоним по името на далечниот предок на Златната орда? Што да се прави со големиот православен филозоф Флоренски ако е Ерменец по мајка?

Некогаш, извонредниот научник Владимир Дал, кој го создаде „Објаснувачкиот речник на живиот голем руски јазик“, како одговор на предлогот на балтичките Германци да се самоидентификуваат во нивната заедница, одговори: „Мислам и зборувам руски , што значи дека припаѓам на руската култура и на рускиот свет“. Ова е навистина високо разбирање за „русичноста“, кое се заснова не толку на „крвниот повик“ туку на духовни и граѓански принципи. Но, ако ја дефинираме „русијата“ само со антрополошки карактеристики, „чистота на расата“, тогаш се лишуваме од Гогољ, Лермонтов, Куприн, Блок, уметниците Левитан и Аивазовски, командантот Багратион, навигаторот Белингсхаузен. Што да кажам! Цели благородни семејства со кавкаски или татарски корени, цели слоеви на руската интелигенција, според оваа погрешна логика, би испаднале од руската историја. И, за жал, таква примитивна свест успева да се наметне на оној дел од младите кои, очигледно, немаат силно познавање на руската историја и култура.

Се поставува традиционално руско прашање: што да се прави? Секој национален проблем бара исклучителна рамнотежа не само во одлуките, туку дури и во тонот на дискусиите. Затоа, кога некои политичари сè сведуваат само на извици за „геноцид врз рускиот народ“ или уште полошо - на груби напади против одредени национални републики, слично на она што неодамна го направи г. В.В. Жириновски, ова може само да ги разгори страстите и да ја доведе ситуацијата во ќорсокак.

Некој може да не се согласува со оние кои веруваат дека коренот на злото е наводно во некои „недостатоци“ во нашиот Устав. Велат дека сите неволји доаѓаат од тоа што рускиот народ не се нарекува државотворен народ. Се разбира, не е забрането да се дискутира: има ли поента во таквите појаснувања или не? Но, ова едвај е главната работа. Зарем самото име на државата не кажува доволно – „Руска федерација“? Овде, целата дијалектика на нашата државност е веќе изразена: концептот на „Федерација“ ја отсликува нејзината мултинационална природа, а дефиницијата за „руски“ јасно укажува на основната, обединувачка улога на рускиот народ.

Генерално, потрагата по едноставни и брзи решенија за националното прашање е активност која не ветува. Може да се биде критичен, на пример, за шокантните повици на народот да се укинат националните автономии и да се заменат со провинции од предреволуционерниот модел. Ваквите груби упади во деликатната ткаенина на национално-државната структура можат да скршат многу дрво, но самите народи нема да исчезнат и затоа нема да исчезнат ниту проблемите на меѓуетничките односи и она што ги предизвикува.

Важно е да се разбере: самите меѓуетнички противречности и конфликти со кои се соочуваме денес се само врвот на ледениот брег. А нивните главни, длабоко вкоренети причини лежат во нерешените социо-економски проблеми, огромната социјална стратификација, масовната сиромаштија, невработеноста и недостатокот на животна перспектива за многу луѓе. Кога човек е понижен и навреден со фактот на неговото мизерно постоење, многу е лесно да го натераш на идејата дека наводно за ова е виновен некој со различна боја на коса, облик на очи и слично. Кој главно дивееше во Манежнаја и за време на последователните неовластени дејства? Некои искусни, „идеолошки“ ксенофоби? Воопшто не. Тоа беа главно тинејџери на возраст од 14-15 години од предградијата на Москва и од малите градови во московскиот регион, деца од не многу богати семејства, чија судбина, очигледно, не е сериозно обработена ниту од родителите, ниту од училиштата, ниту од локалните власти, ниту од релевантни владини агенции.работа со млади. Да се ​​гледа ова како само наплив на екстремизам е погрешно. Ова несомнено беше социјален протест, иако изразен во сосема неадекватна форма. Па, како детонатори на меѓуетничка омраза делуваа и фактори како што се непрофесионалност и корупција на органите за спроведување на законот, недостаток на контрола врз миграциските процеси итн.

Затоа, кога зборуваме за националната политика, не треба се да сведуваме само на тесен опсег на прашања. Потребен ни е широк, голем поглед на тоа. Она што е потребно не е потрага по некоја чудесна лек, туку систематска, сеопфатна и координирана работа. За жал, досега она што го пренесуваме како национална политика повеќе личи на имитација. Долго време немаше ниту соодветна линија во буџетот. Со мака, конечно успеавме да се појави во буџетот за 2011 година. Но, тие 80 милиони рубли што се појавуваат во графата „национална политика“ се капка во кофата. Тие можат да обезбедат одредена поддршка за националните културни центри и да одржат голем број настани. Но, нереално е со ваков слаб пристап да се решаваат големите и сложени проблеми кои се јавуваат во сферата на меѓуетничките односи. Покрај тоа, сето ова му е доверено на Министерството за регионален развој на Руската Федерација, кое веќе има многу големи грижи поврзани со градежниот комплекс на земјата, домувањето и комуналните услуги итн. Националната политика, се испоставува, првично била префрлена на некоја секундарна, „опционална“ позиција.

Во меѓувреме, потценувањето на националната политика негативно влијае на сите народи и националности на Русија - и мали и големи. Сите го чувствуваат ова до еден или друг степен, сите чувствуваат незадоволство. И за Русите, ова предизвикува недоразбирање, па дури и чувство на некаква системска неправда. Покрај тоа, постојат голем број фактори кои додаваат досадна сериозност и анксиозност. Да не заборавиме дека распадот на СССР најмногу го погоди рускиот народ: милиони сонародници во еден момент се најдоа одвоени со граници од нивната историска татковина. Не смееме да заборавиме на последиците од „парадата на суверенитетот“ од 90-тите, кога имаше масовен егзодус на Русите од голем број национални републики, како и за демографскиот „руски крст“ - горчлив симбол што укажува дека од почетокот на во 90-тите, кривата на смртност кај руската популација се вкрсти со кривата на плодност и се искачи нагоре од неа. Не секој народ е способен да издржи такви удари на судбината. Државата навистина треба да почне да ги лекува сите овие тешки социјални и психички трауми, но досега избегнуваше и избегнуваше се.

За жал, доста значаен дел од нашата политичка и бизнис елита, многу функционери на федерално и регионално ниво не ја разбираат сериозноста на националните проблеми. Овие бројки не ја нарекуваат Русија Русија, туку „оваа земја“. Тие се ужасно исклучени од итна грижа на обичните Руси, тие размислуваат исклучиво во однос на макроекономските показатели, профитот и ефикасноста. Но, луѓето го вртат носот кон концептите на „духот на народот“, „националните традиции“, „културниот развој“, сметајќи ги за нешто споредно, па дури и сосема непотребно.

„Големо непознавање на Русија меѓу Русија! - тажно извика еднаш Н.В. Гогољ. Се чини дека да беше жив, ќе го повтори истото, гледајќи во некои од реалностите на модерниот живот. На пример, колку службениците се рамнодушни кон руското село, гледајќи го само како еден од многуте сектори на економијата. Оттука и циничните ставови дека наводно имаме вишок селско население. Оттука произлегува хроничната скржавост во мерките за поддршка на државата за земјоделските производители, непромислените кратења во социјалната сфера и масовното затворање на руралните училишта под ознаката „оптимизација“. Нема разбирање дека селото е уникатен начин на живот за милиони луѓе, кој до ден-денес е чувар на многу оригинални руски традиции и обичаи. Дека ова е заштитено место од кое течат изворите на нашиот национален карактер. Ако сето тоа не го заштитиме од деградација, тогаш на крајот ќе ни се отсечат корените на националната свест и сите ќе почнеме да се претвораме во Ивани кои не паметат сродство.

Да го земеме нашиот образовен систем. Човек се чуди зошто јавноста е принудена да се бори со функционерите за да не се скратат часовите за настава по руска литература и руски јазик, за нашата помлада генерација да го напушти училиштето писмено и духовно, а не глупаво меморирани одговори на тестовите за обединет државен испит. . Последната приказна со нацрт-образовните стандарди генерално изгледа како апотеоза на бирократско лудило. Како можеше да се помисли да не се вклучи рускиот јазик (кој е државен јазик!) меѓу задолжителните предмети? Ова, според мене, можат да го понудат само оние кои целосно заборавиле во која земја живеат.

Апсолутно антинационален и антикултурен модел се појави денеска на нашата телевизија. И овде сè е определено од утилитарната логика, тесниот економски интерес, рејтингот и приходите од реклами. Дали сакате да се придружите на познатиот руски балет и опера и филмски адаптации на руски класици? Одете на каналот „Култура“ - еден вид резервација за интелигентната јавност. Сите други канали се зафатени со нешто друго - непрестајни „сапуници“, криминални серии, црни работи, забава, „јагоди“. Ве молиме имајте предвид: дури и руските народни песни практично исчезнаа од масовните телевизиски и радио преноси. Насекаде владее поп музика без нација, без корен.

Но, во сето ова постои двојна опасност. Од една страна, агресивната, корумпирана масовна култура, заменувајќи ја вистинската култура, го повредува моралното здравје на Русите. Но, од друга страна, тоа ги погодува и оние вековни врски што ги поврзуваат со другите народи на Русија. На крајот на краиштата, што рускиот јазик отсекогаш им донел на неруските народи? Светлина, добрина, просветлување. И ова беше примено со благодарност. И каква може да биде реакцијата на претставниците на, да речеме, исламската култура на струите на нечистотија и неморал што се излеваат од телевизиските екрани, од страниците на „жолтиот печат“, од Интернет? Во најмала рака, оваа реакција ќе биде желба да се изолирате од злобното емитување на руски јазик. Но, можно е и нешто друго - одмаздничка агресија кон сè што е руско. Во оваа смисла, шоумен кој пцуе на телевизија или „ѕвезда“ што јавно го демонстрира својот гол шарм, се исти провокатори како скинхед кој се обидува да ги победи странците. Овде сè е меѓусебно поврзано и овој маѓепсан круг на крајот мора да се прекине.

На земјата и треба закон „За основите на националната политика“. Советот на Федерацијата активно работи на соодветен предлог-закон. Но, проблемот е толку сложен и повеќеслоен што е тешко возможно веднаш да се произведе целосно готов производ. Со оглед на особено значење на прашањето, ќе биде потребна широка јавна дискусија, како што беше случајот со предлог-законите „За полиција“ и „За образование“.

Не треба само да ги формулираме вистинските идеи и принципи, туку и да поставиме ефективни механизми за да се осигураме дека националниот фактор е земен предвид при решавање на какви било социо-економски и други проблеми. И, исто така, да се создадат регулатори на меѓуетничките односи кои ефикасно ќе обезбедат спречување и решавање на конфликтни ситуации, воспоставување систем на меѓукултурни комуникации и едукација на граѓаните за традициите и обичаите на различните националности кои живеат во Русија. Кај нас сепак треба да постои посебна владина агенција која би била одговорна за сите овие прашања. Се разбира, не мислиме на создавање на уште едно бирократско чудовиште кое само произведува циркулари и троши буџетски средства. Не, потребна ни е навистина жива, оперативно функционална структура која, прво, ќе ги координира активностите на сите други министерства и ресори од гледна точка на националната политика, и второ, ќе ја развие токму оваа национална политика и ќе ја спроведе.

Не може да се бега од реалноста дека во пазарна економија, со демократска слобода на движење, бројот на контакти меѓу луѓе од различни националности нагло се зголемува. Во овој случај, не се спомнуваат моќни текови на работна миграција што доаѓаат во Русија од странство: ова е посебна тема што бара посебна дискусија. Но, нашата внатрешна миграција исто така се зголемува. И тука не можете да создадете ригидни бариери кои би ги принудиле луѓето да седат во „национални станови“. Да, ние мора да се стремиме да ја намалиме невработеноста во Северен Кавказ и во другите региони за луѓето да имаат повеќе можности да се реализираат во нивните места на традиционално живеење. Но, пазарот е пазар, тој неизбежно ќе ја стимулира внатрешната миграција, што значи дека е време да научиме да ги извлекуваме од него не само недостатоците, туку и предностите.

Во меѓувреме, премногу се случуваат спонтано. Во традиционално руските области, енклавите произлегуваат од посетители од други националности кои, без да се интегрираат во локалните заедници, почнуваат да се натпреваруваат за „место на сонце“, создаваат моќни кланови врски меѓу сограѓаните, наоѓајќи покровители меѓу локалните корумпирани службеници. Како резултат на тоа, ова предизвикува акутно отфрлање и раздразливо „Еве доаѓаме во голем број!“ кај руското население. Никој навистина не зема предвид кој, каде, каде и зошто „дошол во голем број“; не се врши анализа на овие процеси, не се прават прогнози. Не постои систематска работа со националните дијаспори, а властите, политичарите и јавноста честопати преземаат воспоставување на конструктивен меѓуетнички дијалог само повремено, од една вонредна состојба во друга. За да избегнеме вакуум во сите овие прашања, потребен ни е еден вид „штаб“ кој ја развива националната политика и секојдневно е одговорен за нејзино спроведување.

Заклучок

Денес, многу луѓе често се сеќаваат на советското искуство во решавањето на меѓуетничките проблеми. Некои зборуваат со носталгија за поранешното „пријателство на народите“, додека други, напротив, се потсмеваат на тоа. Нема смисла да се шегуваме: пријателството и единството на народите не беа мит. Доволно е да се потсетиме на историјата на Големата патриотска војна, погледнете барем во списокот на херои на Советскиот Сојуз, кој се состои од претставници на широк спектар на националности. Мораме да го проучуваме и да го искористиме сето најдобро од советското искуство. Но, да речеме, искуството за создавање „нов тип на заедница - советскиот народ“ е тешко соодветно. Затоа што тоа беше главно идеолошки проект. Што се мислеше на крајот? Прво си комунист (комсомолец, пионер), а потоа си Русин, Башкир, Осетинец, Чуваш, Јакут итн.

Живееме во демократска држава, затоа не треба да измислуваме вештачки идеолошки конструкции. Но, се разбира, неопходно е да се пополни концептот на „мултинационален руски народ“ со вистинско значење. Но, тоа може да се направи само со изнаоѓање на проверена рамнотежа на два еднакви, меѓусебно зависни принципи - национален и граѓански. Нема ништо лошо во тоа што националната свест на луѓето расте и се манифестира. „Јас сум Русин! Какво задоволство! - рече еднаш командантот Александар Суворов. Како може ваквото искрено чувство да му наштети ако е упатено првенствено на самиот себе и нема намера некого да навреди или понижи? Нека се гордее Русин што е Русин, Татар - дека е Татар, Чеченец - дека е Чеченец. Друга работа е важна: дека заедно со ова чувство за себе, живее и се зајакнува уште едно подеднакво значајно и силно чувство во душите на луѓето - гордоста во Русија, припадноста на единственото семејство на народи, во заедничката историја, вредностите. формулирани во нашиот Устав итн. И на ова поле потребно е максимално да се концентрираат напорите на владините органи, партиите, јавните организации, училиштата, семејствата, научниците и културните дејци.

Список на користени извори

1. Мухаев Р.Т. Политички науки: учебник за студенти на правни и хуманистички факултети. - М.: Издавачка куќа ПРИОР, 2000 година

Националните интереси: суштина, структура, политички механизми на формирање [Електронски ресурс]. - Режим на пристап: #"оправда">. Модерна Русија: проблемот на толеранција во мултинационална држава [Електронски ресурс]. - Режим на пристап: #"оправда">. Тавадов Г.Т. Политички науки: учебник. - М.: Издавачка куќа Омега-Л, 2011 година

Штанко М.А. Регионални конфликти во современиот свет: учебник. - Томск: Издавачка куќа ТПУ, 2006 година

Подучување

Ви треба помош за проучување на тема?

Нашите специјалисти ќе советуваат или ќе обезбедат услуги за туторство за теми што ве интересираат.
Поднесете ја вашата апликацијаукажувајќи на темата токму сега за да дознаете за можноста за добивање консултација.

Русија е мултинационална држава

Историјата декретирала дека рускиот народ отсекогаш заземал посебна позиција меѓу другите народи. Веднаш да направам резервација - во овој случај не зборуваме
за некаква ексклузивност или Божја избраност. Не, признавањето на посебното место на рускиот народ во историјата на човештвото е само изјава
добро познати. И во овој краток есеј ќе се задржам на само неколку точки кои го нагласуваат и илустрираат она што беше кажано погоре.
Русија беше, и се уште е, на спојот на две големи цивилизации, фигуративно наречени Исток и Запад. Но никогаш руски
општеството не било само западно, ниту само источно. Се разбира, Русија го согледа, и, мора да се каже, чувствително воочено, влијанието на двете
страни. Не е без причина што историчарите кои го проучуваат минатото на нашата татковина постојано ја споредуваат Русија или со европските земји или со источните сили. И
и во двата случаи се среќаваат некои заеднички карактеристики. Меѓутоа, Русија отсекогаш имала своја историска судбина, различна од другите народи. И оваа судбина, во
за возврат, значително влијаеше на судбината и на западните и на источните соседи.
Ова влијание се одрази првенствено во фактот што Русија низ својата вековна историја служеше како еден од најважните мостови, еден од
главните преносни врски меѓу западните и источните цивилизации. Не станува збор ни за трговски контакти што се случија на руска територија
помеѓу Западот и Истокот. Главната работа е судирот на две различни култури, два различни погледи на светот. И Русија дејствуваше во лицето на Западот
претставник на културата на Истокот, а пред Истокот - претставник на културата на Западот.
Покрај тоа, Русија не беше само мост, туку и бариера што ги дели Истокот и Западот и ги штитеше од катастрофални судири едни со други.
пријател. Така, Русија беше таа што ја апсорбираше големата инвазија на Истокот на Запад во форма на татарско-монголски орди, а потоа два века им се спротивставуваше на турските
империи. Од друга страна, Русија го запре католичкото ширење на Западот на исток и не дозволи да се развијат крстоносните војни низ евроазиската
континент.
Рускиот народ, во својата модерна форма, бил формиран во текот на неколку векови врз основа на словенските племиња кои окупирале во античко време
огромна територија на Источна Европа. Словените по обичаите, по економскиот живот, по духовниот состав, се разликувале од соседите.
племиња од Западна Европа и од народите на Исток.
Така, територијалната заедница која постоела кај Словените, која настанала рано и многу подолго, во споредба со Западот, ја определувала приемчивоста
Словенските народи на надворешно влијание (кога претставниците на другите племиња, „странци“, можеа мирно да се населат во словенските заедници). Во исто време
Словените, чисто однадвор прифаќајќи „туѓи“ обичаи и наредби, внатрешно ја задржаа својата оригиналност и со текот на времето обработуваа сè што е туѓо на свој начин,
правејќи го сето тоа словенско.
Наједноставниот пример е поврзан со името на самиот руски народ. Факт е дека зборот „руски“ воопшто не е од словенско потекло. Ова е насловот
еден од народите кои живееле покрај Словените и станале нивно кнежевско семејство. Но, „Русите“, иако биле владејачко семејство меѓу Словените, на крајот
биле асимилирани од истите Словени, т.е. апсорбира. И, оставајќи им го нивното име на Словените, „Рус“ исчезна во историски заборав.
Во процесот на формирање на рускиот народ учествувале голем број различни народи, вклучително и несловенски, но словенскиот
компонентата отсекогаш останала доминантна, зацементирајќи ја врската на навидум некомпатибилното.
Сето ова сведочи за неверојатната виталност на словенските народи, која ја определила оригиналноста на словенскиот светоглед - многу
пооптимист отколку на Запад и Исток; многу поподложни на влијанија и во исто време способни за премислување и оригинални
совладате било кој од нив.
Разликата помеѓу Русија и Западот и Истокот беше изразена и во фактот што во Русија, од античко време, се разви уникатен облик на христијанство, а потоа
го добил името Православие. Тоа пред се се должело на посебноста на словенскиот светоглед. беше воведено христијанството
Русија не дојде од никаде - во тоа време Словените имаа развиен систем на пагански верувања.
И се покажа дека христијанството во Русија коегзистирало со паганството прилично долг историски период. Во предмонголските времиња, генерално се развил
двојна вера, кога паганството и христијанството задржаа независни, прилично одделни сфери. Така, главната содржина беше зачувана
паганството - обожение на природата, а христијанството, во суштина, не се протегало на овие простори.
Се разбира, христијанската црква се борела против остатоците од паганството, но и се прилагодувала на него, исто како што, на пример, се адаптирала чисто христијански
пагански празници. А некои пагански ритуали народот ги вршел со векови, а некои од нив преживеале и до денес.
Русија е една од најмултинационалните држави во светот. Населен е со преку 100 големи и мали народи, различни по потекло, јазик,
култура, особености на животот, но тесно поврзани со заеднички историски судбини. 22 нации, броејќи повеќе од 1 милион луѓе секоја, сочинуваат 96,3%
целото население на земјата. Други 30 нации, броејќи од 100 илјади до 1 милион луѓе, заедно сочинуваат 3,4% од вкупното население. Така, уделот
преостанатите неколку десетици народи сочинуваат само 0,4% од населението во земјата.
Етничкиот состав на населението во земјата постојано се менува, што е потврдено со податоците за бројот на народи во Русија евидентирани во пописите
популација. При пописот од 1926 година биле идентификувани 194 етнички единици, за време на пописот од 1959 година - само 109, а на пописот од 1970 година - 104 народи. ВО
Пописот на населението од 1979 година ги идентификуваше истите народи како и во 1970 година, но првата публикација даде податоци за 101 народ (во колоната „други“
националности“ вклучува податоци за најмалите народи, како и за народи кои живеат главно надвор од Русија). Во текот на минатото повеќе од
За период од триесет години во Русија, процесите на етничка консолидација се одвиваа брзо - спојување на тесно поврзани територијални, племенски и други групи
луѓе во големи националности и нации. Овие процеси беа особено интензивни во претходно социјално и економски заостанатите области.
Централна Азија, Казахстан и Сибир. И многу од одамна етаблираните народи на нашата земја станаа помонолитни, изолацијата на нивните индивидуални групи
се намали или целосно исчезна. На пример, некои групи на Козаци, Камчадали и голем број други етнографски групи до моментот на формирањето на Советскиот Сојуз
властите честопати сè уште не се препознаваа себеси како делови од рускиот народ и значително се разликуваа по дијалект, култура и начин на живот од најголемиот дел од Русите. Сега
тие само со голема тешкотија можат да се разликуваат дури и како етнографски групи. Разликите меѓу Боикос, Лемкос, Хутсулс и
други Украинци; Латгалци и самите Летонци. Мишари, Криашен и Нагаибакс, идентификувани како независни со пописот од 1926 година
народи, споени со Татарите, Мингрели, Свани и Лази - со Грузијците; Кипчаците, Турците и Курамините исчезнаа меѓу узбекистанскиот народ; околу 20
малите етнички групи на висорамнините Алтај-Сајан се обединија во два поголеми народи - Алтајци и Хакаси. На овој начин, карактеристичен за нашата земја
процесите на етничка консолидација доведоа до намалување на вкупниот број на народи.
Русите (во 19-тиот - почетокот на 20-тиот век се користело и името Големи Руси или Големи Руси) се најголемиот народ во Русија, со повеќе од 85%
населението на земјата. Тие се населени низ целата земја - од бреговите на Баренцовите, Белите и другите мориња на Арктичкиот Океан до брегот на Црното и
Касписки мориња; на запад, руските населби се свртени кон Балтичкото Море, на исток - кон брегот на Тихиот Океан. Во областите на нивните предци
населба (повеќето региони на европскиот дел на Русија) тие сочинуваат над 95% од вкупното население.
За многу векови, рускиот народ го формираше главното јадро на мултинационалната руска држава. Тој секогаш играше водечка улога во
економијата и општествено-политичкиот и културниот живот на земјата. Високо развиената руска култура имаше големо влијание врз културата на другите народи
земји, Русите им помогнаа на претходно заостанатите народи да го подигнат нивното материјално и културно ниво. Рускиот јазик стана втор јазик за многу народи
Русија.
По своето потекло, Русите се поврзани со источнословенските племиња, кои во втората половина на I милениум н.е. ја окупираа струјата
територија на европскиот дел на Русија; Во нивното формирање учествувале и голем број несловенски народи од овој регион. Во 9 век. во Источна Европа се развила
Стара руска држава (Киевска Рус); во 9-13 век. од бројни словенски племиња се појавила единствена античка руска нација, врз основа на
кои, по распадот на старата руска држава (почеток на 12 век), почнале да се формираат три сродни националности - руска, украинска и белоруска.
Рускиот народ се формирал во 14-15 век. во регионот на Велики Новгород и Волга-Ока се мешаат во процесот на жестока борба против
Татарско-монголски јарем. Од почетокот на 14 век. Москва постепено се зголемува, а населението на североистокот и северот на Русија се собира околу неа. СО
Со формирањето на руската обединета држава, доаѓа до континуирано проширување на етничката територија на Русите на сметка на ретко населениот источен,
северните и јужните региони. Границите на руската држава особено значително се проширија во 16-17 век, кога Русите почнаа да го населуваат Нижни Новгород.
Регионот на Волга, Урал, Северен Кавказ и Сибир. Во XVIII – XIX век. проширувањето на границите на Русија беше придружено со населување на Русите во балтичките држави,
Црноморски регион, Закавказ, Централна Азија, Казахстан и Далечниот Исток. Русите дошле во близок контакт со народите кои живееле овде и влијаеле врз нив
големо влијание и економски и културно, а во исто време се согледуваат културните достигнувања и економските вештини на локалните етнички групи.
Со појавата и развојот на капиталистичките односи, рускиот народ се консолидира во буржоаска нација (XVII - средината на XIX век).
Русите, кои се населиле на огромна територија, како резултат на вековниот историски развој и интеракција со другите народи,
средината на 19 век Се појавија голем број етнографски групи. Најголеми од нив се северните и јужните великоруси, кои се разликуваат по некои карактеристики
јазик (говорење и пцуење дијалекти), култура и начин на живот. Средна позиција меѓу нив е окупирана од централната руска група, населена во централната
региони на Русија - дел од вкрстувањето Волга-Ока (со Москва) и регионот Волга.
Во многу области на земјата се зачувани помали групи, кои се одликуваат со одредени културни и секојдневни специфики: Поморите на белиот брег и
Баренцово море; Пустозерс и Уст'цилема во долниот тек на Печора; Кержакс во шумската зона на Средниот Урал; Мешчера на север од регионот Рјазан; Полеки во
Калуга-Брјанск-Ориол Полесие; старото население на Сибир и Север (жителите на Колима, руски устинети, марковити, камчадали итн.),
имајќи усвоено многу карактеристики на околните народи; Групи на стари верници - „Полјаци“ (во Алтај), Семеиски (во Трансбајкалија). На етнографски групи
Можеме да вклучиме и различни групи на Козаци кои се појавија како воена класа во 15-ти и 17-ти век. во сливовите на реките Дон, Кубан, Терек, Урал, како и во Сибир.
Несловенските народи на Русија ги окупираат главно нејзините периферни територии: регионот Средна Волга, дел од северните региони, регионот Кама и југ.
западниот дел на земјата. Повеќето од овие народи се соседи на источните Словени и, благодарение на вековната културна комуникација, им се зближиле
според нивниот економски, културен и секојдневен начин на живот.
Татарите се најголемиот народ во Русија после Русите. Етнонимот „Татари“ првпат се појавил во 6-9 век. меѓу монголските племиња кои живеат на југ
источно од Бајкал. Во XIII – XIV век. по татарско-монголските инвазии, ова име се проширило на некои народи кои биле дел од
Златна орда. Во XV - XVI век, за време на постоењето на татарските феудални ханати (Казањ, Астрахан, Сибир и др.), постоел
формирање на посебни групи на Татари - регионот Средна Волга и Урал (Казански Татари и Мишари), регионот Долна Волга (Астрахански Татари), Сибир и
итн. Во 16 – 19 век. Татари биле наречени многу народи кои зборуваат турски кои живеат на периферијата на Русија (Азербејџанци, некои народи од регионот Волга, Северна
Кавказ, Централна Азија и Сибир). Казанските Татари беа најбројни и социо-економски развиени до крајот на 19 век.
формирана во буржоаска нација.
Украинците се третиот по големина народ во Русија. Украинците, исто како Русите и Белорусите, се одделија од една древна руска националност,
формирани од сродни источнословенски племиња. Како независна етничка заедница, украинската националност конечно се оформи до 16 век.
В. Центарот на формирање на оваа националност беше регионот Днепар - регионот Киев, регионот Полтава и јужниот дел на регионот Чернихив. Консолидација и зајакнување на украинската етничка група
се одржа во борбата против полско-литванските и унгарските феудалци, како и турско-татарските освојувачи. Од 17 век Украинскиот народ започна
постепено се трансформираат во буржоаска нација; овој процес се интензивира по повторното обединување на Левичарската Украина со Русија во 1654 година и особено
по влегувањето во 90-тите години на 18 век. во рускиот десен брег Украина. Заврши во втората половина на 19 век. по укинувањето на крепосништвото.
Меѓу западните Украинци, етнографските групи Лемкос, Бојкос и
или Верховинци и Хутсули. Во Полесие, Литвините и Полешчуците продолжуваат да задржуваат одредена оригиналност.
Чувашите (само-име - Чаваш) се четврти по големина народ во Русија. Чувашката етничка група се појавила во последната четвртина од I милениум од нашата ера. В
шумско-степски региони на десниот брег на Волга како резултат на мешањето на турскојазичните волга-кама Бугари со локалните фино-угрски племиња. Уништување
Волга-Кама Бугарија од Татар-Монголите во XIII - XIV век. предизвика преселување на бугарските сувари на десниот брег на Волга, што дополнително го забрза процесот
Турцизација на локалните племиња. Во втората четвртина на 15 век. Чувашките земји биле вклучени во Казанскиот ханат. Припојување на Чувашија кон рускиот
државата во 1551 година придонела за понатамошна етничка консолидација на народот Чуваш.
Според дијалектот и некои културни карактеристики, Чувашите се поделени на две етнографски групи: јавачки или виријални (северозападни
Чувашија) и грасрут, или анатри (североисточна и северна Чувашија).
Народи
Број

Во илјада луѓе
Во % од сè
на населението
Русите
Татари
Украинците
чувашки
Националности
Дагестан
Башкири
Мордва
Белорусите
Германците
Чеченците
Евреите
Удмуртите
Мари
Казахстанците
Коми и Коми-
Пермјаните
Ерменците
Осетијците
Бурјати
Јакути
Кабардијанци
Друго
Вкупно
113
522
5011
3658
1690
1402
1291
1111
1052
791
712
701
686
600
518
466
365
352
350
327
319
2487,6
137
410
82,6
3,6
2,7
1,2
1,0
0,9
0,8
0,8
0,6
0,5
0,5
0,5
0,4
0,4
0,3
0,3
0,3
0,3
0,2
0,2
1,87
100,0

Размислувајќи за начините за надминување на кризата во националното прашање на модерна Русија, неопходно е да се потсетиме не само на советското, туку и на руското искуство.

1. Формирање на мултинационална држава

Русија се појави како мултинационална држава, а на прашањето како се случи тоа, има само еден одговор: Русија стана мултинационална држава како резултат на континуираното проширување на нејзините граници.

Од времето на Кнежевството Москва, Русија постојано ја проширува својата територија. Имаше мали исклучоци (добро, на пример, тие изгубија земји, вклучувајќи го и Смоленск, за време на неволјите; имаше Јапонската војна, кога изгубија некои територии на Далечниот Исток). Но, генерално, територијата на предреволуционерна Русија континуирано се прошируваше.

Така, мултинационалноста на Русија беше резултат на руската експанзија.

Кои се причините за оваа експанзија? Имаше неколку теории за ова прашање.

Една од теориите беше развиена во советско време. Според оваа теорија, Русија дејствувала како добротвор и добродетел. Таа секогаш штитеше некого, спасуваше некого. Луѓето и приоѓаа со барања, а оние кои не сакаа да се приклучат беа или непријатели, или шпиони или некој друг.

Навистина, во историјата на Русија имало повеќе од еднаш случаи кога луѓето се обратиле кон неа со барања за заштита и помош. Но, генерално, оваа теорија е во спротивност со многу познати факти.

Поубедливи објаснувања за проширувањето беа изнесени од историчарот Кључевски. Кључевски верувал дека Русија е формирана во услови на континуирани напади од номади. Морав да се бранам. И таа имаше внатрешна потреба да има граници кои би биле природни граници. Кавказ би станал руска граница на југ. Пристап до Балтичкото Море. Одете во Тихиот Океан. Одете на Црното Море. Имаше одредена логика во неговата теорија.

Но, генерално, мора да се каже дека овие објаснувања само делумно ја одразуваат суштината на предметот.

Едно е сигурно: во формирањето на Русија, прашањето за преземање беше едно од основните.

А сепак главната работа (и ова прашање е најдиректно релевантно за нас) е дека не е тешко да се подигне. Огромни мултинационални империи се појавија повеќе од еднаш или двапати во историјата. Но, овие империи исчезнаа многу брзо. Но, Русија се задржа и растеше. Зошто?

2. Зошто Русија успеа да опстане како мултинационална држава?

Пред сè - православието и крштевањето. Многу народи се крстија и станаа православни.

И во руската мултинационална држава имаше многу јасен редослед: ако некој стана православен, тој стана Русин. Во царско време не постоеле други критериуми за да се стане Русин. Овој пристап кон дефинирањето на националноста придонесе за зачувување на мултинационалната Русија.

Но, покрај православието, улога одигра и многу разумната политика кон другите религии. Петар I наредил да се преведе Куранот на руски. Под Катерина II се појави Духовната управа за муслимански прашања.

Пред ова, веќе имаше линија за интеграција: високородените Татари станаа руски благородници. Десетици благородници чии имиња ни се добро познати: Тургењев, Тимирјазев, Јусупов (убиецот на Распутин), Ана Ахматова и нејзиниот сопруг Гумиљов - сите беа од татарското благородништво.

Во обединувањето со Украина, огромна улога одигра тоа што Русија го прифати списокот на регистрирани Козаци, изедначувајќи ги регистрираните Козаци со руското благородништво, односно автоматски станаа благородници.

И имаше уште еден процес што луѓето навистина не сакаа да го паметат во советско време. Русија водела одредена политика на доделување автономни права. Полска во суштина беше автономна. Финска беше автономна. Имаше прилично комплетни автономии во Бухара, Коканд и Хорезм.

Околу педесет години пред да бидат ослободени руските селани, селаните во балтичките земји веќе беа ослободени. И кога зборуваме, на пример, за Столипин, мора да имаме на ум дека тој е поврзан со Литванија: неговиот имот е таму.

Затоа, да резимираме, мора да се каже дека во Русија беше создаден гигантски механизам кој и овозможи на оваа држава да работи доста ефикасно како мултинационална држава. Во секој случај, заедничкиот слоган „Русија е затвор на нациите“ бара сериозно разјаснување.

3. Влошување на националните проблеми во Русија

Сепак, во деветнаесеттиот век и на почетокот на дваесеттиот век во Русија имаше нагло влошување на националните проблеми, а националното угнетување се засили.

По смртта на Александар II, за првпат руската влада и руската автократија отворено се префрлија на позицијата на рускиот национализам или, едноставно кажано, шовинизам.

Имаше многу причини. По победата над Наполеон, антируските сили во Европа успеаја да го спречат движењето на Русија кон словенските земји. Русија доби дел од Полска, но беше протерана од Европа и туркана да го освои Кавказот.

Причината за борбата против странците беше фактот што еврејските капиталисти одиграа голема улога во формирањето на капитализмот.

Причината беше што сите партии што му се спротивставија на царот главно се состоеја од Полјаци, Евреи и Кавкајци. Ленин напиша: „Руската социјалдемократска партија приближно вклучува сто илјади луѓе. Од овие сто илјади луѓе, дваесет и пет илјади се Руси, триесет илјади Евреи, петнаесет илјади Полјаци, шеснаесет илјади Летонци“. Социјалистичките револуционери не се разликуваа многу од социјалдемократите, а не се разликуваа многу ниту кадетите и октобристите.

Па, причината за одбивањето на странците беше тоа што се појавија три места каде што царската политика беше „претворена во камен“.

Првото место е Полска. Полска, и покрај нејзината братска, словенска крв, сепак беше постојано жариште на востанија во Русија.

Второто место каде Русија наиде на национален отпор беше Северен Кавказ: Чеченија и Дагестан, движењето Шамил.

А третото место каде Русија наиде на отпор беше Алјаска. Во Алјаска, Алеутите многу лесно го прифатија православието, но Индијанците од Алјаска објавија војна на Русија и ја водеа оваа војна континуирано. Затоа, во аргументите зошто Алјаска е продадена, овој фактор одигра значајна улога.

Се разбира, на почетокот на 20 век, автократијата се обиде да направи нешто национално.

Војната од 1914 година нагло го влоши проблемот со регрутирањето во армијата. Но, и царската влада и Државната дума се грижеа за единството на армиските единици и не можеа ни да замислат дека мултинационална компанија - или уште во првата година во пограничното училиште на ФСБ во Голицин - била попрскана со света вода од православен свештеник (очигледно не разбирајќи дека тој не само што ја прекршува одредбата од рускиот Устав за секуларната природа на државната власт, туку ги навредува и чувствата на кадетите од други религии и атеисти). Во Русија тргнаа по друг пат. Се појавија латвиски полкови (подоцна тие речиси целосно преминаа на страната на болшевиците). Беше создадена муслиманска дивизија од севернокавкаските планинари под генералот Ердели, наречена „дива дивизија“.

На крајот на војната, беше одлучено да се формира армија од речиси половина милион помошни единици на фронтот од регрутите на народите од азискиот дел на Русија. Но, планот на властите - како што обично се случуваше во Русија - беше „потонат“ од официјални лица. Поради целосната неподготвеност за задачата што им беше доверена, тие успеаја да го закажат повикот за неделите на муслиманскиот празник и сè доведоа до судир.

Националната криза дефинитивно се одрази за време на изборите и во работата на првата, втората, третата и четвртата Државна Дума (1905-1917).

Книгата „Националното прашање во Државната дума на Русија“, објавена во 1999 година, содржи многу интересни факти. На почетокот на векот, неруските националности сочинуваа речиси 60% од населението во Русија. Но, во првата Дума меѓу пратениците имаше 265 Руси, 62 Украинци, 12 Белоруси, 51 Полјак, 13 Евреи, 10 Литванци, 8 Татари, 4 Башкири, 2 Мордвини и еден Чечен, Казахстан, Вотјак, Бугарин, Чуваш, Молдавец и Калмик. На состанокот на Думата, изјавата на пратеникот Ф.И.

Првата Дума наскоро беше распуштена. Во Втората Дума имало 54 Украинци, 46 Полјаци, 14 Татари, 8 Литванци, 7 Ерменци, 6 Белоруси, 6 Козаци, 6 Грузијци, 6 Евреи, 5 Летонци, 5 Естонци, 3 Азербејџанци и 3 Узбеци. Се создаде муслиманска фракција.

Но, и втората Дума беше распуштена. Во Третата Дума, европска Русија доби 403 места. И од други - поради „недоволниот развој на државјанството“ - бројот на пратеници беше остро ограничен: од Полска - 14, од Кавказ - 10, од ​​цела Азија - 15 пратеници. 4,5 милиони Казахстанци беа лишени од правото на глас, а нивниот водач Букеиханов огорчено напиша: „...во Думата само 40 или 50 луѓе ги претставуваат руските селани. рускиот селанец на кој почива Руското кралство?!“

Сите четири Думи разговараа и се обидоа да ги решат прашањата важни за националната Русија. За автономијата на Полска. Фактот дека преселувањето на Столипин било организирано на тој начин што на народите кои живееле во тие области претходно биле лишени од нивната земја. За правата на Евреите.

Многу прашања звучеа како сè да се случува денес: за „одредите за егзекуција“ во регионот Хасавјурт. За конфликтот меѓу Ингушите и Козаците. За нападот на банда Чеченци на Грозни. За масовното иселување на луѓето од еврејска националност од областите на првата линија. За фактот дека значителен дел од богатите меѓу малите националности, како резултат на поткуп од руски функционери, „откупуваат мобилизација“ итн.

Кога разговараше за националниот конфликт во Казахстан, заменик А.Ф. неговото спроведување... А за нас, претставниците на руската државност, руската култура, сите без разлика на партиите, треба болно да се срамиме за тој прекор, за таа навреда, сквернавење на руската култура, што го направија руските функционери, кога нашата култура беше фрлени во нечистотија пред очите на оваа локална автохтона маса... Тоа што се случува во планините на Семиречие, можеби светот сè уште не го видел“.

Еден од лидерите на опозицијата во Думата, П.Н.Милјуков, се обиде да објасни: „Нема посилна поврзаност на човечкото општество од свеста за националното сродство и нема поголема храброст и очај што се развиваат кога самото постоење на оваа национална врска е во опасност“. Но, во Думата, тонот го поставија поддржувачите на идејата „Русија за Русите“. Тие го водеа патот до националниот колапс на Русија во 1917 година.