Вовед 3
1. Суштината на мултилатералната дипломатија 5
2. Мултилатерална дипломатија и меѓународна безбедност 9
3. Мултилатерална дипломатија на Руската Федерација 13
4. Организација на мултилатерална меѓурегионална дипломатија на странски земји користејќи го примерот на државите од Латинска Америка 19
Заклучок 25
Користена литература: 26

Вовед

Во последниве години, на светската сцена се случија значајни промени. Растечките процеси на глобализација, и покрај нивните контрадикторни последици, доведуваат до порамномерна распределба на ресурсите на влијание и економски раст, поставувајќи објективна основа за мултиполарната структура на меѓународните односи. Зајакнувањето на колективните и правните принципи во меѓународните односи продолжува врз основа на признавањето на неделивоста на безбедноста во современиот свет. Во светската политика се зголеми важноста на енергетскиот фактор и, воопшто, пристапот до ресурси. Меѓународната позиција на Русија е значително зајакната. Посилна, посигурна Русија стана важен дел од позитивните промени во светот.
Постојат многу дефиниции за дипломатијата. Некои од нив се дадени, на пример, во познати дела како „Дипломатија“ од Г. Николсон, „Водич за дипломатска пракса“ од Е. Сатоу итн. процесот на преговори. Така, Г. Николсон, врз основа на дефиницијата дадена во Оксфордскиот речник, пишува дека дипломатијата е „водење на меѓународните односи преку преговори; метод со кој овие односи се регулираат и водат од амбасадори и пратеници; дело или уметност на дипломат“. Оваа дефиниција потоа ја формираше основата на многу студии за дипломатијата и теоријата на преговори. Сепак, веднаш треба да направиме резерва дека би било погрешно да се сведе дипломатијата само на преговори. Во овој случај, значителен дел од конзуларната работа би бил надвор од опсегот на дипломатијата, како и, на пример, консултациите (тие не подразбираат донесување заедничка одлука, што е цел на преговорите) и ред други активности. Затоа, во моментов сè почесто се користат пошироки дефиниции за дипломатијата, каде на преговорите им се дава клучно значење. Прилично широка дефиниција е дадена во книгата на англискиот истражувач Ј. или индиректно вклучува преговори отколку преку употреба на сила, употреба на пропаганда или прибегнување кон законодавство.
Голем број од горенаведените карактеристични карактеристики на меѓународниот систем (растот на меѓународните организации, глобализацијата, крајот на Студената војна, мултиполарноста) придонесоа за зголемување на улогата на мултилатералната дипломатија во светската политика. Мултилатералната дипломатија се разликува од традиционалната билатерална дипломатија во средината или арената во која таа работи. Во оваа арена учествуваат ИМПО, ИНГО, меѓународни конференции и самити.
Мултилатералната дипломатија е форма на дипломатија во рамките на меѓународните организации, која се спроведува преку делегации и постојани претставништва на држави во меѓународните организации.

1. Суштината на мултилатералната дипломатија

Мултилатералната дипломатија се појави истовремено со вестфалскиот државоцентричен поредок. Во поголемиот дел од своето постоење, мултилатералната дипломатија се манифестираше главно на форуми поврзани со повоеното мировно решение (Конгрес во Виена 1815, Париски мировни конференции 1919-1920 и 1946 година). Во современиот свет мултилатералната дипломатска активност се одвива главно во рамките на меѓународните организации (МО) (ОН, НАТО, СТО итн.).
Студената војна имаше значително влијание врз развојот на мултилатералната дипломатија. Ова се должеше на фактот дека двете ривалски суперсили менуваа сојузници, што доведе до создавање на нови одбранбени организации. Така се појавија НАТО и Организацијата на Варшавскиот пакт (СТО). За време на Студената војна, се појавија голем број нови независни држави кои се приклучија на ОН и други меѓународни организации.
Глобализацијата придонесе да се зголеми важноста на мултилатералната дипломатија и во исто време да ја направи посложена. Се покажа дека е попогодна за решавање на проблемите што ги создава глобализацијата отколку билатералната дипломатија. Многу, ако не и сите, сериозни проблеми на меѓународните односи вклучуваат голем број држави и МГО.
Актери на мултилатералната дипломатија не се само претставници на држави. Делегатите од ТНК и НВО се натпреваруваат за влијание во коридорите на ОН и другите ИО со дипломати од кариера, политичари и меѓународни претставници. Се зголемува улогата на недржавните актери кои лобираат за интересите на нивните организации меѓу владите, печатот и меѓународните претставници. Претставниците на НВО демонстрираат поголема компетентност во решавањето на посебни, многу специфични прашања отколку професионалните дипломати. Таканаречената „дипломатска контраелита“ се формира од недржавни актери, како да се спротивставуваат на професионални дипломатски кадри. Германскиот речник за меѓународна политика (1998) исто така го воведува концептот на „паралелна елита во националната државна дипломатија“. Тој вклучува дипломати кои работат во областа на мултилатералната дипломатија.
Постојат голем број на разлики помеѓу мултилатералната и билатералната дипломатија. Првата се однесува на базата на знаење и информации кои се потребни за одреден тип на дипломатија. Во традиционалната дипломатија, дипломатот што ја претставува својата земја во главниот град на друга држава мора да има добро разбирање за националните интереси на двете страни. Тој мора да знае каде се совпаѓаат овие интереси и каде се разликуваат. Потребно му е знаење и разбирање на политичкиот систем и политичката култура на земјата домаќин, запознавање со нејзините истакнати луѓе.............

Заклучок

Во втората половина на 20 век. Формите на мултилатералната дипломатија станаа поразновидни. Ако во минатото се сведуваше главно на преговарачкиот процес во рамките на различни конгреси (на пример, Вестфалскиот конгрес од 1648 година, Конгресот на Карловиц од 1698 -1699 година, Виенскиот конгрес од 1914 - 1915 година, Парискиот конгрес од 1856 година, итн.), денес е мултилатерална Дипломатијата се спроведува во рамките на:
- меѓународни универзални (ОН) и регионални (ОАУ, ОБСЕ итн.) организации; конференции, комисии итн., свикани или создадени за да се решат каков било проблем (на пример, Париската конференција за Виетнам, Заедничката комисија за решавање на конфликтот во Југозападна Африка);
- мултилатерални состаноци на самити (на пример, состаноци на седум, а по пристапувањето на Русија - осум водечки држави во светот).
- активности на амбасадите.
Мултилатералната дипломатија и мултилатералните преговори предизвикуваат голем број нови аспекти во дипломатската практика. Така, зголемувањето на бројот на партии кога се разговара за проблем доведува до компликација на целокупната структура на интереси, можност за создавање коалиции, како и до појава на водечка земја на преговарачките форуми. Дополнително, на мултилатералните преговори се појавуваат голем број организациски, процедурални и технички проблеми, поврзани, на пример, со договарање на агендата, местото на одржување, развојот и усвојувањето на одлуките, претседавањето со форуми, сместувањето делегации, обезбедувањето на потребните услови. за работа, обезбедување на објекти за копирање и друга опрема, возила и сл. Сето тоа, пак, придонесува за бирократизација на преговарачките процеси, особено оние што се водат во рамките на меѓународните организации.

Библиографија:

1. Богатуров А.Д. Меѓународен поредок во новиот век // Меѓународни процеси, 2003 година, бр.
2. Groom D. Расте различност на меѓународните актери // Меѓународни односи: социолошки пристапи - М.: Гардарика, 2007 година.
3. Конаровски М.А. Превентивна дипломатија во Азија: проблеми и перспективи // Североисточна и централна Азија: динамика на меѓународни и меѓурегионални интеракции - М.: MGIMO-ROSSPEN, 2004. –
4. Лебедева М. Меѓународни процеси // Меѓународни односи: социолошки пристапи - М.: Гардарика, 2007 г.
5. Мекфарлан С. Нил. Мултилатерални интервенции по колапсот на биполарноста // Меѓународни процеси, 2003 година, бр. 1, стр. 42.
6. Моисеев Е.Г. Меѓународна правна рамка за соработка меѓу земјите од ЗНД. -М.: Адвокат, 1997 г.
7. Петровски В.Е. Русија и трансрегионалните безбедносни режими // Североисточна и Централна Азија: динамика на меѓународни и меѓурегионални интеракции - М.: MGIMO-ROSSPEN, 2004 година.
8. Snapkovsky V. Меѓународните организации во системот на меѓународни односи. // Белоруски весник за меѓународно право и меѓународни односи, 2000 година, бр. 3.
9. Тикнер Е. Преиспитување на безбедносните проблеми // Теорија на меѓународните односи на крајот на вековите / Ед. К. Буса и С. Смит - М.: Гардарика, 2002 година.

Во XIX - почетокот на XX век. амбасадите беа малку на број, а амбасадорот лично извршуваше многу функции. Денес, иако амбасадорот во голема мера останува универзална фигура, персоналот на амбасадите се прошири на многу начини. Вклучува аташе за печат, трговско аташе, воено аташе, конзули, разузнавачка служба итн. Сè поголемата бирократизација на амбасадите е последица на зголемениот обем и сложеност на меѓународните интеракции денес.

Иронијата на овие денови, сепак, е дека како што дипломатите стануваат попрофесионални, нивната улога во преговорите со странскиот партнер станува се помалку важна. Значителен дел од работата на амбасадите се пренесува или на меѓународни организации каде што има претставници од соодветните држави, или на повремени состаноци на највисоките функционери на државите или нивните овластени претставници. Постојат две причини за ваквата состојба. Прво, развој на сите средства за комуникација, што ја олеснува директната комуникација меѓу највисоко рангирани политичари од различни земји. Доволно е да го дадеме овој пример: првиот американски претседател што го премина Атлантскиот океан за да учествува во дипломатскиот заклучок на Првата светска војна беше Вилијам Вилсон. Денес, комуникацијата меѓу највисоките функционери на државите користејќи комуникации и директно е секојдневна практика. Втората причина е усложнувањето и глобализацијата на проблемите на светската политика и меѓународниот развој, што бара учество на највисокото раководство на државите во одлучувањето. Како резултат на тоа, денешната дипломатска практика, за разлика од претходните времиња, во многу поголема мера е поврзана со активностите на водечките политичари („шатл дипломатија“ на Хенри Кисинџер, Џон Бејкер, Едуард Шеварнадзе).

Самитот на највисоките функционери на држави предизвикува и одобрување и критика на јавноста. Од една страна, тие промовираат меѓусебно разбирање меѓу лидерите и ја елиминираат бирократската бирократија при донесување одлуки. Од друга страна, самитите се повеќе како настап. Околу нив има многу повеќе новинарска возбуда од очекуваниот ефект. Еве една интересна опсервација на оваа тема од еден американски дипломат: „Што навистина се случува на повеќето самити на кои се разговара за сериозни прашања? Иако на масата за банкет се зборува сериозно, времето за јадење и пиење е шокантно долго. Меѓутоа, во на Блискиот Исток и во Југоисточна Азија, генерално не е вообичаено да се разговара за време на оброците. Секаде каде што се одржува состанок, тостовите обично го заземаат местото на говорите. Тие содржат дипломатски навестувања, особено ако е присутен печатот. Општо земено, заеднички оброк е губење време... Во обидот да го изолира временскиот период што се користи за суштинска размена на мислења во десетчасовен самит, истражувачот мора да елиминира најмалку четири часа потрошени на јадење и пиење, уште два до четири часа потрошени на неважни разговори... "потоа преостанатото време поделете го на два или на еден и пол, имајќи ја предвид работата на преведувачите. Она што останува - два или три часа - се користи за одредување позиции и размена на мислења".

Мултилатерална дипломатија наспроти билатерална дипломатија

Иако мултилатералната дипломатија стана редовна практика во Европа по Виенскиот конгрес во 1815 година, ова беа релативно ретки настани поврзани со меѓународни кризи и повоени населби. Од почетокот на 20 век. Улогата на мултилатералната дипломатија значително расте, а во моментов најголемиот дел од дипломатските контакти се од мултилатерален карактер. Да бидеме фер, мора да се каже дека билатералната дипломатија останува од најголема важност.

Причините за зајакнувањето на улогата на мултилатералната дипломатија се поврзани, пред сè, со се поголемиот број глобални проблеми кои бараат заедничка дискусија и решавање. Исто така, од големо значење е што многу сиромашни земји од третиот свет не можат да си дозволат да одржуваат амбасади во други земји и да користат меѓународни меѓувладини организации за дипломатски контакти.

Формите на мултилатералната дипломатија се разновидни. Тоа се активностите на ОН и другите меѓувладини организации, меѓународни конференции и форуми, вклучително и неформални, како што е годишниот економски форум во Давос. По завршувањето на Студената војна, таквата форма на мултилатерална дипломатија како меѓународно посредување во решавањето на конфликтите доби особено значење. Оваа форма на дипломатија е позната во историјата долго време. Така, посредник меѓу Русија и Јапонија по војната во 1905 година беше американскиот претседател Теодор Рузвелт. Меѓутоа, во последно време важноста на ваквиот вид дипломатски контакти добива посебна улога поради неконтролираното зголемување на бројот на конфликти од новата генерација. Примерите се учеството на големите сили во решавањето на конфликтите на територијата на поранешна Југославија во средината на 1990-тите. (Дејтонски процес), посредување во конфликти на Блискиот Исток (ОН, ЕУ, САД, Русија) во моментов итн.

НАДВОРЕШНА ПОЛИТИКА

И ДИПЛОМАТСКИ ДЕЈНОСТИ

НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЈА ВО 2014 ГОДИНА

РЕЦЕНЗИЈА НА РУСКО МНР

Москва, април 2015 година

ВОВЕД	-
МУЛТИЛАТЕРАЛНА ДИПЛОМАТИЈА	-
Учеството на Русија во активностите на ОН	-
Учеството на Русија во Г20 и БРИКС	-
Меѓународна соработка во борбата против новите предизвици и закани	-
Контрола на оружјето и прашања за неширење	-
Решавање на конфликти, одговор на кризи	-
Меѓуцивилизациски дијалог	-
ГЕОГРАФСКИ НАСОКИ НА НАДВОРЕШНА ПОЛИТИКА	-
простор на ЗНД	-
Европа	-
САД и Канада	-
Азиско-пацифичка област	-
Јужна Азија	-
Блискиот и Блискиот Исток и Северна Африка	-
Африка	-
Латинска Америка и Карибите	-
ЕКОНОМСКА ДИПЛОМАТИЈА	-
ПРАВНА ПОДДРШКА НА НАДВОРЕШНО ПОЛИТИЧКИТЕ АКТИВНОСТИ	-
ХУМАНИТАРНА НАСОКА НА НАДВОРЕШНАТА ПОЛИТИКА	-
Прашања за човекови права	-
Заштита на интересите на сонародниците во странство	-
Конзуларна работа	-
Соработка во областа на културата, науката и образованието	-
ИНТЕРАКЦИЈА СО ФЕДЕРАЛНОТО СОБРАНИЕ, ПОЛИТИЧКИТЕ ПАРТИИ И ГРАЃАНСКИТЕ ИНСТИТУЦИИ	-
МЕЃУРЕГИОНАЛНА И ПРЕКУГРАНИЧНА СОРАБОТКА	-
ИНФОРМАТИЧКА ПОДДРШКА ЗА НАДВОРЕШНА ПОЛИТИКА	-
ИСТОРИСКИ И АРХИВСКИ ДЕЈНОСТИ	-
ИНСПЕКЦИСКА РАБОТА	-
АНТИКОРУПЦИСКА РАБОТА	-
ОБЕЗБЕДУВАЊЕ НА БЕЗБЕДНОСТ НА СТРАНСКИТЕ ИНСТИТУЦИИ И РУСКИТЕ ГРАЃАНИ ВО СТРАНСТВО	-

ВОВЕД

2014 година беше обележана со дополнително влошување на меѓународната ситуација. Тековниот процес на формирање на полицентричен модел на светскиот поредок беше проследен со растечка нестабилност и акумулација на елементи на хаос на глобално и регионално ниво. Ривалството меѓу државите, често нефер и агресивно, карактеристично за периодот на транзиција, нестабилноста на политичките и економските процеси и прекуграничните предизвици и закани се засили. Нови кризи и жаришта на тензии се додадени на многугодишните хронични конфликти, вклучително и директно на границите на Русија.

Она што се случува во светот се рефлектира во ситуацијата околу Украина, каде што обидите на „историскиот Запад“ да ја задржи доминацијата на меѓународната сцена по секоја цена, да наметне свои пристапи и ставови, вклучително и со мешање во внатрешните работи на други состојби се јасно евидентни. Поддршката дадена од САД и ЕУ за антиуставниот државен удар извршен во оваа земја доведе до длабок, дури и вооружен конфликт, раскол во украинското општество. Како резултат на тоа, тензиите во светските работи значително се зголемија и поларизацијата на пристапите кон клучните прашања од актуелната агенда на меѓународните односи се зголеми.

Украинската криза беше искористена од страна на Соединетите Држави и западната алијанса предводена од нив за да употребат широк арсенал на средства за да ја ограничат Русија, вклучително и еднострани економски ограничувања, информациска војна и зголемување на воениот потенцијал на НАТО во близина на руските граници. Штетата од конфронтацијата која не беше иницирана од наша страна, секако ја носат сите страни.

Под овие услови, особено се бараше активна руска надворешна политика насочена кон подобрување на меѓународната ситуација и градење колективна акција за изнаоѓање решенија за глобалните и регионалните проблеми. Нашата земја ги презеде неопходните мерки за заштита на својот суверенитет и безбедност и всушност ја покажа својата способност да ги заштити сонародниците и принципите на вистината и правдата во меѓународните работи. Историски настан беше обединувањето на Крим со Русија, извршено како резултат на слободното, мирно изразување на волјата на жителите на полуостровот.

Цврсто и доследно се залагавме за сеопфатно и исклучиво мирно решавање на украинската криза преку политичкиот процес, земајќи ги предвид интересите на сите региони и граѓаните на оваа земја. Руското раководство изнесе релевантни иницијативи кои придонесоа за постигнување договори за прекин на огнот во септември.

Во исто време, тие останаа подготвени за конструктивна интеракција со западните држави на еднаква, взаемно почитувана основа, вклучително и во интерес на развивање адекватни одговори на глобалните предизвици на нашето време. Задачата за создавање единствен економски и хуманитарен простор од Лисабон до Владивосток, што беше сфатено со зголемен интерес во политичките кругови на голем број земји од ЕУ, не беше отстранета од дневниот ред.

Руската Федерација остана отворена за здружување на силите со сите кои покажаа реципрочна волја за соработка врз основа на принципите на еднаквост, взаемно почитување и корист, засновани на меѓународното право и централната улога на ОН во светските работи. Нашата земја зема активно учество во меѓународните напори за решавање на конфликтите во различни региони.

Постојано спроведувавме политика на интензивирање на колективната контраакција на порастот на бранот на екстремизам и тероризам во регионот на Блискиот Исток и Северна Африка. Излеговме од фактот дека мерките преземени за ограничување на заканата од Исламската држава, Џебхат ал-Нусра и другите радикални групи чии акции претставуваат опасност за иднината на цели држави мора да бидат изградени без двојни стандарди и скриена агенда на цврста основа. .основа на меѓународното право.

Интензивна интеракција со засегнатите страни за да се заврши процесот на хемиска демилитаризација на Сирија во согласност со планот развиен од Извршниот совет на OPCW и одобрен со Резолуцијата 2118 на Советот за безбедност на ОН. Ние постојано работевме во интерес на политичко решавање на внатрешниот сириски конфликт, ја поддржавме желбата на Сиријците да ја обезбедат иднината на нивната земја како суверена, територијално интегрална, секуларна држава, каде што ќе бидат правата на сите етнички и религиозни групи. подеднакво гарантирано.

Заедно со нашите шест партнери и иранските колеги, продолживме да работиме кон сеопфатно и конечно решавање на ситуацијата околу иранската нуклеарна програма. Благодарение на желбата што ја покажаа сите страни да најдат компромиси, беше можно значително приближување на позициите. Клучната улога ја одиграа принципите на фази и реципроцитет изнесени од руската страна, кои ја формираа основата на дијалогот.

И на билатерална основа и заедно со партнерите во ОДКС и ШОС, направивме постојани напори во интерес на стабилизирање на ситуацијата во Авганистан. Тие ја потврдија својата подготвеност да му пружат целосна помош на Кабул во изградбата на мирна, независна, демократска држава способна самостојно да се бори против тероризмот и организираниот криминал, вклучително и трговијата со дрога.

Како постојана членка на Советот за безбедност на ОН, Руската Федерација продолжи да придонесува во меѓународните напори за решавање на кризните ситуации во Африка, вклучително и состаноци на високо ниво за Сомалија, Јужен Судан, Централноафриканската Република и Мали. Голем број африкански држави добија насочена хуманитарна помош. Важна насока на руската надворешна политика остана зајакнувањето на повеќеслојните односи со субсахарските африкански земји и нивните меѓудржавни структури.

Главниот приоритет на руската надворешна политика остана зајакнувањето на блиските пријателски врски со државите во ЗНД. Заедничката работа во различни формати на интеграција доби моќен поттик благодарение на потпишувањето на 29 мај од страна на Русија, Белорусија и Казахстан на Договорот за Евроазиска економска унија, кој стапи на сила на 1 јануари 2015 година. Во текот на годината беа донесени одлуки за пристапување на Ерменија кон неа, а процесот на пристапување на Киргистан во ЕАЕУ значително напредуваше. Повеќе од 40 земји изразија желба да ја развијат соработката во една или друга форма со новата асоцијација за интеграција.

Соработката со земјите од азиско-пацифичкиот регион станува сè поважна во мултивекторската надворешна политика на Русија, вклучително и во интерес на стимулирање на иновативниот развој на земјата и забрзаниот пораст на нејзините источни региони. Руските пристапи за обезбедување безбеден раст во азиско-пацифичкиот регион, како и градење на регионална интеграција врз принципите на транспарентност, еднаквост и взаемна корист во интерес на создавање отворен заеднички пазар, добија широка поддршка на самитот на АПЕК во Пекинг.

Односите меѓу Русија и Кина влегоа во нова фаза на сеопфатно партнерство и стратешка интеракција. Невидено богатите врски меѓу двете земји цврсто се етаблираа како главен елемент во одржувањето на глобалната и регионалната стабилност.

Важна улога беше дадена на развојот на односите на особено привилегирано стратешко партнерство со Индија и одржување на постојан дијалог со Виетнам и другите земји на АСЕАН.

Русија се залага за силна, политички обединета Латинска Америка. Со задоволство забележуваме дека земјите од регионот сè поотворено го бранат својот идентитет во светските прашања врз основа на еднаквост, рамнотежа на интереси и меѓусебно почитување. Прогресивно дејствувавме во интерес на проширување на повеќеслојната соработка со земјите од ЛАК.

Во текот на изминатите неколку години, мултилатералната мрежна дипломатија самоуверено се етаблира во меѓународните односи, имплицирајќи различни форми на интеракција засновани на совпаѓање на националните интереси со цел да се решат заедничките проблеми, што е особено важно во светло на тековната тешка ситуација во глобалната економија и високите ризици од новите кризни појави. Најуспешни формати на таква мултилатерална соработка, заедно со ОН, беа Г20, БРИКС и ШОС. Активно ги користевме овие платформи за промовирање на агендата за интеграција и севкупното подобрување на климата во меѓународните односи.

Откако го презеде претседавањето со SCO во 2014-2015 година, Русија ги насочи своите напори на понатамошна консолидација на Организацијата, зголемување на нејзиниот потенцијал и практично влијание и подобрување на нејзините структури.

Работејќи со партнерите на БРИКС, постапивме со око да го трансформираме форумот во еден од придружните елементи на глобалниот систем на управување. Ова беше во голема мера олеснето со единството на позициите за прашањата за зајакнување на меѓународната стабилност во нејзините различни димензии, вклучително и финансиска и економска. Практичните резултати од заедничката работа, вклучително и одлуките за создавање на Нова развојна банка и Базенот на контингентни девизни резерви на БРИКС, сведочат и за моќниот потенцијал на Здружението и за хармоничната кореспонденција на овој формат на работа со современите реалности.

Самитот на Г20 уште еднаш ја потврди важната улога што оваа организација ја стекна во зајакнувањето на стабилноста на светската економија. Ги поддржа тековните активности на форумот во интерес на консолидирање на меѓународниот режим за регулирање на финансиските пазари и надзор на финансиските институции.

Природните приоритети на домашната дипломатија во 2014 година вклучуваа заштита на правата и легитимните интереси на руските граѓани и сонародници во странство, промовирање на интересите на рускиот бизнис, подобрување на алатките на надворешната политика, вклучително и економската дипломатија, користење на способностите за „мека моќ“ и информативна поддршка за меѓународната активности.

МУЛТИЛАТЕРАЛНА ДИПЛОМАТИЈА

Општите принципи кои ја инспирираа мултилатералната дипломатија низ историјата имаат различно потекло. Така, најстариот принцип на мултилатералната дипломатија беше светиот принцип што ги обединуваше луѓето од иста вера. Да се ​​потсетиме на постоењето на старогрчката амфиктионија, свикана од свештеници во подножјето на храмот на Аполон од Делфи. Во предвечерието на новото време, Светата столица, како историски субјект на меѓународното право и протагонист на многу дипломатски дејствија од средниот век, беше непроменливо присутна, а во многу случаи беше движечка сила во системот на мултилатералната дипломатија.

Современиот модел на дипломатија се роди првенствено како модел на мултилатерална дипломатија. Наоѓањето и одржувањето на рамнотежа на силите претпоставуваше мултилатерални договори. Највпечатлив пример на мултилатерална дипломатија може да се смета неколкугодишната подготовка за Вестфалскиот мир во 1648 година. . Неколку години, дипломатите од завојуваните страни се среќаваа меѓу себе, подготвувајќи ги мировните конгреси во Минстер и Оснабрикен. Огромна улога во овие подготовки имаа претставниците на најискусната европска дипломатија - Ватикан и Венеција. Токму тие се согласија да ги преземат одговорностите на неутралните посредници и ги координираа текстовите на документите заедно со дипломатите од спротивставените коалиции. На овој начин тие се обидоа да ги постават темелите за идниот европски баланс.

Принципот на рамнотежа отсекогаш се толкуваше и во динамична и во статична смисла. Во првиот случај се работеше за враќање на некогаш нарушената рамнотежа на силите, што не можеше а да не поттикне свикување на мултилатерални дипломатски форуми чија цел е да се договорат начините за постигнување рамнотежа. Во вториот случај, главното прашање е зачувувањето на веќе постигнатата рамнотежа. За тоа сведочат многуте статични форуми на мултилатералната дипломатија - сојузи, лиги, долгорочни договори и пактови. Вториот, по правило, имаше воено-политички карактер. Одбивање на постоечка или потенцијална закана од една држава или група држави е директна цел на различни форми на мултилатерална дипломатија.

На теоретичарите на концептот на рамнотежа како промена на сојузите им се спротивставија авторите кои изразија надеж дека во иднина вечното зачувување на мирот ќе стане возможно благодарение на напорите на една светска влада. Теоретската мисла на современите и модерните Европејци, откако го надмина толкувањето на рамнотежата на силите како природен физички закон, се фокусираше на прашањето за давање постојан карактер на мултилатералната дипломатија, персонифицирана од меѓународно признати институции.

Прототипот на овој вид проект може да се смета „Шема“, развиена во 1462 година од советникот на баварскиот крал Антоан Марини. Разговорот беше за создавање на Европска лига на суверени владетели. Лигата се состоеше од четири секции: француски, италијански, германски и шпански. Централното тело беше Генералното собрание, еден вид конгрес на амбасадори кои ги претставуваат нивните владетели. Секој член на секцијата имаше по еден глас. Особено внимание беше посветено на постапката за гласање. Создадена е заедничка армија, средства за кои се добиваа од даноците на државите. Лигата можеше да печати свои пари, да има свој официјален печат, архиви и бројни службеници. Под Лигата се предвидуваше функционирање на Меѓународниот суд, чии судии беа именувани од Генералното собрание 1 .

Идејата за светска влада ја изведе Еразмо од Ротердам. Во 1517 година, неговата расправа „Жалбата на мирот“ ги наведе катастрофите што ги носи војната, ги наведе предностите на мирот и ги пофали мирољубивите владетели. Сепак, надвор од апстрактната желба да се решаваат проблемите со создавање на светска влада, делото не понуди никаква практична програма. Две децении подоцна беше објавена „Книгата на мирот“ од Себастијан Франк. Осврнувајќи се на Светото Писмо, Френк ја потврди идејата дека бидејќи војната е дело на човечки раце, тогаш мирот мора да биде обезбеден од самите луѓе. Подетален проект за зачувување на мирот преку коалиции за рамнотежа беше развиен на крајот на 16 век. Англискиот поет и есеист Томас Овербери. Неговата работа се одликуваше со забележлива иновација, бидејќи коалициите за зачувување на мирот на земјите од Западна и Источна Европа што тој ги предложи, претпоставуваа вклучување на Московија во источноевропската коалиција.

Речиси еден век подоцна, во 1623 година, во Париз беше објавено делото на Емерик Круче „Нов Квине“. Според Плутарх, Кинеас бил мудар советник на античкиот крал Пир, кој повеќе од еднаш го предупредил својот владетел за опасноста од војни. „Новиот Кинеас“, според авторот.

треба да стане ментор на современите владетели. Крузе дури и скицирал проект за унија на народи во име на универзалниот мир. Инспириран од идејата за континуиран преговарачки процес, тој ги положи своите надежи на постојан конгрес на амбасадори што ќе ги претставуваат сите монарси во Европа, како и Република Венеција и швајцарските кантони. Генералното собрание, кое се свикуваше од време на време, можеше да покани претставници дури и од нехристијански земји: султанот од Константинопол, претставници на Персија, Кина, Индија, Мароко и Јапонија. Земјите кои не ги почитуваа одлуките на Генералното собрание требаше да подлежат на вооружени санкции 2 .

Сфаќајќи ја трагедијата на настаните од Триесетгодишната војна, Хуго Гротиус, во своето познато дело „За правото на војната и мирот“ (1625), повика на создавање на европска унија на држави, чии членови треба да се откажат од употребата на насилство при решавање на конфликти кои се јавуваат меѓу нив. Гротиус ја гледаше перспективата за зачувување на мирот во првенството на меѓународното право над државниот интерес.

Директен одговор на овие идеи беше таканаречениот „Голем проект“, изложен во мемоарите на војводата Сали, министер за финансии на францускиот крал Хенри IV. Сали ги исполни утописките идеи на Крусет со вистинска содржина - политичките идеи од неговата ера. Неговото дело е создадено во Европа растргната од верски конфликти десет години пред крајот на Триесетгодишната војна. За да се воспостави универзален мир, тој сметал дека е неопходно да се помират католиците, лутераните и калвинистите. Под покровителство на Франција, Европа требаше да се подели меѓу шест монархии од тоа време со еднаква сила. Генералниот совет на државите беше повикан да ги реши новите противречности. Советот требаше да донесува одлуки за политички и верски проблеми кои се појавуваат на европскиот континент и да решава меѓудржавни спорови. Во согласност со проектот, во текот на годината Советот ќе се состане во еден од петнаесетте градови на ротација. Шест регионални совети требаше да се занимаваат со локални прашања. Доколку е потребно, генералниот совет би можел да интервенира во внатрешните работи на државите. Тој формираше и меѓународен суд. Непослушноста кон судот беше казнувана со воена сила, формирана од земјите-членки во зависност од расположливите ресурси.

Со европската колонизација на Америка се засили свеста за заедништвото на двата континента, што, според тогашните теоретичари, неминовно треба да доведе до создавање на ефективна светска организација. Така, квекерот Вилијам Пен, кој владеел со колонија во Северна Америка, подоцна наречена Пенсилванија во негова чест, го објавил својот Есеј за сегашниот и идниот свет во 1693 година. Неговата главна идеја беше да ја оправда потребата од општа унија на држави. Пен нагласи дека праведните влади се израз на општество првично создадено од намерите на мирољубивиот човек. Последователно, продолжи Пен, владите се повикани да основаат нова заедница со доброволно пренесување на дел од својата моќ, како што некогаш направија оние кои склучија социјален договор со монархот.

Во ерата на просветителството особено се рашири концептот на Унија на европски држави заснован на социјален договор. Англискиот либерализам и француската „филозофија на разумот“ одиграа голема улога во тоа, поддржани од тогашното растечко влијание на француската култура и францускиот јазик 4 .

Во 1713-1717 година во Утрехт, игуменот Шарл-Ирина де Сен-Пјер го пишува познатиот „Проект за вечен мир во Европа“, чија скратена верзија за првпат беше објавена во 1729 година. Во согласност со тритомниот проект, кој дојде од перото на ранопросветителскиот мислител, дипломат и филозоф, осумнаесет европски земји, вклучително и Русија, требаше да формираат Федерација, мирот во кој ќе биде обезбеден од постојан арбитражен суд. Отоманската империја, Мароко и Алжир станаа придружни членки на оваа федерација. Беше прогласен принципот на неповредливост на границите. Вооружена интервенција на Федерацијата беше предвидена и во случај внатрешните потреси да ја загрозат стабилноста на една од земјите-членки. Идеите на Сен-Пјер станаа широко распространети и беа поздравени од многу мислители и во Франција и во странство.

Извонредниот германски филозоф Имануел Кант стана страстен поддржувач на мирот. Напредокот на човештвото, според Кант, е спонтан процес, но намерната волја на човекот може да го одложи или забрза. Затоа луѓето треба да имаат јасна цел. За Кант, вечниот мир е идеал, но во исто време и идеја која има не само теориско, туку и практично значење како водич за дејствување. На ова е посветена познатата расправа „Кон вечниот мир“ (1795). Расправата е напишана од Кант во форма на нацрт меѓународен договор. Ги содржи членовите од „Договорот за вечен мир меѓу државите“. Конкретно, вториот член од договорот утврди дека меѓународното право треба да стане основа на федерација на слободни држави. Мирот неминовно станува последица на ова обединување и доаѓа како резултат на свесната и намерна активност на луѓето.

подготвени и способни да ги решаваат противречностите во однос на условите за компромис и меѓусебни отстапки. Расправата „Кон вечниот мир“ им беше добро позната на современиците и на својот автор му донесе заслужена слава како еден од креаторите на теоријата за колективна безбедност.

Меѓутоа, за разлика од теоријата, практиката на мултилатералната дипломатија долго време беше ограничена на создавање коалиции, како и подготовка и одржување на конгреси. Конгресите презедоа чисто политички карактер на состанокот, чија цел, по правило, беше да се потпише мировен договор или да се развие нова политичко-територијална структура. Тоа беа конгресите во Минстер и Оснабрик, кои завршија со потпишувањето на Вестфалскиот мир (1648), Ризвикскиот конгрес, кој ги сумираше резултатите од војната на Луј XIV со земјите од Лигата на Аугсбург (1697 година), Конгрес на Карловиц, кој ги реши проблемите за завршување на војната со Турците (1698-1699) и ред други. Карактеристика на првите конгреси од овој вид беа средбите само на билатерално ниво, а заедничките средби сè уште не станаа практика.

Пресвртница на овој пат беше Виенскиот конгрес од 1814-1815 година, кој ја круниса победата на антинаполеонската коалиција. На Виенскиот конгрес, за прв пат, Договорот за сојуз и пријателство меѓу Велика Британија, Австрија, Прусија и Русија ја зацврсти намерата „заради среќата на целиот свет“ периодично да се среќаваат на ниво на двете глави. на државните и министрите за надворешни работи заради консултации за прашања од заемен интерес. Страните, исто така, се согласија за заеднички активности кои ќе бидат потребни за да се обезбеди „просперитет на народите и зачувување на мирот во Европа“ 5 . На овој конгрес, Русија изнесе иницијатива, можеби прва од ваков вид во поновата историја: идејата за ефикасна мултилатерална дипломатија, која работи врз основа на мултилатерален сојуз кој ги решава проблемите не само на военото единство, туку и на зачувување на внатрешниот ред. Договорот на Светиот сојуз започна со зборовите:

„Во името на Пресвета и Неподелена Троица, нивното величество... свечено објави дека предметот на овој чин е да се отвори пред лицето на универзумот нивната непоколеблива определба... да се водат... од заповедите на светата вера, заповедите на љубовта, вистината и мирот“.

Договорот го потпишаа императорот Александар I, австрискиот император Франц I, кралот Фридрих Вилхелм 111. Подоцна, сите монарси на континентална Европа се приклучија на договорот, со исклучок на папата и Џорџ VI од Англија. Светата алијанса го најде своето практично олицетворение во резолуциите на конгресите во Ахен, Тропау, Лајбах и Верона, кои одобруваа вооружена интервенција во внатрешните работи на државите. Стануваше збор за задушување на револуционерните востанија во име на конзервативниот легитимизам. За прв пат, државите не се ограничија само на потпишување мировен договор, туку презедоа обврски за понатамошно управување со меѓународниот систем. Виенскиот конгрес предвиде функционирање на механизам за интеракција и преговори и разви формални процедури за донесување на последователни одлуки.

Виенскиот конгрес стана почетна точка кога старите традиции отстапија место на ново искуство, што ја постави основата за флексибилен систем на периодични состаноци на претставниците на големите сили. Механизмот создаден од Виенскиот конгрес беше наречен „Европски концерт“, кој со децении обезбедуваше конзервативно стабилизирање на меѓудржавните односи во Европа.

Економскиот и технолошкиот напредок придонесе за невидено зближување на народите. Во јавното мислење се зголемуваше убедувањето дека меѓународните односи не можат да се остават на случајноста, туку мора интелигентно да се водат од соодветни институции. „Филозофија на 18 век“ беше филозофијата на револуцијата, таа беше заменета со филозофијата на организацијата“, пишуваат француските публицисти 6 .

Идејата за создавање на конфедерација на земји кои избираат паневропски парламент стана многу популарна меѓу демократски настроените Европејци. Во 1880 година беше објавено делото на шкотскиот правник Џејмс Лоример. Тој ја отфрли идејата за рамнотежа на силите, сметајќи ја за дипломатска фикција што предизвика меѓународна анархија. Лоример предложи да се проектира внатрешната структура на Англија на меѓународната арена. Членовите на горниот дом беа назначени од владите на европските земји, долниот дом беше формиран од парламентите на секоја земја или, во автократските држави, од самиот монарх. Шесте големи сили - Германија, Франција, Австроунгарската и Руската империја, Италија и Велика Британија - го имаа последниот збор. Парламентот донесе закони. Европскиот совет на министри избра претседател кој го контролираше целиот механизам. Создаден е меѓународен суд и трибунал, составен од судии од поединечни земји. Заштита од агресија беше обезбедена од паневропска армија. Сите трошоци се направени преку посебен данок.

Но, проектите се проекти, а практиката на меѓународните односи доведе до создавање на многу ефикасна нова институција на мултилатерална дипломатија - конференција на амбасадорите.За прв пат, ваква конференција, наменета за следење на сè уште кревката француска влада, беше основана во 1816 година во Париз и функционираше до 1818 година. Конференцијата на амбасадорите, која се состана во Париз во 1822 година и работеше до 1826 година, разговараше за прашања поврзани со Шпанска револуција. Во 1823 година, конференција на амбасадори се состана во Рим за да разговара за реформите на Папската држава. Лондонската конференција од 1827 година разговараше за прашањето за грчката независност. Конференцијата во 1839 година, која заврши со појавата на независното Кралство Белгија, предизвика голема меѓународна и јавна резонанца. Агендата на следните амбасадорски конференции вклучуваше ставање крај на Балканските војни и спротивставување на болшевичкиот режим во Русија.

Со текот на времето насловот „конференција“се пресели на порепрезентативни мултилатерални дипломатски форуми. Поддржувачите на конференциската дипломатија веруваа дека меѓународните конфликти настануваат главно поради недоразбирањата и недостатокот на контакт меѓу државниците. Се веруваше дека комуникацијата меѓу владетелите, директна и без посредници, ќе овозможи подобро да се проценат меѓусебните позиции. Не може, а да не се потсетиме на хашките конференции, кои беа иницирани од Русија. Во циркуларната нота од руското Министерство за надворешни работи од 12 август 1898 година, одобрена од императорот, општата намера на конференцијата беше ставена пред вниманието на европските влади и шефови на држави - преку меѓународна дискусија, да се најдат ефективни средства за обезбедување мир. и ставање крај на развојот на технологијата за оружје. Поволните повратни информации добиени од странските партнери му овозможија на руското Министерство за надворешни работи во пресрет на Новата 1899 година да предложи програма за конференцијата, која вклучуваше дискусија за прашањата за ограничување на оружјето, хуманизација на методите на војување и подобрување на мирот инструменти за решавање меѓудржавни конфликти.

Во 1899 година, на првата Хашка конференција присуствуваа делегати од 26 земји, меѓу кои Кина, Србија, САД, Црна Гора и Јапонија. Русија ја претставуваа тројца вработени во Министерството за надворешни работи, меѓу кои и Федор Федорович Мартенс, познат адвокат, дипломат, потпретседател на Европскиот институт за меѓународно право, член на Постојаниот арбитражен суд во Хаг и автор на фундаменталното дело „Модерно меѓународно право на цивилизираните нации“. По резултатите од два и пол месеци од конференцијата, беа потпишани следните конвенции: за мирно решавање на меѓународните спорови; за законите и обичаите на војна на копно; за примената на одредбите од Женевската конвенција од 1864 година за воените операции на море.На ова мора да се додадат декларации со кои се забранува употреба на експлозивни куршуми, гасови за асфиксија, како и фрлање експлозивни гранати од балони. Сепак, за главните прашања за „одржување на постоечкиот број на копнени сили за одреден временски период и замрзнување на воените буџети, како и проучување на средствата за намалување на големината на армиите“, поради противречности што се појавија меѓу делегациите, немаше одлуки беа направени. Дваесет и шестте држави претставени на оваа конференција ја потпишаа Конвенцијата за мирно решавање на меѓународните спорови и формирање на Постојан арбитражен суд, прва мултилатерална институција од ваков вид.

Втората хашка конференција е свикана во 1907 година на иницијатива на американскиот претседател Теодор Рузвелт. Главната цел на состаноците беше подобрување и дополнување на конвенциите усвоени претходно. Прашањата за ограничување на оружјето не беа вклучени на агендата на неговата работа бидејќи тие беа практично неизводливи. Делегатите од четириесет и четири земји ширум светот усвоија повеќе од десетина конвенции за законите и обичаите на војна на копно и на море, кои остануваат на сила и денес (со додавањето на Женевската конвенција од 1949 година).

Хашките конференции ги поставија темелите за нова гранка на правото - меѓународното хуманитарно право, кое последователно одигра важна улога.

На предлог на претседавачкиот руски амбасадор во Франција, Александар Иванович Нелидов, беше одлучено следната мировна конференција да биде свикана за осум години. Меѓутоа, како што знаеме, историјата одлучи поинаку. Конференции од 19 - почетокот на 20 век. се разликуваат од претходните конгреси по нивната поконкретна политичка содржина и поголемо внимание на прашања од чисто техничка природа. Понекогаш тие претставуваа подготвителна фаза за свикување на конгрес. Шефовите на држави тогаш не учествуваа на конференциите.

А сепак, во својот развој, мултилатералната дипломатија не можеше да се ограничи на периодични состаноци. Тенденцијата кон создавање на меѓународни институции кои работат на постојана основа стана сè појасна. Посебни надежи се зголемија со основањето на Универзалната телеграфска унија во 1865 година и Универзалната поштенска унија во 1874 година. Овие настани се сметаа за доказ за зголемена меѓузависност. Весниците напишаа: „Големиот идеал за меѓународна слобода и единство е отелотворен во поштенската служба. Универзалната поштенска унија е предвесник на исчезнувањето на границите, кога сите луѓе ќе станат слободни жители на планетата“ 7. На почетокот на 20 век. Идејата за оживување на „европскиот концерт“ со создавање постојани паневропски органи стана широко распространета. Конкретно, Леон Буржоа, тогашниот француски министер за надворешни работи, во книгата со наслов „Сосиете на нациите„(1908), зборуваше за итно создавање на меѓународен суд.

Напредокот на науката и технологијата оживеа бројни специјализирани меѓународни организации - институти.Така почнаа да го нарекуваат ова или она меѓудржавно здружение од функционална природа, кое има свои административни органи и има свои посебни цели. Се појавија Меѓународниот институт за земјоделство, Меѓународниот институт за обединување на приватното право итн. По Првата светска војна терминот е преземен од лексиконот на државната мултилатерална дипломатија „конгрес“исчезна, конечно премина во контекст на невладина дипломатија, на пример, мировни конгреси, правата на жените итн. Се повикуваат дипломатски настани во кои се вклучени шефови на држави и влади конференции.Првиот повоен мултилатерален форум беше Париската мировна конференција во 1919 година. Потоа следеа конференцијата во Џенова во 1922 година, Локарно во 1925 година и низа други.

На меѓународните односи, како сè покомплексен и повеќеслоен систем, повеќе од кога било им беше потребен процес на мултилатерална координација и контролна процедура одобрена од сите држави. Беа потребни нови лостови на влијание врз светската политика. Проектите за светска влада и парламент повторно станаа популарни. На пример, белгиските теоретичари предложија горниот дом на светскиот парламент да вклучува претставници назначени од меѓународни организации, корпорации и други тела на економска, социјална и интелектуална активност. Незаменлив услов беше создавањето на меѓународен суд. Беше изнесена идејата за потребата да се стават под контрола вооружените сили, чиј број не треба да го надминува општо утврденото ниво. Развојот на економските врски се одрази во проектот за Светска банка и укинувањето на царинските бариери. Многу е кажано за задолжителната меѓународна помош за сите видови образовни и културни активности.

Првата светска војна сериозно го дискредитираше принципот на рамнотежа на силите во очите на јавноста. Клучот за зачувување на мирот по завршувањето на војната беше да стане мултилатерална организација, во чии рамки државите ги координираат своите позиции, а со тоа генерираат обврзувачки правни норми. Веќе за време на Првата светска војна во Велика Британија, група научници и политичари предводени од Лорд Брајс го создадоа Друштвото на Лигата на народите. (Друштво на Лигата на нациите). Во САД, претседателот Тафт беше присутен на основањето на американскиот еквивалент на оваа лига - Лига за спроведување на мирот.Целта на овие организации беше да го убедат јавното мислење од двете страни на Атлантикот за потребата од нов курс во светската политика. Во август 1915 година, Сер Едвард Греј му рекол на личниот претставник на претседателот Вилсон, полковникот Едвард Хаус, дека „крунскиот скапоцен камен на повоеното решение мора да биде Друштвото на народите, дизајнирано да обезбеди решение за споровите меѓу народите“. Во пролетта 1916 година, претседателот Вилсон повика на создавање на универзална меѓународна организација. Во јули 1917 година, во Франција, Домот на пратеници формираше комисија за подготовка на „Проектот за Лигата на народите“. Објавен една година подоцна, Проектот предвидуваше создавање на Лига обдарена со многу пошироки овластувања отколку што беа содржани во британските и американските проекти. Во својата последна форма, идејата за меѓународна организација беше отелотворена во судбоносните 14 точки на претседателот Вилсон, формулирани на почетокот на 1918 година.

Основана во 1919 година, Лигата на народите беше нов тип на универзална организација со политички и административен механизам. Се работеше за Советот, Собранието и Секретаријатот. Советот, во кој беа вклучени претставници на петте главни сојузнички сили, можеше да се смета како продолжение на стариот „европски концерт“ на големите сили. Советот и Собранието беа, до одреден степен, две комори со еднаква надлежност. Евро-американскиот систем на парламентарна демократија се рефлектира во овие механизми на меѓудржавно ниво. Лигата на народите стана нов форум за мултилатерална дипломатија. Процесот што го карактеризираше преминот од дипломатијата ад хокна постојаните дипломатски претставништва, а на крајот се прошири и на мултилатералната дипломатија. Првите постојани мисии и мисии се појавија во рамките на Лигата на народите. Земјите-членки на Друштвото на народите беа обврзани да ги решаваат своите несогласувања по мирен пат. Повелбата предвидува арбитражни и постапки за помирување. Прекршител на овие правила автоматски се сметаше за „страна што извршила чин на војна против сите земји-членки“. Агресорот беше подложен на економски санкции, а му се закануваше и конфронтација на воената машина на сите други земји. Така, агресијата беше спречена без да се влегува во разни сојузи. Се веруваше дека тоа ќе спречи скапа и опасна трка во вооружување. Меѓудржавните несогласувања беа донесени пред Меѓународниот суд на правдата, основан во 1922 година.

Во тоа време, мултилатералната дипломатија имаше акумулирано значително искуство во развојот на процедурите за гласање. Во 19 век одлуките во меѓународните организации во најголем број случаи се носеле врз основа на принципот на едногласност. Практиката ја покажа непријатноста на овој метод на одлучување, бидејќи дури и една држава може да ја поништи целата подготвителна работа. Постепено тие се префрлија на донесување одлуки со просто или квалификувано мнозинство. Принципот на таканаречено позитивно едногласност усвоен во Друштвото на народите не ги зема предвид гласовите на отсутните или воздржани членови. Исклучително важен настан во историјата на дипломатската служба беше појавата на постојан Секретаријат на Лигата. Неговото функционирање го обезбедуваа нов тип на дипломати - меѓународни претставници. Оттогаш започна процесот на формирање меѓународна државна служба. Имаше многу заеднички работи меѓу меѓународен функционер и традиционален дипломат, но имаше и одредени разлики. На пример, имунитетот на функционер кој работи во меѓународна организација беше стеснет во споредба со имунитетот доделен на претставници на држави. За разлика од дипломатот, кој е вклучен во областа на билатералните односи и затоа првенствено се занимава со претставници на државата домаќин, меѓународниот функционер е повикан да соработува со сите членки на меѓународната организација и да биде свесен за проблемите на државите кои ја сочинуваат таа организација.

Лигата на народите на многу начини не ги оправда очекувањата поставени од неа. Покрај тоа, таа никогаш не стана универзална организација. Конгресот на САД се спротивстави на влезот на земјата во Лигата на народите. До 1934 година, и Советскиот Сојуз остана надвор од своите рамки. Во 1930-тите, агресорските сили - Германија, Италија и Јапонија - се најдоа надвор од Лигата. Во 1939 година, како резултат на финско-советската војна, СССР беше исфрлен од неговиот состав.

За време на Втората светска војна, мултилатералната дипломатија на сојузниците во антихитлеровата коалиција ги постави темелите на повоениот светски поредок. Станува збор за Декларацијата од Вашингтон од 1942 година, како и документи од конференциите од 1943 година (Москва, Каиро, Техеран), 1944 година (Дамбартон Оук, Бретон Вудс), 1945 година (Јалта и Потсдам).

Претставниците на државите кои се состанаа на конференцијата во Сан Франциско во 1945 година основаа нова универзална меѓународна меѓувладина организација - Обединетите нации. Под нејзино покровителство, се појавија импресивен број меѓународни владини организации, кои покриваа широк спектар на аспекти на меѓународната соработка. Програмите на ОН беа насочени кон решавање на проблемите со разоружувањето, развојот, населението, човековите права и заштитата на животната средина.

Повелбата на ОН предвидува процедури за мирно решавање на споровите, како и заедничко дејствување во однос на заканите по мирот, нарушувањето на мирот и актите на агресија. Не беа исклучени можните санкции, ембарга и мировни дејствија со употреба на мировни сили на ОН или воена коалиција на земји-членки на ОН, како и која било регионална организација по договор. Значењето на Повелбата на ОН беше што таа не само што стана уставен документ кој ги регулира активностите на меѓународната организација, туку беше повикан да одигра клучна улога во развојот на единствен кодекс на однесување за државите во воените, политичките, економските, еколошки, хуманитарни и други области.

Договорниот правен капацитет на ОН доведе до широк систем на мултилатерални договори склучени во рамките на оваа организација 9 . За прв пат, Повелбата на ОН ја воспостави суверената еднаквост на сите земји-членки. Секоја држава имаше по еден глас во ОН. Предвидено е приоритет на обврските во случај обврските на државата според кој било друг меѓународен договор би биле во спротивност со одредбите на Повелбата. Така, Повелбата на ОН ги постави темелите за прогресивен развој и кодификација на меѓународното право.

Телата на ОН - Генералното собрание, Советот за безбедност, Меѓународниот суд на правдата и Секретаријатот - станаа ефективни форуми за мултилатерална дипломатија. Системот на ОН вклучува и дваесетина поврзани организации, програми, фондови и специјализирани агенции. Пред се, зборуваме за МОТ, ЕКОСОК, ФАО, УНЕСКО, ИКАО, КОЈ, СМО, СОИС, ММФ. ГАТТ/БТ), ИБРД и многу други.

На меѓународната сцена се појавија регионални организации - ОБСЕ, ЛАС, СЕ, ЕУ, АСЕАН, АТЕК, ОАС, ОАУ, ЗНД итн. Во втората половина на 20 век се појавија и голем број таканаречени мултилатерални интересни организации. Тоа се, особено, Движењето на неврзаните, ОПЕК, Групата седум, Групата осум и Групата дваесет.

Мултилатералната дипломатија на меѓународните организации користеше форма на мисии. На пример, државните претставништва во ОН речиси не се разликуваат по големина и состав од обичните амбасади. Во 1946 година, Генералното собрание на ОН ја усвои Конвенцијата за привилегии и имунитети на Обединетите нации. Во согласност со оваа Конвенција, имунитетите и привилегиите на претставниците на државите во ОН се генерално еквивалентни на дипломатските. Истата одредба важи и за делегациите кои учествуваат на меѓународни конференции на системот на ОН.

Во исто време, за разлика од дипломатските претставници кои работат во системот на билатерална дипломатија, државните претставници во меѓународните организации не се акредитирани во земјите домаќини и ги остваруваат своите права на меѓународно застапување не пред нив, туку во рамките на меѓународната организација. Затоа, за нивното назначување не е потребно да се добие договор од организацијата или државата домаќин. По пристигнувањето во ОН, шефовите на мисиите не ги предаваат акредитивите на шефот на државата на чија територија се наоѓа одредена организација на ОН. Тие ги доставуваат своите мандати директно до Генералниот секретар на ОН во работна средина.

Билатералните договори за седиштето на ОН и голем број други меѓународни организации предвидуваат за постојаните претставници на државите привилегии и имунитети слични на дипломатските, но во некои договори тие се донекаде стеснети. Така, договорот меѓу ОН и САД од 1946 година за седиштето на ОН, притоа признавајќи го начелно правото на претставниците на државите во ОН и нивните специјализирани агенции на дипломатски привилегии и имунитети, во исто време им овозможува на американските власти , со согласност на американскиот државен секретар, да покрене постапка против персоналот на мисиите и службениците на ОН со цел да се побара од нив да ги напуштат Соединетите држави „во случај на злоупотреба на привилегиите“.

Точно, договорот предвидува дека таква согласност американскиот државен секретар може да даде само по консултација со релевантната земја-членка на ОН (кога случајот се однесува на претставник на таква држава или член на неговото семејство) или по консултација со секретарот Генерал или главен службеник на специјализирана агенција (кога зборуваме за нејзини службеници). Дополнително, договорот предвидува можност од овие лица да се бара да ги напуштат Соединетите држави „во согласност со вообичаените процедури воспоставени во врска со дипломатските претставништва акредитирани во владата на Соединетите држави“ 10 .

Во 1975 година, на конференција во Виена, свикана со одлука на Генералното собрание на ОН, беше усвоена Конвенцијата за застапеност на државите во нивните односи со меѓународните организации. Конвенцијата беше универзална по природа и го потврди правниот статус на постојаните претставници на државите и постојаните набљудувачи на меѓународните организации, делегациите и набљудувачите на меѓународните конференции, како и опсегот на имунитетите и привилегиите што се приближуваат до дипломатските што им се доделени на горенаведените категории и административен и технички персонал. Кругот на лица кои уживаат привилегии и имунитети, згора на тоа, на територијата на сите земји членки на Конвенцијата, го одредува генералниот секретар на ООН.

експерти на ОН. Оние кои патуваат на службени патувања уживаат пошироки имунитети и привилегии за време на патувањето отколку претставниците на ОН во нејзиното седиште. Генералниот секретар на ОН. неговите заменици, како и сопругите на овие лица и малолетните деца, го уживаат целосниот опсег на привилегии и имунитети доделени на дипломатските претставници. Самиот генерален секретар на ОН не може да се откаже од имунитетот што му следува. Ова право му припаѓа на Советот за безбедност на ОН.

Конвенцијата вклучува одредби за обврските на државата домаќин на меѓународна организација. Овде не се работи само за обезбедување на соодветни услови за нормално функционирање на постојаните мисии и делегации, туку и за обврската да се преземат соодветни мерки за кривично гонење и казнување на одговорните за нападите врз мисиите и делегациите.

Есенските сесии на Генералното собрание на ОН даваат одлична можност лидерите-учеснички да се сретнат меѓу себе и да ги водат неопходните преговори. Доколку е потребно, тие можат да го користат надлежното посредување на генералниот секретар на ОН. Малите земји често ги користат своите претставништва во ОН за да водат билатерални преговори со претставници на земји каде што немаат амбасади. Се разбира, големите земји исто така го користат ова кога е потребно. Постојаните претставништва можат да станат канали за комуникација меѓу земјите кои немаат меѓусебни дипломатски односи или ги прекинале. Во овој случај, контактите ги олеснуваат и личните познаници на членовите на постојаните мисии кои работат заедно во ОН.

Со појавата на ОН во светот на мултилатералната дипломатија, предност почна да се дава на терминот „ организација“.Организациите се гледаа како форма на интеракција помеѓу државите кои создаваат своја структура и постојани оперативни тела. Ова име, на пример, го добија различни воено-политички здруженија - НАТО, ОВД, СЕАТО, ЧЕНТО, ОСТО. Во доцните 1940-ти и раните 1950-ти, во Европа се појавија меѓународни институции, т.н. совети.Тоа се Советот на Европа, Нордискиот совет, Советот за взаемна економска помош. Името ја одразуваше идејата за еднаквост на државите-учеснички и колегијалност во одлучувањето. Се нарекуваат и форуми на мултилатерална дипломатија од постојан карактер заедници(Европска економска заедница, Европски заедници). Ова беше нова етапа во развојот на мултилатералната дипломатија, означувајќи ја појавата на здруженија од интегративен карактер со тенденција кон воспоставување на наднационален принцип. Во сегашната фаза, „старите“ имиња често се враќаат во лексиконот на мултилатералната дипломатија - Европската унија, Унијата на независни држави, Унијата на африкански држави, Лигата на арапските држави.

ОН и другите меѓународни организации играат голема улога во развојот конференцијадипломатија. Под нивно покровителство се одржуваат бројни конференции за социјални, економски, правни и други посебни прашања. Шефовите на постојаните мисии во меѓународните организации вклучени во конференциската дипломатија се потпираат во нивната работа на персонал формиран не само од професионални дипломати, туку и од вработени во различни сектори. Нивната задача е детално да разговараат за посебни прашања. Затоа, на специјализираните конференции, професионалните дипломати, по правило, не сочинуваат мнозинство. Таму главно се претставени политичари и експерти. Навистина, професионален дипломат кој добро ги познава деловникот, може да ги анализира дојдовните информации, ја владее уметноста да работи зад сцената и е вреден советник на делегацијата.

Мултилатералниот преговарачки процес се одвива и во самите организации и за време на редовните конференции што тие ги свикуваат, како и надвор од организациите за разгледување одреден опсег на прашања. Конференциите често се вклучени во активности за креирање правила, што создава меѓународно правно поле кое постојано се проширува. Особено, конференциите од 1961, 1963, 1968-1969, 1975, 1977-1978 година. одигра голема улога во развојот на дипломатско-конзуларното право.

Присуството на општи правила и зачестеноста на одржувањето на меѓународните конференции ни овозможува да зборуваме за нив како еден вид воспоставени институции на светската заедница.

Мултилатералната дипломатија на тој начин разви разновидни алатки, чија една од целите е постигнување мирно решавање на меѓународните спорови и разни видови конфликти. Станува збор за добри канцеларии, медијација, мониторинг, арбитража, мировни акции и создавање на меѓународен судски систем. Редовните состаноци на дипломати и политичари во седиштето на ОН, нивните агенции и регионални организации стануваат основа за парламентарна дипломатија, пропаганда и доверливи преговори. Исто така, се водат преговори меѓу претставници на двете држави и самите меѓународни организации, што произлегува од нивниот меѓународен правен субјективитет. Ова особено важи за ОН и ЕУ.

Историскиот период кој помина од формирањето на ОН укажува на појавување на светската мапа како резултат на процесите на деколонизација, распадот на СССР, голем број земји од поранешниот советски блок и сепаратизам на значителен број. на новите државни субјекти. Како резултат на тоа, ова доведе до повеќе од трикратно зголемување на бројот на држави во споредба со 1945 година. Овој процес сличен на лавина се одвиваше во контекст на економската глобализација и интеграција, регионализација и фрагментација на многу од државите кои ги изгубија своите поранешни суверени функции. Ова често доведуваше до губење на контролата од страна на националните влади врз тековните процеси и ги поткопуваше темелите на суверенитетот на кои се засноваше светскиот поредок што започна за време на Вестфалскиот мир.

Оваа ситуација создаде уште поголема потреба отколку во 1945 година за ефективен меѓувладин форум способен да им овозможи на владите да ги идентификуваат проблемите што не можат да се решат на национално ниво, да развијат заеднички стратегии за нивно решавање и да ги координираат заедничките напори за таа цел. Несомнено, за да се задоволат барањата на времето, треба да се реформираат структурите на ОН. Секретаријатот на ОН страда од зла вообичаени за повеќето мултинационални бирократски организации. Конкретно, станува збор за потребата од смена на голем број високи функционери. Не за џабе генералниот секретар на ОН Бутрос Бутрос Гали го намали бројот на високи позиции за 40% во првите три месеци од неговиот мандат. Неговиот наследник Кофи Анан на меѓународната заедница и претстави два пакета натамошни реформи во оваа насока.

Германија, Јапонија, Индија и Бразил енергично ги промовираат своите позиции во форма на нацрт-резолуции на Генералното собрание на ОН, кои предлагаат проширување на бројот на постојани членки на Советот за безбедност. Тие во својот предлог направија одредени аванси на непостојаните членови на Советот, предлагајќи да се прошири нивниот број во Советот. Меѓутоа, ситуацијата беше таква што поголемиот дел од останатите земји во светот, кои немаа изгледи да станат постојани членки на Советот за безбедност на ОН, без разлика како гледаа на тврдењата на четворицата, решија да се грижат за своите интереси. прво и основно и создаде група („кафе клуб“), која разви свои „Водечки принципи за проширување на Советот за безбедност“. Оваа група подоцна стана позната како „Обединети за поддршка на консензус“. Таа предложи проширување на Советот за безбедност за десет непостојани членки, што подлежи на итен реизбор и во согласност со принципот на правична географска распределба. Во тешка ситуација се наоѓаат и петте постојани членки на Советот за безбедност. Тие имаа заедничка желба да го спречат слабеењето на нивниот статус и нивната посебна улога во Советот за безбедност и во ОН во целина. Тоа се однесуваше не само на „правото на вето“, туку и на прашањето за бројот на држави кои би го имале ова право во Советот. Се разбира, тие ја зедоа предвид новата реалност во светот и зајакнувањето на државите од Квартетот, како и амбициите на државите од Азија, Латинска Америка и Африка. Но, тие имаа значителни разлики во однос на конкретни „шеми“ за реформирање на Советот за безбедност и конкретни кандидати. Исто така, нема единство меѓу европските земји, каде што Италија предлага Европа во Советот за безбедност да биде претставена не од Англија, Франција и Германија, туку во една или друга форма од Европската унија. Земјите од југот и северот се разликуваат во нивното разбирање за приоритетите на задачите со кои се соочува ОН. Југот инсистира на приматот на прашањата за одржлив развој и помош. „Северот“ ги става безбедноста, човековите права и демократијата во првите редови. Оттука, акцентот во пристапите на овие групи на држави кон приоритетот на реформите на ОН се разликува." Голем број земји инсистираа на зголемување на политичката улога на генералниот секретар на ОН. Ова предизвика мешани реакции. Некои земји видоа во овој проект тенденција да им се даде на ОН наднационален карактер Други ја поддржаа идејата за политизирање на функциите Генерален секретар Според нивното мислење, реформите на ОН може да се сметаат за ефективни само кога генералниот секретар ќе стане понезависен во своите постапки. Во овој случај, тој ќе може да инсистира на одредена политика, дури и ако таа не ја споделуваат сите земји-членки на ОН.

Акутно е прашањето за координирање на активностите на мултилатералните дипломатски институции во рамките на системот на ОН. Бутрос Бутрос Гали се обиде да воведе правило според кое во секој главен град ќе се формира единствена канцеларија на ОН, која ќе ги координира активностите на организациите на системот на ООН како целина. Меѓутоа, во неговиот потфат тој наиде на остар отпор од земјите во развој кои не сакаа да му дадат на генералниот секретар моќ над специјализираните агенции на ОН. Агенциите, исто така, изразија загриженост за заканата за нивната независност. Кофи Анан продолжи да се обидува во оваа насока. Но, тој се соочи и со истите пречки како и неговиот претходник. Агенциите на ОН (на пр. МААЕ) продолжуваат да тврдат дека имаат сопствен независен апарат за меѓувладина соработка.

Во јуни 2011 година, Франција се залагаше за проширување на бројот на постојани и непостојани членки на Советот за безбедност. „Ние веруваме“, рече францускиот претставник во ОН, „дека Јапонија, Бразил, Индија и Германија треба да станат постојани членки и дека треба да има барем една нова постојана членка од Африка. Го покренуваме и прашањето за арапското присуство“. Тој нагласи дека сегашниот Совет во голема мера ја отсликува 1945 година и денес мора да се прилагоди на современите реалности 12 . Генералниот секретар на ОН Бан Ки-мун, избран за втор мандат до 2016 година, изјави дека реформата на Советот за безбедност преку негово проширување е еден од приоритетите на неговиот мандат како генерален секретар 13 .

• PTA сè уште постојат и 90 држави се страни на Конвенцијата. 115
• Основата на привилегиите и имунитетите на службениците на меѓународните организации е теоријата на функционална неопходност; во овој поглед, тие се малку стеснети во споредба со оние што се однесуваат на претставниците на државите.
• Според Виенската конвенција за дипломатски односи од 1961 година, државните амбасадори во одредена земја можат истовремено да служат како шеф на мисија во меѓународна организација.

СПОРЕД американските официјални лица, САД се посветени на мултилатерализмот во својата надворешна политика. Со доаѓањето на новата администрација во Белата куќа, би било корисно да се потсетиме на пристапите на претходната администрација. Претседателот Џорџ В. Буш рече дека решавањето на проблемите заедно со силни партнери најдобро ќе им служи на американските интереси. Соединетите Држави ја сметаат мултилатералната дипломатија како суштинска за овие напори. Без разлика дали се работи за ОН, Организацијата на американските држави, форумот за азиско-пацифичка економска соработка или некоја од многуте други меѓународни организации во кои учествуваат САД и во кои американските дипломати работат енергично во нив.

Стратегијата за национална безбедност на Соединетите Американски Држави од 2002 година наведе: „САД се водени од верувањето дека ниту една нација не може сама да изгради побезбеден и посовршен свет“ и признава дека „сојузите и мултилатералните институции можат да го зајакнат влијанието на слободата Соединетите држави се посветени на трајни институции како што се ОН, Светската трговска организација, Организацијата на американските држави, НАТО и други долгогодишни сојузи“.

Стратегијата за национална безбедност од 2006 година го наведе следниов став на Белата куќа за мултилатералната дипломатија: Односите на САД со главните центри на моќ на глобалната политика треба да бидат „поддржани од соодветни институции, регионални и глобални, насочени кон потрајна, ефективна и сеопфатна соработка. Онаму каде што постоечките институции може „За да се реформираме, да ги направиме способни да решаваат нови проблеми, ние заедно со нашите партнери мора да ги реформираме. Онаму каде што недостасуваат потребните институции, ние заедно со нашите партнери мора да ги создадеме. Во овој документ, исто така, се наведува дека „САД ги поддржуваат реформите на ОН со цел да се зголеми ефикасноста на нивните мировни операции, како и да се зајакне одговорноста, внатрешниот надзор и поголем фокус на резултатите од управувањето“.

Претставници на администрацијата на Џорџ Буш редовно изјавуваше дека САД се активно посветени на Обединетите нации и идеалите на кои се основани. Истото го наведуваат американските официјални документи. „САД се еден од основачите на ОН. Ние сакаме ОН да бидат ефективни, почитувани и успешни“, рече претседателот Џорџ В. Буш, говорејќи на 57-та сесија на Генералното собрание на ОН во 2002 година.

Соединетите Американски Држави се водечки финансиски придонесувач во буџетот на ОН од нивното основање. Во 2005 и 2006 година тие доделија по 5,3 милијарди долари за системот на ОН. Поради ова, Соединетите Држави сметаат дека имаат право да очекуваат од Организацијата дека овие средства ќе се трошат ефикасно. Заменик-државниот секретар за меѓународни организации Ц. Силверберг во септември 2006 година рече дека „САД трошат повеќе од 5 милијарди долари годишно во ОН“ и „сакаат да се погрижат парите од нивните даночни обврзници да се трошат паметно и да одат за подобрување на ситуацијата во земјите во развој за луѓето кои страдаат од кршење на човековите права и ширење на опасни болести“.

Нејзината позиција како водечки финансиски донатор им овозможува на Соединетите Држави да веруваат дека активностите на ОН генерално нема да бидат во конфликт со американските интереси. Така, Соединетите Држави гласаа само за оние мировни операции кои ги задоволуваа нивните национални интереси и ги поддржуваа финансиски, и покрај тоа што уделот на американската војска во бројот на „сини шлемови“ на ОН е 1/7 од 1%.

Во администрацијата на Џорџ Буш. призна дека членството во ОН е национален интерес на САД. За време на нејзината администрација се интензивираше дебатата во САД за трошоците и придобивките од членството на земјата во Обединетите нации, кое има долга историја. До денес, во САД се слушаат аргументи против учеството во ОН, како што се поткопување на националниот суверенитет на САД и кршење на овластувањата на Конгресот во однос на буџетот. Сепак, свеста за придобивките се зголеми со текот на времето. Една од главните предности на членството во ОН за Соединетите Држави е можноста да се влијае врз одлучувањето во Светската организација и на тој начин да се промовираат целите на нејзината надворешна политика. Покрај тоа, непобитните придобивки, според САД, вклучуваат: координација на акциите за одржување на меѓународниот мир и безбедност, развој на пријателски врски меѓу народите, развој на меѓународна соработка за решавање на економски, социјални и хуманитарни проблеми, ширење на почитување на човековите права и основните слободи.

Исто така, според Соединетите Држави, без колективна акција во рамките на ОН, немаше да се постигне примирјето во Кореја во 1953 година или мирното решавање на кризите во Ел Салвадор, Мозамбик, Босна и Источен Тимор. Придобивките од членството на САД во ОН вклучуваат соработка меѓу државите во борбата против заразните болести преку Светската здравствена организација, борбата против гладта преку Светската програма за храна, напорите за борба против неписменоста преку специјални програми на ОН и координација на авијацијата, поштенските транспорт и телекомуникации.

Соединетите Американски Држави спроведуваат широка агенда во ОН што ги одразува глобалните прашања со кои се соочува надворешната политика и дипломатијата - спречување на ХИВ/СИДА, борба против гладот, обезбедување хуманитарна помош за оние на кои им е потребна, одржување на мирот во Африка, проблемите на Авганистан и Ирак, Палестинско-израелско населување, проблеми со неширење на оружје за масовно уништување (нуклеарни проблеми на Иран и Северна Кореја), борба против меѓународниот тероризам, контрола на вооружувањето и разоружување, проблеми со климатските промени на планетата.

За време на претседателот Буш помладиот. Соединетите Држави се вратија во Организацијата за образование, наука и култура на Обединетите нации (УНЕСКО), која ја напуштија во 1984 година, откако почувствуваа дека лошо управуваат со американските фондови. Во 2003 година, Соединетите Држави се вратија во УНЕСКО затоа што веруваа дека спроведоа значајни финансиски и административни реформи и ги обновија напорите за зајакнување на нивните основни принципи. Дополнително, целосното учество на САД во УНЕСКО им е важно од гледна точка на националните интереси и тие не можеа долго да останат на страна. На пример, програмата Образование за сите на УНЕСКО, создадена за да го направи универзалното основно образование достапно за сите, помогна во унапредувањето на образовните цели на САД.

Во 21 век, конфронтацијата меѓу два идеолошки блока и заканата од нивен директен судир со употреба на нуклеарно оружје е заменета со нови предизвици и закани: меѓународен тероризам, трговија со луѓе, ширење на меѓународни мрежи за дрога, заразни болести, сиромаштија. , деградација на животната средина. Во овој поглед, американскиот претседател Џорџ Буш. и државниот секретар С. Рајс прогласи нова дипломатија, „трансформациска дипломатија“. Логиката на администрацијата беше дека „неодржливите држави“ не можат да се справат со овие проблеми, и затоа се потребни мерки насочени кон зајакнување на граѓанското општество, развој на владеење на правото и култура на слободни избори, поттикнување на економската отвореност преку намалување на корупцијата, елиминирање на бариерите за бизнисот. зголемување на човечкиот капитал преку образование. Новата дипломатија се фокусира на одговорно владеење, економски реформи и развој на силни регионални и локални организации, владини и невладини.

Во овој поглед, интеракцијата на Соединетите Американски Држави со ОН е одредена од три принципи.

САД, според Белата куќа, сакале ОН да ја оправдаат визијата на нивните основачи, обврзувајќи ги сите земји-членки да придонесат за меѓународниот мир и безбедност гарантирајќи им на своите граѓани слобода, здравје и економски можности.

Понатаму. Соединетите Држави се обидоа да обезбедат ефективен мултилатерализам. Според нив, таквата дипломатија не треба да се ограничи на празни декларации, туку опипливо ќе промовира мир, слобода, одржлив развој, здравство и хуманитарна помош во корист на обичните граѓани на секој континент. Дополнително, доколку ОН не ја исполнат својата цел, Соединетите држави се сметаа дека се обврзани да го прогласат тоа. Според нивното мислење, тоа треба да го направат и другите земји.

Конечно, САД бараат рационално управување со ресурсите на ОН. Ефективните ОН мора паметно да ги трошат своите ресурси. Оние кои добиваат помош во рамките на нејзините програми, всушност мора да ја добијат. Соединетите Држави беа посветени да работат со другите земји-членки за да обезбедат цврсто владеење и финансирање на организациите и програмите на ОН, како и да промовираат реформи што ќе ги направат ОН поспособни и поефективни.

Овие три принципи на интеракција на САД со ОН, според Белата куќа, определија пет американски приоритети:

Да се ​​обезбеди зачувување на мирот и заштита на цивилите загрозени од војна и тиранија;

Ставете го мултилатерализмот во служба на демократијата, слободата и доброто владеење. Овие цели беа да ги водат речиси сите активности на ОН. Соединетите Држави го поставија за приоритет да создадат ситуација во која сите членки на системот на ОН ќе препознаат дека зајакнувањето на слободата, владеењето на правото и доброто владеење се составен дел од нивната мисија. Слично на тоа, Соединетите Држави сметаа дека е неопходно енергично да ги поддржат напорите на ОН за организирање помош на демократските држави во подем при одржување избори, обука на судии, зајакнување на владеењето на правото и намалување на корупцијата;

Помогнете им на земјите и на луѓето во тешка потреба. Соединетите Американски Држави често ги поддржуваат напорите на ОН за хуманитарна помош;

Промовирање на економски развој ориентиран кон резултати. Според САД, за одржлив развој е потребен пазар, економска слобода и владеење на правото. Освен тоа, странската финансиска помош може да го промовира растот, ако и само ако владите на земјите во развој прво ги спроведат неопходните реформи дома;

Инсистирајте на реформи и буџетска дисциплина во ОН. Фокусирањето на основните мисии, постигнувањето цели и мудрото користење на придонесите на земјите-членки не само што ќе ги подобри институциите на ОН, туку и ќе го зголеми нивниот кредибилитет и поддршка во Соединетите Држави и во другите земји. Соединетите Држави ќе ги здружат силите со другите членки за да им помогнат на ОН да ги реформира слабите институции и да ги затвори неефикасните и застарени програми. Згора на тоа, Соединетите Држави беа решени да се погрижат лидерските позиции да им припаднат само на земјите кои ги поддржуваа основачките идеали на ОН.

Од крајот на Студената војна, ОН станаа важна надворешнополитичка алатка за Соединетите држави во нивните напори да ги промовираат вредностите во кои веруваат Американците. Соединетите Американски Држави веруваат дека тие, како држава основач, домаќин и највлијателна членка на ОН, се од суштинско значење за успешното функционирање на Организацијата. Оттука, сметаат тие, многу е важно да се задржи водечката улога на САД во ОН.

Соединетите Американски Држави веруваат дека мора да постават приоритети и да ги водат различните активности на ОН, да се спротивстават на иницијативите кои се во спротивност со американската политика и да се стремат да ги постигнат своите цели по најниска цена за американските даночни обврзници. Според нивното мислење, американското лидерство е од суштинско значење за унапредување на основните принципи и вредности на американските и ОН.

Соединетите Држави позитивно ги оценуваат активностите на ОН како миротворец, посредник и претставник на меѓународната заедница во Судан, Ирак, Авганистан, Северна Кореја, Хаити, Либан, Сирија, Западна Сахара, Конго, Брегот на Слоновата Коска и Либерија. Покрај тоа, ОН, според нивното мислење, играат важна улога во прашања како што се борбата против ХИВ/СИДА, олеснување од цунами, борбата против неписменоста, ширењето на демократијата, заштитата на човековите права, борбата против трговијата со робови. , слобода на медиумите, цивилно воздухопловство, трговија, развој, заштита на бегалците, испорака на храна, вакцинација и имунизација, мониторинг на изборите.

Во исто време, Соединетите Американски Држави забележаа такви недостатоци на ОН како што е присуството на програми кои беа започнати со најдобри намери, но со текот на времето станаа бескорисни и апсорбираа голема количина на ресурси што може да се користат поефикасно. Недостатоците ги наведуваат како прекумерна политизација на прашањата, што го оневозможува развивањето решенија за нив; оние ситуации во кои државите доаѓаат до најмал заеднички именител, со што се постигнува договор заради договор; и одредба во која на земјите кои ги кршат правата на своите граѓани, спонзорираат тероризам и учествуваат во ширењето на оружјето за масовно уништување, им е дозволено да го одредуваат исходот од одлуките.

Според Соединетите Држави, многу од проблемите на ОН се предизвикани од демократските дефицити во земјите-членки. Недемократските држави, според Вашингтон, не ги следат универзалните принципи на ОН за заштита на човековите права, а згора на тоа, поради големиот број на такви држави, тие имаат значително влијание. Според Соединетите Држави, Обединетите нации, составени од демократии, нема да се соочат со проблемот на поткопување на противречноста меѓу државниот суверенитет и универзалните принципи на Организацијата (на пример, едно време Белата куќа не го поздрави изборот на Либија како претседател на Комисијата за човекови права, а Сирија ги вклучи САД на листата на земји кои го поддржуваат тероризмот - до Советот за безбедност).

Во изјавите на Стејт департментот беше истакнато дека е неопходно да се избегне фрлање одговорност за неуспесите на целата организација на нејзините поединечни структури или на поединечни земји-членки: ОН се ефективни само колку што сакаат самите нејзини членки, но тоа не значи дека тие се извор на сите неволји во ОН, бидејќи има проблеми во нејзините поединечни органи и структури.

Вашингтон веруваше дека Обединетите нации немаат несомнен авторитет и легитимитет и не се единствениот механизам за донесување одлуки за употреба на сила. „Оние кои мислат така го игнорираат очигледното и погрешно ја толкуваат Повелбата на Организацијата. ОН се политичко здружение чии членови ги бранат нивните национални интереси“, рече заменик-шефот на американскиот Стејт департмент за меѓународни организации, Ц. Холмс. Тој, исто така, појасни дека Советот за безбедност на ОН не е единствениот ниту главниот извор на меѓународното право, дури и во случаите кои се однесуваат на меѓународниот мир и безбедност. „Ние сè уште живееме во свет организиран во согласност со Вестфалскиот меѓународен поредок, каде што суверените држави склучуваат договори. Почитувањето на условите на овие договори, вклучително и договорите во рамките на самите ОН, е неотуѓиво право на државите и нивните народи.

Во 2007 година, заменикот државен секретар К. Силверберг рече дека ОН треба да се избегнуваат да се натпреваруваат со други надворешнополитички инструменти. Кога Соединетите Држави се соочуваат со проблемот на решавање на кој било надворешно-политички проблем, тие го користат надворешнополитичкиот инструмент што го сметаат за најсоодветен за себе. Во оваа смисла, за Соединетите Држави, системот на ОН не секогаш има приоритет: „За да се работи ефективно преку системот на ОН, неопходно е реално да се проценат неговите способности. Критичарите на ОН често не ја сфаќаат вредноста на мултилатерализмот и универзализмот и игнорирајте ја огромната работа на различни структури на ОН. Но, мултилатералниот пристап е ефективен само кога се практикува меѓу релативно слични земји, како на пример во НАТО. Додадете универзално членство и тешкотиите ќе се зголемат. Додадете го широкиот опсег на бирократијата, и станува уште потешко“.

Во својот пристап кон Обединетите нации, администрацијата на Џорџ Буш. комбинираше бројни уверувања за посветеност и поддршка за Светската организација со промовирање на ставот дека ОН не се клучен инструмент за колективно регулирање на меѓународните односи и решавање на проблемите на меѓународниот мир и безбедност. Белата куќа сметаше дека ОН треба да бидат во конкурентен процес на исто ниво со другите надворешнополитички инструменти, како што е НАТО, а кога ќе се појави надворешнополитички проблем за САД, тие го избираат инструментот кој, според нив, ќе биде најпогодни и ефективни за одредена ситуација.

Сепак, САД не ја напуштија мултилатералната дипломатија во Обединетите нации, кои преку мрежа на специјализирани агенции доста успешно се справуваат со различни проблеми. ОН се важни за Соединетите држави да ги реализираат националните интереси, како што е ширењето на своите идеали и вредности низ светот. Од особено значење за време на претседателот Џорџ В. Буш. Соединетите Држави ја истакнаа улогата на ОН во поддршката и развојот на демократските движења и институции во сите земји и градењето демократски држави во согласност со нивниот концепт на „трансформативна демократија“. Според нивното мислење, активностите на ОН се едноставно незаменливи во држави како Бурма, Судан, Иран и Северна Кореја.

Вреди да се напомене дека администрацијата на Буш, во својот пристап, им остави на Обединетите нации решавање на проблемите од главно хуманитарна, социјална и економска природа - како што се борбата против гладот, сиромаштијата, неписменоста, заразните болести, елиминирањето на последиците од природни катастрофи и решавање на прашања за одржлив развој. Соединетите држави сè уште го задржуваат примарното право да решаваат прашања од воено-политичка природа, тврдејќи дека „успехот на мултилатералниот пристап не се мери со следење на процес, туку со постигнување резултати“ и дека „важно е да се разгледа ОН и други мултилатерални институции како една опција меѓу многуте“. Овој пристап дава приоритет на постигнувањето на сопствените надворешнополитички цели на Соединетите Држави на штета на принципите и нормите на меѓународното право.