Напредок во развојот. Општествениот напредок, неговите критериуми и карактеристики во современи услови

Поглавје XVIII. СОЦИЈАЛЕН НАПРЕДОК

2. Контрадикторноста на развојот на вистината Главната теза на материјалистичката дијалектика во доктрината на вистината е препознавањето на нејзината објективна природа. Објективна вистина е содржината на човечките идеи која не зависи од субјектот, т.е.

МИНИСТЕРСТВО ЗА ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛТУРА И МЛАДИНСКА ПОЛИТИКА НА КИРГИСКАТА РЕПУБЛИКА

КИРГИСКО-РУСКИ СЛОВЕНСКИ УНИВЕРЗИТЕТ

Економски факултет

по предмет "Филозофија"

„Критериуми за општествен напредок“.

Завршена уметност. гр. М1-06: Кашимов Н.Р.

Наставник: Денисова О.Г.

Бишкек - ​​2007 година

Вовед. ………………………………………………………………………………………… 3

1. Социјален напредок. Напредок и уназадување. ……………..4

2. Социјален напредок - идеја и реалност…………………8

3. Критериуми за напредок.

Критериуми за социјален напредок…………………………..12

Заклучок……………………………………………………………..20

Список на референци……………………………….22

Вовед

Идејата за социјален напредок е производ на Њу Ејџ. Ова значи дека токму во тоа време идејата за прогресивен, нагорен развој на општеството се вкорени во главите на луѓето и почна да го обликува нивниот светоглед. Таква идеја во антиката немаше. Античкиот светоглед, како што е познато, имал космоцентричен карактер. Тоа значи дека човекот од антиката бил координиран во однос на природата и космосот. Се чинеше дека хеленската филозофија го вклопи човекот во космосот, а космосот, во главите на античките мислители, беше нешто трајно, вечно и убаво по својата уредност. И човекот мораше да го најде своето место во овој вечен космос, а не во историјата. Античкиот светоглед се карактеризираше и со идејата за вечен циклус - движење во кое нешто, создавајќи и уништено, непроменливо се враќа на себе. Идејата за вечното повторување е длабоко вкоренета во античката филозофија; ја наоѓаме кај Хераклит, Емпедокле и стоиците. Во принцип, движењето во круг во антиката се сметало за идеално правилно и совршено. На античките мислители им се чинеше совршено затоа што нема почеток и крај и се јавува на истото место, претставувајќи ја, како да е, неподвижноста и вечноста.

Идејата за општествениот напредок е воспоставена за време на просветителството. Оваа ера го крева штитот на разумот, знаењето, науката, човековата слобода и од овој агол ја оценува историјата, спротивставувајќи се на претходните епохи, каде што, според мислењето на просветителите, преовладувало незнаењето и деспотизмот. Просветителите на одреден начин ја разбрале ерата на своето време (како ера на „просветлувањето“), нејзината улога и значење за човекот и низ призмата на така сфатената модерност гледале на минатото на човештвото. Контрастот помеѓу модерноста, толкувана како доаѓање на ерата на разумот, и минатото на човештвото, секако, содржеше јаз меѓу сегашноста и минатото, но штом се направи обид да се врати историската врска меѓу нив на основата на разумот и знаењето, веднаш се појави идејата за нагорно движење во историјата, за напредокот. Развојот и ширењето на знаењето се сметаше за постепен и кумулативен процес. Акумулацијата на научното знаење што се случи во модерното време послужи како неоспорен модел за таквата реконструкција на историскиот процес за просветителите. Менталното формирање и развој на поединец, поединец, исто така, им послужи како модел: кога се пренесе на човештвото како целина, го даде историскиот напредок на човечкиот ум. Така, Кондорсе во својата „Скица на историска слика за напредокот на човечкиот ум“ вели дека „овој напредок подлежи на истите општи закони што се почитуваат во развојот на нашите индивидуални способности...“.

Идејата за општествениот напредок е идејата за историјата, поточно, светската историја на човештвото *. Оваа идеја е наменета да ја поврзе приказната заедно, да и даде насока и значење. Но, многу мислители на просветителството, поткрепувајќи ја идејата за напредок, се обидоа да го сметаат за природен закон, замаглувајќи ја до еден или друг степен границата помеѓу општеството и природата. Натуралистичкото толкување на напредокот беше нивниот начин да му дадат објективен карактер на напредокот...

1. СОЦИЈАЛЕН НАПРЕДОК

Напредок (од лат. прогресус- движење напред) е насока на развој што се карактеризира со премин од пониско кон повисоко, од помалку совршено кон посовршено. Заслугата за изнесувањето на идејата и развојот на теоријата за општествениот напредок им припаѓа на филозофите од втората половина на 18 век, а социо-економската основа за самата појава на идејата за социјален напредок беше формирањето на капитализмот. и созревањето на европските буржоаски револуции. Патем, и двајцата креатори на почетните концепти на општествениот напредок - Турго и Кондорсе - беа активни јавни личности во предреволуционерна и револуционерна Франција. И ова е сосема разбирливо: идејата за социјален напредок, признавањето на фактот дека човештвото како целина, главно, оди напред, е израз на историски оптимизам карактеристичен за напредните општествени сили.
Три карактеристични одлики ги издвојуваа оригиналните прогресивистички концепти.

Прво, ова е идеализам, т.е. обид да се најдат причините за прогресивниот развој на историјата во духовниот почеток - во бескрајната способност за подобрување на човечкиот интелект (истите Турго и Кондорсе) или во спонтано саморазвивање на апсолутното. дух (Хегел). Според тоа, критериумот на напредок се гледаше и во појавите на духовниот поредок, во нивото на развој на една или друга форма на општествена свест: наука, морал, право, религија. Патем, напредок беше забележан првенствено на полето на научните сознанија (Ф. Бејкон, Р. Декарт), а потоа соодветната идеја се прошири и на општествените односи воопшто.

Второ, значителен недостаток на многу рани концепти за општествениот напредок беше недијалектичкото разгледување на општествениот живот. Во такви случаи, општествениот напредок се сфаќа како непречен еволутивен развој, без револуционерни скокови, без движења наназад, како континуирано искачување во права линија (О. Конт, Г. Спенсер).

Трето, нагорниот развој во формата беше ограничен на постигнување на кој било фаворизиран општествен систем. Ова отфрлање на идејата за неограничен напредок беше многу јасно одразено во изјавите на Хегел. Тој го прогласи христијанско-германскиот свет, кој ги афирмира слободата и еднаквоста во нивната традиционална интерпретација, како врв и заокружување на светскиот напредок.

Овие недостатоци во голема мера беа надминати во марксистичкото разбирање на суштината на општествениот напредок, што вклучува признавање на неговата недоследност и, особено, фактот дека истиот феномен, па дури и фазата на историскиот развој како целина може истовремено да биде прогресивна во една почит и регресивен, реакционерен во друг. Ова е токму, како што видовме, една од можните опции за влијанието на државата врз економскиот развој.

Следствено, кога се зборува за прогресивен развој на човештвото, се мисли на главниот, главен правец на историскиот процес во целина, неговиот резултат во однос на главните фази на развојот. Примитивен комунален систем, ропско општество, феудализам, капитализам, ера на социјализирани општествени односи во формацискиот пресек на историјата; примитивните предцивилизациски, земјоделски, индустриски и информациско-компјутерски бранови во неговиот цивилизациски пресек делуваат како главни „блокови“ на историскиот напредок, иако во некои од неговите специфични параметри последователното формирање и фаза на цивилизација може да бидат инфериорни во однос на претходниот оние. Така, во голем број области на духовната култура, феудалното општество беше инфериорно во однос на робовладетелското општество, кое служеше како основа за просветителите од 18 век. гледај на средниот век како обичен „прекин“ во текот на историјата, без да обрнуваш внимание на големите чекори направени во текот на средниот век: проширувањето на културната област на Европа, формирањето таму на големи остварливи нации. во близина на едни со други, и конечно, огромните технички успеси од 14 век XV век и создавање на предуслови за појава на експериментални природни науки.

Ако се обидеме да дефинираме во општи термини причинитеопштествен напредок, тогаш тие ќе бидат потребите на човекот, кои се генерирање и израз на неговата природа како живо и ни помалку ни повеќе како општествено битие. Како што веќе беше забележано во Второто поглавје, овие потреби се разновидни по природа, карактер, времетраење на дејството, но во секој случај тие ги одредуваат мотивите на човековата активност. Во секојдневниот живот илјадници години, луѓето воопшто не си поставиле како своја свесна цел да обезбедат социјален напредок, а самиот социјален напредок во никој случај не е некаква идеја („програма“) првично поставена во текот на историјата, чие спроведување го сочинува неговото најдлабоко значење. Во процесот на реалниот живот, луѓето се водени од потребите генерирани од нивната биолошка и социјална природа; а во текот на остварувањето на своите витални потреби, луѓето ги менуваат условите на своето постоење и себеси, бидејќи секоја задоволена потреба раѓа нова, а нејзиното задоволување, пак, бара нови дејствија, чија последица е развој на општеството.

Како што знаете, општеството е во постојан тек. Размислувачите долго размислуваат за прашањето: во која насока се движи? Дали ова движење може да се спореди, на пример, со циклични промени во природата: по летото доаѓа есента, па повторно зимата, пролетта и летото? И така се случува со илјадници и илјадници години. Или можеби животот на општеството е сличен на животот на живо суштество: организам што се раѓа расте, станува зрел, потоа старее и умира? Дали насоката на развојот на општеството зависи од свесната активност на луѓето?

Напредок и уназадување

Насоката на развој, која се карактеризира со премин од пониско кон повисоко, од понесовршено кон посовршено, во науката се нарекува напредок(збор од латинско потекло што значи буквално движење напред). Концептот на напредок е спротивен на концептот регресија.Регресијата се карактеризира со движење од повисоко кон пониско, процеси на деградација и враќање на застарени форми и структури.

По кој пат оди општеството: патот на напредок или назадување? Идејата на луѓето за иднината зависи од одговорот на ова прашање: дали носи подобар живот или не ветува ништо добро?

Антички грчки поет Хесиод(VIII-VII век п.н.е.) напишал за пет фази во животот на човештвото. Првата фаза беше „златното доба“, кога луѓето живееја лесно и безгрижно, втората беше „сребрената доба“, кога започна падот на моралот и побожноста. Така, тонејќи сè подолу, луѓето се најдоа во „железната доба“, кога насекаде владее злото и насилството, а правдата се гази. Веројатно не ви е тешко да одредите како Хесиод го гледал патот на човештвото: прогресивен или регресивен?

За разлика од Хесиод, античките филозофи Платон и Аристотел ја гледале историјата како цикличен циклус, повторувајќи ги истите фази.

Развојот на идејата за историски напредок е поврзан со достигнувањата на науката, занаетчиството, уметноста и ревитализацијата на јавниот живот за време на ренесансата. Еден од првите што ја постави теоријата за општествениот напредок беше францускиот филозоф Ана Роберт Тургот(1727-1781). Неговиот современ, француски филозоф-просветител Жак Антоан Кондорсе(1743-1794) напиша дека историјата претставува слика на континуирани промени, слика на напредокот на човечкиот ум. Набљудувањето на оваа историска слика го покажува во модификациите на човечкиот род, во неговото континуирано обновување, во бесконечноста на вековите, патот што го следел, чекорите што ги направил, стремежот кон вистината или среќата. Набљудувања за тоа што бил човекот и од

она што тој сега стана ќе ни помогне, напиша Кондорсе, да најдеме средства за обезбедување и забрзување на новите успеси на кои неговата природа му дозволува да се надева.

Значи, Кондорсе историскиот процес го гледа како пат на општествениот напредок, во чиј центар е нагорниот развој на човечкиот ум. Хегел го сметаше напредокот не само за принцип на разумот, туку и за принцип на светските настани. Ова верување во напредокот го усвои и К-Маркс, кој веруваше дека човештвото се движи кон поголемо владеење на природата, развојот на производството и самиот човек.

XIX и XX век беа обележани со турбулентни настани кои дадоа нови „информации за размислување“ за напредокот и уназадувањето во животот на општеството. Во 20 век се појавија социолошки теории кои го напуштија оптимистичкиот поглед на развојот на општеството карактеристичен за идеите за напредок. Наместо тоа, се предлагаат теории за циклична циркулација, песимистички идеи за „крајот на историјата“, глобални еколошки, енергетски и нуклеарни катастрофи. Едно од гледиштата за прашањето за напредокот беше изнесено од филозофот и социологот Карл Попер(р. 1902), кој напишал: „Ако мислиме дека историјата напредува или дека сме принудени да напредуваме, тогаш ја правиме истата грешка како оние кои веруваат дека историјата има значење дека можеби е отворена, а не поврзана со тоа. На крајот на краиштата, да се напредува значи да се движи кон одредена цел што постои за нас како луѓе. Ова е невозможно за историјата. Само ние, човечките поединци, можеме да напредуваме, а тоа можеме да го направиме со заштита и зајакнување на оние демократски институции од кои зависи слободата, а со тоа и напредокот. Во тоа ќе постигнеме поголем успех ако станеме подлабоко свесни за фактот дека напредокот зависи од нас, од нашата будност, од нашите напори, од јасноста на нашиот концепт во однос на нашите цели и реалниот избор на такви цели“.

2. Социјален напредок - идеја и реалност

Степенот на задоволство од општественото уредување може да се смета за најважна социолошка карактеристика. Но, вистинските клиенти не се заинтересирани за оваа карактеристика на нашето општество.

Каква социјална структура им е потребна на граѓаните? Тука имаме, особено во последно време, необична нејасност.

Потрагата по стабилни критериуми за усогласување на општественото уредување со аспирациите на луѓето, чекор по чекор, го стеснува опсегот на можни решенија. Единствената редукционистичка опција е да се најде природна научна основа за извлекување критериуми за проценка на општествената структура.

Општественото самоорганизирање е резултат на однесувањето на разумните луѓе. А мускулите на луѓето се контролирани од нивниот мозок. Најверодостојниот модел на функционирање на мозокот денес е идејата за мозок кој го оптимизира однесувањето. Човечкиот мозок го избира најдобриот следен чекор од збир на можни опции врз основа на предвидување на последиците.

Квалитетот на предвидување на последиците го разликува разумното однесување од неразумното однесување - човечкото неразумно или животинското. Длабочината и опсегот на причинско-последичните врски што ги земаат во предвид луѓето се несоодветни со можностите на животните. Како дошло до оваа разделба е посебно прашање. Дополнително, во областа на односите со јавноста точноста на прогнозите е слаба.

Од идејата за биолошките видови како системи што се самоорганизираат, кои се натпреваруваат во услови на ограничени ресурси и се во случаен тек на деструктивни надворешни влијанија, чиј опсег на моќ е неограничен, а зачестеноста на појавата се намалува со зголемување на моќта, произлегува дека целната функција на проблемот со оптимизација што го решава мозокот е да ја максимизира масата на материјата, организирана во структури специфични за одреден биолошки вид. Ако биолошките видови влезат во конкуренција, тогаш, кога другите работи се еднакви, ќе загуби оној чиј мозок отстапува од максимизирање на масата на видот.

Човекот ја преживеа биолошката конкуренција, што значи дека човечкиот мозок првично ја максимизирал масата на „човечкиот“ вид.

Способноста да се предвиди развојот на ситуацијата доведе до промена на целната функција. Одредена функционалност се максимизира во зависност од бројот и степенот на заштита од деструктивни надворешни влијанија, чија вредност се зголемува со растот на секој од аргументите. Да ја наречеме оваа функционалност потенцијал на човештвото.

Веродостојноста на прогнозата, која се намалува со зголемување на длабочината во времето, не е контролирана од луѓето, што често доведува до очигледни загуби. Ова доведува до две екстремни позиции во однос на прифатливоста и корисноста од користењето на прогнозата при изборот на најдобриот следен чекор. Според овие позиции, секогаш постојат две струи, две партии во човечкото општество - „рационалисти“ и „традиционалисти“. „Рационалистите“ веруваат дека (благо кажано) е дозволено да се дејствува врз основа на сопствената прогноза. „Традиционалистите“ тврдат дека мешањето во „природниот“ (читај „традиционален“) поредок е штетно. Убедените поддржувачи на двете позиции можат да наведат доволен број историски факти за да го поддржат нивниот случај.

Забележаната карактеристика на човечката психологија предизвикува специфичен брановиден процес на ниво на човечкото општество, „вила на општествениот развој“.

Како појдовна точка на нашето разгледување, да ја земеме општествено-политичката криза - добро позната состојба на човечкото општество.

Главната цел што се постигнува со обединување на луѓето во општествени структури е да се стекне степен на заштита од деструктивни надворешни влијанија преку социјализирање на дел од нивните ресурси. Затоа, главната функција на јавните структури е да обезбедат ефективна употреба на социјализираните ресурси. Организацијата на општеството мора да биде соодветна на избраниот метод на користење на ресурсите.

Општествено-политичката криза се развива кога ќе се открие несовпаѓање помеѓу организацијата на општеството и преферираниот метод за користење на социјализираните ресурси.

Во текот на изминатите десет години, руското општество беше на надолниот дел од „пилата на општествениот развој“. Ефикасноста на користење на социјализираните ресурси е ниска. Има отворен конкурс на идеи. "Што да се прави?" - главното прашање. Социјалната тежина на „рационалистите“ се зголемува. Сеуште нема јасен избор за општеството. И ако ниту една од идеите не добие одлучувачка предност, тогаш луѓето ќе ја доверат контролата на одредена личност - лидер, лидер. Ова е итен излез, фашизам, заштита од хаос, безнадежна војна на сите со секого.

Ако некој од предлозите успее да добие доволно масовна поддршка, ќе започне извлекување од кризата по избраниот пат. Во овој момент, идејата што доби поддршка се заснова на блиска и, најверојатно, точна прогноза за развојот на ситуацијата. За некое време, можно е да се решат неизбежните ситни проблеми што се појавуваат. Се зголемува довербата во исправноста на избраната патека. Воланот станува се поцврсто фиксиран. Трајноста на неговата позиција ја бранат многу луѓе. Општествените структури стануваат подобро прилагодени на избраното движење. Неистомислениците не се третираат на церемонијата. Општеството се наоѓа на растечкиот дел од пилата.

Како што се оддалечуваме од кризната точка на избор на идеја, почнува да се појавува природната неточност на прогнозата. Понатаму повеќе. И воланот е фиксиран. Во овој момент, на чело веќе не се оние практични „рационалисти“ кои ризикуваа, решавајќи да го направат гревот да го спроведат она што го сонуваа, туку функционери чија положба во општеството почива на непроменливиот пат.

Во општеството растат кризните појави. Ова е врвот на забот на пилата. Паѓа ефикасноста на користење на социјализирани ресурси. „Престанете да експериментирате со нас! - вака станува јавното мислење. Тука „традиционалистите“ влегуваат на политичката сцена. Уверливо докажуваат дека избраниот пат бил погрешен од самиот почеток. Сè би било добро ако луѓето не ги слушаат овие авантуристи - „рационалисти“. Треба да се вратиме назад. Но, поради некоја причина, не до пештерската состојба, туку еден „видов“ чекор. „Традиционалистите“, со масовна поддршка, ги формираат општествените структури на периодот на транзиција. „Рационалистите“ се отфрлени. И кризата продолжува да расте, бидејќи „традиционалистите“ сметаат на природното „закрепнување“ на општеството, без разумна интервенција.

Општеството повторно се наоѓа на надолниот дел од „пилата на општествениот развој“. Времето минува. Акутноста на емоциите предизвикани од откритијата на постапките на „рационалистите“ е избришана. Луѓето повторно се соочуваат со прашањето: „Што да се прави? Циклусот се повторува.

Предложениот квалитативен модел ги опишува процесите на општествено самоорганизирање во општества со различен број луѓе. Специфичната динамика на структурите може да се следи во историјата на земјите, корпорациите и малите групи. Основните причини за структурните промени може да бидат различни, но спроведувањето на промените секогаш е посредувано од рационалното однесување на луѓето. Ова посредување ја нарушува механичката кореспонденција помеѓу основата и надградбата. Во степенот на задоволство од општествениот поредок, најважна улога има проценката на луѓето за ефективноста на користењето на социјализираните ресурси. Оваа проценка зависи од многу фактори, а ненадејните промени може да се случат без вистински значајни промени во самата ефикасност.

Иницијаторите на конкурентските варијанти на општественото уредување често ја декларираат својата компаративна „прогресивност“. Овој квалитет, без јасна дефиниција, влијае на јавното мислење.

Способноста да се споредат опциите за општествена структура според нивната „прогресивност“ претпоставува одредено подредување на овие опции со формирање на одредена траекторија на прогресивното движење на човештвото кон светла иднина. И покрај историското искуство, научните прогнози, перспективите на светските религии, идејата за светски напредок генерирана од технолошките достигнувања од крајот на 19 - средината на 20 век зазема важно место во секојдневната свест на луѓето и влијае на нивните проценки.

Како вистинско полнење за концептот „напредок“, можеме да го земеме растот на потенцијалот на човештвото (функционален врз основа на бројот на луѓе и степенот на нивната заштита од деструктивни надворешни влијанија) како резултат на човековата активност. Во исто време, паралелно се одвиваат два процеса: растот на потенцијалот на човештвото и зголемената веројатност да се сретне со сè помоќни (и поретки) надворешни влијанија од различна природа. Овој натпревар со времето се рефлектира во главите на луѓето како контрадикција помеѓу проценката на постигнатиот потенцијал и идејата за потребното ниво на потенцијал.

Во однос на општественото уредување, дефиницијата за квалитет на „прогресивност“ не е применлива. Овде постои само основа за проценка на соодветноста на општествената структура на избраниот пат за градење капацитети и технолошкото ниво на економијата. И оваа адекватност воопшто не подразбира кореспонденција еден на еден.

Општествената структура мора да обезбеди (барем да не ги инхибира) активностите за градење капацитети на луѓето. Проценката на луѓето за неговото задоволство може да се заснова на ова барање.

3. Критериуми за напредок

умот. морална Фридрих Вилхелм Шелинг(1775-1854) напишал дека решението на прашањето за историскиот напредок е комплицирано од фактот што поддржувачите и противниците на верувањето во совршенството на човештвото се целосно заплеткани во спорови за критериумите за напредок. Некои зборуваат за напредокот на човештвото на терен морал,други се за напредок Наука и технологија, законскиуред.

Друго гледиште за општествениот напредок му припаѓа на Г. Хегел. Тој го виде критериумот за напредок во свестаслободата.

Во нашево време и филозофите имаат различни ставови за критериумот на општествениот напредок. Ајде да погледнеме некои од нив.

Едно од сегашните гледишта е дека највисокиот и универзален објективен критериум на општествениот напредок е развој на продуктивни сили, вклучувајќиразвој на самиот човек.Се тврди дека насоката на историскиот процес се определува со растот и подобрувањето на производните сили на општеството, вклучително и средствата за труд, степенот на човековото владеење со силите на природата и можноста за нивно користење како основа. на човечкиот живот. Потеклото на сите човечки животни активности лежи во општественото производство. Според овој критериум, оние општествени односи се препознаваат како прогресивни, кои одговараат на нивото на производните сили и отвораат најголем простор за нивен развој, за раст на продуктивноста на трудот, за човековиот развој. Човекот овде се смета за главна работа во производните сили, затоа нивниот развој од оваа гледна точка се сфаќа како развој на богатството на човековата природа.

Оваа позиција е критикувана од друга гледна точка. Како што е невозможно да се најде универзален критериум за напредок само во општествената свест (во развојот на разумот, моралот, свеста за слободата), така не може да се најде само во сферата на материјалното производство (технологија, економски односи). Историјата дава примери на земји каде што високото ниво на материјално производство беше комбинирано со деградација на духовната култура. За да се надмине едностраноста на критериумите кои ја одразуваат состојбата на само една сфера од општественото живеење, потребно е да се најде концепт кој би ја карактеризирал суштината на човековиот живот и активност. Во оваа функција, филозофите го предлагаат концептот слободата.

Слободата, како што веќе знаете, се карактеризира не само со знаење (чие отсуство го прави човекот субјективно неслободен), туку и со присуство на услови за нејзино спроведување. Неопходна е и одлука донесена врз основа на слободен избор. Конечно, потребни се и средства, како и активности насочени кон спроведување на донесената одлука. Да потсетиме, исто така, дека слободата на една личност не треба да се постигне со повреда на слободата на друга личност. Ова ограничување на слободата е од социјална и морална природа.

Смислата на човечкиот живот лежи во самореализацијата, самореализацијата на поединецот. Значи, Слободаделува како неопходен услов за самореализација. Всушност, самореализацијата е можна доколку човекот има знаење за своите способности, можностите што му ги дава општеството, за методите на активност во кои може да се реализира. Колку пошироки се можностите што ги создава општеството, толку е послободна личноста, толку повеќе опции за активности во кои ќе се открие неговиот потенцијал. Но, во процесот на повеќеслојна активност, се јавува и мултилатералниот развој на самата личност, а духовното богатство на поединецот расте.

Значи, според оваа гледна точка, критериум на социјалнинапредокот е мерка за слобода што општеството може да ја направида му обезбеди на поединецот диплома загарантирана од општествотоиндивидуална слободата. обелоденувањенеговите вистински човечки квалитети - интелектуални, креативни, морални. Оваа изјава нè наведува да разгледаме друга перспектива за општествениот напредок.

Како што видовме, не можеме да се ограничиме да го карактеризираме човекот како активно суштество. Тој е исто така рационално и општествено суштество. Само со ова на ум можеме да зборуваме за човечкото во човекот, за човештвото.Но, развојот на човечките квалитети зависи од условите за живот на луѓето. Колку поцелосно се задоволуваат различните потреби на човекот за храна, облека, домување, транспортни услуги и неговите потреби на духовно поле, толку поморални стануваат односите меѓу луѓето, толку подостапни за човекот се најразновидните видови економски и политички , духовните и материјалните активности стануваат. Колку се поповолни условите за развој на физичката, интелектуалната, менталната сила на една личност, неговите морални принципи, толку е поширок опсегот за развој на индивидуални квалитети својствени за секоја личност. Накратко, колку се похумани условите за живот, толку повеќе има можности за развој на хуманоста кај човекот: разум, морал, креативни сили.

Хуманоста, признавањето на човекот како највисока вредност, се изразува со зборот „хуманизам“. Од горенаведеното можеме да заклучиме за универзалниот критериум на општествениот напредок: заОна што е прогресивно е она што придонесува за подемот на хуманизмот.

Критериуми за социјален напредок.

Во обемната литература посветена на општествениот напредок, во моментов не постои единствен одговор на главното прашање: кој е општиот социолошки критериум на општествениот напредок?

Релативно мал број автори тврдат дека самото формулирање на прашањето за единствен критериум за социјален напредок е бесмислено, бидејќи човечкото општество е сложен организам, чиј развој се одвива по различни линии, што го оневозможува формулирањето на единствен критериуми. Повеќето автори сметаат дека е можно да се формулира единствен општ социолошки критериум за општествениот напредок. Сепак, дури и со самото формулирање на таков критериум, постојат значителни несовпаѓања.

Кондорсе (како и другите француски просветители) сметаше дека развојот е критериум за напредок умот.Утописките социјалисти предложија моралнакритериум за напредок. Сен-Симон веруваше, на пример, дека општеството треба да усвои форма на организација што ќе доведе до спроведување на моралниот принцип: сите луѓе треба да се однесуваат едни со други како браќа. Современик на утописките социјалисти, германски филозоф Фридрих Вилхелм Шелинг(1775-1854) напишал дека решението на прашањето за историскиот напредок е комплицирано од фактот што поддржувачите и противниците на верувањето во совршенството на човештвото се целосно заплеткани во спорови за критериумите за напредок. Некои зборуваат за напредокот на човештвото на терен морал,други се за напредок Наука и технологија,што, како што напиша Шелинг, од историска гледна точка е повеќе регресија и го предложи своето решение за проблемот: критериумот во утврдувањето на историскиот напредок на човечкиот род може да биде само постепен пристап кон законскиуред. Друго гледиште за општествениот напредок му припаѓа на Г. Хегел. Тој го виде критериумот за напредок во свеста за слободата.Како што расте свеста за слободата, општеството се развива прогресивно.

Како што гледаме, прашањето за критериумот за напредок ги окупираше големите умови на модерното време, но тие не најдоа решение. Недостаток на сите обиди да се надмине оваа задача беше што во сите случаи само една линија (или една страна, или една сфера) на општествениот развој се сметаше како критериум. Разумот, моралот, науката, технологијата, правниот поредок и свеста за слободата - сето тоа се многу важни показатели, но не и универзални, кои не го опфаќаат човечкиот живот и општеството во целина.

Преовладувачката идеја за неограничен напредок неизбежно доведе до она што се чинеше дека е единственото можно решение за проблемот; главен, ако не и единствен, критериум на општествениот напредок може да биде само развојот на материјалното производство, кое на крајот ги предодредува промените во сите други аспекти и сфери на општественото живеење. Меѓу марксистите, V.I. Ленин повеќе од еднаш инсистираше на овој заклучок, кој уште во 1908 година повика да се земат предвид интересите на развојот на производните сили како највисок критериум за напредок. По октомври, Ленин се вратил на оваа дефиниција и нагласил дека состојбата на производните сили е главниот критериум за целиот општествен развој, бидејќи секоја наредна социо-економска формација конечно ја поразувала претходната, токму затоа што отворала повеќе простор за развој на продуктивното. сили и постигната поголема продуктивност на општествениот труд .

Сериозен аргумент во прилог на оваа позиција е дека историјата на самото човештво започнува со производство на алатки и постои благодарение на континуитетот во развојот на производните сили.

Вреди да се одбележи дека заклучокот за состојбата и степенот на развиеност на производните сили како општ критериум за напредок го споделија противниците на марксизмот - техничките лица, од една страна, и научниците, од друга страна. Се поставува легитимно прашање: како може концептите на марксизмот (т.е. материјализмот) и научизмот (т.е. идеализмот) да се спојат во еден момент? Логиката на оваа конвергенција е следна. Научникот го открива општествениот напредок, пред сè, во развојот на научното знаење, но научното знаење го стекнува своето највисоко значење само кога ќе се реализира во пракса, а пред сè во материјалното производство.

Во процесот на идеолошката конфронтација меѓу двата системи, која штотуку се повлекуваше во минатото, технолозите ја користеа тезата за производните сили како општ критериум на општествениот напредок за да ја докажат супериорноста на Западот, кој беше и е напред во овој индикатор. . Недостаток на овој критериум е што проценката на производните сили вклучува земање предвид на нивната количина, природа, постигнато ниво на развој и поврзаната продуктивност на трудот, способност за раст, што е многу важно кога се споредуваат различни земји и фази на историски развој. На пример, бројот на производствени сили во модерна Индија е поголем отколку во Јужна Кореја, но нивниот квалитет е помал.

Ако го земеме развојот на производните сили како критериум за напредок; оценувајќи ги во динамика, тоа претпоставува споредба веќе не од гледна точка на поголем или помал развој на производните сили, туку од гледна точка на текот и брзината на нивниот развој. Но, во овој случај се поставува прашањето, кој период треба да се земе за споредба.

Некои филозофи веруваат дека сите тешкотии ќе се надминат ако го земеме методот на производство на материјални добра како општ социолошки критериум на општествениот напредок. Силен аргумент во прилог на оваа позиција е дека основата на општествениот напредок е развојот на метод
производството во целина, дека земајќи ја предвид состојбата и растот на производните сили, како и природата на производните односи, можно е многу поцелосно да се покаже прогресивната природа на една формација во однос на друга.

Без да негираат дека преминот од еден начин на производство во друг, попрогресивен, е основата на напредокот во голем број други области, противниците на оваа гледна точка речиси секогаш забележуваат дека главното прашање останува нерешено: како да се одреди самата прогресивност на ова нов метод на производство.

Прилично имајќи предвид дека човечкото општество е, пред сè, заедница на луѓе во развој, друга група филозофи го поставува развојот на самиот човек како општ социолошки критериум за општествен напредок. Неспорно е дека текот на човечката историја навистина сведочи за развојот на луѓето кои го сочинуваат човечкото општество, нивните општествени и индивидуални сили, способности и склоности. Предноста на овој пристап е што ни овозможува да го мериме општествениот напредок преку прогресивниот развој на самите субјекти на историското творештво - луѓето.

Најважен критериум за напредок е нивото на хуманизам на општеството, т.е. положбата на поединецот во неа: степенот на неговото економско, политичко и социјално ослободување; нивото на задоволување на нејзините материјални и духовни потреби; состојбата на нејзиното психофизичко и социјално здравје. Според оваа гледна точка, критериумот на општествениот напредок е мерката на слободата што општеството може да ја обезбеди на поединецот, степенот на индивидуалната слобода што ја гарантира општеството.Слободниот развој на човекот во слободно општество значи и обелоденувањенеговите вистински човечки квалитети - интелектуални, креативни, морални. Развојот на човечките квалитети зависи од условите за живот на луѓето. Колку поцелосно се задоволуваат различните потреби на човекот за храна, облека, домување, транспортни услуги и неговите потреби на духовно поле, толку поморални стануваат односите меѓу луѓето, толку подостапни за човекот се најразновидните видови економски и политички , духовните и материјалните активности стануваат. Колку се поповолни условите за развој на физичката, интелектуалната, менталната сила на една личност, неговите морални принципи, толку е поширок опсегот за развој на индивидуални квалитети својствени за секоја личност. Накратко, колку се похумани условите за живот, толку повеќе има можности за развој на хуманоста кај човекот: разум, морал, креативни сили.

Да забележиме, инаку, дека во рамките на овој показател, кој е комплексен по својата структура, можно е и неопходно да се издвои оној кој суштински ги комбинира сите други. Ова, според мене, е просечниот животен век. И ако во дадена земја тоа е 10-12 години помалку отколку во групата развиени земји, а освен тоа, покажува тенденција на дополнително намалување, прашањето за степенот на прогресивност на оваа земја мора да се реши соодветно. Зашто, како што рече еден од познатите поети, „сиот напредок е реакционерен ако човекот пропадне“.

Нивото на хуманизам на едно општество како интегративен критериум (т.е. поминување и апсорпција на промени буквално во сите сфери од животот на општеството) ги вклучува критериумите што беа дискутирани погоре. Секоја наредна формациона и цивилизациска фаза е попрогресивна во лична смисла - го проширува опсегот на правата и слободите на поединецот, повлекува развој на неговите потреби и подобрување на неговите способности. Доволно е да се спореди во овој поглед статусот на роб и кмет, кмет и наемник во капитализмот. На почетокот, може да изгледа дека робовладетелската формација, која го означи почетокот на ерата на експлоатација на човек од човек, се издвојува во овој поглед. Но, како што објасни Ф. Енгелс, дури и за роб, да не зборуваме за слободните луѓе, ропството било напредок во лична смисла: ако порано затвореникот бил убиен или изеден, сега тој бил оставен да живее.

Значи, содржината на општествениот напредок беше, е и ќе биде „хуманизацијата на човекот“, постигната преку контрадикторниот развој на неговите природни и општествени сили, т.е. производните сили и целиот спектар на општествени односи. Од горенаведеното можеме да заклучиме за универзалниот критериум на општествениот напредок: Прогресивно е она што придонесува за подемот на хуманизмот.

КРИТЕРИУМИ ЗА СОЦИЈАЛЕН НАПРЕДОК

Размислувањата на светската заедница за „границите на растот“ значително го ажурираа проблемот со критериумите за социјален напредок. Навистина, ако во општествениот свет околу нас сè не е толку едноставно како што им изгледаше и им се чини на прогресистите, тогаш кои се најзначајните знаци со кои може да се суди за напредокот на општествениот развој како целина, прогресивноста, конзервативизмот или реакционерноста природата на одредени појави?

Веднаш да забележиме дека прашањето „како да се измери“ општествениот напредок никогаш не доби недвосмислен одговор во филозофската и социолошката литература. Оваа ситуација во голема мера се објаснува со сложеноста на општеството како субјект и предмет на напредок, неговата различност и квалитет. Оттука и потрагата по наш, локален критериум за секоја сфера од јавниот живот. Но, во исто време, општеството е интегрален организам и, како такво, главниот критериум на општествениот напредок мора да одговара на него. Луѓето, како што забележа Г. В. Плеханов, прават не неколку приказни, туку една приказна за нивните сопствени односи. Нашето размислување е способно и мора да ја одразува оваа единствена историска практика во нејзиниот интегритет.

А сепак, преовладувачката идеја за неограничен напредок неизбежно доведе до она што се чинеше дека е единственото можно решение за проблемот; главен, ако не и единствен, критериум на општествениот напредок може да биде само развојот на материјалното производство, кое на крајот ги предодредува промените во сите други аспекти и сфери на општественото живеење. Меѓу марксистите, V.I. Ленин повеќе од еднаш инсистираше на овој заклучок, кој уште во 1908 година повика да се земат предвид интересите на развојот на производните сили како највисок критериум за напредок. По октомври, Ленин се вратил на оваа дефиниција и нагласил дека состојбата на производните сили е главниот критериум за целиот општествен развој, бидејќи секоја наредна социо-економска формација конечно ја поразувала претходната, токму затоа што отворала повеќе простор за развој на продуктивното. сили и постигната поголема продуктивност на општествениот труд .

Вреди да се одбележи дека заклучокот за состојбата и степенот на развиеност на производните сили како општ критериум за напредок го споделија противниците на марксизмот - техничките лица, од една страна, и научниците, од друга страна. Позицијата на второто очигледно има потреба од некои коментари, бидејќи се поставува легитимно прашање: како би можеле концептите на марксизам (т.е. материјализам) и научизам (т.е. идеализам) да се спојат во еден момент? Логиката на оваа конвергенција е следна. Научникот го открива општествениот напредок првенствено во развојот на научното знаење, но научното знаење го стекнува своето највисоко значење само кога ќе се реализира во пракса, а пред се во материјалното производство.

Во процесот на идеолошката конфронтација меѓу двата системи, која штотуку се повлекуваше во минатото, технолозите ја користеа тезата за производните сили како општ критериум на општествениот напредок за да ја докажат супериорноста на Западот, кој беше и е напред во овој индикатор. . Тогаш нивните противници направија значителен амандман на нивниот сопствен концепт: овој највисок општ социолошки критериум не може да се земе изолирано од природата на производните односи што преовладуваат во даденото општество. На крајот на краиштата, важно е не само вкупната количина на материјални добра произведени во земјата, туку и колку рамномерно и правично се распоредени меѓу населението, како оваа општествена организација го промовира или инхибира рационалното користење на производните сили и нивниот понатамошен развој. И иако амандманот е навистина значаен, тој не го зема критериумот прифатен како главен надвор од границите на една - економска - сфера на општествената реалност, не го прави вистински интегративен, односно поминува низ и апсорбира промени во буквално сите сфери на животот општество.

Таков интегративен, а со тоа и најважен, критериум за напредок е нивото на хуманизација на општеството, односно положбата на поединецот во него: степенот на неговото економско, политичко и социјално ослободување; нивото на задоволување на нејзините материјални и духовни потреби; состојбата на нејзиното психофизичко и социјално здравје. Да забележиме, инаку, дека во рамките на овој показател, кој е комплексен по својата структура, можно е и неопходно да се издвои оној кој суштински ги комбинира сите други. Ова, според нас, е просечниот животен век. И ако во дадена земја тоа е 10-12 години помалку отколку во групата развиени земји, а освен тоа, покажува тенденција на дополнително намалување, прашањето за степенот на прогресивност на оваа земја мора да се реши соодветно. Зашто, како што рече еден од познатите поети, „сиот напредок е реакционерен ако човекот пропадне“.

Степенот на хуманизација на општеството како интегративен критериум ги апсорбира критериумите дискутирани погоре во одземена форма. Секоја наредна формациона и цивилизациска фаза е попрогресивна во лична смисла - го проширува опсегот на правата и слободите на поединецот, повлекува развој на неговите потреби и подобрување на неговите способности. Доволно е да се спореди во овој поглед статусот на роб и кмет, кмет и наемник во капитализмот. На почетокот, може да изгледа дека робовладетелската формација, која го означи почетокот на ерата на експлоатација на човек од човек, се издвојува во овој поглед. Но, како што објасни Ф. Енгелс, дури и за роб, да не зборуваме за слободните луѓе, ропството било напредок во лична смисла: ако порано затвореникот бил убиен или изеден, сега тој бил оставен да живее.

Заклучок

1). Општеството е сложен организам во кој функционираат различни „тела“ (претпријатија, здруженија на луѓе, владини институции итн.), различни процеси (економски, политички, духовни итн.) се случуваат истовремено и се развиваат различни човечки активности. Сите овие делови на еден општествен организам, сите овие процеси, различни видови активности се меѓусебно поврзани и во исто време може да не се совпаѓаат во нивниот развој. Покрај тоа, индивидуалните процеси и промени кои се случуваат во различни области на општеството можат да бидат повеќенасочни, односно напредокот во една област може да биде придружен со регресија во друга. Така, невозможно е да се најде некој општ критериум според кој може да се суди за напредокот на одредено општество. Како и многу процеси во нашите животи, така и општествениот напредок, заснован на различни критериуми, може да се карактеризира на различни начини. Затоа, според мене, едноставно не постои општ критериум.

2). И покрај недоследноста и двосмисленоста на многу одредби од општествено-политичкиот концепт на Аристотел, пристапите што тој ги предложи кон анализата на државата, методот на политички науки и нејзиниот вокабулар (вклучувајќи ја историјата на прашањето, изјавата на проблемот, аргументите за и против итн.), истакнувањето на она што е предмет на политичка мисла и расудување и денес имаат прилично забележливо влијание врз политичкото истражување. Повикувањето на Аристотел сè уште е прилично тежок научен аргумент кој ја потврдува вистинитоста на заклучоците за политичките процеси и феномени.

Концептот на напредок, како што е наведено погоре, се заснова на некој вид вредност или збир на вредности. Но, концептот на напредок стана толку цврсто вкоренет во современата масовна свест што се соочуваме со ситуација кога самата идеја за напредок - напредок како таков - делува како вредност. Напредокот на овој начин, сам по себе, без разлика на какви било вредности, се обидува да ги исполни животот и историјата со смисла, а во негово име се носат пресуди. Напредокот може да се смета или како желба за некоја цел, или како неограничено движење и расплет. Очигледно е дека напредокот без основа во која било друга вредност што би ѝ послужила како цел е можен само како бескрајно искачување. Неговиот парадокс лежи во фактот дека движењето без цел, движење до никаде, генерално кажано, е бесмислено.

Список на користена литература:

1. Губин В.Д., Сидорина Т.Ју., Филозофија, Москва Гардарина 2005 г.

2. Волчек Е.З., Филозофија, Минск 1995 година.

3. Фролов Н.В., Вовед во филозофија, Москва 1989 година.

4. Статија „Концептот за социјален напредок во социјалната филозофија“

Министерство за образование и наука на Руската Федерација

Државна образовна институција за високо професионално образование „Волго-Вјатка академија за јавна администрација“

Филијала на Државната образовна институција за високо професионално образование Академија за јавна администрација Волго-Вјатка

во Чебоксари, Република Чувашка

Одделот за природни и хуманистички науки

АПСТРАКТ

Општествениот напредок и неговите критериуми во светлината на современото општествено искуство

Специјалност: Финансии и кредит

Специјализација: Држава и

општинските финансии

Завршено :

редовен студент

група 09-Ф-11 Шестаков И.А.

проверив :

д-р. Семедова – Полупан Н.Г.

Чебоксари

1) Вовед………………………………………………………………..3-4

2) Социјален напредок……………………………………………………………………………………………………….

3) Филозофско гледиште за развојот на општеството………………………………………………………………………

4) Неконзистентноста на општествениот напредок………………………..10-11

5) Критериуми за социјален напредок…………………………………12-17

6) Заклучок……………………………………………………..18-19

7) Список на референци……………………………………….20

Вовед

Идејата за социјален напредок е производ на Њу Ејџ. Ова значи дека токму во тоа време идејата за прогресивен, нагорен развој на општеството се вкорени во главите на луѓето и почна да го обликува нивниот светоглед. Таква идеја во антиката немаше. Античкиот светоглед, како што е познато, имал космоцентричен карактер. Тоа значи дека човекот од антиката бил координиран во однос на природата и космосот. Се чинеше дека хеленската филозофија го вклопи човекот во космосот, а космосот, во главите на античките мислители, беше нешто трајно, вечно и убаво по својата уредност. И човекот мораше да го најде своето место во овој вечен космос, а не во историјата. Античкиот светоглед се карактеризираше и со идејата за вечен циклус - движење во кое нешто, создавајќи и уништено, непроменливо се враќа на себе. Идејата за вечното повторување е длабоко вкоренета во античката филозофија; ја наоѓаме кај Хераклит, Емпедокле и стоиците. Во принцип, движењето во круг во антиката се сметало за идеално правилно и совршено. На античките мислители им се чинеше совршено затоа што нема почеток и крај и се јавува на истото место, претставувајќи ја, како да е, неподвижноста и вечноста.

Идејата за општествениот напредок е воспоставена за време на просветителството. Оваа ера го крева штитот на разумот, знаењето, науката, човековата слобода и од овој агол ја оценува историјата, спротивставувајќи се на претходните епохи, каде што, според мислењето на просветителите, преовладувало незнаењето и деспотизмот. Просветителите на одреден начин ја разбрале ерата на своето време (како ера на „просветлувањето“), нејзината улога и значење за човекот и низ призмата на така сфатената модерност гледале на минатото на човештвото. Контрастот помеѓу модерноста, толкувана како доаѓање на ерата на разумот, и минатото на човештвото, секако, содржеше јаз меѓу сегашноста и минатото, но штом се направи обид да се врати историската врска меѓу нив на основата на разумот и знаењето, веднаш се појави идејата за нагорно движење во историјата, за напредокот. Развојот и ширењето на знаењето се сметаше за постепен и кумулативен процес. Акумулацијата на научното знаење што се случи во модерното време послужи како неоспорен модел за таквата реконструкција на историскиот процес за просветителите. Менталното формирање и развој на поединец, поединец, исто така, им послужи како модел: кога се пренесе на човештвото како целина, го даде историскиот напредок на човечкиот ум. Така, Кондорсе во својата „Скица на историска слика за напредокот на човечкиот ум“ вели дека „овој напредок подлежи на истите општи закони што се почитуваат во развојот на нашите индивидуални способности...“.

Идејата за општествениот напредок е идејата за историјата, или поточно, светската историја на човештвото. Оваа идеја е наменета да ја поврзе приказната заедно, да и даде насока и значење. Но, многу мислители на просветителството, поткрепувајќи ја идејата за напредок, се обидоа да го сметаат за природен закон, замаглувајќи ја до еден или друг степен границата помеѓу општеството и природата. Натуралистичкото толкување на напредокот беше нивниот начин да му дадат објективен карактер на напредокот.

Социјален напредок

Напредокот (од латинскиот progressus - движење напред) е насока на развој што се карактеризира со премин од пониско кон повисоко, од помалку совршен кон посовршен. Заслугата за изнесувањето на идејата и развојот на теоријата за општествениот напредок им припаѓа на филозофите од втората половина на 18 век, а социо-економската основа за самата појава на идејата за социјален напредок беше формирањето на капитализмот. и созревањето на европските буржоаски револуции. Патем, и двајцата креатори на почетните концепти на општествениот напредок - Турго и Кондорсе - беа активни јавни личности во предреволуционерна и револуционерна Франција. И ова е сосема разбирливо: идејата за социјален напредок, признавањето на фактот дека човештвото како целина, главно, оди напред, е израз на историски оптимизам карактеристичен за напредните општествени сили.
Три карактеристични одлики ги издвојуваа оригиналните прогресивистички концепти.

Прво, ова е идеализам, т.е. обид да се најдат причините за прогресивниот развој на историјата во духовниот почеток - во бескрајната способност за подобрување на човечкиот интелект (истите Турго и Кондорсе) или во спонтано саморазвивање на апсолутното. дух (Хегел). Според тоа, критериумот на напредок се гледаше и во појавите на духовниот поредок, во нивото на развој на една или друга форма на општествена свест: наука, морал, право, религија. Патем, беше забележан напредок, пред сè, на полето на научните сознанија (Ф. Бејкон, Р. Декарт), а потоа соодветната идеја се прошири и на општествените односи воопшто.

Второ, значителен недостаток на многу рани концепти за општествениот напредок беше недијалектичкото разгледување на општествениот живот. Во такви случаи, општествениот напредок се сфаќа како непречен еволутивен развој, без револуционерни скокови, без движења наназад, како континуирано искачување во права линија (О. Конт, Г. Спенсер).

Трето, нагорниот развој во формата беше ограничен на постигнување на кој било фаворизиран општествен систем. Ова отфрлање на идејата за неограничен напредок беше многу јасно одразено во изјавите на Хегел. Тој го прогласи христијанско-германскиот свет, кој ги афирмира слободата и еднаквоста во нивната традиционална интерпретација, како врв и заокружување на светскиот напредок.

Овие недостатоци во голема мера беа надминати во марксистичкото разбирање на суштината на општествениот напредок, што вклучува признавање на неговата недоследност и, особено, фактот дека истиот феномен, па дури и фазата на историскиот развој како целина може истовремено да биде прогресивна во една почит и регресивен, реакционерен во друг. Ова е токму, како што видовме, една од можните опции за влијанието на државата врз економскиот развој.

Следствено, кога се зборува за прогресивен развој на човештвото, се мисли на главниот, главен правец на историскиот процес во целина, неговиот резултат во однос на главните фази на развојот. Примитивен комунален систем, ропско општество, феудализам, капитализам, ера на социјализирани општествени односи во формацискиот пресек на историјата; примитивните предцивилизациски, земјоделски, индустриски и информациско-компјутерски бранови во неговиот цивилизациски пресек делуваат како главни „блокови“ на историскиот напредок, иако во некои од неговите специфични параметри последователното формирање и фаза на цивилизација може да бидат инфериорни во однос на претходниот оние. Така, во голем број области на духовната култура, феудалното општество беше инфериорно во однос на робовладетелското општество, кое служеше како основа за просветителите од 18 век. гледај на средниот век како обичен „прекин“ во текот на историјата, без да обрнуваш внимание на големите чекори направени во текот на средниот век: проширувањето на културната област на Европа, формирањето таму на големи остварливи нации. во близина на едни со други, и конечно, огромните технички успеси од 14 век XV век и создавање на предуслови за појава на експериментални природни науки.

Ако се обидеме општо да ги одредиме причините за општествениот напредок, тогаш тоа ќе бидат потребите на човекот, кои се генерирање и изразување на неговата природа како живо суштество и, не помалку, како општествено битие. Како што веќе беше забележано во Второто поглавје, овие потреби се разновидни по природа, карактер, времетраење на дејството, но во секој случај тие ги одредуваат мотивите на човековата активност. Во секојдневниот живот илјадници години, луѓето воопшто не си поставиле како своја свесна цел да обезбедат социјален напредок, а самиот социјален напредок во никој случај не е некаква идеја („програма“) првично поставена во текот на историјата, чие спроведување го сочинува неговото најдлабоко значење. Во процесот на реалниот живот, луѓето се водени од потребите генерирани од нивната биолошка и социјална природа; а во текот на остварувањето на своите витални потреби, луѓето ги менуваат условите на своето постоење и себеси, бидејќи секоја задоволена потреба раѓа нова, а нејзиното задоволување, пак, бара нови дејствија, чија последица е развој на општеството.

Како што знаете, општеството е во постојан тек. Размислувачите долго размислуваат за прашањата: во која насока се движи? Дали ова движење може да се спореди, на пример, со циклични промени во природата: по летото доаѓа есента, па повторно зимата, пролетта и летото? И така се случува со илјадници и илјадници години. Или можеби животот на општеството е сличен на животот на живо суштество: организам што се раѓа расте, станува зрел, потоа старее и умира? Дали насоката на развојот на општеството зависи од свесната активност на луѓето?

Филозофски поглед на развојот на општеството

По кој пат оди општеството: патот на напредок или назадување? Идејата на луѓето за иднината зависи од одговорот на ова прашање: дали носи подобар живот или не ветува ништо добро?

Антички грчки поет Хесиод(VIII-VII век п.н.е.) напишал за пет фази во животот на човештвото. Првата фаза беше „златното доба“, кога луѓето живееја лесно и безгрижно, втората беше „сребрената доба“, кога започна падот на моралот и побожноста. Така, тонејќи сè подолу, луѓето се најдоа во „железната доба“, кога насекаде владее злото и насилството, а правдата се гази. Веројатно не ви е тешко да одредите како Хесиод го гледал патот на човештвото: прогресивен или регресивен?

За разлика од Хесиод, античките филозофи Платон и Аристотел ја гледале историјата како цикличен циклус, повторувајќи ги истите фази.

Развојот на идејата за историски напредок е поврзан со достигнувањата на науката, занаетчиството, уметноста и ревитализацијата на јавниот живот за време на ренесансата. Еден од првите што ја постави теоријата за општествениот напредок беше францускиот филозоф Ана Роберт Тургот(1727-1781). Неговиот современ, француски филозоф-просветител Жак Антоан Кондорсе(1743-1794) напиша дека историјата претставува слика на континуирани промени, слика на напредокот на човечкиот ум. Набљудувањето на оваа историска слика го покажува во модификациите на човечкиот род, во неговото континуирано обновување, во бесконечноста на вековите, патот што го следел, чекорите што ги направил, стремежот кон вистината или среќата. Набљудувањата за тоа што бил човекот и што станал во сегашно време ќе ни помогнат, напиша Кондорсе, да најдеме средства за обезбедување и забрзување на новите успеси на кои неговата природа му дозволува да се надева.

Значи, Кондорсе историскиот процес го гледа како пат на општествениот напредок, во чиј центар е нагорниот развој на човечкиот ум. Хегел го сметаше напредокот не само за принцип на разумот, туку и за принцип на светските настани. Ова верување во напредокот го усвои и К. Маркс, кој веруваше дека човештвото се движи кон поголемо владеење на природата, развојот на производството и самиот човек.

XIX и XX век беа обележани со турбулентни настани кои дадоа нови „информации за размислување“ за напредокот и уназадувањето во животот на општеството. Во 20 век се појавија социолошки теории кои го напуштија оптимистичкиот поглед на развојот на општеството карактеристичен за идеите за напредок. Наместо тоа, се предлагаат теории за циклична циркулација, песимистички идеи за „крајот на историјата“, глобални еколошки, енергетски и нуклеарни катастрофи. Едно од гледиштата за прашањето за напредокот беше изнесено од филозофот и социологот Карл Попер, кој напишал: „Ако мислиме дека историјата напредува или дека сме принудени да напредуваме, тогаш ја правиме истата грешка како и оние кои веруваат дека историјата има значење што може да се открие во неа, наместо да и се даде. На крајот на краиштата, да се напредува значи да се движи кон одредена цел што постои за нас како луѓе. Ова е невозможно за историјата. Само ние, човечките поединци, можеме да напредуваме, а тоа можеме да го направиме со заштита и зајакнување на оние демократски институции од кои зависи слободата, а со тоа и напредокот. Во тоа ќе постигнеме поголем успех ако станеме подлабоко свесни за фактот дека напредокот зависи од нас, од нашата будност, од нашите напори, од јасноста на нашиот концепт во однос на нашите цели и реалниот избор на такви цели“.

Противречностите на општествениот напредок

Секој човек, дури и малку запознаен со историјата, лесно ќе најде во неа факти кои укажуваат на нејзиниот прогресивен прогресивен развој, неговото движење од пониско кон повисоко. „Хомо сапиенс“ (разумен човек) како биолошки вид стои повисоко на скалата на еволуцијата од неговите претходници - Питекантропот и неандерталците. Напредокот на технологијата е очигледен: од камени алатки до железни, од едноставни рачни алатки до машини кои енормно ја зголемуваат продуктивноста на човечкиот труд, од употребата на мускулната моќ на луѓето и животните до парни машини, електрични генератори, нуклеарна енергија, од примитивни превозни средства до автомобили, авиони, вселенски бродови. Напредокот на технологијата отсекогаш бил поврзан со развојот на знаењето, а последните 400 години - со напредокот на првенствено научното знаење. Се чини дека напредокот во историјата е очигледен. Но, ова во никој случај не е општо прифатено. Во секој случај, постојат теории кои или го негираат напредокот или го придружуваат неговото признавање со такви резерви што концептот на напредок ја губи сета објективна содржина и се појавува како релативистички, во зависност од позицијата на одреден субјект, на системот на вредности со кој тој пристапува кон историјата.

И мора да се каже дека негирањето или релативизирањето на напредокот не е целосно неосновано. Напредокот на технологијата, кој лежи во основата на растот на продуктивноста на трудот, во многу случаи води до уништување на природата и поткопување на природните основи на постоењето на општеството. Науката се користи за создавање не само понапредни продуктивни сили, туку и деструктивни сили кои се сè помоќни. Компјутеризацијата и широката употреба на информатичката технологија во различни видови активности неограничено ги прошируваат креативните способности на човекот и во исто време претставуваат многу опасности за него, почнувајќи од појавата на разни нови болести (на пример, веќе е познато дека долго време -трајната континуирана работа со компјутерски дисплеи негативно влијае на видот, особено кај децата) и завршува со можни ситуации на целосна контрола врз личниот живот.

Развојот на цивилизацијата донесе со себе јасно омекнување на моралот и воспоставување (барем во главите на луѓето) на идеалите на хуманизмот. Но, во 20 век се случија две од најкрвавите војни во историјата на човештвото; Европа беше преплавена со црн бран на фашизам, кој јавно објави дека поробувањето, па дури и уништувањето на луѓето третирани како претставници на „пониски раси“ е сосема легитимно. Во 20 век, светот периодично го тресе тероризмот од десничарски и леви екстремисти, за кои човечкиот живот е пазар за пазарење во нивните политички игри. Распространетата зависност од дрога, алкохолизам, криминал - организиран и неорганизиран - дали сето ова е доказ за човечкиот напредок? И дали сите чуда на технологијата и постигнувањето на релативна материјална благосостојба во економски развиените земји ги направија нивните жители посреќни во сите погледи?

Освен тоа, во своите постапки и проценки, луѓето се водат од интересите, а она што некои луѓе или општествени групи го сметаат за напредок, други често го оценуваат од спротивни позиции. Меѓутоа, дали ова дава основа да се каже дека концептот на напредок целосно зависи од оценките на темата, дека во него нема ништо објективно? Мислам дека ова е реторичко прашање.

Критериуми за социјален напредок.

Во обемната литература посветена на општествениот напредок, во моментов не постои единствен одговор на главното прашање: кој е општиот социолошки критериум на општествениот напредок?

Релативно мал број автори тврдат дека самото формулирање на прашањето за единствен критериум за социјален напредок е бесмислено, бидејќи човечкото општество е сложен организам, чиј развој се одвива по различни линии, што го оневозможува формулирањето на единствен критериуми. Повеќето автори сметаат дека е можно да се формулира единствен општ социолошки критериум за општествениот напредок. Сепак, дури и со самото формулирање на таков критериум, постојат значителни несовпаѓања.

Кондорсе (како и другите француски просветители) сметал дека развојот на разумот е критериум за напредок . Утописките социјалисти поставија морален критериум за напредок. Сен-Симон веруваше, на пример, дека општеството треба да усвои форма на организација што ќе доведе до спроведување на моралниот принцип: сите луѓе треба да се однесуваат едни со други како браќа. Современик на утописките социјалисти, германски филозоф Фридрих Вилхелм Шелинг(1775-1854) напишал дека решението на прашањето за историскиот напредок е комплицирано од фактот што поддржувачите и противниците на верувањето во совршенството на човештвото се целосно заплеткани во спорови за критериумите за напредок. Некои зборуваат за напредокот на човештвото на полето на моралот , други - за напредокот на науката и технологијата , што, како што напиша Шелинг, од историска гледна точка е попрво регресија и го предложи своето решение на проблемот: само постепен пристап кон правната структура може да послужи како критериум во утврдувањето на историскиот напредок на човечкиот род. Друго гледиште за општествениот напредок му припаѓа на Г. Хегел. Критериумот за напредок го виде во свеста за слободата . Како што расте свеста за слободата, општеството се развива прогресивно.

Како што гледаме, прашањето за критериумот за напредок ги окупираше големите умови на модерното време, но тие не најдоа решение. Недостаток на сите обиди да се надмине оваа задача беше што во сите случаи само една линија (или една страна, или една сфера) на општествениот развој се сметаше како критериум. Разумот, моралот, науката, технологијата, правниот поредок и свеста за слободата - сето тоа се многу важни показатели, но не и универзални, кои не го опфаќаат човечкиот живот и општеството во целина.

Преовладувачката идеја за неограничен напредок неизбежно доведе до она што се чинеше дека е единственото можно решение за проблемот; главен, ако не и единствен, критериум на општествениот напредок може да биде само развојот на материјалното производство, кое на крајот ги предодредува промените во сите други аспекти и сфери на општественото живеење. Меѓу марксистите, V.I. Ленин повеќе од еднаш инсистираше на овој заклучок, кој уште во 1908 година повика да се земат предвид интересите на развојот на производните сили како највисок критериум за напредок. По октомври, Ленин се вратил на оваа дефиниција и нагласил дека состојбата на производните сили е главниот критериум за целиот општествен развој, бидејќи секоја наредна социо-економска формација конечно ја поразувала претходната, токму затоа што отворала повеќе простор за развој на продуктивното. сили и постигната поголема продуктивност на општествениот труд .

Сериозен аргумент во прилог на оваа позиција е дека историјата на самото човештво започнува со производство на алатки и постои благодарение на континуитетот во развојот на производните сили.

Вреди да се одбележи дека заклучокот за состојбата и степенот на развиеност на производните сили како општ критериум за напредок го споделија противниците на марксизмот - техничките лица, од една страна, и научниците, од друга страна. Се поставува легитимно прашање: како може концептите на марксизмот (т.е. материјализмот) и научизмот (т.е. идеализмот) да се спојат во еден момент? Логиката на оваа конвергенција е следна. Научникот го открива општествениот напредок, пред сè, во развојот на научното знаење, но научното знаење го стекнува своето највисоко значење само кога ќе се реализира во практиката, а пред сè, во материјалното производство.

Во процесот на идеолошката конфронтација меѓу двата система што сè уште се оддалечува, технолозите ја користеа тезата за производните сили како општ критериум на општествениот напредок за да ја докажат супериорноста на Западот, кој беше и е напред во овој индикатор. критериум е дека проценката на производните сили претпоставува земање предвид на нивната количина, карактер, постигнатото ниво на развој и поврзаната продуктивност на трудот, способност за раст, што е многу важно кога се споредуваат различни земји и фази на историскиот развој. На пример, бројот на производствени сили во модерна Индија е поголем отколку во Јужна Кореја, но нивниот квалитет е помал. Ако го земеме развојот на производните сили како критериум за напредок; оценувајќи ги во динамика, тоа претпоставува споредба веќе не од гледна точка на поголем или помал развој на производните сили, туку од гледна точка на текот и брзината на нивниот развој. Но, во овој случај се поставува прашањето, кој период треба да се земе за споредба.

Некои филозофи веруваат дека сите тешкотии ќе се надминат ако го земеме методот на производство на материјални добра како општ социолошки критериум на општествениот напредок. Силен аргумент во прилог на оваа позиција е дека основата на општествениот напредок е развојот на начинот на производство во целина, и дека земајќи ја предвид состојбата и растот на производните сили, како и природата на производните односи, многу поцелосно може да се прикаже прогресивната природа на една формација во однос на друга.

Без да негираат дека преминот од еден начин на производство во друг, попрогресивен, е основата на напредокот во голем број други области, противниците на оваа гледна точка речиси секогаш забележуваат дека главното прашање останува нерешено: како да се одреди самата прогресивност на ова нов метод на производство.

Прилично имајќи предвид дека човечкото општество е, пред сè, заедница на луѓе во развој, друга група филозофи го поставува развојот на самиот човек како општ социолошки критериум за општествен напредок. Неспорно е дека текот на човечката историја навистина сведочи за развојот на луѓето кои го сочинуваат човечкото општество, нивните општествени и индивидуални сили, способности и склоности. Предноста на овој пристап е што ни овозможува да го мериме општествениот напредок преку прогресивниот развој на самите субјекти на историското творештво - луѓето.

Најважен критериум за напредок е нивото на хуманизам на општеството, т.е. положбата на поединецот во неа: степенот на неговото економско, политичко и социјално ослободување; нивото на задоволување на нејзините материјални и духовни потреби; состојбата на нејзиното психофизичко и социјално здравје. Според ова гледиште, критериум за општествениот напредок е мерката за слобода која општеството може да ја обезбеди на поединецот, степенот на индивидуална слобода што го гарантира општеството.Слободниот развој на личноста во слободно општество значи и откривање на неговите вистински човечки квалитети - интелектуални, креативни, морални. Развојот на човечките квалитети зависи од условите за живот на луѓето. Колку поцелосно се задоволуваат различните потреби на човекот за храна, облека, домување, транспортни услуги и неговите потреби на духовно поле, толку поморални стануваат односите меѓу луѓето, толку подостапни за човекот се најразновидните видови економски и политички , духовните и материјалните активности стануваат. Колку се поповолни условите за развој на физичката, интелектуалната, менталната сила на една личност, неговите морални принципи, толку е поширок опсегот за развој на индивидуални квалитети својствени за секоја личност. Накратко, колку се похумани условите за живот, толку повеќе има можности за развој на хуманоста кај човекот: разум, морал, креативни сили.

Да забележиме, инаку, дека во рамките на овој показател, кој е комплексен по својата структура, можно е и неопходно да се издвои оној кој суштински ги комбинира сите други. Ова, според мене, е просечниот животен век. И ако во дадена земја тоа е 10-12 години помалку отколку во групата развиени земји, а освен тоа, покажува тенденција на дополнително намалување, прашањето за степенот на прогресивност на оваа земја мора да се реши соодветно. Зашто, како што рече еден од познатите поети, „сиот напредок е реакционерен ако човекот пропадне“.

Нивото на хуманизам на едно општество како интегративен критериум (т.е. поминување и апсорпција на промени буквално во сите сфери од животот на општеството) ги вклучува критериумите што беа дискутирани погоре. Секоја наредна формациона и цивилизациска фаза е попрогресивна во лична смисла - го проширува опсегот на правата и слободите на поединецот, повлекува развој на неговите потреби и подобрување на неговите способности. Доволно е да се спореди во овој поглед статусот на роб и кмет, кмет и наемник во капитализмот. На почетокот, може да изгледа дека робовладетелската формација, која го означи почетокот на ерата на експлоатација на човек од човек, се издвојува во овој поглед. Но, како што објасни Ф. Енгелс, дури и за роб, да не зборуваме за слободните луѓе, ропството било напредок во лична смисла: ако порано затвореникот бил убиен или изеден, сега тој бил оставен да живее.

Значи, содржината на општествениот напредок беше, е и ќе биде „хуманизацијата на човекот“, постигната преку контрадикторниот развој на неговите природни и општествени сили, т.е. производните сили и целиот спектар на општествени односи. Од горенаведеното, можеме да извлечеме заклучок за универзален критериум за социјален напредок: она што придонесува за подемот на хуманизмот е прогресивно . Размислувањата на светската заедница за „границите на растот“ значително го ажурираа проблемот со критериумите за социјален напредок. Навистина, ако во општествениот свет околу нас сè не е толку едноставно како што им изгледаше и им се чини на прогресистите, тогаш кои се најзначајните знаци со кои може да се суди за напредокот на општествениот развој како целина, прогресивноста, конзервативизмот или реакционерноста природата на одредени појави?

Веднаш да забележиме дека прашањето „како да се измери“ општествениот напредок никогаш не доби недвосмислен одговор во филозофската и социолошката литература. Оваа ситуација во голема мера се објаснува со сложеноста на општеството како субјект и предмет на напредок, неговата различност и квалитет. Оттука и потрагата по наш, локален критериум за секоја сфера од јавниот живот. Но, во исто време, општеството е интегрален организам и, како такво, главниот критериум на општествениот напредок мора да одговара на него. Луѓето, како што забележа Г. В. Плеханов, прават не неколку приказни, туку една приказна за нивните сопствени односи. Нашето размислување е способно и мора да ја одразува оваа единствена историска практика во нејзиниот интегритет.

Заклучок

1) Општеството е комплексен организам во кој функционираат различни „тела“ (претпријатија, здруженија на луѓе, владини институции итн.), различни процеси (економски, политички, духовни итн.) се случуваат истовремено и се одвиваат различни човечки активности. Сите овие делови на еден општествен организам, сите овие процеси, различни видови активности се меѓусебно поврзани и во исто време може да не се совпаѓаат во нивниот развој. Покрај тоа, индивидуалните процеси и промени кои се случуваат во различни области на општеството можат да бидат повеќенасочни, односно напредокот во една област може да биде придружен со регресија во друга. Така, невозможно е да се најде некој општ критериум според кој може да се суди за напредокот на одредено општество. Како и многу процеси во нашите животи, така и општествениот напредок, заснован на различни критериуми, може да се карактеризира на различни начини. Затоа, според мене, едноставно не постои општ критериум.

2) И покрај недоследноста и двосмисленоста на многу одредби од општествено-политичкиот концепт на Аристотел, неговите предложени пристапи за анализа на државата, методот на политички науки и нејзиниот вокабулар (вклучувајќи ја историјата на прашањето, изјавата на проблемот, аргументите за и против, итн.), истакнувањето на она што е предмет на политичка рефлексија и расудување сè уште имаат прилично забележливо влијание врз политичкото истражување денес. Повикувањето на Аристотел сè уште е прилично тежок научен аргумент кој ја потврдува вистинитоста на заклучоците за политичките процеси и феномени. Концептот на напредок, како што е наведено погоре, се заснова на некоја вредност или збир на вредности. Но, концептот на напредок стана толку цврсто вкоренет во современата масовна свест што се соочуваме со ситуација кога самата идеја за напредок - напредок како таков - делува како вредност. Затоа, напредокот сам по себе, без разлика на какви било вредности, се обидува да ги исполни животот и историјата со смисла, а во негово име се носат пресуди. Напредокот може да се смета или како желба за некоја цел, или како неограничено движење и расплет. Очигледно е дека напредокот без основа во која било друга вредност што би ѝ послужила како цел е можен само како бескрајно искачување. Неговиот парадокс лежи во фактот дека движењето без цел, движење до никаде, генерално кажано, е бесмислено.

Список на користена литература

1. Филозофија: Учебник / Губин В.Д.; Сидорина Т.Ју - М. 2005 г

2. Филозофија: Учебник за ученици. универзитети / П.В. Алексеев; А.В.Панин. - 3. издание - М.: Проспект, 2004 - 608 стр.

3. Филозофија: Читач / К.Х.Делокаров; С.Б. Роцински. – М.:ПАРТАЛИ, 2006.-768 стр.

4. Филозофија: Учебник / В.П. Кохановски. – Ростов-на-Дон: Феникс, 2006.- 576 стр.

5. Политичка социологија: Учебник / Ју.С.Борцов; Ју.Г.Волков. – Ростов-на-Дон: Феникс, 2001 година.

6. Социјална филозофија: Учебник. / Ед. И.А.Гобозова. М.: издавач Савин, 2003 година.

7. Вовед во филозофија: Учебник за универзитети / Автор. кол.: Фролов И.Т. и други.. второ издание, ревидирана. и дополнителни М: Република, 2002 година.

Социјален напредок - движењето на општеството од едноставни и заостанати форми во понапредни и сложени.

Спротивниот концепт е регресија - враќање на општеството на веќе застарени, заостанати форми.

Бидејќи напредокот вклучува оценување на промените во општеството како позитивни или негативни, тој може да биде различно сфатен од различни истражувачи, во зависност од критериумите за напредок. Тие вклучуваат:

развој на производни сили;

развој на науката и технологијата;

зголемување на слободата на луѓето;

подобрување на човечкиот ум;

морален развој.

Бидејќи овие критериуми не кореспондираат и често се контрадикторни еден со друг, се појавува двосмисленоста на општествениот напредок: напредокот во некои области од општеството може да доведе до регресија во други.

Покрај тоа, напредокот има таква карактеристика како недоследност: секое прогресивно откритие на човештвото може да се сврти против себе. На пример, откривањето на нуклеарната енергија доведе до создавање на нуклеарна бомба.

П Напредокот во општеството може да се постигне на различни начини:

Јас .

1) револуција - насилна транзиција на општеството од еден општествено-политички систем во друг, што влијае на повеќето сфери на животот.

Знаци на револуција:

радикална промена во постоечкиот систем;

остро влијае на сите сфери на јавниот живот;

ненадејна промена.

2) реформи - постепени, последователни трансформации на поединечни сфери извршени од властите.

Постојат два вида реформи: прогресивни (корисни за општеството) и регресивни (што имаат негативно влијание).

Знаци на реформи:

мазна промена која не влијае на основите;

Како по правило, тоа влијае само на една сфера на општеството.

II .

1) револуција - остри, нагли, непредвидливи промени кои водат до квалитативна трансформација.

2) еволуција - постепени, мазни трансформации, претежно квантитативни по природа.

1.17. Мултиваријантен развој на општеството

Општество - толку сложен и повеќеслоен феномен што е невозможно недвосмислено да се опише и предвиди неговиот развој. Меѓутоа, во општествените науки се развиле неколку видови класификација на развојот на општествата.

I. Класификација на општеството според главниот фактор на производство.

1. Традиционално (аграрно, прединдустриско) општество. Главниот фактор на производство е земјиштето. Главниот производ се произведува во земјоделството, доминираат екстензивните технологии, неекономската принуда е широко распространета, а технологијата е недоволно развиена. Општествената структура е непроменета, социјалната мобилност практично отсуствува. Религиозната свест ги одредува сите сфери на општественото живеење.

2. Индустриско (индустриско) општество. Главниот фактор на производство е капиталот. Премин од физичка работа кон машинска работа, од традиционално општество во индустриско - индустриска револуција. Доминира масовното индустриско производство. Науката и технологијата се развиваат, а ја подобруваат индустријата. Општествената структура се менува и се појавува можноста за промена на социјалниот статус. Религијата згаснува во втор план, настанува индивидуализација на свеста и се воспоставуваат прагматизам и утилитаризам.

3. Постиндустриско (информативно) општество. Главниот фактор на производство е знаењето и информациите. Доминираат услужниот сектор и малото производство. Економскиот раст се определува со растот на потрошувачката („потрошувачко општество“). Висока социјална мобилност, одлучувачки фактор во социјалната структура е средната класа. Политичкиот плурализам, демократските вредности и важноста на човечката личност. Важноста на духовните вредности.