Потекло на државата и правото. Примитивно општество: моќ и контрола, општествени норми, фази на развој

Како резултат на совладувањето на оваа тема, студентот мора:

знае

• – концепт и фази на развој на примитивното општество;
• – основни обрасци на појавата и развојот на државата и правото;
• – карактеристики на моќ во примитивно општество;
• – природата и целта на општествените норми на примитивното општество;
• – главните начини на формирање на правото;
• – карактеристики на главните теории за потеклото на државата и правото;

може да

• – одредување на видот на општествените норми на примитивното општество;
• – истакнување на карактеристиките на правото што го разликуваат од општествените норми на примитивното општество;
• – прави разлика меѓу ставовите на научниците за прашањето за потеклото на државата и правото;
• – самостојно да ги утврдуваат предностите и недостатоците на главните теории за потеклото на државата и правото;

свој

• – вештини за самостојна анализа на државно-правните појави од областа на потеклото на државата и правото;
• – вештини за функционирање на основните концепти и категории на оваа тема.

Социјална моќ во примитивното општество

Според современите научни концепти, планетата Земја е формирана пред околу 4,7 милијарди години од материја од гас и прашина расфрлани во протосоларниот систем. Пред околу 3-3,5 милијарди години, како резултат на природната еволуција на материјата, животот настанал на Земјата и започнал развојот на биосферата. Човечки (хомо хабилис - вешт човек) губел

на Земјата како резултат на сложен и долг историски и еволутивен процес пред околу 2 милиони години. Човек со модерен изглед (хомо сапиенс - Хомо сапиенс) се појавил не подоцна од 40 илјади години, а според некои податоци и порано. Првите држави на планетата почнаа да се појавуваат релативно неодамна. Значи, во Антички Египетнастанала на крајот на 4-ти - почеток на 3-ти милениум п.н.е., во Кина - во 2-ри милениум п.н.е., на територијата на денешна Русија - пред нешто повеќе од илјада години. Во неколку земји во Африка и Латинска Америкадржавите настанале во 19-тиот - почетокот на 20-тиот век.

Така, во историјата на човештвото имаше прилично долг период кога постоеше и се развиваше без држава и без закон. Во науката овој период се нарекува примитивно општество - првата форма на човечки живот во човечката историја, која ја опфаќа ерата од појавата на првите луѓе до појавата на државата и правото.

Човекот и човечкото општество беа формирани и одвоени од царството на природата преку труд и заедничка економска активност.

Кои се карактеристиките на една личност?

Прво, прилично високо ниво на свест. Не само свеста, бидејќи научниците докажаа дека и животните имаат некаква свест. Нивото на човековата свест е многу повисоко од она на животните, нејзината еволуција има прогресивна, вертикална ориентација, а свеста на животните не се развива над одредено ниво.

Второ, човекот, за разлика од животните, има способност да создава алатки и да ги користи. Ако животните предизвикуваат промени во природата поради нивното присуство во неа, тогаш човекот става нешто индиректно помеѓу себе и природата, имено алатки. Во исто време, тој влијае на природата намерно, свесно.

Трето, човекот има одредена психофизичка конституција (структура, облик на скелет, има говор итн.).

Четврто, личноста има висок степен на организација. Заедничката животна активност, колективната работа претпоставува соработка на луѓето и со тоа барем елементарна поделба на трудовите дејствија меѓу нејзините учесници.

Во историјата на развојот на примитивното општество постојат три главни фази :

• – примитивно стадо;
• – кланска заедница;
• - распаѓање на племенската заедница.

Значително време во нивната историја, луѓето постоеле во услови на примитивно стадо. Ова беше периодот на таканаречената присвојувачка економија (лов, риболов, собирање). Алатите биле многу примитивни (камења и стапови), но самото нивно присуство го издигнало човекот над животинскиот свет. Моќта во овој период не се разликуваше многу од моќта што постои во стадото животни.

Постепено, како што се подобруваа алатките (во еволуцијата на човекот од овој период можеме да разликуваме камено доба, бронзеното време и железното време), со откривањето на методите за вештачко производство на оган, се појави пообемно и поцврсто организирано здружување на луѓе, клан од примитивното стадо.

Род - историски воспоставена заедница на луѓе заснована на крвно сродство, кои имаат заеднички имот и водат заедничко домаќинство.

Присвојувачката економија постепено се заменува со производствена економија. Во науката, овој период се нарекува „Неолитска револуција“. Човекот почнува да се занимава не само со лов, риболов и собирање, туку и со сточарство, земјоделство и занаетчиство. Промискуитетните сексуални односи беа заменети со групен брак. Меѓутоа, со оглед на тоа дека во таква врска беше речиси невозможно да се воспостави вистинскиот татко, врската беше исклучиво преку женска линија.

Во одредена фаза од развојот на општеството, се случи природна поделба на трудот меѓу мажите и жените.

Во сè покомплексното домаќинство, жените почнаа да заземаат доминантна позиција. Тие играа водечка улога во такви видови производствени активности како што се собирање и рано копирање земјоделство. Сето ова доведе до промоција на жените на прво место во кланската заедница.

Доминација на мајчиното семејство (матријархатот - од лат. матер - мајка и Грк лак - почеток, моќ; буквално моќта на мајката) траеше неколку милениуми.

Под матријархатот, сродството се сметало преку мајчината линија (мајчински клан), а сопругот се преселил да живее во населбата на предците на неговата сопруга.

Како резултат на развојот на сточарството, орањето, обработката на метали, зголемувањето на ефикасноста и важноста на машкиот труд, матријархатот се заменува со патријархатот (од грчки патер татко и лак - почеток, моќ) се карактеризира со патрилинеален (патријархален) клан, во кој потеклото на сродството е преку машка линија и мажот зазема доминантна позиција во производството и во општеството.

Беше со висок квалитет нова фазаво развојот на човечкото општество. Групниот брак се заменува со брак во пар, кој става сигурен природен татко покрај природната мајка. Во иднина, спарените бракови се заменуваат со брак со машка доминација, забранувајќи ги вонбрачните врски за жените. Вака се појави патријархална семејна заедница што е карактеристично за завршниот стадиум на племенскиот систем.

Фазата на распаѓање на кланската заедница претходи на појавата на државата и правото и се карактеризира со уништување на внатрекланските врски и појава на идни државни и правни институции.

Карактеристичните карактеристики на моќта на кланската заедница беа следните.

Прво, изворот на моќ беше целата кланска заедница како целина. Ова беше период на таканаречено директно владеење, кога луѓето директно ја практикуваа целосната власт. Јасно е дека во однос на тој период е невозможно да се зборува за постоење на законодавна, извршна и судска власт во нивното современо сфаќање, но членовите на кланската заедница самите си воспоставија правила на однесување, обезбедија нивно спроведување и самите привлекоа прекршители. воспоставен редна одговорност.

Второ, највисоката власт беше генералниот состанок (совет) на сите возрасни членови на кланот. Советот одлучуваше за сите најважни прашања во животот на заедницата, кои се однесуваат на производствени активности, верски ритуали, решавање на спорови меѓу одделни кланови итн.

Трето, секојдневното управување со работите на кланската заедница го вршеше старешина, вообичаено избран на состанок од сите членови на кланот, и мажи и жени. Неговата моќ не била наследна.

Во секој момент, постариот може да биде заменет со друг член на кланот.

Основно е важно да се нагласи дека старешините и другите „функционери“ на кланот (воените водачи) учествувале во производните активности на кланската заедница на еднаква основа со другите нејзини членови. Во иднина, кога се разгледуваат карактеристиките на една држава, оваа околност ќе треба да се запамети, бидејќи државните функционери, за разлика од постарите, исклучиво се занимаваат со управување и не земаат апсолутно никакво учество во производните активности на општеството.

Четврто, моќта во примитивното општество се засноваше на авторитет, почит и обичаи. На оние што ја прекршиле наредбата се применувала принуда (понекогаш прилично тешка), но за тоа немало посебни (за спроведување на законот, казнени) органи.

Принудата дојде од целото семејство. Ова е исто така важна околност, бидејќи државната власт врши принуда со помош на специјални агенции за спроведување на законот.

Петто, во општествените здруженија пошироки од кланот (на пример, во Грција - фратрии, во Русија - племе) моќта се засноваше на истите принципи како и во кланската заедница.

Така, моќта за време на периодот на клано организирање на општеството беше изградена врз принципите примитивна демократија, Во тоа време немаше посебни тела кои се занимаваа исклучиво со управување. Меѓутоа, на местото на примитивната демократија поради различни причининеизбежно доаѓа државата, која претставува посебен облик на организирање на животот на луѓето.

ИНСТИТУТ ЗА МЕНАЏМЕНТ МИНСК

„Признавам во одбраната“

граѓански и државни ___________________Лебедев А.Ф.

„__“____________________2008 година

КУРСНА РАБОТА

во дисциплината: „Општа теорија на правото“

на темата : « Моќта и општествените норми во примитивното општество»

Ученик од група бр.70201

Раководител Доц. Одделенија Гр. и државата права _______А.Ф.Лебедев

д-р, вонреден професор

ПЛАН .

Вовед

Имајќи го предвид примитивното општество, социјалниот менаџмент (моќ) и нормативната регулатива во него, различни истражувачи се придржуваат до различни концепти за ова прашање. Во ова работа на курсотЌе се обидам да ја проследам еволуцијата на ставовите на оваа тема и ќе се обидам опширно да ги опфатам проблемите поврзани со проучувањето на овој период од животот на човечкото општество. Во оваа презентација би сакал да ги истакнам главните точки на развојот и формирањето на примитивното општество, да дадам општи карактеристикии да даде дефиниција за основните поими и дефиниција.

Примитивното општество ја претставува претдржавната фаза од човечката историја. Неодамнешните археолошки истражувања сугерираат дека хомо сапиенсот се формирал како вид пред околу 200 илјади години. Од овој момент можеме да зборуваме за историјата на примитивното општество.

Периоди на развој на примитивното општество:

1) раниот период(ера на заедницата на предците).

На на оваа бинасе надминуваат остатоците од животинската состојба, се завршува биолошкиот развој и започнува општествениот развој. Во овој период, луѓето живееле во мали сродни групи од 20-30 луѓе и воделе номадски начин на живот. Главниот начин за одржување на материјалното постоење е ловот и собирањето. Примитивни алатки.

2) средниот период (ерата на племенската заедница).

Постепена консолидација на општеството, формирање на племенски заедници. Племенската заедница е општествена формација заснована на сродни врски, во која секој член на заедницата врши одредена општествена функција за доброто на целата заедница. Кланска заедница е група на роднини.

Кланската заедница се карактеризира со родова и возрасна специјализација на трудот. Има премин од полигамија во егзогамија (забрана за брак во рамките на кланот), забрана за инцест. Појавата на меѓуплеменски врски и сродни кланови, обединети во племиња, фратија.

3) доцен период (ера на соседната заедница)

Постои дополнителна компликација на општествениот живот. Појавата на нови форми на управување (земјоделство, сточарство, занаетчиство). Се формираат предусловите за појава на држава.

Преминот кон нови форми на економско управување - појавата на земјоделството, сточарството, а подоцна и занаетчиството (три општествени поделби на трудот). Формирање на зачетоци на производствената економија. Транзиција кон моногамија (појава на семејство). Се појавуваат девизните односи и почетоците на трговијата.

Органи на управување на примитивната заедница:

- состанок на возрасни членови на кланот (обично воини)

- водачот (шефот на кланот) беше избран на состанок на кланот

- старешини

- војсководец

Поделбата на трудот според полот претпоставува дека секој возрасен член на заедницата извршувал одредена општествено корисна функција. Ова ја одреди добро познатата демократија на односите на моќ.

Во ерата на соседната заедница, моќта добива нови карактеристики, делумно слични на државната власт.

Еден облик на моќ се појавува како поглаварство.

Поглаварство - тип социјална организација, составена од група на комунални населби, хиерархиски подредени на централната, поголемата, во која живее владетелот (поглаварот).

Разлика од воената демократија:

1) луѓето се отстранети од директна контрола. Водачот и неговата придружба ги организираат економските, дистрибутивните, судските и верските активности на општеството.

2) Појасно е видлива хиерархијата на населби и кланови (вертикална подреденост).

3) Појавата на почетоците на менаџерски апарат и бирократија.

4) Склоноста кон сакрализирање (обожение) на личноста на водачот.

Веќе во примитивното општество почнаа да се формираат општествени норми кои го регулираат однесувањето на членовите на заедницата. Овие норми се карактеризираат со следниве карактеристики:

1) статични општествени норми, нивната стабилност во текот на долг временски период.

Постојаноста на општествените норми на примитивното општество е поврзана со стабилноста на општествените односи.

2) недостаток на диференцијација на општествените норми.

Нормите извршуваа не само регулаторна, туку и евалуативна функција, а имаа и свет карактер. Се чинеше дека нормите на примитивното општество се истовремено обичаи, морални норми и религиозни норми.

3) недостаток на писмена снимка.

Усна природа на нормите кои се пренесувале од генерација на генерација, со што се одржувал континуитет.

4) изрази јавен интерес.

Нормите на примитивното општество регулираа главно три круга на општествени односи:

1) односи во кланот, меѓу кланот и поединецот (односите на моќ, распределба на одговорностите итн.)

2) меѓуплеменски односи (брак и семејство, племенски заедници, меѓусебна помош итн.)

3) еколошки односи (човечки дејствија во однос на природата). Тотемскиот систем беше консолидиран. Тотемот е идеализирано суштество, покровител на семејство, обично животно.

Доминантни методи на регулирање се забраната и дозволата. Обврската е во повој.

Меѓу забраните преовладуваше ТАБУ.

Табу е забрана поткрепена со страв од казна од туѓи сили, света забрана (убиство, инцест, канибализам итн.)

Форми на консолидирање на нормите на примитивното општество:

А) ритуал е правило на однесување во кое надворешната форма на извршување на одредени дејствија придонесува за општото расположение за вршење на заеднички активности.

Б) ритуалот е правило на однесување кое се состои од симболични дејства кои длабоко продираат во психата на одредена личност и извршуваат идеолошки (образовни) цели (на пример, обред на премин).

В) мит - легенда, легенда за богови, духови, херои, предци, објаснувајќи го постојниот светски поредок и препорачувајќи одредено однесување.

Г) обичај - правило на однесување кое се развивало историски во текот на неколку генерации, кое станало универзално и задолжително како резултат на постојано повторување.

Г) морални стандарди.

Поглавје 1 . Карактеристики на развојот на научните сознанија за примитивното општество и неговата периодизација.

Науката за примитивното општество настанала во втората половина на 19 век, иако обидите за навлегување во далечното минато на човекот биле направени уште во ерата на античка Грција и Антички Рим. Размислувачите од овој период го спроведуваа познавање на околниот свет воопшто и архаичната ера на човечкото општество особено во рамките на тогаш обединетата универзална наука - филозофија. На пример, грчкиот филозоф Демокрит (5 век п.н.е.) рекол дека луѓето се одвојуваат од животинското царство. Потребата да се добие храна за себе и засолниште од лошите временски услови ги принуди луѓето да ги подобрат начините на борба против природата за нивниот опстанок. Демокрит ја реконструирал сликата за примитивната состојба на луѓето врз основа на анализа на животот на „варварските“ племиња современи за него (Термин „варварин“доаѓа од грчки барбарос.Така старите Грци, а потоа и Римјаните, ги нарекувале сите странци кои зборувале за нив неразбирлив јазик.) . Најголемиот римски филозоф Лукреција Кар (1 век п.н.е.) во своето дело „За природата на нештата“ ги критикува митовите и легендите за „божествената природа на нештата“ и тврди дека од камени алатки човекот се преселил во бакар и бронза, а потоа - до железните. Лукрециј

ја негира бесмртноста на душата и интервенцијата на боговите во развојот на Универзумот.

Сепак, светогледот на античките мислители беше ограничен. Сите тие се согласија за вечноста на системот на ропство: секој што не е Грк или Рим е варвар, „роб по природа“. Во античката ера, исто така, имаше акумулација на специфични етнографски знаења. Материјал од голема вредност е содржан во купиштата антички автори (Херодот, Страбон, Цезар, Тацит и др.). Тие, живеејќи во робовладетелско општество, беа погодени од недостатокот на приватна сопственост кај голем број „варварски“ народи, демократијата, нежното постапување со робовите, утврдувањето на сродството преку женската линија и употребата на скудна храна и облека. . Античките автори пренесоа и други важни скици за обичаите, животот и општествениот живот на „варварските“ племиња.

Во средниот век, и покрај фактот што науката била ставена во служба на теологијата, постепено се акумулирало рационално етнографско знаење за жителите на Земјата. Корисни информациинаоѓаме во кинеските и европските хроники, во извештаите на западните и средноазиските патници од 9-15 век. Податоците на арапскиот географ и патник од 10 век се од големо значење. Јон Фадлана, кој го посети Источна Африка, Индија, Кина, Јава, Ирак, Сирија, Источна Европа. И за современите истражувачи, описите што ги остави Јон-Фадлан за општествено-политичкиот живот на државите од Кавказ, Крим, Хазарски и Бугарски кралства се од исклучителна вредност.

Важни информации се содржани во древната словенска „Приказна за минатите години“ (почетокот на XII век), која дава специфичен опис на народите кои живееле на источноевропската рамнина.

Од крајот на 15 век. започнува една ера географски откритија, кои се нова фаза во акумулацијата на фактички материјал за животот на луѓето на Земјата. Патувањето низ светот и пенетрацијата на Европејците во внатрешноста на континентите обезбедија опширен материјал за примитивната состојба на жителите на островите Тихиот Океан, Америка, Африка, Австралија итн.

Со акумулацијата на етнографскиот материјал во модерното време, се појавуваат првите дела кои пресоздаваат слика за животот на луѓето во минатото. Меѓу прогресивните западноевропски научници од првата половина на 18 век. треба да се спомене Ј. Лафитау, кој го напишал делото „Обичаите на американските дивјаци во споредба со обичаите од античко време“ (1724). Лафитау, користејќи го специфичниот историски материјал што му е достапен, дал научен опис на племенскиот систем на северноамериканските Ирокези и Хурони, забележувајќи ја нивната доминација врз жените. Преку компаративна анализа на знаењата за животните активности на именуваните племиња, научникот дошол до заклучок дека матријархатот бил широко распространет меѓу примитивни луѓе. Но, ова уникатно дело на Лафитау во 18 век. беше речиси единствениот.

Во 18 век Науката за историјата на примитивното општество започна да се развива во Русија. По создавањето на Академијата на науките во Руската империјаОрганизирани се голем број етнографски експедиции. Делата на С.П. Крашениников за населението на Камчатка се од голема вредност. Неговата книга „Опис на земјата на Камчатка“ (1755) содржи реален опис на животот на Ителмените. Делото на Крашениников е најважниот извор за материјалното производство, културата и историјата на Камчадалите. Таа беше високо ценета од нејзините современици, особено М.В. Ломоносов.

Во 1775 година, беше објавена монографијата на познатиот правник и социолог, професор по право на Московскиот универзитет С.Е. Десницки, „Приказна за потеклото и воспоставувањето на бракот меѓу примитивците“. Во својата работа, научникот тесно го поврзал развојот на семејството со потеклото и развојот на имотот, кој бил сто години понапред од западната и американската наука.

Големо значење се придавало на собирањето и проучувањето на етнографскиот материјал од напредните руски научници од 19 век, обединети во руската географско општество(К.М. Бир, П.П. Семенов-Тјан-Шански, Н.М. Пржевалски, Н.Н. Миклухо-Меклеј и други). Тие собраа материјал не само на територијата на Руската империја, туку и во странство.

Заедно со акумулацијата на етнографскиот материјал, дошло до постепен развој на археолошките истражувања, кои одиграле огромна улога во формирањето на историјата на примитивното општество како наука.

Во 1836 година, данскиот археолог Х. Томсен ја подели целата примитивна „преписмена“ ера на три периоди, земајќи ги како основа природни материјали: камен, бронза, железо, од кои се правеа алатки. Поделбата на примитивната историја на камени, бронзени и железни периоди била направена пред Томсен, но тоа биле претпоставки и претпоставки (Лукрециј Карус и други). Заслугата на Томсен лежи во тоа што тој ја докажал исправноста на оваа хипотеза со обемен археолошки материјал. Друг дански археолог Ј. Ворсо го проширил системот на Томсен и исто така открил нов метод кој овозможува да се одреди релативната хронологија на предметите пронајдени во погребувањата врз основа на обредите на погребување. Благодарение на практичните и историските истражувања на Томсен и Ворсо, археологијата станува научна дисциплина.

Следбеник на Чарлс Дарвин, францускиот научник Г. , „Acheuleur“, „Moustere“, „Solutre“ „, „madeleine“) и ги наведоа приближните датуми на секој период. Понатамошните откритија принудија дополнувања и појаснувања на периодизацијата на Мортилје.

Во 1861 година, се појави книгата на швајцарскиот правен историчар И. луѓето живееле во семејства, каде владетелите биле мажи. Баховен за првпат го поставува проблемот на промискуитетот на научна основа, ја поткрепува првата фаза на нарушени односи меѓу половите или ерата на „хетаеризмот“, како што ја нарече тој, низ која поминале сите народи без исклучок.

Во 1877 година се појави делото на американскиот научник Л. Морган „Античко општество“. Заслугата на авторот лежи во тоа што ја открил кланската организација која и претходела на државата и го покажал местото на кланот во племето. Морган исто така предложи периодизација на примитивното општество според фазите на културата. Останувајќи на позицијата на еволутивната школа, Морган се приближи до материјализмот. Тој ја докажа универзалноста на историскиот развој од матријархатот до патријархатот, од колективните облици на сопственост до приватниот. Морган направи слика за развојот на семејните односи, формите на брак и покажа дека моногамијата се појавува во последната фаза од развојот на примитивното општество. Последователно, многу од одредбите на Морган станаа застарени (на пример, периодизацијата), некои добија локално значење и применливост, некои се покажаа како погрешни;

Се дискутира за проблемот со појавата на матријархатот и патријархатот. Сепак, заклучоците на Морган успеаја да се вкоренат во главите на голем број наредни генерации научници, а нивни траги наоѓаме насекаде. Што се однесува до марксизмот, овде тие добија непобитно признание.

Едно време, делото на Л. Морган „Античко општество“ беше особено високо ценето од Ф. Енгелс. „На сите им е јасно“, напиша класиката на марксизмот, „дека ова отвора нова ера во развојот на примитивната историја. Кланот, заснован на мајчинското право, стана јадро околу кое се врти целата оваа наука; Од неговото откривање, стана јасно во која насока и што треба да се проучува и како треба да се групираат резултатите

Ф. Енгелс ги имплементирал овие идеи во својата книга „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“ (1884), која е напишана врз основа на генерализација на научните податоци од крајот на 19 век. .

Важна заслуга во развојот на голем број прашања од примитивната историја, вклучително и потеклото на државата, им припаѓа на советските научници: П.П.Ефименко, А.И.Першиц, А.Л.Монгаит, С.П.Толстов, А.П.Окладников, М.М.

Голема количина етнографски материјал, расветлувајќи го далечното минато, собраа и белоруски научници од второто половина на 19 век- почеток на 20 век Посебно значајни се делата на И.И. И.И. Е.Р.Романов истовремено се занимавал со антрополошки и археолошки истражувања. Во Музејот за антропологија и етнографија. Петар I AN Руска Федерацијаима над 2 илјади предмети од ископувањата на Е.Р.Романов. Довнар-Заполски беше заинтересиран за социо-економски теми (работата за проучување на „дворовите“ на Белорусите е особено важна). Го проучувал семејниот живот, особено белоруските свадбени ритуали, како и обичајното право, итн.

За време на годините на советската власт, значаен придонес во проучувањето на примитивното општество и појавата на државата на територијата на модерна Белорусија дадоа А.Н.Лјавдански, К.М.Поликарпович, Л.Д.Побол, Г.В.Штихов, В.К.Бондарчик и др. Некои од нив сè уште работат на полето на белоруската наука.

По краток историографски преглед, станува јасно дека за проучување на примитивното општество, потеклото на државата и правото, научниците користат широк спектар на извори, кои ги проучуваат различни општествени и природни науки. Сепак, најзначајни од нив се: археологијата, етнографијата, антропологијата, лингвистиката, фолклорот, геологијата итн.

Првото место меѓу наведените дисциплини припаѓа на археологијата- гранка на историската наука која извлекува и проучува антички и средновековни материјални споменици, познати како „култури“. Археолошката култура се подразбира како група споменици (населби, гробници итн.), обединети со едно време, заедничка територијаи истите карактеристики . Врз основа на проучување на алатки, остатоци од населби и живеалишта, прибор, погреби и други наоди, археолозите го реконструираат животот на античките луѓе, нивната општествена организација и култура.

Сепак, археолошките извори се недоволни за сеопфатно проучување на човечката историја, бидејќи врз основа на нив е невозможно целосно да се следат сите аспекти на општествениот и духовниот живот на општеството. Податоците ја пополнуваат оваа празнина етнографија(грчки етничка припадност -луѓе, графика- Пишувам, т.е. народен опис, или народни студии). Во последните години, паралелно со ова име во специјализираната литература, терминот етнологија,која ја дефинира етнографијата како теоретска дисциплина наспроти дескриптивната (етничка припадност -луѓе, лого ~настава, наука). И двата поима имаат право да постојат и можат да се користат во различни контексти како синонимни зборови кои можат да се заменат . Етнографијата го проучува животот не само на културно „заостанатите“ луѓе, кои задржуваат знаци на примитивна состојба, туку и на високоразвиените народи, чија економија, живот и култура содржат остатоци од елементи на одамна помината фаза на развој. Особено многу остатоци од минатото се зачувани во свадбените и верските церемонии.

Антропологија(грчки антропос- Човечки, логото- настава) сеопфатно истражува биолошка природалице.

Лингвистите, проучувајќи ги јазиците на народите, воспоставуваат етимологијазборови (грчки етимон- вистина, оригинално значење), потеклото на поединечните имиња, нивната врска со зборовите на овој јазики јазиците на другите народи. На овој начин се појавуваат одредени аспекти од историското минато на луѓето.

За истражувач кој го проучува примитивното општество, важно е не само да се најдат и анализираат изворите, туку и да се утврди местото и времето на нивното појавување. Со други зборови, историјата на примитивното општество, како и целата историја воопшто, е незамислива без хронологија. Во текот на историјата на примитивното општество, истражувачите користат два вида хронологија: апсолутна и релативна.Апсолутната хронологија со поголема или помала точност го означува времето на одреден настан (милениум, век, година, месец). При проучувањето на историјата на примитивното општество, релативната хронологија е од поголема важност. Го утврдува редоследот на настаните или нивниот однос во времето. Мерните единици на релативната хронологија се големи (стотици и десетици милениуми). Според релативната хронологија, на пример, се составува периодизација на историјата земјината кораи периодизација на историјата на примитивното општество. За проучување на процесот на распаѓање на примитивниот комунален систем и потеклото на државата, особено е важно знаењето за релативната хронологија, бидејќи го прави целиот материјал лесно видлив. Периодизацијата се воспоставува врз основа на анализа и систематизација на целиот научен материјал. На пример, периодизацијата, базирана на нови археолошки податоци и идентификување како една од главните пресвртници во развојот на примитивното општество, е од особена методолошка вредност за теоријата на државата и правото. „Неолитска револуција“ (неолит- Ново камено доба).

Општо земено, прашањето за периодизација на историјата на примитивното општество останува едно од најтешките во науката денес. Со секоја деценија се акумулира нов материјал, кој ги разбива прифатените шеми и конструкции, дава повод за нови хипотези во решавањето на проблемот на примитивната историја.

Така, периодизацијата на Морган со две големи етапи во историјата на примитивното општество - „дивјаштво“ и „варварство“, од кои секоја е поделена на три фази (долна, средна и највисока) - одигра голема улога во развојот на науката, но сега е застарена и не кореспондира со новите податоци од археологијата и етнографијата. Страда од механичност, новите факти не се вклопуваат во нејзината рамка. Иако Л. Морган ја засноваше поделбата на периоди на напредокот во областа на материјалното производство, како што се акумулираше нов материјал, се покажа дека некои од нив не се универзални. На пример, лакот и стрелата, карактеристична карактеристика (според Морган) на „највисоката фаза на дивјаштво“, не им биле познати на Полинезијците, иако вторите биле поразвиени од Меланезијците, кои ги користеле овие оружја. „Највисоката фаза на варварството“, т.е. состојбата на општеството во пресрет на државата, Морган беше одредена од таква основна карактеристика како топење на железна руда. Меѓутоа, познато е дека голем број на народи на Стариот Исток дошле до државност во текот на бакарно-бронзеното време, т.е. пред употреба во производството на железо.

Сепак, некои истражувачи сега ја прифаќаат шемата за периодизација на Л. Морган за примитивното општество, иако ја исполнуваат со многу различна содржина.

Во моментов, периодизацијата на историјата на примитивното општество се врши во две насоки. Првата се заснова на утврдување на фазите на развој на средствата за производство: палеолит (старо камено време); Мезолит (средно камено доба); неолит (ново камено доба); Халколит (бакарно-камено доба); Бронзено време и рано железно време. Како што можеме да видиме, разликата помеѓу епохите лежи во начинот на изработка на алатки, употребениот материјал и начинот на негова обработка.

Втората насока на периодизација на примитивното општество се заснова на фазите на развој на општествената организација на луѓето: примитивната заедница на стадо, мајчинската кланска заедница, патријархалната кланска заедница и распаѓањето на клановиот систем.

Примитивната заедница на стада датира од еолитот (камената зора), раниот и средниот палеолит. Во доцниот палеолит се појавува мајчинска линија, чиј понатамошен развој се јавува во мезолит, раниот неолит и целосно цветање во доцниот неолит. Во енеолитот се појави патријархатот, чијшто најславен период падна во бронзеното време. Периодот на колапс на клановиот систем Л. Морган и Ф. Енгелс го нарекоа систем на воена демократија. Системот на воена демократија датира од бакарно-бронзеното време за некои народи, а од раното железно време за други.

Предложената периодизација се користи од голем број научници како работна хипотеза, но не сите истражувачи се придржуваат до неа. Некои ги разликуваат само раниот и доцниот палеолит, средниот е означен како ран палеолит (П.И. Борисковски). Поради фактот што во процесот на развој на трудот имаше процес на формирање на човекот како биолошка индивидуа, некои научници, особено Ју.И.Семенов, ја нарекуваат ерата на примитивното стадо фаза на луѓе кои се појавуваат, т.е. периодот на формирање на човечкото општество и периодот на појавување на личност од модерен физички тип во горниот палеолит се нарекува ера на племенскиот систем или почеток на периодот на развој на човечкото општество. Д.А.Крајнов, за разлика од оваа поделба, забележува три етапи во развојот на човекот и општеството: првата фаза е ерата на формирањето на човекот (одговара на почетокот на еолитот); втора фаза - време на настанување примитивен човеки општеството, ова е пренатална примитивна комуна (археолошки одговара на долниот и делумно на средниот палеолит); третата фаза е клановско (племенското) организирање на општеството од неговиот почеток до ерата на распаѓање на клановиот систем (крајот на средниот и почетокот на горниот палеолит).

Поинаку е дефиниран и периодот на распаѓање на клановиот систем. Некои истражувачи ја нарекуваат ера на „соседската заедница“ и системот на „воена демократија“ како политичка организацијаопштествата не се сметаат за универзална фаза во развојот на секоја нација.

Сето ова сведочи за сложеноста на проблемот со периодизацијата на историјата на примитивното општество и напорите на научниците насочени кон негово решавање.

Најновите податоци за прашањата што се разгледуваат се претставени во неодамна објавените трудови на западни и домашни истражувачи. Во нив конкретен историски материјал е претставен не формациски, туку цивилизациски. Ова е дотолку поважно затоа што класно-формацискиот пристап кон проучувањето на човечкото општество беше единствениот во нашата научна и образовна литература. Затоа, треба да ги поздравиме и целосно да ги поддржиме оние автори во чии дела цивилизацискиот пристап кон проучувањето на историјата на човечкото општество добива сè поголемо признание. ,

Поглавје 2. Моќ во примитивното општество

Моќта во примитивното општество не беше хомогена. На чело на групата на семејството-клан беше таткото патријарх, најстариот меѓу помладите роднини на неговата генерација и следните генерации. Шефот на семејната група сè уште не е сопственик, не е сопственик на целиот нејзин имот, кој сè уште се смета за заеднички, колективен. Но, благодарение на неговата позиција како висок и одговорен лидер на економијата и животот на групата, тој ги стекнува правата на менаџер. Неговата авторитарна одлука е таа што одредува кој и колку да одвои за потрошувачка и што да остави како резерва, за акумулација итн. Тој, исто така, одредува како да се располага со вишокот, чија употреба е тесно поврзана со односите во заедницата како целина. Факт е дека семејната единица, како дел од заедницата, зазема конкретно место, а ова место, пак, зависи од низа фактори, објективни и субјективни.

Обично нема проблем со ресурсите во заедницата во рана фаза од нејзиното постоење - има доволно земја за секого, како и за други земји. Навистина, нешто зависи од распределбата на парцелите, но оваа распределба е направена земајќи ги предвид социјална правда, често со ждрепка. Друга работа се субјективните фактори, кои се манифестираа толку забележливо во локалната група и, можеби, уште позабележително во заедницата, иако на малку поинаков начин. Некои групи се поголеми и поефикасни од другите; некои патријарси се попаметни и поискусни од другите. Сето ова влијае на резултатите: некои групи излегуваат поголеми и попросперитетни, додека други се послаби. Помалку среќните ја плаќаат цената со тоа што нивните групи стануваат уште помали, бидејќи нивниот удел не оди или оди помалку жени– значи има помалку деца. Накратко, неизбежно се јавува нееднаквост меѓу групите и домаќинствата. Не е дека некои се сити, други гладни, бидејќи во заедницата постои сигурно функционален механизам на реципрочна размена, кој ја игра улогата на осигурување.

Во заедницата секогаш има неколку највисоки престижни позиции (старешини, членови на советот), чие поседување не само што го зголемува рангот и статусот, апликантите кои ги бараат, главно од поглаварите на семејните групи, мора или да стекнат значителен престиж во приближно истото начин како што се правеше во локални групи, т.е. преку дарежлива дистрибуција на вишокот храна. Но, ако во локална група апликантот го дал она што самиот го добил, сега шефот на групата може да го распредели она што е добиено со трудот на целата група, со чиј имот имал право да располага (Василиев Л.С. )

Така, Василиев нагласува дека старешината имал право да располага со средствата на заедницата по своја дискреција, а тоа пак зборува за големиот авторитет на старешината. Василиев го става постариот над другите жители на заедницата, а тоа е веќе показател за манифестацијата на моќта.

Кога се зборува за општествената структура, моќта и управувањето во едно примитивно општество, неопходно е да се има предвид главно периодот на зрело примитивно општество, бидејќи во периодот на колапс се подложува примитивниот комунален систем и моќта и управувањето својствени за него. одредени промени.

Општествената структура на зрело примитивно општество се карактеризира со две главни форми на обединување на луѓето - клан и племе. Речиси сите народи во светот поминале низ овие форми, во врска со кои примитивниот комунален систем често се нарекува племенска организација на општеството.

Кланот (племенската заедница) е историски првиот облик на општествено здружување на луѓето. Тоа беше семејно-производствен сојуз заснован на крв или претпоставено сродство, колективен труд, заедничка потрошувачка, заедничка сопственост и социјална еднаквост. Понекогаш кланот се поистоветува со семејството. Сепак, ова не е сосема точно. Кланот не беше семејство во модерна смисла. Клан е токму заедница, здружение на луѓе меѓусебно поврзани со семејни врски, иако во во одредена смислаклан може да се нарече и семејство.

Друга важна форма на општествено здружување на примитивните луѓе беше племето. Племето е поголема и подоцнежна општествена формација која настанува со развојот на примитивното општество и зголемувањето на бројот на кланови заедници. Племе е заедница на племенски заедници, повторно заснована на роднински врски, која има своја територија, име, јазик, заеднички верски и секојдневни ритуали. Обединувањето на кланските заедници во племиња било предизвикано од различни околности, вклучително и како заеднички лов на големи животни, одбивање напади од непријатели, напади врз други племиња итн.

Покрај клановите и племињата, во примитивното општество постојат и такви форми на обединување на луѓето како фратрии и племенски синдикати. Фратриите (братствата) се или вештачки асоцијации на неколку сродни кланови, или оригинални разгранети кланови. Тие биле средна форма помеѓу кланот и племето и не се појавувале кај сите, туку само кај некои народи (на пример, кај Грците). Племенските сојузи се здруженија кои настанале кај многу народи, но веќе во периодот на распаѓање на примитивниот комунален систем. Тие беа создадени или за војни или за заштита од надворешни непријатели. Според некои современи истражувачи, раните држави се развиле од племенските сојузи.

Кланови, фратрии, племиња, племенски сојузи, битие различни формисоцијалното здружување на примитивните луѓе, во исто време малку се разликуваше едни од други. Секој од нив е само поголема, а со тоа и посложена форма во споредба со претходната. Но, сите тие беа ист тип на здруженија на луѓе, засновани на крв или претпоставено сродство.

Сега да видиме како Маркс К. и Енгелс Ф. ја замислувале моќта и контролата во периодот на зрело примитивно општество .

Моќта како способност и можност да се изврши одредено влијание врз активностите и однесувањето на луѓето користејќи какви било средства (авторитет, волја, принуда, насилство итн.) е својствена за секое општество. Се јавува кај него и е негов незаменлив атрибут. Моќта му дава на општеството организација, контрола и ред. Јавната власт е јавна власт, иако јавната моќ често значи само државна власт, што не е сосема точно. Тесно поврзано со јавната моќ е менаџментот, кој е начин на практикување на власта и нејзино спроведување. Да се ​​управува значи да се води, да се располага со некого или нешто.

Јавната моќ на примитивното општество, која, за разлика од државната власт, често се нарекува potestar (од латинскиот „potestas“ - моќ, моќ), се карактеризира со следниве карактеристики. Прво, таа не беше отсечена од општеството и не застана над него. Тоа беше спроведено или од самото општество или од лица избрани од него, кои немаа никакви привилегии и можеа да бидат укинати во секое време и да бидат заменети со други. Оваа влада немаше никаков посебен менаџмент апарат, некоја посебна категорија на менаџери, која е достапна во секоја држава. Второ, јавната моќ на примитивното општество, по правило, се засноваше на јавното мислење и авторитетот на оние што го спроведуваа. Присилата, ако се случила, доаѓала од целото општество - клан, племе итн. - и какви било посебни присилни тела во форма на војска, полиција, судови итн., кои повторно постојат во која било држава, не биле тука. или.

Во кланската заедница како примарна форма на обединување на луѓето, моќта, а со тоа и управувањето, изгледаше вака. Главното тело и на власта и на управувањето беше, како што вообичаено се верува, собранието на кланот, кое се состоеше од сите возрасни членови на кланот. Ги реши сите најважни прашања во животот на племенската заедница. За да ги реши тековните, секојдневни прашања, избра старешина или водач. Постариот или водачот се избирал од редот на најавторитетните и почитуваните членови на кланот. Тој немал никакви привилегии во споредба со другите членови на кланот. Како и сите други, тој учествуваше во производствени активности и како и сите други го доби својот дел. Неговата моќ почиваше исклучиво на неговиот авторитет и почитта кон него од другите членови на кланот. Во исто време, тој може да биде отстранет од својата позиција од страна на собранието на кланот во секое време и да биде заменет со друг. Покрај старешината или водачот, собранието на кланот избра војсководец (воен водач) за време на воените походи и некои други „функционери“ - свештеници, шамани, волшебници итн., кои исто така немаа никакви привилегии.

Во племето, организацијата на власта и управувањето била приближно иста како и во кланската заедница. Главното тело на власта и администрацијата овде, по правило, беше советот на старешините (водачите), иако заедно со него можеше да има и народно собрание (состанок на племето). Во советот на старешини имало старешини, поглавари, војсководци и други претставници на клановите што го сочинуваат племето. Советот на старешини одлучувал за сите главни прашања од животот на племето со широко учество на народот. За решавање на тековните прашања, како и за време на воените кампањи, беше избран племенски водач, чија позиција практично не се разликуваше од позицијата на старешина или водач на кланот. Како и постариот, водачот на племето немал никакви привилегии и се сметал за само прв меѓу еднаквите.

Организацијата на власта и администрацијата во фратриите и племенските синдикати била слична. Исто како во клановите и племињата, тука има народни собранија, совети на старешини, совети на водачи, војсководци и други тела кои се олицетворение на таканаречената примитивна демократија. Овде сè уште не постои посебен апарат за контрола или принуда, како и моќ разделена од општеството. Сето ова почнува да се појавува само со распаѓање на примитивниот комунален систем.

Така, од гледна точка на неговата структура, примитивното општество беше прилично едноставна организација на човечкиот живот, заснована на семејни врски, колективен труд, јавна сопственост и социјална еднаквост на сите негови членови. Моќта во ова општество беше навистина популарна по природа и беше изградена врз принципите на самоуправување. Овде не постоеше посебен административен апарат, кој постои во која било држава, бидејќи за сите прашања од јавниот живот одлучуваше самото општество. Немаше посебен апарат за принуда во форма на судови, војска, полиција и слично, што исто така е сопственост на која било држава. Принудата, ако имало потреба за тоа (на пример, протерување од клан), доаѓала само од општеството (клан, племе и сл.) и од никој друг. На современиот јазик, самото општество беше парламент, влада и суд. (Маркс К., Енгелс Ф.)

Подолу гледаме интересна форма на опишување на карактеристиките на моќта на племенската заедница. За жал, авторот не е наведен.

Моќните карактеристики на кланската заедница се како што следува:

1. Моќта беше од јавна природа, која произлегуваше од целото општество како целина (ова се манифестираше во фактот што за сите важни прашања одлучуваше генерален состанок на кланот);

2. Моќта била изградена на принципот на сродство, односно се проширувала на сите членови на кланот, без разлика на нивната локација;

3. Немаше посебен апарат за управување и принуда (функциите на власта ги извршуваа како почесна должност, старешините и раководителите не беа изземени од продуктивен труд, туку извршуваа и менаџерски и производствени функции- затоа, структурите на моќ не беа одвоени од општеството);

4. Окупацијата на која било позиција (водач, старешина) не беше под влијание ниту на социјалниот ниту на економскиот статус на апликантот; нивната моќ се засноваше исклучиво на личните квалитети: авторитет, мудрост, храброст, искуство, почит кон соплемените;

5. Вршењето на раководните функции не обезбедува никакви привилегии;

6. Општественото регулирање се вршеше со употреба на специјални средства, т.н. мононорма. [ 6, Со. 32-70]

Поглавје 3. Регулаторна регулатива во примитивното општество

Општествените норми вклучуваа главно обичаи - историски воспоставени правила на однесување кои станаа вообичаени како резултат на постојаното користење во текот на долго време и станаа природна потреба на луѓето. Обичаите беа природен производ на самиот примитивен комунален систем, резултатот и неопходен условнеговата животна активност. Обичаите се појавија во врска со општествената потреба за прегрнување општи правиласекојдневно повторување на актите на производство, дистрибуција и размена на производи, за да се создаде ред во кој поединецот би бил подложен на општите услови на производство. Според мене, треба да се забележи дека некои, и навистина многу важни, обичаи на примитивното општество не можеле ниту да се откријат, ниту да се измислат, ниту пак да се генерираат со повторување на познати процеси. Еднаквоста на сите членови на општеството, вклучително и жените, што се чини дека сега е такво достигнување, произлезе од постоечките односи на примитивниот комунален систем, како природен историски резултат на формирањето на поединците во оригиналните форми на колективот. Еднаквоста постоеше затоа што немаше основа за нееднаквост и не беше препознаена како нешто можно, што не исклучуваше авторитет и признавање на посебни квалитети, промоција на некои извонредни личности. Истото може да се каже и за обичајот на заедничка сопственост на земјиштето.

Заедничка сопственост на земја и алатки, еднаквост на членовите на општеството и крвни врски во основата на кланови и племиња, т.е. целата таа општествена структура што ја замени ордата, заедно ја сочинуваат вистинската основа за целата маса на обичаи, и покрај нивната различност. Можноста за консолидирање на обичаите и инстилациите наметнати на личноста поради меѓусебната зависност на поединците меѓу кои трудот е поделен, доведе до работни процеси, формирајќи јазик со неговата способност за комуникација и апстракции.

Многу обичаи во исто време биле норми на примитивниот морал и религија, а биле поврзани со спроведување на вкоренети обреди и ритуали. На пример, природната поделба на функциите во процесот на трудот, па дури и наједноставната поделба на одговорностите помеѓу маж и жена, возрасен и дете се сметаат истовремено како обичај, како морална норма и како диктат на религијата.

Сите значајни настани во животот на една личност се придружени и со свечени обреди и церемонии од претежно религиозна природа. Односот на старите кон религијата и моралот бил поинаков отколку во времето на класната нееднаквост. Додека христијанството го поврзува човечкото однесување со наградите во другиот свет и со тоа ги усогласува луѓето со општествениот систем што го штити, религијата на старите, на пример митологијата на Грците и Римјаните, директно и директно ги поврза условите на земната благосостојба. (жетва, сточарско производство и сл.) г.) со моќ и добронамерност на даден бог или цела група богови. Затоа, ритуалниот обред што му претходи на почетокот на теренската работа не бил само религиозен, туку и продукциски чин. Од него се очекуваа директни придобивки и затоа занемарувањето на деталите од ритуалот се сметаше за социјална катастрофа.

Многубројните забрани (табуа), кои биле средство за заштита на обичаите, биле од големо значење. Прво откриен меѓу Полинезијците. Табуто тогаш беше откриено кај сите народи во одредена фаза на развој. Појавувајќи се во самиот почеток на историјата, табуто одигра огромна улога во зајакнувањето на егзогамните поредоци и воопшто во општественото регулирање на сексуалниот режим. Благодарение на табуата, примитивното општество успеа да постигне дисциплина која обезбедува извлекување и репродукција на животни добра. Табуто ги заштитуваше ловиштата, местата за гнездење на птици и дебитаторите на животните од прекумерно, неоправдано уништување, го обезбеди овој облик на поделба на трудот и овие услови за постоење на луѓе во колектив. „Табу-системот ги регулираше, до еден или друг степен, речиси сите аспекти од животот на примитивниот човек, и лични и социјални. „Регулативата заштитена со табу се засноваше на рационален карактер. „Мотивацијата на ваквите табуа од религиозната идеологија е јасна и во содржината се совпаѓа со основните прописи на правото и моралот, но е облечена во форма на верска забрана. „Примитивниот човек многу се плашеше да не скрши табу, бидејќи, според неговите идеи и верувања, тоа ќе биде казнувано од духовите“. „Тоа. табуто не е ништо повеќе од религиозна форма која отелотворува вистинска содржина, посебен вид санкција; по отстапување од доминантната идеологија во општеството“. Табуто само по себе не создава обичај или морал, туку го зајакнува обичајот со извонредна сила и го штити. [ 9, 68-75]

На крајот на 70-тите години, во руската етнологија беа предложени концептите на примитивна мононорма и мононорматика. Мононормата беше сфатена како недиференцирано, синкретно правило на однесување, кое не може да се припише ниту на полето на правото, ниту на полето на моралот со неговата религиозна свест, ниту на полето на бонтон, бидејќи ги комбинира карактеристиките на која било норма на однесување.

Концептот на примитивна мононорма доби забележливо признание и понатамошен развој во руската етнологија, археологија и што е најважно, во теоретската јуриспруденција. Научниците почнаа да разликуваат две фази во еволуцијата на примитивната мононорматика: класична и датира од времето на нејзиното раслојување.

Посебно мислење во врска со првата фаза на мононорматиката изрази најголемиот руски историчар на примитивноста, Ју.И. Семенов. На почетокот на оваа фаза, тој го идентификуваше табуизмот - збир на не секогаш разбирливи, но застрашувачки упатства, казниви со смрт за такви тешки злосторства како, на пример, инцест, повреда на егзогамијата. Како што е познато, кршењето на егзогамијата е едно од манифестациите на сексуалните табуа, на кои им е посветена импресивна литература. (Думанов, Першиц)

Дали беа примитивни царински закони? Некои современи истражувачи на ова прашање одговараат потврдно. Сепак, може да се согласи со ова само ако правото овде се сфати како природно право. Но, дури и во овој случај, тешко е правилно да се нарече примитивно царинско право, бидејќи примитивната религија и примитивниот морал во нив најдоа свој израз во не помал (ако не и повеќе) степен. Во овој поглед, примитивните обичаи исто толку лесно можат да се наречат религија или морал. Покрај тоа, овие обичаи сè уште не правеле јасна разлика помеѓу правата и обврските на членовите на општеството. Затоа, сосема е оправдано да се нарекуваат мононорми, како што тоа го прават многу современи истражувачи, имајќи предвид дека во примитивните обичаи тоа е синкретично, т.е. во единство, во неподелена форма, се изразуваат правни, религиозни и морални (морални) принципи .

Системот на нормативна регулација во примитивното општество се карактеризира со следниве карактеристики:

1. Природно ( како организацијата на моќта) карактер, историски детерминиран процес на формирање.

2. Акција заснована на механизмот на обичај.

3. Синкретичност, неделивост на нормите на примитивниот морал, религиозните, ритуалните и други норми. ( Оттука и нивното име - „мононорми“, кое го воведе рускиот етнограф А.И. Першиц.)

4. Прописите на мононормите немаа обврзувачка природа: нивните барања не се сметаа за право или обврска, бидејќи тие беа израз на општествено неопходни, природни условичовечка животна активност. Ф. Енгелс за ова напишал: „Во клановиот систем сè уште нема разлика помеѓу права и должности; за Индиецот не постои прашање дали учеството во јавните работи, крвната одмазда или плаќањето откуп за тоа е право или обврска; таквото прашање би му изгледало исто толку апсурдно како и прашањето дали храната, спиењето, ловот се право или должност? ( „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“, 1884 година). Еден член на кланот едноставно не се одвојувал себеси и своите интереси од кланската организација и нејзините интереси.

5. Доминација на забраните. Главно во форма на табу, односно неоспорна забрана, чие прекршување е казниво со натприродни сили. Се претпоставува дека историски првото табу било забраната за инцест - сродни бракови.

6. Проширување само на овој племенски колектив ( кршењето на обичаите е „поврзана работа“).

7. Нормативно и регулаторно значење на митовите, сагите, еповите, приказните и другите облици на уметничка општествена свест.

8. Специфични санкции - осуда на однесувањето на сторителот од страна на кланската група ( „јавна цензура“), острацизам ( протерување од кланската заедница, како резултат на што едно лице се нашло „без клан и племе“, што практично било еднакво на смрт). Беа употребени и телесни повреди и смртна казна.

Правото, како и државата, произлегува како резултат на природниот историски развој на општеството, како резултат на процесите што се случуваат во општествениот организам. Во исто време, постојат различни теоретски верзии за потеклото на правото. Еден од нив е детално изложен во теоријата на марксизмот. Приближна шема е следна: социјална поделба на трудот и раст на производните сили - вишок производ - приватна сопственост - антагонистички класи - државата и правото како инструменти на класна доминација. Така, во овој модел, политичките причини за појавата на правото доаѓаат до израз.

Современите автори во објаснувањето на генезата на правото го користат концептот на неолитската револуција ( од зборот „неолит“ - ново камено доба), што се јавува приближно во VIII-III век. п.н.е д. и се состои во транзиција од присвојувачка економија во производна. Потребно е да се регулира производството, дистрибуцијата и размената на стоки, да се усогласат интересите на различните општествени слоеви, класните противречности, односно да се воспостават општ ред, што одговара на потребите на производствената економија.

Формирањето на законот се манифестира:

а) во евидентирањето на обичаите, формирањето на обичајното право;

б) при изнесување на текстовите на обичаите до јавноста;

в) во појавата на посебни органи ( држава), одговорни за постоење на правични универзални правила, нивна официјална консолидација во јасни и достапни форми и обезбедување на нивна имплементација.

Судската дејност на свештениците, врховните владетели и лицата поставени од нив одиграла важна улога во санкционирањето на обичаите и создавањето судски преседани.

Така, се појавува фундаментално нов регулаторен систем ( право), што се одликува со содржината на правилата, методите на влијание врз однесувањето на луѓето, формите на изразување, механизмите за обезбедување .

Заклучок

Како што беше забележано во претходните поглавја, општеството се движи од една фаза на развој во друга. Појавата на државата и правото е еден од законите на историјата. Како што беше проследено во оваа работа, моќта во примитивното општество постепено се развиваше, како и општествените норми, кои го поминаа својот еволутивен пат од обичаите и табуата до првите зачетоци на правото. И на крајот ова доведе до создавање на државата. На крајот на краиштата, како што е наведено погоре, процесот на создавање држава е еден од најважните обрасци на историјата, еден од последните кругови на активноста на човечкиот ум. Во одредена фаза од развојот на примитивното општество, луѓето сфатија дека ако не ги трансформираат своите активности, општествени норми и моќ, тогаш патот кон животот, патот кон иднината е затворен. И од овој момент започнува трансформацијата на општествените норми во право, и трансформацијата на моќта во држава.

Како заклучок, можеме да кажеме дека оваа тема не е целосно проучена и останува актуелна до ден-денес, бидејќи постојат многу различни мислења за ова прашање кои сè уште не се целосно разјаснети. Проучувањето на проблемите со појавата на државата и правото е најважната насока на науката, бидејќи без свесност за она што се случило пред нас, нема да можеме целосно да разбереме во каков свет живееме сега, а уште повеќе , каков ќе биде светот после нас.

Библиографија

1. Венгеров А.Б. Теорија на власт и права. Омега-Л.2004 година.
2. К. Маркс и Ф. Енгелс. Оп. Т.22.
3. . Штоу Б.Ц. Etnagraf1chnaya spadchsha. Белорусија. Краша и луџ1 Мн., 1996 година
4. Антички цивилизации / С.С.Аверинцев, В.П.Алексеев, В.А.Арџинба и други; Под општа редакција Г.М.Бонгард-Левин. М., 1989; Ламберг-Карловски К., Саблов Ј. Антички цивилизации. Блискиот Исток и Мезоамерика / Транс. од англиски А.А.Пономаренко и И.С.Клочкова. М., 1992; Берман Г.Ј. Западна традиција на правото: ера на формирање / Превод. од англиски М., 1994; Тојнби А.Џ. Разбирање на историјата / Превод. од англиски М., 1996 година
5. А.Ф. Вишневски, Н.А. Горбаток, В.А. Кучински. Општа теорија на државата и правото. Минск. „Тезеј“ 1999 година.
6. Василиев Л.С. Историја на истокот // Читател за историјата на државата и правото странски земји. Т.2. Краснојарск, 2002 година.
7. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и почетно право // Држава и право, 2000 година, бр.1. Со. 98-103
8. Маркс К. Енгелс Ф. Дела 2. издание Т.21. Со. 97-98
9. I. L. Андреев. Потеклото на човекот и општеството. Мисла 1988 година.

1. V. P. Alekseev A. I. Pershits. Историја на примитивното општество. Факултетот 1990

). Карактеристична карактеристика на општествената моќ и нормите на примитивниот комунален поредок е тоа што тие го изразуваа и обезбедуваа единството на заедницата на луѓето, поради тешката економска неопходност. Алатките за работа беа примитивни, продуктивноста на работата беше ниска, а за луѓето немаше друг избор освен да живеат заедно - во групи, кланови, племиња и заеднички да ги поседуваат и користат средствата за производство. Ова послужи како причина за потребата од јавна сопственост на средствата за производство и дистрибуција на производите на работа врз основа на еднаквост.

Општествената моќ на првобитното општество се карактеризираше со голем број карактеристики:

Прво, основата на организацијата на општеството беше кланот (племенската заедница) - здружение на луѓе засновани на вистински или условни крвни врски, како и заедница на имот и работа. Секој клан делуваше како независна економска единица. Клановите биле обединети во племиња или сојуз на племиња.

Второ, општествената моќ беше изградена врз принципите на изворна демократија, јавна самоуправа и се засноваше на авторитет, почит и традиции. Властите беа клановското собрание, т.е. собири на сите возрасни членови на кланот и постари. Некои функции на моќ ги извршуваа воените водачи. Општите работи на племето ги водел совет формиран од старешините и воените водачи на клановите.

Трето, општествената моќ беше обединета, бидејќи имаше еден вид вродена взаемна помош; Немаше групи со спротивставени интереси во кланската организација и затоа сите прашања беа релативно лесно балансирани, без конфликти.

Правилата за оптек на луѓето во првобитното општество беа обичаи - историски формирани норми на циркулација кои станаа навика како резултат на повеќекратна употреба во текот на долго време. Тие ја регулираа работата и животот на членовите на кланот, семејните односиитн. Во исто време, тоа беа нормите за организација на општествениот живот и нормите на изворниот морал и нормите на религијата поврзани со извршувањето на обредите и ритуалите.

Она што е карактеристично за општествените норми на примитивниот комунален поредок е дека тие биле диктирани од економска неопходност, ги изразувале интересите на сите членови на примитивното општество, постоеле во свеста и циркулацијата на луѓето, не обезбедувале јасна распределба на правата. и одговорности, нивното спроведување беше обезбедено главно по навика.

Моќта во примитивното општество ја персонифицираше силата и волјата на еден клан или сојуз на кланови: изворот и носител на моќта (владејачкиот субјект) беше кланот, тој имаше за цел да управува заеднички работина кланот, сите негови членови биле предмет на (објектот на моќта). Овде субјектот и објектот на моќта целосно се поклопуваа, затоа по својата природа беше директно општествен, т.е. не одвоени од општеството и неполитички. Единствен начин да се спроведе беше јавната самоуправа. Тогаш не постоеле ниту професионални раководители, ниту специјални органи за извршување.

Највисокото тело на јавна моќ во кланот беше состанокот на сите возрасни членови на општеството - мажи и жени. Собранието е древна институција како и самиот клан. Тоа ги реши сите главни прашања од неговиот живот. Овде се избираа водачи (старешини, началници) за одреден мандат или за извршување на одредени задачи, се решаваа спорови меѓу поединци итн.

Одлуките на состанокот беа обврзувачки за сите, како и упатствата на лидерот. Иако јавната власт немаше посебни принудни институции, таа беше сосема реална, способна за ефективна принуда за прекршување постоечки правилаоднесување. За сторените прекршоци строго се следеше казнување, а може да биде прилично сурово - смртна казна, протерување од кланот и племето. Во повеќето случаи, доволен беше обичен прекор, забелешка или омаловажување. Никој немаше привилегии и затоа никој не избегна казна. Но, кланот, како една личност, застана да го брани својот роднина и никој не можеше да ја избегне крвната одмазда - ниту престапникот, ниту неговите роднини.

Едноставните односи на примитивното општество беа регулирани со обичаи - историски воспоставени правила на однесување кои станаа навики како резултат на воспитувањето и постојаното повторување на истите постапки и дела. Веќе во раните фази на развојот на општеството, колективните вештини го стекнуваат значењето на обичаите. трудова дејност, лов итн. Во најважните случаи, процесот на трудот бил проследен со ритуални дејствија. На пример, обуката за ловци беше исполнета со мистична содржина и опкружена со мистериозни ритуали.

Обичаите на преддржавното општество имаа карактер на недиференцирани „мононорми“; тие беа истовремено норми за организација на општествениот живот и норми на примитивниот морал и ритуални и церемонијални правила. Така, природната поделба на функциите во процесот на трудот меѓу маж и жена, возрасен и дете се сметаше истовремено како производствен обичај, како морална норма и како диктат на религијата.

Мононормите првично беа диктирани од „природната“ основа на присвојувачкото општество, во кое човекот е дел од природата. Во нив, правата и одговорностите како да се споија заедно. Точно, посебно место заземаше такво средство за обезбедување на обичаи како табу (забрана). Откако се појавија во самиот почеток на историјата на човечкото општество, табуата одиграа огромна улога во регулирањето на сексуалните односи и строго го забранија бракот со крвни сродници (инцест). Благодарение на табуата, примитивното општество ја одржуваше потребната дисциплина што обезбедуваше извлекување и репродукција на животни добра. Табуто ги заштитуваше ловиштата, местата за гнездење на птиците и шетањето на животните од прекумерно уништување и обезбедуваше услови за колективна егзистенција на луѓето.

Во преддржавното општество, обичаите, како по правило, се почитувале врз основа на авторитет и навика, но кога обичајот имал потреба од засилување преку директна принуда, општеството дејствувало како колективен носител на сила - врзувајќи го, протерувајќи го, па дури и осудувајќи го насилникот ( кривично) до смрт.

3. Социјална моќ во примитивното општество.

Познато е дека државата не постоела секогаш меѓу народите, на нејзиното формирање му претходел примитивен комунален систем - древен тип на колективно или кооперативно производство. Работните вештини штотуку се формираа, алатките на трудот беа примитивни. Меѓутоа, од моментот на природната појава на колективитетот, човечкиот труд станува колективен, т.е. заедничкиот труд на сите членови на заедницата, кој делувал како економска форма на организирање на луѓето.

Природата на имотот била заедничка, со други зборови, сите алатки за труд, како и средствата за егзистенција добиени со нивна помош (овошје, риба, животни и сл.) припаѓале на сите. Бидејќи алатките на трудот и средствата за егзистенција се користеа колективно, дистрибуцијата на производите на трудот беше егалитарна. Таквата колективност, заедница, беше еден вид „комунизам“, не резултат на каква било социјализација, туку природна состојба на првобитниот колективитет.

Обликот на општествено организирање во тој период (по примитивното стадо) бил кланот, не само како здружение на луѓе поврзани со роднински врски (потекнуваат од истиот предок), туку и како социјална група формирана за заедничко земјоделство. За време на бронзеното и железното време, производните односи се променија - колективното присвојување на природните производи прерасна во колективно присвојување на трудовите производи, а заедничката сопственост на алатки и производи за широка потрошувачка се трансформираше во заедничка сопственост.

Општествената организација стана поинаква - примитивното стадо се трансформираше во клан како носител и акумулатор на колективното работно искуство, кое постојано се подобруваше. Клановите биле обединети во племиња, а вторите во сојуз на племиња. Се појави потреба за управување со јавните работи, односно потреба за моќ, но државата сè уште не постоеше во генеричката структура на општеството. Иако силата на принуда веќе постоеше, таа беше неполитичка, бидејќи не бил поврзан со државата.

Моќта е древна и сеприсутна, универзална сопственост на секоја општествена организација, во која елементот на доминација и елементот на подреденост се рефлектираат во сè што, составено од неколку делови, претставува една единствена целина.

Во својата оригинална, рудиментирана форма, племенската организација е моќ што се остварува во интерес на целото општество. Неговото олицетворение беа општи состаноци на членовите на кланот, племето, советите на старешините како „први меѓу еднаквите“, шефот на кланот, водачот на племето, кој, по стаж, доби право да управува со кланот и племето во интересите на сите роднини и соплеменски припадници.

На почетокот, моќта не даваше никакви материјални предности, туку почиваше само на авторитетот. Последователно, таа почна да се менува и да добива нови форми кои првично не беа карактеристични за него.

4. Општествени норми на примитивното општество.

Во примитивното општество постоеле одредени правила на однесување - општествени норми. Таквите норми беа обичаите - историски воспоставени правила на однесување кои станаа навики како резултат на повеќекратната употреба во текот на долго време и станаа природна потреба на луѓето. Тие ја регулираа работата, животот на членовите на кланот, семејните односи, т.е. служеше како регулатор на општествените односи. Многу од нив во исто време биле норми на примитивниот морал и религија, а биле поврзани со практикување на вкоренети обреди и ритуали.

Карактеристичните карактеристики на примитивните обичаи беа како што следува:

тие дојдоа од кланот и ја изразија неговата волја и интереси;

тие дејствувале по сила на навика, се извршувале доброволно, а по потреба, нивното почитување го обезбедувал целиот клан. Немаше посебни тела за заштита на неповредливоста на царината. Доколку е потребно, убедувањето, а понекогаш и принудата, се применувало на прекршителите на обичаите, кои доаѓале од целиот клан или племе;

во тоа време немаше разлика помеѓу правата и должностите на членовите на клановското општество: правата се перципираа како должности, а должностите како права.

Следствено, јавната моќ и нормите на однесување во ерата на преддржавното општество одговараа на нивото на неговото економско, социјално и интелектуално. културен и духовен развој, зрелоста на самата личност.

5. Функции на државата во раните класни општества.

6. Општа социјална и класна суштина на државата.

Суштината на државата е да обезбеди, преку апаратот на политичката моќ, интегритетот на општеството и неговото правилно функционирање во ерата на цивилизацијата. Оние. во ситуација кога општеството постои како суверен, независен организам и кога во него е воспоставена демократија - демократија, економска слобода, лична слобода.

Највисоката општествена цел на државата е да гарантира, на авторитативна основа, слобода во општеството, да создаде цврсти и стабилни услови под кои се постигнува интегритетот на општеството и неговото правилно функционирање главно поради економски и духовни фактори.

Постоењето и силата на моќта во државата, заснована на апаратот на принуда, се оправдани доколку на нејзина основа се извршуваат административните, привремените и заштитните функции на државата.

Во исто време, моќта во државата може да се користи и како независна, самодоволна сила, вклучително и за спроведување на групни, тесни класни, кланови, лични и други интереси кои не се совпаѓаат со потребите на општеството. како за решавање на верски или други идеолошки проблеми, на пример, за остварување на комунистичката утопија.

Во таква ситуација државата ја губи својата општествена цел, на многу начини станува група - класен, националистички - ентитет, инструмент на политичка борба, постигнување на тесни класни или националистички цели, па оттука и негативна сила во општеството. Целиот комплекс на државни институции не добива развој, а самата држава - и покрај огромноста, гломазноста, сложеноста, па дури и префинетоста на апаратот на моќта - останува неразвиена, авторитарна или тоталитарна.

Институции, структури на „моќ“ итн. Дисциплината е моќен лек против неорганизираноста во нејзините различни форми и степени. 87 ТЕМА 1: ПРЕДМЕТ И МЕТОД НА ТГП 1 Општи карактеристики на науката „теорија на државата и правото“. TGiP се однесува на општиот теоретски дел на правната наука (треба да се напомене дека правните науки не го вклучуваат GiP, туку имено Теоријата на GiP, т.е. теоретското знаење...

Повторно официјално објавено во целост. 3. Содржина на правниот однос. Правниот однос е општествен однос со силна волја, заштитен од државата, чии учесници се обврзани со меѓусебни законски права и обврски. Концептот на „правен однос“ е еден од најважните категорииопшта теорија на правото. Знаци на правен однос: 1. Правен однос е општествен однос, односно...

Функција за интеграција. Правата и слободите на жителите на Русија се прокламирани во Декларацијата за правата и слободите на човекот и граѓанинот, усвоена од Врховниот совет, а содржана во Уставот 55. Државно право и економија 1. Државно правно влијание врз економијата. Како предмет на државно и правно влијание, стопанството е комплексна и развојна појава. Археолозите открија...

Ги претставува психолошките искуства на луѓето за нивните права и одговорности, а официјалното право е збир на норми. 47 Нормативистичка теорија на правото Келсен, Стамлер – Правото е хиерархија на норми, нормативен регулатор на општествените односи; незамисливо е без држава, а државата е незамислива без закон. 48 Форми (извори) на правото... - начини на консолидирање и изразување на правните...

Почетна > Упатство

2.1.2. Примитивно општество: организација на моќ и норми на однесување

Примитивното општество стана историски првата организација на човековата интеракција и во исто време претдржавната фаза на човековиот развој. Тоа беше општество на еднакви, но еднакви во сиромаштија луѓе. Причини за појавата на примитивното општество :

тешки климатски услови;

потребата од обединување при добивање храна (мамути);

потребата од колективна заштита од предатори.

Карактеристични карактеристики на примитивното општество :

недостаток на политичка организација на општеството;

недостаток на правни норми;

приспособен карактер на економијата, јавна сопственостза средствата за производство, еднаква распределба на производите.

Моќ во примитивното општество : Основата на организацијата и изворот на моќ во примитивното општество беше кланот (племенската заедница). Род – Ова е група роднини кои имаат заеднички предок и водат заедничко домаќинство.Кланот беше сојуз заснован првенствено на крвно сродство. Движењето на кланови стана основа за интеракција со другите кланови и нивно обединување. Клановите беа обединети на племињата, потоа во племенски синдикати.Моќта во примитивното општество доаѓаше од целиот клан и беше јавен карактер.Повеќето важни прашањаодлучи на генерален состанок. Немаше посебен апарат за управување со јавните работи во кланската организација. За да управуваат со општите работи на кланот, тие беа избрани водачи и старешини.Племето беше контролирано совет на старешини и племенски водачи.Племенскиот сојуз бил управуван советот на племенските водачи и водачот на сојузот на племињата.Понекогаш се избираа двајца водачи на племенски сојуз, од кои едниот беше војсководец. Лидерите и старешините се избираа исклучиво врз основа на личните квалитети, тие немаа никакви привилегии: работеа подеднакво со сите други и го добиваа својот должен дел од произведениот производ. Научниците ја нарекуваат таква моќ во примитивното општество протестна моќ(од латински - „моќ, сила“).

2.1.3. Потекло на државата: причини и услови

Истребувањето на големите животни предизвикано од климатска променаи нивното масовно истребување од луѓе, доведе до колапс на големите ловечки кланови. Зголемувањето на населението со намалување на ловечките објекти придонесе за проширување на исхраната поради растителна храна. Во исто време, постои процес на подобрување на алатките и методите на производство. Важна фаза во развојот на примитивното општество беше транзиција од приспособлива економија во производна економија(од собирање до земјоделство, од лов до сточарство), т.н. Неолитска револуција.Се случува прва социјална поделба на трудот : земјоделството е одвоено од сточарството, што радикално ја менува природата на општествените односи во примитивното општество, имено:

процесот на трудот станува покомплексен, алатките на трудот се подобруваат, резултатот од трудот почна да зависи од индивидуалното семејство;

за време на движењето и интеракцијата на племенските здруженија, племенските врски се заменуваат со територијални;

Племенската заедница се трансформира во соседна, која, за разлика од племенската заедница, веќе нема сродни врски, има посебна сопственост на поединечни семејства, се распределувала заедничко земјиште меѓу семејствата, што создава основа за приватна сопственост.

Специјализацијата на производството беше придружена со понатамошно подобрување на алатките, што доведува до втора поделба на трудот : занаетите се поделени во независна гранка на производство.Присуството на вишок производи меѓу земјоделците, сточарите и занаетчиите стана основа за нивна размена меѓу претставниците на овие три групи. Како резултат на тоа, се јавува посебна група на луѓе - посредници помеѓу овие три групи. Ова води до третата поделба на трудот - појавата на трговци и трговци. Како резултат на неолитската револуција:

во рамките на заедницата се развива процесот на акумулација на вишоци меѓу поединечни семејства, што води до нееднаквоста во богатството и појавата на експлоатација;

станува посложена активности на управување: улогата на јавна власт: позициите на лидерите стануваат наследни, водачите и старешините стекнуваат привилегии;

нееднаквоста во богатството води до формирање класа;

во услови на војување, се формира необичен систем - воена демократија:се издвојуваат воени лица кои само се борат и добиваат награди од своите соплеменски припадници;

доброволните донации за војската дополнително се трансформираат В задолжителна таксапочит за одржување на армијата и административниот апарат.

Општеството, поради неговата поделеност на економски нееднакви групи (класи) луѓе, објективно раѓа квалитативно нова организација на моќ, способна не само да ги поддржува интересите на сопствениците, туку и да ја ограничи конфронтацијата меѓу нив и економски зависниот дел. на општеството. Државата стана таква организација.Формирањето на државата меѓу различни народи било различно, на тоа влијаеле природните и климатските услови на нивното живеење. Во овој поглед, во науката за теоријата на државата и правото, се разликуваат два начина (форми) на појавата на државата:

„источна“ патека (типична форма;

„западна патека“ (уникатна форма).

„Источна“ патека појавата на држава е процес на појава на држава каде што копнената заедница и колективната сопственост биле стабилни и традиционални (Антички Исток, Африка, Америка, Океанија). Овде племенското благородништво, кое управувало со јавниот имот, непречено се трансформирало во државни органи, а јавниот имот се претворил во државна сопственост. Карактеристики на „источната патека“ :

првите состојби кои настанале на Стариот Исток биле предкласни;

се зачувани земјишните заедници и колективната сопственост на средствата за производство (приватната сопственост игра споредна улога);

сите држави беа апсолутни монархии, деспотизми (фараон, деспот);

сите држави имаа моќна бирократија:

отсуство на лични робови, присуство на државно ропство.

во религиозната масовна свест постоел посебен мистичен однос кон моќта, кралското семејство и владетелот.

„Источниот“ начин на настанување на држава е процес на настанување на држава каде што копнената заедница и колективната сопственост биле стабилни и традиционални (Антички Исток, Африка, Америка, Океанија). Овде племенското благородништво, кое управувало со јавниот имот, непречено се трансформирало во државни органи, а јавниот имот се претворил во државна сопственост. „Западна“ патека : Процесот на појавата на државата и правото во Европа тргна по поинаков историски пат. Овде, главниот фактор во формирањето на државата беше кастата раслојување на општеството поради формирањето на приватна сопственост на земјиште, добиток и робови. Ф. Енгелс идентификуваше три главни форми на појава на држави од „западен“ тип : атински, РоманИ антички германски. Карактеристики на „западната“ патека :

класна поделба на општеството поради внатрешни противречности;

интензивно формирање на приватна сопственост;

јавната моќ се користи за заштита на класите на имот;

доминација на лични робови.

Формирање на државата во Русија

Прва гледна точка . Во Русија, формирањето на државата го следеше моделот на Античка Грција: Источни Словениживеел на рамна површина каде што можело да се занимава со земјоделство; секогаш имаше повеќе од доволно земја; ништо не ги спречуваше да се занимаваат и со сточарство и со пчеларство; Старешините одамна се почитувани во Русија; Царот секогаш се нарекувал „Цар-татко“. Втора гледна точка . Факторот насилство одигра важна улога во образованието руска држава. Да, руските племиња се занимавале со земјоделство и трговија (трговскиот пат „од Варангите до Грците“ минувал низ нивната територија). Треба да се земе предвид дека тие живееле во многу сурова клима и затоа трговијата и земјоделството биле краткорочни по природа и не обезбедувале голем приход. Жителите, особено северните, биле принудени да се вклучат во грабеж (напаѓаат патници и одземаат прехранбени производи). Можете исто така да запомните дека руските принцови бескрајно ги средуваа односите меѓу себе со помош на меч. Трета гледна точка . Формирањето на руската држава е слично на формирањето на египетската. Изградбата на објекти за кои се потребни посебни организатори - идни државни службеници - може да се сфати како не само наводнување (навлажнување на почвата), туку и сите други големи структури кои бараат вклучување на голема масалуѓе, на пример истите пирамиди или одбранбени структури. Словените живееле на отворено, рамно подрачје. Постојано биле подложени на рации од Хуните, Печенезите, Монголите, варварите и другите и биле принудени да градат големи одбранбени објекти (ѕидини на тврдина, ровови, бедеми, вештачки водени бариери итн.) Овие работи барале многу организација и посебни “ организатори“, кои потоа станаа владини службеници. Четврта гледна точка . Процесот на формирање на државата во Русија може да се нарече дифузија. Искуство државен животво Русија дојде од Западна Европа, чии народи живееле под државата неколку векови и успеале да се уверат во нејзината делотворност. Има пишани докази дека руските кнезови се обратиле кон Варангите со барање да дојдат да царуваат со нив (хроника на Нестор).

2.1.4. Теории за потеклото на државата

Дури и во античко време, луѓето почнаа да размислуваат за потеклото на државата. Создадени се многу теории кои го објаснуваат овој проблем на различни начини. Разликата во ставовите меѓу авторите на теориите се објаснува со специфичните историски услови во кои живееле и со нивната идеолошка припадност. 1. Теолошка теорија . Оваа теорија за потеклото на државата и правото беше една од првите што ја објасни појавата на државата како резултат на божествената волја. Нејзини претставници беа F. Aquinas, J. Maritain, F. Lebuff. Теолошката теорија не може да се докаже, ниту директно да се побива. Прашањето за вистината се решава заедно со прашањето за постоењето на Бог, Врховниот ум, односно, во крајна линија е прашање на верата. 2. Патријархална теорија . Потекнува во античко време. Нејзин основач бил Аристотел, Н.Михајловски и други.Значењето на оваа теорија е дека државата произлегува од семејство кое расте од колено на колено. Шефот на семејството станува шеф на државата - монарх. Според тоа, неговата моќ е продолжение на моќта на неговиот татко. 3. Органска теорија . Оваа теорија потекнува од 19 век. Нејзини претставници беа Г. Спенсер, Вормс, Преус. Според органската теорија, самото човештво произлегува како резултат на еволуцијата на животинскиот свет - од пониско кон повисоко. Понатамошно развивањеводи кон обединување на луѓето преку процесот на природна селекција во еден организам - состојба во која владата ги извршува функциите на мозокот и го контролира целиот организам. Пониските класи му обезбедуваат егзистенција. 4. Теорија на насилство . Се појави во 19 век, негови претставници беа L. Gumplowicz, K. Kautsky, E. Dühring. Појавата на државата ја објаснуваа со фактори од воено-политички карактер, т.е. освојување на едно племе од друго. Во тој поглед се создава држава и се носат закони за потиснување на поробеното племе. 5. Психолошка теорија . Претставници на оваа теорија, која се појави во 19 век, беа Г. Тарде, Л.И. Петражитски. Тие ја објаснија појавата на државата и правото преку својствата на човечката психа, т.е. потребата да се послуша и да биде зависен од елитата. 6. Договорна (природно право) теорија . Оваа теорија е формулирана во делата на Г. Гротиус, Т. Хобс, Д. Лок, Б. Спиноза, Ј.-Ј. Русо, А.Н. Радишчева. Според оваа теорија, во процесот на човековиот развој, правата на некои луѓе доаѓаат во судир со правата на другите луѓе, се нарушува редот и се јавува насилство. За да се обезбеди нормален живот, луѓето склучуваат договор меѓу себе за создавање држава, доброволно пренесувајќи ѝ дел од своите права. 7. Теорија за наводнување . Нејзин претставник е современиот германски научник К. Витфогел. Тој ја поврзува појавата на државата со потребата од изградба на џиновски структури за наводнување во источните земјоделски региони. 8. Материјалистичка (марксистичка, класна) теорија . Нејзини претставници се К. Маркс, Ф. Енгелс, В.И.Ленин. Тие ја објаснуваат појавата на државата, пред сè, со социо-економски причини. Државата се јавува како производ на непопустливоста, класната борба, како инструмент за потиснување на другите класи од владејачката класа. Како резултат на економскиот развој, самото општество, неговите продуктивни и дистрибутивни сфери стануваат посложени. Ова бара подобрено управување, што доведува до појава на држава.

Тема 2.2. Општество и право. Потекло на правото

2.2.1. Правила на однесување во примитивното општество

Секое општество има одредени норми, изразени во форма на различни упатства за тоа како правилно да се однесуваме. Во рамките на овие упатства, почнаа да се појавуваат специјални средства за награда и казнување кои ги стимулираат луѓето да се усогласат со општествените норми; тие беа наречени санкции. За долго времеживотот на примитивното општество беше регулиран со прописи, кои беа содржани во обичаите ( обичај- обично, вообичаено однесување), ритуали, митови, ритуални и религиозни норми. Тие беа доволни за условите на присвојувачката економија и обезбедуваа хармоничен соживот на племенските заедници со природната средина. Чувари на обичаите на кланот биле свештениците: волшебници, шамани и гатачи. Нормите на примитивното општество беа насочени кон зачувување на кланот, племето и се одликуваа по сериозност. Правилата на однесување на примитивното општество се нарекуваат мононорми (од грчки - „унифицирано“), немаше разлика помеѓу права и должности: правото се перципира како должност, а должноста како право. Карактеристични знаци на примитивни обичаи:

тие дојдоа од кланот и ја изразија неговата волја и интереси;

биле извршени доброволно од навика, а по потреба нивното почитување се вршело и присилно;

немаше посебни управни тела кои ја штитат неповредливоста на царината;

немаше разлика меѓу правата и обврските: правото се перципира како обврска, а обврската како право;

постоеле во главите на луѓето, без, по правило, да имаат писмена форма на изразување.

Врз основа на обичаите, одредени начинирегулирање на општествените односи, како што се:

прописи -одредени дозволи;

тотем -обврски за извршување на одредени дејствија, на пример, за зачувување на одредени видови животни.

табу -забрани за извршување одредени дејствија, поткрепени со страв од религиозна одмазда.

2.2.2. Причини за појавата на правото

Причините и условите што го доведоа законот се на многу начини слични на причините што ја родиле државата, бидејќи тие се дизајнирани да обезбедат меѓусебна ефективност. Како што е невозможно државата да постои без закон (последната ја организира политичката моќ и често делува како средство за спроведување на политиките на одредена држава), така е невозможно правото да постои без државата (која воспоставува, се применува и гарантира правни норми). Правото историски настана како класен феномен и ја изразуваше, пред сè, волјата и интересите на економски доминантните класи. Причините за појавата на правото беа:

зголемена сложеност на социјалните врски;

егзацербација на противречностите во општеството, со чие регулирање се помалку можеа да се справат примитивните норми.

Појавата на правото е природна последица на усложнувањето на општествените односи, продлабочувањето и заострувањето на општествените противречности и конфликти. Царината престана да обезбедува ред и стабилност во општеството, што значи дека постои објективна потреба од суштински нови регулатори на општествените односи. Правните норми беа формирани главно на три начини:

Надрастечки мононорми(примитивни обичаи) во нормите на обичајното право и нивното санкционирање во овој поглед од страна на моќта на државата. Државното законодавство, што се изразува во објавувањето на посебни документи - прописи (закони, уредби и сл.). Формирање на судска (прецедентна) право,кои се состојат од конкретни одлуки (донесени од судските органи и стекнување на карактер на примероци, стандарди за решавање на слични случаи).

2.2.3. Теории за потеклото на правото

1. Теолошка теорија . Нејзин претставник е Ф. Аквински. Суштината на теоријата: законот, како и сè што е земно, е од божествено потекло - тој е создаден од Бога за да го регулира човековото однесување. Тоа му се дава на некоја личност преку медиум на пророк или владетел. 2. Теорија на природно право . Нејзини претставници: Конфучие, Аристотел, Цицерон итн. Суштината на теоријата: природното право(правото на живот, слобода, еднаквост итн.) му е својствено на човекот од раѓање и затоа на земјата не може да се занемарат оние права што им се дадени на луѓето по природа. Подоцна, по склучувањето на општествен договор за создавање на држава, т.н позитивното право, т.е. норми и правила на однесување кои се креирани од државата и придружени со санкции за нивно прекршување. Оваа позиција ги штитеше интересите на поединецот и ја докажа важноста од почитување на човековите права. 3. Теорија на насилство . Нејзини претставници: L. Gumplowicz, K. Kautsky, E. Dühring. Суштината на теоријата: причината за појавата на правото е насилството, освојувањето. Има право јавниот ред, воспоставена на заробената територија и корисна за освојувачите. 4. Помирувачка теорија . Нејзини претставници: Г. Берман, Е. Анерс. Суштината на теоријата: правото настана како резултат на потребата да се запрат конфликтите меѓу клановите. Со цел да се избегнат неповолни загуби на луѓе како резултат на овие конфликти, беа потпишани договори за помирување меѓу кланови со посредство на советот на старешини, врз основа на кои потоа произлегоа правилата на правото, кои прво се пренесуваа од генерација на генерација. усно, а потоа беа официјализирани од страна на државата во форма на закони кои самите содржат санкции за нивно прекршување. 5. Историска теорија . Нејзини претставници: G. Hugo, C. Savigny. Суштината на теоријата: правото не го создава законодавецот, туку настанува спонтано, како резултат на развојот на националниот дух, на ист начин како што се појавува јазикот. Државата, откако најде готов закон, го претвора во ефективно законодавство. Бидејќи правото е манифестација на особеностите на националниот карактер на одреден народ, тој нема универзален ефект: законот на еден народ не е применлив за другите народи. 6. Марксистичка теорија . Нејзини претставници: К. Маркс, Ф. Енгелс. Суштината на теоријата: правото е резултат на класната борба, определено економските условиживотот на општеството и ја претставува волјата на владејачката класа издигната до закон.

ДЕЛ 3. ТЕОРИЈА НА ДРЖАВАТА

Тема 3.1. Државата, нејзината суштина, карактеристики и видови

3.1.1. Концептот на државата, нејзините карактеристики

Терминот „држава“ се користи во две значења:

држава– ова е земја на мапата на светот;

државае организација на моќ која ги насочува животите на луѓето во одредена насока.

Државата не е единствената организација. Има многу здруженија на луѓе: политички партии, масовни движења, верски организации, синдикати итн. Суштински карактеристики на државата:

Територија–ухтоа е просторната основа на државата. Вклучува земја, подземје, вода и воздушен простор итн. Без територија, државата не постои, иако нејзината територија може да се промени со текот на времето (се намалува по поразот во војна или се зголемува за време на освојувањето). Популација– се состои од луѓе кои живеат на територијата на државата. Населението на една држава може да се состои од еден народ (нација) или да биде мултинационално, како, на пример, во Русија, каде што живеат повеќе од 60 нации. Јавна моќ, т.е. јавна моќ способна да го организира животот на голема маса луѓе. Моќта е способност да се влијае на луѓето во вистинската насока, или, со други зборови, способност да ги потчинуваш луѓето на својата волја. Во правое систем на општо обврзувачки правила на однесување. За разлика од правилата на обичајното право, правните правила се формирани од владини агенции и заштитени од моќта на државата; тие. посебни владини тела; Спроведување на законот– тие сочинуваат посебен систем, кој ги вклучува судовите, обвинителството, полицијата, безбедносните агенции, странско разузнавање, даночна полиција, царински органи итн. Тие се неопходни за секоја држава, бидејќи државната власт се остварува преку правила на правото или специфични упатства (наредби) кои се од императив по природа. Армијата– неопходни за заштита на територијалниот интегритет на државата. Вообичаено, меѓу соседните држави се јавуваат гранични спорови и воени конфликти, но модерно оружјеовозможува напад и заземање на територијата на земји кои се наоѓаат далеку од државата агресор. Затоа вооружените сили и понатаму остануваат неопходна карактеристика на секоја држава. Даноци– Станува збор за задолжителни плаќања од приходите што ги добиваат граѓаните и организациите. Нивните износи и услови за плаќање ги утврдува државата со издавање закони. Даноците се неопходни за одржување владини агенции, војска, исплата на пензии, бенефиции за многудетни семејства, невработени и инвалиди. Кај нас, даночните фондови се тие што го финансираат образованието, науката, културата и здравството. Даночните приходи помагаат да се отстранат последиците од итни случаи и Природни непогоди. Суверенитет– тоа е независноста на државата во решавањето на внатрешните и надворешните прашања од нејзиниот живот, тоа е независноста, непокорноста и неодговорноста на државата кон никого.

Постои разлика помеѓу внатрешен и надворешен суверенитет.

внатрешен суверенитетзначи дека државната власт може да ги решава прашањата во животот на земјата исклучиво по сопствена дискреција.

надворешен суверенитетѝ овозможува на државата да ги гради своите односи со другите држави врз основа на нејзините интереси. Во меѓународните односи суверенитетот се изразува во тоа што властите на оваа државане се законски обврзани да ги почитуваат другите држави.

држава –Ова е организација на јавна моќ која дејствува во однос на целото население на територијата што и е доделена, користејќи го законот и посебен апарат на принуда.