Во примитивното општество, функциите на моќ ги извршуваат органите. Социјална моќ во примитивното општество

За почеток, да ги разгледаме главните карактеристики карактеристични за моќта во племенската заедница. Прво, ние зборуваме заза моќта, која е од јавен карактер. Тоа доаѓа од целото општество како целина. На пример, ова се манифестира во фактот дека за важни работи општеството одлучувало преку состаноци на кланови.

Второ, зборуваме за моќ, која е изградена на принципот на сродство. Со други зборови, тоа се однесува на сите членови на племенската заедница, без разлика каде се наоѓаат.

Трето, моќта не е апарат кој контролира или принудува. Бидејќи функциите наметнати од властите се извршуваат како почесна должност. Во исто време, никој од старешините и водачите не е ослободен од труд поврзан со производството. Тие мора истовремено да ги извршуваат и менаџерските и производните функции. Ова значеше дека структурата на моќта не беше одвоена од општеството.

Четврто, за да заземете каква било позиција, на пример, да станете лидер или старешина, не беше неопходно да се разликувате во социјални или економска основа. Моќта целосно се засноваше на квалитетите на идниот лидер. Ова се однесува на авторитет, мудрост, храброст, искуство, почит кон соплемените.

Петто, тоа што едно лице извршувало раководни функции не давало никакви привилегии.

Шесто, општествениот систем се регулира со помош на специјални средства, зборуваме за мононорми.

Врз основа на овие карактеристики, може да се забележи дека во примитивното општество моќта не е воопшто хомогена. Така, на чело на групата бил таткото или патријархот, кој бил најстар меѓу останатите роднини, и неговите и следните генерации. Иако патријархот извршува раководни функции, тој не е сопственик или господар на имотот на групата. Сè уште останува колективно или општо.

Точно, лидерот има права на менаџер, бидејќи ја зазема позицијата постар, како глава на домаќинството, како и животот на групата како целина. Тој е тој што одлучува колку да одвои за консумирање храна и кому да ја даде, како и што да остави во резерва. Ако има вишок, тогаш од него зависи како може да се отстрани. На крајот на краиштата, нивната употреба тесно зависи од односите во заедницата како целина.

Така, семејната единица, која е дел од заедницата, може да зазема само конкретно место, што зависи од различни фактори. Тие можат да бидат и објективни и субјективни.

Во исто време, нема проблем со ресурсите, бидејќи има доволно земја за секого, но и за други земји. Но, парцелите се дистрибуираат земајќи ја предвид социјалната правда, често со ждрепка. На пример, земјата Ханаан, која Израелците ја зазеле, била поделена меѓу племињата со ждрепка.

Што се однесува до субјективните фактори, тие акутно се чувствуваат во локалната група, станувајќи се позабележителни во заедницата. Бидејќи има групи кои се поголеми и поефикасни од другите, а нивните лидери се попаметни и поискусни од другите, што влијае на резултатите.

Се појавуваат поголеми и попросперитетни групи, додека другите остануваат слаби. Ако среќата не се насмее, тогаш бројот на деца во групи се намалува, бидејќи меѓу нив има помалку жени. Меѓу нив постои нееднаквост. Но, тоа не е поврзано со гладување, бидејќи заедницата има функција на размена, која ја игра улогата на осигурување.

Мажите од заедницата се трудат да ја добијат највисоката престижна позиција, како што е да станат старешина или член на советот. Така си го зголемуваат статусот и рангот. Но, за да се достигне таков врв, требаше да се дејствува како во локална група, односно великодушно да се дистрибуира вишокот храна. Точно, во локална група лидерот го дава она што сам го добил. Додека е во заедница тој има право на она што го добила целата група.

Излегува дека старешината може да располага со она што го има заедницата како што сака. За да го направите ова, мажот мора да има голем авторитет во групата. Бидејќи постариот станува повисок од другите во заедницата, така се манифестира моќта.

Општествената структура, моќта и управувањето во примитивното општество се поврзани главно со периодот на зрело општество. Од кога започнува периодот на распаѓање, моќта во примитивниот комунален систем претрпува промени.

Зрело примитивно општество има две главни групи на луѓе. Зборуваме за клан и племе. Низ нив успеаја да поминат сите народи во светот. Затоа, примитивниот комунален систем често се нарекува племенска организација на општеството.

Кланската заедница може да се нарече прва форма на обединување на луѓето. Овој семеен производствен синдикат имаше сродство, колективен труд, заедничка потрошувачка, заедничка сопственост и социјална еднаквост. Но, ова не беше семејство. Ова е токму здружение на луѓе кои се поврзани со роднински врски.

Подоцна се појавило племе кое се засновало на семејни врски. Се разликува од другите по својата територија, име, јазик, општи верски и секојдневни ритуали. Луѓето се обединија во племиња за да ловат, да се бранат и да напаѓаат заедно.

Министерство за образование и наука на Руската Федерација
Федерална агенција за образование
Државна образовна институција за високо образование
стручно образование
„Национален истражувачки универзитет за информатички технологии, механика и оптика“.

Институт за меѓународен бизнис и право.

Есеј
дисциплина: „Јуриспруденција“
на тема: " Јавна моќво примитивното општество“.

Завршено од студент на IMBiP од трета година
редовно образование
Гридасова К., група 3444
Проверено___________ _______________
Одделение_______________ ____________
Потпис _____________
„____“ ____________________ 2011 г

Санкт Петербург
2011 година
Содржина
Вовед 3
Поглавје 1. Јавна (јавна) моќ во примитивното општество 5
Поглавје 1.1. Главните причини за потеклото на државата и правото 7
Поглавје 2. Основни теории за потеклото на државата и правото 8
Поглавје 2.2. Разликата меѓу држава и племенска организација 11
Заклучок 14
Список на користена литература 15

Вовед

Познавањето на државата и правото треба да започне со прашањето за потеклото на државата - дали е тоа секогаш во историјата човечкото општествооваа социјална институција постоела или се појавила во одредена фаза од развојот на општеството. Само таквиот методолошки пристап, спроведувајќи го принципот на историцизам, овозможува да се разберат причините и облиците на појавата на државата, нејзините карактеристични, суштински карактеристики и разликата од претходните организациски форми на општествениот живот.
Затоа треба да започнеме со карактеризирање на аспектите на примитивното општество, користејќи податоци од археологијата и етнографијата кои директно го проучуваат ова општество.
Во моментов, благодарение на успесите на археологијата и етнографијата, знаењето за примитивното општество, фазите и трендовите на неговиот развој се значително збогатени. Ако во 19 – почетокот на 20 век историските сознанија за социјален развојопфати период од приближно 3 илјади години, а сè што се случуваше претходно беше дефинирано како праисторија (поради недостаток на пишани и други сигурни извори), но сега, до крајот на 20 век, историјата на многу региони датира од 10. -12 илјади години, има сосема веродостојни сознанија за овој историски опсег во животот на човештвото.
Дополнително, ако 19 – почетокот на 20 век се карактеризира главно со евроцентричен поглед на историјата, т.е. се користело знаење за историјата на Европа и некои соседни региони, а потоа ова знаење вештачки се проширило во остатокот од светот, а потоа во 20 век историјата на сите региони била вклучена во орбитата на научното разбирање глобус. Така, теоријата на државата и правото станува навистина логична генерализација на историјата на планетарната држава и правниот развој на општеството.
Во ова ново сфаќање на примитивното општество, пред сè треба да се истакне знаењето што го карактеризира развојот на ова општество и периодизацијата на примитивната историја. Со други зборови, зборуваме за тоа дека самото ова општество никогаш не било статично, се развивало и минувало низ различни фази. Постојат повеќе видови на ваква периодизација - општоисториска, археолошка, антрополошка. Од особена методолошка вредност за теоријата на државата и правото е периодизацијата, заснована на нови археолошки податоци и истакнување на „неолитската револуција“ (од „неолит“ - ново камено доба) како една од главните пресвртници во развојот на примитивното општество.
Овој концепт беше воведен во историската наука од англискиот археолог Г. Чајлд во средината на 20 век, карактеризирајќи ја фундаменталната квалитативна револуција што се случи во сите сфери на човечкиот живот за време на транзицијата во неолитот (приближно 7-3 милениум п.н.е.) од присвојување на производствената економија, т.е. од лов, риболов и собирање до земјоделство, сточарство, металургија и обработка на метали, производство на керамика. Оваа транзиција започна во различни региони на земјината топка (Блискиот Исток, Мезоамерика, планината Перу итн.) пред приближно 10-12 илјади години и траеше неколку милениуми.
Бидејќи оваа транзиција ја промени целата материјална основа на животот во примитивното општество, неговата социјална и духовна организација, таа со право е означена како револуција, иако траеше неколку милениуми.
Оваа периодизација овозможува јасно да се укаже за каков вид на примитивно општество зборуваме, во која временска рамка постоело, каква била социјалната и духовната организација на општеството, какви форми на репродукција и постоење користело човештвото. За теоријата на државата и правото, конечно станува возможно јасно да се определи кои форми на организација на моќта и социорегулаторните системи функционирале во општествата на присвојувачката економија, а кои во општествата на економијата производител.
Навистина, долго време, нашиот предок - човекот Кромањон (неговиот изглед датира од пред 40 илјади години) се занимаваше со лов, риболов, собирање плодови и корени на растенија, т.е. се занимаваше со присвојување на готови животински и растителни форми. За тоа користел кремен, коска и некои други алатки кои исто така ги изработувал од готови природни материјали (јазли од кремен, коски, дрво), т.е. се занимавал со оружени активности.
Општествената организација на Кромањоните се карактеризирала со семејна заедница (мала локална група, клан), која ја воделе нејзините членови - најавторитетните и искусни даватели на храна, експерти за обичаи и ритуали. Семејната заедница се засноваше на роднински врски, кои, по правило, обединуваа неколку генерации: родители, млади мажи и жени, деца. Карактеристичен бил и нивниот релативно номадски начин на живот на одредена територија.
Семејните заедници можеле да се обединат, но само на роднинска основа, во поголеми формации за заштита од напади, за организирање воени кампањи и колективни ловови. Бидејќи во суштината социјална организацијаПримитивното општество се засноваше на семејните односи, до тој степен што оваа организација е дефинирана како племенски систем.
Во ова општество постоеше строго фиксен систем на полова и возрасна поделба на трудот, дистрибуција на храна и брачни и семејни односи. Вториот варираше во зависност од односот на мажите и жените, нивната возраст и воспоставените форми на брак - од моногамни до харемски форми на семејства.
Се разбира, таквата организација ги познаваше и институциите на моќта: моќта на лидерот, советот на старешините. Дополнително, имаше избор, ротација на лидери, водачи и совет на старешини. Формата на моќ во примитивното општество се нарекува, за разлика од моќта во државно организирано општество, потестар (од латинскиот „potestas“ - моќ, моќ).
На пример, потестарската моќ на водачот на семејната заедница се засноваше не само на неговиот авторитет, туку и на можноста за сурова принуда. Прекршувачот на утврдените правила на однесување може да биде строго казнет, вклучително и лишување од живот.
Таквото општество знаело и разни организациски облици на решавање спорови - натпревари меѓу самите спорници, кога се сметало дека победникот го добил спорот, суд на роднини, посредници, водач, совет на старешини.
Со еден збор, таквата општествена организација на примитивното општество ја репродуцираше присвојувачката економија со илјадници години, обезбедуваше хармонична интеракција на човекот и природата, беше првиот начин на постоење на човечкото општество, различен од сите наредни и целосно ги задоволуваше неговите потреби. .

Поглавје 1. Јавна (јавна) моќ во примитивното општество

Општествената структура на зрело примитивно општество се карактеризира со две главни форми на обединување на луѓето - клан и племе. Речиси сите народи во светот поминале низ овие форми, во врска со кои примитивниот комунален систем често се нарекува племенска организација на општеството.
Главната единица на примитивното општество беше кланот. Се појави како резултат на долга еволуција што се случи во претходниот период. Луѓето кои живееле во „примитивното стадо“, под влијание на трудот, сè повеќе добивале карактеристики на „општествена личност“.
Заедничката сопственост на земјиште, алати и стоки за широка потрошувачка и изразениот егалитаризам ги одредуваа односите меѓу роднините во кои преовладуваа интересите на колективот. Сите членови на кланот се слободни луѓе, врзани со крвни врски. Нивната врска беше изградена врз основа на взаемна помош и братство, никој немаше никакви предности во однос на другите. Кланот, како првобитна единица на човечкото општество, беше универзална организација карактеристична за сите народи.
Поради поделбата на луѓето во различни категории во примитивна заедница, главно врз основа на пол и возраст, постои таков феномен како организација на власта. Економските односи на кланскиот систем одговараа на организацијата на јавната моќ и системот на управување со работите на кланот. Носител на власта беше целото општество. Таа не беше одвоена од општеството, туку се совпадна со него, му припаѓаше.
Во раната примитивна заедница, функционираше принципот на демократија, во кој колективната волја на роднините или членовите на заедницата беше од одлучувачко значење. Во исто време, природно, зрели, искусни луѓе, многу често постарата генерација на групата, имаа посебен авторитет.
Заедницата и кланот беа управувани врз основа не само на слободната волја на нивните возрасни членови, која се менуваше од време на време, туку и на советот на старешини и водачи.
Главното тело и на власта и на управувањето беше, како што вообичаено се верува, собранието на кланот, кое се состоеше од сите возрасни членови на кланот. Ги реши сите најважни прашања во животот на племенската заедница. За сите важни прашања од општествениот живот, индустриската активност, војната, религиозните церемонии, решавањето на спорови меѓу поединци итн. одлучуваше состанок (совет) на сите возрасни членови на кланот, мажи и жени.
Ова собрание, кое се појави заедно со кланот, беше највисоката власт во него. За директно управување со работите, собранието избирало старешини (водачи) и војсководци (воени раководители), кои немале никакви материјални предности, работеле заедно со сите други и уживале само морален авторитет. Овие лица може да бидат отстранети од собранието во секое време; тие ги извршуваа своите функции под контрола на кланот.
Одлуките на состанокот беа апсолутно обврзувачки за сите и беа сфатени како израз на општата волја.
Во племето, организацијата на власта и управувањето била приближно иста како и во кланската заедница. Главното тело на власта и администрацијата овде, по правило, беше советот на старешините (водачите), иако заедно со него можеше да има и народно собрание (состанок на племето). Во советот на старешини имало старешини, поглавари, војсководци и други претставници на клановите што го сочинуваат племето. Советот на старешини одлучувал за сите главни прашања од животот на племето со широко учество на народот. За решавање на тековните прашања, како и за време на воените кампањи, беше избран племенски водач, чија позиција практично не се разликуваше од позицијата на старешина или водач на кланот. Како и постариот, водачот на племето немал никакви привилегии и се сметал за само прв меѓу еднаквите.
Јавната моќ под примитивниот систем беше многу авторитативна, сосема реална, способна ефективно да ја води заедницата. Таа, се разбира, имала моќ на принуда во однос на оние што ја прекршиле наредбата, но немала посебни органи што спроведувале присилни мерки. Доколку имало потреба да се решаваат случаи поврзани со прекршување на одредени обичаи, морални или верски институции (случаи на предавство, кукавичлук, инцест и сл.), тогаш со тоа се занимавала самата средба, т.е. целото семејство И токму тука беше донесена одлука за казнување на престапникот, на кого можеше да се применат мерки како цензура, прекор, опомена и исклучување од кланот.
Во принцип, кланот беше целосно независна општествена заедница. Меѓутоа, потребата за двојна организација, произлезена од егзогамијата, утврдила постојана комуникација со друг клан. Врз основа на ова, беше формиран сојуз на кланови, наречен „фратрија“. Како што се развиваше општеството, неколку фратрии се обединија во племе.
Организацијата на моќта во фратрија се засновала на истите принципи како и во кланската заедница. Меѓутоа, во голем број случаи, фратрискиот совет, кој вршел функции на власт, не бил генерален состанок на сите негови членови, туку бил формиран од старешините на клановите кои биле дел од фратрата.
Во племето, јавната власт ја вршел племенскиот совет, кој вклучувал претставници на фратриите, старешини, воени водачи и свештеници.
Кланови, фратрии, племиња, племенски синдикати се различни форми јавното здружение примитивни луѓе, во исто време, малку се разликуваа едни од други. Секој од нив е само поголема, а со тоа и посложена форма во споредба со претходната. Но, сите тие беа ист тип на здруженија на луѓе, засновани на крв или претпоставено сродство.
Формите на организација на моќта дискутирани погоре во примитивното општество ја даваат секоја причина да се каже дека оваа моќ дејствувала како самоуправа, примитивна демократија.Овој карактер го одредувал економскиот систем, чија основа била колективната сопственост на средствата за производство, која ја одредувала социјалната еднаквост на сите членови на општеството.
Во примитивното општество постоеле одредени, задолжителни, општествено заштитени правила на однесување и општествени норми. Овие норми - правилата за поделба на трудот, соработка, распределба, меѓусебна заштита - одговараа на виталните интереси на тимот и, по правило, беа строго почитувани. Тука спаѓаат главно обичаите кои играле многу важна улога во регулирањето на производните процеси, секојдневниот живот, семејните и другите општествени односи. Конечно, тие беа фиксирани идеолошки - со религиозни прописи и митови.
Општествените норми на примитивното општество, како и моќта што постоеше таму, беа производ на историските услови кои не го познаваа односот на доминација и ропство. Општествените норми ја изразуваа волјата на сите членови на кланот, поради што, по правило, тие беа доброволно исполнети. Немаше разлика помеѓу права и должности: правото се перципираше како должност, а должноста како право. Право и должност беа и крвната одмазда или уште поважно колективниот труд, ловот и сл. Строго почитување на нормите беше навика. Ако постојните правила беа прекршени од поединци, тогаш присилните мерки дојдоа, како што веќе беше споменато, од целиот клан како целина.

Поглавје 1.1. Главните причини за потеклото на државата и правото

Во процесот на долгиот, но постојан развој на примитивното општество, предусловиза нејзината квалитативна трансформација. Како што се подобруваа алатките на трудот, луѓето стекнуваа сè повеќе нови производствени вештини, продуктивноста на трудот, културата и моралот се зголемуваа, а интересите на членовите на општеството станаа поразновидни и контрадикторни.
Важна улога во преминот од примитивен кон квалитативно нов метод на производство одигра социјална поделба на трудот, кој ги замени функциите на природната поделба на трудот меѓу мажите и жените. Првата голема социјална поделба на трудот беше одвојувањето на сточарството од земјоделството. Потоа занаетчиството се одвои од земјоделството. Подоцна, група луѓе вклучени во размената на стоки - трговци - станаа изолирани.
Социјална поделба на трудот и сродни подобрување на алаткитедаде поттик за раст на продуктивноста на трудот. Во овие услови, човекот почна да произведува повеќе количество производ отколку што беше потребно за да го одржи сопствениот живот. Како резултат на тоа, се појави вишок производ, што на крајот доведе до појава на приватна сопственост.
Во такви економски услови, племенската организација на власта се покажа како немоќна. Тоа не беше опремено да управува со работите на општество во кое интересите на поединците станаа некомпатибилни. Затоа, се бараше друго владино тело кое може да обезбеди предност на интересите на некои членови на општеството на сметка на други. Координацијата на општествените односи во такви услови ја губи својата рамнотежа. Општеството, поради неговата поделеност на економски нееднакви групи (класи) луѓе, објективно раѓа организација на моќ која треба, од една страна, да ги поддржува интересите на сопствениците, а од друга да ја ограничи конфронтацијата меѓу нив и економски зависниот дел од општеството. Таква организација, одвоена од општеството, стана држава. Врз основа на долгогодишното истражување на Луис Морган, Ф. Енгелс напиша дека благодарение на државата, економски доминантната класа станува и политички доминантна класа.
држава- ова е посебна општествена организација, која, за разлика од организацијата на моќта во примитивното општество, се состои од посебни тела кои постојано се вклучени во управувањето со јавните работи. Првата форма на државно организирано општество беше робовладетелско општество, која главно била поделена на робови и робовладетели. Непомирливоста на нивните интереси беше обезбедена, воздржана и координирана од ропската држава. Нејзината структура и содржина на активности одговараа на нивото на развој на самото општество.
Причините за појавата на државата:
1. транзиција од присвојувачка економија во економија на производство;
2. поделба на трудот: одвојување на сточарството, одвојување на занаетите од земјоделството, појава на посебна класа луѓе - трговци;
3. појава на вишок производ, што повлекува имотно раслојување на општеството;
4. појавата на приватна сопственост на алатки и производи на трудот, што доведе до социјално и класно раслојување на општеството.
Општо земено причините за појавата на правотослични на причините што ја создадоа државата. Правото произлегува заедно со државата и е нераскинливо поврзано со неа. Тоа е резултат на неговите активности под преовладувачките економски и класни услови. Појавата на правото е природна последица на усложнувањето на општествените односи, продлабочувањето и заострувањето на општествените противречности и конфликти. Правото, извршувајќи општи општествени функции, играше улога на нормативен класен регулатор (го регулираше во интерес на економски доминантната класа), на пример, принципот на талион. Се појавуваат специјализирани органи.
Појавување на правотобеше предизвикана од потребата за општествено регулирање на односите меѓу членовите на општеството.
Во однос на времето и редоследот на настанување на правата, постојат различни гледишта:
1. појавата на правото настанала од некои идентични причини и истовремено со појавата на државата;
2. правото и државата се различни појави јавниот живот, затоа, причините за нивното настанување не можат да бидат исти, а правото во форма на норми на однесување се јавува порано од државата.
Појавата на правотокако и појавата на државата, се случи во процесот на долгорочен развој на општеството.

Поглавје 2. Основни теории за потеклото на државата и правото

Отсекогаш постоеле и сè уште постојат многу различни теории во светот кои го објаснуваат процесот на појава и развој на државата и правото. Ова е сосема природно и разбирливо, бидејќи секој од нив одразува различни погледи и судови на различни групи, слоеви, нации и други општествени заедници за даден процес, или - ставови и судови на иста општествена заедница за различни аспектиовој процес на појава и развој на државата и правото.
Економска теорија (или материјалистичка)
Тој тврди, пред се, дека државата настанала поради економски причини: социјална поделба на трудот, појава на вишок производ и приватна сопственост, а потоа и поделба на општеството на класи со спротивставени економски интереси. На државата се гледа како на средство за потиснување на некои класи (неманите) од други (имаат). Општеството, поради неговата поделеност на економски нееднакви класи, објективно раѓа организација на моќ која треба да ги поддржува интересите на оние што имаат и да ја ограничи конфронтацијата на оние што немаат.
Суштината на материјалистичката теорија е дека државата настанува како резултат на поделбата на општеството на класи. Следи дека државата е привремена појава, со исчезнувањето на класите таа мора да згасне. И покрај многуте контроверзни прашањаОваа теорија, нејзината несомнена заслуга е доказ за извонредната важност на економските фактори. Но, таа ги потцени другите фактори - психолошки, морални, етнички итн.
Теорија на природно право
Основата на оваа теорија е тврдењето дека на државата и претходела природната состојба на човекот.
Поддржувачите на природното право сметаат дека државата е резултат на општествен договор, кој е израз на рационалната волја на луѓето. Во оваа теорија, државата се појавува како вештачки производ на волјата на луѓето кои се согласиле да ја ограничат својата слобода заради подобро обезбедување на редот. И покрај фактот што научната природа на оваа теорија се оценува двосмислено, некои нејзини аспекти најдоа вистинско олицетворение во практиката на градење на државата. На пример, Соединетите Американски Држави во својот устав внеле договор меѓу нивните конститутивни нации и ги дефинирале целите на договорот: воспоставување правда, зачувување на мирот, организација на одбраната и унапредување на општата благосостојба. Руската Федерација, исто така, беше формирана врз основа на договор меѓу конститутивните субјекти на федерацијата.
Органска теорија.Идеите за државата како сличност со човечкото тело се појавија во античко време. Платон ја споредил структурата и функциите на државата со способностите и аспектите на човечката душа. Аристотел верувал дека наликува на жив човечки организам: како што рацете и нозете не можат да функционираат одвоено од личноста, така и човекот не може да постои одвоено од државата. Државната власт е доминација на целината над нејзините составни делови. Оваа теорија исто така не е без рационално зрно - воведува системски карактеристики на државата. Нејзините поддржувачи го сметаат државниот комплекс унифициран системкој се состои од елементи кои се меѓусебно зависни.
Теорија на насилство
Нејзините претставници веруваа дека државата настанува како резултат на насилство и освојување. Неговото значење е теоретски потврдено во 19 и 20 век. - Појавата на приватна сопственост, класи и држава е резултат на внатрешно и надворешно насилство. Државата продолжува да биде орган на угнетување каде не се избришани правните разлики меѓу победниците и победените.
Според оваа теорија, држава се формира како резултат на освојување на послабо племе од силно племе. Државната моќ произлегува од физичката сила: доминацијата на племето, заснована првично на физичка доминација над другите племиња, постепено се претвора во состојба на класа заснована на економската моќ на второто. Оваа теорија не може целосно да се отфрли врз основа на историското искуство, што потврдува дека освојувањето на некои народи од други било вистински факт за постоењето на државноста (на пример, Златната орда).
Психолошка теорија
Нејзините поддржувачи ја дефинираат државата како збир од психолошките интеракции на луѓето и нивните различни асоцијации. Суштината на оваа теорија е дека психолошката потреба на човекот да живее во организирана заедница е причината за појавата на државата. А државата е последица на психолошките закони на човековиот развој.
Патријархална теорија
Потекнува од Античка Грција. Аристотел се смета за негов основач. Меѓу значајните поддржувачи на оваа теорија се Англичанецот Филмор (XVII век) и рускиот истражувач, државник Михајловски (XIX век).
Патријархалната теорија претпоставува дека државата доаѓа од семејството. Тоа е резултат на растот на семејството.
Државата, според Аристотел, не е само производ на природниот развој, туку и највисоката форма на човечка комуникација. Ги опфаќа сите други форми на комуникација (семејство, село). Во него, вторите ја постигнуваат својата крајна цел - „доброто на животот“ - и завршување. Политичката природа на човекот, исто така, наоѓа своја довршување во неа.
Државната власт, според поддржувачите на патријархалната теорија, не е ништо повеќе од продолжување на татковската моќ. Моќта на суверенот, монархот, е патријархална моќ на главата на семејството. Патријархалната теорија служела во средниот век како оправдување за апсолутната („татковска“) моќ на монархот. Од патријархалната теорија произлегува заклучокот дека сите луѓе треба да се потчинат на власта.
Теоријата за договорно потекло на државата
Го објаснува потеклото на државата со општествен договор - резултат на разумната волја на луѓето, врз основа на која се случи доброволно обединување на луѓето за подобро да се обезбедат слободата и заедничките интереси. Одредени одредби од оваа теорија се развиле во 5 - 4 век п.н.е. д. Софисти во Античка Грција.
Раните буржоаски просветители од 17 - 18 век. (Хобс, Жан-Жак Русо, Хуго Гротиус итн.) тврдеа дека државата настанала како резултат на договорили договорилуѓе меѓу себе. Пред формирањето на државата, која не постоела од вечноста, луѓето живееле во примитивна, таканаречена природна состојба, која била претставена на различни начини.

Теорија за семејно потекло
Теоријата за семејното потекло на државата ги бара корените на државата во семејството и настојува да го одреди моментот на премин од семејниот систем во државен систем. Како изворна форма на организирана комуникација, семејството, преку природна репродукција, станува клан, како заедница на личности обединети по потекло од заеднички предок и подреденост на неговиот авторитет. За возврат, кланот, поради економските услови, поделен на неколку независни кланови, добива форма на племе, како заедница на личности обединети со легенда за заедничко потекло. Племето станува националност како заедница на поединци обединети со заедничко историско минато. Во оваа низа општествени унии, моментот на транзиција кон државност е кога се губи чувството за сродство и се создава моќ, лишена од семејна основа.
итн.................

Како резултат на совладувањето на оваа тема, студентот мора:

знае

– концепт и фази на развој на примитивното општество;
– основни обрасци на појавата и развојот на државата и правото;
– карактеристики на моќта во примитивното општество;
– природа и цел општествените нормипримитивно општество;
– главните начини на формирање на правото;
– карактеристики на главните теории за потеклото на државата и правото;

може да

– одредување на видот на општествените норми на примитивното општество;
– истакнување на карактеристиките на правото што го разликуваат од општествените норми на примитивното општество;
– прави разлика меѓу ставовите на научниците за прашањето за потеклото на државата и правото;
– самостојно да ги утврдуваат предностите и недостатоците на главните теории за потеклото на државата и правото;

свој

– вештини за самостојна анализа на државно-правните појави од областа на потеклото на државата и правото;
– вештини за функционирање на основните концепти и категории на оваа тема.

Социјална моќ во примитивното општество

Според современите научни идеиПланетата Земја е формирана пред околу 4,7 милијарди години од гас и прашина расфрлани во протосоларниот систем. Пред околу 3-3,5 милијарди години, како резултат на природната еволуција на материјата, животот настанал на Земјата и започнал развојот на биосферата. Човечки (хомо хабилис - вешт човек) губел

на Земјата како резултат на сложен и долг историски и еволутивен процес пред околу 2 милиони години. Човечки модерен изглед (хомо сапиенс - Хомо сапиенс) се појавил не подоцна од 40 илјади години, а според некои податоци и порано. Првите држави на планетата почнаа да се појавуваат релативно неодамна. Значи, во Антички Египетсе појави на крајот на IV - почеток на IIIилјада п.н.е., во Кина - во II милениум п.н.е., на територијата на денешна Русија - пред нешто повеќе од илјада години. Во голем број земји во Африка и Латинска Америка, државите настанале во 19-тиот - почетокот на 20-тиот век.

Така, во историјата на човештвото имаше прилично долг период кога постоеше и се развиваше без држава и без закон. Во науката овој период се нарекува примитивно општество - првата форма на човечки живот во човечката историја, која ја опфаќа ерата од појавата на првите луѓе до појавата на државата и правото.

Човекот и човечкото општество беа формирани и одвоени од царството на природата преку труд и заедничка економска активност.

Кои се карактеристиките на една личност?

Како прво, доволно високо нивосвеста. Не само свеста, бидејќи научниците докажаа дека и животните имаат некаква свест. Нивото на човековата свест е многу повисоко од она на животните, нејзината еволуција има прогресивна, вертикална ориентација, а свеста на животните не се развива над одредено ниво.

Второ, човекот, за разлика од животните, има способност да создава алатки и да ги користи. Ако животните предизвикуваат промени во природата поради нивното присуство во неа, тогаш човекот става нешто индиректно помеѓу себе и природата, имено алатки. Во исто време, тој влијае на природата намерно, свесно.

Трето, човекот има одредена психофизичка конституција (структура, облик на скелет, има говор итн.).

Четврто, личноста има висок степен на организација. Заедничката животна активност, колективната работа претпоставува соработка на луѓето и со тоа барем елементарна поделба на трудовите дејствија меѓу нејзините учесници.

Во историјата на развојот на примитивното општество постојат три главни фази :

– примитивно стадо;
– кланска заедница;
- распаѓање на племенската заедница.

Значително време во нивната историја, луѓето постоеле во услови на примитивно стадо. Ова беше периодот на таканаречената присвојувачка економија (лов, риболов, собирање). Алатите биле многу примитивни (камења и стапови), но самото нивно присуство го издигнало човекот над животинскиот свет. Моќта во овој период не се разликуваше многу од моќта што постои во стадото животни.

Постепено, како што се подобруваа алатките (во еволуцијата на човекот од овој период можеме да разликуваме камено доба, бронзеното време и железното време), со откривањето на методите за вештачко производство на оган, се појави пообемно и поцврсто организирано здружување на луѓе, клан од примитивното стадо.

Род - историски воспоставена заедница на луѓе заснована на крвно сродство, кои имаат заеднички имот и водат заедничко домаќинство.

Присвојувачката економија постепено се заменува со производствена економија. Во науката, овој период се нарекува „Неолитска револуција“. Човекот почнува да се занимава не само со лов, риболов и собирање, туку и со сточарство, земјоделство и занаетчиство. Промискуитетните сексуални односи беа заменети со групен брак. Меѓутоа, со оглед на тоа дека во таква врска беше речиси невозможно да се воспостави вистинскиот татко, врската беше исклучиво преку женска линија.

Во одредена фаза од развојот на општеството, се случи природна поделба на трудот меѓу мажите и жените.

Во сè покомплексното домаќинство, жените почнаа да заземаат доминантна позиција. Тие играа водечка улога во такви видови производствени активности како што се собирање и рано копирање земјоделство. Сето ова доведе до промоција на жените на прво место во кланската заедница.

Доминација на мајчиното семејство (матријархатот - од лат. матер - мајка и Грк лак - почеток, моќ; буквално моќта на мајката) траеше неколку милениуми.

Под матријархатот, сродството се сметало преку мајчината линија (мајчински клан), а сопругот се преселил да живее во населбата на предците на неговата сопруга.

Како резултат на развојот на сточарството, орањето, обработката на метали, зголемувањето на ефикасноста и важноста на машкиот труд, матријархатот се заменува со патријархатот (од грчки патер татко и лак - почеток, моќ) се карактеризира со патрилинеален (патријархален) клан, во кој потеклото на сродството е преку машка линија и мажот зазема доминантна позиција во производството и во општеството.

Ова беше квалитативно нова фаза во развојот на човечкото општество. Групниот брак се заменува со брак во пар, кој става сигурен природен татко покрај природната мајка. Во иднина, спарените бракови се заменуваат со брак со машка доминација, забранувајќи ги вонбрачните врски за жените. Вака се појави патријархална семејна заедница што е карактеристично за завршниот стадиум на племенскиот систем.

Фазата на распаѓање на кланската заедница претходи на појавата на државата и правото и се карактеризира со уништување на внатрекланските врски и појава на идни државни и правни институции.

Карактеристичните карактеристики на моќта на кланската заедница беа следните.

Прво, изворот на моќ беше целата кланска заедница како целина. Ова беше период на таканаречено директно владеење, кога луѓето директно ја практикуваа целосната власт. Јасно е дека во однос на тој период е невозможно да се зборува за постоење на законодавна, извршна и судска власт во нивното современо сфаќање, но членовите на кланската заедница самите си воспоставија правила на однесување, обезбедија нивно спроведување и самите доведоа прекршувачи. на воспоставениот поредок на правдата.

Второ, највисоката власт беше генералниот состанок (совет) на сите возрасни членови на кланот. Советот одлучуваше за сите најважни прашања во животот на заедницата, кои се однесуваат на производствени активности, верски ритуали, решавање на спорови меѓу одделни кланови итн.

Трето, секојдневното управување со работите на кланската заедница го вршеше старешина, вообичаено избран на состанок од сите членови на кланот, и мажи и жени. Неговата моќ не била наследна.

Во секој момент, постариот може да биде заменет со друг член на кланот.

Основно е важно да се нагласи дека старешините и другите „функционери“ на кланот (воените водачи) учествувале во производните активности на кланската заедница на еднаква основа со другите нејзини членови. Во иднина, кога се разгледуваат карактеристиките на една држава, оваа околност ќе треба да се запамети, бидејќи државните функционери, за разлика од постарите, исклучиво се занимаваат со управување и не земаат апсолутно никакво учество во производните активности на општеството.

Четврто, моќта во примитивното општество се засноваше на авторитет, почит и обичаи. На оние што ја прекршиле наредбата се применувала принуда (понекогаш прилично тешка), но за тоа немало посебни (за спроведување на законот, казнени) органи.

Принудата дојде од целото семејство. Ова е исто така важна околност, бидејќи државната власт врши принуда со помош на специјални агенции за спроведување на законот.

Петто, во општествените здруженија пошироки од кланот (на пример, во Грција - фратрии, во Русија - племе) моќта се засноваше на истите принципи како и во кланската заедница.

Така, моќта за време на периодот на клано организирање на општеството беше изградена врз принципите примитивна демократија, Во тоа време немаше посебни тела кои се занимаваа исклучиво со управување. Меѓутоа, на местото на примитивната демократија поради различни причининеизбежно доаѓа државата, која претставува посебен облик на организирање на животот на луѓето.

ИНСТИТУТ ЗА МЕНАЏМЕНТ МИНСК

„Признавам во одбраната“

граѓански и државни ___________________Лебедев А.Ф.

„__“____________________2008 година

КУРСНА РАБОТА

по дисциплина: " Општа теоријаправа“

на темата : « Моќта и општествените норми во примитивното општество»

Ученик од група бр.70201

Раководител Доц. Одделенија Гр. и државата права _______А.Ф.Лебедев

д-р, вонреден професор

ПЛАН .

Вовед

Имајќи го предвид примитивното општество, социјалниот менаџмент (моќ) и нормативната регулатива во него, различни истражувачи се придржуваат до различни концепти за ова прашање. Во оваа работа на курсот, ќе се обидам да ја следам еволуцијата на погледите на оваа тема и ќе се обидам опширно да ги опфатам проблемите поврзани со проучувањето на овој период од животот на човечкото општество. Во воведот, би сакал да ги истакнам главните точки на развојот и формирањето на примитивното општество, да дадам општ опис и да ги дефинирам основните концепти и дефиниции.

Примитивното општество ја претставува претдржавната фаза од човечката историја. Неодамнешните археолошки истражувања сугерираат дека хомо сапиенсот се формирал како вид пред околу 200 илјади години. Од овој момент можеме да зборуваме за историјата на примитивното општество.

Периоди на развој на примитивното општество:

1) раниот период(ера на заедницата на предците).

На на оваа бинасе надминуваат остатоците од животинската состојба, се завршува биолошкиот развој и започнува општествениот развој. Во овој период, луѓето живееле во мали сродни групи од 20-30 луѓе и воделе номадски начин на живот. Главниот начин за одржување на материјалното постоење е ловот и собирањето. Примитивни алатки.

2) средниот период (ерата на племенската заедница).

Постепена консолидација на општеството, формирање на племенски заедници. Племенската заедница е општествена формација заснована на сродни врски, во која секој член на заедницата врши одредена општествена функција за доброто на целата заедница. Кланска заедница е група на роднини.

Кланската заедница се карактеризира со родова и возрасна специјализација на трудот. Има премин од полигамија во егзогамија (забрана за брак во рамките на кланот), забрана за инцест. Појавата на меѓуплеменски врски и сродни кланови, обединети во племиња, фратија.

3) доцниот период(ера на маалската заедница)

Постои дополнителна компликација на општествениот живот. Појавата на нови форми на управување (земјоделство, сточарство, занаетчиство). Се формираат предусловите за појава на држава.

Преминот кон нови форми на економско управување - појавата на земјоделството, сточарството, а подоцна и занаетчиството (три општествени поделби на трудот). Формирање на зачетоци на производствената економија. Транзиција кон моногамија (појава на семејство). Се појавуваат девизните односи и почетоците на трговијата.

Органи на управување на примитивната заедница:

- состанок на возрасни членови на кланот (обично воини)

- водачот (шефот на кланот) беше избран на состанок на кланот

- старешини

- војсководец

Поделбата на трудот според полот претпоставува дека секој возрасен член на заедницата извршувал одредена општествено корисна функција. Ова ја одреди добро познатата демократија на односите на моќ.

Во ерата на соседната заедница, моќта добива нови карактеристики, делумно слични на државната власт.

Еден облик на моќ се појавува како поглаварство.

Поглаварството е вид на општествена организација која се состои од група на комунални населби, хиерархиски подредени на централната, поголемата, во која живее владетелот (водачот).

Разлика од воената демократија:

1) луѓето се отстранети од директна контрола. Водачот и неговата придружба ги организираат економските, дистрибутивните, судските и верските активности на општеството.

2) Појасно е видлива хиерархијата на населби и кланови (вертикална подреденост).

3) Појавата на почетоците на менаџерски апарат и бирократија.

4) Склоноста кон сакрализирање (обожение) на личноста на водачот.

Веќе во примитивното општество почнаа да се формираат општествени норми кои го регулираат однесувањето на членовите на заедницата. Овие норми се карактеризираат со следниве карактеристики:

1) статични општествени норми, нивната стабилност во текот на долг временски период.

Постојаноста на општествените норми на примитивното општество е поврзана со стабилноста на општествените односи.

2) недостаток на диференцијација на општествените норми.

Нормите извршуваа не само регулаторна, туку и евалуативна функција, а имаа и свет карактер. Се чинеше дека нормите на примитивното општество се истовремено обичаи, морални норми и религиозни норми.

3) недостаток на писмена снимка.

Усна природа на нормите кои се пренесувале од генерација на генерација, со што се одржувал континуитет.

4) изрази јавен интерес.

Нормите на примитивното општество регулираа главно три круга на општествени односи:

1) односи во кланот, меѓу кланот и поединецот (односите на моќ, распределба на одговорностите итн.)

2) меѓуплеменски односи (брак и семејство, племенски заедници, меѓусебна помош итн.)

3) односи со животната средина(човечки постапки во однос на природата). Тотемскиот систем беше консолидиран. Тотемот е идеализирано суштество, покровител на семејство, обично животно.

Доминантни методи на регулирање се забраната и дозволата. Обврската е во повој.

Меѓу забраните преовладуваше ТАБУ.

Табу е забрана поткрепена со страв од казна од туѓи сили, света забрана (убиство, инцест, канибализам итн.)

Форми на консолидирање на нормите на примитивното општество:

А) ритуал е правило на однесување во кое надворешната форма на извршување на одредени дејствија придонесува за општото расположение за вршење на заеднички активности.

Б) ритуалот е правило на однесување кое се состои од симболични дејства кои продираат длабоко во психата конкретна личности остварување идеолошки (образовни) цели (на пример, обред на премин).

В) мит - легенда, легенда за богови, духови, херои, предци, објаснувајќи го постојниот светски поредок и препорачувајќи одредено однесување.

Г) обичај - правило на однесување кое се развивало историски во текот на неколку генерации, кое станало универзално и задолжително како резултат на постојано повторување.

Г) морални стандарди.

Поглавје 1 . Карактеристики на развојот научни сознанијаза примитивното општество и неговата периодизација.

Науката за примитивното општество настанала во втората половина на 19 век, иако обидите за навлегување во далечното минато на човекот биле направени уште во ерата на античка Грција и Антички Рим. Размислувачите од овој период го спроведуваа познавање на околниот свет воопшто и архаичната ера на човечкото општество особено во рамките на тогаш обединетата универзална наука - филозофија. На пример, грчкиот филозоф Демокрит (5 век п.н.е.) рекол дека луѓето се одвојуваат од животинското царство. Потребата да се добие храна за себе и засолниште од лошите временски услови ги принуди луѓето да ги подобрат начините на борба против природата за нивниот опстанок. Демокрит ја реконструирал сликата за примитивната состојба на луѓето врз основа на анализа на животот на „варварските“ племиња современи за него (Термин „варварин“доаѓа од грчки барбарос.Така старите Грци, а потоа и Римјаните, ги нарекувале сите странци кои зборувале за нив неразбирлив јазик.) . Најголемиот римски филозоф Лукреција Кар (1 век п.н.е.) во своето дело „За природата на нештата“ ги критикува митовите и легендите за „божествената природа на нештата“ и тврди дека од камени алатки човекот се преселил во бакар и бронза, а потоа - до железните. Лукрециј

ја негира бесмртноста на душата и интервенцијата на боговите во развојот на Универзумот.

Сепак, светогледот на античките мислители беше ограничен. Сите тие се согласија за вечноста на системот на ропство: секој што не е Грк или Рим е варвар, „роб по природа“. Во античката ера, исто така, имаше акумулација на специфични етнографски знаења. Материјал од голема вредност е содржан во купиштата антички автори (Херодот, Страбон, Цезар, Тацит и др.). Тие, живеејќи во робовладетелско општество, беа погодени од недостатокот на приватна сопственост кај голем број „варварски“ народи, демократијата, нежното постапување со робовите, утврдувањето на сродството преку женската линија и употребата на скудна храна и облека. . Античките автори пренесоа и други важни скици за обичаите, животот и општествениот живот на „варварските“ племиња.

Во средниот век, и покрај фактот што науката била ставена во служба на теологијата, постепено се акумулирало рационално етнографско знаење за жителите на Земјата. Наоѓаме корисни информации во кинеските и европските хроники, во извештаите на западните и централноазиските патници од 9-15 век. Големо значењеимаат податоци од арапски географ и патник од 10 век. Јон-Фадлана, кој ги посети Источна Африка, Индија, Кина, Јава, Ирак, Сирија, Источна Европа. И за современите истражувачи, описите што ги остави Јон-Фадлан за општествено-политичкиот живот на државите од Кавказ, Крим, Хазарски и Бугарски кралства се од исклучителна вредност.

Важни информации се содржани во древната словенска „Приказна за минатите години“ (почетокот на XII век), која дава специфичен опис на народите кои живееле на источноевропската рамнина.

Од крајот на 15 век. Започнува ерата на географски откритија, што е нова фаза во акумулацијата на фактички материјал за животот на луѓето на Земјата. Патувањето низ светот и навлегувањето на Европејците во внатрешноста на континентите обезбедија опширен материјал за примитивната состојба на жителите на Пацифичките острови, Америка, Африка, Австралија итн.

Со акумулацијата на етнографскиот материјал во модерното време, се појавуваат првите дела кои пресоздаваат слика за животот на луѓето во минатото. Меѓу прогресивните западноевропски научници од првата половина на 18 век. треба да се спомене Ј. Лафитау, кој го напишал делото „Обичаите на американските дивјаци во споредба со обичаите од античко време“ (1724). Лафитау, користејќи го специфичниот историски материјал што му е достапен, дал научен опис на племенскиот систем на северноамериканските Ирокези и Хурони, забележувајќи ја нивната доминација врз жените. Од страна на компаративна анализаВрз основа на сознанијата за животните активности на овие племиња, научникот дошол до заклучок дека матријархатот е широко распространет меѓу примитивните луѓе. Но, ова уникатно дело на Лафитау во 18 век. беше речиси единствениот.

Во 18 век Науката за историјата на примитивното општество започна да се развива во Русија. По создавањето на Академијата на науките во Руската империјаОрганизирани се голем број етнографски експедиции. Делата на С.П. Крашениников за населението на Камчатка се од голема вредност. Неговата книга „Опис на земјата на Камчатка“ (1755) содржи реален опис на животот на Ителмените. Делото на Крашениников е најважниот извор за материјалното производство, културата и историјата на Камчадалите. Таа беше високо ценета од нејзините современици, особено М.В. Ломоносов.

Во 1775 година, беше објавена монографијата на познатиот правник и социолог, професор по право на Московскиот универзитет С.Е. Десницки, „Приказна за потеклото и воспоставувањето на бракот меѓу примитивците“. Во својата работа, научникот тесно го поврзал развојот на семејството со потеклото и развојот на имотот, кој бил сто години понапред од западната и американската наука.

Големо значење се придава на собирањето и проучувањето на етнографски материјал од напредни руски научници од 19 век, обединети во Руското географско друштво (К.М. Биер, П.П. Семенов-Тјан-Шански, Н.М. Пржевалски, Н.Н. Миклухо-Маклеј и др.). Тие собраа материјал не само на територијата на Руската империја, туку и во странство.

Заедно со акумулацијата на етнографскиот материјал, дошло до постепен развој на археолошките истражувања, кои одиграле огромна улога во формирањето на историјата на примитивното општество како наука.

Во 1836 година, данскиот археолог Х. Томсен ја подели целата примитивна „преписмена“ ера на три периоди, земајќи ги како основа природни материјали: камен, бронза, железо, од кои се правеа алатки. Поделбата на примитивната историја на камени, бронзени и железни периоди била направена пред Томсен, но тоа биле претпоставки и претпоставки (Лукрециј Карус и други). Заслугата на Томсен лежи во тоа што тој ја докажал исправноста на оваа хипотеза со обемен археолошки материјал. Друг дански археолог Ј. Ворсо го проширил Томсен системот и исто така открил нов начин, што овозможува да се утврди релативната хронологија на предметите пронајдени во погребувањата врз основа на погребниот ритуал. Благодарение на практичните и историските истражувања на Томсен и Ворсо, археологијата станува научна дисциплина.

Следбеник на Чарлс Дарвин, францускиот научник Г. , „Acheuleur“, „Moustere“, „Solutre“ „, „madeleine“) и ги наведоа приближните датуми на секој период. Понатамошните откритија принудија дополнувања и појаснувања на периодизацијата на Мортилје.

Во 1861 година, се појави книгата на швајцарскиот правен историчар И. луѓето живееле во семејства, каде владетелите биле мажи. Баховен за првпат го поставува проблемот на промискуитетот на научна основа, ја поткрепува првата фаза на нарушени односи меѓу половите или ерата на „хетаеризмот“, како што ја нарече тој, низ која поминале сите народи без исклучок.

Во 1877 година се појави делото на американскиот научник Л. Морган „Античко општество“. Заслугата на авторот лежи во тоа што ја открил кланската организација која и претходела на државата и го покажал местото на кланот во племето. Морган исто така предложи периодизација на примитивното општество според фазите на културата. Останувајќи на позицијата на еволутивната школа, Морган се приближи до материјализмот. Тој ја докажа универзалноста на историскиот развој од матријархатот до патријархатот, од колективните облици на сопственост до приватниот. Морган направи слика за развојот на семејните односи, формите на брак и покажа дека моногамијата се појавува во последната фаза од развојот на примитивното општество. Последователно, многу од одредбите на Морган станаа застарени (на пример, периодизацијата), некои добија локално значење и применливост, некои се покажаа како погрешни;

Се дискутира за проблемот со појавата на матријархатот и патријархатот. Сепак, заклучоците на Морган успеаја да се вкоренат во главите на голем број наредни генерации научници, а нивни траги наоѓаме насекаде. Што се однесува до марксизмот, овде тие добија непобитно признание.

Едно време, делото на Л. Морган „Античко општество“ беше особено високо ценето од Ф. Енгелс. „На сите им е јасно“, напиша класиката на марксизмот, „дека ова отвора нова ера во развојот на примитивната историја. Кланот, заснован на мајчинското право, стана јадро околу кое се врти целата оваа наука; Од неговото откривање, стана јасно во која насока и што треба да се проучува и како треба да се групираат резултатите

Ф. Енгелс ги имплементирал овие идеи во својата книга „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“ (1884), која е напишана врз основа на генерализација на научните податоци од крајот на 19 век. .

Важна заслуга во развојот на голем број прашања од примитивната историја, вклучително и потеклото на државата, им припаѓа на советските научници: П.П.Ефименко, А.И.Першиц, А.Л.Монгаит, С.П.Толстов, А.П.Окладников, М.М.

Голема количина етнографски материјал, расветлувајќи го далечното минато, собраа и белоруски научници од второто половина на 19 век- почеток на 20 век Посебно значајни се делата на И.И. голем број наБелоруски народни песни. И.И. Е.Р.Романов истовремено се занимавал со антрополошки и археолошки истражувања. Во Музејот за антропологија и етнографија. Петар I AN Руска Федерацијаима над 2 илјади предмети од ископувањата на Е.Р.Романов. Довнар-Заполски беше заинтересиран за социо-економски теми (работата за проучување на „дворовите“ на Белорусите е особено важна). Го проучувал семејниот живот, особено белоруските свадбени ритуали, како и обичајното право, итн.

За време на годините на советската власт, значаен придонес во проучувањето на примитивното општество и појавата на државата на територијата на модерна Белорусија дадоа А.Н.Лјавдански, К.М.Поликарпович, Л.Д.Побол, Г.В.Штихов, В.К.Бондарчик и др. Некои од нив сè уште работат на полето на белоруската наука.

По краток историографски преглед, станува јасно дека за проучување на примитивното општество, потеклото на државата и правото, научниците користат широк спектар на извори, кои ги проучуваат различни општествени и природните науки. Сепак, најзначајни од нив се: археологијата, етнографијата, антропологијата, лингвистиката, фолклорот, геологијата итн.

Првото место меѓу наведените дисциплини припаѓа на археологијата- гранка на историската наука која извлекува и проучува антички и средновековни материјални споменици, познати како „култури“. Археолошката култура се подразбира како група споменици (населби, гробници итн.), обединети со едно време, заедничка територијаи истите карактеристики . Врз основа на проучување на алатки, остатоци од населби и живеалишта, прибор, погреби и други наоди, археолозите го реконструираат животот на античките луѓе, нивната општествена организација и култура.

Сепак, археолошките извори се недоволни за сеопфатно проучување на човечката историја, бидејќи врз основа на нив е невозможно целосно да се следат сите аспекти на општествениот и духовниот живот на општеството. Податоците ја пополнуваат оваа празнина етнографија(грчки етничка припадност -луѓе, графика- Пишувам, т.е. народен опис, или народни студии). Во последните години, паралелно со ова име во специјализираната литература, терминот етнологија,која ја дефинира етнографијата како теоретска дисциплина наспроти дескриптивната (етничка припадност -луѓе, лого ~настава, наука). И двата поима имаат право да постојат и можат да се користат во различни контексти како синонимни зборови кои можат да се заменат . Етнографијата го проучува животот не само на културно „заостанатите“ луѓе, кои задржуваат знаци на примитивна состојба, туку и на високоразвиените народи, чија економија, живот и култура содржат остатоци од елементи на одамна помината фаза на развој. Особено многу остатоци од минатото се зачувани во свадбените и верските церемонии.

Антропологија(грчки антропос- Човечки, логото- доктрина) сеопфатно ја истражува биолошката природа на човекот.

Лингвистите, проучувајќи ги јазиците на народите, воспоставуваат етимологијазборови (грчки етимон- вистина, оригинално значење), потеклото на поединечните имиња, нивната врска со зборовите на даден јазик и јазиците на другите народи. На овој начин се појавуваат одредени аспекти од историското минато на луѓето.

За истражувач кој го проучува примитивното општество, важно е не само да се најдат и анализираат изворите, туку и да се утврди местото и времето на нивното појавување. Со други зборови, историјата на примитивното општество, како и целата историја воопшто, е незамислива без хронологија. Во текот на историјата на примитивното општество, истражувачите користат два вида хронологија: апсолутна и релативна.Апсолутната хронологија со поголема или помала точност го означува времето на одреден настан (милениум, век, година, месец). При проучувањето на историјата на примитивното општество, релативната хронологија е од поголема важност. Го утврдува редоследот на настаните или нивниот однос во времето. Мерните единици на релативната хронологија се големи (стотици и десетици милениуми). Според релативната хронологија, на пример, составена е периодизација на историјата на земјината кора и периодизација на историјата на примитивното општество. За проучување на процесот на распаѓање на примитивниот комунален систем и потеклото на државата, особено е важно знаењето за релативната хронологија, бидејќи го прави целиот материјал лесно видлив. Периодизацијата се воспоставува врз основа на анализа и систематизација на целиот научен материјал. На пример, периодизацијата, базирана на нови археолошки податоци и идентификување како една од главните пресвртници во развојот на примитивното општество, е од особена методолошка вредност за теоријата на државата и правото. „Неолитска револуција“ (неолит- Ново камено доба).

Општо земено, прашањето за периодизација на историјата на примитивното општество останува едно од најтешките во науката денес. Се акумулира со секоја деценија нов материјал, што ги разбива прифатените шеми и конструкции, раѓа нови хипотези во решавањето на проблемот на примитивната историја.

Така, периодизацијата на Морган со две големи етапи во историјата на примитивното општество - „дивјаштво“ и „варварство“, од кои секоја е поделена на три фази (долна, средна и највисока) - одигра голема улога во развојот на науката, но сега е застарена и не кореспондира со новите податоци од археологијата и етнографијата. Страда од механичност, новите факти не се вклопуваат во нејзината рамка. Иако Л. Морган ја засноваше поделбата на периоди на напредокот во областа на материјалното производство, како што се акумулираше нов материјал, се покажа дека некои од нив не се универзални. На пример, лак и стрели, карактеристична особина(според Морган) за „највисоката фаза на дивјаштво“, не им биле познати на Полинезијците, иако последниве биле поразвиени од Меланезијците, кои ги користеле овие оружја. „Највисоката фаза на варварството“, т.е. состојбата на општеството во пресрет на државата, Морган беше одредена од таква основна карактеристика како топење на железна руда. Меѓутоа, познато е дека голем број на народи на Стариот Исток дошле до државност во текот на бакарно-бронзеното време, т.е. пред употреба во производството на железо.

Сепак, некои истражувачи сега ја прифаќаат шемата за периодизација на Л. Морган за примитивното општество, иако ја исполнуваат со многу различна содржина.

Во моментов, периодизацијата на историјата на примитивното општество се врши во две насоки. Првата се заснова на утврдување на фазите на развој на средствата за производство: палеолит (старо камено време); Мезолит (средно камено доба); неолит (ново камено доба); Халколит (бакарно-камено доба); Бронзено време и рано железно време. Како што можеме да видиме, разликата помеѓу епохите лежи во начинот на изработка на алатки, употребениот материјал и начинот на негова обработка.

Втората насока на периодизација на примитивното општество се заснова на фазите на развој на општествената организација на луѓето: примитивната заедница на стадо, мајчинската кланска заедница, патријархалната кланска заедница и распаѓањето на клановиот систем.

Примитивната заедница на стада датира од еолитот (камената зора), раниот и средниот палеолит. Во доцниот палеолит се појавува мајчинска линија, чиј понатамошен развој се јавува во мезолит, раниот неолит и целосно цветање во доцниот неолит. Во енеолитот се појави патријархатот, чијшто најславен период падна во бронзеното време. Периодот на колапс на клановиот систем Л. Морган и Ф. Енгелс го нарекоа систем на воена демократија. Системот на воена демократија датира од бакарно-бронзеното време за некои народи, а од раното железно време за други.

Предложената периодизација се користи од голем број научници како работна хипотеза, но не сите истражувачи се придржуваат до неа. Некои ги разликуваат само раниот и доцниот палеолит, средниот е означен како ран палеолит (П.И. Борисковски). Поради фактот што во процесот на развој на трудот имаше процес на формирање на човекот како биолошка индивидуа, некои научници, особено Ју.И.Семенов, ја нарекуваат ерата на примитивното стадо фаза на луѓе кои се појавуваат, т.е. периодот на формирање на човечкото општество и периодот на појавување на личност од модерен физички тип во горниот палеолит се нарекува ера на племенскиот систем или почеток на периодот на развој на човечкото општество. Д.А.Крајнов, за разлика од оваа поделба, забележува три етапи во развојот на човекот и општеството: првата фаза е ерата на формирањето на човекот (одговара на почетокот на еолитот); втората фаза е времето на појавата на примитивниот човек и општеството, ова е пренаталната примитивна комуна (археолошки одговара на долниот и делумно на средниот палеолит); третата фаза е клановско (племенското) организирање на општеството од неговиот почеток до ерата на распаѓање на клановиот систем (крајот на средниот и почетокот на горниот палеолит).

Поинаку е дефиниран и периодот на распаѓање на клановиот систем. Некои истражувачи ја нарекуваат ера на „соседската заедница“ и системот на „воена демократија“ како политичка организацијаопштествата не се сметаат за универзална фаза во развојот на секоја нација.

Сето ова сведочи за сложеноста на проблемот со периодизацијата на историјата на примитивното општество и напорите на научниците насочени кон негово решавање.

Најновите податоци за прашањата што се разгледуваат се претставени во неодамна објавените трудови на западни и домашни истражувачи. Во нив конкретен историски материјал е претставен не формациски, туку цивилизациски. Ова е дотолку поважно затоа што класно-формацискиот пристап кон проучувањето на човечкото општество беше единствен во нашата научна и едукативна литература. Затоа, треба да ги поздравиме и целосно да ги поддржиме оние автори во чии дела цивилизацискиот пристап кон проучувањето на историјата на човечкото општество добива сè поголемо признание. ,

Поглавје 2. Моќ во примитивното општество

Моќта во примитивното општество не беше хомогена. На чело на групата на семејството-клан беше таткото патријарх, најстариот меѓу помладите роднини на неговата генерација и следните генерации. Шефот на семејната група сè уште не е сопственик, не е сопственик на целиот нејзин имот, кој сè уште се смета за заеднички, колективен. Но, благодарение на неговата позиција како висок и одговорен лидер на економијата и животот на групата, тој ги стекнува правата на менаџер. Неговата авторитарна одлука е таа што одредува кој и колку да одвои за потрошувачка и што да остави како резерва, за акумулација итн. Тој, исто така, одредува како да се располага со вишокот, чија употреба е тесно поврзана со односите во заедницата како целина. Факт е дека семејната единица, како дел од заедницата, зазема одредено место во неа, а тоа место, пак, зависи од низа фактори, објективни и субјективни.

Обично нема проблем со ресурсите во заедницата во рана фаза од нејзиното постоење - има доволно земја за секого, како и за други земји. Навистина, нешто зависи од распределбата на парцелите, но оваа распределба е направена земајќи ги предвид социјална правда, често со ждрепка. Друга работа се субјективните фактори, кои се манифестираа толку забележливо во локалната група и, можеби, уште позабележително во заедницата, иако на малку поинаков начин. Некои групи се поголеми и поефикасни од другите; некои патријарси се попаметни и поискусни од другите. Сето ова влијае на резултатите: некои групи излегуваат поголеми и попросперитетни, додека други се послаби. Помалку среќните ја плаќаат цената со тоа што нивните групи стануваат уште помали, бидејќи нивниот удел не оди или оди помалку жени– значи има помалку деца. Накратко, неизбежно се јавува нееднаквост меѓу групите и домаќинствата. Не е дека некои се сити, други гладни, бидејќи во заедницата постои сигурно функционален механизам на реципрочна размена, кој ја игра улогата на осигурување.

Во заедницата секогаш има неколку највисоки престижни позиции (старешини, членови на советот), чие поседување не само што го зголемува рангот и статусот, туку апликантите кои ги бараат, главно од раководителите семејни групи, мора или да стекне значителен престиж на приближно ист начин како што беше направено во локалните групи, т.е. преку дарежлива дистрибуција на вишокот храна. Но, ако во локална група апликантот го дал она што самиот го добил, сега шефот на групата може да го распредели она што е добиено со трудот на целата група, со чиј имот имал право да располага (Василиев Л.С. )

Така, Василиев нагласува дека старешината имал право да располага со средствата на заедницата по своја дискреција, а тоа пак зборува за големиот авторитет на старешината. Василиев го става постариот над другите жители на заедницата, а тоа е веќе показател за манифестацијата на моќта.

Кога се зборува за општествената структура, моќта и управувањето во едно примитивно општество, неопходно е да се има предвид главно периодот на зрело примитивно општество, бидејќи во периодот на колапс се подложува примитивниот комунален систем и моќта и управувањето својствени за него. одредени промени.

Кланот (племенската заедница) е историски првиот облик на општествено здружување на луѓето. Тоа беше семејно-производствен сојуз заснован на крв или претпоставено сродство, колективен труд, заедничка потрошувачка, заедничка сопственост и социјална еднаквост. Понекогаш кланот се поистоветува со семејството. Сепак, ова не е сосема точно. Кланот не беше семејство во модерна смисла. Клан е токму заедница, здружение на луѓе поврзани со семејни врски, иако во одредена смисла клан може да се нарече и семејство.

Друга важна форма на општествено здружување на примитивните луѓе беше племето. Племе - поголемо и подоцнежно јавното образование, што се јавува со развојот на примитивното општество и зголемувањето на бројот на племенските заедници. Племе е заедница на племенски заедници, повторно заснована на роднински врски, која има своја територија, име, јазик, заеднички верски и секојдневни ритуали. Обединувањето на кланските заедници во племиња било предизвикано од различни околности, вклучително и како заеднички лов на големи животни, одбивање напади од непријатели, напади врз други племиња итн.

Покрај клановите и племињата, во примитивното општество постојат и такви форми на обединување на луѓето како фратрии и племенски синдикати. Фратриите (братствата) се или вештачки асоцијации на неколку сродни кланови, или оригинални разгранети кланови. Тие биле средна форма помеѓу кланот и племето и не се појавувале кај сите, туку само кај некои народи (на пример, кај Грците). Племенските сојузи се здруженија кои настанале кај многу народи, но веќе во периодот на распаѓање на примитивниот комунален систем. Тие беа создадени или за војни или за заштита од надворешни непријатели. Според некои современи истражувачи, раните држави се развиле од племенските сојузи.

Кланови, фратрии, племиња, племенски сојузи, битие различни формисоцијалното здружување на примитивните луѓе, во исто време малку се разликуваше едни од други. Секој од нив е само поголема, а со тоа и посложена форма во споредба со претходната. Но, сите тие беа ист тип на здруженија на луѓе, засновани на крв или претпоставено сродство.

Сега да видиме како Маркс К. и Енгелс Ф. ја замислувале моќта и контролата во периодот на зрело примитивно општество .

Моќта како способност и можност да се изврши одредено влијание врз активностите и однесувањето на луѓето користејќи какви било средства (авторитет, волја, принуда, насилство итн.) е својствена за секое општество. Се јавува кај него и е негов незаменлив атрибут. Моќта му дава на општеството организација, контрола и ред. Јавната власт е јавна власт, иако јавната моќ често значи само државна власт, што не е сосема точно. Тесно поврзано со јавната моќ е менаџментот, кој е начин на практикување на власта и нејзино спроведување. Да се управува значи да се води, да се располага со некого или нешто.

Јавната моќ на примитивното општество, која, за разлика од државната власт, често се нарекува potestar (од латинскиот „potestas“ - моќ, моќ), се карактеризира со следниве карактеристики. Прво, таа не беше отсечена од општеството и не застана над него. Тоа беше спроведено или од самото општество или од лица избрани од него, кои немаа никакви привилегии и можеа да бидат укинати во секое време и да бидат заменети со други. Оваа влада немаше никаков посебен менаџмент апарат, некоја посебна категорија на менаџери, која е достапна во секоја држава. Второ, јавната моќ на примитивното општество, по правило, се засноваше на јавното мислење и авторитетот на оние што го спроведуваа. Присилата, ако се случила, доаѓала од целото општество - клан, племе итн. - и какви било посебни присилни тела во форма на војска, полиција, судови итн., кои повторно постојат во која било држава, не биле тука. или.

Во кланската заедница како примарна форма на обединување на луѓето, моќта, а со тоа и управувањето, изгледаше вака. Главното тело и на власта и на управувањето беше, како што вообичаено се верува, собранието на кланот, кое се состоеше од сите возрасни членови на кланот. Ги реши сите најважни прашања во животот на племенската заедница. За да ги реши тековните, секојдневни прашања, избра старешина или водач. Постариот или водачот се избирал од редот на најавторитетните и почитуваните членови на кланот. Тој немал никакви привилегии во споредба со другите членови на кланот. Како и сите други, тој учествуваше во производствени активности и како и сите други го доби својот дел. Неговата моќ почиваше исклучиво на неговиот авторитет и почитта кон него од другите членови на кланот. Во исто време, тој може да биде отстранет од својата позиција од страна на собранието на кланот во секое време и да биде заменет со друг. Покрај старешината или водачот, собранието на кланот избра војсководец (воен водач) за време на воените походи и некои други „функционери“ - свештеници, шамани, волшебници итн., кои исто така немаа никакви привилегии.

Во племето, организацијата на власта и управувањето била приближно иста како и во кланската заедница. Главното тело на власта и администрацијата овде, по правило, беше советот на старешините (водачите), иако заедно со него можеше да има и народно собрание (состанок на племето). Во советот на старешини имало старешини, поглавари, војсководци и други претставници на клановите што го сочинуваат племето. Советот на старешини одлучувал за сите главни прашања од животот на племето со широко учество на народот. За решавање на тековните прашања, како и за време на воените кампањи, беше избран племенски водач, чија позиција практично не се разликуваше од позицијата на старешина или водач на кланот. Како и постариот, водачот на племето немал никакви привилегии и се сметал за само прв меѓу еднаквите.

Организацијата на власта и администрацијата во фратриите и племенските синдикати била слична. Исто како во клановите и племињата, тука има народни собранија, совети на старешини, совети на водачи, војсководци и други тела кои се олицетворение на таканаречената примитивна демократија. Овде сè уште не постои посебен апарат за контрола или принуда, како и моќ разделена од општеството. Сето ова почнува да се појавува само со распаѓање на примитивниот комунален систем.

Така, од гледна точка на неговата структура, примитивното општество беше прилично едноставна организација на човечкиот живот, заснована на семејни врски, колективен труд, јавна сопствености социјална еднаквост на сите нејзини членови. Моќта во ова општество беше навистина популарна по природа и беше изградена врз принципите на самоуправување. Овде не постоеше посебен административен апарат, кој постои во која било држава, бидејќи за сите прашања од јавниот живот одлучуваше самото општество. Немаше посебен апарат за принуда во форма на судови, војска, полиција и слично, што исто така е сопственост на која било држава. Принудата, ако имало потреба за тоа (на пример, протерување од клан), доаѓала само од општеството (клан, племе и сл.) и од никој друг. Едноставно кажано модерен јазик, самото општество беше парламент, влада и суд. (Маркс К., Енгелс Ф.)

Подолу гледаме интересна формаописи на моќните карактеристики на племенската заедница. За жал, авторот не е наведен.

Моќните карактеристики на кланската заедница се како што следува:

1. Моќта беше од јавна природа, која произлегуваше од целото општество како целина (ова се манифестираше во фактот што за сите важни прашања одлучуваше генерален состанок на кланот);

2. Моќта била изградена на принципот на сродство, односно се проширувала на сите членови на кланот, без разлика на нивната локација;

3. Немаше посебен апарат за управување и принуда (функциите на власта ги извршуваа како почесна должност, старешините и раководителите не беа изземени од продуктивен труд, туку извршуваа и менаџерски и производствени функции- затоа, структурите на моќ не беа одвоени од општеството);

4. Окупацијата на која било позиција (водач, старешина) не беше под влијание ниту на социјалниот ниту на економскиот статус на апликантот; нивната моќ се засноваше исклучиво на личните квалитети: авторитет, мудрост, храброст, искуство, почит кон соплемените;

5. Извршување функции на управувањене даде никакви привилегии;

6. Општественото регулирање се вршеше со употреба на специјални средства, т.н. мононорма. [ 6, Со. 32-70]

Поглавје 3. Регулаторна регулатива во примитивното општество

Општествените норми вклучуваа главно обичаи - историски воспоставени правила на однесување кои станаа вообичаени како резултат на постојаното користење во текот на долго време и станаа природна потреба на луѓето. Обичаите беа природен производ на самиот примитивен комунален систем, резултат и неопходен услов за неговиот живот. Обичаите настанаа во врска со општествената потреба да се покријат со општи правила секојдневните повторувачки акти на производство, дистрибуција и размена на производи, за да се создаде ред во кој поединецот ќе биде подложен на општите услови на производство. Според мене, треба да се забележи дека некои, и навистина многу важни, обичаи на примитивното општество не можеле ниту да се откријат, ниту да се измислат, ниту пак да се генерираат со повторување на познати процеси. Еднаквоста на сите членови на општеството, вклучително и жените, што се чини дека сега е такво достигнување, произлезе од постоечките односи на примитивниот комунален систем, како природен историски резултат на формирањето на поединците во оригиналните форми на колективот. Еднаквоста постоеше затоа што немаше основа за нееднаквост и не беше препознаена како нешто можно, што не исклучуваше авторитет и признавање на посебни квалитети, промоција на некои извонредни личности. Истото може да се каже и за обичајот на заедничка сопственост на земјиштето.

Заедничка сопственост на земја и алатки, еднаквост на членовите на општеството и крвни врски во основата на кланови и племиња, т.е. целата таа општествена структура што ја замени ордата, заедно ја сочинуваат вистинската основа за целата маса на обичаи, и покрај нивната различност. Можноста за консолидирање на обичаите и инстилациите наметнати на личноста поради меѓусебната зависност на поединците меѓу кои трудот е поделен, доведе до работни процеси, формирајќи јазик со неговата способност за комуникација и апстракции.

Многу обичаи во исто време биле норми на примитивниот морал и религија, а биле поврзани со спроведување на вкоренети обреди и ритуали. На пример, природната поделба на функциите во процесот на трудот, па дури и наједноставната поделба на одговорностите помеѓу маж и жена, возрасен и дете се сметаат истовремено како обичај, како морална норма и како диктат на религијата.

Сите значајни настани во животот на една личност се придружени и со свечени обреди и церемонии од претежно религиозна природа. Односот на старите кон религијата и моралот бил поинаков отколку во времето на класната нееднаквост. Додека христијанството го поврзува човечкото однесување со награди во другиот свети на тој начин да ги споредиме луѓето со општествениот систем што тој го штити, религијата на старите, на пример, митологијата на Грците и Римјаните, директно и директно ги поврзува условите на земната благосостојба (жетвата, потомството на добитокот итн.) со моќта и добронамерноста на даден бог или цела група богови . Затоа, ритуалниот обред што му претходи на почетокот на теренската работа не бил само религиозен, туку и продукциски чин. Од него се очекуваа директни придобивки и затоа занемарувањето на деталите од ритуалот се сметаше за социјална катастрофа.

Многубројните забрани (табуа), кои биле средство за заштита на обичаите, биле од големо значење. Прво откриен меѓу Полинезијците. Табуто тогаш беше откриено кај сите народи во одредена фаза на развој. Појавувајќи се во самиот почеток на историјата, табуто одигра огромна улога во зајакнувањето на егзогамните поредоци и воопшто во општественото регулирање на сексуалниот режим. Благодарение на табуата, примитивното општество успеа да постигне дисциплина која обезбедува извлекување и репродукција на животни добра. Табуто ги заштитуваше ловиштата, местата за гнездење на птици и дебитаторите на животните од прекумерно, неоправдано уништување, го обезбеди овој облик на поделба на трудот и овие услови за постоење на луѓе во колектив. „Табу-системот ги регулираше, до еден или друг степен, речиси сите аспекти од животот на примитивниот човек, и лични и социјални. „Регулативата заштитена со табу се засноваше на рационален карактер. „Мотивацијата на ваквите табуа од религиозната идеологија е јасна и во содржината се совпаѓа со основните прописи на правото и моралот, но е облечена во форма на верска забрана. „Примитивниот човек многу се плашеше да не скрши табу, бидејќи, според неговите идеи и верувања, тоа ќе биде казнувано од духовите“. „Тоа. табуто не е ништо повеќе од религиозна форма која отелотворува вистинска содржина, посебен вид санкција; по отстапување од доминантната идеологија во општеството“. Табуто само по себе не создава обичај или морал, туку го зајакнува обичајот со извонредна сила и го штити. [ 9, 68-75]

На крајот на 70-тите години, во руската етнологија беа предложени концептите на примитивна мононорма и мононорматика. Мононормата беше сфатена како недиференцирано, синкретно правило на однесување, кое не може да се припише ниту на полето на правото, ниту на полето на моралот со неговата религиозна свест, ниту на полето на бонтон, бидејќи ги комбинира карактеристиките на која било норма на однесување.

Концептот на примитивна мононорма доби забележливо признание и понатамошен развој во руската етнологија, археологија и што е најважно, во теоретската јуриспруденција. Научниците почнаа да разликуваат две фази во еволуцијата на примитивната мононорматика: класична и датира од времето на нејзиното раслојување.

Посебно мислење во однос на првата фаза од мононорматиката изразија најголемите домашен историчарпримитивност Ју.И. Семенов. На почетокот на оваа фаза, тој го идентификуваше табуизмот - збир на не секогаш разбирливи, но застрашувачки упатства, казниви со смрт за такви тешки злосторства како, на пример, инцест, повреда на егзогамијата. Како што е познато, кршењето на егзогамијата е едно од манифестациите на сексуалните табуа, на кои им е посветена импресивна литература. (Думанов, Першиц)

Дали беа примитивни царински закони? Некои современи истражувачи на ова прашање одговараат потврдно. Сепак, може да се согласи со ова само ако правото овде се сфати како природно право. Но, дури и во овој случај, тешко е правилно да се нарече примитивно царинско право, бидејќи примитивната религија и примитивниот морал во нив најдоа свој израз во не помал (ако не и повеќе) степен. Во овој поглед, примитивните обичаи исто толку лесно можат да се наречат религија или морал. Покрај тоа, овие обичаи сè уште не правеле јасна разлика помеѓу правата и обврските на членовите на општеството. Затоа, сосема е оправдано да се нарекуваат мононорми, како што тоа го прават многу современи истражувачи, имајќи предвид дека во примитивните обичаи тоа е синкретично, т.е. во единство, во неподелена форма, се изразуваат правни, религиозни и морални (морални) принципи .

Системот на нормативна регулација во примитивното општество се карактеризира со следниве карактеристики:

1. Природно ( како организацијата на моќта) карактер, историски детерминиран процес на формирање.

2. Акција заснована на механизмот на обичај.

3. Синкретичност, неделивост на нормите на примитивниот морал, религиозните, ритуалните и други норми. ( Оттука и нивното име - „мононорми“, кое го воведе рускиот етнограф А.И. Першиц.)

4. Прописите на мононормите немаа давање-обврзувачка природа: нивните барања не се сметаа за право или обврска, бидејќи тие беа израз на општествено неопходни, природни услови на човечкиот живот. Ф. Енгелс за ова напишал: „Во клановиот систем сè уште нема разлика помеѓу права и должности; за Индиецот не постои прашање дали учеството во јавните работи, крвната одмазда или плаќањето откуп за тоа е право или обврска; таквото прашање би му изгледало исто толку апсурдно како и прашањето дали храната, спиењето, ловот се право или должност? ( „Потеклото на семејството, приватната сопственост и државата“, 1884 година). Еден член на кланот едноставно не се одвојувал себеси и своите интереси од кланската организација и нејзините интереси.

5. Доминација на забраните. Главно во форма на табу, односно неоспорна забрана, чие прекршување е казниво со натприродни сили. Се претпоставува дека историски првото табу било забраната за инцест - сродни бракови.

6. Проширување само на овој племенски колектив ( кршењето на обичаите е „поврзана работа“).

7. Нормативно и регулаторно значење на митовите, сагите, еповите, приказните и другите облици на уметничка општествена свест.

8. Специфични санкции - осуда на однесувањето на сторителот од страна на кланската група ( „јавна цензура“), острацизам ( протерување од кланската заедница, како резултат на што едно лице се нашло „без клан и племе“, што практично било еднакво на смрт). Беа употребени и телесни повреди и смртна казна.

Правото, како и државата, произлегува како резултат на природниот историски развој на општеството, како резултат на процесите што се случуваат во општествениот организам. Во исто време, постојат различни теоретски верзии за потеклото на правото. Еден од нив е детално изложен во теоријата на марксизмот. Приближна шема е следна: социјална поделба на трудот и раст на производните сили - вишок производ - приватна сопственост - антагонистички класи - државата и правото како инструменти на класна доминација. Така, овој модел доаѓа до израз политички причинипојавата на правото.

Современите автори во објаснувањето на генезата на правото го користат концептот на неолитската револуција ( од зборот „неолит“ - ново камено доба), што се јавува приближно во VIII-III век. п.н.е д. и се состои во транзиција од присвојувачка економија во производна. Потребно е да се регулира производството, дистрибуцијата и размената на стоки, да се усогласат интересите на различните општествени слоеви, класните противречности, односно да се воспостават општ ред, што одговара на потребите на производствената економија.

Формирањето на законот се манифестира:

а) во евидентирањето на обичаите, формирањето на обичајното право;

б) при изнесување на текстовите на обичаите до јавноста;

в) во појавата на посебни органи ( држава), одговорни за постоење на правични универзални правила, нивна официјална консолидација во јасни и достапни форми и обезбедување на нивна имплементација.

Во санкционирањето на обичаите и создавањето судски преседани важна улогаиграше улога во судските активности на свештениците, врховните владетели и лицата назначени од нив.

Така, се појавува фундаментално нов регулаторен систем ( право), што се одликува со содржината на правилата, методите на влијание врз однесувањето на луѓето, формите на изразување, механизмите за обезбедување .

Заклучок

Како што беше забележано во претходните поглавја, општеството се движи од една фаза на развој во друга. Појавата на државата и правото е еден од законите на историјата. Како што беше проследено во оваа работа, моќта во примитивното општество постепено се развиваше, како и општествените норми, кои го поминаа својот еволутивен пат од обичаите и табуата до првите зачетоци на правото. И на крајот ова доведе до создавање на државата. На крајот на краиштата, како што е наведено погоре, процесот на создавање држава е еден од најважните обрасци на историјата, еден од последните кругови на активноста на човечкиот ум. Во одредена фаза од развојот на примитивното општество, луѓето сфатија дека ако не ги трансформираат своите активности, општествени норми и моќ, тогаш патот кон животот, патот кон иднината е затворен. И од овој момент започнува трансформацијата на општествените норми во право, и трансформацијата на моќта во држава.

Како заклучок, можеме да кажеме дека оваа тема не е целосно проучена и останува актуелна до ден-денес, бидејќи постојат многу различни мислења за ова прашање кои сè уште не се целосно разјаснети. Проучувањето на проблемите со појавата на државата и правото е најважната насока на науката, бидејќи без свесност за она што се случило пред нас, нема да можеме целосно да разбереме во каков свет живееме сега, а уште повеќе , каков ќе биде светот после нас.

Библиографија

Венгеров А.Б. Теорија на власт и права. Омега-Л.2004 година.
К. Маркс и Ф. Енгелс. Оп. Т.22.
. Штоу Б.Ц. Etnagraf1chnaya spadchsha. Белорусија. Краша и луџ1 Мн., 1996 година
Антички цивилизации / С.С.Аверинцев, В.П.Алексеев, В.А.Арџинба и други; Под општа редакција Г.М.Бонгард-Левин. М., 1989; Ламберг-Карловски К., Саблов Ј. Антички цивилизации. Блискиот Исток и Мезоамерика / Транс. од англиски А.А.Пономаренко и И.С.Клочкова. М., 1992; Берман Г.Ј. Западна традиција на правото: ера на формирање / Превод. од англиски М., 1994; Тојнби А.Џ. Разбирање на историјата / Превод. од англиски М., 1996 година
А.Ф. Вишневски, Н.А. Горбаток, В.А. Кучински. Општа теорија на државата и правото. Минск. „Тезеј“ 1999 година.
Василиев Л.С. Историја на истокот // Читател за историјата на државата и правото странски земји. Т.2. Краснојарск, 2002 година.
Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и почетно право // Држава и право, 2000 година, бр.1. Со. 98-103
Маркс К. Енгелс Ф. Дела 2. издание Т.21. Со. 97-98
I. L. Андреев. Потеклото на човекот и општеството. Мисла 1988 година.

V. P. Alekseev A. I. Pershits. Историја на примитивното општество. Факултетот 1990

Моќта е древна и сеприсутна сопственост на секоја општествена организација, за да се осигура дека е неопходен елемент на доминација и подреденост.

Во својата оригинална, ембрионска форма, моќта во примитивното општество се вршеше во интерес на сите негови членови. Моќта на примитивното општество е начин да се обезбеди јавен интерес со достапни и прифатливи средства, вклучително и решавање на прашања за меѓуплеменски мир или воени судири, управување со економијата и вршење верски обреди, решавање на контроверзни прашања, координирање на другите односи во племенското здружение. , кој беше од чисто јавен карактер во примитивниот комунален систем.

Секако организациски формитаквата моќ во специфични услови беа различни. Сепак, сите возрасни членови на кланот учествуваа во практикувањето на јавната моќ.

Најважните прашања во врска со целиот клан беа решени на генерален состанок. Истото собрание избирало старешина, водач или свештеник, водач во лов и други јавни работи, кој управувал со секојдневниот живот на кланската заедница.

Свештениците (водачите) во примитивното општество немаа никакви предности, работеа и живееја на еднаква основа со сите други. Нивната моќ се засноваше на личен авторитет и заслуги за кланот, помножена со изразената волја и доверба на собранието на членовите на кланот и почитта на членовите на кланот за искуството на нивните постари.

Во отсуство на пишување во примитивното општество, свештеникот бил еден вид пренесувач на информации и искуства од минатото и сегашноста во иднината. Поточно, целото собрано искуство, способности, вештини и религиозни идеи свештениците ги пренесувале од колено на колено.

Да се реши најмногу важни прашања, се собра совет на старешини и водачи. На таков совет прашањата се решаваа колективно.

Со таква организација на власта во примитивно општество, не беше потребно создавање на посебен административен апарат, исто како што немаше потреба од присуство на казнени тела; нивните функции ги извршуваше и старешините (соборот на старешините). земајќи го предвид мислењето на целото општество во целина.

Шефот на кланот (водач, старешина) можеше да биде отстранет од генералниот состанок на кланот во секое време; тие немаа имунитет и ги извршуваа своите функции под контрола на кланот.

Вооружените сили на кланската заедница се состоеле од сите мажи способни да носат оружје.

Принудата беше релативно ретка и се состоеше, по правило, од наметнување должности за погрешно постапување. Екстремната форма на казна беше протерување од заедницата. Во основа, доволна беше казната што се состои од осуда од роднини, старешини или водачи.

Можеби единствениот критериум за исправноста на една акција или за нејзина осуда беше одобрувањето или оценувањето на роднините (јавното мислење), особено старешините, водачите и свештениците. Присилата по правило се состоела од наметнување дополнителни давачки за сторен прекршок.

Протерувањето од заедницата речиси секогаш било еднакво на смртна казна. Во сурово временските услови, во сложеноста на осамен лов, едно лице беше практично осудено на глад, студ и ризикуваше да биде убиено од големо животно или друго племе.

Примитивното општество имаше свои одредени правила на однесување (обичаи), кои пак се тесно поврзани со веќе постоечката религија, морал, семејни и лични вредности.

Од генерација на генерација, поради практичната неопходност за организирање на општествениот и економскиот живот на кланот, во примитивното општество се оформија релативно стабилни правила на однесување, обезбедувајќи ја одржливоста на кланот и зајакнувајќи го. социјалните врски, економски развој. Овие правила во нивната генерализирана форма станаа наречени обичај (т.е. вообичаено, вообичаено и општо прифатено, нормално однесување).

Во интерес на сите членови на кланот, обичаите ги консолидираа најрационалните и ги отфрлија погрешните однесувања на луѓето во социјалните значајни ситуации. Со други зборови, обичај е историски воспоставено традиционално правило (норма) на однесување општо прифатено во одредени услови и во социјалната сфера, тестирано и консолидирано со постојано повторување во текот на долготрајната општествена практика.

Обичаите ги регулираа сите сфери на дејствување на примитивниот човек и тие дејствуваа во склоп со моралните норми кои подоцна се појавија како идеи за доброто и злото, чесните и нечесните. Обичаите честопати имаа форма на религиозни ритуали и беа поддржани не само од силата на јавното мислење, авторитетот на старешините, воспоставената практика и неопходноста од животот, туку и со заканата со казна одозгора.

Така, на разбирањето на обичајот во овој капацитет му се дава колективното значење на општествените норми на примитивното општество, кои обезбедуваат постоење на присвојувачка економија и размножување.

Обликот на човечкиот соживот во периодот на примитивниот комунален систем бил кланот (примитивна кланска заедница), која била здружение на луѓе засновано на сродство, заеднички колективен труд, заедничка сопственост на алатки и производи на активност. Сето тоа ја одредуваше еднаквоста на членовите на кланот и неразделноста на нивните интереси.

Управувањето со кланот беше, по својата природа, природно самоуправување: властите (состаноци на возрасни членови на кланот, водачи, старешини итн.) беа вклучени во самиот предмет на управување и не беа отуѓени од него.

За регулаторни системиПримитивното општество се карактеризира со следниве карактеристики:

1. Природно (како организацијата на моќта) карактер, историски детерминиран процес на формирање.

2. Акција базирана механизам на обичај.

3. Синкретичност, неделивост на нормите на примитивниот морал, религиозните, ритуалните и други норми. (Оттука и нивното име - „мононорми“, кое го воведе рускиот етнограф А.И. Першиц.)

4. Рецепти на мононорми немаше обврзувачка природа: нивните барања не се сметаа за право или обврска, бидејќи тие беа израз на општествено неопходни, природни услови на човечкиот живот. Ф. Енгелс за ова напишал: „Во клановиот систем сè уште нема разлика помеѓу права и должности; за Индиецот не постои прашање дали учеството во јавните работи, крвната одмазда или плаќањето откуп за тоа е право или обврска; таквото прашање би му изгледало исто толку апсурдно како и прашањето дали храната, спиењето, ловот се право или должност? Еден член на кланот едноставно не се одвојувал себеси и своите интереси од кланската организација и нејзините интереси.

5. Доминација на забраните. Најчесто во униформа табу, односно неоспорна забрана чие прекршување е казниво со натприродни сили. Се претпоставува дека историски првото табу било забраната инцест - роднински бракови.

6. Дистрибуција само на овој клан колектив (прекршувањето на обичаите е „поврзана работа“).

7. Нормативното и регулаторното значење на митовите, сагите, еповите, приказните и другите форми на уметничка општествена свест.

8. Специфични санкции - осуда на однесувањето на сторителот од страна на кланската заедница („јавна цензура“), острацизам (протерување од кланската заедница, како резултат на што лицето се нашло „без клан и племе“, што практично било еднакво на смрт). Беа употребени и телесни повреди и смртна казна.

Така, од сето наведено, можеме да извлечеме очигледен заклучок дека власта во примитивното општество била јавна и имала демократски карактеристики.

Популарни

Партеногенеза - техника на беспрекорно зачнување

« Концептот на партеногенеза За време на оплодувањето, спермата ја ослободува јајце клетката од хибернација и таа почнува да се развива. Но, во природата има случаи ... »

Приказната за тројцата браќа Кој им подари додатоци на тројцата браќа Хари Потер

« Некогаш живееле Тројца браќа на волшебникот, и еден ден требало да ја преминат реката; не можеле да ја препливаат, таа била премногу широка и длабока. И браќа... »

Де Брогли претпостави дека честичките на материјата

« О.С.Агеева, Т.Н.Строганова, К.С.Чемезова ЕЛЕМЕНТИ НА КВАНТНА МЕХАНИКА И ФИЗИКА НА ЦВРСТА СОСТОЈБА Тјумен. 2009 UDC 537(075):621,38 Агеева О.С.,... »