Клод Леви-Строс (француски: Claude Lévi-Strauss)
28 ноември 1908 година, Брисел, Белгија - 30 октомври 2009 година, Париз, Франција
Еден од најистакнатите хуманисти на 20 век, антрополог, филозоф, есеист и литературен критичар, творец на школата на структурализмот во етнологијата, теоријата на „инцест“ (една од теориите за потеклото на правото и државата), истражувач на роднинските системи, митологијата и фолклорот.
Идниот научник е роден во Брисел, каде што неговиот татко, уметник, тогаш работел со договор. Семејството набрзо се вратило во Париз, каде Леви-Строс го живеел најголемиот дел од својот живот и каде што починал. Неговиот дедо по мајка бил рабин во Версај, и токму таму живеел Клод за време на Првата светска војна. Во куќата строго се почитувале правилата на еврејскиот верски живот, но и покрај тоа, бабата на Леви-Строс го воспитувала во духот на слободно размислување. Откако брилијантно го завршил училиштето, младиот човек почнал да учи право и филозофија на Сорбона; Во исто време, тој се заинтересира за политика, беше член на францускиот оддел на Работничката интернационала и напиша дисертација за филозофските премиси на концептот на историскиот материјализам.
Леви-Строс не се вклучил одблиску во политиката, како што пишуваат биографите, сосема случајно - сообраќајна несреќа го спречила. Антропологијата го привлече младиот Леви-Строс назад во Сорбона - таму идниот класик присуствуваше на предавањата на етнографот Марсел Маус. Во 1935 година, Леви-Строс ја прифатил понудата да заземе позиција како професор по социологија на Универзитетот во Сао Паоло. По првата академска година, научникот и неговата сопруга, наместо да летуваат во Франција, отишле во племињата на бразилските Индијанци; Етнографската збирка собрана за време на експедицијата стана основа за изложба која неочекувано го привлече вниманието на научната заедница. За истражувањето на Леви-Строс беа издвоени пари, а оттогаш антропологијата стана негова главна занимација.
Последователно, врз основа на тогашните дневници на експедицијата, Леви-Строс напиша една од неговите најпознати книги, „Тажни тропики“ (ова дело му донесе на научникот широка популарност, иако самата професионална заедница првично ја прими воздржано). „Бев во постојана состојба на интелектуална возбуда“, антропологот подоцна ги опиша своите чувства од експедициите. „Изгледаше како да го преживував искуството на патниците од 16 век. Откривав нов свет за себе“.
На крајот на деценијата, Леви-Строс се вратил од Бразил во Франција, но по нацистичката инвазија и усвојувањето на расните закони, неговата позиција станала опасна. Решението се покажа како покана до Соединетите држави како дел од програмата Рокфелер за спасување на научници од Европа. Американскиот период стана втората фаза во животот на Леви-Строс: во Њујорк се запозна со познатиот антрополог Франц Боаш и филологот Роман Јакобсон, роден во Русија. Во исто време, тој започна да ги проучува материјалите на Националната библиотека, поради што останува во САД по завршувањето на војната, до 1947 година. Во Америка е завршена монографијата „Елементарни структури на сродството“, која Леви-Строс подоцна ја одбрани како докторска дисертација. Во 1950-тите, антропологот ги објави „Раса и историја“ и написите што подоцна ја сочинуваа Структурната антропологија.
На крајот од 1960-тите - 70-тите, излезе фундаменталната „Митологија“, четиритомно дело што може да се смета за конечно (неговите компоненти се книгите „Сурови и варени“, „Од мед до пепел“, „Потеклото на Табела обичаи“, „Човек гол“). Неговата академска кариера беше исто така успешна: Леви-Строс стана шеф на одделот за социологија на Колеџот де Франс, таму ја создаде Лабораторијата за социјална антропологија и го основа антрополошкото списание „Човек“. Во 1973 година, научникот беше примен во Француската академија (Леви-Строс беше предодреден да стане првиот стогодишен академик); последователно награден со Големиот крст на Легијата на честа.
Леви-Строс е фигура на пресекот на главните хуманистички дисциплини и текови на мислата на 20 век, што го објаснува неговото општо препознавање. Говорејќи за филозофијата, тој обично се споредува со Кант (Леви-Строс дознал за делата на германскиот мислител читајќи го Маркс уште на млада возраст), се споменува влијанието на Русо и полемиката со егзистенцијализмот. Сепак, францускиот антрополог стана навистина иконичен феномен во структурализмот - без претерување, централна методологија на хуманистичките науки на 20 век. Традиционално, структурализмот е проследен до Швајцарецот Фердинанд де Сосир, но за Леви-Строс доктрината стана важна во верзијата во која беше претставена во делата на лингвистите Роман Јакобсон и Николај Трубецкој. „Бев структуралист без самиот да го знам тоа“, рече Леви-Строс за неговото прво запознавање со новата методологија. „Јакобсон ми ги отвори очите кон системот веќе добро развиен во лингвистиката. Тоа беше просветлување...“
Патосот на структурализмот лежи во афирмацијата на вредноста на хуманитарното знаење: „неточните“ науки, вооружени со нови техники, се покажаа дека не се полоши од точните. Леви-Строс виде пример за тоа во фонологијата на Јакобсон и Трубецкој (и, се разбира, во фолклористиката на Владимир Проп). „Вистинска научна анализа мора да одговара на фактите, да го исполнува критериумот на едноставност и да има објаснувачка моќ“, Леви-Строс им постави такви услови на своите колеги антрополози, наведувајќи ги лингвистите како позитивен пример. Токму структуралистичката научна природа на презентацијата ја зема заслугата самиот научник, кој ги цитираше следните зборови за себе во предговорот на книгата: „Леви-Строс, се разбира, не е првиот и не е единствениот кој платил внимание на структурната природа на општествените појави; сепак, тој има приоритет во сериозна смисла на ова прашање...“
Леви-Строс зборуваше и за несвесното, толку модерно во 20 век - но не во фројдовски или постфројдовски дух. Ако модерната психоанализа станала вешти во пронаоѓањето на такви работи во темнината на човечката душа, откако научила дека не сака да живее, тогаш „таткото на структурализмот“ претпочитал создавање наместо уништување. Според неговата верзија, несвесното е тајната логика на нештата, тајните правила што ги има секое општество - и Европејците и домородците.
Оттука и логичниот заклучок за еднаквоста на културите и борбата против предрасудите дека една цивилизација може да биде подобра од друга. Научникот се спротивставил на разбирањето на еволуцијата, според кое западното општество е на повисока фаза на развој во споредба со другите; „Варварин е, пред сè, личност која верува во варварство“, формулираше Леви-Строс, кој најде оправдување за различноста на културите.
Оваа теза, се разбира, ја подигна филозофијата од втората половина на 20 век, со нејзиното отфрлање на какви било манифестации на тоталитарната свест. Леви-Строс стана икона на „левичарското“, радикално размислување.
Самиот научник, мора да се претпостави, прво верувал дека новото знаење за човекот и општеството ќе помогне да се промени животот на подобро, инаку не би рекол дека „21 век ќе биде век на хуманистичките науки - или нема да постои во сите“ и „Научникот не е тој што ги дава вистинските одговори, туку тој што ги поставува вистинските прашања“.
стр. 1908) француски антрополог, културен научник, естетичар, филозоф. Тој е еден од основачите и главната фигура на структурализмот, кој го дефинира како највисока форма на современиот материјализам, како и „супер-рационализам“, враќајќи го единството на сензуалните и рационалните принципи. Во своите истражувања тој се потпира на лингвистичко-семиотички, логичко-математички и други конкретни научни методи. Под влијание на вулгарниот материјализам, марксизмот и американската културна антропологија. Прашањата за естетиката и уметноста го заземаат Л. -С. едно од централните места, тие се присутни во сите негови дела. Тој често ги испитува дури и неестетските прашања во директна врска и низ призмата на уметноста. Така, проучувањето на митовите кои го сочинуваат главниот предмет на неговите научни интереси, Л.-С. спроведува преку компаративна анализа со музиката и уметноста на маските. Затоа, еден од авторите го нарече целото негово дело „естетска метафизика“, „логика на естетската перцепција“. Концепт на Л.-С. на многу начини претставува преодна фаза од традиционална естетика кон модерна, лингвистичко-семиотичка. Сепак, генерално, во неговиот концепт доминира лингвистички, симболичен поглед на уметноста. Се смета главно одвнатре, од гледна точка на внатрешната структура и форма, како самодоволен знаковен систем. Во центарот на рефлексиите е L.-S. Делото е лоцирано, а не уметникот. Тој критички ја оценува улогата на креативната интуиција и другите субјективни фактори, се спротивставува на аналогиите меѓу процесот на создавање дело и ирационалниот чин, како и против сфаќањето на уметноста како највисок вид на знаење. Поради оваа причина, тој е многу скептичен за психолошките и егзистенцијално-феноменолошките теории на уметноста, обвинувајќи ги за психологизам и субјективизам, како и социолошките теории, гледајќи во нив занемарување на спецификите на уметноста, нејзина подреденост на надворешниот детерминизам. Во исто време, Л.-С. нема желба да се оспорат сите претходни теории на уметноста. Во своите анализи тој користи такви традиционални концепти како „мимезис“ и „слика“. Неговиот концепт не го содржи оној „непробоен херметизам“ каде многу поддржувачи на лингвистичко-семиотичкото движење ја ставаат уметноста. Естетски погледи на Л.-С. се под силно влијание на Р. Вагнер, кого тој го нарече „неоспорен татко на структурната анализа на митовите“. Можеме да кажеме дека естетската свест на Л.-С. проткаена со вагнеров хроматизам. Следејќи го Хегел, тој ја продолжува темата за „смртта на уметноста“, посочувајќи на нови докази за овој процес. Уметноста, забележува тој, престанува да биде душата и срцето на модерното „механичко“ општество, каде што во најдобар случај се наоѓа во позиција на „национален парк“, загрозена е од поп-артот и многуличниот демон на кичот. Истражувајќи ја состојбата на современата западна уметност, Л.-С. е целосно свесен дека само формалната и техничката еволуција, па дури и револуцијата во уметноста, не можат да ја спасат од растечката закана од исчезнување. Како чувствителен познавач и возвишен обожавател на музиката, тој критички ја оценува музиката по И. , пишува со горчлив сарказам за „неподносливата досада, која модерната литература ја предизвикува“, вклучително и „новиот роман“, покажува целосна рамнодушност кон апстрактното сликарство, укажувајќи на нејзината „семантичка бедност“. Л.-С. смета дека големиот потенцијал на современите методи на истражување треба да се искористи не толку за создавање нови дела, туку за подлабинско проучување на веќе создадените. Суштината и оригиналноста на уметноста, според Л.-С., пред сè лежи во фактот што таа игра посредничка улога меѓу природата и културата, отстранувајќи ја до одреден степен спротивставувањето меѓу нив. Од природата, уметноста ја зема својата сопственост на „објективност“ или „објективност“, бидејќи нејзината егзистенцијална основа е материјален предмет. Меѓутоа, квалитативната разлика на естетскиот објект е во тоа што тој е направен, произведен, а процесот на неговото производство подлежи на правилата и нормите на културата, а не на природата. Благодарение на ова, уметноста стекнува својство на „знак“, комуникативност, станува јазик или значаен систем. Општо земено, уметноста е, како што беше, „на половина пат помеѓу предметот и јазикот“ и во неа мора да се зачуваат двете нивоа - природно и културно, иако Л.-С. дава предност на културниот. Приближно во истиот дух, Л.-С. го испитува местото и улогата на уметноста во културата. Сега „се наоѓа помеѓу научното знаење и митолошкото или магичното размислување“. Тој го решава овој проблем низ призмата на тријадата „мит-музика-структурна анализа“, која исто така се појавува во форма на „мит-мелос-логос“ и одекнува на добро познатата хегелова тријада „уметност-религија-филозофија“, иако има полокално значење од Хегеловото. Л.-С. верува дека полифоната музика произлезе од мит изместен од духовниот живот на западниот свет. Ова се случи како резултат на процесот на рационализација на општеството и културата, што значително го ослабна влијанието на религијата и не остави простор за митови. Сепак, исчезнувањето на вториот не било без трага. Едната половина од распаднатиот мит - формалната структура - премина на модерната полифона музика, а другата - семантичка и содржина - на романот: „Музиката и литературата го поделија наследството на митот меѓу себе“. Како резултат на тоа, музиката станува „митолошка“, а целата уметност како целина, по изумирањето на религијата, повеќе не е само убава, туку станува света. Музиката е душата на мртов мит кој го напуштил неговото тело и бил отелотворен во звуци. Развивајќи ја својата идеја, Л.-С. доаѓа до заклучок дека во процесот на рационализација, западната полифонија е осудена да ја доживее судбината на митот, за што сведочи нејзиниот развој по Шенбершката револуција. Затоа, денес формалната структура на музиката, која ја наследи од митот, настојува да го зачува и оживее структуралистичкиот логос. Споредувајќи ја науката, уметноста и митот, Л.-С. забележува дека, за разлика од науката, целта на уметноста не е знаењето, туку значењето и значењето, патот до кој лежи не преку концептите, туку преку знаците. Чистата интелектуална форма на знаење е аналитичка и поврзана со метонимијата, додека естетската форма е синтетичка, таа е блиска до метафората, во која знаењето за целината претходи на познавањето на деловите. За разлика од науката, особено модерната математика, која, според Л.-С., е лишена од миметички и референтни својства и затоа е „бестелесна“, „без тело и содржина“, уметноста до одреден степен ги задржува овие својства, бидејќи постои во во вид на специфични материјално-сензорни дела. Помеѓу уметноста и митот Л.-С. наоѓа многу повеќе сличности отколку разлики. Нивната сличност се манифестира првенствено во фактот што и двајцата бараат значење и значење, црпејќи ги од истиот извор - несвесното, како и од внатрешните структурни својства. Тие се слични и по нивните когнитивни карактеристики, бидејќи и во двата случаи не зборуваме толку за знаење колку за „интелектуални занаети“ во кои научните концепти се мешаат со уметнички слики и фикција. Општо земено, иако според формулата L.-S., уметноста се наоѓа на половина пат помеѓу митот и науката, во контекст на целиот нејзин концепт таа е сепак многу поблиску до митот. Оп.: Тажни тропски предели. М., 1984; Структурна антропологија. М., 1985; „Болеро“ од М. Равел // Музичка академија. 1992 година, бр.1. Со оглед на eloigne. П., 1983; La Voie des Masques. П., 1979. Лит.: Мелетински Е. М. Поетика на митот. М., 1977; Автономова Н.С. Филозофски проблеми на структурната анализа во хуманистичките науки. М., 1977; Силичев Д.А. Естетски погледи на К. Леви-Строс. // Прашања за филозофија. 1986, бр.3. Исто. Естетските концепти во структурализмот. // Историја на естетската мисла. Т. 5, М., 1991; Charbonnier G. Entretiens avec Claude Levi-Strauss. П., 1969; Simonis J. Claude Levi-Strauss ou la „Passion de linceste“. П., 1968; Меркиор Ј.Г. Лестетик де Леви-Строс. П., 1977. Д.Силичев
Овој концепт, на кој истражувачите обрнуваат внимание, апсорбира голем број достигнувања и откритија и во природните, математичките и човечките науки - откритија направени до средината на нашиот век. Меѓу нив, пред сè, мораме да ги споменеме проучувањата на структурите на примитивното митолошко размислување и симболичките форми (E. Durkheim, Lévy-Bruhl, M. Mauss, E. Cassirer итн.) и кибернетиката, заедно со соодветниот развој на математика. Леви-Строс придаваше особено значење на можностите за (математичко) моделирање во нивната тогашна необична примена на етнографски и антрополошки материјал. (Заедно со математичарите, Леви-Строс разви и значајно интерпретираше модели кои овозможија да се разберат сложените системи на сродство во примитивното општество.) Најважниот извор на концептот на Леви-Строс беше акумулацијата на нови знаења во гранката на лингвистиката. кој беше прецизно наречен „структурен“. (Мораме со жалење да констатираме дека извонредните лингвисти на нашата земја, кои го отворија патот за овие концепти уште во 20-30-тите - а тоа се И. Г. Франк-Каменецки, О. М. Фрајденберг, М. М. Бахтин, Г. Е. Голосовкер и другите сè уште не биле познати на Запад во тоа време. Леви-Строс, сепак, ги знаел делата на Н. Трубецкој и Р. Јакобсон и го препознал нивното влијание врз формирањето на неговите идеи.)
Леви-Строс јасно и дефинитивно го изгради својот структуралистички концепт врз основа на психоанализата - особено во верзијата што ја разви К.-Г. Јунг, токму со апел на митолошко размислување. „Ако, како што веруваме“, напиша Леви-Строс, „несвесната ментална активност се состои од обдарување на содржината со форма, и ако овие форми се во основа исти за сите видови размислување, античко и модерно, примитивно и цивилизирано... - тогаш потребно е и доволно да се дојде до несвесната структура во основата на секоја општествена институција или обичај, за да се добие принцип на толкување валиден за другите институции и обичаи...“
Во исто време, Леви-Строс се потпира на разликата на Фројд помеѓу потсвеста и несвесното, како и на концептот на Јунг за „колективно несвесно“. „Можеме да кажеме дека потсвеста е индивидуален речник во кој секој од нас го запишува вокабуларот на својата индивидуалност и дека несвесното, организирајќи го овој речник според сопствените закони, му дава значење и го прави јазик разбирлив за нас самите и други луѓе (и само до степен до кој тоа е организирано според законите на несвесното)“. Тенденцијата на етнографот и филозоф Леви-Строс да ги проучува лингвистичко-симболичните форми, па дури и, така да се каже, „јазичноста“ на целиот живот на (не толку зборливи, честопати без пишување) примитивни народи и населби, воопшто не е случајна. . Донесувањето на јазикот во преден план и еден вид „јазично намалување“ (намалување на, на пример, општествените појави како општествените односи, културната креативност, уметноста, до јазични и симболични форми на нивното изразување) е еден вид знак на времето.
Јазикот, според раниот Леви-Строс, бил токму во 20 век. станува предмет на интензивно истражување, кое завршува со импресивни и неочекувано точни резултати. „Од сите општествени феномени, очигледно, само јазикот може да биде подложен на вистинско научно истражување, објаснувајќи го начинот на неговото формирање и разгледувајќи некои насоки на неговиот последователен развој“.
Исто така, невозможно е да не се обрне внимание на хуманистичката, антирасистичка аспирација на истражувањето на Леви-Строс: тој бараше заеднички корени во размислувањето, културата, активностите и општествениот живот на народите кои стојат на различни фази од историскиот развој. ЛевиСтрос продолжи од претпоставката дека „различните форми на општествениот живот во својата суштина претставуваат нешто заедничко: сите тие се системи на однесување, од кои секој е одредена проекција, а не на рамнината на свесното и општественото размислување, на универзалните закони кои го регулираат несвесна активност на духот“.
Поконкретна „работна хипотеза“, која му овозможи на ЛевиСтрос да го разбере етнографскиот материјал во широк и голем обем, беше следнава. Главното внимание треба да се привлече на начините на кои системот на сродство од биолошко потекло се заменува со систем од социјален карактер. Тогаш брачните правила и роднинските системи се појавуваат, според Леви-Строс, како системи на размена и како посебен јазик, т.е. „Како збир на операции кои обезбедуваат можност за комуникација помеѓу поединци и групи на поединци“. Во системот на исклучително и широко разбран јазик што е издвоен за анализа, Леви-Строс им придава одлучувачко значење не на зборовите, туку на структурата. Не е важно, тврди Леви-Строс, дали митот е создаден од индивидуален субјект или позајмен од колективна традиција (и двата вида митови, патем, се предмет на интеракција и меѓусебно збогатување). „...Структурата останува непроменета, и благодарение на неа митот ја исполнува својата симболична функција“. Суштинско е, според Леви-Строс, структурите да бидат исти за сите „јазици“, т.е. рамнодушен кон материјалот. Ситуацијата овде е приближно иста како и во случајот со митовите и бајките. За да се испечатат дури и добро познати митови, легенди и бајки на различни народи, ќе бидат потребни многу томови. „Но, тие можат да се сведат на мал број наједноставни типови, ако зад разновидноста на знаците се препознаат некои од наједноставните функции“.
Во „Структурна антропологија“, четири тома „Митолошки“ и во други дела, Леви-Строс многу скрупулозно ги репродуцира длабоките структури на митовите, нивното кодирање, „лоцирајќи“ кодови на географски, космолошки, социолошки, техно-економски „рамнини“. .“ Посебни карактеристики на митолошката логика, според Леви-Строс: логиката на генерализациите, класификациите, анализата на природните и општествените појави, што ја прави внатрешно поврзана со науката; во исто време, таа е конкретна и фигуративна, таа е логика на сензации; митолошкото размислување нашироко користи метафори, симболи и ги претвора во начини на поимање на светот и човекот; логиката на митот, како и самата логика на општествените односи, е изградена на бинарни (двојни) опозиции (високо - ниско, ден - ноќ, десно - лево, мир - војна, маж - жена, небо - земја итн.).
Бидејќи преку поконкретна структурна анализа на внатрешната логика на митовите, моделирање на роднинските структури на примитивните комунални народи, Леви-Строс го отвори патот за генерализирана филозофија и методологија на структурна анализа, во иднина неговите следбеници сметаа дека е можно и неопходно да се примени ги идеите на структурализмот во други области на хуманитарното знаење. За францускиот психоаналитичар Жан Лакан тоа беа психологија и психијатрија. Неговиот концепт се роди во средината на 60-тите години на пресекот на структурализмот и го оживеа, иако значително трансформиран, фројдовизмот. За разлика од Фројд, Лакан, во своето проучување на несвесното, не ги истакнува механизмите на сексуалните желби, туку јазикот, говорот и дискурсот. И иако „јазикот“ се толкува широко и прилично симболично и метафорично, Лакан, како психоаналитичар, упорно се движи по патот на сложена и длабока анализа на говорот на пациентот, што во овој случај служи како главно средство за комуникација помеѓу лекарот. и пациентот.
Одлична дефиниција
Нецелосна дефиниција ↓
Леви-Строс го користел методот на структурна лингвистика во однос на примитивните архаични општества. Приоритет му беа Индијанците од Северна и Јужна Америка.
Еднаквост на културите: Структурна антропологија.Леви-Строс ја следеше идејата за фундаментална еднаквост на културите меѓу себе и инсистираше на неможноста и несоодветноста да се проектираат критериумите на една култура на друга.
Општеството може да се разбере само во неговиот сопствен културен и цивилизациски контекст, но потопувањето во контекстот на општеството што се проучува бара одрекување од посветеноста на контекстот на општеството на кое му припаѓа самиот истражувач.
Секоја изјава што содржи директно или индиректно навестување дека еден тип на општество, една култура или еден општествен систем е подобар од друг е очигледно ненаучен, идеолошки и расистички. Дури и не е точно да се каже дека едно општество е повеќе или помалку развиено од друго, бидејќи терминот „развој“ е вредносен концепт на западноевропската цивилизација. Општеството не се развива, туку живее. Живее како што му одговара.
Клод Леви-Строс ги формулирал основите на овој пристап во неговата семинална книга „Структурна антропологија“.
Методолошки, „структурната антропологија“ се сведува на проучување на структурата на општеството, што може да се претстави во форма на бинарни опозиции. Архаичните општества имаат повеќе нијансирани парови: сирово/варено, земјоделство/ловење дивеч итн. Згора на тоа, една од класичните форми на архаична култура се состои во отстранување на ригидноста на бинарните опозиции и воведување нов, помирувачки, посреднички термин. Леви-Строс ја сметал фигурата на измамникот (којот или гавран) во бројни индиски митови, проучувани од Пол Радин, за таков посреднички принцип.
Идентификацијата на бинарните опозиции овозможува, според Леви-Строс, правилно да се толкува митот со истакнување на најмалиот структурен семантички елемент во него - митемата. Главната идеја на Леви-Стросе како што следува: митот е комплетна интелектуална матрица која мора да се проучува преку специјални операции засновани на митологија (специјалната логика на митот).
Елементарни структури на сродство.Во своето дело „Елементарни структури на сродство“, Леви-Строс тврди дека за првичните општествени системи, размената на жените меѓу кланови, фратрии и други групи служела како основа на општественото структурирање и била главната комуникациска матрица - како размената на зборови на еден јазик.
Како основи на градење општествена структураопштеството Клод Леви-Строс не го сметаше семејството или кланот, туку односот помеѓу семејствата и клановите. Според неговите концепти, основата на општеството е операцијата за размена, која е насочена кон воспоставување рамнотежа: давателот мора да го добие еквивалентот на неговиот подарок. Операцијата за размена може да се спореди со заем: некој му позајмува нешто на друг, што мора да го врати Приоритетните предмети на размена во едноставни општества се зборовите и жените.
Леви-Строс ја разви идејата за „подарок“како и механизмот на размена на подароци (подарок/давање) како социјален основите на општеството, но само во однос на размената на жените, кои се генерализација на „подарокот“ како таков, бидејќи тие концентрираат други форми на размена - вклучително и размена на предмети или зборови. Структурата на сродството заснована на родова размена на тој начин може да се гледа како „универзална граматика на општеството“.
Ограничена размена.К. Леви-Строс разликува два вида размена на жени во примитивните општества, односно два вида социјален јазик на бракот: „ограничена размена“ и „генерализирана размена“.
Ограничената размена е класичен случај на двојна или повеќекратна поделба на општеството на егзогамни фратрии. Наједноставниот случај: племе поделено на две половини, кои живеат или на заедничка територија (на пример, на различни краеви на населбата) или на одредено растојание. Се одвива размена на жени помеѓу две фратрии А и Б.
Во овој модел на организирање на бракот се почитува принципот на еквивалентност. Фратрија А и дава на фратрија Б ист број жени колку што добива за возврат. Жена која може да стане сопруга не е секоја млада жена во репродуктивна возраст, туку само жена „нао“ („нао“ е спротивно на „табу“), односно припадност на одредена мотриа дозволена за брак.
Генерализирана размена.Леви-Строс ја нарекува втората форма на размена на жени „генерализирана“. Овде рамнотежата помеѓу подарокот и давањето се постигнува не директно, туку индиректно. Ако во првиот модел може да има само парен број на егзогамни фратрии, кои ги разменуваат жените строго „една за друга“, тогаш во генерализираните системи теоретски може да учествува секој – неограничен – број на фратрии. Во исто време, генерализираните системи фундаментално не се разликуваат од директните, бидејќи се зачувани крутите нарачки на жените „нао“ и главните општествени табуа.
Атомска структура на родовите односи и нивната скала. C. Lévi-Strauss ја идентификува минималната структура која останува константна во сите општествени модели на родова размена. Тој го опишува преку група од четири члена: маж (татко) – жена (мајка) – син – брат на жената (вујко). Теоретски постојат шест можни оски на поврзување меѓу нив: маж-жена; мајка-син; татко-син; сестра брат; вујко (уј) - внук; маж-девер (швагер).
За да се проучат и систематизираат овие врски, Леви-Строс предлага да се поделат на две категории: интимност/далечина. Интимноста вклучува нежност, спонтаност, блискост. Далечина - авторитет, почит, воздржаност, претпазливост, понекогаш непријателство. Нема општества во кои доминира само еден тип на односи.
Мајчински и татковски во општеството.Општество засновано на промискуитет никогаш не постоело, освен ако не ги земеме предвид посебните и секогаш строго ритуализирани оргијастички ритуали кои ги има не само кај примитивните племиња, туку и во високо развиените култури.
Леви-Строс предложи структурна класификација на роднинските врски заснована на фундаментален принцип: одредување дали детето припаѓа на еден или друг клан и локацијата на детето во просторот на една од двете фратрии.
К. Леви-Строс ги дели сите опции за утврдување на сродството во четири групи: матрилинеална, патрилинеална, матрилокална и патрилокална. Првите два вида се однесуваат на утврдување на припадноста на детето во кланот на мајката или таткото, а вторите два - на локацијата на детето на територијата на кланот на мајката или таткото.
Односите со братучедите се од големо значење во системот на сродство. Нивниот пример покажува дека забраната за инцест не е физиолошка или хигиенска, туку чисто социјална по природа. Ова се изразува во поделбата на братучедите на вкрстени и паралелни братучеди. Паралелни братучеди се децата на браќата на таткото или сестрите на мајката. Крст-братучеди (вкрстени братучеди) се деца на сестрите на нивниот татко и браќата на мајката. Во која било форма на одредување на членството во кланот - и патрилинески и матрилинески - вкрстените братучеди и вкрстени братучеди излегуваат дека се членови на спротивниот клан во однос на синот (ќерка) на овие родители.
Биографија
Роден во еврејско семејство во Брисел. Неговиот татко, Рејмонд Леви-Строс, бил сликар на портрети, како и двајцата негови браќа; дедо по мајка, Емил Леви - главен рабин на Версај. Во 1909 година, семејството се вратило во Париз, а откако неговиот татко бил повикан во француската војска во 1914 година, мајката на Клод, Ема Леви, се вратила кај нејзините родители и идниот антрополог пораснал во куќата на неговиот дедо во Версај. Во своите мемоари, Клод Леви-Строс се сеќава дека атмосферата во куќата била боемска; од детството, љубовта кон музиката му ја всадил примерот на неговиот прадедо, композиторот Исак Штраус (Строс, Исак Штраус, 1806- 1888), по потекло од Алзас.
Студирал на Lycée Janson de Sailly во Париз, а потоа студирал право и филозофија на Сорбона. Посетувал и семинари на етнографот и социолог Марсел Мос. Во исто време тој беше левичарски политички активист, член на францускиот оддел на Работничката интернационала; во 1932 година, на 24-годишна возраст, социјалистите дури го предлагаат за кандидат на локалните избори. По завршувањето на универзитетот и служењето во војска, тој станал учител во лицеј. Сепак, следејќи го советот на Пол Низан, младиот филозоф избра поинаков пат за да ги реализира своите способности - преку знаењето за животот, како антрополог во земја, според неговите зборови, на „постојана физичка и ментална исцрпеност“ - во 1935 година. заедно со неговата сопруга Дина Драјфус, Клод Леви-Строс заминува во Бразил, каде наскоро станува професор на универзитетот во Сао Паоло.
По првата академска година, парот Леви-Строс направи експедиција кај Индијанците од племињата Кадиувеу и Бороро. Етнографската збирка собрана таму беше прикажана на изложба во Париз. Интересот генериран од оваа изложба му помогна на Леви-Строс да добие финансиска поддршка за да ги продолжи своите експедиции. Се вратил во Бразил, каде што организирал експедиција кај Индијанците Намбиквара и Тупи-Кавахиб, која траела повеќе од една година. Научникот зборуваше за неговите бразилски патувања во книгата „Тажни тропики“.
По инвазијата на Франција од страна на германските трупи, Леви-Строс не можел да остане во Париз поради неговото еврејско потекло. Извесно време работел како учител во Лицето во Перпињан, а потоа и како професор по филозофија на политехничката школа во Монпеље, но бил отпуштен откако стапиле на сила „расните закони“.
Благодарение на програмата на Рокфелер за спасување на европските научници, Леви-Строс беше поканет во САД (1940). Во Њујорк, тој држеше предавање за социологија и етнологија на вечерен универзитет за возрасни. Тој блиску комуницирал со Роман Јакобсон, благодарение на чие влијание формулирал структуралистички пристап кон културната антропологија. Благодарение на комуникацијата со истакнати американски етнолози, особено со „таткото на американската антропологија“ Франц Боас, Клод Леви-Строс се запозна со достигнувањата на американската етнографија. Во 1942 година, Ф. Боас умре на Универзитетот Колумбија во рацете на Леви-Строс.
Во почетокот на 1945 година се вратил во Франција, но набрзо се вратил во САД како културен советник во францускиот конзулат во Њујорк. На оваа функција останал до 1947 година. Враќајќи се во Париз следната година, тој доби докторат на Сорбона за неговата работа „Семејниот и социјалниот живот на Индијанците од Намбиквара“ и „Елементарните структури на сродството“ (соработката помеѓу Леви-Строс и извонредниот математичар А. Вејл, кој напишал математички додаток на оваа книга, интересен е овде) .
Во доцните 1940-ти и раните 1950-ти, Леви-Строс бил активен во научни и наставни активности во Франција. Води еден од одделенијата во Националниот центар за научни истражувања (ЦНРС), истовремено предава и ја извршува функцијата заменик-директор за етнологија во Музејот на човекот. Конечно, Леви-Строс го предводи петтиот оддел на Практичната школа за високи студии, претходно предводена од Марсел Маус. За време на неговото водство, делот беше преименуван од „Студии за религиите на примитивните народи“ во „Компаративни религиозни студии на неписмени народи“.
Во 1952 година, нарачана од УНЕСКО, К. Леви-Строс го напиша делото „Раса и историја“, посветено на различноста на културите и меѓукултурните односи.
На почетокот на 1960 година, Леви-Строс станал раководител на одделот за социјална антропологија на Колеџот де Франс. На Колеџот де Франс, тој ја создаде Лабораторијата за социјална антропологија за да им даде можност на младите научници да истражуваат. Лабораторијата подготвуваше дисертации и организираше експедиции во различни делови на светот. Таму почнаа да работат не само Французите, туку и научници од други земји. Во 1961 година, Леви-Строс, заедно со лингвистот Емил Бенвенист и географот Пјер Гуру, го основале академското антрополошко списание L'Homme, слично на списанијата на англиски јазик Man и American Anthropologist. Ја раководел Лабораторијата до пензионирањето во 1984 година.
Во 2008 година, Леви-Строс наполни 100 години, со што стана првиот член на Француската академија што ја достигна оваа возраст. Во истата година, библиотеката Плејади започна да ги објавува неговите дела (обично тоа не се прави за време на животот на авторот).
Научникот почина на 30 октомври 2009 година во својот дом во Париз од срцев удар. Смртта на Леви-Строс беше објавена на 3 ноември, а истиот ден тој беше погребан во селото Лигнерол (Златен Брег, Бургундија).
Награди
- Член на Француската академија (од 1973 година), ја зазема 29-тата фотелја. Странски член на Националната академија на науките на САД. Дописен член на Британската академија (1966).
- Витез Големиот крст на Легијата на честа;
- Командант на Националниот орден за заслуги;
- Командант на Орденот на академски палми;
- Командант на Орденот за уметност и литература;
- Командант на Орденот на круната (Белгија);
- Командант на Орденот на Јужниот крст (Бразил);
- Витез од редот на изгрејсонцето, втора класа (Јапонија);
- Витез Големиот крст на Орден за заслуги во науките (Бразил).
Избрани дела
- La Vie familiare et sociale des indiens Nambikwara (1948).
- Les structures élémentaires de la parenté (1949)
- Трка и историја(1952, руски превод. Раса и историја, 2000)
- Тропи од Tristes(1955, руски превод. Тажни тропики, 1984)
- Структура на антропологијата(1958, руски превод. Структурна антропологија, 1983)
- Le Totemisme aujourdhui(1962, руски превод. Тотемизам денес, 1994 г.)
- La Pensee Sauvage(1962, руски превод. Нескротлива мисла, 1994)
- Mythologiques I-IV(митологија)
- Le Cru et le cuit(1964, руски превод. Сурови и варени, 2000 година, претходно споменати во руската литература под името „Сурови и варени“)
- Du miel aux cendres(1966, руски превод. Од мед до пепел, 2000)
- L'Origine des manieres de table(1968, руски превод. Потеклото на трпезните обичаи, 2000 г.)
- Дома ну(1971, руски превод. Гол човек, 2007)
- Anthropologie structurale deux(1973, Структурна антропологија-2)
- La Voie des masques(1972, руски превод. Патот на маските, 2000)
- Помилски отпуштања (1984)
- Le Regard eloigné(1983, Поглед од далеку)
- La Potiere jalouse(1985, руски превод. Љубоморниот грнчар, 2000)
- De Près et de loin (1988)
- Историја на рисот(1991, Приказната за рисот)
- Regarder, écouter, lire (1993)
- Saudades du Brasil, (1994)
- Тој ги поседува афоризмите: „21 век ќе биде век на хуманистичките науки - или воопшто нема да постои“ и „Научникот не е тој што ги дава вистинските одговори: тој е тој што ги поставува вистинските прашања“.
- Тој открил однесување кај дивјаците слично на феноменот Пјаже.
Клод Леви-Строс (11/28/1908-09/30/2009)
Структурализмот во својата верзија на модерното филозофирање потекнува од работата на францускиот антрополог, филозоф и социолог Клод Леви-Строс „структурна антропологија“ (1958). Заедно со други, претходни и подоцнежни дела на овој автор, тој, од една страна, го воведува читателот во бизарниот свет на примитивните комунални односи и митското размислување - Леви-Строс во нив се појавува како етнограф, антрополог и историчар на културата. Од друга страна, „структурната антропологија“ ја постави и основата за нов филозофски концепт поврзан со разбирањето на јазикот, говорот, текстовите и нивните структури, како и социо-филозофското проучување на човечките односи, формите и видовите на општествената свест. .
Овој концепт, на кој истражувачите обрнуваат внимание, апсорбира голем број достигнувања и откритија и во природните, математичките и човечките науки - откритија направени до средината на нашиот век. Меѓу нив, пред сè, мора да ги споменеме проучувањата на структурите на примитивното митолошко размислување и симболичките форми (Е. Диркем, Леви-Брул, М. Маус, Е. Касирер итн.) и кибернетиката, заедно со соодветниот развој на математика. Леви-Строс придаваше особено значење на можностите за (математичко) моделирање во нивната тогашна необична примена на етнографски и антрополошки материјал. (заедно со математичарите, Леви-Строс разви и значајно толкуваше модели што овозможија да се разберат сложените системи на сродство во примитивното општество). Најважниот извор на концептот на Леви-Строс беше акумулацијата на нови знаења во гранката на лингвистиката, која беше наречена „структурна“.
Леви-Строс јасно и дефинитивно го изгради својот структуралистички концепт врз основа на психоанализата - особено во верзијата што ја разви К.Г. Јунг, токму со апел на митолошко размислување. „Ако, како што веруваме“, напиша Леви-Строс, „несвесната ментална активност се состои од обдарување на содржината со форма и ако овие форми се во основа исти за сите видови размислување, античко и модерно, примитивно и цивилизирано..., тогаш тоа е неопходно и доволно за да се дојде до несвесната структура која лежи во основата на секоја општествена институција или обичај, за да се добие принцип на толкување валиден за другите институции и обичаи...“
Во исто време, Леви-Строс се потпира на фројдовската разлика помеѓу потсвеста и несвесното, како и на концептот на Јунг за „колективно несвесно“. „Можеме да кажеме дека потсвеста е индивидуален речник во кој секој од нас го запишува вокабуларот на својата индивидуалност и дека несвесното, организирајќи го овој речник според сопствените закони, му дава значење и го прави јазик разбирлив за нас самите и други луѓе (и само до степен до кој тоа е организирано според законите на несвесното)“. Тенденцијата на етнографот и филозоф Леви-Строс да ги проучува лингвистичко-симболичките форми, па дури и, така да се каже, „јазичноста“ на целиот живот на (не толку зборливи, често без пишување) примитивни комунални народи и населби воопшто не е случајно. Донесувањето на јазикот во преден план и еден вид „јазично намалување“ (намалување на, на пример, општествените појави како општествените односи, културната креативност, уметноста, до јазични и симболични форми на нивното изразување) е еден вид знак на времето. Мит за антропологија на филозофијата на Штраус
Јазикот, според Леви-Строс, бил токму во 20 век. Станува предмет на интензивно истражување, кое завршува со импресивни и неочекувано точни резултати. „Од сите општествени феномени, очигледно само јазикот може да биде подложен на вистинско научно истражување, објаснувајќи го начинот на неговото формирање и разгледувајќи некои насоки на неговиот последователен развој“.
Исто така, невозможно е да не се обрне внимание на хуманистичкиот, антирасистички стремеж на истражувањето на Леви-Строс: тој бараше заеднички корени во размислувањето, културата, активноста и општествениот живот на народите во различни фази од историскиот развој. Левистроус тргна од претпоставката дека „различните форми на општествениот живот во својата суштина претставуваат нешто заедничко: сите тие се системи на однесување, од кои секој е одредена проекција, а не на рамнината на свесното и општественото размислување, на универзалните закони што го регулираат несвесна активност на духот“.
Поконкретна „работна хипотеза“, која му овозможи на Левистрос да го разбере етнографскиот материјал во широк и голем обем, беше следнава. Главното внимание треба да се привлече на начините на кои системот на сродство од биолошко потекло се заменува со систем од социјален карактер. Тогаш брачните правила и роднинските системи се појавуваат, според Леви-Строс, како системи на размена и како посебен јазик, т.е. „Како збир на операции кои обезбедуваат можност за комуникација помеѓу поединци и групи на поединци“. Во системот на исклучително и широко разбран јазик што е издвоен за анализа, Леви-Строс им придава одлучувачко значење не на зборовите, туку на структурата. Не е важно, тврди Леви-Строс, дали митот е создаден од некој поединечен субјект или позајмен од колективна традиција (двата типа на митови, патем, се предмет на интеракција и меѓусебно збогатување). „...структурата останува непроменета и благодарение на неа митот ја исполнува својата симболична функција“. Суштинско е, според Леви-Строс, структурите да бидат исти за сите „јазици“, т.е. Рамнодушен кон материјалот. Ситуацијата овде е приближно иста како и во случајот со митовите и бајките. За да се испечатат дури и добро познати митови, легенди и бајки на различни народи, ќе бидат потребни многу томови. „Но, тие можат да се сведат на мал број наједноставни типови, ако зад разновидноста на знаците се препознаат некои од наједноставните функции“.
Во „структурната антропологија“ и во други дела, Леви-Строс многу скрупулозно ги репродуцира длабоките структури на митовите, нивното кодирање, „лоцирајќи“ шифри на географски, космолошки, социолошки, техно-економски „рамнини“. Карактеристични карактеристики на митолошката логика, според Леви-Строс: логиката на генерализациите, класификациите, анализата на природните и општествените појави, што ја прави внатрешно поврзана со науката; во исто време, таа е конкретна и фигуративна, таа е логика на сензации; митолошкото размислување нашироко користи метафори, симболи и ги претвора во начини на поимање на светот и човекот; логиката на митот, како и самата логика на општествените односи, е изградена на бинарни (двојни) опозиции (високо - ниско, ден - ноќ, десно - лево, мир - војна, маж - жена, небо - земја итн.).
Бидејќи преку поконкретна структурна анализа на внатрешната логика на митовите, моделирање на роднинските структури на примитивните комунални народи, Леви-Строс го отвори патот за генерализирана филозофија и методологија на структурната анализа, во иднина неговите следбеници сметаа дека е можно и неопходно да се примени ги идеите на структурализмот во други области на хуманитарното знаење. За францускиот психоаналитичар Жан Лакан тоа беа психологија и психијатрија. Неговиот концепт се роди во средината на 60-тите години на пресекот на структурализмот и го оживеа, иако значително трансформиран, фројдовизмот. За разлика од Фројд, Лакан, во своето проучување на несвесното, не ги истакнува механизмите на сексуалните желби, туку јазикот, говорот и дискурсот. И иако „јазикот“ се толкува широко и прилично симболично и метафорично, Лакан, како психоаналитичар, упорно се движи по патот на сложена и длабока анализа на говорот на пациентот, што во овој случај служи како главно средство за комуникација помеѓу лекарот. и пациентот.
Се вчитува...
