поедноставени, шематизирани слики на општествени објекти, споделени од доволно голем број членови на општествени групи. Терминот „социјален стереотип“ првпат го употребил американскиот новинар и политиколог В. Липман во 1922 година во книгата. Јавно мислење. Според Липман, стереотипите се подредени, културно детерминирани „слики на светот“ во главата на една личност, кои, прво, ги заштедуваат неговите напори при согледување сложени општествени објекти и, второ, ги штитат неговите вредности, позиции и права.
Историски гледано, огромното мнозинство на истражувања е посветено на етничките стереотипи, т.е. поедноставени слики на етничките заедници (етнички групи). Но, различноста и мобилноста на општествените заедници на кои им припаѓа и наидува современиот човек, поставува задача да најде граници меѓу „нас“ и бројните „странци“. Затоа, терминот „стереотип“ беше проширен на анализа на перцепциите на луѓето за претставниците на нивните сопствени и други политички, верски, културни, сексуални итн. ориентација, сопствена или друга професија, сопствена или друга возраст, генерација, пол, економски статус итн.
Тајфел Х. Социјални стереотипи и социјални групи. Меѓугрупно однесување /
Ед. од страна на Ј. Тарнер, Х. Гилс .
Оксфорд, Василиј Блеквел, 1981 година
Ерофеев Н.А. Маглив Албион. М., „Наука“, 1982 година
Дивајн П.Г. Стереотипи и предрасуди: Нивните автоматски и контролирани компоненти. J. на личноста и социјалната психологија. 1989. Vol.56.
Хјустон М. Контакт и категоризација: социјални психолошки интервенции за промена на меѓугрупните односи. Стереотипи и стереотипи / Ед. од Ц.Н. Macrae, C. Stantor, M. Hewstone. Њујорк, Лондон, Гилфорд Прес, 1996 година
Липман В. Јавно мислење. М., „Фондација Институт за јавно мислење“, 2004 г
Најдете " ОПШТЕСТВЕНИ СТЕРЕОТИПИ" на
Социјални стереотипи.
Во социотипното однесување, субјектот изразува културно стекнато
Социјалните стереотипи се матрици, модели на перцепција и однесување за најчесто повторуваните ситуации. Социјалните стереотипи може да се класифицираат. На пример, можеме да разликуваме етнички и религиозни, професионални, идеолошки, старосни и други стереотипи.
Главниот сет на бихејвиорални стереотипи се формира во процесот на социјализација на поединецот под влијание на макро- и микросредината, колективното и индивидуалното искуство, обичаите и традициите. Освен тоа, одлучувачката улога овде им припаѓа на надворешните извори на општествено знаење, а не на когнитивната активност на нашето „јас“.
Социјалните стереотипи играат огромна улога во секојдневната комуникација поради голем број нивни карактеристики.
1) Се чини дека тие ја предодредуваат перцепцијата на одредена животна ситуација, бидејќи ја сфаќаме општествената реалност околу нас не директно, туку индиректно, низ призмата на социјалните стереотипи што се развиле во нашите умови или научиле однадвор. Индикативен во овој поглед е експеримент спроведен од познатиот психолог А. А. Бодалев. За време на експериментот, на група возрасни субјекти им беа покажани неколку фотографии. Учесниците во експериментот, кои ја гледале секоја фотографија пет секунди, морале да ја рекреираат сликата на личноста што ја имаат
Познатиот советски физиолог П.К. Анохин го нарече овој психолошки феномен „напредна рефлексија“.
Концептот на „стереотип“ првпат го користел американскиот научник Волтер Липман и во превод од грчки значи „тврд отпечаток“.
Поларитетот на судовите за иста личност се објаснува со фактот дека самата фотографија не е многу информативна и учесниците во експериментот се принудени да ги репродуцираат знаците на предложениот стереотип.
2) Општествениот стереотип „спасува размислување“ со обезличување и формализирање на комуникацијата. Идентификацијата со веќе познат модел предодредува стандардна реакција, ви овозможува да користите веќе познат модел на однесување со улоги и да дејствувате како автоматски. Токму поради оваа причина, официјалната комуникација со непознати и непознати луѓе се јавува повеќе според стереотип. На пример, секој повеќе или помалку искусен продавач развива збир на стереотипи на купувачи како што се „внимателен“ - „отсутен“; „пребирлив“; „учтиво“ - „непристојно“ итн., што му овозможува на продавачот, без двоумење, да се однесува соодветно.
3) Секој општествен стереотип вклучува опис, рецепт и проценка на ситуацијата, иако во различни размери, што целосно одговара на компонентите на човечкото „јас“.
4) Стереотипите се многу упорни и често се пренесуваат од генерација на генерација, дури и ако се далеку од реалноста. Ова го вклучува, на пример, заедничкото верување на многумина во добар крал (претседател), кој веднаш ќе ги реши сите „проблеми“ и ќе ни го подобри животот.
Цм. Бодалев А.А.Перцепција на човек од човек - Државен универзитет во Ленинград, 1965. - стр. 39-40.
И, конечно, колку сме подалеку од општествен објект, толку повеќе сме под влијание на колективното искуство и, следствено, општествениот стереотип е поостар и погруб. Како пример, можеме да го споредиме популарното мислење за жените со лесна доблест и односот кон нив на полициските службеници кои се принудени од должност редовно да комуницираат со нив: нивната проценка за претставниците на оваа професија е пообјективна.
Ограниченото лично искуство и непристапноста за повеќето луѓе за емпириска проверка на информациите што ги добиваат за цела низа општествени појави создаваат можност за манипулирање со социјалните стереотипи. Техниките за кои се дискутира подолу медиумите активно ги користат за обликување на јавното мислење и, во исто време, не се неинтересни од гледна точка на практиката на деловната комуникација.
Означување:човек е „вклопен“ во стереотип како што се „демагог“, „популист“, „женаџија“, „пијаница“ итн. Омилените средства на специјалисти во областа на интригите успешно се користат за елиминирање на конкурентите во политичкиот и деловниот живот. Како контрааргумент, вниманието треба да се насочи кон недозволивоста на замена на реалните факти со субјективни оценки.
„Брилијантна неизвесност“употребата на стереотипи, чие значење не е сосема јасно и недвосмислено, но предизвикува позитивни емоции, бидејќи овде оценката преовладува над описот. Ова ги вклучува таквите вообичаени концепти како „демократија“, „човекови права“, „универзални вредности“, „во интерес на законот“ итн. Опција за комуникација со раководството: „Вашата одлука е недемократска (ги крши човековите права, социјалната правда)!“
Апел до мнозинствотокако средство за зајакнување на нивната позиција. Доминира волевиот аспект. Ова ги вклучува пресудите како „на бројни барања од работникот“..., „сите Руси едногласно поддржуваат...“ итн. Аргументите како „тимот има мислење...“, „тимот верува дека...“ се погодни за деловна комуникација.
Трансфер:употребата на стари симболи кои веќе имаат одредена вредност. Во деловната комуникација, повикувањето на авторитетна личност е можно на неколку начини:
б) безлична - „Таму знаат!“; „Знам“; „И тогаш се јавив, знаете, кој...“; „Разговараме за проблем, а потоа влегов...“ итн.;
в) употреба на цитати - „Сократ рече и дека...“,. Обични луѓе,или „твојот дечко“. Се заснова на поистоветување со народот и подредените.
Персонификацијакомуникацијата која се јавува поради стереотипи во некои случаи не ја олеснува, туку напротив, ја комплицира деловната комуникација и го попречува воспоставувањето неформални односи. Преведена на јазикот на социјалната психологија, добро познатата метафора „се поздравува со облеката...“ значи дека „некој го среќава стереотип и го гледа умот!“ Овој проблем е особено актуелен во системот на односи „менаџер - подреден“.
Социотипно однесување на личноста и неговите манифестации. Национален и социјален карактер
обрасци на однесување и сознание, надсвесни наднаиндивидуални појави. Основата на наднасвесните супра-индивидуални феномени е објективно постоечки систем на значења кој е производ на заедничката активност на човештвото (А. Н. Леонтиев), објективен во одредена култура во форма на различни модели на однесување, традиции на општествени норми итн. . Натсвесните феномени се модели на однесување и сознание типични за одредена заедница, асимилирани од субјектот како член на одредена група, чие влијание врз неговата активност всушност не го препознава субјектот и не е контролиран од него.. Овие обрасци, на пример, етничките стереотипи, асимилирани преку такви механизми на социјализација како имитација и идентификација (заменувајќи се себеси на местото на друг), ги одредуваат карактеристиките на однесувањето на субјектот токму како претставник на дадена општествена заедница, односно социотипна несвесни карактеристики на однесување, во чиешто манифестирање субјектот и групата настапуваат како една нераскинлива целина. При проучувањето на овие манифестации се откриваат оние суштински стандарди и стереотипи во културата, низ чија призма луѓето ги оценуваат претставниците на другите етнички и општествени групи и фокусирајќи се на кои стапуваат во контакт со овие претставници. Ваквите етнички стереотипи вклучуваат, на пример, идејата дека сите Германци се педанти или сите Италијанци се жестоки итн. Честопати, оценувањето на одредени дејствија низ призмата на стандардите на сопствената култура или преку развиените стандарди на однесување во друга култура води на неадекватна перцепција на другите луѓе. Така, В. Овчиников во својата приказна „Корените на дабот“ пишува: „Често слушате: дали е воопшто легитимно да се зборува за некои општи карактерни црти на цел народ? На крајот на краиштата, секој човек има свој карактер и се однесува на свој начин. Ова, се разбира, е точно, но само делумно, бидејќи различните лични квалитети на луѓето се манифестираат - и се оценуваат - во позадина на општите идеи и критериуми. И само знаејќи го моделот на соодветно однесување - општата референтна точка, може да се суди за степенот на отстапувања од него, може да се разбере како овој или оној чин се појавува пред очите на даден народ. Во Москва, на пример, легално е да го отстапите вашето место на жена во метро или тролејбус. Ова не значи дека сите го прават тоа. Но, ако мажот продолжи да седи, тој обично се преправа дека дреме или чита. Но, во Њујорк или Токио нема потреба да се преправаме: ваквата учтивост едноставно не е прифатена во јавниот превоз“.
Како да се скрши стереотипот?
Како да се „скрши“ стереотипот, што треба да се направи за да бидеме сфатени не како позиција, туку како личност? Во таква ситуација, препорачливо е да се користат две техники. Првата техника, да ја наречеме „барај хоби“, вклучува пребарување на информации за тоа што го интересира вашиот менаџер во слободното време. Најчесто тоа се политика, автомобили, градинарство, миленичиња, здравје итн. Со други зборови, ако можете да најдете заеднички интерес надвор од работата, комуникацијата ќе премине на ново, неформално ниво. Како пример, да се потсетиме на филмот адаптација на романот на О'Хенри Деловни луѓе“, чиј херој е разбојник кој неочекувано го наоѓа сопственикот дома, но наместо престрелка, работата завршува со пиење заедно, бидејќи се покажа дека и двајцата ја имаат истата болест. Сепак, треба да имате на ум дека оваа техника е ефикасна само доколку доволно длабоко го разбирате ова прашање и ако вашиот интерес е искрен.
Втората техника, претставена со доволно детали во делото на Дејл Карнеги „Како да стекнете пријатели и да влијаете на луѓето“, е многу попримитивна во концептот, но посложена во техниката на извршување. Нејзината суштина е едноставна: префрлете го вашиот интерес како интерес на оваа личност. Како по правило, тоа се постигнува со зголемување на самодовербата на деловниот партнер и зајакнување на неговиот имиџ. На пример, ако доцни испораката на веќе платена пратка на стоки, попожелно е да не се жалите на совеста, туку едноставно учтиво да информирате дека имате многу високо мислење за него и би сакале да ги препорачате неговите услуги на вашите пријатели. , но не можете да го направите ова, бидејќи тој сè уште не ги исполнил своите обврски.
Форми на постоење на ставови кои се стабилни и затворени од влијанието на новото искуство се стереотипите и предрасудите. Во структурата на стереотипот, главната улога ја игра неговиот емоционален набој, кој јасно покажува што е прифатено, а што неприфатливо, што е генерално „добро“ или „лошо“ во однос на кој било предмет. Стереотипот го должи своето потекло на развојот на мрежата на масовна комуникација, тој формира поедноставени и површни идеи за феномените на реалноста. Благодарение на него, лесно и брзо е да се истакнат наводно суштинските детали за која било работа.
Содржината на статијата
ОПШТЕСТВЕНИ СТЕРЕОТИПИ– поедноставени, шематизирани слики на општествени објекти, споделени од доволно голем број членови на општествени групи. Терминот „социјален стереотип“ првпат го употребил американскиот новинар и политиколог В. Липман во 1922 година во книгата. Јавно мислење. Според Липман, стереотипите се подредени, културно детерминирани „слики на светот“ во главата на една личност, кои, прво, ги заштедуваат неговите напори при согледување сложени општествени објекти и, второ, ги штитат неговите вредности, позиции и права.
Историски гледано, огромното мнозинство на истражувања е посветено на етничките стереотипи, т.е. поедноставени слики на етничките заедници (етнички групи). Но, различноста и мобилноста на општествените заедници на кои им припаѓа и наидува современиот човек, поставува задача да најде граници меѓу „нас“ и бројните „странци“. Затоа, терминот „стереотип“ беше проширен на анализа на перцепциите на луѓето за претставниците на нивните сопствени и други политички, верски, културни, сексуални итн. ориентација, сопствена или друга професија, сопствена или друга возраст, генерација, пол, економски статус итн.
Стереотипот и неговите функции.
Стереотипите се карактеристики кои опишетечленови на општествени групи, им се припишуваили се поврзани со нив.До денес, во секојдневната свест и во медиумите, стереотипите нашироко се гледаат како негативна појава. Ова во голема мера се должи на фактот што во светската наука најчесто се проучуваат негативните стереотипи за етничките малцинства кои се подложени на дискриминација. Оттука произлегува идентификацијата на стереотипите со предрасудите и процесот на стереотипизација со „неморална форма на сознание“.
Сепак, неопходно е да се направи јасна разлика помеѓу стереотипите како општествен феномен и стереотипите како психолошки процес. Во социјалната психологија од последниве децении, стереотипите почнаа да се гледаат како рационална форма на сознание, како посебен случај на поуниверзален процес на категоризација: при креирањето социјални категории, обрнуваме внимание на карактеристиките поради кои луѓето припаѓаат на истата група се перцепира како слични една на друга и различни од другите луѓе.
Објективно неопходно и корисно психолошка функцијаУште од времето на Липман, стереотипизацијата се смета за поедноставување и систематизирање на обилните и сложени информации што човекот ги добива од околината. Така, поддржувачите на теоријата за „заштеда на ресурси“ ја гледаат главната функција на стереотипизацијата во обезбедувањето на поединците максимални информации со минимален интелектуален напор. Со други зборови, стереотипите во процесот на социјалната перцепција ги ослободуваат поединците од потребата да реагираат на сложениот општествен свет, но се најниската форма на идеи за општествената реалност, кои се користат само кога повисоките, поточни и индивидуализирани идеи се недостижни.
Сепак, перцепирањето на личноста како член на група не значи нарушување на неговата „вистинска“ индивидуалност, а самите стереотипи се покорисни начини на перцепција отколку што се мислеше. Нашиот свет е тешко да се согледа не само поради квантитативната презаситеност на информациите, туку и како резултат на неговата квалитативна несигурност. Стереотипизацијата треба да се смета како средство за разбирање на општественото значење на информацијата. Оние. стереотипизацијата постои првенствено не за да се зачуваат когнитивните ресурси на поединецот што перципира, туку за да ја одрази општествената реалност.
Извонредниот британски психолог Анри Ташфел особено истакна дека стереотипите можат да ги заштитат не само вредностите на поединецот, туку и социјалниот идентитет. Врз основа на ова, како главна социо-психолошки функцииТреба да се земе предвид стереотипизацијата: меѓугрупна диференцијација или евалуативна споредба, најчесто во полза на нечија група и одржување на позитивен социјален идентитет спроведен со негова помош. Со други зборови, целта на стереотипите е да се воспостави однос на групата не со некого, туку со самата себе, преку создавање слика што ќе ѝ овозможи да се идентификува себеси во вителот на историјата. Да се потсетиме на класиката: „Ние не сме робови, робови не сме ние“. Од оваа гледна точка, „крајната задача“ на социјалните стереотипи е да се обезбеди, иако симболичен, интегритетот на општествената заедница.
Сепак, постојат и манифестации на предност за надворешни групи. Групите со низок статус, како што се етничките малцинства, може да ја прифатат нивната релативно инфериорна положба во општеството. Во овие случаи, тие имаат тенденција да развиваат негативни само-стереотипи (стереотипи во групата) и позитивни хетеростереотипи (стереотипи надвор од групата).
Ташфел истакна две социјални функциистереотипизирање: а) објаснување на постоечките односи меѓу групите, вклучително и барање причини за сложени и „обично тажни“ општествени настани; б) оправдување на постојните меѓугрупни односи, како што се преземените или планираните активности кон надвор од групите. Психолошкиот механизам на стереотипизација во секое време се користел во различни реакционерни политички доктрини кои го санкционираат заробувањето и угнетувањето на народите, за да се одржи доминацијата на поробувачите со всадување негативни стереотипи за поразените и поробените.
Со други зборови, содржината на стереотипите е одредена од социјалните, а не од психолошките фактори. А токму непријателските стереотипи полни со предрасуди, а не механизмот на стереотипирање сам по себе, е чисто негативна појава која придонесува за стабилност на меѓугрупните односи засновани на доминација и подреденост.
Од друга страна, стереотипите често играат негативна улога кога се користат од поединец во процесот на интерперсонална перцепција со недостаток на информации за специфичен комуникациски партнер. Не само негативните, туку и доста позитивните стереотипи може да доведат до потешкотии во воспоставувањето меѓусебно разбирање меѓу луѓето. Ако Американците очекуваат Русите да бидат дисциплинирани и вредни, тогаш нивните руски партнери можеби нема да ги оправдаат нивните очекувања. И нашите сонародници, кои очекуваат дружељубивост и топлина од Американците, се разочарани кога сфаќаат дека комуникацијата во Соединетите Држави честопати е одредена од деловната вредност на една личност.
Основни својства на социјалните стереотипи.
Меѓу најзначајните својства на етничките стереотипи, тие се емоционално-евалуативна природа. Емоционалните аспекти на стереотипите се сфаќаат како серија на преференции, оценки и расположенија. Самите воочени карактеристики се исто така емоционално наелектризирани.
Дури и описот на особините веќе носи проценка: тој е јасно или скриен во стереотипите; потребно е само да се земе предвид вредносниот систем на групата во која тие се заеднички. На пример, во рускиот печат од 19 век. Н.А. Ерофеев откри многу изјави за практичноста, деловната енергија, претпазливоста и желбата за профит својствени на Британците. Но, овие изјави не само што не содржат оценка за одобрување, туку не се ни неутрални. За руското општество од тоа време, „практикализмот“ значеше преокупација со основни грижи на сметка на повисоките идеални вредности.
Друго важно својство на етничките стереотипи е нивното одржливост.Стабилноста на стереотипите е постојано потврдена во емпириски студии. Стереотипите за московските средношколци и студенти кон крајот на 1980-тите и средината на 1990-тите укажуваат дека цивилизацискиот распад што се случи во овој период кај нас не доведе до уништување на имиџот на нивната група, туку само до дел од нејзината трансформација. Но, стабилноста на стереотипите е сè уште релативна: кога се менуваат односите меѓу групите или кога пристигнуваат нови информации, нивната содржина, па дури и насоката може да се промени.
Друго својство на социјалните стереотипи е конзистентност, или консензус. А. Ташфел сметаше дека доследноста е најважната карактеристика на стереотипите. Според него, само идеите што ги споделуваат доволно голем број поединци во општествените заедници може да се сметаат за социјални стереотипи.
Во последните децении, голем број автори, сметајќи дека доследноста на стереотипите е химера и плод на имагинацијата на истражувачите, одбија да го сметаат консензусот за задолжителна и неопходна карактеристика на стереотипите. Се тврди дека критериумот на стереотипниот консензус е излишен: бидејќи стереотипите се наоѓаат во главите на поединците, тие треба да се проучуваат како индивидуални верувања.
Меѓутоа, преовладува спротивната гледна точка, чиишто поддржувачи, иако препознаваат дека постојат индивидуални верувања за општествените групи, нагласуваат дека стереотипите и личните верувања, иако може да се преклопуваат, се различни структури, од кои секоја претставува дел од знаењето на поединецот за свои или туѓи групи. Згора на тоа, доколку стереотипите не беа конзистентни, ќе има многу малку смисла да се проучуваат. Опасноста од стереотипите, а со тоа и главната причина за нивно проучување, е можноста за слични реакции како одговор на слични стереотипи: доколку секој поединец реагираше на членовите на омаловажуваната група во согласност со неговите сопствени верувања, негативниот ефект на стереотипите би бил значително ослабени.
Друго суштинско својство на стереотипот уште од времето на Липман е нивното неточност. Последователно, стереотипите добија уште помалку ласкави карактеристики и беа толкувани како „традиционална глупост“, „целосна дезинформација“, „збир на митски идеи“ итн. Лагата стана толку силно поврзана со концептот на „стереотип“ што дури беше предложен нов термин „социотип“ за да означи стандардно, но вистинско знаење за една социјална група.
Од 1950-тите, хипотезата стана широко распространета според која количината на вистинско знаење во стереотипите ја надминува количината на лажно знаење - т.н. зрна вистина» . Сега нема сомнеж дека социјалните стереотипи не се сведуваат на збир на митски идеи. Социјалниот стереотип е слика на социјален објект, а не само мислење за него. Таа ја рефлектира, иако во изобличена или трансформирана форма, објективната реалност: својствата на две групи кои се во интеракција и односот меѓу нив.
Фактот дека реалните меѓугрупни односи влијаат на стереотипите не бара многу докази. Природата на врската - соработка или конкуренција, доминација или потчинување - ја одредува содржината и степенот на поволност на стереотипите.
Социјалните стереотипи ги рефлектираат реалните карактеристики на групата која се стереотипизира. Во исто време, се предлага да се разгледа, прво, едногласноста на мислењата на две или повеќе групи во однос на особините што ја карактеризираат третата група како знаци на вистинитоста на стереотипот. Второ, постои случајност во перцепцијата на групата за себе и нејзината перцепција од друга група. Очигледно, постои „зрнце вистина“ во стереотипот дека Американците се конкурентни, патриотски, независни и емотивни, ако овие квалитети се сметаат за „типично американски“ и од самите нив и од руските испитаници. Сепак, „критериумот за автостереотип“ е прилично слаб тест за точноста на стереотипите, бидејќи не постои сигурност дека луѓето ја перципираат сопствената група попрецизно од другите.
Својствата што им се припишуваат на други индиректно ги одразуваат карактеристиките на групата во која се заеднички. Бидејќи другите народи се перципираат преку споредба со нивните, Русите им припишуваат дружељубивост и опуштеност на различни народи: Американците, кои не секогаш ги вклучуваат овие особини во нивниот автостереотип, и Финците, чиј автостереотип ги вклучува спротивните особини. Многу е веројатно дека Русите особено ги истакнуваат овие квалитети кај другите народи поради перцепцијата на нивните сонародници како „вкочанети“ и недоволно друштвени.
Борба против негативните стереотипи.
Во 1947 година, како дел од проектот на УНЕСКО Патишта до меѓусебно разбирање меѓу народите (Тензиите кои влијаат на меѓународното разбирање) студијата е спроведена во 9 земји со примерок од илјада луѓе во секоја земја. Истражувачите веруваа дека стереотипите се причина, ако не потекло, тогаш одржување и влошување на меѓугрупните конфликти. Затоа, се претпоставуваше дека ако луѓето станат посвесни за стереотипите како често погрешни и не секогаш целосни слики за нивната и за другите народи, тогаш овие слики ќе бидат заменети со попрецизно знаење за народите, што пак ќе доведе до слабеење на меѓународна тензија. Во моментов, социјалните психолози разбираат дека таквото влијание треба да влијае не само на стереотипите, туку и на поширока област на меѓугрупни односи, вклучувајќи однесување, социјални ставови итн.
Една од водечките области на истражување е развојот на т.н. „контактна хипотеза“, која се заснова на претпоставката дека директната комуникација, под одредени услови, помага во подобрување на социјалните стереотипи и ги уништува предрасудите. Но, дури и ако повеќето од условите кои го фаворизираат контактот се исполнети (групите имаат еднаков статус, имаат заеднички цели кои бараат соработка и се предмет на единствен сет на правила), добиените резултати фрлаат сомнеж врз идејата дека состанокот и запознавањето на членовите на друга голема група неизбежно води кон припишување на нив повеќе позитивни квалитети.
Сепак, неможноста на контактната хипотеза да предвиди дали позитивните ставови генерирани за време на меѓучовечките односи ќе се прошират на целата група како целина и дали ќе доведат до промени во стереотипите е нејзиниот главен недостаток. Според британскиот социјален психолог М. Хјустон, три аспекти на контакт придонесуваат за позитивниот ефект. Прво, во комуникациска ситуација, перцепторите почнуваат да ги препознаваат разликите помеѓу членовите на надворешната група. Второ, „ширењето“ на позитивните ставови е олеснето со употреба на информации што не го потврдуваат почетниот стереотип. Трето, зголемувањето на меѓучовечките контакти со свеста дека „инсајдерите“ и „аутсајдерите“ имаат многу слични својства и вредности доведува до промени во перцепцијата за значењето на социјалните категории за класификацијата на поединците.
Во последната деценија на 20 век. Во социјалната психологија, развиени се пристапи кои се насочени кон насочено сузбивање на негативните стереотипи и замена на однесувањето засновано на договорени социјални стереотипи со дејства засновани на лични убедувања. Нивните поддржувачи се засноваат на концептот на американскиот истражувач P. Devine, според кој стереотипите неизбежно се активираат во ситуација на перцепција на претставник на друга група, и покрај сите обиди да се игнорираат. Истражувањата покажаа автоматизација на стереотипните особини поврзани со Афроамериканците, Азијците, постарите возрасни лица, мажите и жените.
Моделите за намалување на негативните стереотипи нагласуваат дека „одговорите“ без пристрасност на стереотипите бараат од личноста која ги перцепира членовите на надворешните групи да биде свесна за нивните предрасуди и желбата да ги промени своите верувања врз основа на вредностите на еднаквост и правда, чувството на вина. , каење итн. .Стр.
Татјана Стефаненко
Социјални стереотипи.
Во социотипното однесување, субјектот изразува културно стекнато
Социјалните стереотипи се матрици, модели на перцепција и однесување за најчесто повторуваните ситуации. Социјалните стереотипи може да се класифицираат. На пример, можеме да разликуваме етнички и религиозни, професионални, идеолошки, старосни и други стереотипи.
Главниот сет на бихејвиорални стереотипи се формира во процесот на социјализација на поединецот под влијание на макро- и микросредината, колективното и индивидуалното искуство, обичаите и традициите. Освен тоа, одлучувачката улога овде им припаѓа на надворешните извори на општествено знаење, а не на когнитивната активност на нашето „јас“.
Социјалните стереотипи играат огромна улога во секојдневната комуникација поради голем број нивни карактеристики.
1) Се чини дека тие ја предодредуваат перцепцијата на одредена животна ситуација, бидејќи ја сфаќаме општествената реалност околу нас не директно, туку индиректно, низ призмата на социјалните стереотипи што се развиле во нашите умови или научиле однадвор. Индикативен во овој поглед е експеримент спроведен од познатиот психолог А. А. Бодалев. За време на експериментот, на група возрасни субјекти им беа покажани неколку фотографии. Учесниците во експериментот, кои ја гледале секоја фотографија пет секунди, морале да ја рекреираат сликата на личноста што ја имаат
Познатиот советски физиолог П.К. Анохин го нарече овој психолошки феномен „напредна рефлексија“.
Концептот на „стереотип“ првпат го користел американскиот научник Волтер Липман и во превод од грчки значи „тврд отпечаток“.
Поларитетот на судовите за иста личност се објаснува со фактот дека самата фотографија не е многу информативна и учесниците во експериментот се принудени да ги репродуцираат знаците на предложениот стереотип.
2) Општествениот стереотип „спасува размислување“ со обезличување и формализирање на комуникацијата. Идентификацијата со веќе познат модел предодредува стандардна реакција, ви овозможува да користите веќе познат модел на однесување со улоги и да дејствувате како автоматски. Токму поради оваа причина, официјалната комуникација со непознати и непознати луѓе се јавува повеќе според стереотип. На пример, секој повеќе или помалку искусен продавач развива збир на стереотипи на купувачи како што се „внимателен“ - „отсутен“; „пребирлив“; „учтиво“ - „непристојно“ итн., што му овозможува на продавачот, без двоумење, да се однесува соодветно.
3) Секој општествен стереотип вклучува опис, рецепт и проценка на ситуацијата, иако во различни размери, што целосно одговара на компонентите на човечкото „јас“.
4) Стереотипите се многу упорни и често се пренесуваат од генерација на генерација, дури и ако се далеку од реалноста. Ова може да го вклучи, на пример, заедничкото верување на многумина во добар крал (претседател), кој веднаш ќе ги реши сите „Проблеми и ќе ни го подобри животот.
Цм. Бодалев А.А.Перцепција на човек од човек - Државен универзитет во Ленинград, 1965. - стр. 39-40.
И, конечно, колку сме подалеку од општествен објект, толку повеќе сме под влијание на колективното искуство и, следствено, општествениот стереотип е поостар и погруб. Како пример, можеме да го споредиме популарното мислење за жените со лесна доблест и односот кон нив на полициските службеници кои се принудени од должност редовно да комуницираат со нив: нивната проценка за претставниците на оваа професија е пообјективна.
Ограниченото лично искуство и непристапноста за повеќето луѓе за емпириска проверка на информациите што ги добиваат за цела низа општествени појави создаваат можност за манипулирање со социјалните стереотипи. Техниките за кои се дискутира подолу медиумите активно ги користат за обликување на јавното мислење и, во исто време, не се неинтересни од гледна точка на практиката на деловната комуникација.
Означување:човек е „вклопен“ во стереотип како што се „демагог“, „популист“, „женаџија“, „пијаница“ итн. Омилените средства на специјалисти во областа на интригите успешно се користат за елиминирање на конкурентите во политичкиот и деловниот живот. Како контрааргумент, вниманието треба да се насочи кон недозволивоста на замена на реалните факти со субјективни оценки.
„Брилијантна неизвесност“употребата на стереотипи, чие значење не е сосема јасно и недвосмислено, но предизвикува позитивни емоции, бидејќи овде оценката преовладува над описот. Ова ги вклучува таквите вообичаени концепти како „демократија“, „човекови права“, „универзални човечки вредности“, „во интерес на законот“ итн. Опција за комуникација со раководството: „Вашата одлука е недемократска (ги крши човековите права, социјалната правда)!“
Апел до мнозинствотокако средство за зајакнување на нивната позиција. Доминира волевиот аспект. Ова вклучува пресуди како „на многубројните барања на работните луѓе“..., „сите Руси едногласно поддржуваат...“ итн. Аргументите како „тимот има мислење...“, „тимот верува дека...“ се погодни за деловна комуникација.
Трансфер:употребата на стари симболи кои веќе имаат одредена вредност. Во деловната комуникација, повикувањето на авторитетна личност е можно на неколку начини:
б) безлична - „Знаат!“; „Свесен сум за тоа“; „И тогаш се јавив, знаете, кој...“; „Разговараме за проблем, а потоа влегов...“ итн.;
в) употреба на цитати - „Сократ рече и дека...“. , . Обични луѓе,или „твојот дечко“. Се заснова на поистоветување со народот и подредените.
Персонификацијакомуникацијата која се јавува поради стереотипи во некои случаи не ја олеснува, туку напротив, ја комплицира деловната комуникација и го попречува воспоставувањето неформални односи. Преведена на јазикот на социјалната психологија, добро познатата метафора „ги дочекува облеката...“ значи дека „ги дочекува стереотип и ги гледа нивните умови!“ Овој проблем е особено актуелен во системот на односи „менаџер – подреден“.
Социотипно однесување на личноста и неговите манифестации. Национален и социјален карактер
обрасци на однесување и сознание, надсвесни наднаиндивидуални појави. Основата на наднасвесните супра-индивидуални феномени е објективно постоечки систем на значења кој е производ на заедничката активност на човештвото (А. Н. Леонтиев), објективен во одредена култура во форма на различни модели на однесување, традиции на општествени норми итн. . Натсвесните феномени се модели на однесување и сознание типични за одредена заедница, асимилирани од субјектот како член на одредена група, чие влијание врз неговата активност всушност не го препознава субјектот и не е контролиран од него.. Овие обрасци, на пример, етничките стереотипи, асимилирани преку такви механизми на социјализација како имитација и идентификација (заменувајќи се себеси на местото на друг), ги одредуваат карактеристиките на однесувањето на субјектот токму како претставник на дадена општествена заедница, односно социотипна несвесни карактеристики на однесување, во чиешто манифестирање субјектот и групата настапуваат како една нераскинлива целина. При проучувањето на овие манифестации се откриваат оние суштински стандарди и стереотипи во културата, низ чија призма луѓето ги оценуваат претставниците на другите етнички и општествени групи и фокусирајќи се на кои стапуваат во контакт со овие претставници. Ваквите етнички стереотипи вклучуваат, на пример, идејата дека сите Германци се педанти или сите Италијанци се жестоки итн. Честопати, оценувањето на одредени дејствија низ призмата на стандардите на сопствената култура или преку развиените стандарди на однесување во друга култура води на неадекватна перцепција на другите луѓе. Така, В. Овчиников во својата приказна „Корените на дабот“ пишува: „Често слушате: дали е воопшто легитимно да се зборува за некои општи карактерни црти на цел народ? На крајот на краиштата, секој човек има свој карактер и се однесува на свој начин. Ова, се разбира, е точно, но само делумно, бидејќи различните лични квалитети на луѓето се манифестираат - и се оценуваат - во позадина на општите идеи и критериуми. И само знаејќи го моделот на соодветно однесување - општата референтна точка, може да се суди за степенот на отстапувања од него, може да се разбере како овој или оној чин се појавува пред очите на даден народ. Во Москва, на пример, легално е да го отстапите вашето место на жена во метро или тролејбус. Ова не значи дека сите го прават тоа. Но, ако мажот продолжи да седи, тој обично се преправа дека дреме или чита. Но, во Њујорк или Токио нема потреба да се преправаме: ваквата учтивост едноставно не е прифатена во јавниот превоз“.
Како да се скрши стереотипот?
Како да се „скрши“ стереотипот, што треба да се направи за да бидеме сфатени не како позиција, туку како личност? Во таква ситуација, препорачливо е да се користат две техники. Првата техника, да ја наречеме „барај хоби“, вклучува пребарување на информации за тоа што го интересира вашиот менаџер во слободното време. Најчесто тоа се политика, автомобили, градинарство и градинарство, миленичиња, здравје итн. Со други зборови, ако можете да најдете заеднички интерес надвор од работата, комуникацијата ќе премине на ново, неформално ниво. Како пример, да се потсетиме филмската адаптација на романот на О“ Хенри „Деловни луѓе“, чиј херој е разбојник кој неочекувано го наоѓа сопственикот дома, но наместо престрелка, работата завршува со пиење заедно, бидејќи и двајцата имале исто болест.Сепак, треба да се има предвид дека оваа техника е ефикасна само доколку доволно длабоко го разбирате ова прашање и ако вашиот интерес е искрен.
Втората техника, претставена со доволно детали во делото на Дејл Карнеги „Како да стекнете пријатели и да влијаете на луѓето“, е многу попримитивна во концептот, но посложена во техниката на извршување. Нејзината суштина е едноставна: префрлете го вашиот интерес како интерес на оваа личност. Како по правило, тоа се постигнува со зголемување на самодовербата на деловниот партнер и зајакнување на неговиот имиџ. На пример, ако доцни испораката на веќе платена пратка на стоки, попожелно е да не се жалите на совеста, туку едноставно учтиво да информирате дека имате многу високо мислење за него и би сакале да ги препорачате неговите услуги на вашите пријатели. , но не можете да го направите ова, бидејќи тој сè уште не ги исполнил своите обврски.
Вовед
Полноправна личност се формира само во процесот на социјална активност. Едно лице содржи во својата свест одреден историски збир на вештини и стандарди на општествено однесување. Историчарите ја нарекуваат оваа „сложена“ историска меморија. Во социологијата, како и во социјалната психологија, овој концепт е дефиниран како „социјален стереотип“. Се формира во текот на социјализацијата и има знаци на стабилност и ирационалност, делува како поттик за дејствување на поединецот. Според одредбите на В. Липман, социјалните стереотипи го претставуваат главниот ментален материјал врз кој се гради масовната свест. Стереотипизирањето на процесот на размислување во психолошка смисла е поврзано со став формиран во процесот на претходната практика на луѓето. Ставот што ја сочинува психолошката основа на стереотипот се подразбира како подготвеност да се согледа феноменот или предметот на одреден начин, во одредена светлина, врз основа на претходното искуство на перцепција.
Така, стереотипите имаат објективна природа и се составен својство на човечката психа да прави генерализации. Навистина, ако некое лице немаше способност да стереотипизира, генерализира, поедноставува и шематизира околната реалност, тој не би можел брзо да се движи низ постојано растечкиот проток на информации, кој, покрај тоа, постојано станува се покомплексен и подиференциран. . Оваа можност е обезбедена од способноста на човечкиот мозок да развие генерализирани идеи за феномени и факти, формирани врз основа на претходното знаење на една личност, како и нови информации што доаѓаат до него. Стереотипите ја пренесуваат само суштината на некој настан или феномен со еден збор, реченица, слика, разбирлива за секого или за мнозинството.
Социјалните стереотипи, како една од најинтересните и најзначајните области во функционирањето на општеството, се проучувани од многу истражувачи низ вековите, како што се U. Lippmann, T. Shibutani, V.P. Трусов, Л.Х. Стрикленд, А.А. Бодалев, В.А. Јадов и други.
Во странската психологија и социологија, беа широко распространети различни толкувања на концептот на „социјален стереотип“. Терминот „социјален стереотип“ првпат го употребил американскиот новинар и политиколог В. Липман во 1922 година во книгата „Јавно мислење“. Според Липман, стереотипите се подредени, културно детерминирани „слики на светот“ во главата на една личност, кои, прво, ги заштедуваат неговите напори при согледување сложени општествени објекти и, второ, ги штитат неговите вредности, позиции и права. Оттогаш, предложени се огромен број специфични дефиниции за општествениот стереотип. Во зависност од теоретската ориентација на авторот, до израз доаѓаат релевантните аспекти на оваа социо-психолошка појава. Така, Кимбал Јунг разбрал стереотип во форма на „лажен концепт на класификација, кој, како по правило, е поврзан со некои општествени сензорно-емоционални тонови на сличност и разлика, одобрување или осудување на друга група“ Бабаева А.В. Машко и женско однесување во историјата на културата. Од оваа проценка можеме да заклучиме дека стереотипот бил сфатен како нешто очигледно лажно или неточно. Стереотипот дејствува како погрешна проценка или однапред смислено мислење за појави или групи. Т. Шибутани го дефинира социјалниот стереотип како „популарен концепт кој означува приближна групација на луѓе во смисла на некои лесно препознатливи карактеристики, поддржани од широко распространетите идеи за својствата на овие луѓе“.
Таџури го дефинира социјалниот стереотип како „тенденција на перципирачот лесно и брзо да ја смести перципираната личност во одредени категории во зависност од неговата возраст, пол, етничка припадност, националност и професија и со тоа да му припише квалитети кои се сметаат за типични за луѓето во таа категорија“.
Ташфел ги сумираше главните наоди од истражувањето во областа на општествените стереотипи:
1) луѓето лесно покажуваат подготвеност да карактеризираат големи човечки групи (или општествени категории) со недиференцирани, груби и пристрасни карактеристики;
3) социјалните стереотипи може да се променат до одреден степен во зависност од социјалните, политичките или економските промени, но овој процес се случува исклучително бавно;
4) социјалните стереотипи стануваат поизразени („изговорливи“) и непријателски кога ќе се појави социјална тензија меѓу групите;
5) се стекнуваат многу рано и ги користат децата многу пред да се појават јасни идеи за групите на кои припаѓаат;
6) Социјалните стереотипи не се голем проблем кога нема очигледно непријателство во групните односи, но тие се исклучително тешки за модифицирање и управување во услови на значителна тензија и конфликт.
Проучувањето на социјалните стереотипи се јавува во домашната и странската психологија и социологија. Така, во Полска доминираат историските и општите теоретски пристапи (А. Шаф, А. Бондар, А. Барциковски, А. Колосковска итн.). Големо внимание во делата на научниците во Германија и Франција се посветува на стереотипите како процес на формирање стереотипи. Зборуваме за придржување кон стереотипите, тенденција за нивна употреба во одредени ситуации. Ограничувањето на овие студии е тоа што вниманието на прашањата за стереотипирање е ограничено на теоретски прашања, без да се воспостави врска помеѓу стереотипите и конкретната акција. Во западноевропската социјална психологија, постои широко распространето гледиште според кое социјалните стереотипи и редица други појави на групната и социјалната свест треба да се комбинираат во општа концептуална шема на општеството.
Во руската психологија, проблемот на општествениот стереотип најмногу го проучувал П.А. Сорокин; тој не го измислил терминот „стереотип“; тој го опишал процесот на неговото функционирање во социокултурна група. „Голем број процеси и однесувања се однапред фиксирани во една или друга форма и се спроведуваат од мнозинството членови на групата“. Сорокин П.А. истакна дека „во секоја група постои одреден ред на односи. Овој официјален групен модел на однесување го претставува, како да е, „рбетот“ на групата, на кој понатаму се изведени други, подетални модели на однесување. Составен фактор на целиот општествен живот овде е колективниот рефлекс. Важно е да се забележи дека тој го гледал општествениот живот како бескрајна верижна реакција. Посочувајќи дека „секоја социјална група секогаш има „дисиденти“ меѓу себе, но тие многу често се однесуваат според „официјалните“ норми“.
Така, Сорокин П.А. го опиша концептот на „стереотип на однесување“, механизмот на нивното дејствување во социокултурните групи. Тој, исто така, го разгледа проблемот со промена на моделите на однесување, истакнувајќи дека „инстант, истовремена и идентична промена во моделите на однесување за сите членови на групата... е речиси невозможна“. Во доцните 50-ти - раните 60-ти, делата со критичка содржина почнаа да се појавуваат во руската наука, кои се занимаваа со проблемите на стереотипизацијата и стереотипизацијата. Во исто време, за прв пат во руската наука, беа направени обиди да се дефинира концептот на „социјален стереотип“. В.А. Јадов го сфати стереотипот како „социјални слики во сензуална боја“. И.С. Кон ја дава следната дефиниција: стереотипот е „предрасуди, т.е. не заснована на нова директна проценка на секој феномен, туку изведена од стандардизирани судови и очекувања, мислење за својствата на луѓето и феномените“. Ју.А. Сорокин го дефинира стереотипот како одреден процес и резултат на комуникација (однесување) според одредени лингвистички (семиотички) модели, чиј список е затворен поради одредени семиотичко-технички принципи прифатени во одредено општество. Истовремено, семиотичкиот модел, како систем на „правилна“ комуникација, се спроведува на општествено, социо-психолошко ниво (стандардно) или на јазично, социо-психолошки нивоа (норма). Стандардот и нормата постојат во две форми: 1) печат - премногу експлицитен (објаснет) комплексен знак; 2) клише - недоволно експлицитен комплексен знак. Во советската литература, проучувањето на проблемот со стереотипите е поврзано со имињата на Шихирев П.Н., Шерковин Ју.Л., Гаџиев К.С., Кона И.С., Јадов В.А., Зак Л.А., Кондратенко Г.М. и други. Овие автори се засноваа на класен пристап при проучувањето на проблемот со стереотипите; најчесто тие го дефинираа социјалниот стереотип како „слика“ или „збир на квалитети“, како прилично примитивна или емотивно наполнета идеја за реалноста што несоодветно ја одразува објективната процеси. Во моментов, повеќето руски и западни научници имаат повнимателен пристап кон дефинирањето на стереотипот, сметајќи го главно за сложена формација и оценувајќи ја неговата содржина не само од негативната страна. Истакнувајќи дека социјалниот стереотип извршува објективно неопходна функција, што овозможува брзо и сигурно категоризирање и поедноставување на социјалната средина на поединецот.
Така, важно е да се забележи дека во текот на својата историја на развој, општествениот стереотип имал многу концепти и дефиниции кои го разгледуваат и од позитивна и од негативна гледна точка. Но, во процесот на историскиот развој, повеќето научници сега се склони да веруваат дека социјалниот стереотип врши важна функција на генерализација, поедноставување и шематизација на околната реалност.
когнитивен емоционален социокултурен стереотип
Карактеристики и специфичност на стереотипот
Како што беше забележано претходно, општествениот стереотип бил проучуван и разгледуван од различни научници и во различни времиња. Следствено, сите истражувачи забележаа различни карактеристики на социјалните стереотипи, нивните својства, функции и типови. Постојат различни типови на стереотипи.
Во основа, се прави разлика помеѓу автостереотипите, кои ги рефлектираат идеите на луѓето за себе, и хетеростереотипите, кои одразуваат идеи за друг народ, друга социјална група. На пример, она што се смета за манифестација на разумност кај сопствениот народ, се смета за манифестација на алчност кај другиот народ. Луѓето гледаат многу стереотипи како модели кои мора да се исполнат. Затоа, таквите фиксни идеи имаат прилично силно влијание врз луѓето, а со тоа влијаат врз формирањето на карактерните црти кои се рефлектираат во даден стереотип.
Стереотипите можат да бидат индивидуални и социјални, кои изразуваат идеи за цела група луѓе. Социјалните стереотипи се карактеризираат со прилично висока упорност. Многу често тие се пренесуваат од генерација на генерација, дури и ако се далеку од реалноста.
Сите стереотипи, исто така, може да се поделат на стереотипи за однесување и стереотипи на свеста. Стереотипите на однесување се стабилно, редовно повторувачко однесување на социокултурната група и на поединците кои припаѓаат на неа, што зависи од вредносно-нормативниот систем што функционира во оваа група. Тие се во тесна врска со стереотипите на свеста. Стереотипите на свеста, како фиксирање на идеални идеи за вредносно-нормативен систем, дејствуваат како основа за формирање на стереотипи во однесувањето. Стереотипите на свеста создаваат модели на однесување, стереотипите на однесување ги воведуваат овие модели во животот.
Кога се анализираат стереотипите, неопходно е да се земат предвид и негативните и позитивните психолошки последици од стереотипите. Од една страна, моделот на судење за друго лице изведен од стереотип често делува како предрасуда. Појавувајќи се во услови на недостаток на информации, социјалниот стереотип често се покажува како лажен и игра конзервативна улога, формирајќи погрешни идеи на луѓето за она што се случува, деформирајќи го процесот на толкување на она што се случува и природата на меѓучовечката интеракција. Секој општествен стереотип што ќе се покаже како вистинит во една ситуација може да испадне лажен во друга и, според тоа, неефикасен за решавање на проблемот со ориентирање на поединецот во општествениот свет што го опкружува.
Од друга страна, присуството на социјалните стереотипи игра многу значајна улога во општествениот живот од едноставна причина што без нив, во отсуство на сеопфатни информации за она што се случува или набљудува, не би била можна ниту соодветна проценка, ниту соодветна прогноза. .
Прво, стереотипот ви овозможува нагло да го намалите времето на реакција на променливата реалност; второ, забрзување на процесот на сознавање; трето, да се обезбеди барем некоја примарна основа за ориентација во она што се случува. Стереотипите го олеснуваат разбирањето, на пример, колку повеќе стереотипи има во текстот, толку е полесно да се разбере. И покрај поедноставувањето и шематизирањето, стереотипите вршат неопходна и корисна функција во психолошкото регулирање на процесите на меѓучовечко разбирање. Излегува дека ова е можно затоа што во стереотип обемот на вистинското знаење често го надминува обемот на лажното знаење.
Така, „стереотипите за разбирање ги регулираат комуникациските процеси: ако личноста која не се борела и ветеранот имаат слични идеи за личноста на „Авганистанците“, тогаш ова придонесува за појава на меѓусебно разбирање меѓу нив. И, исто така, стереотипот е начин на структурирање на искуството на субјектот што разбира, начин на организирање на знаењето што се користи за разбирање на друга личност“.
Психолозите, во процесот на различни емпириски студии, ги идентификуваа главните својства на стереотипот:
1) Неразвиена когнитивна компонента;
2) Поларизација на проценката (преценувањето се јавува преку автостереотип, потценувањето преку хетеростереотип);
3) Цврста фиксација на стереотипот, стабилност, која се манифестира во различни ситуации и е, според мислењето на многу истражувачи, главна карактеристика на стереотипот;
4) Интензитет на емоционална манифестација;
5) Концентрирано изразување на својствата на социјалните ставови (јасен регулатор на групното однесување.
Постојат различни класификации кои ги разгледуваат и истакнуваат различните функции на стереотипите.
Г. Тежфел идентификува четири функции на стереотипи кои можат да се имплементираат и на индивидуално и на групно ниво:
функции на стереотип на индивидуално ниво:
Когнитивни (избор на социјални информации, шематизација, поедноставување);
Заштитна вредност (создавање и одржување на позитивна „јас-слика“);
функции на стереотип на ниво на група:
Идеологизирање (формирање и одржување на групна идеологија која го објаснува и оправдува однесувањето на групата);
Идентификување (создавање и одржување на позитивна група „Ние-имиџ“).
Според Тајфел, проучувањето на последните две функции на стереотипите може да биде одлучувачки фактор за создавање теорија на општествени стереотипи. Тој нагласува дека социјалната психологија, историјата, културната антропологија и едноставно секојдневното искуство веќе имаат акумулирано големо количество емпириски материјал што укажува дека на ниво на група, социјалните стереотипи всушност ги извршуваат овие функции.
Германскиот истражувач U. Quasthoff идентификува три главни функции на стереотипите:
Когнитивно - генерализирање (понекогаш прекумерно) при организирање на информации - кога се забележува нешто впечатливо. На пример, при совладување на странска култура на часовите по странски јазици, неопходно е да се заменат некои стереотипи (регулирање на толкувањето на говорот) со други;
Афективно - одредена мерка на етноцентризам во меѓуетничката комуникација, манифестирана како постојано истакнување на „своето“ наспроти „туѓото“;
Социјално - диференцијација меѓу внатре-група и надвор-група: доведува до социјална категоризација, до формирање на општествени структури кои се активно ориентирани кон во секојдневниот живот.
Во рамките на лингвистичкото истражување, стереотипите се толкуваат како посебни форми на складирање на знаењата и проценките, т.е. концепти на ориентационо однесување. Истражувачите гледаат на стереотипите како срж на механизмот на традицијата и етничката посебност на културата. Менталните стереотипи се фиксирани со јазикот или друг семиотички код (на пример, визуелни слики). Овие стереотипи ги разликуваат главните функции:
Когнитивен, кој се состои од генерализација при обработка на информации;
Афективно - контраст помеѓу „својот“ и „вонземјанин“;
Социјална - разлика помеѓу внатре-група и надвор-група, што доведува до социјална категоризација и формирање на структури на кои луѓето се фокусираат во секојдневниот живот.
Неопходно е да се нагласи една карактеристика на проблемот на проучување на стереотипите - ова е фактот дека феноменот на стереотипизација го привлече вниманието на социолозите многу порано од вниманието на психолозите. Токму тоа имаше пресудно влијание врз значајното толкување на функциите на стереотипите во самото психолошко истражување. Како што нагласува В.С Агеев, „недиференцираната идеја за социјалните и психолошките функции на социјалниот стереотип, поради мешавината на нивоа на научна анализа, доведува до јасно негативна оценка на социјалните стереотипи како не само социјален, туку и психолошки феномен. ” И покрај овој факт, психолозите во моментов се обидуваат да му пристапат на овој проблем пообјективно, потпирајќи се на позитивни факти.
Како што е познато, социјалниот стереотип функционира на границата на свесното и несвесното во човековото однесување, така што прашањето за односот помеѓу стереотипот и ставот е дискутабилно. Некои истражувачи сметаат дека стереотипот е когнитивен елемент на ставот, други ги идентификуваат овие два концепта, а други сметаат дека стереотипот е форма на изразување на ставот.
Ставовите постојат во социјалната психологија, во сферата на човечките односи. „Кога се соочуваме со личност која припаѓа на одредена класа, професија, нација, возрасна група, едно лице веќе очекува одредено однесување од него однапред, а ние оценуваме одредена личност по тоа колку одговара (или не одговара) на овој стандард. . Таквото пристрасно мислење, односно не засновано на свежа, директна проценка на секој феномен, туку мислење изведено од стандардизирани судови и очекувања за својствата на луѓето и појавите, психолозите го нарекуваат стереотип“.
Кај нас теоријата на став детално ја разработи Д.Н. Узнаџе. Тој ја изведе својата дефиниција за став. Според него, ставот е холистичка динамична состојба на субјектот, која е одредена од два фактори: потребата на субјектот и соодветната објективна ситуација.
За разлика од свесниот импулс (мотив), ставот е неволен и не се реализира од самиот субјект. Но, токму тоа го одредува неговиот однос кон предметот и самиот начин на негово согледување. Човекот што собира сврзници во книгата го гледа, пред сè, овој аспект од неа, а дури потоа сè друго. Читателот, воодушевен што ќе го запознае својот омилен автор, можеби воопшто нема да обрне внимание на дизајнот на книгата. Во системот на ставови, незабележано од самата личност, се акумулира неговото претходно животно искуство и расположението на неговата социјална средина.
Според диспозицискиот концепт на регулирање на социјалното однесување на поединецот, едно лице има комплексен систем на различни диспозициски формации кои го регулираат неговото однесување и активности. Овие диспозиции се организирани хиерархиски. Оваа поделба се заснова на шемата на Д.Н. Узнаџе, според кој став секогаш се јавува во присуство на одредена потреба, од една страна, и ситуација на задоволување на оваа потреба, од друга страна.
Концептот на инсталација во разбирањето на Д.Н. Узнаџе и концептот на социјален став не се идентични. Социјалната поставеност (став) се дефинира како „психолошко искуство на поединецот за вредноста, значењето, значењето на социјалниот објект“ или како „состојба на свест на поединецот во однос на некоја општествена вредност“. Општествениот став се карактеризира со покомплексна структура и функции. Социјален став, како психолошки феномен, е подготвеност на одреден начин да се согледаат групи луѓе и други општествени објекти. Тој го дава когнитивниот елемент на содржината на социјалниот стереотип и го одредува неговиот интензитет, степенот на неговата емоционална заситеност. Прво, едно лице развива став, а потоа стереотипот е исполнет со содржина што одговара на овој став. Бидејќи стереотипот делува како манифестација на групната свест, која пак се коригира, социјалните ставови директно влијаат на перцепцијата и проценката на реалноста.
Ставот во социокултурната средина се манифестира во обичаите. Врз основа на асимилација на обичаите и следење на нив, се формира систем на стереотипно однесување.
Така, важно е да се забележи дека ставовите, преку обичаите што постојат во дадена социокултурна група, влијаат врз формирањето на модели на однесување, од работни практики до бонтон. Заедно со ова, се јавува формирање на социјални стереотипи на свеста, идеи за сопствената група или за други општествени групи кои се разликуваат од сопствените според голем број критериуми.
Когнитивните процеси како основа за создавање на општествени стереотипи
Социјалните стереотипи се јавуваат како резултат на психолошки процеси кои природно и неминовно водат кон нивно формирање и одржување. Изворот на формирање на социјални стереотипи може да биде и личното искуство на една личност и нормите развиени од општеството. Различни општествени групи, реални (нација) или идеални (професионална група), развиваат стереотипи, стабилни објаснувања на одредени факти, вообичаено толкување на нештата. Ова е сосема логично, бидејќи стереотипите се неопходна и корисна алатка за општествено спознание на светот. Тоа ви овозможува брзо и на одредено ниво сигурно да ја категоризирате и поедноставите социјалната средина на една личност. Направете го разбирливо, затоа предвидливо.
Така, изборот, ограничувањето, категоризацијата на огромната маса на социјални информации кои секоја минута бомбардираат човек е когнитивната основа на стереотипизацијата. Евалуативната поларизација во корист на нечија група, која на човекот му дава чувство на припадност и сигурност, е мотивациската основа на овој механизам. Механизмот за формирање на стереотипите се и другите когнитивни процеси, бидејќи стереотипите вршат голем број когнитивни функции - функција на шематизација и поедноставување, функција на формирање и складирање на групна идеологија итн.
Во својот секојдневен живот, човекот постојано се среќава со многу стимули, имено, предмети од околниот свет; со луѓето што ги среќава; со она што го слуша и кажува - и речиси е невозможно да ги следи сите.
Односно, кога нашата свест создава ментални слики за сите луѓе, места, настани, ситуации и дејства со кои се среќаваме, невозможно е сите овие стимули да се претстават како единствени, независни блокови на информации. Затоа, формираме концепти преку кои можеме ментално да ги претставиме овие настани, ситуации, места и луѓе за да може нашата свест да работи со нив. Концептот е ментална категорија што ја користиме за да ги класифицираме настаните, предметите, ситуациите, однесувањето, па дури и луѓето според она што едно лице го доживува како општи својства. „Формираме концепти за да можеме да ги оценуваме информациите, да донесуваме одлуки и да дејствуваме соодветно. Ги користиме овие заеднички својства за да ни помогнат во класификација или категоризација, процес со кој психолошките концепти се групираат заедно“.
Многу е полесно и поефикасно да се креираат концепти или категории на информации и да се проценат и дејствуваат тие категории, отколку да се обработува секој поединечен елемент. Во психологијата, проучувањето на формирањето на концептот вклучува проучување на тоа како луѓето ги класифицираат или категоризираат настаните, предметите, ситуациите и луѓето во концепти.
Категоризацијата е „ментален процес на доделување на еден објект, настан или искуство на одредена класа, што може да биде вербално и невербално значења, симболи, сетилни и перцептивни стандарди, социјални стереотипи, стереотипи на однесувањето“.
Категоризацијата се смета за фундаментална за процесите на перцепција, мисла, јазик и активност. Кога идентификуваме и означуваме предмет како нешто (книга, животно, дрво), ние категоризираме. Во огромното мнозинство на случаи, категоризацијата е автоматска и не бара свесна активност. Формирањето на концептот и категоризацијата ни даваат можност да ја организираме различноста на светот околу нас во форма на конечен број категории. Вообичаено, категоријата се подразбира како групација на два или повеќе различни објекти што може да се третираат на сличен начин. Категориите наметнуваат ред во сложената разновидност на светот на стимулациите и, благодарение на ова, ви овозможуваат ефективно да комуницирате со него. Класификацијата на различни предмети во категории служи како водич за акција за една личност. Со негова помош се скратува патот до одредување на стратегијата за однесување, а тоа го сведува овој процес на најкратката опција.
Меѓутоа, категоризацијата, заедно со позитивните аспекти, ги вклучува и негативните. Не е секогаш можно да се сфатат најсуптилните нијанси на предметите и динамиката на нивната промена. Со изолирање и правење на карактеристиката на објектот статична, лицето веднаш му дава момент на инерција, што доведува до недоволно брзо евидентирање на промените што се случиле или неточности во рефлексијата.
Така, едно лице создава во својата свест вистинска основа за последователно појавување на стабилна слика на избраниот објект, стереотипна идеја за тоа. Процесот на социјална категоризација е под влијание на вредностите, културата и социјалните перцепции и тие имаат „подесување и филтрирање ефект“ врз перцепциите на луѓето. Луѓето имаат тенденција да ги зајакнуваат своите верувања за општествениот свет. Она што се памети за некоја личност е под влијание на категоријата во која се сместени. Покрај тоа, очекувањата формирани за поединците се засноваат на знаење за категоријата во која е сместен поединецот, а поединците имаат тенденција да се однесуваат во согласност со очекувањата за нив.
Социјалната категоризација влијае на социјалните шеми што поединците ги применуваат во меѓугрупните контакти; тој идентификува личност, предмет или настан како член на посебна категорија. Социјалната шематизација ја обезбедува содржината на категориите и го разграничува процесот на категоризација во идни перцепции, сеќавања и претпоставки.
Стереотипите се содржина на категории кои се однесуваат на луѓето. Затоа може да се гледаат како „посебни типови на шеми на улоги кои го организираат претходното знаење и очекувањата на поединецот за другите луѓе кои спаѓаат во специфични општествено дефинирани категории“. Шемата за улоги може да се заснова на фактори како што се пол, раса, возраст или занимање, за да наведеме само неколку. Се верува дека поединците кои припаѓаат на стереотипна група се слични едни на други и различни од другите групи во голем број атрибути. Социјалните стереотипи и придружните атрибути се активираат во социјалните ситуации. Социјалните стереотипи се најтесно поврзани со поединци кои се перцепирани како типични за одредена група.
Така, социјалната категоризација е еден од главните механизми за формирање стабилни идеи за различни општествени групи, особено за социјалните стереотипи, предрасуди и предрасуди.
Како што се случува категоризација на личност, настан или ситуација, шематизацијата е вклучена во процесот на социјализација - наоѓање соодветна шема во искуството. Најчеста дефиниција за шемата е знаењето за концептите или видовите стимули, вклучувајќи ги нивните атрибути и односите меѓу нив. Шемите се низа меѓусебно поврзани мисли, идеи, социјални ставови и стереотипи кои обезбедуваат способност за брзо препознавање на предметите во присуство на ограничени информациски ресурси. Во нивната најопшта форма, тие претставуваат некои генерализирани идеи засновани на индивидуално искуство во однос на предметите и ситуациите, применети за нивната брза проценка и предвидување на можниот развој на односите.
Когнитивните шеми ги организираат претставите на луѓето во однос на специфичните аспекти на нивната околина и создаваат основа за ориентација и избор на оптимална стратегија за третман. Колата се многу слични на прототиповите и често се користат наизменично.
Во многу случаи, кога се соочува со ситуација или конкретен предмет, човекот веќе има одредена шематизирана структура на идеи за објектот, ситуацијата и можната логика на развојот на настаните, кон кои постојано се придржува и кои го сочинуваат неговиот основно однесување. Секоја идеја за објект има елемент на неизвесност, исполнет со достапни ресурси со информации претставени во постоечките дијаграми. Голем број шеми може да се комбинираат едни со други во семантички мрежи. Колку колата се поблиску еден до друг, толку е поголема веројатноста тие да се активираат истовремено, обезбедувајќи корисни информации. Имајќи способност да донесуваат заклучоци и да прават генерализации за иднината, луѓето запишани во искуство во форма на шеми добиваат дополнителни ресурси за оптимално функционирање. Последователната проверка на исправноста на дадената шема доведува до зголемување на веројатноста за нејзина идна репродукција.
Главните типови на шеми вклучуваат: шеми на личности и шеми на улоги.
Шемите на личноста се индивидуализирани структури на знаење за одредени луѓе и нивните карактеристики. Во суштина, во однос на која било личност, се формира одредена имплицитна теорија на личноста, која е претставена во искуството во форма на дијаграм кој субјективно ги одразува најзначајните или најзначајните карактеристики. Токму во фазата на формирање на оваа идеја за личност, шемата е заситена со сопствени пресуди, кои последователно се вкорениле во форма на социјални стереотипи. Кога се среќаваме со некоја личност, во повеќето случаи не вршиме детална студија за него, туку бараме најсоодветна шема, која во иднина ќе служи како водич за развој на односите. Деталите на шемата се во голема мера определени од степенот на блискост со личноста и неговата типичност.
Шемите на улоги се структури на знаење за барањата за одредени општествени улоги. Секој од нас има идеи за тоа што треба да прави човек кој зазема одредена позиција во општеството, каков треба да биде, т.е. исполнувајќи соодветна општествена улога. Овие перцепции може да варираат од личност до личност и од ситуација до ситуација, но тие сепак ги дефинираат нашите очекувања. Врз основа на таквите идеи и очекувања се формира општествен стереотип, кој се заснова на став - своевидна предодреденост на различни проценки и толкувања.
Во процесот на избор на шеми, главно се дава предност на шеми кои полесно се идентификуваат и активираат, врз основа на индивидуално релевантни индикатори. Важна улога игра вообичаената употреба на шеми за оценување на личноста и последователната шематизација, барем, на најистакнатите. Во основа, шемите се стекнуваат од директно или индиректно искуство на интеракција со социјалната средина. Токму преку директно искуство се случува формирањето на основниот репертоар на шеми.
Механизмот на формирање на стереотипи вклучува не само шематизација и категоризација, туку и други когнитивни процеси, првенствено каузална атрибуција - толкување на субјектот на интерперсоналната перцепција на причините и мотивите на однесувањето на другите луѓе.
Атрибутите извршуваат важни функции во нашите животи. Тие ни овозможуваат да ги организираме информациите на психолошки значајни начини. Оваа ментална организација е неопходна, барем поради бројот на настани што се случуваат околу нас. Атрибутите се поврзани со контролата, затоа, луѓето кои се стремат кон контрола прават атрибути почесто од другите. Атрибутите исто така им помагаат на луѓето да организираат нови информации за светот и да ги решат недоследностите помеѓу новите и старите начини на разбирање на намерите и однесувањето на другите.
Во процесот на атрибуција, причините за однесувањето и постигнувањата на поединците се припишуваат врз основа на членството во групата. Луѓето го објаснуваат однесувањето со влијание на внатрешни (лични, субјективни) и надворешни (ситуациски, еколошки, објективни) фактори. Во исто време, тие имаат тенденција да ги објаснуваат своите успеси со нивните внатрешни квалитети, а нивните неуспеси со надворешни околности. Напротив, успесите на другите почесто се објаснуваат со надворешни фактори, а неуспесите со внатрешни фактори. Овој феномен е нераскинливо поврзан со функцијата што ја врши „јас-сликата“ во психолошката структура на поединецот, која се развива како резултат на интеракцијата на основните евалуативни ставови на една личност кон светот, себеси и другите луѓе. Оваа функција се состои од заштита на позитивната самодоверба на различни начини: од зголемување на сопствената самодоверба до потценување на другите.
Како по правило, стереотипите се јавуваат врз основа на прилично ограничено искуство од минатото, како резултат на желбата да се извлечат заклучоци врз основа на ограничени информации. На тој начин често се појавуваат стереотипи во однос на членството во групата на една личност, на пример, неговата припадност на одредена професија. Тогаш изразените професионални особини на претставниците на оваа професија со кои се среќавале во минатото се сметаат за особини својствени на секој претставник на оваа професија. Овде постои тенденција да се „извлече значење“ од претходното искуство, да се извлечат заклучоци врз основа на сличностите со ова претходно искуство, без да се засрамиме од неговите ограничувања. Стереотипизацијата во процесот на меѓусебно запознавање може да доведе до две различни последици. Од една страна, до одредено поедноставување на процесот на познавање на друго лице; во овој случај, стереотипот не мора да носи евалуативно оптоварување: во перцепцијата на друго лице нема „поместување“ кон неговото емоционално прифаќање или неприфаќање. Она што останува е едноставно поедноставен пристап, кој, иако не придонесува за точноста на конструирањето на сликата на другиот, честопати принудува да се замени со клише, не е помалку неопходен за темата во извесна смисла, бидејќи помага да се го скрати процесот на сознавање.
Во вториот случај, стереотипите доведуваат до предрасуди. Ако пресудата се заснова на ограничено искуство од минатото, а ова искуство е негативно, секоја нова перцепција за претставник на истата група е обоена со непријателство. Појавата на таквите предрасуди е документирана во бројни експериментални студии, но природно е што тие се манифестираат особено негативно не во лабораториски услови, туку во реалниот живот, кога можат да предизвикаат сериозна штета не само на комуникацијата на луѓето меѓу себе, туку и на нивните односи. Етничките стереотипи се особено чести кога, врз основа на ограничени информации за поединечни претставници на која било група, се донесуваат однапред смислени заклучоци за целата група.
Така, селекцијата, ограничувањето, категоризацијата на огромната маса на социјални информации што секоја минута бомбардираат човек - когнитивни е основата на стереотипизацијата.
Влијанието на емоционалните состојби и општествените процеси врз општествениот стереотип
Емоциите се ментална рефлексија во форма на директно пристрасно искуство на животното значење на појавите и ситуациите, определено од односот на нивните објективни својства со потребите на субјектот. Емоциите се составен и важен дел од нашиот обичен, секојдневен живот и се најважните мотиватори на човековото однесување. Емоциите се суштински излезни уреди кои ни кажуваат на барање како ги толкуваме настаните и ситуациите околу нас. Емоциите се исто така важни интерперсонални маркери кои не информираат за состојбата на нашите односи со другите луѓе.
Улогата на емоциите или расположението во формирањето на различни видови судови може да биде најголема кога учесниците се ангажирани во суштинска обработка на информации, што бара од нив да изберат, асимилираат и интерпретираат нови стимули и да ги поврзат овие информации со постојното знаење. Позитивните емоции од процесот на стереотипизација ги зајакнуваат овие процеси и чувството за „јас“ што го содржи. Така, се чини дека емоциите играат улога во процесот на стереотипизација.
Фрустрацијата е ментална состојба која настанува како резултат на реална или имагинарна пречка која го спречува постигнувањето на целта. Одбранбените реакции на фрустрација се поврзани со појава на агресивност, избегнување на тешка ситуација и намалување на сложеноста на однесувањето (понекогаш до ниво на длабока агресија). Блокирањето на постигнувањето на целта често раѓа непријателство. Кога нашата фрустрација е предизвикана од страв или неизвесност, ние често го пренасочуваме нашиот гнев.
Фрустрацијата на тој начин генерира непријателство, кое луѓето потоа го насочуваат кон другите луѓе, а понекогаш подиректно го насочуваат кон ривалските групи. Во овие случаи, социјалните стереотипи се формираат до екстремен степен на емоционалност, односно се формираат предрасуди.
Стереотипното однесување може да се појави и во фрустрирачки ситуации. Човечкото однесување често станува стереотипно кога постои тенденција непроменливо да се повторува синџирот на одредени дејства, и надворешни, објективни и внатрешни. Тенденцијата за фиксирање на однесувањето се појавува кога се повторуваат истите фрустрирачки ситуации. Под влијание на такви повторени ситуации, едно лице ги извршува истите дејства повторно и повторно, иако тие се покажаа како неприлагодливи.
Формирањето на етничката свест и култура како регулатори на човековото однесување се заснова и на вродени и на стекнати фактори во процесот на социјализација - културни и социјални стереотипи. Тие се стекнуваат од моментот кога човекот ќе почне да се идентификува себеси со одредена етничка група, култура или одредена социјална група и да се препознае како нивен елемент.
Концептот на социјалниот идентитет се навраќа на двете науки кои ја формираат социјалната психологија. Од една страна, социјалниот идентитет е дел од идентитетот на една личност, или „само-концепт“, еден од елементите на структурата на личноста на една личност. Од друга страна, идентитетот се подразбира како резултат на идентификација на личност или група луѓе со општествена заедница и е социолошки концепт. Социјалниот идентитет може да се нарече етикета што човекот си ја става себеси, оценувајќи ја неговата врска со надворешниот свет. Дејствува, заедно со „универзалниот“ и „личниот“ идентитет, како когнитивна структура во која тие врски, односи и проценки што го структурираат местото на одредена индивидуа во општеството се сложено поврзани. А меѓу видовите на социјален идентитет неминовно се застапени оние општествени групи, на кои припадноста има една или друга вредност за општеството - сексуален идентитет, етнички, професионален.
Од друга страна, секој од овие типови на идентитет делува не само како „внатрешен класификатор“, туку и како регулатор на човековата активност, систем-формирачки елемент. Во зависност од тоа каков идентитет има личноста, можно е со различен степен на сигурност да се предвиди неговото однесување, прифатените и отфрлените вредности и норми, интереси и принципи, стереотипи и ставови. Бидејќи социјалниот идентитет е свесност за припадноста на некоја социјална група, тогаш, според тоа, и прифаќањето на вредностите, ставовите, стереотипите и нормите се значајни во оваа група.
Хиерархијата на вредности не е константна, таа се реструктуира со текот на времето во зависност од идентитетот што е моментално релевантен, исто како и моделите на однесување што се имплементираат. Од оваа перспектива, сегашниот социјален идентитет е еден од механизмите што ги генерализира, структурира однесувањето и внатрешните шеми, критериумите за евалуација и категоризација, механизам тесно поврзан со објективни општествени врски и односи. Актуелизацијата на идентитетот ја поставува структурата на однесувањето и когнитивните обрасци на една личност во согласност со збирот на норми, вредности и стереотипи на групата со која идентитетот е релевантен.
Така, може да се тврди дека социјалната идентификација со група која е релевантна за различни поединци е еден од специфичните психолошки механизми за формирање на социјални стереотипи во нив, асимилирани од поединци заедно со збир на норми, вредности и идеи кои се чести во дадена група.
Сообразноста е склоност на една личност да го промени своето однесување под влијание на други луѓе на таков начин што тоа одговара на мислењата на другите, желбата да се прилагоди на нивните барања. Сообразноста се утврдува кога постои конфликт помеѓу сопственото мислење на поединецот и мислењето на групата на која тој припаѓа, доколку овој конфликт се надмине со согласување со мислењето на групата.
Постои разлика помеѓу надворешниот конформизам, кога мислењето на групата поединецот го прифаќа само надворешно, но всушност тој продолжува да му се спротивставува, и внатрешен (понекогаш тоа е она што се нарекува вистински конформизам), кога поединецот всушност го асимилира мислење на мнозинството. Внатрешната усогласеност е резултат на надминување на конфликтот со групата во нејзина корист. Сообразноста игра улога во прифаќањето на социјалните стереотипи на една група од страна на луѓето во однос на друга. Откако ќе се формира, стереотипот е зачуван главно по инерција. Ако е општествено прифатливо, многу луѓе ќе тргнат по патот на најмал отпор и ќе го усогласат своето однесување со тој стереотип. Тие ќе ги третираат другите групи според стереотип и ќе дејствуваат на одредени начини поради потребата да бидат допаднати и прифатени во групата што им е важна.
Во студиите за сообразност, беше откриена друга можна позиција - негативизам, отпорност на поединецот на групниот притисок, негирање, по секоја цена, на сите групни стандарди. Сепак, негативизмот не е вистинска независност. Напротив, можеме да кажеме дека ова е специфичен случај на усогласеност: ако поединецот си постави за цел да се спротивстави на мислењето на групата по секоја цена, тогаш тој всушност повторно зависи од групата, бидејќи тој треба активно да произведува анти -групно однесување, антигрупна позиција или норма, т.е. да биде прикачен на групното мислење, но само со спротивен знак (бројни примери на негативизам се демонстрирани, на пример, со однесувањето на адолесцентите). Во овие случаи, во процесот на таков отпор кон групата, можно е поединецот да прифати општествени стереотипи кои се спротивни на мислењето на групата.
Список на користена литература
1. Агеев В.С. Психолошка студија на социјалните стереотипи В.С. Агеев Прашања за психологија. - 2005. - бр.1.
2. Андреева Г.М. Социјална психологија од Г.М. Андреев. - М., 2007 година.
3. Бергер П. Социјална конструкција на реалноста Бергер П., Лукман Т. - М., 2008 година.
4. Бодалев А.А. За социјалните стандарди и стереотипи и нивната улога во проценката на личноста Л., 2005 година.
5. Демјанков В.З. Краток речник на когнитивни поими. М., 2006 година.
6. Знаков В.В. Психолошка студија на стереотипите за разбирање на личноста на учесниците во војната во Авганистан В.В.Знаков Прашања за психологија. 2010. - бр.4.
7. Кон И.С. Социолошка психологија: избрани психолошки дела. М., 2009 година.
9. Matsumoto D. Психологија и култура Санкт Петербург, 2008 година.
10. Психологија. Речник. Под општо ед. А.В. Петровски, М.Г. Јарошевски. М., 2005 година.
11. Сорокин П.А. Човечки. Цивилизација. Општество. М., 2008 година.
12. Сорокин Ју.А. Стереотип, печат, клише: За проблемот на дефинирање на концептите Сорокин Ју.А. Комуникација: Теоретски и прагматични проблеми. М., 2008 година.
13. Социјална идентификација на поединецот. Ед. В. Јадова. - М., 2007 година.
14. Чернобај В.А. Социјална психологија. Ростов-на-Дон, 2009 година.
15. Јадов В.А. Методолошки проблеми на социјалната психологија. - М., 2005 година.
Се вчитува...
