е истакнат американски политиколог познат по неговата анализа на односот меѓу воениот и цивилниот сектор, неговите студии за државните удари и неговата теза дека главните политички актери во 21 век ќе бидат цивилизациите, а не државите. Во поново време, тој го привлече вниманието поради неговата анализа на заканите со кои се соочува Соединетите држави од модерната имиграција. Хантингтон стана широко познат во 1960-тите со објавувањето на Политичкиот поредок во општествата што се менуваат, што ја предизвика конвенционалната мудрост на теоретичарите за модернизација дека економскиот и социјалниот напредок во ново деколонизираните земји ќе доведе до развој на стабилни демократии. Во 90-тите се прослави како научник по транзитологија со своето дело „Третиот бран“ и во геополитиката со неговото дело „Судирот на цивилизациите“, преведено на многу јазици. По 11 септември 2001 година, угледот на Хантингтон во Америка стана неоспорен и неговиот концепт за мултицивилизациски конфликтен свет стана доктрина на надворешната политика на САД.
С. Хантингтон е доктор по политички науки (1951), професор на Универзитетот Алберт Ведерхед ( Алберт Ј. Универзитетот Ведерхед III) и претседател на Академијата за меѓународни и локални студии Харвард ( Харвард Академија за меѓународни и области на студии). На Универзитетот Харвард, тој исто така работи како директор на Центарот за меѓународни односи ( Центар за меѓународни работи). Тој беше претседател на Американското здружение за политички науки од 1986-1987 година и служеше како координатор за планирање на безбедносната стратегија за Националниот совет за безбедност во 1977 и 1978 година. Хантингтон е основач на популарниот магазин Foreign Policy. Неговите примарни интереси вклучуваат: (1) национална безбедност, стратегија и цивилно-воени односи; (2) демократизација и политички и економски развој на земјите во развој; (3) културни фактори во светската политика; и (4) американски национален идентитет.
Книги
- Кои сме ние? Предизвиците за националниот идентитет на Америка (2004) Превод на руски - Кои сме ние?: Предизвици на американскиот национален идентитет (2004)
- Судирот на цивилизациите и повторното создавање на светскиот поредок (1996). Рус. лента – Судир на цивилизациите (2003)
- Третиот бран: демократизација на крајот на дваесеттиот век (1991)
- American Politics: The Promise of Disharmony (1981)
- Политичкиот поредок во општествата што се менуваат (1968). Превод на руски јазик - Политички поредок во општествата што се менуваат (2004)
- Заедничката одбрана: Стратешки програми во националната политика (1961)
- Војникот и државата: теоријата и политиката на цивилно-воените односи (1957)
© Семјуел П. Хантингтон, 1996 година
© Превод. Т. Велимеев, 2006 година
© руско издание AST Publishers, 2014 година
Самуел П. Хантингтон СУДИР НА ЦИВИЛИЗАЦИИТЕ
Под генерална редакција на К. Королев и Е. Кривцова
Компјутерски дизајн од Г. Смирнова
Препечатено со дозвола на Samuel P. Huntington QTIP Martal Trust и Georges Borchardt Literary Agencies, Inc. и Ендрју Нирнберг
Сите права се задржани. Ниту еден дел од електронската верзија на оваа книга не смее да се репродуцира во каква било форма или на кој било начин, вклучително и објавување на Интернет или корпоративни мрежи, за приватна или јавна употреба без писмена дозвола од сопственикот на авторските права.
© Електронската верзија на книгата ја подготви компанијата за литри (www.litres.ru)
* * *
Предговор на Збигњев Бжежински
Книгата „Судирот на цивилизациите“ е исклучително богата по својот дизајн и изведба. Обезбедува нов увид во хаосот на денешниот свет и нуди нов речник за толкување на брзорастечките проблеми на нашиот сè попреполн свет. Анализата на Хантингтон за тектонските поместувања во основни области како што се верата, културата и политиката е првично зачудувачки, но станува попривлечна со секоја измината страница. Нема сомнение дека оваа книга ќе го заземе своето место меѓу неколкуте навистина длабоки и сериозни дела неопходни за јасно разбирање на моменталната состојба на светот.
Ширината на неговите хоризонти и остриот увид на авторот предизвикуваат вистинско восхитување, па дури, парадоксално, одреден скептицизам (особено на почетокот на читањето): на прв поглед, тој премногу лесно ги надминува традиционалните линии на разграничување меѓу општествените науки. Понекогаш постои дури и желба да се оспорат некои од личните проценки на Хантингтон или да се развијат неговите ставови во манихејски дух. Оваа книга постигна вистинска глобална читателска публика, јасен показател дека е многу подобро прилагодена на широко распространетата желба подобро и попрецизно да се разбере неверојатно сложената историска реалност на нашето време отколку класичните дисциплини од општествените науки.
Прво, сакам да признаам дека Сем и јас бевме блиски пријатели во поголемиот дел од нашите возрасни животи. Заедно отидовме на постдипломски студии на Харвард, а потоа предававме. И нашите сопруги станаа пријатели. Откако Сем се пресели од Харвард на Универзитетот Колумбија, ме убеди да го следам. Нашите патишта се разделија кога тој се врати на Харвард, а јас останав во Колумбија, но сепак успеавме да напишеме книга заедно. Подоцна, кога бев во Белата куќа, тој повторно ми се придружи за да обезбеди сеопфатна стратешка анализа на глобалното ривалство меѓу Соединетите Држави и Советскиот Сојуз.
Администрациите на Картер и Реган најсериозно го слушаа неговото мислење.
Второ, и покрај нашите пријателски односи, понекогаш не се согласувавме. За волја на вистината, јас бев прилично скептичен за главната идеја на неговата книга кога тој првпат ја изрази во напис објавен во изданието на Форин аферс во јули 1993 година. Како и многу други, јас бев импресиониран од широчината на анализата на авторот, но бев донекаде збунет од обидот да се вклопи во некоја општа интелектуална рамка незамисливо сложената динамика на современите национални, верски и општествени конфликти што се случуваат низ светот. Меѓутоа, откако ги слушнав аргументите на Сем како одговор на критиките во различни дискусии и ја прочитав целата книга, целосно се ослободив од мојот првичен скептицизам. Се уверив дека неговиот пристап е важен не само за разбирање на современите светски односи, туку и за рационално влијание врз нив.
Треба да се нагласи уште една точка. Заедно со одличното толкување на сложеноста на политичката еволуција, книгата на Хантингтон обезбедува интелектуална рампа за лансирање на новата генерација политичари. Тоа се луѓе кои ја сметаат пасивната капитулација пред поедноставен историски детерминизам за неприфатлива и не сметаат дека конфликтот на цивилизациите е неизбежен морален императив на нашето време. Некои поборници на таквите екстремни ставови беа во искушение уште од 11 септември да ги сведат цивилизациските предизвици на антиамериканскиот свет на едноставен слоган: „Ние ја сакаме слободата, тие ја мразат“. И не е чудно што политичките заклучоци извлечени од таквата поедноставена, па дури и демагошка спротивставеност доведоа до обесхрабрувачки резултати кога се обидоа да се применат во реалниот живот.
Од гледна точка на политички науки, Судирот на цивилизациите е големо предупредување. Речиси десет години пред 11 септември, Хантингтон предупреди дека во модерен, политички разбуден свет, нашата свест за карактеристиките на различните цивилизации бара од нас (исто како и атомското оружје, кое претставува опасност за целото човештво) да се фокусираме на меѓуцивилизациски коалиции, меѓусебно почитување и воздржаност во обид да владее со другите народи. Ова е причината зошто работата на Хантингтон не е само интелектуално револуционерна, туку и тврди дека има вистинска политичка мудрост.
Предговор
Во летото 1993 година, списанието Форин аферс ја објави мојата статија со наслов „Судирот на цивилизациите?“ Според уредниците на „Форин аферс“, оваа статија за три години генерирала поголема резонанца од која било друга што ја објавиле од 1940-тите. И, се разбира, тоа предизвика повеќе возбуда од се што сум напишал претходно. Одговори и коментари дојдоа од десетици земји, од сите континенти. Луѓето беа, до различен степен, изненадени, заинтригирани, огорчени, исплашени и збунети од мојата изјава дека централниот и најопасниот аспект на глобалната политика што се појавува ќе биде конфликт меѓу групи од различни цивилизации. Очигледно ги погоди нервите на читателите на сите континенти.
Имајќи го предвид интересот што го создаде написот, како и обемот на контроверзии околу него и искривувањето на презентираните факти, сметам дека е пожелно да се развијат прашањата покренати во неа. Дозволете ми да забележам дека еден од конструктивните начини да се постави прашање е да се постави хипотеза. Написот, чиј наслов го содржеше прашалникот што сите го игнорираа, беше обид да се направи ова. Оваа книга има за цел да даде поцелосен, подлабок и документиран одговор на прашањето поставено во статијата. Овде направив обид да ги дообјаснам, детализирам, дополнам и, ако е можно, да ги разјаснам прашањата формулирани претходно, како и да развијам многу други идеи и да истакнам теми кои претходно воопшто не биле разгледувани или допрени. Конкретно, зборуваме за концептот на цивилизации; за прашањето за универзалната цивилизација; за односот меѓу моќта и културата; за промената на рамнотежата на моќта меѓу цивилизациите; за културното потекло на незападните општества; за конфликтите генерирани од западниот универзализам, муслиманската милитантност и кинеските тврдења; за тактиките за балансирање и „приспособување“ како реакција на растечката моќ на Кина; за причините и динамиката на војните по раседни линии; за иднината на Западот и светските цивилизации. Едно важно прашање кое не е опфатено во статијата е значителното влијание на растот на населението врз нестабилноста и рамнотежата на моќта. Вториот важен аспект, неспомнат во статијата, е сумиран во насловот на книгата и нејзината завршна фраза: „... судирот на цивилизациите претставува најголема закана за светскиот мир и меѓународен поредок кој ги зема предвид интересите на различни цивилизации е најсигурната мерка за спречување на светска војна“.
Не се трудев да напишам социолошко дело. Наместо тоа, книгата требаше да биде приказ на глобалната политика по Студената војна. Се обидов да прикажам општа парадигма, рамка за преглед на глобалната политика, која ќе биде јасна за истражувачите и корисна за креаторите на политиките. Тестот за неговата јасност и корисност не е дали покрива сè што се случува во глобалната политика. Нормално дека не. Тестот е дали ќе ви обезбеди корисна леќа за разјаснување преку која ќе ги гледате меѓународните процеси. Освен тоа, ниту една парадигма не може да постои вечно. Иако меѓународниот пристап може да биде корисен за разбирање на глобалната политика кон крајот на дваесеттиот и почетокот на дваесет и првиот век, тоа не значи дека тој ќе биде подеднакво валиден за средината на дваесеттиот или средината на дваесет и првиот век.
Идеите кои станаа тема на статијата и оваа книга најпрво беа јавно изразени на предавање во Американскиот институт за претпријатија во Вашингтон во октомври 1992 година, а подоцна беа наведени во трудот подготвен за проектот на Институтот за стратегиски студии Џон М. Олин „Промени во глобалната безбедност и американските национални интереси“, што беше спроведено благодарение на Фондацијата Смит-Ричардсон. Од објавувањето на статијата, учествував на безброј семинари и дискусии со владини, академски, деловни и други претставници во САД. Покрај тоа, имав среќа да учествувам во дискусии за статијата и неговите апстракти во многу други земји, вклучувајќи ги Аргентина, Белгија, ОК, Германија, Шпанија, Кина, Кореја, Луксембург, Русија, Саудиска Арабија, Сингапур, Тајван, Франција, Шведска. , Швајцарија, Јужна Африка и Јапонија. Овие состаноци ме запознаа со сите главни цивилизации освен хиндуизмот, и стекнав непроценливо искуство од комуникацијата со учесниците во овие дискусии. Во 1994 и 1995 година, предавав на семинар на Харвард за природата на светот по Студената војна и бев инспириран од неговата жива атмосфера и понекогаш критичките коментари на студентите. Моите колеги и соработници од Институтот за стратешки студии Џон М. Олин и Центарот за меѓународни односи на Универзитетот Харвард, исто така, дадоа непроценлив придонес во работата.
Ракописот во целост беше прочитан од Мајкл С. Скот Цимерман даде непроценлива истражувачка помош за време на процесот на пишување. Без неговата енергична, вешти и посветена помош, книгата никогаш немаше да биде завршена во таква временска рамка. Нашите студентски асистенти, Питер Џун и Кристијана Бригс, исто така, дадоа конструктивен придонес. Грејс де Меџистри напиша рана верзија на ракописот, а Керол Едвардс го обнови ракописот толку многу пати со инспирација и ентузијазам што мора да го знае речиси на памет. Дениз Шенон и Лин Кокс од Џорџ Борчард и Роберт Ашанија, Роберт Бендер и Џоана Ли од Сајмон и Шустер го подготвија ракописот за објавување со енергија и професионалност. Вечно сум им благодарен на сите што ми помогнаа да ја создадам оваа книга. Испадна многу подобро отколку што ќе беше инаку, а преостанатите недостатоци се моја одговорност.
Мојата работа на оваа книга беше овозможена со финансиска поддршка од Фондацијата Џон М. Олин и Смит-Ричардсон. Без нивна помош, процесот на пишување ќе се одолговлекува со години, и јас сум им многу благодарен за нивната дарежлива помош во овој потфат. Додека другите фондации ги фокусираат своите активности на домашни прашања, фондациите Олин и Смит-Ричардсон треба да се пофалат за промовирање на проучувањето на прашањата за војната и мирот, националната и меѓународната безбедност.
С. П. Хантингтон
Дел 1
Светот на цивилизациите
Поглавје 1
Нова ера на светската политика
Вовед: Знамиња и културен идентитет
На 3 јануари 1992 година, во салата на една од владините згради во Москва се одржа состанок на руски и американски научници. Две недели претходно, Советскиот Сојуз престана да постои и Руската Федерација стана независна држава. Како резултат на тоа, споменикот на Ленин, кој претходно беше изложен на публиката, исчезна, но на ѕидот се појави руско знаме. Единствениот проблем, како што забележа еден од Американците, е тоа што знамето било обесено наопаку. Откако забелешката им беше пренесена на претставниците на домаќинот, при првата пауза грешката брзо и мирно беше поправена.
Во годините по крајот на Студената војна, сведоци сме на почетокот на огромни промени во самоидентификацијата на народите и симболите на нивниот идентитет. Глобалната политика почна да се поредува по нови линии - културни. Знамињата наопаку беа знак на транзиција, но се повеќе знамиња се веат високо и горди, а Русите и другите народи се собираат околу нив и другите симболи на нивниот нов културен идентитет.
На 18 април 1994 година, две илјади луѓе се собраа во Сараево, веејќи ги знамињата на Саудиска Арабија и Турција. Со кревањето на овие транспаренти над нив наместо знамињата на ОН, НАТО или САД, овие жители на Сараево се идентификуваа со нивните браќа муслимани и му покажаа на светот кои се нивните вистински и „не толку вистински“ пријатели.
На 16 октомври 1994 година, во Лос Анџелес, 70.000 луѓе излегоа на улиците со „море од мексикански знамиња“ за да протестираат против референдумот за амандманот 187, со кој ќе се елиминираат многу владини придобивки за илегалните имигранти и нивните деца. „Зошто излегоа на улиците со мексиканско знаме и бараат оваа земја да им даде бесплатно образование? – беа заинтересирани набљудувачите. „Тие треба да го веат американското знаме“. Навистина, две недели подоцна, демонстрантите излегоа на улиците со американското знаме - наопаку. Овој трик со знаме ја обезбеди победата на амандманот 187, кој беше одобрен од 59% од подобните Калифорнијци.
Во светот по Студената војна, знамињата се важни, како и другите симболи на културниот идентитет, вклучувајќи крстови, полумесечини, па дури и глави, бидејќи културата е важна, а за повеќето луѓе културниот идентитет е најважен. Луѓето откриваат нови и често стари симболи на идентитетот и излегуваат на улиците под нови, а понекогаш и стари знамиња, што доведува до војни со нови, но често и стари непријатели.
Во романот „Мртвата лагуна“ на Мајкл Дибдин, преку устата на венецијанскиот националистички демагог, се изразува многу мрачен, но карактеристичен за нашето време, поглед на светот: „Не може да има вистински пријатели без вистински непријатели. Ако не го мразиме она што не сме, не можеме да го сакаме она што сме. Тоа се стари вистини кои болно повторно ги откриваме по повеќе од еден век сентиментално лицемерие. Оние кои ги негираат овие вистини го негираат своето семејство, нивното наследство, нивното првородство, самите себе! А таквите луѓе не можат лесно да се простат“. Ниту научник ниту политичар не можат да ја негираат тажната вистина на овие стари вистини. За луѓето кои ги бараат своите корени, непријателите се важни, а најпотенцијално опасните расправии секогаш се појавуваат по „раните“ меѓу главните цивилизации во светот.
Главната идеја на ова дело е дека во светот по Студената војна, културата и свеста за различните културни идентитети (кои во најширока смисла се совпаѓаат со идентитетот на цивилизацијата) одредуваат модели на кохезија, распаѓање и конфликт. Во пет дела од книгата, последиците се извлечени од оваа главна премиса.
Дел I: За прв пат во историјата, глобалната политика е и мултиполарна и мултицивилизациска; модернизацијата е одвоена од „западната“ - ширењето на западните идеали и норми - и не води ниту до појава на универзална цивилизација во строга смисла на зборот, ниту до западнизација на незападните општества.
Дел II: Рамнотежата на влијание меѓу цивилизациите се менува: релативното влијание на Западот се намалува; расте економската, воената и политичката моќ на азиските цивилизации; популациската експлозија на исламот има дестабилизирачки последици за муслиманските земји и нивните соседи; незападните цивилизации ја потврдуваат вредноста на нивните култури.
Дел III: Се појавува светски поредок заснован на цивилизации: општествата со културни сличности соработуваат меѓу себе; обидите да се премести општеството од условите на една цивилизација во други и вонземјани испаднаа неплодни; земјите се групирани околу водечките или основните земји на нивните цивилизации.
Дел IV: Универзалистичките тврдења на Западот сè повеќе водат кон конфликти со другите цивилизации, најсериозните со исламот и Кина; На локално ниво, војните на раседни линии, главно меѓу муслиманите и немуслиманите, предизвикуваат „собир на сродни земји“, закана од понатамошна ескалација на конфликтот и, следствено, напори на големите земји да ги запрат овие војни.
Дел V: Опстанокот на Западот зависи од тоа што Американците ќе го потврдат својот западен идентитет и дека Западњаците ќе ја прифатат нивната цивилизација како единствена, а не како универзална, и тие ќе се обединат за да ја зачуваат цивилизацијата против предизвиците на незападните општества. Глобалната војна на цивилизациите може да се избегне само кога светските лидери ќе ја прифатат мултицивилизациската природа на глобалната политика и ќе почнат да соработуваат за да ја одржат.
Мултиполарен, мултицивилизациски свет
За прв пат во историјата, политиката во светот по Студената војна стана мултиполарна и мултицивилизациска. Во поголемиот дел од човечкото постоење, цивилизациите имале контакт едни со други само спорадично или воопшто не. Потоа, со почетокот на модерната ера, околу 1500 г. д., глобалната политика доби две насоки. Повеќе од четиристотини години, националните држави на Западот - Велика Британија, Франција, Шпанија, Австрија, Прусија, Германија, Соединетите Држави и други - сочинуваа мултиполарен меѓународен систем во рамките на западната цивилизација. Тие комуницираа и се натпреваруваа едни со други, водеа војни едни против други. Во исто време, западните нации се проширија, освојуваа, колонизираа и имаа непобитно влијание врз сите други цивилизации (види карта 1.1). За време на Студената војна, глобалната политика стана биполарна и светот беше поделен на три дела. Група од најпросперитетните и најмоќните нации, на чело со Соединетите Држави, беа вовлечени во голема идеолошка, економска, а понекогаш и воена конфронтација со група сиромашни комунистички земји обединети и предводени од Советскиот Сојуз. Овој конфликт во голема мера се одвиваше надвор од двата табора - во Третиот свет, кој се состоеше од често сиромашни, политички нестабилни држави кои неодамна стекнаа независност и прогласија политика на неврзување (Карта 1.2).
Во доцните 1980-ти, комунистичкиот свет пропадна и меѓународниот систем од Студената војна стана историја. Во светот по Студената војна, најважните разлики меѓу луѓето повеќе не се идеолошки, политички или економски, туку културни. Народите и нациите се обидуваат да одговорат на наједноставното прашање со кое човек може да се соочи: кои сме ние. И тие одговараат на традиционален начин - со адресирање на концептите кои им се најважни. Луѓето се дефинираат себеси користејќи концепти како потекло, религија, јазик, историја, вредности, обичаи и општествени институции. Тие се поистоветуваат со културните групи: племиња, етнички групи, верски заедници, нации и, на најшироко ниво, цивилизации. Без дефинирање на нивниот идентитет, луѓето не можат да ја користат политиката за остварување на сопствените интереси. Знаеме кои сме само откако ќе дознаеме кои не сме и дури тогаш знаеме против кого сме.
Запад и останатите: 1920 г
Светот на Студената војна: 1960-тите
Свет на различни цивилизации: по 1990-тите
Националните држави остануваат главни играчи на полето на светската политика. Нивното однесување, како и во минатото, е детерминирано од желбата за моќ и просперитет, но е детерминирано и од културните преференци, заедништвото и разликите. Најважните групи на држави веќе не се трите блока од Студената војна, туку седум или осум главни светски цивилизации (Карта 1.3). Незападните општества, особено во Јужна Азија, го зголемуваат своето економско богатство и создаваат основа за зголемена воена моќ и политичко влијание. Со зголемена моќ и самодоверба, незападните земји сè повеќе ги потврдуваат своите вредности и ги отфрлаат оние што им ги „наметнува“ Западот. „Меѓународниот систем на дваесет и првиот век“, забележа Хенри Кисинџер, „ќе се состои од најмалку шест големи сили - САД, Европа, Кина, Јапонија, Русија и можеби Индија - како и многу средни и мали држави. .“ Шесте сили на Кисинџер доаѓаат од пет различни цивилизации, а потоа се влијателните исламски земји, чија стратешка локација, големото население и резервите на нафта ги прават многу значајни фигури во светската политика. Во овој нов свет, локалната политика е етничка или расна политика; глобалната политика е политика на цивилизациите. Ривалството на суперсилите отстапи место за судир на цивилизации.
Во овој нов свет, најголемите, најважните и опасни конфликти нема да се случат меѓу општествените класи, сиромашните и богатите, туку меѓу народи со различни културни идентитети. Племенските војни и етнички конфликти ќе се случат во цивилизациите. Судирите и избувнувањата на насилство меѓу земји со различна цивилизациска припадност носат со себе потенцијал за ескалација, бидејќи тие се преполни со вовлекување „братски народи“ во конфликтот. Крвавиот судир на кланови во Сомалија не претставува закана за проширување на конфликтот. Крвавиот племенски судир во Руанда има последици за Уганда, Заир и Бурунди, но ништо повеќе. Крвавите судири на цивилизациите во Босна, Кавказ, Централна Азија или Кашмир би можеле да прераснат во големи војни. Во југословенскиот конфликт, Русија им пружи дипломатска помош на Србите, а Саудиска Арабија, Турција, Иран и Либија им даваа финансиска помош и оружје на Босанците не поради идеологија, политика на моќ или економски интереси, туку поради културни афинитети. „Културните конфликти“, истакна Вацлав Хавел, „се интензивираат и денес тие станаа поопасни од било кое време во историјата“; и Жак Делор се согласија дека „конфликтите што доаѓаат ќе бидат запалени од искрата на национален фактор, а не од економски или идеолошки“. А најопасните културни конфликти се оние што се случуваат по линиите на раседи меѓу цивилизациите.
Семјуел Филипс Хантингтон (18 април 1927 година, Њујорк, САД - 24 декември 2008 година, Мартас Вињард, Масачусетс, САД) бил американски социолог и политиколог.
Авторот на концептот на етнокултурната поделба на цивилизациите, кој го објави во написот „Судирот на цивилизациите“, објавен во 1993 година во списанието Форин аферс, а потоа во 1996 година во книгата „Судир на цивилизациите“.
Високо образование се стекнал на Универзитетот Јеил, магистрирал на Универзитетот во Чикаго во 1948 година, а докторирал на Универзитетот Харвард, каде што предавал до крајот на својот живот. На почетокот на својата научна кариера, тој се стекна со слава првенствено како истражувач на цивилната контрола врз вооружените сили и теоријата на модернизација. Основач и главен уредник на магазинот Форин Полиси.
Во 1973 година работи како заменик директор на Центарот за меѓународни односи; во 1977-1978 година - координатор на одделот за планирање при Советот за национална безбедност на САД; во 1978-1989 година - директор на Центарот за меѓународни односи.
Книги (4)
Кои сме ние?
Предизвици за американскиот национален идентитет.
Новата книга на Семјуел Хантингтон е посветена на анализата на клучниот проблем за модерната општествена свест - дефиницијата на идентитетот.
Приоритетот на националниот идентитет е особено важен за земјата која вообичаено се нарекува „растопување на нациите“ - Соединетите Американски Држави. Меѓутоа, денес процесите на дезинтеграција добиваат на сила во САД, доведувајќи го во прашање самиот факт на континуираното постоење на феноменот на американскиот идентитет.
Америка, како што убедливо тврди професорот Хантингтон, е на пресврт - и иднината не само на Соединетите Држави, туку и на целиот светски систем како целина зависи од тоа на која насока нишалото на крајот се ниша.
Политички поредок во општествата што се менуваат
Истражувањето на Семјуел Хантингтон, водечки американски политиколог, е посветено на политичките и социјалните карактеристики на процесите на модернизација на традиционалните општества.
Авторот детално ги испитува видовите на политички институции кои историски се развиваат, улогата на политичките лидери, општествената структура на општествата што се менуваат, важноста на политичките партии во современото општество.
Книгата на С. Хантингтон е препознаена како едно од најзначајните дела од областа на политичките науки.
Трет бран. Демократизација на крајот на 20 век
Книгата, објавена како дел од серијата предавања на Џон Ротбаум, се занимава со глобалниот политички процес од крајот на дваесеттиот век: транзицијата на приближно триесет земји од недемократски во демократски политички режими.
Клучната порака на книгата е дека третиот бран на демократизација се разликува од претходните. Напишана во 1989-1990 година, кога сè уште се одвиваше класата на феномени за кои се дискутираше, книгата е прелиминарна проценка и прелиминарен обид да се објаснат транзитите за кои станува збор.
Судир на цивилизациите
Книгата на Семјуел Хантингтон „Судирот на цивилизациите“ е една од најпопуларните геополитички трактати од 90-тите.
Излегувајќи од написот во списанието Foreign Affairs, кој предизвика најголем одглас во целата втора половина на 20 век, на нов начин ја опишува политичката реалност на нашите денови и дава прогноза за глобалниот развој на целата земна цивилизација.
Книгата ја содржи и познатата статија на Ф. Фукујама „Крајот на историјата“.
Учебник на неизбежноста.
Ова сериозно дело можеше (читај: треба) да стане свет грал на фотелјаните трупи и училишните геополитичари, но, како што доликува на паметните книги, беше запаметен само во повисоките кругови. Данилевски, Маркс, Шпенглер, Јасперс, Тојнби се значајни носители на идејата за поделба на цивилизациите, истражувачи на нивниот развој, односи и смрт. На крајот на 20 век, Семјуел Хантингтон се приклучил на нивниот клуб со неговата теорија за „Судирот на цивилизациите“.
Делата опишани погоре вредат да се прочитаат, само за да се разбере наместо бесмислени пароли зошто Крим е наш, а не нивен? Зошто ИСИС сè уште постои и ќе постои многу долго, иако под друго име? Зошто гние Западот? И така натаму.
1. Дали има лоши нации?
Судирот на цивилизациите е неизбежен. Војната само што започна. Еве го синопсисот.
Според Хантингтон, светската историја ги почитува сопствените закони. Во 90-тите, Унијата пропадна и капиталистичкиот свет прогласи триумфална победа над Црвените. Тогаш сите земји во светот, како по вековен сон, почнаа да гледаат наоколу. Што да се прави следно? Која е смислата на постоењето? Порано имаше конкретен непријател, сега на негово место е празнината. И тогаш сите едногласно обрнаа внимание на својот идентитет.
Блискиот исток се сети дека Европа, со која неодамна беа пријатели, всушност е носител на католичката цивилизација и веќе нема ништо заедничко со нив. Истите мисли се појавија и во јужните републики на СССР - Таџикистан, Казахстан, Узбекистан. Ситуацијата на Кавказ се вжештуваше.
До моментот кога падна режимот, Кина имаше воспоставено производствен капацитет и веќе се позиционираше како растечки главен играч на Исток. Јапонија, растргната меѓу Америка и нејзиниот азиски идентитет, сè уште не се согласила со него.
Русија долго време се обидуваше да ја пополни празнината дупка во својата национална идеја (Пелевин јасно го покажува тоа во генерацијата П), но на крајот се враќа на своите православни корени.
Значи, според Хантингтон, светот бил поделен на 9 цивилизации: западна, исламска, ксинг (кинеска), будистичка, јапонска, африканска, латинска, хиндуистичка и православна. И сега барем 4 од нив ќе почнат (во времето на 90-тите) да го влечат ќебето во нивна насока, инспирирајќи го светот на нови конфликти.
Книгата всушност изгледа недовршена, бидејќи во иднина авторот ќе обрнува внимание на западната, исламската, синничката и православната цивилизација. Останатото ќе биде спомнато помин.
2. Зошто толку многу не го сакаме Западот?
И се започна во Европа. Не можеа да седат мирни - решија да измислат демократија, избори, парламенти и други идеи што го потресоа светот. Потоа сето тоа беше пренесено преку Атлантикот на поголем континент и почна - колонии, угнетување, ропство, а потоа нездрава желба да се убедат угнетените дека западниот начин на живот е единствениот правилен. Западниот свет (САД, Европа, Канада, Австралија) долго време се чувствуваше доминантен. Ги победи фашистите, освои половина свет, го уништи СССР - што значи дека неговиот начин на живот е единствениот вистински.
[Овој став не го изразува моето мислење. Тој наведува факти од книгата како и од историјата]
Првично, повеќето земји ги прифатија овие вредности и се согласија да живеат со нив, бидејќи тие се технологија, пари и можности. Но, постепено, една по друга, либералните групи во владините кругови на „незападните“ (формулирање на Хантингтон) земји се заменуваат со конзервативни, па дури и радикални партии, агресивно против западната страна. Акцијата на Западот да ја воведе својата култура доведе до фактот дека другите земји почнаа да го прават спротивното, да се борат против „своите пропаѓачки вредности“ и да го покажат својот национален идентитет (тоа беше пред 20 години!!!). Така, обидите на Западот да интервенира во кршењето на човековите права во Кина беа грубо потиснати од кинеската страна. Ова беше една од првите насмевки на Кина кон Западот. Тогаш стана јасно дека нема повеќе една велесила - влијанието ќе треба да се сподели.
Да се сумира и да се погледне однадвор, судирот со Западот и неговиот масовен презир се случија од две причини.
Верувањето на Западот е дека една култура ќе се шири низ целиот свет, а тоа е неговата култура.
Страшната желба на другите цивилизации да го докажат својот идентитет на штета на нивната структура.
3. Зошто Крим е наш?
Што ја дефинира секоја цивилизација? Националност, религија, култура. Парадоксално, првото не е толку важно ако другите две точки се идентични. Хантингтон тврди дека судирот се случува на верска основа. И почетното знаме за него беше војната на Балканот, каде што се судрија три цивилизации одеднаш: Хрватите (католиците), Србите (православните), Босанците (муслиманите). Како што знаеме, ова доведе до крвава војна, геноцид и злосторства. Секоја страна имаше своја земја. Хрватите беа поддржани од САД и Западот, кој ги снабдуваше со оружје и со помош на ОН ја зауздаа агресијата на Србите. Браќата муслимани добиваа годишно поддршка во износ од 80 милијарди долари од Иран, Турција и Авганистан. Православните Срби беа поддржани од Русија, која сè уште не закрепна по распадот на Унијата.
Значајно е што САД исто така ги поддржаа муслиманите. Не им давале пари, туку замижувале на бројни испораки на оружје. Србите останале без работа, па дури и успеале да се скараат меѓу себе, за што платиле.
Во втората половина на 20 век се случија многу локални воени конфликти, од кои НАЈМНОГУ беа меѓу претставници на различни цивилизации и религии. Авторот предвидува зголемување на ваквите судири во иднина.
Идејата изразена од Хантингтон е оваа:
Границите на државата нема да можат да содржат фрагменти од цивилизации во себе: затоа толку пари одат во Чеченија, затоа Украина се подели, затоа Карабах никогаш нема да се смири.
Еве, на пример, едно од пророштвата на Хантингтон во 1996 година:
Како што рече еден руски генерал, „Украина, поточно Источна Украина, ќе ни се врати за пет, десет или петнаесет години. Нека Западна Украина оди по ѓаволите!“ . Таквото „кроење“ на унијатска и прозападна Украина може да стане остварливо само со активна и сериозна поддршка на Западот. Таквата поддршка, пак, може да се обезбеди само во случај на значително влошување на односите меѓу Русија и Западот, до нивото на конфронтација за време на Студената војна“.
4. Наследството на Саладин.
Пред две години се случи нешто што на Хантингтон ќе му крене коса. Масовен проток на мигранти кон Европа. Авторот на „Судирот на цивилизациите“ уште тогаш детално опиша дека муслиманската и западната култура во принцип се некомпатибилни: колку и да се отворени и толерантни Европејците, тензијата меѓу овие партии е неизбежна. Има излез: сите Европејци треба да бидат обрежани и да преминат во ислам, бидејќи муслиманите дефинитивно нема да го примат Христос.
Хантингтон дури и посвети цело поглавје на исламската цивилизација. Што треба да знаете за ова од книгата:
1. Муслиманската цивилизација може да го достигне својот врв во блиска иднина. Од почетокот на 20 век, бројот на луѓе кои исповедаат ислам значително се зголеми. Отпрвин, во однос на растот, тие беа на исто ниво со христијаните, но потоа вторите нагло забавија. Зошто? Хантингтон го објаснува ова со велејќи дека бројот на христијаните особено пораснал поради преобратувањето на другите народи во нивната вера, а муслиманите поради природниот прираст. Нема кој да се преобрати, но секогаш можеш да родиш. Покрај тоа, муслиманите се во ред со фреквенцијата.
2. Муслиманите немаат основна држава. За православните тоа е Русија, за Западот е САД, а цивилизацијата на гревот е Кина. За разлика од другите, исламскиот свет нема лидер кој ќе ги води. Врз основа на влијанието и моќта, претенденти за ова место во раните 90-ти беа Иран, Саудиска Арабија и Турција. Сепак, Иран не се квалификува бидејќи е шиитска држава, додека остатокот од исламскиот свет е сунит. Саудијците не се соодветни затоа што се премногу зависни од американските документи. Турција беше разочарана кога нејзиниот сакан народен водач, Ататурк, еднаш го напушти исламот во корист на секуларна, атеистичка држава.
Сега, патем, велат дека Ердоган е решен да ја исламизира земјата, ќе видиме што ќе излезе од тоа. На крајот на краиштата, во времето на Хантингтон, ИСИС сè уште не постоеше.
3. Муслиманите учествувале во 80% од локалните војни на крајот на 20 век. Ова е вистина. Куранот не повикува на насилство, но големиот џихад може да се гледа на различни начини. Западот, имајќи глобално влијание, до последен момент го игнорираше тоа. Сега тој подигна чудовиште. Можете да контролирате мал центар во форма на мала република со фрлање пари таму, но не можете да го запрете целиот свет, кој е агресивен на своите граници.
Не само Западот го поттикна милитаристичкото однесување на Блискиот Исток. Во 80-тите, големи инвестиции дојдоа во Иран и Пакистан од... Кина. Да! Небесната империја забрзуваше од пистата, надевајќи се дека ќе стане суперсила и веќе ги плетеше своите политички мрежи. Овде „House of Cards“ ќе изгледа како заговор за „Dasha Explorer“.
5. На крајот. На фрагментите од цивилизациите...
Нема да ни ги пишуваат имињата. Најверојатно ова ќе биде крајот. Се сеќавам дека во некоја епизода од „Досиеја Х“, главните ликови наидоа на џин кој буквално исполнуваше желби. И Мулдер побара од него мир во светот. По ова, целата популација на планетата исчезна. Заклучокот од книгата на Хантингтон може да се извлече како разочарувачки - војните, конфликтите, геноцидите се природниот тек на историјата, постапувајќи според сопствената сурова логика. Секогаш ќе го има и, судејќи според фактите и мислењето на авторот, само ќе добива на интензитет.
Социологијата и политичките науки очигледно не спаѓаат во категоријата егзактни науки. Тешко е да се најдат одредби во нив кои имаат статус на непроменливи вистини. Расудувањето на најавторитетните научници со таква специјализација изгледа апстрактно и разведено од реалниот живот на „малиот човек“. Но, постојат теории врз основа на кои се формираат надворешната и внатрешната политика на одделни држави и глобалните меѓународни заедници. Затоа стануваат актуелни.
Семјуел Хантингтон е американски писател, социолог и политиколог - автор на многу такви теории. Неговите книги често содржеле мисли кои на почетокот изгледале премногу радикални, но потоа се покажало како објективен коментар на она што се случува.
Детството и младоста
Роден е во Њујорк во пролетта 1927 година, во семејство поврзано со литературни активности. Неговиот татко, Ричард Томас Хантингтон, бил новинар, неговата мајка, Дороти Санборн Филипс, писателка, а неговиот дедо по мајка, Џон Филипс, познат издавач. Изборот на професија поврзана со интелектуална активност затоа изгледа природно. Семјуел Филипс Хантингтон стана достоен наследник на семејната традиција, пишувајќи вкупно 17 книги и повеќе од 90 обемни научни статии.
Местата избрани за образование на Сем исто така се чини дека се стандардни за семејства од ова ниво. Прво, тоа беше средното училиште Stuyvesant во Њујорк, потоа додипломски курс на Универзитетот Јеил во Њу Хевен - 1946 година, потоа магистер по политички науки на Универзитетот во Чикаго (1948) и, конечно, Харвард, каде што Семјуел Хантингтон ја доби својата Докторирал политички науки во 1951 г.
Единствено необично беше што успешно ја заврши универзитетската програма за многу помалку време од вообичаеното. Така, откако влегол во Јеил на 16-годишна возраст, тој дипломирал не за четири години, туку за 2,5 години. Паузата во неговите студии беше краткотрајна служба во американската армија во 1946 година, пред да влезе на магистерската програма.
Професор и консултант
Откако ја добил својата диплома, тој отишол да работи како учител во неговата алма матер, Харвард. Таму работеше со прекини речиси половина век - до 2007 година. Само од 1959 до 1962 година работел како заменик-директор на Институтот за покривање на војната и мирот на друг познат американски универзитет, Колумбија.
Имаше период во неговиот живот кога стапи во близок контакт со сегашни политичари на високо ниво. Во 1968 година, тој беше консултант за надворешна политика на претседателскиот кандидат Хуберт Хемфри, а од 1977 до 1978 година, Семјуел Хантингтон служеше во администрацијата на претседателот Џими Картер како координатор за планирање на Советот за национална безбедност. Многу претседатели и државни секретари внимателно го слушаа неговото мислење, а Хенри Кисинџер го сметаше Хантингтон за негов личен пријател.
Плоден писател
Целото свое време без настава и општествени активности го посвети на пишување книги. Тие се исполнети со анализа на актуелните надворешни и внатрешни политики на водечките земји во светот и прогноза за развојот и на регионалните и на глобалните процеси. Оригиналноста на размислувањето, огромната ерудиција и високите лични квалитети му донесоа авторитет и почит меѓу неговите колеги. Показател за тоа беше тоа што водечки американски политиколози и социолози го избраа на функцијата претседател на Американското здружение за политички науки.
Во 1979 година го основа магазинот „Форин полиси“, кое стана едно од најавторитетните публикации во областа на меѓународните односи. Така останува и денес, објавен на секои два месеци, вклучувајќи го и годишниот „Индекс на глобализација“ и „Рејтинг на неуспешни влади“.
Книгата што го прослави името
Првата книга што ја утврди репутацијата на Хантингтон како оригинален мислител и внимателен научник беше Војникот и државата, објавена во 1957 година. Теорија и политика на цивилно-воените односи“. Во него, тој го испита проблемот со спроведување на ефективна јавна, цивилна контрола врз вооружените сили.
Хантингтон ја анализира моралната и социјалната состојба на офицерскиот кор; тој го проучува воено-историското искуство од минатото - прво во светот - од 17 век, потоа стекнатото за време на вооружените конфликти во САД и во странство, каде што беа американските експедициски сили. испратени. Книгата ја отсликува и тогашната политичка ситуација од избувнувањето на Студената војна. Заклучокот на научникот: ефективната контрола врз армијата од страна на општеството треба да се заснова на нејзината професионализација, на секое можно подобрување на статусот на луѓето кои го посветиле својот живот на служење во армијата.
Како и многу други публикации, оваа книга предизвика жестоки контроверзии, но наскоро многу нејзини идеи ја формираа основата за реформите на армијата спроведени во земјата.
„Политичкиот поредок во општествата што се менуваат“ (1968)
Во оваа студија, американскиот политиколог прави детална анализа на општествено-политичката ситуација која се разви во светот до крајот на 60-тите години на 20 век. Се карактеризираше, меѓу другото, со појавата на цела заедница на земји, главно од поранешни колонии, кои ја избегнаа контролата на метрополите и избраа свој пат на развој во позадината на конфронтацијата меѓу глобалните идеолошки системи, лидерите. од кои беа СССР и САД. Оваа ситуација доведе до појава на терминот „земји од третиот свет“.
Оваа книга сега се смета за класика на компаративната политичка наука. И по неговото објавување, беше подложен на остри критики од апологетите на теоријата за модернизација, популарна во тоа време меѓу западните политиколози. Хантингтон ја закопува оваа теорија во својата работа, прикажувајќи ја како наивен обид да се наметне демократски пат на развој во земјите во развој преку промовирање на прогресивни погледи.
„Третиот бран: демократизација на крајот на 20 век“ (1991)
Најголем дел од книгата е окупирана од оправдувањето на синусоидалната природа на глобалниот процес на движење на земјите кон демократски форми на држава. По подемот на таквото движење (Хантингтон броел три бранови: 1828-1926, 1943-1962, 1974-?), следува пад (1922-1942, 1958-1975).
Концептот се заснова на следниве одредби:
- Демократизацијата е глобален процес со општи трендови и посебни случаи.
- Демократијата има карактер на внатрешна вредност која нема прагматични цели.
- Разновидност на форми на демократски поредок.
- Демократизацијата не завршува на крајот на 20 век, можно е враќање на некои земји и почеток на четвртиот бран во следниот век.
Теорија на цивилизациите
Книгата „Судирот на цивилизациите“ (1993) го направи името на Хантингтон познато низ целиот свет, предизвикувајќи особено жестоки контроверзии што се проширија надвор од границите на Соединетите Држави. Според научникот, во претстојниот 21 век, одлучувачки фактор за светскиот поредок ќе биде интеракцијата на различни култури или цивилизации формирани од заеднички јазик и начин на живот.
Покрај западната цивилизација, Хантингтон брои уште осум слични формации: словенско-православните предводени од Русија, јапонската, будистичката, хиндуистичката, латиноамериканската африканска, ксинг (кинеската) и исламската цивилизација. Научникот им доделува на границите на овие формации улогата на главните линии на идните конфликти.
Трагедијата како аргумент во дискусија
Откако ја објави книгата „Судирот на цивилизациите и реструктуирањето на светскиот поредок“ три години подоцна, писателот уште повеќе го подигна интензитетот на дискусијата околу неговата теорија. Во настаните од трагичниот ден на 11 септември 2001 година, многумина, особено Американците, видоа дополнителна потврда за точноста на предвидувањата на познатиот политиколог, персонификација на почетокот на конфронтацијата меѓу различни цивилизации.
Иако многу политиколози известуваат за негативен став кон теоријата на Хантингтон од страна на американските академски кругови, постои мислење дека по терористичките напади придружени со исламски слогани што го зафатија светот, „теоријата на цивилизациите“ конечно беше усвоена од САД. владејачките кругови.
Среќен семеен човек
Човек кој понекогаш зборуваше многу одлучно на страниците на своите книги и умееше тврдоглаво и цврсто да ги брани своите мислења во јавните расправии, Семјуел Хантингтон беше многу скромен и урамнотежен во секојдневниот живот. Тој живеел повеќе од половина век со сопругата Ненси, одгледувајќи два сина и четири внуци.
Последната голема работа на научникот беше објавена во 2004 година. Во книгата „Кои сме ние? Предизвици за американскиот национален идентитет“, тој го анализира потеклото и карактеристиките на овој концепт и се обидува да предвиди какви предизвици го чекаат американскиот национален идентитет во иднина.
Во 2007 година, Хантингтон беше принуден да ја прекине својата професорска функција на Харвард поради влошена здравствена состојба поради компликации од дијабетес. Работел на своето биро до својот последен ден, додека не починал на крајот на декември 2008 година во градот Мартас Вињард во Масачусетс.
Неговото земно постоење беше ставен крај, но дискусиите што ги генерираат неговите книги низ светот нема да стивнат уште долго време.
Се вчитува...
