Реално постоечките живи објекти во природата, проучувани од сите биолози - поединци (поединци, организми), популации, раси (видови и подвидови) - се класифицирани од таксономистите, почнувајќи од објектите на ниво на организација на живите суштества од популациско-видови, од ниво на раса.

Расите како збирка на индивидуи поврзани со „племенска заедница“ (В. Л. Комаров), т.е. со репродукција на слични индивидуи, поврзани и компатибилни по генотип со сите организми што ја сочинуваат расата (видови или подвидови) се, прво на сите, холистички системи на поединци од гледна точка на генетиката (нивниот генотип е вообичаен, а оваа заедништво е обезбедена со панмиксија). Но, заедништвото на генотипот е обезбедено и со изолација од поединци од други (кај растенијата, првенствено најблиските) раси. Обезбедена е репродуктивна изолација (неможност да се произведе одржливо, целосно конкурентно потомство за време на вкрстувањето). различни начини- биолошки, еколошки и географски (фигуративно, С. И. Коржински го нарече тоталитетот на овие карактеристики на расата бионт и област, а В. Л. Комаров го дефинираше како „место на видот во економијата на природата“). Уште еднаш да нагласам дека кај растенијата меѓу далечните раси (а не најблиските) може да има доста плодно вкрстување, а само еколошка, а во уште поголема мерка географската изолација им обезбедува независно постоење. Севкупноста на сите овие знаци на раса (видови, подвидови) ни кажува дека ова е многу реален природен објект.

Постојат многу природни раси - видови и подвидови на растенија (само растителни видови без габи - најмалку 450.000, од ​​кои васкуларни растенија - најмалку 320.000-350.000). Таквата различност не може да се согледа поинаку освен во одреден систем. Најлесно се перципира (и дава целосна видливост) систем во овој случај е хиерархиски систем. Во хиерархиски систем, видовите се обединуваат во одреден редослед во поголеми единства (по сличност или сродство), овие групи, пак, во уште поголеми (ако е можно, исто така природни и, според тоа, поврзани со сродство). Се создава растечка серија на подредени групи, од кои највисоката ги обединува сите растенија на Земјата. Таквиот хиерархиски систем е многу удобен за меморирање и, што е најважно, за гледање на целиот сет на предмети (во овој случај, растенија).

Групите што го сочинуваат овој хиерархиски организиран поредок според специфичен систем (кој може да биде многу различен во детали) се нарекуваат таксони (таксон, множина - таксони). Како збирка од која било реална раса (или дури и посебна раса или дел од неа), таксонот е, се разбира, објективна реалност, но, како колекција ограничена целосно субјективно, секој таксон е концепт, идеја, слика. . Методот на разграничување на таксони во хиерархиски систем е рангирање, а составен дел на секој таксон е неговиот ранг (позиција во хиерархискиот синџир на подреденост).

Збирот закони на ботаничката номенклатура на кои подлежи целата работа на таксономистите - (Меѓународниот) Меѓународен кодекс за ботаничка номенклатура - веќе во неговиот втор член вели: „Секое поединечно растение се смета дека припаѓа на одреден број таксони од последователно подредени редови Односно, примерокот од Pelargonium zonale што го имам на прозорецот, барем припаѓа на видот P. zonale, родот Pelargonium, фамилијата Geraniaceae, редот Geraniales, класата Dicotyledonae, поделбата (или филумот) Angiospermae и, се разбира, до растителното царство - Regnum vegetabile. Кодексот конкретно пропишува дека основниот концепт во хиерархијата на таксони е ранг на видови.

Видот како таксон е задолжителен и во растечка серија се однесува на род, семејство, ред, класа, поделба (или тип). Во латинската номенклатура, ова е серија таксони: видови - род - фамилија - ордо - класис - дивизио. Но, кодот дозволува употреба на други таксони (таксони од други рангирања) за цели на таксономијата. Видовите во рамките на истиот род можат да се комбинираат во растечка серија во серии (серијали) - серии, потсекции, делови - sectio, подродови; родови во една фамилија - во подплемиња, племиња (племиња) - трибуси, подфамилии; семејства во рамките на една класа - во подредови, нарачки, суперредови, подкласи. Исто така, можно е да се користи таксон од ранг II - подподелба (подтип). Главната работа што ја бара Кодексот на номенклатурата е да се набљудува една серија на главни таксони, чиј редослед не може да се промени (вид, род, семејство, ред, класа, оддел) и редоследот на дополнителни таксони помеѓу главните ( доколку се неопходни). Секоја поделба на систем што ја следи оваа серија (и е правилно опишана) е таксон. Но, Кодексот дозволува (ако таксономијата сака) идентификација на таксони на ранг под видот. Нивната опаѓачка серија е подвид, сорта, форма (неговата компликација е можна - подсорта, па дури и подформа). Природно е да се верува дека интраспецифичните и надспецифичните таксони се во суштина нешто различно, иако во Кодексот тие се еквивалентни. Интраспецифичните таксони како збирки на поединци во генетска смисла се единствена целина (тие имаат заеднички генотип, обезбеден со заедничка панмиксија, слободно вкрстување во различни насоки во оваа збирка). Надспецифичните таксони, како збирки на индивидуи од два или повеќе видови, по правило, не се обединуваат во системи за слободно вкрстување во единство поддржано од панмиксија и, според тоа, немаат заеднички генотип. Но, и двете таксони, значително различни по ранг од гледна точка на Кодексот, можат целосно да се совпаѓаат едни со други во обем од гледна точка на таксономистите кои ги користат овие таксони за класификација.

Доволно едноставна операцијаизградбата на систем од која било содржина како хиерархија на подредени таксони распоредени во согласност со нивниот ранг, сепак, не ја ослободува (за добар таксономист) од обврската да разговара за прашањето дали таксоните што тој ги прифаќа се природни како збирки на поединци (живи организми), дали тие се исто така поврзани со сродство, и, ако е така, кои таксони и до кој степен се природни. И до ден-денес има многу биолози (вклучувајќи таксономисти) кои веруваат дека сите таксони се природни објекти. Во исто време, тие со лесно срце ги носат неизбежните факти во нашата практика, кога еден вид (претходно ним познат) се пренесува во друг род, род во друго семејство и семејство талка од ред во ред. Тие веруваат дека сето тоа го претставува текот на развојот на науката, кога субјективно постепено се приближуваме до вистината, природниот поредок на нештата. Но, можеби, мнозинството таксономисти ги третираат таксоните како погодни по форма и корисни, но сосема субјективни концепти, кои, доколку имаат објективна содржина, тогаш само во временски серии на развој, кои можеме да ги вратиме, но, се разбира, и доста субјективно (и нецелосно) ). Сето ова, сепак, се однесува само на надспецифични таксони, бидејќи главниот таксон - видот (расата) - е природен феномен што е достапен за знаење во неговиот современ контекст, и делумно во времето, па дури и во експериментот. Друга работа е што оваа објективна природа на еден вид, раса, можеме да ја изразиме во рамките на системот на таксони под видовите дозволени за употреба со Кодексот, и да ја изразиме сосема субјективно (и на различни начини за различни истражувачи) . Ова обично се поврзува, пред сè, со тоа како различни истражувачи го разбираат самиот вид, дали дозволуваат негово толкување како систем на релативно независно постоечки популации во природата, кои имаат различни еволутивни истории и

Судбината и, следствено, различните (барем особено) генотипови, сметаат дека еден вид е најмалата природна единица која има еден генотип. Но, ова може да се должи и на фактот дека за да се протолкуваат истите еволутивни феномени на нивоа на популација и видови, различни истражувачи можат произволно да избираат таксони од различни рангови (форми, сорти).

Но, толкувањето на истите групи (како збирки на поединци и видови) во различни системинадспецифичните таксони можат да бидат екстремно остро различни, а целата поента е дека изборот на ранг на таксон е чисто субјективен чин, и за секој теоретски оправдувања. Родот Ixiolirion, кој се состои од 2-3 добри видови (и можеби уште 2-3 подвидови), е источен Медитеран, па дури и се протега на територијата на Русија - во старите системи припаѓал на семејството. Amaryllidaceae, обично формирајќи посебно племе таму. Во системот на А.Л. Тахтаџијан (1965), тој не се ни споменува, очигледно поради традиционалното сместување таму. Во системот на Takhtadzhyan (1980), тој е препознаен како посебна подфамилија во рамките на Amaryllidaceae. Во системот на R. Dahlgren, првично се толкува на ист начин (но во системот од 1983 година, тој е одделен во посебна фамилија Ixioliriaceae, која стои во близина на Hypoxidaceae во редот Asparagales, кој исто така вклучува Amaryllidaceae, но целото сродство Liliaceae претставува посебен ред Liliales). Во системот на А. Кронквист, тој е дел од семејството. Liliaceae (заедно со Amaryllidaceae) и не е изолиран овде на кој било начин. Во системот на R. Thorne (1983), исто така е вклучен во Liliaceae, но како посебна подфамилија, а во најновата верзија (90-ти), очигледно, се издвојува и како посебно семејство. И во системот на Тахтаџијан (1987) ова е посебно семејство, но во редот Amaryllidales, веќе одвоено од Asparagales. Конечно, во друг систем од Takhtadzhyan (1997), Ixioliriaceae е веќе вклучен во редот Tecophilaeales, одвоен од редот Amaryllidales, па дури и многу оддалечен од него, бидејќи Tecophilaeales е блиску до Iridales. Во ниту еден од овие случаи обемот на таксонот - родот Ixiolirion - не се променил, исто како што обемот на оваа група како посебен таксон не се променил во сите варијанти на системот, освен системите на Тахтаџијан (1965) и А. Cronquist (1981-1988), каде што опсегот на групата вклучувајќи го Иксиолирион не беше конкретно наведен. Но, неговиот чин се менуваше неколку пати, како и неговата позиција во системот. И сите овие се различни таксони... Што се однесува до карактеристиките на родот, тие не се сменија ниту еден јота во последните 30 години! Со што е ова поврзано и дали има основа во теоријата на систематиката? Доволно чудно, на ова прашање треба да се одговори позитивно.

Родот во таксономијата отсекогаш бил типолошки концепт кој генерализира некои карактеристики на видовите што му припаѓаат. Згора на тоа, во некоја фаза од развојот на таксономијата, родот како типолошки концепт јасно се чинеше дека е поважен концепт од видовите (и повторувањата на овие судови преживеале до ден-денес, особено меѓу зоолозите и палеобиолозите). Родовите беа опишани за прв пат, а првите добија тривијални имиња (мономинали). Потоа, сè повеќе и повеќе видови почнаа да се разликуваат во составот на родовите. Згора на тоа, родовите станале првите таксони со природна содржина, а сличноста на карактеристиките на видовите во истиот род често се толкувала како доказ за сродство. А таква е природната и типолошка (фигуративна) природа на родовите што дури и сфаќајќи дека потеклото на кој било модерен вид вклучен во кој било род од други современи видови од истиот род е речиси неверојатно, таксономистите сè уште веруваат дека родовите, тие се обединуваат очигледно тесно поврзани видови, поблиски од видовите што ги групираат во други родови. Колку е сомнителна оваа теза е лесно да се види модерни системида речеме, племето Triticeae (Gramineae), за повеќето од родовите i и видовите од кои се веќе формирани многу одамна најважните карактеристикиструктурата на геномот. Излегува дека истиот индивидуален геном е карактеристичен (во различни комбинации со други геноми) за голем број родови кои содржат различен број видови.

Можеме да го разгледаме ова подетално користејќи многу интересна статијанашиот извонреден таксономист (и, пред сè, светски познат агростолог), Н. Н. Цвелев, „За геномскиот критериум на родовите во вишите растенија“ (Ботаничко списание, том. 76, бр. 5, 1991). Општо земено, никогаш не било сериозно дискутирано во литературата (иако има референци за тоа), а сепак нејзината главна идеја е оваа: „Изучувањето на геномите е клучот за природната поделба на растителните родови“. Оваа идеја, сепак, не е од Николај Николаевич, туку од авторот на концептот на породување што го испитува во написот - Аскел Леве.

А. Леве е еден од најголемите кариотаксономисти од крајот на 20 век (тој се смета себеси за „цитогенетичар“), поддржувач на екстремните тесно разбирањеродови во растенијата. Концептот што Н.Н. Цвелев го дискутира во својата статија се однесува на системот на родови во двете генетски најпроучени племиња житни култури - Triticeae и Hordeeae. Самиот Лев работел со оваа група како генетичар, но го искористил генетскиот развој на В. Подолу подетално ќе ја испитаме основата на овој концепт, но засега е потребно да се каже неколку зборови за самиот напис на Н.Н.Цвелев, кој како и секогаш е интересен поради тоа што е ставот на самиот Цвелев за поопшти теоретски прашања воопшто (а Н.Н. никогаш не ги крие, директно ги искажува, тој е човек многу ентузијаст и ентузијаст, и ја сака ботаниката како самиот живот).

Написот започнува со сопственото кредо на Н.Н.: „Сите таксони всушност постојат во природата, а задачата на таксономистот е да ги идентификува и да им даде одреден таксономски ранг“. Понатаму, Н.Н. пропишува дека тоа не се однесува на погрешно утврдените таксони. Во принцип, тешко е да се зборува подефинитивно. Но, така мисли таксономист како Н.Н.Цвелев, а така зборуваше и другиот наш преподобен таксоном А.К. Точно, Н.Н., за разлика од А.К., не е претпазлива личност, туку крајно отворена, апсолутно храбра! И веднаш дава пример за да ја потврди својата мисла. Schouten и Feldkamp (Y. Schouten, I. Veldkamp) сега генетски докажуваат дека родовите Anthoxantum и Hierocloe се еден род! Ова не му се допаѓа на самиот Н.Н., кој нагласува дека сепак имаат различни основни броеви на хромозоми (Anthoxantum - x = 5, и Hierochloe - x = 7). Врз основа на тоа, тој верува дека Антоксантум не може да се поврзе со Хиерохлоа, но, генерално, Антоксантум сега, се разбира, се разбира поинаку отколку во Линеј. Можете да го разберете уште потесно, и во овој случај мора да ги гледате (овие серии) како реалност дадена од природата.

Но, тука е проблемот. И Anthoxanthum L. и Anthoxantum во смисла на Tsvelev, и Anthoxantum во смисла на Schouten и Feldkamp се таксони (а не природни родови, бидејќи сите имаат различна содржина). Значи, која е реалноста? Видлив апсурд!

Факт е дека таксонот никогаш не е идентичен со родот (а камоли неговиот дел). Таксонот (над вид) е секогаш апстракција (и во голем број случаи е апстракција дури и кога е еднаков на само еден сега реално постоечки (и препознатлив од нас) вид! Ова ќе го видиме понатаму.,.) . Филумот е сегмент од филогенијата, претставена или со стебло или со мрежа за хибридизација; се разбира, реалност, но реалност што не сме ја набљудувале целосно (без да претходиме на современите видови). Но, само овој дел од оваа реалност, незабележан од нас, дефинира таксон над видот.

Таксонот изгледа реално за таксономистите кога системските опции се практично исцрпени, постои воспоставена традиција, постои стабилна слика за таксонот (но во овој случај изборот на ранг е секогаш произволен!).

Ова е филозофијата (или епистемологијата) на таксони, но, за жал, тоа е неопходно бидејќи нашите гледишта за нив се различни.

Всушност, Н.Н. се свртува кон концептот на Лев за да го зајакне токму неговото мислење дека таксоните (барем родовите!) се реални ако се правилно идентификувани... И тој открива дека работата на Лев конечно го потврдува тоа со геномска анализа. На крајот на краиштата, пченицата е веќе толку добро проучена...

Затоа, сега треба да се свртиме кон концептот на Леве.

Според Лева, родот е група на тесно поврзани видови кои имаат или целосно специфичен (примарен, кој се смета за единствен во оваа група) геном, или единствена комбинација на примарни геноми (повеќе или во различни комбинации на множители). Токму ова изобилство на можни опции (и има 4 од нив во дефиницијата, но во реалноста ги има повеќе) веднаш ветува огромни тешкотии за таксономистите кои веруваат во реалноста на родот. Да, ни е ветена уникатноста на геномот, но кои се границите на оваа уникатност и, според тоа, колку комбинации се можни? Колкава треба да биде точноста на изолирањето на примарните (едноставните) геноми? И иако сето ова е многу долго изучувано кај пченицата и нивните роднини, а нивната генетика е исклучително детална, дешифрирањето на геномите, генерално кажано, сè уште е многу далеку.

Што ни нуди Леве во системот на житни роднини? Исто така, важно е да се знае дека всушност покажува хапломи (делови кои сочинуваат или еден пар во општиот геном, или одреден број парови (за полиплоиди - од два до шест, но може да има неколку пати - 3,5 пара)) ... Ова е дополнителна сложеност за таксономистите (а за Леве, како кариосистематист, делумно ја диктира распределбата на овие таксони прифатени од него).

Четири таксони, според Лев, имаат уникатни геноми кои не се вклучени во комбинации со други родови од оваа група. (Мора да се каже дека родот Amblyopyrum беше меѓу оние за кои, во некои шеми на односот на пченицата, се сметаше дека учествуваат, барем интрогресивно, во создавањето на геномите на култивирана пченица). (Дали воопшто знаеме дека Triticale сè уште постои и затоа, некои делови од геномите Triticum и Secale се сосема компатибилни?!).

Но, да се свртиме кон главниот дел од табелата, каде што, всушност, остануваат различни пченици и, во широка смисла, различни делови од големиот род Aegilops (но не сите), кои, како што одамна знаеме, играле огромна улога во генезата на култивираните тетраплоидни и хексаплоидни пченици. Назад во 20-тите, ова беше јасно, а неколку научници, вклучувајќи го и П. М. Жуковски, беа ангажирани во хибридизацијата на пченицата и Егилопс.

Што ни покажува Лев? Тој ни покажува дека во родовите што ги распределува во системот, тие имаат едноставни (уникатни) геноми (кои не звучат како хапломи А, Б, туку во реалноста - АА, ББ итн.), но, во исто време, 8 родови што ги издвојува - тоа се родови со комбинирани геноми, кои, патем, можат да претставуваат не само ABAB, туку и AAB AAB [и ABD ABD/ABD ABD/ABD ABD/, бидејќи вистинските житни култури се хексаплоиди].

И тука се поставува прашањето - зошто, всушност, да донесеме одлука само на Лева? И дали овие 18 (или 14) раѓања треба да се сметаат за вистински? Имаме голем број други решенија овде! Само за првите 4 рода има уште две решенија: или се еден род! (Triticum s. I. + Sitopsis, и така беше традиционално!), или A, B, AB, AAB се еден род, а ABD е култивиран род. Ние имаме различни решенијаи со комбинирање на сите типови што ги обоив сино и зелено, т.е. Aegilops s. господине. и сите што ги немаат овие бои, т.е. пченицата и значителен дел од Егилопс, а не само Ситопсис. Има многу опции овде, и тие не се полоши, бидејќи во системот на Леве се дозволени таксони кои се комбинирани во геномот, заедно со едноставни. И претходно имало многу такви одлуки. Опција вклучена во сектата за пченица. Ситопсис од родот Аегилопс беше предложен од П. М. Жуковски! Во 50-тите години, истакнатиот канадски ботаничар-агростолог и генетичар В. Боуден предложи да се комбинира пченицата и сите едногодишни Aegilops воопшто.

Реалноста на сите такви конструкции не е ништо помала од онаа на шемата на Леве, но не е ниту поголема!!

Поентата, прво, е дека не знаеме какви биле комбинациите на геномот во претходно постоечката пченица и, особено, Аегилопс! (А сигурно имало доста од нив (Егилопи) уште порано, барем од Плиоценот!).

Второ, луѓето кои воопшто не се запознаени со генетиката на пченицата, се разбира, можат да бидат измамени од суптилноста на анализата на Диви и Лев, но секој што знае барем нешто за ова (и дали знае за ова, нека каже , Цвелев молчи) може да се сети на една приказна. Triticum timopheevii Zhuk, во оваа шема се смета за тип на спелување со комбинација АБ, но голем број добри генетичари од пченица веруваат во овој случај дека ова е само малку модифициран ББ геном, т.е. геномот на Ситопсис. Општо земено, голем број дела ја разгледуваат можноста за појава на геномот Sitopsis (SS) со структурно преуредување на геномот на SS (ова се делови од геномите на повеќегодишните Triticeae).

Трето, заради каква било веродостојна интерпретација на шемата што ја дал Леве, можеме да побараме докази од генетичарите дека еволуцијата на тритикоидните житарки продолжила токму (и само) преку рекомбинација на геномите, а не преку, да речеме, постхибридизација разделување на едноставни геноми од посложени примарни. И тие нема да ни ги дадат овие докази. А Леве ги има скриени сите лабави краеви. Тој не ги смета ниту Агропирум, Елитригија или Елимусл во врска со тоа. Во меѓувреме, уште во 1955 година, Е.Н.С. и одредено лице предложија хипотеза (прилично контроверзна, но не побиена!) дека пченицата потекнува од непозната пченична трева од предците, споредна гранка на чиј развој (со хибридни влијанија) била групата Elytrigia jurtcea – E. издолжуваат. Геномите на E. juncea и E. elongata се покажаа како елементарни, едноставни (тие беа идентификувани со делови од геномите на пченицата (композитни - во емер и, всушност, пченица), но геномите на поголемиот дел од Елитригија (и групите Trichopyrum, Psammopyrum), како и Elymus ( Roegneria) - комплекс.

Што ако токму хибридизацијата на сложените геноми доведе до поделба на едноставните геноми? И, делумно, би можеле да најдеме докази за тоа ако внимателно ја разгледаме генетиката на повеќегодишните типови на Triticeae (најмногу работеше со нив Диви!! А Леве, повторувам, не е генетичар, туку цитосистематист) .

Сега, врз основа на горенаведеното (и многу повеќе), не можам, за жал, како Н.Н. тунел, кој е веќе 1/2 чекор. Мислам дека по заминувањето веднаш ќе се вразумиме и ќе сфатиме дека се е покомплицирано, а светлината ја има насекаде (а не само на излезот од тунелот). И тогаш уште еднаш ќе се увериме дека, за жал, таксоните не се реалност (туку наше создавање).

Но, сосема поинаков факт е уште поиндикативен. И меѓу родовите во повеќето големи семејства, и меѓу родовите општо познати во сегашно време, остро преовладуваат монотипните родови (содржат еден модерен вид). Апсолутно е јасно дека за таквите видови е невозможно строго да се избере модерен вид од кој било друг род кој би можел да се смета како предок за таков модерен монотипичен род. Оттука, мораме да замислиме дека некој од овие родови потекнува само од некој сега изумрен предок, одделен од модерен изгледна монотипичен род точно во времето (а колку е оддалечен воопшто не е јасно).

Токму оваа идеја за родот како фрагмент од специфичен род се развиваше во текот на прилично долго време, но очигледно подолго од постоењето на само еден модерен вид, кој сега претставува монотипичен род и ја поддржува идејата дека родот е исто како природно природно единство, како модерниот изглед што сега го набљудуваме. Покрај тоа, како што веќе беше споменато, има значително повеќе такви родови отколку родови со повеќе видови, иако тие обединуваат значително помал дел од видовите отколку родовите со повеќе видови.

Но, во исто време, сè уште мора да ни е јасно дека овој фрагмент од филумот може да се обнови на многу различни начини. Можеме да го вратиме овој филум како серија на сукцесивно заменување на едни со други видови од истиот род, од кои само една преживеала до нашево време (овде се можни две опции, во зависност од видот на специјацијата што ја прифаќаме и две опции кои ја одразуваат врската со некој близок род) .

Сите овие се само варијанти на практично еквивалентни таксони - монотипни родови.

Друга опција е поврзана со идејата за остро (солено) потекло единствениот вид модерен видод видови од друг модерен род, без разлика колку е далечно во времето.

Сосема е очигледно дека која било од овие опции е исклучително тешко да се докаже, и обично само некои морфолошки карактеристики се користат за докази, што може само да ни даде одредена идеја за скалата на дивергенција модерни трки(и во првите две опции - ова е исто така нејасно). Но, ова очигледно не е доволно.

Во случај на политипски родови кои содржат голем бројвидови, за да ја разјасниме нивната врска можеме да користиме некои други карактеристики (не само морфолошки, туку и еколошки и географски). Во случај на монотипични родови, секоја конструкција на родот е суштински произволна. Притоа, во многу мала мера може да ни помогне присуството на расфрлани фосилни типови, што исто така можеме да го протолкуваме, во суштина, само според некои нецелосни расфрлани морфолошки знаци, кои даваат одреден тренд на промени, а постои и додаде тренд на промени во општата еколошка ситуација (а понекогаш и доказ за некои промени во географијата на видот за кој претпоставуваме дека е предок). Обично не можеме да создадеме слика на фосилни видови што е еквивалентно на сликата на модерен вид.

Што тогаш можеме да кажеме за таквите политипски таксони како, на пример, семејството Umbrella заедно со семејството Araliaceae. Или за семејството на крстови со неговите чудни односи со Caperaceae (особено Cleomeaceae) или Moringaceae. Секако, дури и овие природни семејства можат да се ревидираат повеќе од еднаш и во обем и во составот на таксони. А во случај на семејства како Flacourtiaceae или, да речеме, Rosaceae, нема што да се каже.

Така, теоријата, или поточно нецелосноста на теоријата на систематиката, ни дава основа за бројни промени во рангот и обемот на таксони, иако во никој случај овде не можеме објективно да постигнеме одраз на вистинската природа на нештата. На крајот на краиштата, повторно и повторно треба да се сеќаваме и на нецелосноста на геолошките записи и на фактот дека темпото на еволуција, за жал, е многу индивидуално во различни фили.

Токму последната околност (позната како „Законот на Симпсон“) ни овозможува целосно категорично да ги отфрлиме сите обиди за изедначување на рангот и обемот на таксони во системите. Во секој бизнис (и во секој дел од науката) секогаш има луѓе кои сакаат да го формализираат секој феномен и кој било процес. Таксономијата не е исклучок и во неа постојано се слушаат гласови кои повикуваат или рамномерно да се поделат сите големи (сè уште постоечки) родови или рамномерно да се зголемат некои таксони. Покрај тоа, некои од овие повици се засноваат на лажната идеја дека во основа дивергентната еволуција според Дарвин води до строга дихотомија. Ова е сосема неточно, бидејќи дивергенцијата (затајувањето) најчесто доведува до смрт на првобитниот вид, а со географска замена според класичниот тип (формирање на подвидови кои понатаму може да се одвојат во вид) - до еден куп раси, по правило, очигледно постои пократко време и од структурите на подвидовите и од оригиналниот вид. Уште поневеројатна е дихотомијата што обично се црта на дијаграмите во големите фила. Природата, се разбира, е многу поразновидна и не може да дозволи никакво израмнување.

Во првата фаза од класификацијата, експертите ги делат организмите во посебни групи, кои се карактеризираат со одреден сет на карактеристики, а потоа ги ставаат во правилна низа. Секоја од овие групи во таксономијата се нарекува таксон (од грчкиот таксон - (локација, ред). Таксонот е главниот предмет на истражување на таксономијата, кој претставува група зоолошки објекти кои всушност постојат во природата, кои се доволно изолирани, може да се идентификуваат и да им се додели одреден ранг. Примерите на таксони вклучуваат групи како „рбетници“, „цицачи“, „артиодактили“, „црвени елени“ и други.

Таксон (латински таксон, множина taxa; од taxare- „да се чувствува, да се одреди цената со чувство, да се оцени“) е група во класификацијата, која се состои од дискретни предмети, обединети врз основа на заеднички својства и карактеристики.

Во Меѓународниот кодекс за ботаничка литература (Виенски кодекс, 2006), поимот „таксон“ се подразбира дека означува таксономска група од кој било ранг, и се подразбира дека секое растение се смета дека припаѓа на неопределен број таксони сукцесивно подредени ранг, меѓу кој рангот на видовите се смета за главен. Таксонот е дефиниран слично во зоологијата.

Во модерната биолошки класификациитаксони формираат хиерархиски систем: секој таксон, од една страна, се состои од една или повеќе таксони со пониско ниво на општост, во исто време, секој таксон е дел од друг таксон - група на повисоко ниво на општост. Таквиот хиерархиски систем се нарекува таксономска хиерархија, а неговите различни нивоа се нарекуваат таксономски рангови

Трите најзначајни карактеристики на таксонот во модерната биолошка систематика се волуменот, дијагнозата и рангирањето.

Во класификацијата на „таткото на таксономијата“ Карл Линеус, таксоните беа распоредени во следната хиерархиска структура

Кралство (лат. regnum) Animalia (животни)

Класа (лат. classis) Цицачи (цицачи)

Ред (одред) (лат. ордо) Примати (примати)

Род (лат. род) хомо (човек)

Вид (лат. вид) Хомо сапиенс (разумен човек)

разновидност (лат. varietas)

Нивоата на оваа хиерархија се нарекуваат рангира. Ранговите (универзални нивоа на хиерархија кои имаат свои имиња) се рефлектираа во класификацијата на крајот на 17 век и оттогаш, и покрај критиките од теоретски позиции, се составен дел на таксономската практика. Во врска со значително подетално разбирање на таксономистите за структурата биолошката разновидностбројот на чиновите значително се зголемил од времето на Линеј.

Волумен на таксонможе објективно да се специфицира со наведување на организми (или таксони од понизок ранг). Често, обемот на таксонот во текот на историскиот развој на идеите за системот на одредена група се покажува многу постабилен од неговиот ранг. Така, мововите на црниот дроб во различни растителни системи се сметаа или како семејство, или како поделба или класа (во овој случај, се промени само рангот на групата, но не и нејзиниот волумен). Таквите таксони, за кои постојат воспоставени идеи за обемот, но не и за рангирањето, честопати едноставно се нарекуваат „главни групи“.

Монофилија(старогрчки μόνος - еден и φυλή - семеен клан) - потеклото на таксонот од еден заеднички предок. Според современите концепти, монофилетски во биолошката систематика е група која ги вклучува сите познати потомци на хипотетички најблизок предок, заеднички само за членовите на оваа група и за никој друг.Кај некои групи организми, филогенетските односи не се дефинитивно воспоставени.

Сега е општо прифатено дека таксоните мора да вклучуваат потомци и сите или некои предци, иако валидноста на ова последно барање е сè повеќе предмет на дебата. Природниот таксон е една таква група која се создава преку процесот на еволуција. Таквите групи се монофилетски. Вештачкиот таксон е резултат на стариот начин на класификација (на пример, според очигледната сличност што произлегува од еволуцијата на различни организми), односно таквите таксони се полифилетски или парафилетски.

Еден од принципите на систематиката е принципот на хиерархија, или подреденост.Се спроведува на следниов начин: тесно сродните видови се обединуваат во родови, родовите се обединуваат во семејства, семејствата во редови, редови во класи, класи во типови и типови во кралство. Колку е повисок ранг на таксономска категорија, толку помалку таксони на тоа ниво. На пример, ако има само едно кралство, тогаш веќе има повеќе од 20 видови.Принципот на хиерархија овозможува многу точно да се одреди позицијата на зоолошки објект во системот на живи организми. Пример е систематската положба на белиот зајак:

Kingdom Animalia (Animalia) Phylum Chordata (Chordata)

Класа цицачи (цицачи)

Ред Lagomorpha Family Leporidae Род Lepus

Покрај главните таксономски категории, во зоолошката систематика се користат дополнителни таксономски категории, кои се формираат со додавање на соодветните префикси на главните таксономски категории (над-, под-, инфра- и други) или помошни таксони (кохорта, дел) .

Систематската положба на планинскиот зајак со користење на дополнителни таксономски категории ќе има следен поглед:

Животинско царство (Animalia)

Подкралство Вистински метазоани (Eumetazoa) Филум хордати (Хордати)

Подфилум 'рбетници (без'рбетници)

Суперкласа Тетрапода

Класа цицачи (цицачи)

Подкласа Живородени (Терија)

Инфракласа плацентарна (Етерија)

Ред Лагоморфа (Лагоморфа)

Семејство Leporidae

Род зајаци (лепус)

Вид планински зајак (Lepus timidus)

Знаејќи ја положбата на животното во системот, може да се карактеризираат неговите надворешни и внатрешна структура, карактеристики на биологијата. Значи, од горенаведеното систематска позицијаЗа белиот зајак, можете да ги добиете следните информации за овој вид: има срце со четири комори, дијафрагма и крзно (ликови од класата Цицачи); во горната вилица има два пара секачи, нема потни жлезди во кожата на телото (знаци од редот Лагоморфа), ушите се долги, задните екстремитетиподолги од предните (карактеристики на семејството Leporidae) итн. Ова е пример за една од главните функции на класификацијата - прогностичка (прогноза, функција на предвидување). Покрај тоа, класификацијата врши хеуристичка (когнитивна) функција - обезбедува материјал за реконструкција на еволутивните патеки на животните и објаснувачка - ги покажува резултатите од проучувањето на животинските таксони. За да се обедини работата на таксономистите, постојат правила кои го регулираат процесот на опишување на нови животински таксони и доделување научни имиња на нив. Овие правила се составени во Меѓународниот кодекс за зоолошка номенклатура, кој е објавен од Меѓународна комисијаза зоолошката номенклатура, најновото 4-то издание на кодот стапи на сила на 1 јануари 2000 година.

Историјата на развојот на зоологијата е тесно поврзана со историјата на формирањето на основните принципи на таксономијата на животните. Би било невозможно да се разбере целата разновидност на фауната на Земјата без апарат кој ни овозможува да ја снимиме положбата на организмите што се проучуваат на филогенетското дрво на животинското царство. Таков апарат е модерната таксономија, која настана како резултат на макотрпната работа на многу зоолози низ историјата на развојот на науката.

Општи принципи:

– задача научно имеили концепти.

- опис.

– истакнување сличности и разлики со сродни концепти.

– класификација.

- сличност на видовите.

Науката за разновидноста на растенијата, животните, габите, микроорганизмите и нивната комбинација во групи (класификации) врз основа на сродство се нарекува таксономијата. Во рамките на оваа наука на организмите им се даваат имиња и се групираат во групи или таксони,врз основа на одредени односи меѓу нив.

Повисок таксон- ова е супер-кралство (домен). Следува таксонот, наречен кралство, проследен со родот, класата, редот, семејството, родот и видот на животните. При класификација на растенијата, се разликуваат истите таксони како оние на животните, но со мали разлики. Таксон од ист ранг како родот кај животните се нарекува поделба, а на редот одговара таксон наречен ред. Различни истражувачи идентификуваат од 4 до 26 различни кралства, типови - од 33 до 132, класи - од 100 до 200.

Растенија Животни

Angiosperms Chordata

Двотиледони цицачи

Мешунки Месојади

Bean Bears

Детелина мечка

Црвена детелина Кафеава мечка

Биолошка номенклатураврз основа на биномниот систем предложен во 16 век. K. Linnaeus (името на секој организам се состои од два збора, првиот го означува родот, вториот - видот). Генеричкиимето се пишува со голема буква, специфичен- со мали: Betula alba - бреза (име на родот) бело (име на видот); Виола тробојка - тробојка виолетова; Хомо сапиенс е разумна личност.

Човечки:

филум хордати,

подфилумски 'рбетници,

класа цицачи,

подкласа плацентарна,

одред на примати,

подредете големи мајмуни,

семејни мајмуни,

вид на луѓе.

Еволуција на органскиот свет:

Модерен систем на органскиот свет:

Империја империја

Неклеточна клеточна

превласт превласт

Прокариоти Еукариоти

царство царство царство царство царство царство

Вируси Бактерии Археа Животни Габи Растенија

Тематски задачи

А1. Главната борба за егзистенција се јавува помеѓу

1) часови

2) одделенија

3) семејства

А2. Хабитатот е област на дистрибуција

3) кралства

АЗ. Наведете го правилниот редослед на класификација

1) класа – род – фамилија – ред – вид – род

2) тип – класа – ред – фамилија – род – вид

3) ред – фамилија – род – вид – оддел

4) вид – род – тип – класа – ред – царство

А4. Наведете ја карактеристиката врз основа на која две сики можат да се класифицираат како различни видови

1) живеат на различни острови

2) се разликуваат по големина

3) донесе плодно потомство

4) се разликуваат во хромозомските множества

А5. Која таксономска група на растенија е неточна?

1) класа дикотиледони

2) оддел ангиосперми

3) иглолистен тип

4) крстовидно семејство

А6. Lancelet припаѓа на

1) класни акорди

2) подкласа на риби

3) вид на животно

4) подтип без череп

А7. Зелка и ротквица припаѓаат на исто семејство врз основа на

1) структура на кореновиот систем

2) венирање на листовите

3) структура на стеблото

4) структура на цветот и плодот

А8. Во кој случај се наведени „кралствата“ на органскиот свет?

1) бактерии, растенија, габи, животни

2) дрвја, предатори, протозои, алги

3) без'рбетници, 'рбетници, хлорофили

4) спори, семиња, влекачи, водоземци

ВО 1. Изберете три наслови семејстварастенијата

1) дикотиледони

2) бриофити

5) молци

6) Розоцветни

НА 2. Изберете три имиња на нарачки на животни

2) влекачи

3) 'рскавица риба

5) без опашка (водоземци)

6) крокодили

В.З. Воспоставете ја низата на подреденост на систематски групи растенија, почнувајќи од најголемите

А) оддел Ангиосперми

Б) семејни житарки

Б) напишете пченица без авина

Г) родот Пченица

Г) класа Монокота

Во секоја класификација има поголеми и помали групи на растенија кои се меѓусебно поврзани. Големите групи се поделени на помали; а малите, напротив, може да се комбинираат во поголеми групи. Овие систематски групи или единици се нарекуваат таксони.

Главна таксономска (систематска) единица е видот – Вид. Видовите настанале како резултат на долгата еволуција на растенијата, а секој вид има одредена област на природна дистрибуција на земјата - опсег. Поединците од ист вид имаат заеднички морфофизиолошки и биохемиски карактеристики и се способни за меѓусебно вкрстување, создавајќи плодни потомци во голем број генерации (т.е. генетски компатибилни).

Секој вид припаѓа на род. Род - Род - поголема таксономска единица, вклучува група на тесно поврзани видови кои имаат многу заеднички карактеристики, на пример, во структурата и распоредот на цвеќиња, овошје и семиња. Но, постојат и карактеристични карактеристики: пубертет на листовите, боја на королата, форма или поделба на сечилото на листот итн.

Следната поголема таксономска единица е семејството - Фамилија, кое обединува блиски и сродни родови. Нивниот афинитет лежи и во структурата на генеративните органи (цвеќиња, плодови) и во структурата на вегетативните органи (лисја, стебла итн.). Наставката „aceae“ се додава на крајот на семејството. На пример, семејството на путерчиња е Ranunculaceae, а семејството Rosaceae е Rosaceae.

Слични семејства се комбинираат во поголема група - ред - Ордо. Нарачките се комбинираат во класи - Classis, а класите се комбинираат во поделби - Divisio или типови. Одделенијата го сочинуваат кралството - Регнум.

Доколку е потребно, може да се користат и средни таксономски единици, на пример, подвидови (subspeaes), подрод (подрод), подфамилија (подфамилија), суперред (superordo), суперкралство (superreginum).

Таксономски карактеристики на растението користејќи го примерот на камилица

Медицински.

Систематика на пониски и виши растенија

Пониски растенија

Сите растителен светподелени во две големи групи: пониски растенија и виши растенија.

Пониски растенија– слоевито, или талацено, имаат тело наречено талус или талус. Тие вклучуваат преднуклеарни и нуклеарни организми, чие тело не е поделено на вегетативни органи (корен, стебло, лист) и нема диференцирани ткива. Меѓу пониските растенија има едноклеточни, колонијални и повеќеклеточни форми.

Пренуклеарните форми - Procaryota - немаат јадро ограничено со мембрана, хлоропласти, митохондрии, комплекс Голџи и центриоли. Рибозомите се мали, многу од нив имаат флагели, а клеточниот ѕид на многу прокариоти содржи гликопептид муреин. Митоза и мејоза, како и сексуална репродукцијасе отсутни, репродукцијата се врши со делење на клетките на два дела. Понекогаш се случува пукање (квасец). За многумина, оксидативните процеси се претставени со ферментации од различни видови (алкохолна, оцетна киселина, итн.). Фотосинтезата, доколку постои, е поврзана со клеточните мембрани. Многу прокариоти се способни да го фиксираат атмосферскиот азот; меѓу нив има аероби и анаероби. Некои прокариоти формираат ендоспори кои го олеснуваат трансферот неповолни условинадворешна средина.

Прокариотите се очигледно првите организми кои се појавија на Земјата. Прокариотите припаѓаат на едно кралство Дробјанок - Михота, и тоа е поделено на три подкралства: архебактерии, вистински бактерии, оксифотобактерии. Улогата на прокариотите е огромна: тие учествуваат во акумулацијата на карбонати, железни руди, сулфиди, силициум, фосфорити и боксити. Тие обработуваат органски остатоци и учествуваат во производството на многу прехранбени производи (кефир, сирење, кумис), ензими, алкохоли и органски киселини. Со помош на биотехнологијата се добиваат антибиотици произведени од бактерии, интерферон, инсулин, ензими и др.. Тоа е позитивна улога на прокариотите.

Пониските растенија вклучуваат нуклеарни организми - Еукариота, чии клетки имаат јадра ограничени со мембрана. Нуклеарни организми вклучуваат Габи - Mycota (Габи) и растенија - Plantae (Vegetabilia).

Печурки - микота

Печурките се разновидни во изглед, живеалишта, физиолошки функции, големини. Вегетативното тело - мицелиум, се состои од тенки разгранети нишки - хифи. Габите имаат клеточен ѕид кој содржи хитин, нивната хранлива материја е гликоген, а начинот на исхрана е хетеротрофен. Печурките се неподвижни во вегетативна состојба и имаат неограничен раст. Во протопластот на габични клетки, се разликуваат рибозомите, јадрото и митохондриите; комплексот Голџи е слабо развиен. Габите се размножуваат вегетативно (делови од мицелиум), асексуално (спори) и сексуално (гамети).

Печурките исто така играат позитивна улога во животот на човекот: тие се широко консумирани како храна (цепс, вргањ, вргањ, млечни печурки итн.); квасецот се користи во процесите на ферментација (печење, подготовка, итн.); многу габи произведуваат ензими, органски киселини, витамини и антибиотици. За добивање лекови се користат голем број видови (ергот, чага).

Растенија - Plantae

Растенијата - Plantae - се царство на еукариотски организми кои се карактеризираат со фотосинтеза и густи целулозни мембрани, резервна хранлива состојка - скроб.

Растителното царство е поделено на три поткралства: алги (Rhodobionta), вистински алги (Phycobionta) и виши растенија (Cormobionta).