I en konkurrence af løgnere
De siger arkivdokumenter
"Til sekretæren for CPSU-centralkomiteen
Kammerat Khrushchev N. S.
…
Rigsadvokat R. Rudenko
Minister for indre anliggender S. Kruglov
Justitsminister K. Gorshenin "
Antal fanger
Fangedødelighed
Særlige lejre
Bemærkninger:
6. Ibid. S. 26.
9. Ibid. S. 169
24. Ibid. L.53.
25. Ibid.
26. Ibid. D. 1155.L.2.
Undertrykkelse
Kategorier: Blogs, Editor's Choice, Foretrukne, Historie, StatistikMærker: ,
Interessant artikel? Fortæl dine venner:
Ruslands historie, som andre tidligere post-sovjetiske republikker i perioden fra 1928 til 1953, kaldes "Stalins æra". Han er positioneret som en klog hersker, en strålende statsmand, der handler på basis af "hensigtsmæssighed." I virkeligheden blev han drevet af helt andre motiver.
Når vi taler om begyndelsen på den politiske karriere hos en leder, der blev tyran, ignorerer sådanne forfattere genert en ubestridelig kendsgerning: Stalin var en tilbagevendende fange med syv "vandrere". Røveri og vold var de vigtigste former for hans sociale aktivitet i sin ungdom. Undertrykkelse er blevet en integreret del af hans statspolitik.
Lenin modtog en værdig efterfølger i sin person. ”Efter at have udviklet sin lære kreativt,” kom Iosif Vissarionovich til den konklusion, at landet burde styres af terrormetoderne og konstant indgyde frygt hos sine medborgere.
Generationen af mennesker, hvis læber sandheden om Stalins undertrykkelse kan udtrykkes, forlader ... Er ikke de nybegyndte artikler, der hvider diktatoren, et spyt over deres lidelse, i deres ødelagte liv ...
Lederen, der sanktionerede tortur
Som du ved, underskrev Joseph Vissarionovich personligt henrettelseslisterne for 400.000 mennesker. Derudover strammede Stalin undertrykkelsen så meget som muligt og tillod brugen af tortur under forhør. Det var dem, der fik grønt lys til fuldstændig lovløshed i fangehullerne. Han var direkte relateret til det berygtede telegram fra centralkomiteen for det all-unions kommunistiske parti af bolsjevikker dateret 01/10/1939, som bogstaveligt talt løsnede de straffende myndigheders hænder.
Kreativitet ved introduktion af tortur
Lad os huske uddrag fra brevet fra Komkor Lisovsky, der bliver mobbet af lederens satraps ...
"... Ti-dages transportforespørgsel med svær ondskabsfuld slag og uden mulighed for at falde i søvn. Derefter - en tyve-dages isolation. Yderligere - tvungen til at sidde med hævede arme og også stå bøjet med hovedet skjult under bordet i 7-8 timer ... "
Fangernes ønske om at bevise deres uskyld og deres undladelse af at underskrive fabrikerede anklager forårsagede en stigning i tortur og slag. Fangernes sociale status spillede ikke en rolle. Husk på, at Robert Eikhe, en kandidat til medlemskab af centralkomiteen, led en brækket rygsøjle under forhør, og marskalk Blucher i Lefortovo-fængslet døde af slag under forhør.
Ledermotivation
Antallet af ofre for Stalins undertrykkelse blev ikke nummereret i titusinder, ikke i hundreder af tusinder, men i syv millioner, der døde af sult og fire millioner arresteret (generel statistik vil blive præsenteret nedenfor). Kun antallet af henrettede var omkring 800 tusind mennesker ...
Hvordan motiverede Stalin sine handlinger og stræbte enormt efter magtens Olympus?
Hvad skriver Anatoly Rybakov om dette i Children of the Arbat? Analyserer Stalins personlighed deler han sine meninger med os. ”Den hersker, som folket elsker, er svag, fordi hans magt er baseret på andre menneskers følelser. Det er en anden sag, når folk er bange for ham! Så afhænger herskerens magt af sig selv. Dette er en stærk hersker! " Derfor lederens credo - at indgyde kærlighed i sig selv gennem frygt!
De nødvendige skridt til denne idé blev taget af Joseph Vissarionovich Stalin. Undertrykkelse blev hans vigtigste konkurrenceværktøj i hans politiske karriere.
Begyndelsen på revolutionær aktivitet
Iosif Vissarionovich blev interesseret i revolutionerende ideer i en alder af 26 år efter at have mødt V.I. Lenin. Han var engageret i røveri af midler til partikassen. Skæbnen gav ham 7 eksil til Sibirien. Stalin blev kendetegnet ved pragmatisme, forsigtighed, vilkårlige midler, hårdhed over for mennesker, egocentrisme. Undertrykkelse af finansielle institutioner - røveri og vold - var hans. Derefter deltog den fremtidige leder af partiet i borgerkrigen.
Stalin i centralkomiteen
I 1922 modtog Joseph Vissarionovich en længe ventet karrieremulighed. Syge og svækkede Vladimir Iljitj introducerede ham sammen med Kamenev og Zinoviev til partiets centralkomité. Således skaber Lenin en politisk modvægt til Leon Trotsky, der virkelig hævder at være leder.
Stalin leder samtidigt to partistrukturer: Centraludvalgets organiseringsbureau og sekretariatet. I denne stilling studerede han genialt kunsten til fest-undercover-intriger, hvilket var nyttigt for ham yderligere i kampen mod konkurrenter.
Positionering af Stalin i det røde terrorsystem
Maskinen med rød terror blev lanceret, selv før Stalin kom til centralkomiteen.
09/05/1918 Rådet for Folkekommissærer udsender resolutionen "Om den røde terror". Organet for dets gennemførelse, kaldet Den All-Russian Extraordinary Commission (VChK), fungerede under Rådet for Folkekommissærer fra 12/07/1917.
Årsagen til en sådan radikalisering af indenrigspolitikken var mordet på M. Uritsky, formand for Skt. Petersborg Cheka, og forsøget på V. Lenin af Fanny Kaplan, der handlede fra det socialistisk-revolutionære parti. Begge begivenheder fandt sted den 08/30/1918. Allerede i år lancerede Cheka en bølge af undertrykkelse.
Ifølge statistiske oplysninger blev 21.988 mennesker arresteret og fængslet; 3061 gidsler blev taget; skudt 5544, fængslet i koncentrationslejre 1791.
Da Stalin kom til centralkomiteen, var gendarmes, politifolk, tsarembedsmænd, forretningsmænd og jordbesiddere allerede blevet undertrykt. Først og fremmest blev et slag ramt mod klasserne, som er søjlerne i samfundets monarkiske struktur. Imidlertid skitserede Iosif Vissarionovich "efter kreativt at have udviklet Lenins lære", nye hovedretningsretninger. Især blev der taget et kursus for at ødelægge landsbyens sociale base - landbrugsentreprenører.
Stalin siden 1928 - en ideolog om vold
Det var Stalin, der gjorde undertrykkelse til det vigtigste instrument inden for indenrigspolitikken, hvilket han underbyggede teoretisk.
Hans koncept om styrkelse af klassekampen bliver formelt det teoretiske grundlag for statens myndigheders konstante optrapning af vold. Landet gysede, da det første gang blev udtalt af Joseph Vissarionovich i juli-plenum i centralkomitéen for det boligsevikiske all-union kommunistparti i 1928. Siden dengang bliver han faktisk partiets leder, voldens inspirator og ideolog. Tyrannen har erklæret krig mod sit eget folk.
Den virkelige betydning af stalinismen, skjult af slagord, manifesteres i den ubegrænsede stræben efter magt. Dens essens vises af klassikeren - George Orwell. Engelskmanden viste meget tydeligt, at magt til denne hersker ikke var et middel, men et mål. Diktaturet blev ikke længere opfattet af ham som et forsvar for revolutionen. Revolutionen blev redskabet til oprettelse af personligt ubegrænset diktatur.
Joseph Vissarionovich i 1928-1930 begyndte med at indlede fremstillingen af OGPU af en række offentlige processer, der kastede landet ind i en atmosfære af chok og frygt. Således begyndte kulten af Stalins personlighed at danne sig fra domstolene og indgyde terror i hele samfundet ... Masseundertrykkelser blev ledsaget af offentlig anerkendelse af dem, der begik ikke-eksisterende forbrydelser som "folks fjender". Folk blev brutalt tortureret for at underskrive anklager, der er fremstillet af efterforskningen. Det brutale diktatur efterlignede klassekampen og krænkede kynisk forfatningen og alle normer for universel menneskelig moral ...
Tre globale retssager blev forfalsket: "Union Bureau-sagen" (sætte lederne i fare); "Industripartiets sag" (efterlignede sabotagen af de vestlige magter i forhold til Sovjetunionens økonomi); "Arbejdsgruppens sag" (åbenbar forfalskning af skader på frøfonden og forsinkelser i mekanisering). Desuden forenede de sig alle sammen til en enkelt sag for at skabe udseende af en enkelt sammensværgelse mod sovjetmagt og for at give plads til yderligere forfalskninger af organerne i OGPU - NKVD.
Som et resultat blev hele den økonomiske styring af den nationale økonomi erstattet af gamle "specialister" til "nye kadrer", der var klar til at arbejde efter "lederens" instruktioner.
Gennem Stalins læber, der forsynede statsapparatet, der var loyalt over for undertrykkelse, med de gennemførte retssager, blev partiets stødende beslutsomhed yderligere udtrykt: at afsætte og ødelægge tusinder af iværksættere - industriister, købmænd, små og mellemstore; at ødelægge grundlaget for landbrugsproduktionen - den velhavende bønder (som uden forskel kaldes "kulakker"). Samtidig blev den nye frivillige partistilling maskeret af "viljen fra de fattigste lag af arbejdere og bønder."
Bag kulisserne, parallelt med denne "generelle linje", begyndte "nationernes far" konsekvent ved hjælp af provokationer og mened at implementere linjen med at eliminere sine partikonkurrenter til den højeste statsmagt (Trotsky, Zinoviev, Kamenev) .
Tvungen kollektivisering
Sandheden om Stalins undertrykkelse i perioden 1928-1932. vidner om, at undertrykkelsens hovedmål er blevet landsbyens vigtigste sociale base - en effektiv landbrugsproducent. Målet er klart: hele bondelandet (og de, der faktisk var på det tidspunkt Rusland, Ukraine, Hviderusland, de baltiske og transkaukasiske republikker) måtte vende sig under pres af undertrykkelse fra et selvforsynende økonomisk kompleks til en lydig donor for implementering af Stalins planer for industrialisering og vedligeholdelse af hypertrofierede magtstrukturer.
For tydeligt at identificere genstanden for hans undertrykkelse gik Stalin til en åbenlyst ideologisk forfalskning. Økonomisk og socialt uberettiget opnåede han det faktum, at lydige partideologer udpeger en normal selvbærende (rentabel) producent som en separat "klasse af kulakker" - målet for et nyt slag. Under den ideologiske ledelse af Joseph Vissarionovich blev der udviklet en plan til ødelæggelse af de århundreder gamle sociale fundamenter i landsbyen, ødelæggelsen af landdistrikterne - dekretet "Om afvikling af ... kulak-gårde" af 01/30 / 1930.
Den røde terror er kommet til landsbyen. Bønder, der grundlæggende var uenige med kollektivisering, blev udsat for Stalins retssager - "trojkaer", som i de fleste tilfælde ender med henrettelser. Mindre aktive "kulaks" såvel som "kulak-familier" (som kunne omfatte alle personer, der subjektivt er defineret som "landdistrikter") blev udsat for voldelig konfiskering af ejendom og udsættelse. Et organ med permanent operationel ledelse af udsættelsen blev oprettet - en hemmelig operationel ledelse under ledelse af Efim Evdokimov.
Migranter til de ekstreme regioner i Norden, ofre for Stalins undertrykkelse, blev tidligere identificeret ved registrering i Volga-regionen, Ukraine, Kasakhstan, Hviderusland, Sibirien og Ural.
I 1930-1931. fordrevet 1,8 millioner og i 1932-1940. - 0,49 millioner mennesker.
Organisering af sult
Imidlertid er henrettelser, ødelæggelser og bortkastelse i 30'erne af det sidste århundrede ikke alle Stalins undertrykkelser. En kort liste over dem bør suppleres med sultens organisering. Dens virkelige årsag var den utilstrækkelige tilgang, Iosif Vissarionovich personligt til utilstrækkelig kornanskaffelse i 1932. Hvorfor blev planen kun opfyldt med 15-20%? Hovedårsagen var den dårlige høst.
Hans subjektivt udviklede industrialiseringsplan var truet. Det ville være rimeligt at reducere planerne med 30%, udsætte dem og først stimulere landbrugsproducenten og vente på et høstår ... Stalin ønskede ikke at vente, han krævede øjeblikkelig madforsyning til de oppustede magtstrukturer og nye gigantiske byggeprojekter - Donbass, Kuzbass. Lederen besluttede at konfiskere korn fra bønderne beregnet til såning og forbrug.
Den 22. oktober 1932 iværksatte to ekstraordinære kommissioner under ledelse af ubehagelige personligheder Lazar Kaganovich og Vyacheslav Molotov en misantropisk kampagne om "at bekæmpe kulakkerne" for at beslaglægge korn, der blev ledsaget af vold, hurtige retssager og udsendelse af velhavende landbrugsproducenter til regionerne i det fjerne nord. Det var folkedrab ...
Det er bemærkelsesværdigt, at satraps grusomhed faktisk blev initieret og ikke undertrykt af Joseph Vissarionovich selv.
Kendt faktum: korrespondance mellem Sholokhov og Stalin
Stalins massive undertrykkelse i 1932-1933 har dokumentation. MA Sholokhov, forfatter af The Quiet Don, appellerede til lederen og forsvarede sine landsmænd med breve og afslørede uretfærdigheden ved konfiskering af korn. Den berømte beboer i landsbyen Veshenskaya præsenterede fakta med en angivelse af landsbyerne, navnene på ofrene og deres plager. Mobning og vold mod bønderne er skræmmende: brutale slag, brud på led, delvis strangulering, iscenesatte henrettelser, bortvisning fra huse ... I sit svarbrev var Joseph Vissarionovich kun delvist enig med Sholokhov. Lederens virkelige position kan ses i de linjer, hvor han kalder bønderne sabotører, "stille" forsøger at forstyrre fødevareforsyningen ...
Denne frivillige tilgang forårsagede hungersnød i Volga-regionen, Ukraine, Nordkaukasus, Kasakhstan, Hviderusland, Sibirien og Ural. En særlig erklæring fra Ruslands statsduma offentliggjort i april 2008 afslørede tidligere klassificerede statistikker for offentligheden (tidligere propaganda skjulte på enhver mulig måde disse undertrykkelser af Stalin.)
Hvor mange mennesker døde af sult i ovennævnte regioner? Tallet, der er fastsat af Statsduma-kommissionen, er skræmmende: mere end 7 millioner.
Andre områder af stalinistisk terror før krigen
Lad os også overveje yderligere tre retninger af stalinistisk terror, og i den følgende tabel vil vi præsentere hver af dem mere detaljeret.
Med sanktionerne fra Joseph Vissarionovich blev der også ført en politik for undertrykkelse af samvittighedsfrihed. En borger i sovjetlandet måtte læse avisen Pravda og ikke gå i kirke ...
Hundredtusinder af familier med tidligere produktive bønder, der frygter disponering og eksil mod nord, er blevet en hær, der leverer landets gigantiske byggeprojekter. For at begrænse deres rettigheder og få dem til at manipulere var det på det tidspunkt, at pasporteringen af befolkningen i byerne blev gennemført. Kun 27 millioner mennesker fik pas. Bønderne (stadig størstedelen af befolkningen) forblev uden pas, nød ikke det fulde omfang af borgerlige rettigheder (frihed til at vælge deres bopæl, frihed til at vælge et job) og "bundet" til den kollektive gård på deres hjemsted ophold med den obligatoriske betingelse for at opfylde arbejdsdagens normer.
Den antisociale politik blev ledsaget af ødelæggelse af familier, en stigning i antallet af gadebørn. Dette fænomen har fået en sådan skala, at staten blev tvunget til at reagere på det. Med godkendelse af Stalin udsendte politbureauet for sovjetlandet en af de mest umenneskelige beslutninger - straffende mod børn.
Den antireligiøse offensiv pr. 04/01/1936 førte til en reduktion af ortodokse kirker til 28%, moskeer - til 32% af deres prærevolutionære antal. Antallet af præster faldt fra 112,6 tusind til 17,8 tusind.
Med et undertrykkende formål blev certificeringen af bybefolkningen udført. Mere end 385 tusind mennesker modtog ikke pas og blev tvunget til at forlade byerne. 22,7 tusind mennesker blev arresteret.
En af Stalins mest kyniske forbrydelser er hans sanktionering af en klassificeret politburo-beslutning af 04/07/1935, som gør det muligt for teenagere fra 12 år at blive stillet for retten og bestemmer deres straf op til det højeste mål. Alene i 1936 blev 125 tusind børn anbragt i kolonier i NKVD. Pr. 01.04.1939 blev 10 tusind børn forvist til GULAG-systemet.
Stor terror
Statens svinghjul var ved at få fart ... Joseph Vissarionovichs magt begyndte i 1937 på grund af undertrykkelse over hele samfundet og blev altomfattende. Imidlertid var deres største spring lige foran. Ud over den endelige og allerede fysiske gengældelse mod tidligere partikollegaer - Trotsky, Zinoviev, Kamenev, var der også massive "udrensninger af statsapparatet".
Terroren fik en hidtil uset størrelse. OGPU (siden 1938 - NKVD) reagerede på alle klager og anonyme breve. En persons liv blev ødelagt for et uforvarende faldet ord ... Selv den stalinistiske elite - statsmænd - blev undertrykt: Kosior, Eikhe, Postyshev, Goloschekin, Vareikis; militærledere Blucher, Tukhachevsky; Chekists Yagoda, Yezhov.
På tærsklen til den store patriotiske krig blev førende militærpersonale skudt i trumfede sager "under en anti-sovjetisk sammensværgelse": 19 kvalificerede korpskommandoer - divisioner med kamperfaring. De kadrer, der kom for at erstatte dem, havde ikke de nødvendige operationelle og taktiske færdigheder.
Stalins personlighedskult var ikke kun karakteriseret ved butiksvinduesfacader i sovjetiske byer. Undertrykkelsen af "folkenes leder" gav anledning til et uhyrligt system af gulag-lejre, der forsynede landet af sovjeter med gratis arbejdskraft, og nådesløst udnyttet arbejdskraftressourcer til at udvinde velstand fra de underudviklede regioner i det fjerne nord og Centralasien.
Dynamikken i stigningen i dem, der holdes i lejre og arbejdskolonier, er imponerende: i 1932 var det omkring 140 tusind fanger, og i 1941 - omkring 1,9 millioner.
Især, ironisk nok, udvundet Kolyma-fangerne 35% af det allierede guld, idet de var under frygtelige tilbageholdelsesforhold. Lad os liste de vigtigste lejre, der er inkluderet i GULAG-systemet: Solovetsky (45 tusind fanger), skovhugger - Svirlag og Temnikovo (henholdsvis 43 og 35 tusind); olie- og kulproduktion - Ukhtapechlag (51 tusind); kemisk industri - Bereznyakov og Solikamsk (63 tusind); udviklingen af stepperne - Karaganda-lejren (30 tusind); opførelse af Volga-Moskva-kanalen (196 tusind); opførelse af BAM (260 tusind); guldminedrift i Kolyma (138 tusind); Nikkelminedrift i Norilsk (70 tusind).
Dybest set forblev folk i Gulag-systemet på en typisk måde: efter en anholdelse natten over og en uretfærdig partisk retssag. Og skønt dette system blev oprettet under Lenin, var det under Stalin, at politiske fanger begyndte at komme ind i det i massevis efter masseprocesser: "folks fjender" - kulakker (faktisk en effektiv landbrugsproducent) eller endda hele udviste nationaliteter. De fleste afsonede straffe fra 10 til 25 år i henhold til artikel 58. Processen med efterforskningen af hendes formodede tortur og overtrædelse af den dømte.
I tilfælde af genbosættelse af kulakker og små folk stoppede toget med fanger lige i taigaen eller i steppen, og de fanger selv byggede en lejr og et specialfængsel (TON). Siden 1930'erne er fængselsarbejde nådesløst udnyttet til at opfylde femårsplaner - 12-14 timer hver. Titusinder af mennesker døde af tilbageskridt arbejde, dårlig ernæring og dårlig lægehjælp.
I stedet for en konklusion
Årene med Stalins undertrykkelse - fra 1928 til 1953. - ændrede atmosfæren i et samfund, der er ophørt med at tro på retfærdighed under pres af konstant frygt. Siden 1918 blev folk beskyldt og skudt af de revolutionære militærdomstole. Det umenneskelige system udviklede sig ... Tribunalet blev Cheka, derefter den All-Russian Central Executive Committee, derefter OGPU, derefter NKVD. Henrettelserne som en del af den 58. artikel varede indtil 1947, og derefter erstattede Stalin dem med 25 års tjeneste i lejrene.
I alt blev omkring 800 tusind mennesker skudt.
Moralsk og fysisk tortur af hele landets befolkning, faktisk lovløshed og vilkårlighed, blev udført på vegne af arbejdernes og bønderegeringen, revolutionen.
De menneskerettighedsfrie mennesker blev konstant og metodisk terroriseret af det stalinistiske system. Begyndelsen på processen med at genoprette retfærdigheden blev lagt af CPSUs 20. kongres.
Vores med D.R. Khapaevas artikel dedikeret til den post-sovjetiske folks kollektive opfattelse af sovjetisk historie tilskyndede et antal breve til redaktionen, der krævede en tilbagevisning af følgende sætning indeholdt i den:
”73% af de adspurgte har travlt med at tage deres plads i den militærpatriotiske epos og påpeger, at deres familier havde dem, der døde under krigen. Og skønt dobbelt så mange mennesker led af sovjetisk terror end døde under krigen , 67% benægter tilstedeværelsen af ofre for undertrykkelse i deres familier. "
Nogle læsere anså det for forkert at sammenligne mængden påvirket fra undertrykkelse med nummeret død under krigen, b) fandt selve begrebet slørede ofre for undertrykkelse og c) blev oprørt over det yderst overvurderede, efter deres mening, skøn over antallet af undertrykte. Hvis vi antager, at 27 millioner mennesker døde under krigen, ville antallet af undertrykkelsesofre, hvis det var dobbelt så stort, skulle have været på 54 millioner, hvilket modsiger de data, der er givet i den velkendte artikel af V.N. Zemskovs "GULAG (historisk og sociologisk aspekt)", offentliggjort i tidsskriftet "Sociologisk forskning" (nr. 6 og 7 for 1991), der siger:
”... I virkeligheden er antallet af dem, der er dømt af politiske grunde (for“ kontrarevolutionære forbrydelser ”) i Sovjetunionen i perioden 1921 til 1953, dvs. i 33 år udgjorde omkring 3,8 millioner mennesker ... Erklæring ... af formanden for KGB for Sovjetunionen V.A. Kryuchkov det i 1937-1938. ikke mere end en million mennesker blev arresteret, hvilket er helt i overensstemmelse med de nuværende Gulag-statistikker, vi har undersøgt i anden halvdel af 1930'erne.
I februar 1954 i navnet N.S. Khrusjtsjov udarbejdede et certifikat underskrevet af den offentlige anklager for Sovjetunionen R. Rudenko, minister for indre anliggender for Sovjetunionen S. Kruglov og justitsminister for Sovjetunionen K. Gorshenin, der udpegede antallet af mennesker, der blev dømt for kontrarevolutionære forbrydelser for perioden fra 1921 til 1. februar 1954. denne periode blev fordømt af OGPU's kollegium, NKVD's "trojkaer", Specialkonferencen, Militærkollegiet, domstole og militærdomstole 3.777.380 mennesker, herunder til dødsstraf - 642.980, til tilbageholdelse i lejre og fængsler i en periode på 25 år og derunder - 2.369.220, i eksil og deportation - 765.180 mennesker. "
I artiklen af V.N. Zemskov citerer også andre data baseret på arkivdokumenter (først og fremmest om antallet og sammensætningen af Gulag-fangerne), som ikke på nogen måde bekræfter estimaterne for terrorofrene af R. Conquest og A. Solzhenitsyn (ca. 60 million). Så hvor mange ofre var der? Dette er værd at forstå og ikke kun for at evaluere vores artikel. Lad os starte i rækkefølge.
1.Er mængdesammenligningen korrekt påvirket fra undertrykkelse med nummeret død under krigen?
Det er klart, at ofrene og ofrene er forskellige ting, men om de kan sammenlignes, afhænger af sammenhængen. Vi var ikke interesserede i, hvad der kostede det sovjetiske folk mere - undertrykkelse eller krig - men i hvor meget mere intens mindet om krigen i dag end mindet om undertrykkelsen. Lad os på forhånd sætte en mulig indsigelse til side - hukommelsens intensitet bestemmes af styrken af chokket, og chokket fra massedød er stærkere end fra massearrestationer. For det første er det vanskeligt at måle intensiteten af chokket, og det vides ikke helt, hvad ofrenes pårørende led mere af - fra den “skammelige” - og bærer dem en meget reel trussel - det faktum, at en elskede en eller fra hans strålende død. For det andet er fortidens hukommelse et komplekst fænomen, og det afhænger kun delvist af fortiden selv. Det afhænger ikke mindre af betingelserne for dets egen funktion i nutiden. Jeg mener, at spørgsmålet i vores spørgeskema var formuleret ret korrekt.
Faktisk er begrebet "ofre for undertrykkelse" vagt. Nogle gange kan du bruge det uden kommentarer, og nogle gange kan du ikke. Vi kunne ikke specificere det af samme grund, at vi kunne sammenligne de dræbte med de sårede - vi var interesserede i, om landsmænd husker ofrene for terror i deres familier, og på ingen måde, hvor stor en procentdel af dem, der havde såret slægtninge. Men når det kommer til, hvor mange ”i virkeligheden” der var ofre, der skulle betragtes som ofre, er det nødvendigt at fastsætte.
Næppe nogen vil hævde, at de, der blev skudt og fængslet i fængsler og lejre var ofre. Men hvad med dem, der blev arresteret, udsat for "forhør med partiskhed", men ved et lykkeligt tilfældigt blev de løsladt? I modsætning til den sædvanlige mening var der en hel del af dem. De blev ikke altid arresteret og dømt (i dette tilfælde er de inkluderet i domfældes statistik), men de såvel som deres familier har bestemt bevaret indtryk fra arrestationen i lang tid. Naturligvis kan man se retfærdighedens sejr ved frigivelsen af nogle af de arresterede, men det er måske mere passende at sige, at de kun blev rørt, men ikke knust, af terrormaskinen.
Det er også hensigtsmæssigt at stille spørgsmålet, om det er nødvendigt at medtage dem i statistikken over undertrykkelse, der er dømt under kriminelle artikler. En af læserne sagde, at han ikke var klar til at betragte kriminelle som ofre for regimet. Men ikke alle, der blev dømt af de almindelige domstole for anklager, var kriminelle. I det sovjetiske rige med skæve spejle blev næsten alle kriterier flyttet. Lad os sige, at de, der er citeret af V.N. Zemskov, i den citerede passage, vedrører dataene kun dem, der er dømt under politiske lovovertrædelser og derfor bevidst undervurderet (det kvantitative aspekt vil blive diskuteret nedenfor). I løbet af rehabilitering, især i perestroika-perioden, blev nogle dømt under anklager rehabiliteret som faktisk ofre for politisk undertrykkelse. Naturligvis er det i mange tilfælde kun muligt at forstå det individuelt, men som du ved, blev også mange "bøller", der plukkede spikelets på en kollektiv gårdsmark eller tog hjem en pakke negle fra fabrikken, klassificeret som kriminelle. Under kampagner for at beskytte socialistisk ejendom i slutningen af kollektiviseringen (det berømte dekret fra det centrale eksekutivkomité og folkekommissærrådet den 7. august 1932) og i efterkrigstiden (dekretet fra præsidiet for Sovjetunionens øverste sovjet den 4. juni 1947) såvel som under kampen for at øge arbejdsdisciplin i førkrigs- og krigsårene (de såkaldte krigsdekret) blev millioner dømt for anklager. Det er sandt, at flertallet af dem, der blev dømt ved dekret af 26. juni 1940, der indførte livegenskab i virksomheder og forbød uautoriseret at forlade arbejde, modtog korte vilkår for korrigerende arbejdskraft (ITR) eller blev dømt betinget, men et ret betydeligt mindretal (22,9% eller 4.113 tusind mennesker i 1940-1956, at dømme efter den statistiske rapport fra Sovjetunionens højesteret i 1958) blev idømt fængsel. Med disse sidstnævnte er alt klart, men hvad med det første? Nogle af læserne synes, at de bare blev behandlet lidt hårdt og ikke undertrykt. Men undertrykkelse er en vej ud af den generelt accepterede sværhedsgrad, og naturligvis var vilkårene for ingeniørarbejde og teknisk personale for fravær en sådan overskridelse. Endelig, i nogle tilfælde, hvis antal ikke kan estimeres, dem der er idømt teknisk og teknisk personale på grund af en misforståelse eller på grund af overdreven iver hos værgerne af loven stadig ender i lejrene.
Et specielt spørgsmål handler om krigsforbrydelser, inklusive desertering. Det vides, at Den Røde Hær i vid udstrækning holdt fast ved metoder til intimidering, og begrebet desertering blev fortolket ekstremt bredt, så nogle, men det vides ikke, hvilken del af dem der er dømt i henhold til de relevante artikler, er ganske passende at blive betragtet som ofre for et undertrykkende regime. De samme ofre kan utvivlsomt betragtes som soldater, der kom ud af omringningen, undslap eller befriet fra fangenskab, som normalt straks på grund af den fremherskende spionmani og til "uddannelsesmæssige formål" - så andre blev afskrækket til at overgive sig , - faldt i NKVD's filtreringslejre og ofte videre til Gulag.
Yderligere. Ofre for deportationer kan naturligvis også klassificeres som undertrykt såvel som administrativt deporteret. Men hvad med dem, der uden at vente på besættelse eller deportation, i en fart natten over lagde det, de kunne bære, og flygtede indtil daggry, og derefter vandrede, nogle gange blev de fanget og dømt og undertiden startede et nyt liv? Igen er alt klart med dem, der blev fanget og dømt, men med dem, der ikke var? I bred forstand led de også, men her er det igen nødvendigt at se på det individuelt. Hvis f.eks. En læge fra Omsk advarede om hans anholdelse af sin tidligere patient, en NKVD-officer, søgte tilflugt i Moskva, hvor det var meget muligt at gå vild, hvis myndighederne kun meddelte den regionale ønskede liste (som sket med forfatterens bedstefar), så kan det være mere korrekt at sige om ham, at han snævert undslap undertrykkelse. Der var tilsyneladende mange sådanne mirakler, men det er umuligt at sige nøjagtigt, hvor mange. Men hvis - og dette kun er en velkendt figur - to eller tre millioner bønder flygter til byerne og flygter fra besættelse, så er dette mere sandsynligt undertrykkelse. Når alt kommer til alt blev de ikke kun frataget ejendom, som i bedste fald solgte i en fart for så meget de kunne, men blev også med magt revet ud af deres sædvanlige habitat (det vides, hvad det betyder for bonden) og ofte afklassificeret.
Et specielt spørgsmål handler om "medlemmer af familier af forrædere til moderlandet". Nogle af dem blev "utvetydigt undertrykt", nogle - mange børn - blev forvist til kolonier eller fængslet på børnehjem. Hvor skal disse børn tælles? Hvor er folket, ofte koner og mødre til fanger, der ikke kun har mistet deres kære, men også er blevet forkastet fra deres lejligheder, frataget arbejde og registrering, som var under opsyn og afventede arrestation? Skal vi sige, at terror - dvs. intimidationspolitikken - ikke rørte ved dem? På den anden side er det vanskeligt at inkludere dem i statistikker - deres antal tages simpelthen ikke med i betragtning.
Det er grundlæggende vigtigt, at forskellige former for undertrykkelse var elementer i et enkelt system, og det var sådan, de blev opfattet (eller mere præcist, oplevet) af deres samtidige. For eksempel modtog lokale straforganer ofte ordrer om at skærpe kampen mod folks fjender blandt dem, der er forvist til deres underordnede distrikter, idet de fordømmer et sådant antal af dem "i den første kategori" (det vil sige henrettelse) og sådan og sådan - i det andet (til fængsel). Ingen vidste på hvilket trin i trappen, der førte fra "studiet" på arbejdskollektivets møde til Lubyanka-kælderen, at han var bestemt til at blive - og hvor længe. Propaganda introducerede ideen om uundgåelighed i begyndelsen af faldet i massebevidstheden, da den besejrede fjendes bitterhed er uundgåelig. Det var kun i kraft af denne lov, at klassekampen kunne intensiveres, efterhånden som socialismen blev bygget. Kollegaer, venner og nogle gange slægtninge tilbage fra dem, der satte foden på det første trin i trappen, der fører ned. Afskedigelse fra arbejde eller endda blot "arbejde igennem" under terrorforhold havde en helt anden, meget mere formidabel betydning, end de kunne have i det almindelige liv.
3. Hvordan kan du vurdere omfanget af undertrykkelsen?
3.1. Hvad ved vi, og hvor kommer vi fra?
For en start - om kildens tilstand. Mange dokumenter fra de straffeafdelinger blev mistet eller bevidst ødelagt, men mange hemmeligheder opbevares stadig i arkiverne. Efter kommunismens fald blev selvfølgelig mange arkiver deklassificeret, og mange fakta blev offentliggjort. Mange - men ikke alle. Desuden har der i de senere år været en omvendt proces - omklassificering af arkiver. Med det ædle mål at beskytte følsomheden fra bødlernes efterkommere mod at udsætte deres fædres og mødres (og nu temmelig bedsteforældre) herlige gerninger er datoerne for afklassificering af mange arkiver skubbet tilbage i fremtiden. Det er forbløffende, at et land med en historie som vores værner om fortidens hemmeligheder. Sandsynligvis fordi det stadig er det samme land.
Især er resultatet af denne situation historikernes afhængighed af statistikker indsamlet af de "relevante myndigheder", som i sjældneste tilfælde kan kontrolleres på basis af primære dokumenter (selv om verifikation ofte giver en ret snarere positivt resultat). Disse statistikker er blevet sendt gennem årene af forskellige afdelinger, og det er ikke let at samle dem. Derudover vedrører det kun de "officielt" undertrykte og er derfor grundlæggende ufuldstændige. For eksempel kunne antallet af undertrykte under kriminelle artikler, men af politiske grunde, i princippet ikke kunne angives i det, da det gik ud fra kategorierne af forståelse af virkeligheden af de ovennævnte myndigheder. Endelig er der vanskelige at forklare uoverensstemmelser mellem forskellige "referencer". Skøn over omfanget af undertrykkelse baseret på tilgængelige kilder kan være meget grove og konservative.
Nu om den historiografiske kontekst af V.N.'s arbejde Zemskov. Den citerede artikel såvel som den endnu bedre kendte fællesartikel af den samme forfatter med den amerikanske historiker A. Getty og den franske historiker G. Rittersporn, skrevet på baggrund heraf, er karakteristisk for det, der blev dannet i 1980'erne. den såkaldte "revisionistiske" retning i studiet af sovjetisk historie. Unge (daværende) vestlige historikere af venstreorienterede synspunkter prøvede ikke så meget at hvidvaske det sovjetiske regime, men at vise, at de "rigtige" "antisovjetiske" historikere i den ældre generation (såsom R. Conquest og R. Pipes) skrev uvidenskabelige. historie, da de ikke fik adgang til de sovjetiske arkiver. Derfor, hvis "højre" overdrev omfanget af undertrykkelse, skyndte sig "venstre", delvis fra en tvivlsom ungdom, der fandt meget mere beskedne figurer i arkiverne, for at offentliggøre dem og spurgte ikke altid sig selv, om alt afspejles - og kunne afspejles - i arkiverne. En sådan "arkivfetishisme" er generelt karakteristisk for "historikernes stamme", inklusive den mest kvalificerede. Det er ikke overraskende, at dataene fra V.N. Zemskov, der reproducerede de tal, der er citeret i de dokumenter, han fandt, i lyset af en mere omhyggelig analyse, viste sig at være undervurderede indikatorer for undertrykkelsens omfang.
Nu er der kommet nye publikationer af dokumenter og undersøgelser, som naturligvis giver langt fra komplet, men stadig et mere detaljeret billede af omfanget af undertrykkelse. Disse er først og fremmest bøgerne fra O.V. Khlevnyuk (den eksisterer stadig, så vidt jeg ved, kun på engelsk), E. Applebaum, E. Bacon og J. Paul samt multivolumenet " Historie om den stalinistiske Gulag»Og en række andre publikationer. Lad os prøve at forstå dataene i dem.
3.2. Sætningsstatistikker
Statistikkerne blev ført af forskellige afdelinger, og i dag er det ikke let at få enderne til at mødes. Så certifikatet fra den særlige afdeling i Sovjetunionens ministerium for indre anliggender om antallet af arresterede og dømte af organerne i Sovjetunionens Cheka-OGPU-NKVD-MGB, udarbejdet af oberst Pavlov den 11. december 1953 ( i det følgende benævnt Pavlovs certifikat) giver følgende tal: for perioden 1937-1938. disse organer arresterede 1.575 tusind mennesker, hvoraf 1.372 tusind blev arresteret for kontrarevolutionære forbrydelser, og 1.345 tusind blev dømt, inklusive 682 tusind dømt til dødsstraf. Lignende tal for 1930-1936. beløb sig til 2.256 tusind, 1.379 tusind, 1.391 tusind og 40 tusind mennesker. I alt for perioden fra 1921 til 1938. 4 836 tusind mennesker blev arresteret, hvoraf 3 342 tusind var for kontrarevolutionære forbrydelser, og 2945 tusind blev dømt, inklusive 745 tusind mennesker blev dømt til døden. Fra 1939 til midten af 1953 blev 1.115 tusind mennesker dømt for kontrarevolutionære forbrydelser, hvoraf 54 tusind blev dømt til døden. I alt 1921-1953. 4.060 tusind blev dømt under politiske artikler, herunder 799 tusind dømt til døden.
Disse data gælder dog kun for dem, der er dømt af systemet med "nødsituationer", og ikke for hele det undertrykkende apparat som helhed. Så dette inkluderer ikke dem, der er dømt af almindelige domstole og militærdomstole af forskellige slags (ikke kun hæren, flåden og ministeriet for indre anliggender, men også jernbane- og vandtransport samt lejrbaner). For eksempel forklares en meget signifikant uoverensstemmelse mellem antallet af de arresterede og antallet af de dømte ikke kun ved, at nogle af de arresterede blev løsladt, men også ved, at nogle af dem døde under tortur, og sagerne af andre blev overført til almindelige domstole. Så vidt jeg ved, er der ingen data til at bedømme forholdet mellem disse kategorier. NKVD-myndighederne førte statistikker over anholdelser bedre end statistikker over sætninger.
Lad os også være opmærksomme på det faktum, at i "reference til Rudenko" citeret af V.N. Zemskov, dataene om antallet af dem, der er dømt og henrettet i overensstemmelse med domme for alle typer domstole, er lavere end dataene i Pavlovs certifikat kun for "nødsituation", selvom Pavlovs certifikat formodentlig kun var et af de dokumenter, der blev brugt i Rudenkos certifikat . Årsagerne til denne uoverensstemmelse er ukendte. På det oprindelige Pavlovs certifikat, gemt i Den Russiske Føderations Statsarkiv (GARF), til tallet 2 945 tusind (antallet af fanger i 1921-1938) skrev en ukendt hånd med blyant dog en note: “30% vinkel. = 1.062 ". "Vinkel." - det er selvfølgelig kriminelle. Hvorfor 30% af 2.945.000 var 1.062.000 er nogens gæt. Sandsynligvis afspejlede efterskrift et eller andet stadium af "databehandling" og i retning af undervurdering. Det er klart, at 30% -indikatoren ikke udledes empirisk på basis af generalisering af de oprindelige data, men repræsenterer enten en "ekspertvurdering" givet af en høj rang eller et estimeret "efter øje" svarende til tallet (1.062 tusind) hvorved den angivne rang fandt det nødvendigt at reducere hjælpedata. Hvor en sådan ekspertvurdering kunne være kommet fra er ukendt. Måske afspejlede den den ideologi, der var udbredt blandt høje embedsmænd, ifølge hvilken kriminelle faktisk blev fordømt "for politik" i vores land.
Hvad angår pålideligheden af statistiske materialer, antallet af dem, der blev dømt af de "ekstraordinære" myndigheder i 1937-1938. bekræftes generelt af den forskning, der er udført af Memorial. Der er dog tilfælde, hvor de regionale afdelinger i NKVD overskred de "grænser", som Moskva har tildelt dem for domme og henrettelser, undertiden har tid til at få en sanktion og undertiden ikke tid. I sidstnævnte tilfælde risikerede de at løbe ind i problemer og viser derfor muligvis ikke resultaterne af overdreven omhu i deres rapporter. Ifølge et groft skøn kunne sådanne "ikke viste" sager være 10-12% af det samlede antal fanger. Man skal dog huske på, at statistikken ikke afspejler gentagne overbevisninger, så disse faktorer kan meget vel være afbalanceret.
Antallet af undertrykte, ud over organerne i Cheka-GPU-NKVD-MGB, kan bedømmes af statistikkerne indsamlet af departementet til forberedelse af andragender til venlighed under præsidiet for Sovjetunionens øverste sovjet i 1940 - første halvdel af 1955. ("Babukhins certifikat"). Ifølge dette dokument blev 35.830 tusind mennesker dømt af almindelige domstole samt militære domstole, transport- og lejr domstole, herunder 256 tusind mennesker dømt til døden, 15109 tusind til fængsel og 20 465 tusind mennesker. En person til kriminalitetsarbejde og andre former for straf. Her taler vi selvfølgelig om alle typer forbrydelser. 1.074 tusind mennesker (3,1%) blev dømt for kontrarevolutionære forbrydelser - lidt mindre end for hooliganisme (3,5%) og dobbelt så mange som for alvorlige strafbare handlinger (bandit, mord, røveri, røveri, voldtægt tilsammen giver 1,5%). Antallet af fanger for militære forbrydelser var næsten det samme som dem, der blev dømt under politiske lovovertrædelser (1.074 tusind eller 3%), og nogle af dem kan sandsynligvis betragtes som politisk undertrykt. Plundrerne af socialistisk og personlig ejendom - inklusive et ukendt antal "bøller" - tegnede sig for 16,9% af de dømte eller 6.028 tusind. 28,1% stod for "andre forbrydelser". Straffen for nogle af dem kunne godt være af undertrykkelsens karakter - for uautoriseret beslaglæggelse af kollektive landbrugsjord (fra 18 til 48 tusind sager om året mellem 1945 og 1955), modstand mod myndighederne (flere tusinde sager om året), krænkelse af serppasregimet (fra 9 til 50 tusind sager om året), manglende opfyldelse af minimums hverdage (fra 50 til 200 tusind om året) osv. Den største gruppe bestod af straf for uautoriseret at forlade arbejdet - 15.746 tusind eller 43,9%. Samtidig taler højesterets statistiske samling fra 1958 om 17.961 tusind mennesker, der er dømt ved krigsdekret, hvoraf 22,9% eller 4.113.000 blev idømt fængsel, og resten - til bøder eller ingeniører. Imidlertid nåede ikke alle dem, der blev dømt til korte vilkår, faktisk til lejrene.
Så 1.074 tusind mennesker blev dømt for kontrarevolutionære forbrydelser af militære domstole og almindelige domstole. Det er sandt, at hvis vi sammenlægger tallene fra Department of Judicial Statistics under Højesteret i USSR ("Khlebnikovs certifikat") og Office of Military Tribunals ("Maksimov's certifikat") for samme periode, får vi 1.104 tusind (952) tusind dømt af militære domstole og 152 tusind - konventionelle domstole), men dette er selvfølgelig ikke en særlig signifikant uoverensstemmelse. Derudover indeholder Khlebnikovs certifikat en angivelse af 23 tusind flere dømte i 1937-1939. Under hensyntagen til dette giver den kumulative sum af Khlebnikovs og Maksimovs certifikater 1.127 tusind. Sandt nok tillader materialerne fra den statistiske samling af Sovjetunionens højesteret os at tale (hvis vi sammenfatter de forskellige tabeller) enten omkring 199 tusind eller ca. 211 tusind dømt af almindelige domstole for kontrarevolutionære forbrydelser i 1940-1955 og følgelig ca. 325 eller 337 tusind for 1937-1955, men selv dette ændrer ikke rækkefølgen af tallene.
De tilgængelige data tillader os ikke at bestemme nøjagtigt, hvor mange af dem der blev dømt til døden. Almindelige domstole afsagde relativt sjældne dødsdomme i alle kategorier af sager (som regel flere hundrede sager om året, kun i 1941 og 1942 taler vi om flere tusinde sager). Selv lange fængselsstraffe i stort antal (i gennemsnit 40-50 tusind om året) vises først efter 1947, hvor dødsstraf blev afskaffet i kort tid, og straffen for tyveri af socialistisk ejendom blev skærpet. Der er ingen data om militærdomstole, men formodentlig om politiske forhold tyder de oftere på hårde straffe.
Disse data viser, at til 4.060 tusind mennesker, der blev dømt for kontrarevolutionære forbrydelser af organerne i Cheka-GPU-NKVD-MGB i 1921-1953. enten 1074 tusind dømt af almindelige domstole og militære domstole for 1940-1955 skulle tilføjes. ifølge Babukhins certifikat, enten 1.127 tusind dømt af militærdomstole og almindelige domstole (det samlede antal Khlebnikov og Maksimovs certifikater) eller 952 tusind dømt for disse forbrydelser af militærdomstole i 1940-1956. plus 325 (eller 337) tusind dømt af almindelige domstole i 1937-1956. (ifølge højesterets statistiske samling). Dette giver henholdsvis 5.134 tusind, 5.187 tusind, 5.277 tusind eller 5.290 tusind.
Almindelige domstole og militærdomstole sad dog ikke med ledigt indtil henholdsvis 1937 og 1940. Så der var massearrestationer for eksempel i perioden med kollektivisering. Angivet i " Historier om den stalinistiske Gulag"(V.1, s.608-645) og i" Gulag historier»OV Khlevnyuk (s. 288-291 og 307-319) statistiske data indsamlet i midten af 50'erne. bekymrer dig ikke (med undtagelse af data om undertrykt af organerne i Cheka-GPU-NKVD-MGB) denne periode. I mellemtiden har O.V. Khlevnyuk henviser til et dokument, der er gemt i GARF, som angiver (med forbehold af ufuldstændighed af data) antallet af mennesker, der er dømt af almindelige domstole ved RSFSR i 1930-1932. - 3.400 tusind mennesker. For Sovjetunionen som helhed, ifølge Khlevnyuk (s. 303)., Kunne det tilsvarende tal have været mindst 5 millioner. Dette giver cirka 1,7 millioner om året, hvilket på ingen måde er ringere end det gennemsnitlige årsresultat for domstole i generel jurisdiktion i 40'erne - begyndelsen af 50'erne. biennium (2 millioner om året - men befolkningsvæksten skal tages i betragtning).
Antageligt var antallet af dem, der blev dømt for kontrarevolutionære forbrydelser i hele perioden fra 1921 til 1956 næppe mange mindre end 6 millioner, hvoraf næppe mange mindre end 1 million (eller rettere mere) blev dømt til døden.
Men sammen med de 6 millioner "undertrykt i ordets snævre betydning" var der et betydeligt antal "undertrykt i bred forstand af ordet" - først og fremmest dem, der blev dømt under ikke-politiske artikler. Det er umuligt at sige, hvor mange af de 6 millioner "bøller", der blev dømt ved dekreter fra 1932 og 1947, og hvor mange af de cirka 2-3 millioner desertører, "angribere" af kollektive landbrugsjord, der ikke opfyldte arbejdsdagskvoten, etc. bør betragtes som ofre for undertrykkelse, dvs. straffet uretfærdigt eller uforholdsmæssigt over for grovheden af forbrydelsen på grund af regimets terrorisme. Men 18 millioner dømt ved livegensdekret fra 1940-1942. alle blev undertrykt, selvom "kun" 4,1 millioner af dem blev idømt fængsel og endte, hvis ikke i en koloni eller en lejr, så i fængsel.
3.2. Gulag befolkning
Estimationen af antallet af undertrykte kan nås på en anden måde - gennem analysen af "befolkningen" i Gulag. Det menes, at i 20'erne. fanger af politiske grunde nummererede snarere tusinder eller nogle få titusinder. Der var omtrent det samme antal eksiler. Året for oprettelsen af den "rigtige" Gulag var 1929. Derefter overgik antallet af fanger hurtigt hundrede tusind og var i 1937 vokset til omkring en million. Offentliggjorte data viser det fra 1938 til 1947. det var med nogle udsving omkring 1,5 millioner og oversteg derefter 2 millioner og i begyndelsen af 1950'erne. beløb sig til ca. 2,5 millioner (inklusive kolonier). Lejrpopulationens omsætning (af mange årsager, herunder høj dødelighed) var imidlertid meget høj. Baseret på analysen af data om fangernes ankomst og afgang foreslog E. Bacon det mellem 1929 og 1953. omkring 18 millioner fanger passerede gennem Gulag (inklusive kolonierne). Dertil skal tilføjes dem, der opbevares i fængsler, hvoraf der til enhver tid var omkring 200-300-400 tusind (minimum 155 tusind i januar 1944, maksimalt 488 tusind i januar 1941). De fleste af dem endte sandsynligvis i Gulag, men ikke alle. Nogle blev løsladt, mens andre kunne modtage korte domme (for eksempel de fleste af de 4,1 millioner mennesker, der blev dømt til fængsel ved krigsdekret), så det gav ingen mening at sende dem til lejre og muligvis endda til kolonier. Derfor bør tallet på 18 millioner sandsynligvis øges lidt (men næppe mere end 1-2 millioner).
Hvor pålidelige er Gulag-statistikker? Mest sandsynligt er det ret pålideligt, selvom det blev udført unøjagtigt. De faktorer, der kunne føre til grove forvridninger i retning af både overdrivelse og underdrivelse, modvægtede hinanden groft, for ikke at nævne det faktum, at Moskva med den delvise undtagelse af Great Terror-perioden tog seriøst den økonomiske rolle som tvangsarbejdssystemet , overvågede statistikker og krævede en reduktion i den meget høje dødelighed blandt fanger. Lejrledere måtte være forberedt på rapportering af kontrol. Deres interesse var på den ene side at undervurdere antallet af dødelighed og skud og på den anden side ikke at overvurdere den samlede kontingent for ikke at få uopnåelige produktionsplaner.
Hvilken procentdel af fanger kan betragtes som "politiske", både de jure og de facto? E. Applebaum skriver i denne henseende: “Selvom millioner af mennesker virkelig blev dømt under kriminelle artikler, tror jeg ikke, at nogen væsentlig del af det samlede antal var kriminelle i normal forstand af ordet” (s. 539). Derfor finder hun det muligt at tale om alle 18 millioner som ofre for undertrykkelse. Men billedet var sandsynligvis mere komplekst.
Tabellen over data om antallet af fanger i Gulag, givet af V.N. Zemskov, giver en lang række "politiske" procentdele af det samlede antal fanger i lejrene. Minimumstal (12,6 og 12,8%) henviser til 1936 og 1937, da bølgen af ofre for den store terror simpelthen ikke havde tid til at nå lejrene. I 1939 steg dette tal til 34,5%, faldt derefter en smule, og fra 1943 begyndte det at vokse igen for at nå et klimaks i 1946 (59,2%) og igen falde til 26,9% i 1953. Procentdelen af politiske fanger i kolonier svingede også ganske markant. Bemærkelsesværdigt er det faktum, at den højeste procentdel af "politiske" falder på krigen og især de første efterkrigsår, da Gulag blev noget affolket på grund af den særlig høje dødelighed blandt fanger, deres udsendelse til fronten og nogle midlertidige " liberalisering af regimet. I den "fuldblodsede" Gulag i begyndelsen af 50'erne. andelen af "politiske" personer varierede fra en fjerdedel til en tredjedel.
Hvis vi går til absolutte tal, var der normalt omkring 400-450 tusind politiske fanger i lejrene plus flere titusinder i kolonierne. Dette var tilfældet i slutningen af 1930'erne og begyndelsen af 1940'erne. og igen i slutningen af 40'erne. I de tidlige 1950'ere var den politiske befolkning mere sandsynligt 450-500 tusind i lejrene plus 50-100 tusind i kolonierne. I midten af 30'erne. i den stadig ikke stærke Gulag var der omkring 100 tusinde politiske fanger om året i midten af 40'erne. - omkring 300 tusind. Ifølge V.N. Zemskov, pr. 1. januar 1951, var der 2.528 tusind fanger i Gulag (inklusive 1.524 tusind i lejre og 994 tusind i kolonier). Af dem var 580 tusind “politiske” og 1948 tusind “kriminelle”. Hvis vi ekstrapolerer denne andel, ud af 18 millioner fanger i Gulag, var næppe mere end 5 millioner politiske.
Men selv denne konklusion ville være forenklet: når alt kommer til alt var nogle af de kriminelle stadig de facto politiske. Så blandt 1.948 tusind fanger, der blev dømt under kriminelle artikler, blev 778 tusind dømt for underslæb af socialistisk ejendom (i langt størstedelen - 637 tusind - ved dekretet af 4. juni 1947 plus 72 tusind - ved dekretet af 7. august 1932) samt for overtrædelser af pasregimet (41 tusind), desertering (39 tusind), ulovlig grænseovergang (2 tusind) og uautoriserede forlader arbejdsstedet (26,5 tusind). Ud over dette i slutningen af 30'erne - begyndelsen af 40'erne. der var normalt omkring en procent af "familiemedlemmer til forrædere til moderlandet" (i 1950'erne forblev kun et par hundrede af dem i Gulag) og fra 8% (i 1934) til 21,7% (i 1939) "socialt skadelige og socialt farlige elementer ”(i 50'erne var de næsten væk). Alle af dem blev ikke officielt medtaget i antallet af undertrykte på politiske anklager. Halvdelen til to procent af fangerne tjente en lejrperiode for krænkelse af pasregimet. Dømt for tyveri af socialistisk ejendom, hvis andel i befolkningen i Gulag var 18,3% i 1934 og 14,2% i 1936, faldt til 2-3% i slutningen af 30'erne, hvilket er passende at forbinde med en særlig rolleforfølgelse af "bøller" i midten af 30'erne. Hvis vi antager, at det absolutte antal tyverier i løbet af 30'erne. har ikke ændret sig skarpt, og hvis vi mener, at det samlede antal fanger i slutningen af 30'erne. steget tredobbelt sammenlignet med 1934 og halvanden gang i forhold til 1936, så er der måske grund til at antage, at ofrene for undertrykkelse blandt plyndrerne af socialistisk ejendom var mindst to tredjedele.
Hvis vi opsummerer antallet af politiske fanger de jure, familiemedlemmer, socialt skadelige og socialt farlige elementer, krænkere af pasregimet og to tredjedele af plyndringer af socialistisk ejendom, viser det sig, at mindst en tredjedel og undertiden mere end halvdelen af befolkningen i Gulag var faktisk politiske fanger. E. Applebaum har ret i, at der ikke var så mange "rigtige kriminelle", nemlig dem, der blev dømt for alvorlige forbrydelser såsom røveri og mord (2-3% i forskellige år), men stadig, næsten ikke mindre end halvdelen af fangerne kan ikke betragtes som politisk.
Så den grove andel af politiske og ikke-politiske fanger i Gulag er cirka halvtreds til halvtreds, og af de politiske fanger omkring halvdelen eller lidt mere (det vil sige omkring en fjerdedel eller lidt mere af det samlede antal fanger ) var politiske de jure og halvt eller lidt mindre - politiske de facto.
3.3. Hvordan stemmer domfældelsesstatistikkerne og statistikkerne over Gulag-befolkningen overens?
En grov beregning giver noget som dette. Af de ca. 18 millioner fanger var omkring halvdelen (ca. 9 millioner) de jure og de facto politiske, og omkring en fjerdedel eller lidt mere var de jure politiske. Det ser ud til, at dette helt nøjagtigt falder sammen med dataene om antallet af mennesker, der er idømt fængsel på grund af politiske anklager (ca. 5 millioner). Situationen er dog mere kompliceret.
På trods af at det gennemsnitlige antal de facto politiske i lejrene på et bestemt tidspunkt var omtrent lig med antallet af de jure politiske, generelt, i hele perioden med de facto politiske undertrykkelser, skulle der have været betydeligt mere end de jure politiske, fordi sædvanligvis var vilkårene i straffesager betydeligt kortere. Således blev omkring en fjerdedel af de dømte under politiske lovovertrædelser idømt fængselsstraf på 10 år eller mere og omkring halvdelen - fra 5 til 10 år, mens de fleste af vilkårene i straffesager var mindre end 5 år. Det er klart, at de forskellige former for fængselspopulationens omsætning (først og fremmest dødelighed inklusive henrettelser) kunne udjævne denne forskel noget. Ikke desto mindre burde de facto have været mere end 5 millioner politiske figurer.
Hvordan sammenlignes dette med et omtrentligt skøn over antallet af personer, der er dømt til fængsel under strafferetlige anklager af de facto politiske grunde? 4,1 millioner, der blev dømt ved krigsdekret, kom sandsynligvis de fleste af dem ikke til lejrene, men nogle af dem kunne godt nå kolonierne. Men ud af 8-9 millioner, der blev dømt for militære og økonomiske forbrydelser såvel som for forskellige former for ulydighed over for myndighederne, gjorde flertallet det til Gulag (dødeligheden under forsendelsen var formodentlig ret høj, men der er ingen nøjagtige skøn for det). Hvis det er rigtigt, at omkring to tredjedele af disse 8-9 millioner faktisk var politiske fanger, så giver dette sandsynligvis mindst 6-8 millioner sammen med dem, der er dømt ved krigsdekret, der nåede Gulag.
Hvis dette tal var tættere på 8 millioner, hvilket er bedre i overensstemmelse med vores ideer om den sammenlignelige længde af fængselsstraffe under politiske og kriminelle handlinger, skal det antages, at enten estimatet af den samlede befolkning i Gulag for perioden af undertrykkelse af 18 millioner er noget undervurderet, eller estimatet er, at det samlede antal de jure politiske fanger på 5 millioner er noget overvurderet (måske begge disse antagelser er til en vis grad korrekte). Imidlertid falder tallet på 5 millioner politiske fanger nøjagtigt sammen med resultatet af vores beregninger af det samlede antal dem, der er idømt fængsel på grund af politiske anklager. Hvis de jure politiske fanger i virkeligheden var mindre end 5 millioner, betyder det sandsynligvis, at der blev afsagt mange flere dødsdomme over krigsforbrydelser, end vi antog, såvel som det faktum, at dødsfald i transit var en særlig hyppig skæbne. er de jure for politiske fanger.
Sandsynligvis kan en sådan tvivl kun løses på grundlag af yderligere arkivforskning og i det mindste en selektiv undersøgelse af "primære" dokumenter og ikke kun statistiske kilder. Uanset hvad det er, er størrelsesordenen åbenbar - vi taler om 10-12 millioner. Dømt under politiske og kriminelle handlinger, men af politiske årsager. Dertil skal tilføjes ca. en million (og muligvis flere) af de henrettede. Dette giver 11-13 millioner ofre for undertrykkelse.
3.4. Det samlede antal undertrykte blev ...
Til de 11-13 millioner mennesker, der blev skudt og fængslet i fængsler og lejre, skulle tilføjes:
Omkring 6-7 millioner specielle bosættere, inklusive mere end 2 millioner "kulakker" samt "mistænkelige" etniske grupper og hele folkeslag (tyskere, Krim-tatarer, tjetjenere, ingus osv.) Samt hundreder af tusinder af " socialt fremmede ", udvist fra de erobrede i 1939-1940. territorier osv. ;
Omkring 6-7 millioner bønder, der omkom som et resultat af den kunstigt organiserede hungersnød i begyndelsen af 1930'erne;
Omkring 2-3 millioner bønder, der forlod deres landsbyer i forventning om besættelse, ofte afklassificeret eller i bedste fald aktivt involveret i "opbygningen af kommunismen"; antallet af dræbte blandt dem er ukendt (O.V. Khlevniuk. s.304);
14 millioner, der modtog domme over teknisk og teknisk personale og bøder under krigsdekreter, såvel som de fleste af de 4 millioner, der modtog korte domme under disse dekreter, angiveligt tjente dem i fængsler og blev derfor ikke medtaget i Gulag-befolkningens statistikker; samlet set vil denne kategori sandsynligvis tilføje mindst 17 millioner ofre for undertrykkelse;
Flere hundrede tusinde arresteret på politiske anklager, men frikendt af forskellige årsager og ikke senere arresteret;
Op til en halv million soldater, der blev fanget og efter deres løsladelse passerede gennem NKVD's filtreringslejre (men ikke dømt);
Flere hundrede tusinde administrative eksil, hvoraf nogle senere blev arresteret, men ikke alle (O.V. Khlevniuk. S. 306).
Hvis de sidste tre kategorier tilsammen anslås til ca. 1 million mennesker, vil det samlede antal mindst cirka optagne terrorofre være i perioden 1921-1955. 43-48 millioner mennesker. Dette er dog ikke alt.
Den Røde Terror begyndte ikke i 1921, og den sluttede ikke i 1955. Sandt nok, efter 1955 var den relativt træg (på sovjetisk skala), men stadig antallet af ofre for politisk undertrykkelse (undertrykkelse af masseoptøjer, kampen mod dissidenter og lignende) efter XX-kongressen beregnes i et femcifret tal. Den mest betydningsfulde bølge af post-stalinistisk undertrykkelse fandt sted i 1956-69. Perioden med revolution og borgerkrig var mindre "vegetarisk". Der er ingen nøjagtige tal her, men det antages, at vi næppe kan tale om mindre end en million ofre - inklusive dem, der er dræbt og undertrykt under undertrykkelsen af adskillige folkelige oprør mod sovjetmagt, men naturligvis ikke medregnet tvangsudvandrere. Tvangsudvandring fandt imidlertid også sted efter Anden Verdenskrig, og i begge tilfælde blev den beregnet i syv tal.
Men det er ikke alt. Antallet af mennesker, der mistede deres job og blev udstødte, men heldigvis undslap en værre skæbne, såvel som mennesker, hvis fred kollapsede dagen (eller oftere om natten) for anholdelsen af en elsket, kan ikke tælles nøjagtigt. Men "unaccountable" betyder ikke, at der ikke var nogen. Derudover kan der tages nogle overvejelser omkring sidstnævnte kategori. Hvis antallet af undertrykkede på politiske anklager anslås til 6 millioner mennesker, og hvis vi antager, at kun i et mindretal af familier blev mere end en person skudt eller fængslet (f.eks. Andelen af "familiemedlemmer til forrædere til moderlandet" i Gulag-befolkningen, som vi allerede har bemærket, oversteg ikke 1%, mens vi estimerede andelen af "forrædere" selv til ca. 25%), så skulle vi tale om flere millioner flere ofre.
I forbindelse med vurderingen af antallet af ofre for undertrykkelse bør man dvæle ved spørgsmålet om dem, der døde under anden verdenskrig. Faktum er, at disse kategorier delvis overlapper hinanden: vi taler primært om mennesker, der døde under fjendtlighederne som følge af den sovjetiske regerings terrorpolitik. De, der blev dømt af de militære retlige myndigheder, er allerede inkluderet i vores statistikker, men der var også dem, der blev beordret af kommandanter fra alle rækker til at blive skudt uden retssag eller endda skudt personligt baseret på deres forståelse af militærdisciplin. Eksemplerne er sandsynligvis kendt for alle, men der findes ikke kvantitative estimater. Her berører vi ikke problemet med retfærdiggørelse af rent militære tab - meningsløse frontangreb, som mange berømte stalinistiske generaler ivrige efter, var naturligvis en manifestation af statens fuldstændige tilsidesættelse af borgernes liv, men deres konsekvenser naturligvis skal tages i betragtning i kategorien militære tab.
Det samlede antal ofre for terror i sovjetmagtens år kan således anslås til 50-55 millioner mennesker. Langt størstedelen af dem falder naturligvis på perioden frem til 1953. Derfor, hvis den tidligere formand for KGB for Sovjetunionen V.A. Kryuchkov, med hvem V.N. Zemskov fordrejede ikke for meget (kun 30% nedadgående naturligvis) dataene om antallet af dem, der blev arresteret under den store terror, så i den generelle vurdering af omfanget af undertrykkelse A.I. Solzhenitsyn var desværre tættere på sandheden.
Forresten undrer jeg mig over, hvorfor V.A. Kryuchkov talte om en million, ikke om en og en halv million undertrykt i 1937-1938? Måske kæmpede han ikke så meget for at forbedre indikatorerne for terror i lyset af perestroika, men delte simpelthen den førnævnte "ekspertvurdering" af den anonyme læser af "Pavlovs certifikat", som er overbevist om, at 30% af de "politiske" dem er det faktisk kriminelle?
Vi sagde ovenfor, at antallet af henrettede næsten ikke var under en million mennesker. Men hvis vi taler om dem, der døde som følge af terror, får vi en anden figur: døden i lejre (ikke mindre end en halv million i 1930'erne alene - se OV Khlevniuk. S. 327) og i transit (som kan ikke beregnes), død under tortur, selvmord, der afventer arrestation, specielle bosætters dødsfald på grund af sult og sygdom både i bosættelsessteder (hvor ca. 600 tusind kulakker døde i 1930'erne - se OV Khlevniuk. s. 327) og på vej henrettelser henrettede "alarmister" og "desertere" uden retssag og efterforskning, og endelig død af millioner af bønder som følge af provokeret hungersnød - alt dette giver et tal næppe mindre end 10 millioner mennesker. "Formelle" undertrykkelser var kun toppen af isbjerget for det sovjetiske regimes terrorpolitik.
Nogle læsere - og selvfølgelig historikere - undrer sig over, hvor stor en procentdel af befolkningen der var ofre for undertrykkelse. O.V. Khlevnyuk i ovenstående bog (s.304) i forhold til 30'erne. siger, at en ud af seks led blandt den voksne befolkning i landet. Han fortsætter dog med et skøn over den samlede befolkning i henhold til folketællingen fra 1937 uden at tage højde for det faktum, at det samlede antal mennesker, der har boet i landet i ti år (og endnu mere gennem de næsten femogtredive- år med masseundertrykkelse fra 1917 til 1953.) var mere end antallet af mennesker, der boede i det på et givet tidspunkt.
Hvordan kan du estimere den samlede befolkning i landet i 1917-1953? Det er velkendt, at Stalins folketællinger ikke er helt pålidelige. Ikke desto mindre tjener de til vores formål - et groft skøn over omfanget af undertrykkelsen - som et tilstrækkeligt referencepunkt. Folketællingen fra 1937 giver et tal på 160 millioner. Dette tal kan sandsynligvis tages som den "gennemsnitlige" befolkning i landet i 1917-1953. 20'erne - første halvdel af 30'erne kendetegnet ved "naturlig" demografisk vækst, der væsentligt overstiger tab som følge af krige, sult og undertrykkelse. Efter 1937 fandt væksten også sted, herunder på grund af annekteringen i 1939-1940. territorier med en befolkning på 23 millioner mennesker, men undertrykkelse, masseudvandring og militære tab i højere grad afbalancerede det.
For at flytte fra det "gennemsnitlige" antal mennesker, der bor i landet ad gangen til det samlede antal mennesker, der bor i det i en bestemt periode, er det nødvendigt at føje til det første tal den gennemsnitlige årlige fødselsrate multipliceret med antallet af år, der udgør denne periode. Fødselsraten varierede forståeligt nok ganske markant. Under betingelserne for det traditionelle demografiske regime (præget af overvejende store familier) udgør det normalt 4% af den samlede befolkning om året. Størstedelen af befolkningen i Sovjetunionen (Centralasien, Kaukasus og selve den russiske landsby) levede stadig i vid udstrækning under et sådant regime. Men i nogle perioder (krigsår, kollektivisering, hungersnød), selv for disse områder, skulle fødselsraten have været noget lavere. I krigsårene var det omkring 2% af det nationale gennemsnit. Hvis vi estimerer det til 3-3,5% i gennemsnit over perioden og ganger det med antallet af år (35), viser det sig, at den gennemsnitlige "engangsindikator" (160 millioner) skal fordobles. Dette giver omkring 350 millioner. Med andre ord i perioden med massefortrykkelser fra 1917 til 1953. hver syvende borger i landet, inklusive mindreårige (50 ud af 350 millioner), led af terror. Hvis voksne tegnede sig for mindre end to tredjedele af den samlede befolkning (100 ud af 160 millioner ifølge folketællingen i 1937), og blandt de 50 millioner, vi regnede som ofre for undertrykkelse, var der "kun" nogle få millioner af dem, så viser det sig, at mindst en ud af fem voksne er offer for et terrorregime.
4. Hvad betyder alt dette i dag?
Det kan ikke siges, at medborgere er dårligt informerede om de massive undertrykkelser i Sovjetunionen. Svarene på spørgsmålet i vores spørgeskema om, hvordan man estimerer antallet af undertrykte, blev fordelt som følger:
- mindre end 1 million mennesker - 5,9%
- fra 1 til 10 millioner mennesker - 21,5%
- fra 10 til 30 millioner mennesker - 29,4%
- fra 30 til 50 millioner mennesker - 12,4%
- over 50 millioner mennesker - 5,9%
- har svært ved at svare - 24,8%
Som du kan se, tvivler flertallet af respondenterne ikke på, at undertrykkelsen var stor. Det er sandt, at hver fjerde respondent er tilbøjelig til at lede efter objektive grunde til undertrykkelse. Dette betyder selvfølgelig ikke, at sådanne respondenter er klar til at fjerne alt ansvar fra bødlerne. Men det er usandsynligt, at de er parate og fordømmer utvetydigt disse sidstnævnte.
I moderne russisk historisk bevidsthed er stræben efter en "objektiv" tilgang til fortiden ganske mærkbar. Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting, men det var ikke tilfældigt, at vi satte ordet "objektiv" i anførselstegn. Pointen er ikke, at fuldstændig objektivitet næsten ikke kan opnås i princippet, men at opfordring til det kan betyde meget forskellige ting - fra det ærlige ønske fra en samvittighedsfuld forsker - og enhver interesseret person - om at forstå den komplekse og modstridende proces, som vi kalder historie, før den irriterede reaktion fra en mand på gaden satte en olienål på ethvert forsøg på at gøre hans sindsro og få ham til at tro, at han ikke kun arvede værdifulde mineraler, der sikrer hans - ak, skrøbelige - velbefindende, men også uløst politiske, kulturelle og psykologiske problemer, genereret af halvfjerds års erfaring med "endeløs terror", hans egen sjæl, til at se på, som han frygter - måske ikke uden grund. Og endelig kan kravet om objektivitet skjule den nøgterne beregning af de herskende eliter, der er opmærksomme på deres genetiske forbindelse med de sovjetiske eliter og slet ikke er tilbøjelige til at "lade de lavere klasser komme i kritik i træk."
Måske er det ikke tilfældigt, at sætningen fra vores artikel, der vækkede læsernes vrede, ikke kun vedrører en vurdering af undertrykkelse, men en vurdering af undertrykkelse i sammenligning med krigen. Myten om den "store patriotiske krig" i de senere år, som en gang i Brezhnev-æraen, er igen blevet nationens vigtigste forenende myte. Men med hensyn til dens oprindelse og funktioner er denne myte i vid udstrækning en "beskyttende myte", der forsøger at erstatte den tragiske hukommelse af undertrykkelserne med den lige så tragiske, men stadig delvist heroiske hukommelse af den "landsdækkende bedrift." Vi vil ikke gå ind på en diskussion af mindet om krigen her. Lad os kun understrege, at krigen ikke mindst var et led i kæden af forbrydelser begået af den sovjetiske regering mod sit eget folk, hvilket aspekt af problemet næsten fuldstændigt skjules i dag af krigsmytenes "samlende" rolle.
Mange historikere mener, at vores samfund har brug for "cleoterapi", hvilket vil befri det for dets mindreværdskompleks og overbevise det om, at "Rusland er et normalt land." Denne oplevelse af "normalisering af historien" er på ingen måde et unikt russisk forsøg på at skabe et "positivt billede af sig selv" for terrorregimets arvinger. For eksempel blev der i Tyskland forsøgt at bevise, at fascismen skulle ses "i sin æra" og i sammenligning med andre totalitære regimer for at vise relativiteten af "tyskernes nationale skyld" som om det faktum, at der er mere end en morder retfærdiggjort dem. I Tyskland holdes denne stilling imidlertid af et betydeligt mindretal af den offentlige mening, mens den i Rusland er blevet dominerende i de senere år. Kun få mennesker vil tørre at nævne Hitler blandt de sympatiske skikkelser fra fortiden i Tyskland, mens i Rusland ifølge vores undersøgelse navngiver hver tiende respondent Stalin blandt sine sympatiske historiske karakterer, og 34,7% mener, at han spillede en positiv eller ret positiv rolle i landets historie (og yderligere 23,7% finder, at "i dag er det vanskeligt at give en utvetydig vurdering"). Andre nylige meningsmålinger taler om nære - og endnu mere positive - vurderinger af Stalins rolle fra landsmænd.
Russisk historisk hukommelse i dag vender sig væk fra undertrykkelse - men desværre betyder det slet ikke, at "fortiden er gået." Strukturerne i den russiske hverdag gengiver i vid udstrækning de former for sociale forhold, adfærd og bevidsthed, der kom fra den kejserlige og sovjetiske fortid. Dette ser ud til, at de fleste respondenter ikke kan lide: mere og mere gennemsyret af stolthed over deres fortid er de ret kritiske over for nutiden. På spørgsmålet om vores spørgeskema, om det moderne Rusland er ringere end Vesten med hensyn til kultur eller overstiger det, valgte kun 9,4% den anden svarmulighed, mens den samme indikator for alle tidligere historiske epoker (inklusive det Moskovitiske Rusland, Sovjetunionen) periode) varierer fra 20 til 40%. Medborgere tager sandsynligvis ikke besværet med at tro, at "stalinismens gyldne tidsalder" såvel som den efterfølgende, omend noget falmede periode i sovjetisk historie, kan have noget at gøre med det, de ikke er tilfredse med i vores samfund i dag. Det er muligt at vende sig til den sovjetiske fortid for kun at overvinde den under forudsætning af, at vi er klar til at se sporene fra denne fortid i os selv og anerkende os selv som arvinger ikke kun til herlige gerninger, men også til vores forfædres forbrydelser.
Skøn over antallet af ofre for stalinistiske undertrykkelser adskiller sig dramatisk. Nogle citerer antal i titusinder af mennesker, andre begrænser sig til hundreder af tusinder. Hvilke af dem er tættere på sandheden?
Hvem er skyldig?
I dag er vores samfund næsten lige så opdelt i stalinister og anti-stalinister. Førstnævnte gør opmærksom på de positive transformationer, der fandt sted i landet under den stalinistiske æra, sidstnævnte opfordrer ikke til at glemme det store antal ofre for undertrykkelsen af det stalinistiske regime.
Imidlertid anerkender næsten alle stalinister undertrykkelsen, men bemærker deres begrænsede natur og retfærdiggør det endda med politisk nødvendighed. Desuden forbinder de ofte ikke undertrykkelse med navnet Stalin.
Historikeren Nikolai Kopesov skriver, at der i de fleste efterforskningssager om de undertrykte i 1937-1938 ikke var nogen resolutioner fra Stalin - overalt var der domme over Yagoda, Yezhov og Beria. Efter stalinisternes opfattelse er dette et bevis på, at lederne af de straffende organer var involveret i vilkårlighed, og til støtte for dette citerer de Yezhovs citat: "Den, vi ønsker, vi udfører, den, vi ønsker, vi har barmhjertighed."
For den del af den russiske offentlighed, der ser Stalin som undertrykkelsens ideolog, er dette kun oplysninger, der bekræfter reglen. Yagoda, Yezhov og mange andre herskere over menneskelige skæbner var selv ofre for terror. Hvem andet end Stalin stod bag alt dette? - de stiller et retorisk spørgsmål.
Doktor i historisk videnskab, chefspecialist for den russiske føderations statsarkiv Oleg Khlevnyuk bemærker, at på trods af at Stalins underskrift ikke var på mange henrettelseslister, var det ham, der sanktionerede næsten alle massepolitiske undertrykkelser.
Hvem blev såret?
Spørgsmålet om ofre fik endnu større vægt i kontroversen omkring de stalinistiske undertrykkelser. Hvem led under den stalinistiske periode, og i hvilken egenskab? Mange forskere bemærker, at selve begrebet ”ofre for undertrykkelse” er temmelig vagt. Historiografi har ikke udarbejdet klare definitioner om dette spørgsmål.
Selvfølgelig skal fanger, der er fængslet i fængsler og lejre, skudt, deporteret, berøvet ejendom, tælles med ofrene for myndighedernes handlinger. Men hvad med for eksempel dem, der blev udsat for "forhør med partiskhed" og derefter løsladt? Bør vi skelne mellem kriminelle og politiske fanger? Hvilken kategori skal vi klassificere "bøller" fanget i små enkeltstyverier og sidestilles med statskriminelle?
De deporterede fortjener særlig opmærksomhed. Til hvilken kategori skal de klassificeres - undertrykt eller administrativt deporteret? Det er endnu sværere at beslutte dem, der flygtede uden at vente på besættelse eller deportation. De blev undertiden fanget, men nogen var heldige nok til at starte et nyt liv.
Så forskellige tal
Usikkerhed i spørgsmålet om, hvem der er ansvarlig for undertrykkelsen, ved at identificere kategorierne af ofre, og i hvilken periode ofrene for undertrykkelsen skal tælles, fører til helt andre tal. De mest imponerende tal blev givet af økonomen Ivan Kurganov (disse data blev henvist til af Solzhenitsyn i romanen The Gulag Archipelago), der beregnede, at fra 1917 til 1959 blev 110 millioner mennesker ofre for sovjetregimets interne krig mod dets mennesker.
Dette antal inkluderer Kurganov-ofre for hungersnød, kollektivisering, bondeeksil, lejre, henrettelser, borgerkrig samt "den hånlige og sjuskete ledelse af Anden Verdenskrig."
Selv om sådanne beregninger er korrekte, kan disse tal betragtes som en afspejling af Stalins undertrykkelse? Økonomen svarer faktisk selv på dette spørgsmål ved at bruge udtrykket "ofre for den sovjetiske regerings interne krig." Det er værd at bemærke, at Kurganov kun tællede de døde. Det er vanskeligt at forestille sig, hvilken figur der kunne vises, hvis økonomen tog hensyn til alle dem, der led af det sovjetiske regime i den angivne periode.
De tal, der er citeret af lederen af menneskerettighedssamfundet "Memorial" Arseniy Roginsky, er mere realistiske. Han skriver: "På skalaen af hele Sovjetunionen betragtes 12,5 millioner mennesker som ofre for politisk undertrykkelse," men han tilføjer, at op til 30 millioner mennesker i bred forstand kan betragtes som undertrykt.
Lederne for Yabloko-bevægelsen Elena Kriven og Oleg Naumov tællede alle kategorier af ofre for det stalinistiske regime, inklusive dem, der døde i lejre af sygdomme og barske arbejdsforhold, fratrådte, ofre for sult, led af uberettiget grusomme dekreter og modtog alt for hård straf for mindre lovovertrædelser i kraft af lovgivningens undertrykkende karakter. Det endelige tal er 39 millioner.
Forsker Ivan Gladilin bemærker i denne henseende, at hvis optælling af undertrykkelsesofre har været gennemført siden 1921, betyder det, at det ikke er Stalin, der er ansvarlig for en væsentlig del af forbrydelserne, men den "leninistiske garde", som umiddelbart efter Oktoberrevolutionen lancerede terror mod de hvide vagter, præster og kulakker.
Hvordan tæller man?
Skøn over antallet af undertrykkelsesofre varierer meget afhængigt af metoden til optælling. Hvis vi kun tager højde for de fængslede på politiske anklager, så ifølge data fra de regionale afdelinger i Sovjetunionens KGB, citeret i 1988, arresterede de sovjetiske myndigheder (VChK, GPU, OGPU, NKVD, NKGB, MGB) 4.308.487 mennesker, hvoraf 835.194 blev skudt.
Når man tæller ofrene for politiske retssager, er Memorial Society's ansatte tæt på disse tal, skønt deres tal stadig er mærkbart højere - 4,5-4,8 millioner blev dømt, hvoraf 1,1 millioner blev skudt. Hvis alle, der gennemgik GULAG-systemet, betragtes som ofre for det stalinistiske regime, vil dette tal ifølge forskellige skøn svinge fra 15 til 18 millioner mennesker.
Meget ofte er Stalins undertrykkelse udelukkende forbundet med begrebet "Den store terror", som toppede i 1937-1938. Ifølge en kommission ledet af akademikeren Pyotr Pospelov for at fastslå årsagerne til masseundertrykkelse blev følgende tal meddelt: 1.548.366 mennesker blev arresteret på anklager for anti-sovjetiske aktiviteter, hvoraf 681.692.000 blev dømt til dødsstraf.
Historikeren Viktor Zemskov, en af de mest autoritative specialister på de demografiske aspekter af politisk undertrykkelse i Sovjetunionen, navngiver et mindre antal af de dømte under den store terror - 1.344.923, skønt hans data falder sammen med antallet af henrettede.
Hvis de fordrevne er inkluderet i antallet af dem, der er udsat for undertrykkelse under den stalinistiske æra, vil tallet vokse med mindst 4 millioner mennesker. Et sådant antal fordrevne mennesker citeres af den samme Zemskov. Yabloko-partiet er også enig i dette og bemærker, at omkring 600 tusind af dem døde i eksil.
Ofrene for Stalins undertrykkelse var også repræsentanter for nogle folkeslag, der blev udsat for tvangsudvisning - tyskere, polakker, finner, karachais, kalmyks, armeniere, tjetjenere, ingusjer, balkarer, krimtatarer. Mange historikere er enige om, at det samlede antal deporterede er omkring 6 millioner mennesker, mens omkring 1,2 millioner mennesker ikke levede for at se slutningen af rejsen.
Tillid eller ej?
Ovenstående tal er for det meste baseret på rapporterne fra OGPU, NKVD, MGB. Imidlertid har ikke alle dokumenter fra de straffeafdelinger overlevet, mange af dem blev målrettet ødelagt, mange af dem er stadig i lukket adgang.
Det skal indrømmes, at historikere er meget afhængige af statistikker indsamlet af forskellige specialbureauer. Men vanskeligheden er, at selv den tilgængelige information kun afspejler det officielt undertrykte og derfor pr. Definition ikke kan være komplet. Desuden er det kun muligt at kontrollere det fra primære kilder i de sjældneste tilfælde.
En akut mangel på pålidelig og komplet information provokerede ofte både stalinisterne og deres modstandere til at navngive radikalt forskellige figurer til fordel for deres holdning. "Hvis" højreorienterede "overdrev omfanget af undertrykkelse, skyndte" venstreorienterede ", dels fra tvivlsom ungdom, at finde langt mere beskedne figurer i arkiverne, til at offentliggøre dem og stillede ikke altid sig selv spørgsmålet om alt blev afspejlet - og kunne afspejles - i arkiverne ”, - bemærker historikeren Nikolai Koposov.
Det kan siges, at estimater af omfanget af stalinistiske undertrykkelser baseret på de kilder, vi har til rådighed, kan være meget omtrentlige. Dokumenter, der er gemt i føderale arkiver, vil være en god hjælp for moderne forskere, men mange af dem er blevet klassificeret igen. Et land med en sådan historie vil nidkært bevare hemmelighederne i sin fortid.
I 20'erne og sluttede i 1953. I denne periode fandt der massearrestationer sted, og der blev oprettet specielle lejre for politiske fanger. Ingen historikere kan nævne det nøjagtige antal ofre for Stalins undertrykkelse. Mere end en million mennesker blev dømt i henhold til artikel 58.
Begrebets oprindelse
Den stalinistiske terror påvirkede næsten alle samfundslag. I mere end tyve år levede sovjetiske borgere konstant i frygt - et forkert ord eller endda en gest kunne koste deres liv. Det er umuligt at utvetydigt besvare spørgsmålet om, hvad den stalinistiske terror var baseret på. Men selvfølgelig er hovedkomponenten i dette fænomen frygt.
Ordet terror på latin betyder "rædsel". Metoden til at herske over landet baseret på at indgyde frygt er blevet brugt af herskere siden oldtiden. Ivan the Terrible fungerede som et historisk eksempel for den sovjetiske leder. Stalins terror er på en måde en mere moderne version af Oprichnina.
Ideologi
Historiens jordemoder - det er, hvad Karl Marx kaldte vold. Den tyske filosof så kun ondskab i samfundets medlemmers sikkerhed og ukrænkelighed. Stalin brugte Marx 'idé.
Det ideologiske grundlag for undertrykkelsen, der begyndte i 1920'erne, blev formuleret i juli 1928 i "Kort kursus om det kommunistiske partis all-union". Først var den stalinistiske terror en klassekamp, som angiveligt var nødvendig for at modstå de styrtede styrker. Men undertrykkelsen fortsatte, selv efter at alle de såkaldte kontrarevolutionærer var i lejrene eller blev skudt. Den særegenhed ved den stalinistiske politik var den fuldstændige manglende overholdelse af den sovjetiske forfatning.
Hvis de statslige sikkerhedsorganer i begyndelsen af de stalinistiske undertrykkelser kæmpede mod revolutionens modstandere, begyndte arresteringen af gamle kommunister i midten af trediverne - folk uselvisk hengivne til partiet. Almindelige sovjetiske borgere var allerede bange ikke kun for NKVD-officerer, men også for hinanden. Opsigelse er blevet det vigtigste redskab i kampen mod "folks fjender".
De stalinistiske undertrykkelser blev forud for den "røde terror", som begyndte under borgerkrigen. Disse to politiske fænomener har mange ligheder. Efter afslutningen af borgerkrigen var næsten alle sager om politisk forbrydelse imidlertid baseret på forfalskning af anklager. Under den "røde terror" fængslede de og skød først og fremmest dem, der var uenige med det nye regime, hvoraf der var mange på stadierne af oprettelsen af den nye stat.
Sagen om lyceumstuderende
Officielt begynder perioden med stalinistisk undertrykkelse i 1922. Men en af de første højt profilerede sager dateres tilbage til 1925. Det var i dette år, at en specialafdeling i NKVD fabrikerede en sag med anklager om kontrarevolutionære aktiviteter fra kandidaterne fra Alexandrovsky Lyceum.
Den 15. februar blev over 150 mennesker arresteret. Ikke alle af dem var relateret til den førnævnte uddannelsesinstitution. Blandt de dømte var tidligere studerende på School of Law og officerer fra Semyonovsky Life Guards Regiment. De arresterede blev beskyldt for at hjælpe det internationale borgerskab.
Mange blev skudt allerede i juni. 25 personer blev idømt forskellige fængselsperioder. 29 af de arresterede blev sendt i eksil. Vladimir Schilder, en tidligere lærer, var 70 år gammel på det tidspunkt. Han døde under efterforskningen. Nikolai Golitsyn, den sidste formand for det russiske imperium, blev dømt til døden.
Shakhty affære
Anklagerne i henhold til artikel 58 var latterlige. En person, der ikke taler fremmedsprog og aldrig har kommunikeret med en borger i en vestlig stat i sit liv, kunne let blive beskyldt for at konspirere med amerikanske agenter. Under efterforskningen blev tortur ofte brugt. Kun de stærkeste kunne modstå dem. Ofte underskrev de undersøgte en tilståelse bare for at afslutte henrettelsen, som undertiden varede i uger.
I juli 1928 blev specialister fra kulindustrien ofre for den stalinistiske terror. Denne sag fik navnet "Shakhty". Lederne for Donbass-virksomheder blev beskyldt for sabotage, sabotage, oprettelse af en underjordisk kontrarevolutionær organisation og bistand til udenlandske spioner.
I 1920'erne var der flere højt profilerede sager. Dekulakization fortsatte indtil begyndelsen af trediverne. Det er umuligt at tælle antallet af ofre for Stalins undertrykkelse, fordi ingen i disse dage førte nøje statistikker. I halvfemserne blev KGB-arkiverne tilgængelige, men selv efter det modtog forskerne ikke omfattende information. Imidlertid blev separate henrettelseslister offentliggjort, hvilket blev et frygteligt symbol på Stalins undertrykkelse.
Stor terror er et udtryk, der anvendes på en kort periode af sovjetisk historie. Det varede kun to år - fra 1937 til 1938. Forskere leverer mere nøjagtige data om ofre i denne periode. 1.548.366 mennesker blev arresteret. Skud - 681 692. Det var en kamp "mod resterne af de kapitalistiske klasser."
Årsager til den "store terror"
I Stalins tid blev der udviklet en doktrin for at intensivere klassekampen. Dette var kun en formel grund til ødelæggelse af hundreder af mennesker. Blandt ofrene for den stalinistiske terror i 30'erne er forfattere, forskere, militærmænd, ingeniører. Hvorfor var det nødvendigt at slippe af med repræsentanter for intelligentsiaen, specialister, der kunne gavne den sovjetiske stat? Historikere giver forskellige svar på disse spørgsmål.
Blandt moderne forskere er der dem, der er overbeviste om, at Stalin kun havde et indirekte forhold til undertrykkelsen fra 1937-1938. Imidlertid vises hans underskrift på næsten alle henrettelseslister, derudover er der mange dokumentationsbeviser for hans involvering i massearrestationer.
Stalin stræbte efter enmandsmagt. Enhver overbærenhed kan føre til en reel, ikke fiktiv sammensværgelse. En af de udenlandske historikere sammenlignede 1930'ernes stalinistiske terror med den Jacobin-terror. Men hvis det sidste fænomen, der fandt sted i Frankrig i slutningen af det 18. århundrede, forudsatte ødelæggelsen af repræsentanter for en bestemt social klasse, blev folk i Sovjetunionen ofte arresteret og henrettet, der ikke var relateret til hinanden.
Så årsagen til undertrykkelsen var ønsket om enmands, ubetinget magt. Men en formulering var nødvendig, en officiel begrundelse for behovet for massearrestationer.
Lejlighed
Den 1. december 1934 blev Kirov dræbt. Denne begivenhed blev den formelle grund til, at morderen blev arresteret. I henhold til resultaterne af undersøgelsen, igen fabrikeret, handlede Leonid Nikolaev ikke uafhængigt, men som medlem af en oppositionsorganisation. Stalin brugte senere Kirovs mord i kampen mod politiske modstandere. Zinoviev, Kamenev og alle deres tilhængere blev arresteret.
Retssagen mod officerer fra den røde hær
Efter Kirovs mord begyndte de militære retssager. Et af de første ofre for den store terror var GD Guy. Kommandanten blev arresteret for udtrykket "Stalin skal fjernes", som han sagde mens han var beruset. Det er værd at sige, at i midten af trediverne nåede opsigelsen sit højdepunkt. Folk, der har arbejdet i den samme organisation i mange år, ophørte med at stole på hinanden. Opsigelser blev skrevet ikke kun mod fjender, men også mod venner. Ikke kun af egoistiske grunde, men også af frygt.
I 1937 fandt en retssag sted over en gruppe officerer fra den røde hær. De blev beskyldt for anti-sovjetiske aktiviteter og hjælp til Trotsky, som på det tidspunkt allerede var i udlandet. Følgende var på eksekveringslisten:
- Tukhachevsky M.N.
- Yakir I.E.
- I. P. Uborevich
- Eideman R.P.
- Putna V.K.
- Primakov V.M.
- Gamarnik Ya.B.
- Feldman B.M.
Heksejagten fortsatte. I NKVD-officernes hænder var der en oversigt over forhandlingerne mellem Kamenev og Bukharin - de talte om oprettelsen af en "højre-venstre" opposition. I begyndelsen af marts 1937 med en rapport, der talte om behovet for at eliminere trotskisterne.
Ifølge rapporten fra generalkommissæren for statssikkerhed Yezhov planlagde Bukharin og Rykov terror mod lederen. Et nyt udtryk dukkede op i Stalins terminologi - "Trotskist-Bukharin", hvilket betyder "rettet mod partiets interesser."
Ud over de førnævnte politikere blev omkring 70 mennesker arresteret. 52 blev skudt. Blandt dem var dem, der var direkte involveret i undertrykkelsen af 1920'erne. For eksempel blev statssikkerhedsofficerer og politikere Yakov Agronom, Alexander Gurevich, Levon Mirzoyan, Vladimir Polonsky, Nikolai Popov og andre skudt.
Lavrenty Beria var involveret i "Tukhachevsky-sagen", men det lykkedes ham at overleve "udrensningen". I 1941 tiltrådte han stillingen som generalkommissær for statssikkerhed. Beria blev allerede skudt efter Stalins død - i december 1953.
Undertrykkede forskere
I 1937 blev revolutionære og politikere ofre for den stalinistiske terror. Og meget snart begyndte arrestationer af repræsentanter for helt forskellige sociale lag. Folk, der ikke havde noget med politik at gøre, blev sendt til lejrene. Det er let at gætte, hvad konsekvenserne af de stalinistiske undertrykkelser er efter at have læst nedenstående lister. Den "store terror" blev en bremse på udviklingen af videnskab, kultur og kunst.
Forskere, der blev ofre for stalinistisk undertrykkelse:
- Matvey Bronstein.
- Alexander Witt.
- Hans Gelman.
- Semyon Shubin.
- Evgeny Pereplekin.
- Innokenty Balanovsky.
- Dmitry Eropkin.
- Boris Numerov.
- Nikolay Vavilov.
- Sergey Korolev.
Forfattere og digtere
I 1933 skrev Osip Mandelstam et epigram med klare antistalinistiske overtoner, som han læste for flere dusin mennesker. Boris Pasternak kaldte digterens handling for et selvmord. Han havde ret. Mandelstam blev arresteret og sendt i eksil i Cherdyn. Der lavede han et mislykket selvmordsforsøg, og lidt senere blev han med hjælp fra Bukharin overført til Voronezh.
Boris Pilnyak skrev The Tale of the Unquenched Moon i 1926. Karaktererne i dette værk er fiktive, i det mindste siger forfatteren i forordet. Men for alle, der læste historien i 1920'erne, blev det klart, at den var baseret på versionen af mordet på Mikhail Frunze.
På en eller anden måde kom Pilnyaks arbejde på tryk. Men det blev snart forbudt. Pilnyak blev først arresteret i 1937, og før det forblev han en af de mest offentliggjorte proazaforfattere. Forfatterens sag, som alle andre lignende, var fuldstændig fabrikeret - han blev beskyldt for at have spioneret for Japan. Han blev skudt i Moskva i 1937.
Andre forfattere og digtere, der blev udsat for stalinistisk undertrykkelse:
- Victor Bagrov.
- Julius Berzin.
- Pavel Vasiliev.
- Sergey Klychkov.
- Vladimir Narbut.
- Peter Parfenov.
- Sergei Tretyakov.
Det er værd at tale om den berømte teaterfigur, anklaget i henhold til artikel 58 og dømt til dødsstraf.
Vsevolod Meyerhold
Direktøren blev arresteret i slutningen af juni 1939. Hans lejlighed blev senere gennemsøgt. Et par dage senere blev Meyerholds kone dræbt, og omstændighederne omkring hendes død er stadig ikke klare. Der er en version, som NKVD-officerer dræbte hende.
Meyerhold blev forhørt i tre uger og tortureret. Han underskrev alt, hvad efterforskerne krævede. Den 1. februar 1940 blev Vsevolod Meyerhold dømt til døden. Dommen blev fuldbyrdet den næste dag.
Under krigen
I 1941 dukkede illusionen af afskaffelse af undertrykkelse op. I Stalins tid før krigen var der mange officerer i lejrene, som nu var nødvendige i det store og hele. Sammen med dem blev omkring seks hundrede tusind mennesker løsladt fra fængslet. Men dette var en midlertidig lettelse. I slutningen af firserne begyndte en ny bølge af undertrykkelse. Nu er rækken af "folks fjender" blevet tilsluttet af soldater og officerer, der har været i fangenskab.
1953 amnesti
Stalin døde den 5. marts. Tre uger senere udsendte Sovjetunionens øverste sovjet et dekret, ifølge hvilket en tredjedel af fangerne blev løsladt. Omkring en million mennesker blev løsladt. Men de første, der forlod lejrene, var ikke politiske fanger, men kriminelle, som øjeblikkeligt forværrede den kriminelle situation i landet.
Indlæser...
