Славянские надписи на оружии. Древнее орудие: меч славянский. Романский меч ─ оружие эпохи Капетингов

Продолжаю рубрику "Мечи - символы эпохи" о клинках, узнаваемых с первого взгляда

Не счесть досужных измышлений и доморощенных «открытий» по «русским» или «славянским» мечам, кои носит волкохищной собакой от крайности «у славян до IX века не было мечей вовсе» до крайности «мечи славян прародители любого меча на планете Земля». Разумеется, истина посередине, отнюдь не такая яркая, поскольку открывается нам посредством адского подвига героических археологов, кропотливого труда реставраторов и воистину титанических усилий профессиональных историков. Им в некотором роде помогают реконструкторы и коллекционеры, тотчас тщательно воспроизводящие интересные образцы, многие с поразительной деталировкой и позволяющие представить публике не ржавые остатки, а цельное, красочное и блестящее изделие, запросто бьющее наиболее горячих отрицателей реальности по больной голове.

Прежде чем приступить непосредственно к мечам, требуется немного понять быт и уклад славянского общества и вообще любого жителя Европы того времени, поскольку славяне были прочно, как и сейчас интегрированы в мировую экономику, религию и военное дело. Подходить с современных позиций и понятий к тем событиям, поступкам и действиям, тем более с современными оценочными суждениями не имеет смысла, поскольку если вы попали в плен и вас не выкупили, вы переходите на службу к врагу. Далее, вас завтра берут в плен ваши же бывшие сослуживцы и будучи невыкупленным предыдущим хозяином, вы снова поступаете на службу. При этом никаким предательством это не является, нормальная практика, причём воин даже не подумает себя в чём-то обвинять, это в порядке вещей, тем более враги это не фашисты, а такой же князь из соседнего городка, у него в дружине половина твоих родственников и знакомых. Убивать тоже никто не станет – профессиональный кмет (тот кого часто называют дружинником), ценный трудовой резерв, самому пригодится.

Боевые потери войск того времени минимальны, это больше походило на демонстрацию силы и крайне редкие стычки, сражение грандиозного масштаба – Куликовская битва, где участвовали пара десятков тысяч человек с обеих сторон. Причём это битвы гораздо более позднего периода, Ледовое побоище это стычка едва нескольких тысяч конников, грандиозная битва при Гастингсе, решавшая судьбу Англии в 1066 г., едва насчитывала десяток тысяч со всех сторон. Там были боевые невозвратные потери в тысячи человек, отчего они и вошли в летописи, а характерная война, упоминаемая вскользь, как правило имела потери в десятки человек. В основном потери были от болезней, вроде дизентерии или банального заражения крови, о чём, согласитесь, писать в летописях никто не станет. Весь Киев, Суздаль или Новгород редко могли выставить более 1000 человек, учитывая, что в описываемые времена на войну выдвигались только профессиональные воины, никогда не занимавшиеся сельским хозяйством, только конные и никакого ополчения. Для того времени выставляемая Русью рать в 3000-4000 чел. для любой европейской страны, конечно грандиозное войско, поскольку селились по 2-3 двора далеко разбросанными хуторами по 10-15 чел. и для хуторян такое войско было вообще за гранью понимания, поскольку любое число более трёх это было "много", не все умели считать до дюжины, причём ещё в 19 в. В Новгороде проживало около 30 000 чел., в Киеве 40-50 000 чел., они были гигантскими мегаполисами

Крестьянское и воинское хозяйство отличается при раскопках в корне: воинское не имеет сельскохозяйственного инвентаря, крестьянское не то, что меча, даже сулицы (дротика) или лука. Посему славянский меч оружие профессиональное, крайне богатое и дорогое, как и доспехи, например славянские шлемы – произведение ювелирного искусства, а поэтому редкое. Если единовременно во всех княжествах Руси было в арсеналах 10 000 мечей, это просто неимоверное количество для тогдашней Европы, примерно как сейчас 10 000 наисовременнейших танков. Славянские мечи вписаны в общеевропейское вооружение так же как и сейчас наше оружие, в чём-то похожее, в чём-то отличное. Я хотел дать мечи викингов и славян вместе, но много материала и тема животрепещущая, кроме того в целом они существенно отличаются по ряду признаков и лучше их разделить. Продолжаю дозволенные речи, во имя Кирпичникова и Питера Лайона и Окшотта, акинак.

Меч – на Руси издревле был привилегированным оружием и носивший его, как правило, имел высокий общественный статус.

Меч состоял из широкой, острой с двух сторон полосы, то есть клинка, и из крыжа рукояти, части которой именовались: яблоко (некоторые настаивают на навершии), черен и огниво. Каждая плоская сторона клинка называлась «голомень», или «голомя», а острия – «лезвиями». На голоменях делали одну широкую или несколько узких выемок, называемых дол. Клинки изготавливались из стали или железа, меч вкладывался в ножны, обитые кожей или, позднее, бархатом. Ножны делались из железа, дерева, кожи и иногда украшались золотыми или серебряными насечками. Меч привешивался к поясу при помощи двух колец, расположенных у устья ножен.

По типологии славянские мечи являются общеевропейскими, характерными для Каролингской империи или как они себя сами называли Западной империи, состоявшей из Германии, Франции и Италии, то есть Евросоюз 2.0, они же франки. Логично, что образование, правитель коего называл себя Император Римлян, восприняло популярную для Рима спату, а так же её прообразы с Иберийского полуострова, популярные в континентальной Европе и всячески её усовершенствовало в соответствии с текущими тактическими приёмами боя. Термин кароли?нгский меч, или меч кароли?нгского типа (также нередко обозначается, как «меч ви?кингов») введено оружиеведами и коллекционерами оружия XIX-XX веков.

Спата римская, меровинг и спата германская



Каролингский тип меча выработан около VIII века, на излёте эпохи Великого переселения народов и в начале объединения государств западной Европы под эгидой Карла Великого и его потомков, чем и объясняется название типа меча («относится к эпохе каролингов»). Меч каролингского типа является развитием античной спаты через промежуточное звено - меч вендельского типа, он же так называемый «меровингский» меч или меч периода Великого переселения народов. «Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 90 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой, общий вес около 1 кг.

К X веку меч каролингского типа широко распространился в странах Северной и Западной Европы, в особенности - во франко-кельтских, скандинавских и славянских регионах. Это связано с тем, что в Германии работала огромная оружейная корпорация Ulfberht, чьими мечами просто усеяны скандинавские страны и славянские земли, были и другие массовые подписные мечи, то есть работали и другие корпорации.

В частности есть находка, считавшаяся скандинавской, однако при расчистке клинка из Фощеватой вскрылась надпись ЛЮДОТА или ЛЮДОША КОВАЛЬ, что, невзирая на скандинавское орнаментальное украшение, однозначно говорит, что на Руси была как минимум две крупных оружейных корпорации, имевших возможность ковать каролингские клинки и наносить на него довольно затейливые и сложные надписи по непростой технологии. Второй меч имеет надпись СЛАВ, сохранность его гораздо худшая. По обилию неустановленного производства мечей, можно сказать, что как минимум крупные производства были в Ладоге, Новгороде, Суздале, Пскове, Смоленске и Киеве. О том, что такие надписи являются торговой маркой, а не клеймом мастера, говорят франкские находки разных столетий, надписи меняются в связи ребрендингом, почерк разный. Да, большинство находок мечей на Руси явно германского производства, однако, сами скандинавы активно закупали франкские мечи в больших количествах, реэкспортируя на Русь. То, что мечи скандинавы перепродавали, говорит то, что на Руси найден лишь один однолезвийный сакс доподлинно известно скандинавской ковки клинок. Часть неподписных клинков имеет простые клейма мастеров, тоже франкского происхождения, примерно десятая часть вообще не имеет никаких маркировок.


Так же не следует исключать экспорта славянских мечей, по крайней мере, на это явно указывают как полное сходство подписных мечей франкского производства и славянского по составу сплава, так находки таких мечей типа А в Швеции и Литве. Так же имеются свидетельства ал-Кинди в трактате « О различных видах мечей и железе хороших клинков и о местностях по которым они называются» и ибн Руста о «сулиманских», то есть мечах русов. Они указывают на богатство отделки мечей русов, общую похожесть на франкские мечи, отсутствие клейм (что кстати характерно для более поздних русских мечей). Ибн Фадлан так же постоянно упоминает великолепные русские мечи, отправляемые ими на восточные рынки, где были клинки низкого качества. Ибн Мискавейх поминает русские мечи в основном в донесениях как мусульмане грабили русские могилы и павших воинов, отмечая отличное качество изготовления мечей «как у франков», как впрочем, византийцы и армяне.

Древнерусский меч – оружие рубящее: «да не ущитятся щиты своими и да посечени будуть мечи своими» или «посекоша мечем нещадно». Но некоторые выражения летописи, правда, более поздние, позволяют предполагать, что меч применялся иногда и для закалывания врага: «призвавше ко оконцю пронзут и мечем». Обычная длина меча X века была около 80 – 90 см, однако был найден просто гигантский меч 1.2 м в длину, чудовищного веса, даже непонятно какому богатырю он мог принадлежать (даже шпага Петра 1 имевшего рост 2.03 см, имел шпагу размерами заметно скромнее). Ширина клинка равнялась 5 – 6 см, толщина 4 мм. Вдоль полотна на обеих сторонах клинка всех древнерусских мечей идут долы, служившие для облегчения веса клинка. Конец меча, не рассчитанного на колющий удар, имел довольно тупое острие, а иногда даже просто закруглялся. Навершие, рукоять и перекрестье меча почти всегда украшались бронзой, серебром и даже золотом, клинки, как например из Гнёздовского кургана просто неимоверно богато украшены. Вообще отличительно особенностью славянских мечей, кроме формы навершия и орнаментов, можно считать роскошь отделки.

Нас интересует явно отличающийся от всех тип А (внизу). Типы мечей условно разделили по навершиям и типу украшений, но есть гибриды, в частности многие скандинавские звериные орнаменты перешли в растительные славянские, например на оковке ножен, поэтому явно было обратное влияние, не только на Русь везли в товарных количествах экспортные мечи. Много разговоров о самой возможности изготовления не «простых металлических изделий», а мечей, но вопрос неудобно закрывают славянские подписные мечи, пусть даже со скандинавским навершием, которое вообще съёмное и может владелец любил иностранное, чтоб не как тут. Тип А явно отличается от всех общеевропейских мечей и встречается только здесь, что позволяет говорить о местном производстве.


Клинки мечей делали сложными из-за низкого качества стали и дороговизны железа. Центральную (основу) часть клинка выполняли из мягкого железа, лезвия из закалённой стали, их затем приваривали к основе, что, невзирая на трудоёмкость процесса, позволяло делать клинок гибким и прочным одновременно. Это связано со свойствами стали, есть цементитная сталь, есть перлитная, первая твёрдая и хрупкая как стекло, вторая пластичная и мягкая. Так называемый Дамаск (дамсасские знаменитые красивые сабли) не могли быть использованы на Руси по причине того, что сталь там цементитная, а значит, боится мороза и разлетается осколками при ударе. Избегают этого создавая перлитно-цементитную сталь, где зёрна цементита обволакивают перлитом и получается клинок, который можно и на морозе использовать вместо кушака, но это технологии современности, когда все плачут по утраченному секрету «дамаска», а он попросту никому не нужен из-за более высокого качества стали. Сейчас, к слову, если делать меч, то можно сделать такой клинок, что никакой прославленный клинок древности с ним даже близко не сравнится. Цементированные клинки на Руси были, но немного и вообще сложно выдерживать температуру без термометра по цвету металла, туда-сюда 10К и пропал меч.



Техника дамаскажа сложна, берут пластины железа, стали, перекручивают, многократно проковывают, режут, перековывают (вариантов масса) и тогда получается при последующем травлении кислотой так любимый «дамасский» рисунок. На самом деле о качестве меча это ничего не говорит, но потребитель радуется, не понимая, что это вынужденная мера, а не высший пилотаж. Далее к основе приваривали стальные лезвия, потом научились оставлять немного железа в основе, закрывая её сталью, а потом дошли до цельного клинка. А затем начались подделки – тонкую «дамасскую» сталь просто набивали сверху на железный сердечник, так появился ложный Дамаск, хорошо не дошёл до Китая.

Гнёздовский меч, реплика


Об испытаниях мечей ходят обычные легенды, что положив на голову его нужно пригнуть к плечам и он распрямится без последствий, но видимо их выдумывают люди, никогда так не делавшие, больно голове, лучше в неё есть. Клинок достаточно свободно сгибается сильным человеком в кольцо руками, например когда показывают останки Ильи Муромца в Киеве – ну так, крайне среднего роста был мужчина, но наверняка мог своим мечом подпоясаться, как это делали на Востоке. Рубка гвоздей и газового шарфа тоже вызывает сомнения, поскольку гвозди были дорогими, испортить меч никто не хотел, а заточка явно не была бритвенной и шарф просто повис бы на клинке как на палке. Возможно, какие-то фантастические дамасские сабли и могли такой фокус произвести, но с тех пор никто его не показывал, видимо или сказка или единичный экземпляр, в купе с ловким фокусом. То же относится к бредовым рассказам о закалке клинка в крови, протыканием раскалённой заготовкой сердца врага и испытании меча, сколько голов он снесёт за раз, поскольку все эти процедуры вредны при закалке и отпуске, здесь требуется масло или на худой конец вода. Про сабли и длинные ножи сакcы, в том числе славянские, я, как правило, не пишу, но они имели хождение наравне с мечами.

Мечи находят в основном в курганах, реже в могилах, чем ближе к древним городам, тем вернее можно найти меч в пол сотне могил, в то время как в сельской местности тогдашнего времени на четверть тысяч могил едва найдётся меч. Не в каждом десятке не разграбленных курганов находятся мечи, редкие захоронения лошади не должны наводить на мысль, что богатейшие люди, в роскошных одеждах, с килограммом золотых украшений, с уложенными по старшинству меч-копьё-топор были пешими кметами. Меч, как и конь были признаками статуса, поэтому странно было бы видеть знатного боярина, да без доброго мерина. Более ранние находки славянских мечей чем IХ в. не говорят об их отсутствии, просто ранее меч не персонифицировался с человеком и передавался по наследству, будучи неимоверно ценным оружием, кроме того к IХ в. масштабы производства стали таковы, что частью оружия для заслуженных воинов можно было пожертвовать, чтобы мечи не воровали их намеренно гнули.


Мечи носили в ножнах, они могли обтягиваться кожей или бархатом, русские мастера применяли даже рыбью кожу на дорогих изделиях. Носили на поясе или перевязи, про ношение за спиной ни упоминаний, ни доподлинных сведений не имеется и непонятно по эргономике как его из-за спины достать. Ножны богато украшались, что ясно по сохранившимся наконечникам, часто из драгметаллов, сами ножны естественно до нас не дошли.


Далее каролингские мечи сосуществуют со славянскими мечами романского типа аж до XIII в., постепенно пропадая из обращения. Им на смену приходят романские мечи, которые на мой личный взгляд на порядок удобнее, особенно для конного боя (легче, в руке сидит и навершие не мешает, кистевая доводка возможна) и не лишены никаких достоинств каролингского меча, но это уже совсем другая история.

Вооружение славян

На первый взгляд кажется, что в отношении вооружения древние славяне до самого конца языческого периода были крайне бедны. В славянских погребениях IX и XI веков оружие встречается очень редко, к тому же в ряде древних сообщений о славянах говорится так, как будто у них вообще не было оружия. Иордан характеризует славян IV века как armis despecti, Константин Багрянородный говорит о них даже „???? ?????????? ????? ????“, таков же смысл еще нескольких приведенных ниже сообщений.

Однако, вопреки этому, мы знаем, что вся история расселения славян часто свидетельствует о больших боях, а также и история первых веков после поселения славян в новых исторических местах жительства полна больших и часто победоносных боев с тюрко-татарами, греками и германцами. Кроме того, имеется ряд других исторических сообщений, которые говорят о многообразном военном снаряжении славян, да и уже известное нам высказывание Иоанна Эфесского от 584 года, что славяне научились вести войну лучше римлян, при всей своей преувеличенности противоречит все же „???? ?????“ Константина.

Противоречие между вышеприведенными сообщениями и данными археологии, с одной стороны, и всем историческим развитием, с другой, только кажущееся и легко объяснимо.

В древности славяне действительно были мало и плохо вооружены. Когда они вышли со своей прародины, у них почти не было оружия, по крайней мере металлического; все оно ограничивалось небольшими луками со стрелами, остроконечными копьями из твердого дерева и щитами, деревянными, сделанными из прутьев или кожаными. Такими их изображают еще древнейшие авторы. Поэтому для готов III и IV веков они были armis despecti; точно так же характеризуют их оружие историки VI–VIII веков, часть которых встречалась со славянами лично: Прокопий, Маврикий, Лев VI, Иоанн Эфесский, Михаил Сириец, Павел Диакон, - а также древний источник, использованный Ибн-Русте и Гардизи, и, наконец, только это мог иметь в виду император Константин, когда, сравнивая на основании этих древних источников вооружение славянских воинов с вооружением своих римских тяжело вооруженных воинов, назвал их „???? ?????“.

Но если это вооружение было недостаточным в III–IV веках нашей эры, то уже в последующие столетия славяне сумели его развить и усовершенствовать по германскому, римско-византийскому и восточному образцам, что ясно видно из дальнейшего описания. Нельзя представить себе, чтобы у них оставалось прежнее несовершенное вооружение, если Иоанн Эфесский при описании нападений славян на Грецию говорит, что они научились вести войну лучше римлян, и если мы вспомним, какая военная техника уже тогда использовалась славянами, о чем я только что говорил.

Итак, очевидно, что если сначала славяне действительно были плохо вооружены и оружие их было несовершенным, то к концу языческого периода - к X–XI векам - это относиться уже не могло. К тому времени славяне уже многое заимствовали у германцев, римлян и народов Востока. Копье, лук и щит оставались еще, правда, характерным славянским оружием, но наряду с ними появились меч, кинжал, сабля и защитное вооружение (панцирь и шлем), что будет детально освещено в дальнейшем изложении. Поворот произошел в X и XI веках (на Балканском полуострове еще раньше), и сообщения того периода рисуют уже другую картину, чем вышеприведенные древние сообщения.

И если все же в славянских погребениях X и XI веков редко встречаются предметы вооружения, то это объясняется другим обстоятельством. В те времена повсюду, а главным образом там, где христианство было введено римской церковью, в могилы перестали класть погребальный инвентарь, а следовательно, и оружие. Карл Великий в 785 году запретил языческие погребения во Франкской империи, впоследствии его примеру последовал весь славянский запад, а также и на востоке вскоре отказались от древнего обычая могильных приношений. Погребения христианских воинов в полном вооружении встречаются только как исключение, например погребения из Таганчи у Канева или у Колина в Чехии. Хотя мы встречаем иногда целые большие германские кладбища Меровингской эпохи лишенными оружия, никто не сомневается в том, что германские воины V–VII веков были хорошо вооружены.

Перейдем к описанию отдельных видов вооружения.

Рис. 111. Вооружение русского воина из погребения X века, открытого в Таганче близ Канева (по Хойновскому)

Меч, сабля . С длинным обоюдоострым мечом (spatha) германцы и римляне познакомились у галлов и переняли его у них. В Меровингскую эпоху «спата» у германцев развилась в характерную тяжелую форму с коротким перекрестием и конусообразным навершием, и эту форму славяне заимствовали в свою очередь у германцев в Каролингскую эпоху. Однако заимствование германского названия, происходящего от готск. m?ki , и переход его в общеслав. мечь относятся к более поздней эпохе.

Меч, который мы встречаем в славянских погребениях VIII–XI веков, является аналогичным германским мечам времен Карла Великого (рис. 113) и представляет собой чаще всего предмет импорта из франкских или скандинавских мастерских и снабжен характерными германскими украшениями, хотя мы встречаемся и со славянскими имитациями. Другие виды мечей византийских или восточных форм, среди которых особенно интересен ровный однолезвийный меч, палаш, или kord, редко встречаются в славянских землях того времени.

Тюрко-татарская изогнутая и односторонняя сабля, старосл. сабля , также встречается уже в эту эпоху у славян, но сравнительно очень редко. Киевская летопись еще в конце X века отличает русское вооружение, для которого характерными были броня и меч, от тюрко-татарского с луком и саблей, и вплоть до XI века летопись нигде не упоминает о саблях в руках русских воинов. Начиная с XI века сабля проникает, однако, к славянским русам (см. могилу у Таганчи, рис. 111, 1) и дальше. К славянам в Венгрию сабля попала еще раньше. Здесь можно также хорошо различить древнюю форму аварской сабли, снабженной зубом на перекрестии, от позднейшей мадьярской с надломленным перекрестием и без зуба.

Рис. 112. Реконструкция вооружения воина из Таганчи

Следует также подчеркнуть, что при недостатке мечей, которые являлись еще редкостью, славяне сражались также большими ножами, что засвидетельствовано для западных славян житием епископа Альтмана конца XI века или легендой Христиана, а для восточных славян - «Словом о полку Игореве» конца XII века. Однако в находках большие ножи встречаются очень редко.

Секира . Хотя секира (старославянск. секира или тесла) очень древний вид орудия и оружия, у славян она засвидетельствована относительно поздно. Первые сообщения о том, что славяне воевали секирами, относится лишь к VIII веку. Несмотря на это, я не сомневаюсь, что секира была древним славянским орудием. Впоследствии она становится очень распространенным видом вооружения и начиная с VIII века часто встречается в археологических находках. Имеются древние формы секир, известные нам уже из римских находок, с лезвиями различной формы, иногда узкими, иногда широкими. Меровингская франциска уже не встречается. Но зато с востока к славянам проникла легкая секира с удлиненной обушной частью и с отверстием для рукоятки, находящейся в средней части оружия (рис. 115, 18). Она встречается иногда в русских находках и нередко в Венгрии. Наилучшим образцом служит инкрустированная золотом и серебром легкая секира из Билярска близ Чистополя (рис. 116), относящаяся приблизительно к началу XII века. В этой восточной форме секиры попали к славянам, а новые восточные термины чаканъ (из турецкого языка) и топоръ пришли из иранского или персидского языков. От немцев еще раньше было заимствовано название barta , старослав. борды , древнеболгарск. брады .

Рис. 113. Мечи из славянских находок 1 - Гогенберг; 2 - Коляны около Врлики; 3 - Ярогневице; 4 - Киев; 5 - Гнёздово; 6 - Одер, близ Гольцова.

Наряду с остролезвийными секирами в славянских землях встречаются порой палицы с тупым молотком без лезвия или с набалдашником, снабженным пазами или шипами. Их форма и назначение были различными, а поэтому для них имеется целый ряд названий как славянских (палица, млатъ, жезлъ, булава, пернатъ, обухъ ), так и иностранных, восточных: buzdyganъ, ?estopiorъ (шестоперъ ) из персидск. ?e?per. Однако трудно установить, какой форме принадлежало какое название. Также нельзя точно установить, к какому времени они относились. Само собой разумеется, что простой народ наряду с этими часто роскошными палицами применял и простые крепкие дубины (сл. kyjь), какие, впрочем, мы видели и у воинов, изображенных на ковре из Байе.

Копье, лук . Два следующих вида оружия - копье и лук со стрелами - являются, как мы уже знаем (см. стр. 372), древним и типичным славянским вооружением.

Наряду с простыми деревянными кольями, заостренными на концах (русск. оск?пъ ), у славян было два вида оружия, снабженного железными наконечниками: у одного наконечник был на одном конце (старослав. копье ), у другого - на обоих концах (старослав. судлица ). Форма наконечника так же разнообразна, как и у оружия того времени на западе Европы и в Германии. Наконечник имеет втулку для насадки на древко (см. рис. 118). Иногда встречаются также копья с крыльями, причем на втулке копья имеются боковые отростки, подобно образцам, известным на западе, а также часто встречающимся на миниатюрах того времени.

Рис. 114. Однолезвийный палаш и сабля из славянских и кочевнических находок 1 - Юрково (Кошчаны); 2 - Кешкемет; 3 - Земянская Ольча; 4 - Чеховице; 5 - Таганча; 6 - Верхн. Салтово; 7 - Кубань (Кавказ).

Большую роль играл у славян лук (старослав. l?kъ) со стрелами (старослав. стрела, шипъ ) - на востоке издавна, на западе же особенно с того времени, когда западные славяне встретились с аварскими и мадьярскими лучниками и были вынуждены приспособить к ним свою тактику, усилив роль лука.

В славянских погребениях целый лук не встречался, но, несомненно, он был подобен южногерманскому луку из погребения у Оберфлахта или скандинавскому луку из болота близ Нидама; несомненно также, что луки изготовлялись из ровной и относительно длинной ясеневой ветви. Впрочем, к восточным славянам проник также и среднеазиатский лук, составленный из двух изогнутых частей наподобие широкого М, известный нам из скифских и сарматских погребений, а также по парфянским и персидским изображениям сасанидской эпохи. Но эта форма не была первоначальной славянской формой.

Рис. 115. Боевые славянские секиры 1–3 - В. Горица; 4, 6 - Лухачовице; 5 - Жданице; 7 - Турово; 8, 12 - долина Днепра; 9 - Саки (Поречье); 10 - Сязнига на р. Паше, Приладожье; 11 - Липлаво (Золотонош); 13 - Спасский городец (Калужская губ.); 14 - Гнёздово; 15 - Княжа гора (Канев); 16 - из окрестностей Вильна; 17 - Борки на Оке; 18 - Топор - молот кочевников, Вахрушева, Тихвинского уезда.

Форма наконечников стрел очень разнообразна: наряду с формами, обычными для всей Европы (рис. 119, 14–16), мы встречались также с восточными формами - с тупым или зубчатым концом. При стрельбе из лука славяне, так же как и ближайшие их соседи, употребляли стрелы, пропитанные ядом, который они называли nalepъ . Вероятнее всего, яд этот изготовлялся из аконита (Aconitum napellus) и, согласно Маврикию и Льву, действие его было настолько быстрым, что если раненый немедленно не применял противоядия (theriaka) или не иссекал места поражения, то наступала смерть.

Стрелы носили в специальном футляре (старосл. тулъ ), который был подвешен на ремне у левого бока. Восточные славяне, кроме того, переняли у азиатских кочевников еще особый футляр для лука, который носили у правого бока и называли налучьем .

Рис. 116. Железный топор русской работы, инкрустированный золотом и серебром, из Билярска (по В. Сизову)

Рис. 117. Железный пернач из Сахновки и бронзовые кистени из Киева и Канева

Праща . Метание камней с помощью ручных пращей является древним способом боя, который и славяне, несомненно, применяли издавна. Первые документы об этом относятся к битве у Солуни в VII веке, и способ метания не отличался тогда от способа, представленного на одной из сцен ковра из Байе. Общеславянским названием необходимого для метания приспособления было пракъ (порок) из первоначального порк . Однако первоначально, в XII веке, это слово появляется как обозначение приспособления, при помощи которого метались большие камни при штурмах укрепленных городов.

Рис. 118.Наконечники копий из славянских погребений 1, 9 - Николаевка; 2 - Брановице; 3, 8 - Гнёздово; 4 - Гульбище; 5 – Спасский городец; 6 - Ростково; 7 - Лубовка; 10 - Тунау; 11 - Бездеков.

Рис. 119. Формы славянских стрел 1-7 - из погребений Остерского уезда; 8–10 - из Княжей горы; 11-13 - из Гульбища и Черной могилы; 14–15 - из В. Горица; 16–22 - из Гнёздова.

Рис. 120. Восточные стрелы 1 - Минусинск; 2 - Мощинское городище (Калужская губ.); 3 - Вишеньки (Черниговская губ.); 4 - Пилин; 5 - Белореченская; 6 - Закавказье.

Рис. 121. Электроновый сосуд из Куль-Обского кургана

Рис. 122. Кольчуга св. Вацлава (фото)

Рис. 123. Вооружение кочевника из кургана около Берестняги между Росавой и Днепром (по Бобринскому)

Панцирь . С несовершенством вооружения, которым воевали славяне еще в VI и VII веках, было связано и то, что у них в эту эпоху не было как металлических панцирей, так и металлических шлемов, помимо упомянутых выше исключений. Однако в конце языческого периода, в X и XI веках, панцири были уже широко известны и назывались бръня, броня . Это слово германского происхождения, производное от древневерхненемецкого brunja , нем. Br?nne , что свидетельствует о заимствовании славянами этого вида вооружения у германцев, и именно в Каролингскую эпоху, тем более, что имеются прямые свидетельства эпохи Карла Великого, прямые запрещения Карла от 805 года, чтобы немцы не продавали славянам панцири: ut arma et brunias non ducant ad venundandum (см. выше, стр. 348–349).

Рис. 124. Славянские и восточные шлемы 1 - Градско; 2 - Моравия; 3 - Оломоуц; 4 - Черная могила; 5 - долина Днепра; 6 - Гнёздово; 7 - Таганча; 8 - Кубанская область; 9 - Берестняги (Ковалы); 10 - Гиш в Познани; 11 - коллекция Ягеллонского университета; 12 - станица Тифлисская на Кубани.

Тут речь идет о панцирях, сплетенных из небольших железных кружков, наподобие длинной рубахи с рукавами и воротником, какие найдены в Германии (целый, например, в Гаммертингене), а также в славянских погребениях ряда районов России и представление о которых наилучшим образом дает нам панцирь св. Вацлава, хранимый в Праге в сокровищнице собора св. Витта. Вацлав был убит братом Болеславом в 929 году.

Однако на основании всего этого еще нельзя утверждать, что этот вид брони германского происхождения. Подобного рода кольчатые лорики имели и римляне (lorica hamata) и галлы в эпоху Римской республики; с начала христианской эры кольчуги известны и на Востоке, и эти восточные панцири, согласно исследованию В. Розе, более сходны с германскими и славянскими, нежели с римской лорикой. Хотя доводы Розе требуют более точного обоснования, чем это сделано автором, и оставляют еще некоторые сомнения, но в целом Розе, по всей вероятности, прав, утверждая, что на создание германских и славянских панцирей наряду с римскими образцами оказал влияние в первую очередь Восток.

Наряду с кольчатыми панцирями к славянам попадали начиная с XII века панцири и другого вида - пластинчатые. В русской археологии наряду с состоящей из колец кольчугой (кольчуга от кольцо ) различаются несколько видов других панцирей (бахтерец, юшман, зерцало, байдана, куяк ). Но к рассмотрению данного вопроса это не относится.

Шлем . Одновременно с панцирем у славян появился и металлический головной убор, для обозначения которого уже с X века славяне употребляли чужеземное название шлем , из древнегерманск. helm , готск. hilms . Это конический шлем с наносником, возникший у германцев, вероятнее всего у готов, как подражание остроконечной восточной форме, которую мы можем проследить на Востоке начиная с древнейших времен и вплоть до сарматского и сасанидского вооружения. Образцы славянских шлемов подобного рода известны по ряду археологических находок, сделанных в Чехии, Польше и России; наилучшим из них является шлем из того же клада св. Вацлава в Праге. Судя по орнаменту наносника, этот шлем относится приблизительно к IX–X векам и вышел из скандинавской мастерской. Однако наряду с этими шлемами на Руси уже в XI веке появились шлемы непосредственно восточной формы - продолговатые, заканчивающиеся вверху острым шпилем, украшенным иногда пером или флажком (еловец); с XII века эта форма стала на Руси господствующей. (См. шлем из могилы русского воина в Таганче, рис. 111.) Находки железных масок, которыми снабжались иногда шлемы кочевников (рис. 123), в славянских погребениях не обнаружены.

Рис. 125. Шлем св. Вацлава. Вид спереди и сбоку

Рис. 126. Шлем князя Ярослава Всеволодовича

Щит . Сначала щит изготовлялся только из крепкой кожи, из прутьев или из досок - к этому виду, вероятно, и применялось вначале славянское название щитъ . Под влиянием римских умбонов, большое количество которых встречено по всей Германии в могилах с трупосожжениями II–IV веков, германцы, а после них и славяне стали оковывать край щита металлом, а посередине его помещать умбон. У славян такие щиты появились, вероятнее всего, также в Каролингскую эпоху.

Щиты имели у славян широкое распространение. Они упоминаются уже в древнейшие времена, а в X веке известно, например, что у польского князя было наряду с тяжело вооруженной дружиной 13 000 щитоносцев (clipeati). Изготовление щитов было местным, и уже в XI веке известны деревни, названия которых, например Щитари, говорят, что здесь делались щиты. Щиты XI и XII веков, изображенные на иконах, имеют, как правило, миндалевидную форму и разукрашены разноцветными полосами, что было обычаем германцев. Король Индржих II угрожал в 1040 году чешским славянам: «Я покажу вам, сколько у меня разукрашенных щитов».

Рис. 127. Железные умбоны из славянских погребений (Гнёздово; петербургские и приладожские курганы)

Находки умбонов редки, и, очевидно, так же редки были и щиты, снабженные ими.