В.Л. Махнач
Были ли ошибки у Николая II?
Мне приходилось писать о Государе еще до канонизации. Причем с необычного ракурса. Я утверждал и продолжаю утверждать, что Император Николай Александрович был высочайшего качества человек своей эпохи. Он был добр и народолюбив.
Надо заметить, что трагические цареубийства, связанные с революциями, забирали далеко не худших монархов. Так Карл I C тюарт был сноб, аристократ, но очень любил Англию и заботился об английских интересах. Луи XVI Бурбон был очень народолюбивым монархом. Он был прекрасный семьянин, любил свою супругу, как и она его.
Возвращаясь к личности Николая Александровича, надо отметить его нравственное величие. Он был хорошим семьянином. При этом, хорошими семьянинами были и Николай I, и Александр III, но именно к Семье последнего Императора династии Романовых применимо слово «идеальная».
По сути, семья Николая II – это икона семьи. Он был блестяще образован – было, кому его учить. Он имел высшее юридическое и высшее военное образование и был вполне компетентен в этих вопросах. Требовать от него, чтобы он был великим полководцем, бессмысленно, ибо для этого есть полководцы (в П ервую мировую такого понятия и не было уже, а единственным полководцем, который не проиграл ни одного сражения, был Николай Юденич). Но при этом, заслуга Государя, как Главнокомандующего, безусловно, есть. Она - в создании атмосферы в армии: поднятие духа, утверждение принципов иерархии. Также наша армия понесла меньшие потери, чем противники. Все разговоры о том, что трупами заваливали противников – это ложь! Общие потери нашей армии чуть больше за счет того, что много оказалось военнопленных, которые появились в период Временного правительства.
При этом на императора лидирующей в православном мире страны налагаются определенные обязательства. Так мыслился император еще с иранских времен. Он не глава всем, но он третейский судья, миротворец. Сознание этого дожило до ХХ века. Сегодня Россия не только восточно-европейский лидер, хотя и не имеет православной государственности вообще, но и сердце христианского мира. А поэтому еще в конце 80-х гг., когда я не мог печататься, говорил публично, что феномен русофобии предельно ясен. Вероятно, каждый народ кто-то ненавидит. Это печально, но это факт. При этом ненависть к русским выходит за все пределы.
Почему? Потому что русофобия – это антиправославие, ненависть к Православию. Если бы русские не были православными или были теплохладными, то нас кто-нибудь не любил бы, но не было бы такой ненависти к нам.
Это всегда так, поэтому придумывали фантастические вещи. Например, про жесткость Иоанна IV, но его старший современник Генрих VIII пролили крови гораздо больше, однако им умилялись. А как пугали Петром I? Чуть что – появлялось его поддельное завещание. Но он не писал никакого политического завещания. Все более-менее приличные историки на Западе пришли к выводу, что это фальшивка.
Здесь момент, в котором можно обвинить русских императоров, но менее всего Николая II. Можно обвинить Николая I, безусловно Александра II и даже Александра III. При них происходило освобождение балканских народов, и Россия воспринималась везде с восторгом, и надо было использовать этот момент, в том числе прямое давление, чтобы не допустить конфликта между балканскими христианами.
Почему Болгария была в двух мировых войнах официальной противницей России? Притом, что ни одни болгарин в них не выстрелил в русского и наоборот. Почему Болгария оказывается союзницей Германии? Из-за болгаро-сербских и болгаро-греческих споров, в том числе и территориальных. Это за полвека до войны могла уврачевать Россия. Она могла способствовать тому, чтобы молодые болгары не ездили учиться во Францию, а греки в Англию, но учились бы вместе в России. Чтобы грек, серб, русский и румын оказывались бы в одной учебной аудитории. Обеспокоенность ситуацией мы видим еще в XIX веке в отзывах и письмах митрополита Филарета и Константина Леонтьева. Последний – дипломат на Балканах – вообще видел все изнутри. Освободив Балканы от османского гегемона, Россия не сумела сама стать таковым, хотя должна была стать.
Единственный, кого нельзя упрекнуть в отсутствии продуманной балканской политики – это Николай Александрович. Когда назрела вторая балканская война 1912 года, России хватило дальновидности в нее не вступить. А болгар с греками, в свою очередь, хватило для того, чтобы победить турок.
Признав ошибки Романовых по отношению к господствующему русскому народу, не могу не заметить, что икона Новомучеников с Царственными страстотерпцами появилась у меня в кабинете задолго до их канонизации (правда, после канонизации в РПЦЗ). Так что я их почитаю. Тем не менее, могу сказать, что мы сами плохо занимаемся православным воспитанием. Православию всегда был чужд иезуитизм. Правду, даже горькую, всегда следует говорить. Святые ошибались, а абсолютно безгрешным человеком была Пресвятая Богородица. Когда мы занимаемся вместо истории розовыми слюнями и боимся указывать на ошибки и конфликты, мы тем самым подрываем искреннюю веру. Это всегда лазейка для атаки противника. Не надо допускать грязь и непочтительность, но ошибки признавать надо. Были ошибки и у Николая II. Страшной ошибкой была одна – это посылка русских батальонов во Францию. Они там были лучшими, получали ордена, но они же там и проливали кровь.
Давайте также вспомним провокации и провокаторов (подробно описанные в книге Александра Боханова о Распутине). Они старались опорочить, возвести напраслину на Царскую С емью, на монархию, на династию – а их отпускали. А между тем обвинили в измене бывшего военного министра генерала Сухомлинова и судили его военным судом. Он пришел и сел на скамью подсудимых в парадном мундире и орденах. А ведь ни в коем случае нельзя показывать простым солдатам генерала в парадной форме, сидящего на скамье подсудимых. Сухомлинова, естественно, оправдали, никаким изменником он не был. Во Франции – для сравнения – маршала Жоффра заменили генералом Форшем, и никто целый месяц не знал. И это в свободолюбивой Франции! А потому что война, никто и пикнуть не посмел. У нас были забастовки, в конце 1916 года это стало заметно. А в Англии забастовок, близких к военному производству, не могло быть. Свободолюбивая парламентская Англия, как только началась война, мобилизовала рабочих в действующую армию. Потому забастовка автоматически превращалась в бунт, а это уже виселица. Но человек XIX века в человеколюбивой России вести себя так не мог.
Да, когда его предали, а его предали – одни косвенно (как генерал Алексеев), другие прямо (как генерал Рузский, задержавший поезд с императором в 1917 году). Как это происходило по минутам, можно посмотреть в книге Кобылина «Анатомия измены».
Итак, совсем не все потеряно. Пришел Рузский и грозит, чуть ли не крича на своего Императора. В поезде с императором его друг контр-адмирал Нилов (герой японской войны), древний дряхлый министр дв ора Фредерикс и конвой. Можно крикнуть Нилову и повесить Рузского. Дать телеграмму через Фредерикса, что предатель повешен, а ситуация под контролем.
Так мог бы поступить человек XVIII или ХХ века, а человек XIX не мог! При всем богатырстве Императора Александра Александровича, я сомневаюсь, что и он мог бы поступить по-другому, потому что человек своего - XIX - века. Это все надо знать, когда мы говорим о времени, об эпохе.
Теперь посмотрите на разговоры нашей эпохи. Повторять «зады», что Император был «слабенький», «подкаблучник» после всего, что написано, - бессмысленно. Нужно говорить людям, чтобы не лгали. А тот, кто продолжает распространять ложь, чаще всего злодей. Тот же, кто повторяет за злодеем – тот дурак , несомненно. Нельзя спускать это с рук.
Некоторым сегодня хочется снять тему Государя. Похвалить и забыть. Как, например, сделали французы. Им легко написать про Людовика XVI, дескать, был такой хороший монарх, но это все древность. Мы не в таком положении, мы моложе французов этнически лет на 400, и на них не лежит никакой миссии. У нас ничего не получается без Государя. Наша демократия, древняя как монархия, всегда опиралась на Государя, а не на партии. Земства существовали только потому, что их гарантией и основанием был Государь. У нас единства не может быть без Государя, потому что все империи - монархии. Государь – символ единства, и, покуда был Николай II, Россия была едина при своих более 200 различных народах, включая самые малые, некоторых из них уже нет «стараниями» революционеров. Русская монархия не уничтожила ни один народ.
Мы можем получить особое благословение Церкви через миропомазание нового Государя. Этого не стоит забывать. Мы, конечно, можем избирать президента, и, не исключено, что он окажется порядочным человеком. Но миропомазывать сменяемых президентов, испрашивая для них особые дары, мы не можем, это было бы кощунственно.
Мы имеем право считать , что Россия – монархия, так как нет ни одного акта, упраздняющего ее. Последний и.о. правителя, он один день правил, и отказался быть Государем, Великий князь Михаил, оставил решение вопроса – монархия или республика – Учредительному собранию, которое не состоялось. Более к этому вопросу никто не возвращался. Поэтому Россия по-прежнему монархия, но пока у нее нет монарха. Именно так, и мы должны стоять на этих позициях. В истории такое бывало. Англия во время революции оставалась королевством, и наследный принц Карл, как только отрубили голову его отцу, стал Карлом II Стюартом, просто временно не правил. Испания при генералиссимусе Франко была монархией, просто не было монарха. К концу правления Франко монарх появился.
К России нужно относиться именно так. У нас просто перерыв. Перерыв, который слишком затянулся.
О роли этой неординарной личности в истории мы беседуем с известным философом, писателем и историком, профессором Виктором Тростниковым.
- Общество поделено на два непримиримых лагеря: тех, кто обожает Николая II, и тех, кто видит в нём источник всех бед России. А кто из них прав?
Я думаю, как частное лицо, как личность Николая II нужно оценивать по одним критериям, а как государственного деятеля - по другим. Что касается первого аспекта, то он был тем, о ком обычно говорят: «прекрасный человек». Порядочность в нём была абсолютная, он никого никогда не обманывал. В отношении семьи, детей, жены он мог служить образцом для своих подданных. Если Петра I называли лучшим плотником России, то его можно было бы назвать лучшим семьянином страны.
Но вот что касается Николая Александровича как государственного деятеля… К сожалению, на этом поприще он выглядел не блестяще. Он совершил множество ошибок, которые привели к катастрофе, к падению империи.
Тупики свободы
- Что это были за ошибки?
В XIX веке Россия попала под сильное влияние западной идеологии, и Николай, продолжая путь Александра III, стал строить государство по капиталистическому, протестантскому пути, а не на коренных русских основах. У нас была открыта зелёная улица любым проходимцам, в самые короткие сроки появились неимоверно богатые люди: железнодорожные магнаты, банкиры, заводчики и т. д., которые вызывали ненависть у населения. Наше коллективное сознание отторгает неравенство, деление на очень богатых и совсем бедных.
Николай вслед за западниками дал сразу очень много свободы, считая, видимо, что в каждом человеке заложен «инстинкт» нравственности, совести. В итоге, например, до поры до времени всё сходило c рук радикалам. Во время царствования Николая II открылась настоящая охота на госслужащих. Столыпин попытался исправить положение, стал вешать террористов. Но поднялся такой гвалт! Лев Толстой , будучи одной ногой в могиле, написал гневную статью «Не могу молчать», где выступал против смертной казни террористов. Хотя за всё время Столыпин казнил 8 тысяч человек, а террористы убили 32 тысячи. В 4 раза больше!
Николай Александрович не выполнил своего государственного долга - не навёл твёрдой рукой порядок в России, не окоротил жадных коммерсантов и капиталистов. Пустил на самотёк вопросы нравственного воспитания нации. Допустил распущенность, открытую революционную агитацию. Россия жила предчувствием чего-то страшного, и это страшное пришло… На мой взгляд, кстати, самая страшная угроза для нашей страны сегодня - внутренняя. Потому что мы идём по тому же пути либерализма, по которому вёл Россию Николай II.
- А какую роль, на ваш взгляд, играл Распутин?
Я читал дневник Александры Фёдоровны, куда она каждый раз после встречи с Распутиным записывала, о чём они говорили, что он ей советовал. И не нашёл в его речах никаких отклонений от православных взглядов. Никакого сектантства, хлыстовства. Не было там также и никаких политических тем. Более того, с Николаем Александровичем он был знаком шапочно. Ну столкнулись раза два в дверях покоев императрицы, раскланялись, и всё. Распутин был действительно чрезвычайно способным человеком, эдаким самородком из народа, который действительно умел облегчать страдания наследника, болевшего гемофилией (Распутин обладал экстрасенсорными способностями, кои и применял). А это для императрицы, безусловно, было самым важным на свете. Зато его присутствие во внутренних покоях дворца дало повод для создания образа злого гения, демона, подчинившего себе царскую семью.
- Как известно, история не терпит сослагательного наклонения. Тем не менее - мог бы Николай предотвратить революцию?
Легко. Когда небольшой отряд под командованием генерала Иванова задержал царский состав, император обязан был расстрелять этого самого генерала и немедленно ехать в Петербург, чтобы навести там порядок. В своей деликатности по отношению к подданным Николай II забывал, что он не просто человек, а капитан государственного корабля. Попробовали бы какие-то подданные Петра I задержать! Ещё апостол Павел в Послании к римлянам (глава 13) сказал: «Начальник не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое».
Народ к монархии равнодушен
- Для многих непонятно, чем в таком случае Николай заслужил ранг святого?
- Николай Александрович , безусловно, был глубоко верующим человеком. И именно эта его твёрдая христианская вера помогла перенести позор низложения и достойно встретить мученическую смерть. Он сумел именно предать свою жизнь в руки Божьи. Понимая, что вот она - самая большая награда, которой Господь может увенчать человека. Именно эти качества совершенно справедливо привели нашу Церковь к решению причислить его к лику святых как страстотерпца.
- Однако Церковь пока не признаёт подлинность останков последнего царя. Почему, как вам кажется?
Церковь никогда не говорила, что екатеринбургские останки фальшивые. А не торопится она объявить их мощами по той причине, что народ к этому равнодушен. Существует ошибочное мнение: вот он - святой, мученик, с ним - народная любовь. Но это - фикция. Никакого народного почитания царя нет! В придел Петропавловской крепости, где захоронены останки императорской семьи, по идее очередь должна стоять. Но там пусто. Другой пример: на 99% доказано, что Александр I не умер в Таганроге в 1825-м году, а ушёл в затвор, чтобы чуть позже появиться в виде старца Фёдора Кузьмича в Томске. До сих пор у мощей этого святого, которые так и хранятся в Томске, происходят исцеления. Для того чтобы быть уверенным на 100%, достаточно произвести элементарную ДНК-экспертизу, сличив микроскопическую крупицу мощей святого и хранящийся в музее локон Александра I. Цена такого исследования - тысяча долларов. Но… никому это не нужно. Видно, предубеждение против монархии, насаждавшееся большевиками, пока ещё не выветрилось.
Итак чукча не писатель - чукча читатель и вот посмотрев фоточки царские омытые сладкими соплями о том, какой Коля №2 классный я решил написать постик, постец основаный на копипасте из тырнетов и моем личном понимании того факта, что судить о людях можно только по их делам.
Как частное лицо, как личность Николая II нужно оценивать по одним критериям, а как государственного деятеля - по другим. Что касается первого аспекта, то он был тем, о ком обычно говорят: «прекрасный человек». Порядочность в нём была абсолютная, он никого никогда не обманывал. В отношении семьи, детей, жены он мог служить образцом для своих подданных. Если Петра I называли лучшим плотником России, то его можно было бы назвать лучшим семьянином страны.
Но вот что касается Николая Александровича как государственного деятеля… К сожалению, на этом поприще он выглядел не блестяще. Он совершил множество ошибок, которые привели к катастрофе, к падению империи.
Что это были за ошибки:
В XIX веке Россия попала под сильное влияние западной идеологии, и Николай, продолжая путь Александра III, стал строить государство по капиталистическому, протестантскому пути, а не на коренных русских основах. У нас была открыта зелёная улица любым проходимцам, в самые короткие сроки появились неимоверно богатые люди: железнодорожные магнаты, банкиры, заводчики и т. д., которые вызывали ненависть у населения. Наше коллективное сознание отторгает неравенство, деление на очень богатых и совсем бедных.
Николай вслед за западниками дал сразу очень много свободы, считая, видимо, что в каждом человеке заложен «инстинкт» нравственности, совести. В итоге, например, до поры до времени всё сходило c рук радикалам. Во время царствования Николая II открылась настоящая охота на госслужащих. Столыпин попытался исправить положение, стал вешать террористов. Но поднялся такой гвалт! Лев Толстой, будучи одной ногой в могиле, написал гневную статью «Не могу молчать», где выступал против смертной казни террористов. Хотя за всё время Столыпин казнил 8 тысяч человек, а террористы убили 32 тысячи. В 4 раза больше!
Можно было бы, по условиям военного времени, прижать независимую (правда, зависимую от других, нерусских капиталов) прессу. Французы, самые демократичные во всей Западной Европе - прижали. Когда началась война, во Франции были созданы специальные зондеркоманды, которые должны были превентивно, при первом же сигнале арестовать возможных оппозиционеров. Не революционеров - оппозиционеров! Никого не арестовали, потому что никто не посмел. Все миролюбцы сидели тихо. Был ли последний император виноват в произошедшей революции 1917 года? Да, был. Он вёл себя мягче и человеколюбивее, чем вели себя либеральные и уже тогда почти безбожные европейские правители. Какие ещё забастовки в военное время?! Надо было провести закон, что все рабочие призываются на военную службу! И на рабочих местах не было бы ни одной забастовки, потому что, когда ты солдат, забастовка означает расстрел. Либеральная Англия ведь так и поступила, мобилизовала на время войны рабочих на их рабочих местах.
Наконец, нужно было решительно сопротивляться заговору, который загонял Государя в угол и даже дошёл до фактического его ареста (псковского), в результате безусловного прямого предательства - нарушения присяги - генералом Рузским. Потому что даже в той ситуации, когда царский поезд, страшно подумать, был лишен возможности передвигаться в направлении столицы, царь мог сопротивляться. Это очень легко себе представить.
…В поезде дряхлый старик, но мужественный при всей своей дряхлости, беззаветно преданный Государю, министр двора барон Фредерикс, государственный чиновник. Учтите обстановку того времени: государственный чиновник, который был вправе утвердить любое решение Государя (не сомневайтесь, Фредерикс утвердил бы!), ратифицировать в отсутствие палаты. В поезде лично преданный Государю его флаг-капитан свиты контр-адмирал Нилов, и в поезде конвой - конвойные казаки, которые пойдут за царя на смерть, если царь прикажет. Представьте: в салоне с Государем генерал Рузский, который грозит, чуть ли не крича на своего Императора. А Нилов стоит в коридоре… Можно было просто крикнуть: «Нилов!», Нилов появился бы в секунду. «Конвой сюда! Рузского повесить на телеграфном столбе!» - и повесили бы, между прочим. Быстренько и скоро казаки умеют. А Фредериксу, после того, как в петле задрыгался предатель Рузский, приказать дать циркулярную телеграмму: «Управляю страной, командую армиями, Рузского повесил, Николай». Но только Император Николай внутренне не решился отдать такой приказ. Не так он были воспитаны - это не недостаток и уж тем более не грех, это время, когда хотя бы на словах декларировали милосердие (к сожалению, называя его нехорошим словом «гуманность»). Император Николай был милосерден.
От себя: милосердие необходимо проявлять к победженным - жестокость к поверженному врагу есть показатель неполноценности, а вот милосердие к атакующему тебя врагу есть слабохарактерность.
К чему привело такое попустительство? К ослаблению России к жертвам в гражданской войне:
Всего убито и умерло от ран 2 500 000
Погибло в результате террора 2 000 000
Умерло от голода и эпидемий 6 000 000
Эмигрировало 2 000 000
Итого 12 000 000
Для понимания население Москвы сейчас 12 000 000 это почти 10% населения России!!! ПРОЕБАТЬ такое количество людей это ОЧЕНЬ милосердно!
А ведь кромме этого колосальное ослабление экономики, промышленности, понижение и без того не высокого уровня жизни масс населения!
Видать первая мировая которая была в это время Николая ни на какие мысли не наводила? Не наводила на мысли о том, что время военное - Россию втянули в войну и теперь втягивают в смуту не посещали примерного семьянина и просто прекрасного человека по имени Николай II…
А тот факт, что он женился на немке, хотя о европейской знати все знали что они страдают гемофилией и в дальнейшем есть большая вероятность оставить престол без наследника, а это значит смута.
Вобщем Николай хороший человек, но он был явно профнепригоден.
У человека, который не знает историю своего народа, нет будущего.
Закончил. Можно шпалить.
Историки вот уже век спорят о царствовании Николая II, одни обвиняют его в безволии и фатализме, другие, напротив, считают, что любые его телодвижения в ту или иную сторону были обречены, т. к. время вносило свои коррективы, и эра абсолютной монархии уходила в прошлое. Но так ли все было на самом деле?
Отец Николая, император Александр III, которому выпало царствовать всего 13 лет, старался не ввязываться в военные конфликты и укрепить самодержавие, которое было попрано в годы царствования монарха-реформатора Александра II. И действительно, в период 1881-1894 г. Россия не воевала и занималась в основном внутренним обустройством страны. Но не все было так безоблачно, как казалось, император оставил сыну внешне спокойное, но бурлящее изнутри государство.
Рассмотрим 7 ошибок Николая II, которые, по мнению историков, привели империю к крушению, а страну к Гражданской войне.
Ходынка
В начале 1896 году в Москве вовсю шла подготовка к коронации нового монарха. Сами торжества были назначены на 18 (30) мая. Со всех концов света стекались в Москву приглашенные на коронацию гости. Подтягивался и к последней столице Рюриковичей простой люд, который хотел поглазеть на торжественно-украшенную Москву да погулять. В день коронации сотни тысяч людей собрались на Ходынском поле, где по случаю торжеств обещали раздать сувенирные подарки (одна кружка, пара пряников, орешки и небольшой кусок колбасы). Всего к раздаче было подготовлено 400 тыс. подарков, но народа собралось в три раза больше. И вдруг, в этой толпе кто-то пустил слух, что царских даров на всех не хватает. Началась паника, в результате которой эта полуторамиллионная толпа превратилась в монолитную машину, сметающую все на своем пути. К вечеру толпу удалось разогнать, на поле остались лишь покореженные раздавленные тела, вперемежку с песком, засыпанные камнями и землей, и раненные, которые самостоятельно не смогли покинуть поле.
В этой ужасной давке погибло 1400 человек, и более 600 человек получили травмы разной формы тяжести.
Николай II, следуя протоколу, продолжил мероприятия, посвященные его коронации: побывал на балу в посольстве Франции, где потанцевал с женой посла, в Кремле дал званый ужин, а на следующий день продолжил принимать поздравления и приглашения, словно и не случилось никакой трагедии.
А тем временем, родственники погибших искали среди искореженных трупов своих родных. Неопознанных жертв Ходынки схоронили в братской могиле. Позже за каждого покойника родственникам выплатят по 100 рублей, и то не всем.
В своем дневнике Николай напишет: «Проснулся, и с радостью понял, что все кончилось! Можно снова жить для себя – тихо и мирно».
Все ожидали, что император по такому случаю если не приедет на место трагедии, то, по крайней мере, выразит соболезнование своему народу и отменит увеселительные мероприятия, но Николай абстрагировался от «неприятного момента» своего торжества. Его мать, Мария Федоровна требовала от Николая, чтобы он нашел и наказал виновных и объявил о трауре по погибшим, но сын не услышал ее.
Ленский расстрел
В апреле 1912 года общество было шокировано трагическим событием, имевшим место на золотых приисках в городе Бодайбо в Иркутской губернии. Горняки, занятые на добыче золота, работали в нечеловеческих условиях по 10-12 часов в день, находясь чуть ли ни по пояс в воде. Российские и английские акционеры сами не могли прийти к согласию между собой, а тем более не прислушивались к голосу рабочих, и как результат, в ближайшем будущем на повестке дня улучшение трудовых условий не стояло. Помимо всего прочего, половину зарплаты горнякам выдавали в карточках, отоварить которые можно было только в магазинах компании, торгующими не всегда качественными и свежими продуктами. Последней каплей стало тухлое мясо, которое продали за талоны несчастным рабочим. Стачка началась 3 (16) марта с требований горняков: 8-ми часовой график труда, повышение зарплаты, дополнительная оплата за сверхурочную работу, улучшение жилищных и медицинских условий и т.д. Администрация пообещала рассмотреть петицию с условием, что работы на приисках возобновиться. В противном случае - все будут уволены и выселены из корпоративного жилья. Бунтовщики не подчинились, и продолжили забастовку. Ночью 4 (17) апреля жандармерией были арестованы 11 зачинщиков. Днем бастующие с челобитной отправились к товарищу прокурора походатайствовать за своих арестованных лидеров, но на подступах к прииску их встретили 100 солдат, которые без предупреждения открыли огонь по горнякам. Были убиты более 200 человек, столько же получили ранения.
Драматические события, имевшие место на Ленских приисках 1912 года, всполошило все российское общество. В поддержку горняков рабочие других предприятий провели массовые стачки и акции протеста. Оппозиционные партии сразу же обвинили во всем царя и правительство.
Кровавое воскресенье
Все началось с забастовки рабочих Путиловского завода 3 января 1905 года. В знак солидарности бастующих рабочих поддержали еще 12 заводов. В итоге улицы столицы заполнили 35 тыс. человек. Предводителем восставших оказался священник Георгий Гапон, обладавший силой убеждения и красноречием. В течение 7 дней волнения на улицах не прекращались, но власти в ситуацию не вмешивались, а переговоры заходили в тупик. Тогда предприимчивый Гапон убедил народ двигаться к Зимнему Дворцу, чтобы рассказать батюшке-царю о своих бедах и попросить у него помощи. 9 января в день Крещения началось массовое шествие к Зимнему Дворцу. Но дойти до резиденции своего царя народу не удалось. На подступах к Зимнему их встретили пули солдат, которые унесли жизни более 1000 человек и ранили 2 тысячи. Слова Гапона, прозвучавшие в то Кровавое воскресенье, откликнулись в душе каждого человека: «Невинная кровь пролилась. Пули царских солдат убили нашу веру в царя. Так отомстим же, братья, проклятому народом царю и всему его змеиному отродью, министрам и всем грабителям земли русской».
А тем временем, 9 января император со своей семьей находился в Царском селе, и не знал, что творится в столице. Но даже после того, как он получил недостоверный доклад о кровавых столкновениях, лишь написал в своем дневнике: «Тяжелый день. В Петербурге произошли серьезные беспорядки, вследствие желания рабочих дойти до Зимнего Дворца. Войска должны были стрелять. В разных местах города много убитых и раненных. Господи, как больно и тяжело!» Он так и не понял, что произошло, и не пытался разобраться, хотя это была его прямая обязанность, как главы государства. А случилось то, что из императора Николая II, в этот роковой день он превратился в Николая Кровавого.
Русско-японская война
В ночь на 23 января 1904 года японский император отдает приказ о высадке военной эскадры в Корее и атаке русского флота в Порт-Артуре. 27 января война между Россией и Японией за контроль над Кореей и Манчжурией «объявлялась открытой». Сам факт войны за влияние на Дальнем Востоке не оспаривался, как таковой; под критику попадали подготовка и вооружение российской армии, и как следствие, поражение в военном конфликте. За разгром флота, естественно, должен был ответить император, которого обвиняли во всем, и в том, что он ввязался в войну с таким командованием и армией и в том, что подписал Мирный договор на невыгодных для России условиях с потерей территорий. Помимо всего прочего, авторитет российской армии в мире оказался подорван.
А ведь Мария Федоровна и Витте предостерегали Николая от войны еще с самого начала, но Никки снова не услышал совет матери и министра. Будучи еще цесаревичем и путешествуя по Японии, молодой Николай получил саблей по голове от японского городового за нарушение порядка на улицах. Этот инцидент, благодаря которому в России появилось выражение: «Я – японский городовой!», Николай никак не мог забыть и воспринимал его как оскорбление, за которое никто не ответил.
Самодержавие
Чтобы управлять такой страной как Россия, недостаточно просто быть хорошим и образованным человеком. Николай II лишь в кругу своей семьи был тем, кем был на самом деле. В обществе же он надел на себя маску и эмоционально отгородился ото всех. Та слабая связь, которая существовала между народом и монархом, при Николае совершенно порвалась. Император считал, что его должны любить и почитать только за то, что он император так, как любили его предков. Но время его царствования пришлось на эпоху расцвета прогресса, а он не успевал за зовом времени. Отгородившись от внешнего мира, Николай двигался в ином от своего народа направлении. Он не был бездельником, напротив, он много читал, слушал донесения, принимал посетителей, но не любил прогрессивно мыслящих людей. Раздражали они его тем, что оценивали ситуацию в стране не так как он, заставляли принимать решения, противоречащие его сущности, предлагали провести реформы в стране, но он помнил, чем закончились реформы для его деда, и отказывался принимать кардинальные решения. Как правило, такие люди не задерживались рядом с государем. Не понял Николай и роли Столыпина. Его убили уже тогда, когда он практически был отстранен от государственных дел. Фатализм и отстраненность от действительности толкали императора к пропасти все сильнее и сильнее.
Семья Николая II
Брак Николая и немецкой принцессы Виктории Алисы Елены Луизы Гессен-Дармштадской в 1894 году оказался на удивление крепким и счастливым. Единственное, что омрачало их супружество – это отсутствие наследника. До 1904 года у императорской четы подрастали 4 дочери, но сына не было. Закон о престолонаследии, изданный при Павле I, подразумевал передачу трона только старшему ребенку императора мужского пола. Таким образом, если у Николая II не рождается сын, то престол переходит к его брату Михаилу, как когда-то к Николаю I перешел трон после смерти его бездетного старшего брата Александра I.
Лишь в 1904 году у Александры Федоровны (после принятия православия Алиса Гессен-Дармштадская приняла имя Александры Федоровны) родился долгожданный наследник, которому счастливые родители дали неимператорское имя Алексей. Однако радость оказалась недолгой. Наследник унаследовал от матери редкую болезнь – гемофилию. В отчаянии императрица обвиняла себя в болезни ребенка и искала спасения у юродивых и знахарей. И тут на историческую сцену в 1905 году выходит искусный шарлатан, обладающий экстрасенсорными способностями Григорий Распутин. Именно этот человек стал для императрицы последней надеждой. Только ему было под силу успокоить и облегчить боли цесаревича. Александре Федоровне же Распутин внушал, что пока он рядом с наследником, с ним ничего не случится. Естественно, лечить гемофилию он не мог, но императрица вцепилась в него как умирающий за тонкую тростинку. Обладал он какими-то высшими силами или нет, не так уж важно, главное, что всех и вся, и даже родственников настроил против себя. Ненавидели его все, приписывали ему развратное поведение, дебоши и сквернословие. Все это регулярно освещалось в прессе. Близкое окружение советовало императорской чете избавиться от Распутина, но Александра Федоровна оставалась непреклонной. Когда же он начал влиять на внешнюю и внутреннюю политику государства через императрицу, то вместе с ним возненавидели и ее, и государя за слабоволие. Особенно это проявилось в период Первой мировой войны, когда Николай находился в Ставке, а управление страной было передано императрице в Петербурге.
Первая мировая война
30 июня 1914 года император на Дворцовой площади зачитал манифест о вступлении России в Первую мировую войну. Тысячи петербуржцев, собравшиеся на площади послушать императора, с ликованием приняли эту новость. Никто тогда не подозревал, что война затянется на долгих 4 года и унесет жизни 1,5 миллиона русских солдат. Советники императора уверяли, что российский бюджет сможет потянуть военные расходы без ущерба для населения. В последние 4 года перед войной экономика империи выросла в разы, а доходы от собранных урожаев пополнили казну еще на 1,5 млрд рублей. Первый год войны обошелся России 10 млн рублей, следующий - уже 24 млн. Но Россия так или иначе справлялась с поставленной задачей и держала ситуацию в своих руках. Все изменилось, когда турки заблокировали проливы Дарданеллы и Босфора, теперь России приходилось пользоваться Северными портами, которые в зимнее время были недоступны. В 1916 году начался экономический кризис. Цены на товары выросли в 4-5 раз, правительству пришлось включить печатный станок. В народе начало расти недовольство, подстрекаемые эсерами и большевиками, они требовали завершения войны и возвращения российской армии с поля военных действий.
В период противостояния ненависть ко всему немецкому достигло апогея, даже Петербург, названный на немецкий лад, был переименован в Петроград. Что говорить уже об императрице, немке, кайзер Германии которой приходился родственником. Ее, не без наущения революционеров, обвиняли в шпионаже в пользу Германии.
Февральская революция 1917 года случилась, когда император был в Ставке. Отречение за себя и за сына он подписал в вагоне на станции с пророческим названием «Дно». Николай оставался спокойным, удар судьбы встретил твердо, словно ждал его всю свою жизнь. Точно также он встретит свою изоляцию, а потом и смерть. История словно наказала его, заставив заплатить за все ошибки своих предков. Одна часть общества (буржуазия) свергла его, другая (народ) уничтожила.
К концу этой зимы можно подсчитывать, сколько журналистов и медиаменеджеров лишилось работы по мотивам, подозрительно напоминающим политические. В списке пострадавших около 30 заметных персон. Владелец и редактор екатеринбургского агентства «Ура.ру» Аксана Панова ушла в отставку после возбужденного против нее уголовного дела, а портал Openspace во главе с Максимом Ковальским был закрыт буквально за один день. Условия, в которых работают журналисты, становятся все более жесткими.
Но всегда есть с чем сравнивать. Сто лет назад в России тоже был режим, который очень боялся революции. Накануне пышно отмечавшегося 300-летия династии Романовых были закрыты десятки газет, немало редакторов оказались в судах, а кое-кого даже выслали из страны. Публичные призывы к изменению монархического строя, карались не по статье о клевете, а гораздо более суровыми законами Российской Империи.
Писатель Александр Амфитеатров в 1902 году за памфлет «Господа Обмановы» (подразумевались Романовы) был без суда выслан в Минусинск. Редактора журнала «Былое» Павла Щёголева в 1908 году сначала отправили под надзор полиции в Юрьев. Затем журнал решением Судебной палаты был «закрыт навсегда», а Щёголев в 1909 году приговорен к 3 годам заключения и просидел в одиночке Петропавловской крепости до амнистии в январе 1911 года. По далеко неполным данным в 1913 году на русскую прессу было наложено 372 штрафа на сумму 140 000 рублей, конфисковано 216 номеров изданий, закрыто 20 газет и арестовано 63 редактора.
Полицейские власти руководствовались тезисом Николая II: «Раз газеты толкают на революцию, следовало бы их прямо закрывать. Нельзя законными мерами бороться с анархиею. Правительство обязано спасти народ от вливаемого в него яда, а не сидеть только на законе».
Ничего нового: автократии не нужна независимая пресса.
Во времена Николая II «Правительственный вестник» и «Сенатские ведомости» кажутся венцом творения, а журналистика воспринимается как лояльная обслуга. И так же, как и сейчас, монархии нужны были яростные, пусть и не слишком бескорыстные защитники.
Тут тоже можно проводить параллели с нашим временем. По средам в эфире «Эха Москвы» к вашим услугам Александр Проханов с теориями заговора в духе «Войны темных сил» Николая Маркова Второго . Публицист Максим Соколов внешне непохож на «нововременца» Михаила Меньшикова, но в своей негативной пропаганде в пользу самодержавного режима как меньшего зла вполне следует его традиции. Леонид Радзиховский, конечно, не покаявшийся народоволец, как редактор полуказенных «Московских ведомостей» Лев Тихомиров, а всего лишь вовремя прозревший демократ. Но он не хуже бывшего бомбиста и автора труда «Монархическая государственность», чья нужная власти газета получала государственных объявлений на 100 000 рублей в год, мрачно объяснит вам закономерность ныне происходящего и несбыточность надежд на лучшее будущее. Если нужна версия попроще, без интеллектуального изящества, к услугам власти когда-то работавший в американском Фонде Карнеги политолог Сергей Марков, чем-то похожий на верноподданного редактора газеты «Московские ведомости» Владимира Грингмута.
В чем же реальный вклад блистательных консервативных умов в развитие России? Вот, к примеру, обер-прокурор Синода Константин Победоносцев, воспитал недалекого наследника престола в твердой вере в божественное предназначение, в незыблемость институтов монархии и совершенство самодержавия. Предрекал, что «продление существующего строя зависит от возможности поддерживать страну в замороженном состоянии. Малейшее теплое дуновение весны, и все рухнет».
Охранители во всем винили развращенных Западом террористов и гимназистов, студентов и инородцев.
В общем, «Болотную площадь». Чаще им виделась тогда, правда, не рука Северо-Американских Соединенных Штатов, а неизменная «англичанка», и обычная «мировая закулиса». Расходясь в деталях, адепты системы выступали за сохранение самодержавной государственности, против политической модернизации, за православие, народность и самобытность.
Воспитанные лояльными престолу публицистами тогдашние «нашисты» в погромном раже били крамольников. Убили двух депутатов Думы и даже попытались взорвать Сергея Витте, засунув бомбу в каминную трубу. Мстили бывшему премьеру за спасший режим Манифест 17 октября 1905 года и за одобренный им, но, к несчастью, не реализованный план земельной реформы с отчуждением части земли у помещиков в пользу малоземельных крестьян. Даже эффективный монархист Петр Столыпин, отправивший на каторгу и в ссылку десятки тысяч несогласных, радикальным ретроградам казался врагом престола за союз с октябристами и покушение на общину в деревне.
Консерваторы получали целевые дотации. Журнал «Гражданин» князя Мещерского, например, имел с начала 1902 года казенную субсидию — 24 000 рублей в год. «Не отдавайте многомиллионный русский народ шайке безрассудных конституционалистов!» — взывал к государю князь.
Петр Столыпин кормил более умеренную и формально независимую газету «Россия», которая, правда, издавалась «при ближайшем руководстве и содействии образованного при Главном управлении по делам печати отдела повременной печати». При цене подписки 4 рубля госдотация обеспечивала «России» возможность широкого распространения путем даровой рассылки. Ну чем не раскладываемая по подъездам и раздаваемая у метро бескорыстно любящая мэра столицы «Вечерняя Москва»?
Оплачивали власти в каждом регионе скучные «Губернские ведомости». Субсидии охранителям на «Земщину», «Колокол», «Русское знамя» давали из секретного фонда МВД в сумме 250 000-300 000 рублей ежегодно. В своих мемуарах Василий Шульгин рассказывает, как прямо из рук министра получил крупную сумму наличными на газету «Киевлянин». Правда, честный монархист потом эти деньги вернул.
Считается, что царский режим был способен к медленной эволюции, и если бы не Первая мировая война, то «красное колесо» не покатилось бы в 1917 году по России. Шанс был, но напомню, что для первой революции хватило даже не разгрома, а лишь стабильного неуспеха в локальной Русско-японской войне, шедшей на фоне вялотекущего мирового экономического кризиса 1900-1906 годов. А новый конфликт на Балканах при склонности режима ввязываться в патриотические авантюры был почти неизбежен.
Как рухнула стабилизация 1910-х годов в России, хорошо известно. Уже летом 1914 года империю под нажимом либералов и их союзников из московской купеческой группы трясло. Патриотической консолидации хватило на три года, а в марте 1917 года, как писал Василий Розанов, старая Россия «слиняла»… Адепты самодержавия попрятались, на фронтах борьбы с большевизмом их не было видно.
Вспомним, что и казавшийся незыблемым СССР подкосили к 1985 году не диссиденты, а непомерные расходы на Афганскую войну и гонку вооружений, которые воспевал Александр Проханов. Крах начался, когда пик государственных расходов сошелся с падением мировых сырьевых цен. Платить по выданным народу векселям оказалось нечем. Отсюда метания Михаила Горбачева в попытках вырваться из не им выстроенной ловушки. На полноценные реформы не хватило времени, а последний шанс избежать краха у системы отняли науськанные Сергеем Кургиняном заговорщики — гэкачеписты…
Сегодня путинская Россия снова имеет завышенные геополитические амбиции, взрывной рост военных и полицейских расходов и бюджет, где «дебет сходится с кредитом» только благодаря достигшему пика экспорту подорожавшего сырья. Вялотекущий мировой экономический кризис является фактом. При этом модернизационные потуги более дальновидных политиков, видящих себя в роли Сергея Витте, блокируются силами, чьими защитниками выступают в прессе современные Марковы, Пуришкевичи и Тихомировы.
Власти непублично оказывают давление на владельцев СМИ, чтобы они сами вычищали неудобных «писателей» или закрывали издания. При этом нельзя отказать Владимиру Путину в определенной последовательности.
В Кремле по-марксистски верят, что пресса должна служить «хозяину», а бюджет считают не деньгами всех налогоплательщиков, а своим кошельком.
Проблемы в первую очередь возникают у тех критиков режима, которые опосредованно пользуются государственными деньгами.
Впрочем, сейчас есть важная, но непубличная линия власти. В отличие от открыто применявших репрессии обитателей Царского Села Кремль делает немало для системного сокращения числа коммерческих игроков, способных финансировать независимую прессу.
В начале XX века государство пыталось противостоять обществу на газетно-журнальном рынке с помощью казенной прессы и субсидий союзникам из правых партий. Поле зачищали, закрывая крамольные газеты через суд и репрессируя редакторов. Сегодня репрессии точечные. Мы видим расчетливые попытки создать мощную пиар-завесу, сочетающую государственную монополию на телевизионном рынке и управляемую со Старой площади массовую прессу. Лояльные власти самоцензурируемые медиапроекты должны оплачиваться уже не из фондов МВД и Департамента полиции, а со счетов близких Кремлю бизнесменов.
Правда, раздражение, расползающееся по пока неподконтрольной государству сети, ровно так, как 100 лет назад оно шло от двери к двери, не лечится неустанными, но все менее эффективными трудами коллег Грингмута и Маркова. Внутреннее напряжение имеет в современной России вполне объективные причины и в ближайшее время отнюдь не рассосется.
Загрузка...
