Есть такие мадамы, которые вроде бы и умные, и хваткие, но . Вот и Поклонская в своем культе Николашки пересекла геркулесовы столпы.
Она вроде бы юрист по образованию, но... Не знает такой вещи, как "изменение обстановки" и доводит легитимизм до абсурда. Могу ей порекомендовать, раз она такая вся из себя легитимистка, снять жакетик с "все зигзагом и без просвета" и в вышиванке явиться в ГПУ, где ее ждут привлечь за госизмену и нарушение присяги и служебного долга. А поскольку роспуск СССР был беспредельно далек от соблюдения советского законодательства, то я остаюсь его гражданином. И Поклонская тоже.
Но он ней хватит. Поговорим о Николашке.
Итак, факт отречения Николашки никогда не подвергался сомнению. Есть несколько в целом совпадающих свидетельств, подтверждающих как сам факт, так и его относительную добровольность. Текст манифеста об отречении известен, в большинстве публикаций идентичен, и нет никакого смысла сомневаться в его подлинности.
Отречение было распубликовано в большинстве газет, и все тогдашние легитимисты засунули языки и не жужжали. Максимум, на что их хватило - направить какие-то бумаги об этом в соответствующий департамент Сената, где чиновники сильно удивились, но и бровью не повели.
Далее, в дворцовой канцелярской практике любая царская даже не подпись - помета - тут же покрывалась специальным лаком для сохранности. Так что карандашная подпись совершенно действительна.
Но с чисто юридической точки зрения ряд моментов вызывают у меня живейший интерес.
Во-первых, отречение за Алексея. С одной стороны, самодержец волен решить любой вопрос любым способом. С другой стороны, однозначно и прямо в манифесте вопрос с правами Алексея не разрешен, и в традиционном возрасте царского совершеннолетия (15 лет, 1919 год) Алексей мог предъявить дядюшке Мише или дядюшке Ники ("николаю третьему", ЕВПОЧЯ) совершенно конкретную претензию - "папа, ныне великий князь Николай Александрович, подписывал, с него и спрашивайте, а прав на царскую шапку меня никто не лишал".
Во-вторых, одно место в манифесте - "заповедую брату Михаилу править делами государственными в полном и нерушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях, на тех основах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу. " Напоминаю, это манифест самодержца, пусть и последний, а не политическое завещание. Это акт юридически обязывающий. Николашка обязал брата править если и не конституционно, то предельно близко к тому.
Михаил это предписание выполнил оригинальным образом, это в-третьих. Когда к нему пришли заговорщики, он подписал в целом маловразумительный документ, в котором разом пресек целый ряд династических политиканств. К тому же, последующее образование "временного правительства" оказалось вразрез с этим уже манифестом. Который, что характерно, является последним политическим и правовым актом Российской империи. Читаем:
"принял я твёрдое решение в том случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского.
Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа."
Напоминаю, это тоже не завещание, не частное письмо, а единственный акт "и.о.царя", каковым целую ночь являлся Михаил.
То есть, не нарушая воли предыдущего монарха, наш "и.о." потребовал, что раз "представители народа" хотят власти и хотят прикрыться его именем, то пусть, во-первых, сами несут за это ответственность, а во-вторых, не возводят его на престол кучкой проходимцев и заговорщиков (чем и являлись Керенский с компанией, притащивших с собой для солидности Родзянка), а проведут это решение, как и сам вопрос о существовании в стране монархии, через как можно более представительную говорильню, а до тех пор он умывает руки. На советские деньги, "такие вопросы с кондачка не решаются, надо собирать пленум и выносить на съезд, зайдите на неделе с проектом, обсудим". Проантантовские буржуи ("война до последнего русскаго солдата победнаго конца и выполнения созническихъ обязательствъ") отсосали. Потенциальный "Николай третий" оказывался гнусным позорным узурпатором и реакционером. Все-таки двор его величества - почти как ЦК, и царедворцы были те еще ребята. Даже великие князья, которым это, по идее, не нужно.
Кроме того, Михаил то ли по описке, то ли из пофигизма указал на "правительство по почину государственной думы". Проблема была в том, что Дума была неделю как закрыта, и ни разу не собралась до акта о ее ликвидации 6 (19) октября 1917, за двадцать дней до революции, а Михаил, умыв руки, не озаботился этим моментом, хотя мог "пунктом вторым" отменить запрет на заседания Думы и обязать ее сформировать правительство. Пару дней "и.о.президента" пробыл председатель Думы Родзянко, а затем нужда в нем отпала, и его окончательно задвинули (хотя формально он был "недопрезидентом" аж до того же акта).
Первый состав "временного правительства" был образован мутным органом с зубодробительным названием "комитет членов государственной думы для сношения с лицами и учреждениями" (это не все, в каждом документе это "учреждение" именовалось чуть-чуть по-другому). Этот самый комитет членов для сношений, образованный в дни беспорядков при еще действовавшем монархе, и явил миру сразу после отречения правительство князя Львова и министра юстиции Керенского. Потом имели место еще примерно шесть составов "временных", в общем ряду которых стоит и ленинский Совнарком в период с 7 ноября 1917 по 18 января 1918. То есть, легитимность "временных" министров кн.Львова и "временных" наркомов Ленина примерно одинакова. Ленин хотя бы озаботился протащить себя через Второй съезд советов.
Вы або только поспорить интересуетесь, или реально разобраться
хотите? По ходу первое, ибо тогдашнюю Присягу, готов спорить на поллитру Хеннеси Вы не читали. Исправляем данное упущение. Да и остальным для понимания сущности тогдашнего момента это будет небесполезно. Итак, вот Вам текст Присяги которую давали в частности Жуков и Будённый вместе с Брусиловым и иже с ними в бытность свою в Армии РИ. Полностью. (выделение моё, если чо)
"Клятвенное обещание
Я, нижепоименованный, обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хочу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору Николаю Александровичу Самодержцу Всероссийского Престола наследнику верно и нелицемерно служить
, не щадя живота своего, до последней капли крови, и все к Высокому Его Императорского Величества Самодержавству силе и власти принадлежащие права и преимущества, узаконенные и вперед узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности, исполнять. Его Императорского Величества Государства и земель Его врагов телом и кровью, в поле и крепостях, водою и сухим путем, в баталиях, партиях, осадах и штурмах и в прочих воинских случаях храброе и сильное чинить сопротивление, и во всем стараться споспешествовать что к
Его Императорского Величества верной службе и пользе государственной во всяких случаях касаться может. О ущербе же Его Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать попытки и всякую вверенную тайность крепко хранить буду, а предоставленным надо мною начальникам во всем, что к пользе и службе государства касаться будет, надлежащим образом чинить послушание и все по совести своей исправлять и для своей корысти, свойства, дружбы и вражды против службы и присяги не поступать, от команды и знамя, где принадлежу, хотя в поле, обозе, или гарнизоне никогда не отлучаться; но за оным, пока жив, следовать буду, и во всем так себя вести и поступать, как честному, верному, послушному, храброму и расторопному воину подлежит. В чем да поможет мне Господь Бог Всемогущий. В заключение же сей моей клятвы целую слова и крест Спасителя моего."
То есть по факту - присягали ЛИЧНО Государю Императору. И переприсягали каждый раз (!) как император менялся. На то, что переприсягнуть новому императору властные органы не успели ещё, замечу, декабристы рассчитывали, потому и выступили (в школе нам на этом внимание специально заостряли, хороший был у нас учитель истории, светлая ему память, мы тогда сущность ситуёвины не вполне понимали, потому что Присягу тогдашнюю мы не изучали, но я запомнил). То есть - СЮРПРЫЗ - по факту отречения Государя Императора от престола Присяга (вчитываемся в текст, ога) автоматически (!) перестаёт действовать. Вообще. То есть человек де факто свободен от неё. По результату действий Императора. Такое вот забавное дело. И потому юридически они не "переобувшиеся" а сугубо пошедшие на службу законной (!) власти. Законной по праву силы, если чо, но это не есть редкость в нашем мире.
Кстати, про Польшу и Финляндию - они тоже на ЛИЧНОЙ договорённости (не помню как точно называется но суть именно такая) с действующим Государем являлись частью РИ - и как только он отрёкся, то таки всё, договор недействителен.
Наталья Поклонская -- баба известная, но упоротая. Я долго терпела, ожидая, что она сама образумится, но видимо зря.
Наталья пристала у режиссёру фильма Матильда, как банный лист -- к жопе.
Новоявленная детупатка не поддерживает связь не только с чувством стиля, но и с чувством реальности.
Не знаю, как вы, но я не верю в адекватность женщины, которая носит пальто, напоминающее синтетический тайваньский плед с рынка.
Тот, от прикосновения к которому искры летят. Извечный подарок коллег, блин.
Свой электризующийся «леопёрд», который, впрочем, больше похож на окрас гиены, Наташка разбавляет бабушкиным шарфиком «в цветочек».
Фото: Энциклопедия животных
Не, ну а чо? Как бы флора. И как бы -- как её? -- фауна. Ноготочки опять же -- косыночке в тон, как было принято лет 50 назад. Красненькие.
Не, я всё понимаю: Наташа сформировалась как личность на Украине. У них там -- свой разухабистый стиль, шарованы и вышиванки. Но всё-таки женщина, выползающая из дома в Москву 2017 года в таком виде, вызывает вопросы по поводу своей адекватности.
Заблудилась. Потерялась в географии и во времени. Не шарит. Как бы даже очень сильно не шарит, где она, в чём она, когда она.
Оттого и вытворяет не пойми что, наверное.
Не так давно, например, у Поклонской замироточил бюст. Нет, не её собственный: его у Натальи и нет почти. Чисто номинальная грудь, чтобы вешать ордена, выданные непонятно за что.
Фото: Bloknot.ru
Поклонская напялила блузку из шторы, какой-то безумный кафтан и пошла в образе чистенькой бабуси наглаживать бюст царя. И этот бюст у неё замироточил, о чём Наталья тут же сообщила всему миру.
Фото: Bloknot.ru
Вот тогда я и поняла: Поклонская отлично вписалась в Государственную Дуру Российской Федерации.
А потом Наташа выкинула новый финт -- прицепилась к кино. Царь-то, оказывается, не совсем уж святой в фильме вышел -- даже, подумать страшно, совокуплялся вне церковного брака!
Наталья, как прокурор, не смогла перенести этого и заказала экспертизу фильма.
Ей не понравился, как в кино представлен образ царя Николая II, чей бюст мироточит. Настолько не понравилось, что все Наташины религиозные чувства были оскорблены.
Экспертизу проводили 4 товарищей -- сплошь профессора и академики.
Экспертизища постановила: фильм чувства верующих воистину оскорбляет, а его публичная демонстрация недопустима.
Ржачно? Не спешите. Не всё так просто.
Шутки шутками, но теперь создателям фильма придётся отвечать по статьям 148 и 282 Уголовного кодекса, так как Поклонская направила результаты экспертизы в Генпрокуратуру РФ.
Я ознакомилась с содержанием документа.
Даже у меня, видавшей много чиновничьей дури, волосы на затылке зашевелились. Это чистый воды идиотизм. Абсурд. Безумие какое-то.
Вот, например, выдержка из заключения:
«Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных ее фотографиях четко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая ее внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладающей яркой классической европейской красотой Александрой Федоровной».
Так вот оно -- в чём собака порылась. Зубы торчат кривые. Не мог святой Николай, по мнению экспертов, совокуплять мышь или крысу.
А вообще, по закону это называется евгеникой. Фашисты тоже зубы и черепа измеряли. На основании замеров делали вывод: эту бабу чистокровный ариец трахать не может!
Фото: Komló Média
В стране, которая пострадала от фашизма, как ни одна другая, сегодня является допустимым вот такое «экспертное» заключение? Правда, что ли?
Фото: Cоцсети
Если так, то Гитлер с сообщниками бы одобрил. Впрочем, давайте осмотрим на лица самих «экспертов».
Фото: Соцсети
Что скажете? Какие мысли вас посещают при взгляде на эти лица «с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о... красоте»?
А, может, сравним и саму Наташку с Матильдой Ксешинской?
Фото: Соцсети
Кто, на ваш взгляд, больше схож «с мышью или крысой»?
Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Всё же «уголовку» ни за что ни про что на киношников могут повесить просто потому, что баба, завёрнутая в китайский синтетический плед, никак не уймётся.
Кстати, на мой взгляд, Николай II был худшим императором в истории России. Просрал империю, отрёкся от власти, данной Б-гом. Но даже он, наверное, делает в гробу сальто, когда Поклонская в компании «экспертов» замеряет череп его любовницы -- балерины Матильды Ксешинской.
Как вы считаете, что нужно запретить: фильм «Матильда» или депутатскую деятельность Натальи Поклонской? Почему?
Российский «депутат» Госдумы Наталья Поклонская в эфире радио «Вести ФМ» приписала фразу «Служить бы рад, прислуживаться тошно» Александра Чацкого — героя комедии «Горе от ума» -Александра Грибоедова полководцу Александру Суворову. На это обратила внимание писательница Марина Юденич в своем Facebook. Вслед за Юденич тема вокруг приписанной не тому человеку цитаты стала обсуждаемой и другими блогерами. MIGnews.com.ua собрал лучшие, по нашему мнению, публикации.
Российский социолог Игорь Эйдман представил себе произошедшее в немного другом свете: «ПирДуха продолжается. Этот радиодиалог известен всем. Полонская: Наш великий полководец Суворов сказал: «служить хочу, да прислуживать тошно». Ведущая: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». «Не Чацкий у Лермонтова случайно?». Поклонская: «видимо, они оба — и Чацкий и Суворов это сказали». А вот новый радиоэфир с участием Полонской. Интеллектуальное шоу «ПирДуха».
Ведущий: «В нашем ток-шоу участвуют лучшие умы России, высокие интеллектуалы, мощные эрудиты. Сегодня у нас в гостях видный юрист, политик, депутат и, не побоюсь этого слова, гений мысли, Наталья Поклонская. Здравствуйте, Наталья! По российской традиции интеллектуальный разговор хорошо идет под водочку с закуской».
Поклонская: «Здравствуйте. Я к вам прямо по рецепту фельдмаршала Кутузова: с корабля на бал. Спасибо за угощение, но, как любил говаривать наш великий полководец — после первого стакана не закусываю».
— Простите, но это не Кутузов сказал. «После первой шайбы не закусываю» — так любил говорить наш великий хоккеист Достоевский. Как известно, он мог перепить целую сборную канадских профессионалов.
— Видимо, они оба так говорили. Бывало, выпьют вместе и говорят, говорят… А вообще, я сегодня хотела бы вспомнить двух самых страшных злодеев русской истории.
— Ивана Грозного и Сталина?
— Ну, что вы — те были святые. Я хочу вспомнить злодеев Зощенко и Ахметову.
— Ахматову?
— Нет Ахметову. Так ее называл мой учитель, выдающийся интеллектуал нашего времени проФФесор Янукович. А он врать не будет. Так вот, как известно, именно Зощенко (украинец) и Ахметова (крымская татарка) убили в Крыму нашего доброго царя Николая 2 и его семью. Ахметова была снайпером, а Зощенко добивал контрольными выстрелами. За это их Сталин потом наказал.
— Скажите, а ведь прав был другой наш великий полководец Антон Чехов: «тяжело в учении, легко в бою».
— (опрокидывая второй стакан) Чехов, как известно, был не полководцем, а украинским поэтом. Об этом сам проФФесор Янукович говорил. А я не хочу знать, что говорили украинские поэты-националисты. Быстро прекратите бандеровскую агитацию. А не то я попрошу соответствующие органы проверить вашу передачу как антироссийскую.
— Простите, но Чехов все же был полководец. Все знают: он вместе с Жуковым и Николаем 2 брал Берлин.
— Чехов — украинский националист
— Полководец.
— Националист.Крики, мат, звуки бьющейся посуды, ломающейся мебели, падающих тел. Через некоторое время ведущий, еще не успевший придти в себя после драки, срывающимся голосом зачитывает объявление «Дорогие слушатели нашего интеллектуального шоу, просим прощения за небольшие технические проблемы. Наша программа скоро возобновит работу в эфире. ПирДуха в России продолжается!»
«Вангую: следующим «великим царем России» станет отпрыск байкера «Хирурга» и Натальи Поклонской. Они зачнут дитя в православном храме под ремикс «Боже царя храни» и «гимн СССР», нарекут его Сталин II и будут у него знаки 666 по всему телу!», — предсказывает блогер Дмитрий Золотухин .
Журналист Юрий Романенко обратил внимание на то, что вокруг Поклонской слишком много информационного шума: «Ребята, вы радуетесь, что Поклонская ляпнула что-то о Суворове. А чему радоватьс-то? То, что она тупая, мы и так знали. Шариковы — они тупые по определению, даже если это телочка с большими глазками и упругой грудью третьего размера. Это инструмент. Нужен был такой инструмент, поюзали, завтра уберут. Появится другой послезавтра. С Россией все понятно давно. Современная Россия свой цивилизационный выбор сделала. У них там в этом выборе Иван Грозный и прочие душегубы в фаворе. Меня больше волнует, когда у нас министр на заседании Кабмина не знает, что Житомирская область граничит с другим государством. И искренне удивляется, когда узнает обратное. Это беда. Потому что, пока у нас такое качество власти, то русские Шариковы имеют шанс осуществить зраду здесь. Лучше Шариковы там, чем Шариковы здесь. Хотя… может оттого и радуетесь?»
Нардеп Борислав Береза тем временем негодует: «Лента обсуждает какой-то очередной в***р Поклонской. Какой смысл обсуждать эту животинку? Других проблем нет? Единственная информация, которая меня интересует об этой ш***е — это ее явка с повинной. Но не ее явка в бордель, а в правоохранительные органы Украины. Все, проехали».
«Поклонской никак нельзя слово давать. Иначе от нее скоро Дума откажется и она вернется в Крым. Она и рада служить, но «ей тошно», как сказал «наш дорогой и великий русский поэт и полководец Александр Васильевич Суворов». Кстати говоря, хорошо, что ее не было на открытии памятника «Владимиру Великому» в Москве. Вдруг бы она сказала, что это — памятник Великому Владимиру. Который — Ленин… А вдруг она и в правду считает, что Крупский Русь крестил? Вот как решил он вылечить детскую болезнь левизны в коммунизме, так сразу и покрестил», — шутит блогер Елизавета Богуцкая
Заместитель председателя Донецкой областной военно-гражданской администрации Игорь Стокоз решил вступиться за горе-знатока истории и литературы: «И чего вот все набросились на Поклонскую? Большое дело, подумаешь, ну переспал Чацкий с Кшесинской. Тю, не видит разницы между Пушкиным, Лермонтовым и Грибоедовым? Так они же все писали на русском, и этого достаточно. Зато знает, кто такой Александр Суворов. Видимо и «Ледокол» с «Аквариумом» прочитала. И потом, у нас тоже есть губернаторы, которые не все буквы знают».
Загрузка...
