Как мы здесь оказались: краткая история капитализма. Пособие для общеобразовательных учебных заведений Под редакцией доктора исторических наук, профессора В. И. Уколовой

Cтраница 2

Империализм, подчеркивал Ленин, нигде, даже в наиболее развитых странах, не перестраивает и не может перестроить капитализма снизу доверху, сохраняя под монополистической верхушкой громадную подпочву старого капитализма.  

А наряду с этим в Англии, в стране-победительнице, в стране, самой богатой колониями, в стране, всего дольше бывшей и слывшей образцом социального мира, в стране самого старого капитализма, мы видим широкий, неудержимый, кипучий и могучий рост Советов и новых советских форм массовой пролетарской борьбы, - Shop Stewards Committees, комитетов фабричных старост.  

Объясняется это тем, что страны, позднее вступившие на путь капиталистического развития, используя готовые результаты технического прогресса, получают возможность не только догнать, но и быстро перегнать в своем развитии страны старого капитализма. Скачкообразность развития капиталистических стран усиливается также в результате вывоза капитала, экономических кризисов и войн, особенно мировых.  

Если бы социалистическая революция победила одновременно во всем мире или, по крайней мере, в целом ряде передовых стран, то задача привлечения к процессу повой организации производства лучших специалистов техников из руководителей старого капитализма была бы чрезвычайно облегчена. Отсталой России не приходилось бы тогда самостоятельно думать о решении этой задачи, ибо на помощь нам пришли бы передовые рабочие западноевропейских стран и сняли бы с нас большую часть трудностей в той наиболее трудной задаче перехода к социализму, которая называется организационной задачей.  

С другой стороны, против этой группы, англо-французской главным образом, выдвинулась другая группа капиталистов, еще более хищническая, еще более разбойничья - группа пришедших к столу капиталистических яств, когда места были заняты, но внесших в борьбу новые приемы развития капиталистического производства, лучшую технику, несравненную организацию, превращающую старый капитализм, капитализм эпохи свободной конкуренции, в капитализм гигантских трестов, синдикатов, картелей. Группа эта внесла начала огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма.  

Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров.  

В XIX веке происходят изменения в расстановке сил в Европе. Страны старого капитализма - Англия и Франция, продолжают занимать лидирующее положение в Европе, но в силу вставших перед ними проблем, их полное и безусловное лидерство было поколеблено. Англия к концу XIX века по производству стали и чугуна, объему капиталовложений уступает свое лидирующее положение США.  

Автор выступает также против вульгарных, по существу антимарксистских представлений о приостановке или л всеобщем и полном замедлении технического прогресса при современном капитализме. Монополистический капитализм, представляющий собой надстройку над старым капитализмом, не устраняет конкуренции. Конкуренция существует рядом с монополией. В той мере, в какой сохраняется конкуренция, она толкает капиталистов на снижение издержек производства путем внедрения новой техники. Погоня за прибылью и при империализме играет роль стимула технического прогресса. В этом отношении автоматизация производства, которая обычно ведет к значительному увеличению производительности труда, к снижению издержек производства, приносит большие выгоды применяющим ее капиталистам.  

Таким образом, монополии далеко не охватывают всего общественного производства. Ленин называл империализм своего рода надстройкой над старым капитализмом. Он указывал, что чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда не будет существовать.  

В основе их лежит стремление доказать, что старый капитализм исторически изжил себя, па смену ему пришло новое, справедливое общество, утратившее недостатки прежней бурж. Выдвижение теорий трансформации капитализма свидетельствует о вынужденном отказе значит, части бурж.  

Типичным для новых методов империализма является ведение психологической борьбы, попытка с помощью теории конвергенции подорвать бастионы рабочего класса и социализма и разложить социалистическое сознание. Империалисты демагогически изображают научно-техническую революцию как путь, ведущий якобы к преодолению старого капитализма и к сближению монополистического капитализма и социалистической системы. Научно-техническая революция и концентрация производительных сил в условиях капитализма действительно приводят к дальнейшему обобществлению производства. Но это лишь доказывает, что господство нескольких тысяч монополистов все более становится анахронизмом, что на повестке дня стоит переход крупных монополий в народную собственность и борьба за социализм.  

Стрейчи в книге Конец империи (The end of empire, 1959) утверждает, будто сложился новый, нослеимпериалистическпй капитализм, в корне отличающийся от старого капитализма. В этих работал вуалируются истинные причины колониальной экспансии А.  

Вывоз капитала из одних стран в другие осуществлялся и на домонополистической стадии, развития капитализма. Однако первостепенную роль в международных экономических связях он начинает играть лишь в конце XIX - начале XX столетия. Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров.  

Какой же идеал хотят изобрести духовные оруженосцы современного капитализма для того, чтобы замаскировать фасад капиталистического здания, о какой динамической вере они тоскуют. В последние годы таким вновь изобретенным идеалом явился миф о так называемом новом капитализме или, как его все чаще называют империалистические идеологи, народном капитализме. Согласно этому мифу старый капитализм якобы приказал долго жить. В XX веке, как пишет экономист Берли, произошла...  

Оттого-то французский народ и кормят обещаниями и сказками, что вот-вот наступит мир, окончательная победа. Вылезти из этого мира при старом капитализме нельзя, потому что накопилась такая лавина капиталистических долгов, такая глыба разорений во всем капиталистическом мире, причиненных войной, что нельзя вылезти, не свергнув самой лавины.  

Во второй половине XIX в. «промышленный переворот» охватил большинство европейских стран. Создание индустриальной производственной базы резко увеличивает экономическую и военную мощь ведущих капиталистических государств. Меняется социальная структура общества, идет урбанизация жизни, создаются массовые армии и броненосный флот. Меняются и международные отношения в соответствии с изменением соотношения сил в мире.

Развитие домонополистического капитализма в Европе. Политические процессы в европейских странах

Разные темпы экономического развития вызывают изменение положения различных стран в европейском центре.

Идет борьба за место в нем. что вызывает соответствующие процессы, меняющие политическую карту мира. Ведущее место во второй половине XIX в. занимала Англия - самая «старая» капиталистическая страна, метрополия огромной Британской империи. Она имела 30 % мирового экономического производства и 60 % торгового тоннажа («мастерская мира» и «мировой перевозчик»). На втором месте была Франция, завершившая промышленный переворот к концу 60-х гг. Обе «старые» капиталистические державы к концу XIX в. замедляют темпы экономического развития и начинают уступать «молодым», поднимающимся капиталистическим странам - Германии и США.

Потребности развития экономики вызвали объединительные процессы среди разделенных германских и итальянских государств. Объединение германских государств проходило «сверху» под воздействием Пруссии «железом и кровью» (по выражению канцлера Пруссии Отто фон Бисмарка). Победа в войне с Австрией, а затем над Францией во франко-прусской войне (1870 - 1871) дала Пруссии возможности объединить германские государства в Германскую империю. Промышленный переворот прошел в ней в короткие сроки и завершился в конце 70-х гг., чему способствовала и большая контрибуция с Франции. Особо быстро развивалась тяжелая и военная промышленность. Так, в центре Европы сложилось мощное индустриальное германское государство милитаристской направленности.

В Италии объединение началось «снизу» путем революционной борьбы во главе с Гарибальди. Затем инициативу взял король Пьемонта Виктор Эммануил II, который был объявлен в 1861 г. королем Итальянского королевства. Капитализм в Италии набирал темпы, опираясь на промышленно развитый север страны.

Другие европейские страны составили второй эшелон капитализма и постепенно втягивались в экономическое пространство центра. Часть из них (Скандинавские страны, отдельные регионы Австро-Венгерской империи) входит в «центр», другая часть - составляет экономически зависимую «периферию» (Балканские страны, Турция).

Развитие домонополистического капитализма в Европе сопровождалось периодическими кризисами, безработицей и жестокой эксплуатацией рабочих. Формирующийся промышленный рабочий класс развертывает борьбу за свои интересы. В общественно-политической теории появляются различные социалистические учения, среди которых выделяется марксизм как идеология рабочего класса, основывающаяся на научном коммунизме. В 1864 г. создается Международное товарищество рабочих - I Интернационал, в организации которого активное участие приняли К. Маркс и Ф. Энгельс. Во время франко-прусской войны произошла первая пролетарская революция и образовалась Парижская Коммуна (1871). Она просуществовала 72 дня, предоставив первый исторический опыт политической власти пролетариата. Контрреволюция жестоко подавила рабочую власть, улицы Парижа были завалены телами погибших и расстрелянных коммунаров. Героическая борьба французских рабочих оказала большое влияние на развитие международного рабочего движения. В 70 - 80-х гг. центр революционного рабочего движения перемещается в Германию. В 1889 г. на подъеме мирового рабочего движения создается II Интернационал. На его конгрессах уже присутствует русская делегация во главе с Г. В. Плехановым.

Утверждение капитализма в США и Японии, зарождение новых центров капиталистической экономики

Под влиянием европейского экономического центра капитализм утверждается и в заокеанских регионах мира - в Северной Америке и Японии. В каждом из них, где впоследствии складываются самостоятельные экономические центры, становление и сам характер капиталистических отношений имели существенные различия.

Капитализм в США называют «переселенческим». Многие тысячи людей двигались в Северную Америку из Европы (Англии, Ирландии, Голландии, Франции, Италии и др.). Одни - из-за религиозных гонений, другие - в поисках лучшей жизни в «Новом свете». Они надеялись приобрести земельные участки, стать свободными фермерами и предпринимателями. Это была инициативная, подготовленная прослойка населения Европы, имеющая и профессиональные навыки, были среди них и авантюристы, и криминальные элементы, охваченные жаждой наживы. Много лет заняла их борьба за вытеснение со своих земель коренного населения - индейцев, сопровождавшаяся уничтожением аборигенов, заключением их в резервации. Ввоз на юг континента из Африки огромного числа чернокожих рабов (по последним исследованиям до 10 - 12 млн) стал основой плантационной системы сельского хозяйства.

В ходе войны переселенцев против английского колониального владычества - война за независимость 1775 - 1783 гг. - прошла первая буржуазная революция и образовалось независимое государство США (1783). Конституция 1787 г. закрепила принципы построения нового государства на основе идей «свободы и независимости», перекликающихся с идеями революционной буржуазной Франции. Быстрый подъем промышленного производства на севере США в первой половине XIX в. завершил промышленный переворот в конце 50-х гг. Противоречия между развитым Севером и плантаторским Югом в США привели к гражданской войне 1861 - 1865 гг. В ходе войны прошла вторая буржуазно-демократическая революция. Она отменила рабство (в 1863 г.!), утвердила фермерскую форму сельского хозяйства («американский путь»), установила ряд социальных и политических норм буржуазно-демократического характера. Победа северян в войне сохранила единое государство и способствовала быстрому подъему экономики. Революционный переход к капитализму с установлением самых свободных форм буржуазных отношений (буржуазной демократии) определил высокие темпы капиталистического развития и рост могущества государства. К концу XIX в. США выдвигаются в одну из ведущих мировых держав.

В Японии, длительно удерживающей изоляцию от окружающего мира, капиталистические отношения вызревали внутри феодального строя, шло самостоятельное первоначальное накопление капитала. Конфуцианство оказывало сильное воздействие на образ жизни. В середине XIX в. происходит «открытие Японии» европейскими державами и США. Под угрозой силы она открывает свои порты и заключает торговые соглашения с США и европейскими странами. Иностранные товары наводнили японский рынок, национальное производство падает, начались антифеодальные и антииностранные волнения, которые перерастают в гражданскую войну. Правящая феодальная верхушка приводит к власти 16-летнего императора Муцихито, используя традиционный образ его божественности. Опираясь на императорскую власть, она проводит ряд политических и социально-экономических преобразований на пути к капитализму - «революцию Мэйдзи» (1867 - 1868). В 1872 - 1873 гг. проводится аграрная реформа. Земля без выкупа закреплялась за теми, кто ею распоряжался, крестьяне стали собственниками наследственных земельных наделов. Поземельный налог со всех собственников до 50 % урожая стал главным источником бюджета государства.

Государство, используя бюджетные средства, создает национальную промышленность на основе европейских и американских технологий и закупок оборудования, частным предпринимателям даются особые льготы. В кратчайшие сроки совершается промышленный переворот, создается индустриальная промышленность с сохранением мануфактур и надомного ручного труда. Создав крупную государственную промышленность, японское правительство с 80-х гг. меняет политику и передает госпредприятия частным фирмам. В «разделе» государственной собственности принимают участие крупные фирмы, связанные с самурайскими кланами, правительство при этом строго соблюдало независимость национальной экономики. В конце XIX в. Япония становится на милитаристский путь, в 1895 г. принимается 10-летняя программа развития экономики с военной направленностью, уровень военных расходов становится самым высоким в мире - 36 % бюджета.

Колониальный раздел мира. Изменения международного положения России

Западноевропейский центр и два новых зарождающихся центра (США и Япония) расширяют свое экономическое пространство и геополитические сферы влияния, захватывая силой оружия новые колонии («дипломатия канонерок»), используя их как источники сырья, рынка сбыта, умножая за счет ограбления народов свои капиталы. Старые колониальные державы Англия и Франция увеличили свои владения. Индия стала «жемчужиной британской короны»; Египет, юг Африки и другие территории за вторую половину XIX в. «округлили» владения Англии более чем на 4 млн кв. миль. Франция расширила свои коло­нии в Африке и Индокитае. «Молодые» капиталистические государства - Германия, США, Италия, Япония - едва успевают закрепиться на еще незанятых территориях ранее независимых государств. К концу XIX в. в основном завершен колониальный раздел мира, и колонизаторы готовились к его переделу силой оружия.

В колониях развертывается освободительная борьба, колонизаторы ведут жестокие войны. В Южной Америке освободительная борьба дала национальную независимость от испанского и португальского владычества ряду стран. Колониальные и полуколониальные страны составляли «периферию» экономических центров мировой системы капитализма, их развитие носило зависимый от центров характер. Современные исследования показывают, что в них развивался независимо от первоначальной ступени особый тип капитализма, не имеющий перспектив развития до уровня центра, который «питается» колониальным потенциалом.

В странах, бывших к началу перехода к капитализму вполне экономически и политически самостоятельными, но подверженных влиянию центров, особенности исторического развития и специфика цивилизации определяли особый характер их перехода к капитализму. Влияние западноевропейского центра «сжимало» по времени этот процесс. Для них исторически возможным был либо выход на самостоятельный путь развития (как новый центр, или вхождение в один из центров), либо превращение в «периферию» и полуколонию.

Именно такая историческая ситуация сложилась для России во второй половине XIX в. После поражения в Крымской войне Россия утратила свое положение в европейской системе государств. Формационное отставание в социально-экономической сфере, промышленная и техническая отсталость от Западной Европы вновь создали угрозу российскому государству со стороны Запада. Экономическая отсталость в новых условиях неминуемо вела к военной слабости, которая, в свою очередь, вела к потере независимости в жестокой конкурентной борьбе капиталистических держав на мировой арене.

§2

^ СТРАНЫ «СТАРОГО КАПИТАЛИЗМА»
Развитие капитализма в XIX в., как и прежде, шло неравномерно, несинхронно в разных регионах Запа­да. В конкурентной борьбе крупных держав постоянно менялась расстановка сил. На мировую арену вышло «второе поколение» капиталистических стран, оттес­нявших на задний план державы, где капитализм и промышленный переворот начались гораздо раньше: Россия, Германия и США.

Сложные экономические процессы, определявшие место той или иной страны в мире, были неразрывно связаны с политической жизнью. В большинстве госу­дарств Европы модернизация еще не была завершена, и ликвидация остатков феодализма или самой фе­одальной системы оставалась неотложной задачей.
^ Европейская «периферия» и модернизация

Вы уже знаете, какое большое значение для разви­тия модернизации имеют преобразования в политиче­ской жизни.

^ XIX век был бурной эпохой революций", они пре­вратились как бы в норму западноевропейской жизни.

Пожалуй, именно в XIX в. стало очевидным, что рево­люции далеко не всегда решают все проблемы сразу, а потому могут повторяться, производя все новые и но­вые корректировки социально-политических и эконо­мических структур. Франция после Великой буржуаз­ной революции 1789г. пережила еще три - в 1830, 1848 и 1871 гг. Причем только последняя революция положила конец монархическому строю.

В 1820-1821 и 1848гг. революции произошли в Италии. Целая серия революционных взрывов вплоть до 1870-х гг. сотрясала Испанию, однако страна по-прежнему оставалась полуфеодальной. В 1848 г. началась революция в Германии, но и она не решила всех проблем: наследие феодализма продолжало ска­зываться в самых разных областях жизни.

В ту эпоху проявилась и еще одна любопытная чер­та революций - их синхронность. Роль лидера рево­люций играла Франция. В 1830 г. почти одновременно с французской вспыхнула и бельгийская революция, начались восстания в русской Польше, Италии и неко­торых государствах Германии. Революция 1848г. вслед за Францией охватила Германию и Италию.

В жизни периферийных государств многое изме­нилось в эпоху наполеоновских войн. Захватнические войны Наполеона сыграли не только отрицательную, но и положительную роль. Страны, ставшие частью огромной империи, разумеется, испытали на себе ма­териальные и моральные тяготы побежденных. Но продвижение наполеоновской армии по Европе сопро­вождалось отменой феодальных привилегий, секуля­ризации церковных земель, установлением свободы печати и гражданского равенства. Одним словом, по­бедители пытались воплотить то новое, что принесла Французская революция. Правда, разрушение основ феодального общества в Италии, Германии, Испании осуществлялось в насильственной форме, что вызвало в этих странах национально-освободительные движе­ния. И все-таки положительные результаты преобра­зований были столь значительными, что их не смогла полностью перечеркнуть даже реставрация старых по­рядков после развала империи Наполеона.
Таким образом, в развитии стран периферии насту­пил перелом, хотя его результаты были далеко не оди­наковы. Германия к концу XIX в. совершила гранди­озный скачок, заняв лидирующее положение в Европе.

Раздробленная Италия по-прежнему заметно от­ставала от крупных держав, и только после 1870 г., когда было завершено ее объединение, для модерниза­ции открылись более широкие возможности; темп раз­вития ускорился. В Северной Италии создавались крупные капиталистические хозяйства, росла про­мышленность. Аграрный Юг отставал - и из-за сла­бой промышленной базы, и из-за того, что там дольше сохранялись помещичьи хозяйства и полуфеодальные формы зависимости крестьянства. Тем не менее к кон­цу XIX в. Италия окрепла настолько, что смогла при­нять участие в борьбе за колонии.

Более печальной была судьба Испании. Несмотря на целую серию революций, абсолютистская монархия не уступала своих позиций; либеральные завоевания революций либо вообще упразднялись во время рестав­рации, либо сохранялись в крайне усеченном виде.

Растерявшая большую часть своей огромной коло­ниальной империи Испания оставалась полуфеодаль­ной страной. Промышленность развивалась крайне медленно. Хотя в начале XX в. появились первые мо­нополистические концерны, страна так и не создала своего машиностроения. Ключевые позиции в эконо­мике занимал иностранный капитал. Испания, в сущ­ности, превратилась в сырьевой придаток крупных ка­питалистических держав.
^ Европейский центр: перераспределение сил

Страны, составлявшие в XVIII в. центр, вынужде­ны были отступать под натиском молодых капиталис­тических стран, где индустриализация началась позд­нее, но прошла на более высоком техническом уровне.
Англия, родина промышленного переворота, на­чиная с 1870-х гг. утрачивает свое первенство, усту­пает его США, производившим больше стали и чугуна. В опасного конкурента превратилась и Германия. В 1890-е гг. дешевые немецкие товары проникали уже не только в Англию, но и в ее колонии. В последней трети XIX в. страна пережила первые тяжелые про­мышленные кризисы. Одним из последствий, еще бо­лее ухудшивших экономическую ситуацию, был отток капиталов: деньги стало выгоднее вкладывать в стро­ительство железных дорог и фабрик в колониях или в других странах Европы.
Франция, революционизировавшая всю Европу, продолжала развиваться весьма медленно и в резуль­тате к концу века оказалась на четвертом месте в ми­ре, в то время как еще в 1870-е гг. она занимала второе место (после Англии). Собственное машиностроение было развито слабо, станки в основном ввозились из-за границы. Уровень концентрации производства оста­вался низким: в стране сохранялось множество мел­ких и средних предприятий, на которых работало не более 100 человек. Многие из них специализировались на производстве предметов роскоши.

В деревне большинство хозяйств (71%) были мел­кими, и их владельцы не могли использовать техниче­ские и агрикультурные усовершенствования. По уро­жайности пшеницы, например, Франция стояла на од­ном из последних мест в Европе.

В этой ситуации в стране расцветал банковский ка­питал. По его концентрации Франция шла впереди других стран. К концу века 3/4 финансов держали в своих руках несколько крупных банков. Финансовая верхушка быстро богатела на займах, которые предо­ставлялись иностранным государствам, в том числе и России. Но история Голландии показала, насколь- ко опасен для страны путь финансового капитализма. Во Франции стал распространенным особый тип бур­жуа - не труженика-предпринимателя, а рантье.

В начале XX в. в промышленности Франции насту­пило оживление, поскольку успешно стало развиваться производство автомобилей, но общее отставание бы­ло очень заметным, особенно от Германии.

Конечно, страны «старого» капитализма - Анг­лия и Франция, несмотря на все вставшие перед ни­ми проблемы, продолжали входить в число сильней­ших стран Запада, занимали ключевые позиции в международных отношениях. Но их полное и безус­ловное лидерство было поколеблено. Индустриаль­ная эпоха требовала постоянного обновления техни­ческой базы, и в этом смысле промышленный пере­ворот нельзя было «завершить» - этот процесс мож­но сравнивать с линией, уходящей в бесконечность. Любые промедления и задержки на пути техниче­ского прогресса грозили самыми тяжелыми послед­ствиями.
^ Вопросы и задания

1. Какие страны представляли «молодой» и «старый» капи­тализм? Какие проблемы стояли перед странами «молодого» ка­питализма? В чем состояли их трудности и преимущества?

2. Какую роль в процессе модернизации играют преобразо­вания политической системы? Приведите примеры (по материа­лам данной главы). Какие страны к концу XIX в. входили в число сильнейших капиталистических держав мира? Какие среди них были наиболее передовыми?

3. Почему такие страны, как Италия и Испания, остались на положении «периферийных»?

4. В чем состояла особенность развития капитализма во Франции? Почему Англия утратила свое первенство в мировом экономическом развитии?

^ ГЕРМАНСКИЙ ПУТЬ К МОДЕРНИЗАЦИИ
Страны «молодого» капитализма - Россия, Герма­ния, США - были поставлены в достаточно жесткие условия конкурентной борьбы между великими державами, а потому были вынуждены избрать ускорен­ный, «догоняющий» темп развития. Однако их задача состояла не только в наращивании капиталистическо­го производства: только США вошли в XIX в., не обре­мененные грузом феодальных пережитков. России и Германии предстояло решить более сложную задачу: ликвидировать остатки феодализма. От решения этой задачи зависела дальнейшая судьба страны.

Германия, подобно Испании и Италии, в начале XIX в. была завоевана наполеоновскими войсками. Немецкие государства на время утратили независи­мость, получив взамен либеральные реформы и отчас­ти преодолев свою раздробленность. После Венского

^ Экономическое развитие Германии в начале XX в.

Размещение основных отраслей промышленности

Металлургической ж и машиностроительрой

конгресса из 360 государств осталось только 38. Свя­щенная Римская империя закончила свое существова­ние, и на ее месте возник Германский союз, в котором роль лидера играл австрийский канцлер Меттерних, беспощадно подавлявший любые оппозиционные дви­жения.

Реформы, проведенные Наполеоном, разумеется, были недостаточны для того, чтобы уничтожить остат­ки феодализма и осуществить глубинную модерниза­цию. После падения наполеоновской империи во мно­гих государствах Германии были восстановлены абсо­лютистские порядки. Только в южных и западных государствах - в Бадене, Баварии, Вюртемберге, где сильнее сказывалось влияние Французской револю­ции, был введен конституционный строй.

В 1848 г. Германия, как и некоторые другие стра­ны Западной Европы, была охвачена революцией, но ее последствия были сравнительно невелики: Герма­ния по-прежнему оставалась полуфеодальной страной. Тем не менее начиная с 1850-х гг. для развития капи­тализма открылись более широкие возможности. В это же время определились и его основные особенности. В 1870-1880-е гг. при «железном канцлере» Отто фон Бисмарке (1815-1898) окончательно сформировался германский вариант капитализма.

В эту эпоху почти вся Германия была объединена под властью Пруссии - самого могущественного из немецких государств. Для промышленного роста были созданы благоприятные условия, но при этом буржу­азия фактически не получила доступа к политической власти. Рейхстаг (парламент) обладал весьма ограни­ченными полномочиями, а система выборов нарушала принцип равноправия.

В деревне еще в 1850-е гг. были проведены рефор­мы, но они уничтожили безвозмездно лишь второсте­пенные феодальные повинности. Другие же, самые до­ходные для помещиков (например, барщина), подле­жали выкупу. Таким образом, в Германии шел долгий и мучительный процесс разорения крестьянства, которое не могло сразу избавиться от пут полуфеодальной зависимости и теряло землю.

Между тем помещики, сохранившие за собой боль­шую часть земли, создавали на ней крупные капита­листические хозяйства, в которых применялись ма­шины, химические удобрения и другие новшества.

Во внешней политике прусский путь проявлялся в активном милитаризме, который Бисмарк называл по­литикой железа и крови. Огромные средства из бюд­жета страны тратились на перевооружение, значи­тельно увеличилась численность армии. В военных кругах разрабатывались планы одновременных опера­ций против Франции и России. Хотя Германия очень поздно включилась в борьбу за колонии, тем не менее к 1914г. ее колониальные владения уже занимали площадь 2,9 млн кв. км.

Стремительный рывок вперед примерно за полвека превратил Германию в сильную капиталистическую державу. В начале XX в. она выдвинулась на первое место в Европе по уровню промышленного производст­ва, в котором ведущие позиции занимали черная ме­таллургия, машиностроение и химическая промыш­ленность. Несмотря на сохранившиеся пережитки крепостничества, помещичьи хозяйства капиталисти­ческого образца давали высокую урожайность. В стра­не росли гигантские монополистические союзы, тесно связанные с крупнейшими банками. За короткий срок Германия создала свою - правда, сравнительно не­большую - колониальную империю, одновременно

Милитаризм - в переводе с латыни «военный», поли тика роста вооружений и активной подготовки к за хватническим войнам. В милитаристских странах этой задаче подчинены экономическая, политическая и идейная жизнь.

Шовинизм - крайняя степень национализма, пропо ведь национальной исключительности. Шовинизм слу­жит оправданием захватнических войн и разжиганию межнациональной розни.

развивая экономическую экспансию в Османскую им­перию, Китай, Южную Америку.

Одним словом, Германия к началу XX в. превра­тилась в грозную силу, оставаясь при этом полумо­дернизированной милитаристской страной, в кото­рой едва пробивались слабые ростки демократии, где жизненный уровень народа был намного ниже, чем, например, в Англии, а шовинистические на­строения охватывали очень широкие слои насе­ления.
Вопросы и задания

1. Какую роль для Германии сыграли наполеоновские войны?

2. Почему Германию XIX - начала XX в нельзя назвать в ис­тинном смысле модернизированной страной 7 Приведите при­меры

3. Какие цели преследовало германское правительство, проводя частичную модернизацию 9

^ РОССИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ
К началу XX в. Россия входила в число крупней­ших капиталистических держав мира. Темп ее разви­тия был, в общем, достаточно высоким. Тем не менее Россия заметно отставала по многим показателям и от США, и от Германии.

С чем это было связано? Как правило, всю вину возлагают на силу и прочность феодальных устоев. Но такого ответа явно недостаточно - ведь Германия то­же выстраивала капитализм на полуфеодальной осно­ве, однако ее успехи были гораздо заметнее. Конечно, традиционные структуры тормозили развитие России. Но важным было и другое: отношение различных об­щественных сил и центральной власти к модерниза­ции, степень их активности.
^ Русское общество и проблема модернизации

Победив в войне 1812 г., Россия избежала унизи­тельной участи многих европейских стран - она не оказалась под властью иноземных захватчиков. Но и не испытала воздействия либерально-буржуазных ре­форм Наполеона. Идеи Просвещения и Французской революции в то время были распространены лишь среди небольшой части русской дворянской интел­лигенции. Буржуазия (в Западной Европе - самая заинтересованная в модернизации сила) была еще сравнительно немногочисленна, неконсолидированна и слишком зависима от государственной власти, что­бы претендовать на политическое лидерство и доби­ваться уничтожения феодальных устоев. В крестьян­ской среде росло число людей, занимавшихся торго­вой и предпринимательской деятельностью. Но в общей своей массе крестьянство, остававшееся до 1861 г. в крепостном состоянии, жившее патриархаль­ной общинной жизнью (даже после реформы), было скорее противником модернизации, а не ее сторонни­ком.

В результате на протяжении всей первой половины XIX в. - в то время, когда страны Западной Европы переживали буржуазные революции, - в России про­изошел только один всплеск осознанной борьбы за мо­дернизацию - восстание декабристов в 1825 г. Не бур­жуазия, а дворянская интеллигенция поставила цель ликвидировать крепостное право, установить консти­туционную монархию или республику, поощрять предпринимательство и торговлю.

Поражение восстания (точнее, дворцового перево­рота), конечно, не уничтожило общественного движе­ния за преобразования в России. Наоборот, число его участников росло - особенно с 1840-1850-х гг., ког­да серьезной силой стала разночинная интеллигенция. Общественное движение во второй половине века ста­ло более сложным по структуре; в нем появлялись новые группировки, отличающиеся друг от друга по сво­им программам, - от радикалов до умеренных либе­ралов, но опять-таки оно развивалось без активного участия буржуазии.

Уже в эту эпоху среди участников общественного движения появились острые идейные разногласия по поводу того, какие именно преобразования нужны в России и как их следует осуществлять. Вопрос о само­бытности России разделил нашу интеллектуальную элиту на два лагеря - славянофилов и западников. Спор их последователей не утихает и в наши дни.

Интерес к национальным историческим традици­ям, попытки определить, в чем состоит уникальность России, что сближает ее с другими цивилизациями и что отличает от них, - всё это было проявлением очень важного процесса: роста национально-истори­ческого самосознания. Но в результате для большей части русского образованного общества понятия «мо­дернизация» и «европеизация» слились в одно. Модер­низация воспринималась как насильственное внедре­ние чужеродной западной модели в русскую цивили­зацию, как утрата национальных традиций.

Между тем уже в 1850-1860-е гг. опыт некоторых восточных стран (Турции и особенно Японии) показал, что модернизация не является уникальной особенно­стью Западной Европы. Европеизацию и модерниза­цию нужно отличать друг от друга. Ориентация на западноевропейскую модель - временное явление в процессе модернизации и не может разрушить наци­ональную самобытность.

Идеи славянофилов были очень сильны: они оказа­ли влияние на революционных демократов, в том чис­ле и на западника А. И. Герцена, который после 1848 г. разочаровался в демократизме буржуазного об­щества и стал рассматривать русскую общину как главную основу будущего справедливого строя. При этом Герцен отстаивал мысль о том, что капитализм - совершенно необязательный этап в развитии России. Начиная с 1870-х гг. преемниками славянофилов и Герцена в этом отношении стали народники, организовавшие знаменитые хождения в народ с целью подго­товить крестьян к революции. Делая ставку на патри­архальную общину, критикуя отрицательные стороны западноевропейского капитализма, народники не счи­тали задачу модернизации России актуальной.

К концу 1870-х гг., когда хождение в народ потер­пело крах, движение оказалось в ситуации глубокого кризиса и распалось на разные группировки. «Народ­ная воля» встала на бесплодный путь политического террора; организация «Черный передел» продолжала вести малоуспешную пропаганду среди крестьян; лишь часть народников, оценив роль политики малых дел, стала активно работать в земствах и сблизилась с либералами.

Создание в 1883 г. группы «Освобождение труда» ознаменовало поворот части русской интеллигенции к социал-демократическим учениям. В России стала за­воевывать популярность наиболее радикальная запад­ная идеология - марксизм, возникший как ответная реакция на противоречия и проблемы развитых капи­талистических стран. Его глашатаями были члены Союза борьбы за освобождение рабочего класса (1895) во главе с В. И. Ульяновым (Лениным), которые отста­ивали марксистскую идею непримиримой классовой борьбы, социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Таким образом, и эта группи­ровка, довольно популярная в среде молодого и немно­гочисленного рабочего класса России, была противни­цей постепенных буржуазно-либеральных реформ, ибо буржуазия объявлялась классовым врагом наряду с по­мещиками и системой самодержавия в целом.

Конечно, кроме радикалов разного толка в России были и сторонники мирных средств борьбы. К ним принадлежала часть народников, разочаровавшихся в терроре и попытках подвигнуть крестьян на револю­цию, и часть социал-демократов («легальные марксис­ты» во главе с П. Струве и М. Туган-Барановским, «экономисты» во главе с Е. Кусковой и С. Прокопови-чем). Все эти группировки в конечном счете сближались с либералами. Число их постепенно росло, но роль в политической жизни страны и влияние на на­род были не слишком значительными.

Защитников буржуазного строя и связанного с ним процесса модернизации в России было очень мало. И в общем, это неудивительно: борьбу за преобразования и споры о том, какой должна быть новая Россия, вела в основном интеллигенция. Буржуазия, которая в За­падной Европе играла роль главной ударной силы, в нашей стране безмолвствовала; до 1905 г. она не имела даже своей партии.

...Робость и косность состоятельного класса страны в экономической сфере вполне проявлялись и в его политическом поведении. Сам он был настроен безусловно монархически и националистически, одна­ко предпочитал оставаться в тени.

^ Р. Пайпс. Россия при старом режиме
На пороге буржуазных революций в России скла­дывалась совершенно уникальная расстановка сил: радикальным силам, выступавшим с лозунгом урав­нительности, практически не была противопоставле­на сила, отстаивавшая буржуазный строй.
^ Царизм и модернизация

Как же относилась к модернизации центральная власть, которая в России часто играла роль катализа­тора цивилизационных процессов? В целом позицию государства можно назвать непоследовательной на протяжении всего XIX и начала XX в.

Либеральный царь Александр I (годы правления: 1801 -1825) ограничился лишь небольшим кругом де­мократических преобразований, так и не решив глав­ных вопросов - об отмене крепостного права и о конс­титуции. Указ о вольных хлебопашцах был очень роб­ким шагом в сторону ликвидации основного зла России, которое прогрессивное дворянство не без осно­ваний именовало рабством.

Политика Николая I (годы правления: 1825- 1855) была явным отходом от умеренно либерального курса его предшественника. Кроме того, при Нико­лае I мало внимания уделялось экономическому раз­витию страны. Правительство практически не субси­дировало тяжелую промышленность, к 1851 г. была выстроена только одна железная дорога - Николаев­ская, соединившая Москву и Петербург. Между тем необходимость преобразований ощущалась все острее. Слабость России в сравнении с мощными модернизи­рованными западноевропейскими державами с траги­ческой наглядностью проявилась в Крымской войне (1853-1856).

1861 год стал переломным в истории России: кре­постное право было отменено. Александр II (годы правления: 1855-1881), открывший новую эпоху ли­беральных реформ, предпринял решительную попыт­ку устранить одно из самых серьезных препятствий на пути к модернизации. Но удалась эта попытка лишь отчасти. Реформа 1861 г. обрекла русскую деревню на мучительно долгий путь развития капитализма, со­хранив полуфеодальные формы зависимости кресть­ян. Проникновению буржуазных отношений в сель­ское хозяйство по-прежнему мешала община, которая не только была сохранена, но даже усилена властями: ведь она представляла собой низовую ячейку в госу­дарственной системе налогообложения и с ее помощью было легко осуществлять административный конт­роль над крестьянами.

Демократизация политической жизни тоже реализовывалась в усеченной форме. В 1864 г. были созданы органы местного самоуправления в уездах и губерниях - земства. Но возможности этих выбор­ных представительных органов были невелики, а главное - земства не влияли на политику централь­ной власти. Лишь в конце царствования Александр II дал согласие на учреждение Земского собора - все­российского представительного органа. Но расправа над царем, учиненная в 1881 г. народовольцами, положила конец эпохе демократических преобразо­ваний.

Правительство Александра III, напуганное горст­кой экстремистов, предприняло враждебные действия против земств, которые были центрами притяжения всех либеральных сил. В результате усилилось отчуж­дение либералов от властей, не сумевших использо­вать себе во благо растущую активность общества.

Правда, в этот период в экономической жизни Рос­сии был сделан значительный рывок (в частности, бла­годаря политике С. Витте - министра финансов). На рубеже XIX-XX вв. в стране успешно развивалось
^ Крупная промышленность европейской части России в конце XIX в.

металлургической и металлообрабатывающей А нефтяной

машиностроение, в 5 раз увеличилась выплавка чугу­на, в 6 раз - добыча угля в Донбассе, протяженность железных дорог достигала 60 тыс. км. К 1913 г. Рос­сия занимала 4-5-е место в мире по объему производ­ства и стала главным экспортером зерна.

И все-таки Россию рубежа XX в. нельзя назвать в истинном смысле модернизированной страной. Демок­ратизация так и не была осуществлена. Промышлен­ный переворот практически не затронул сельского хо­зяйства; более того, 50% крестьян по-прежнему обра­батывали землю сохой, а не плугом. Крестьянство страдало от малоземелья, так как из-за роста населе­ния наделы сокращались. Крупные фермы капиталис­тического образца были очень немногочисленны. Не­смотря на быстрое развитие промышленности, Россия по-прежнему оставалась преимущественно аграрной страной: 76% населения были заняты в сельском хо­зяйстве. Уровень жизни народа был в 4 раза ниже, чем в Англии, и в 2 раза ниже по сравнению с Германией.

Наиболее решительный поворот к модернизации был сделан только в начале XX в.; его началом явилась буржуазная революция 1905г. Народ полу­чил наконец гражданские свободы, право представи­тельства своих интересов в новом центральном госу­дарственном органе - Думе. Образовались политиче­ские партии, в том числе буржуазные (самой сильной среди них был Союз 17 октября, которым руководил А. Гучков). Несмотря на то что монархия сохранилась, на пути демократизации был сделан огромный шаг вперед.

Революция дала процессу модернизации мощный импульс. С 1909 по 1913 г. промышленность в России переживала подъем. Вставший во главе правительства П. Столыпин попытался своей реформой нанести удар общине - причем без массового обезземеливания крестьян, которое в странах Западной Европы прохо­дило подчас в очень жестокой форме.

Однако все эти преобразования требовали времени, которого у России уже не было: европейские державы готовились к первой мировой войне, масштабы кото­рой превзошли все прежние войны.

Развитие России, ставшей одной из сильнейших держав мира, отличалось неравномерностью. Нерав­номерность - явление обычное для стран «молодо­го» капитализма, но в России она приобрела слиш­ком затяжной характер, что привело к трагическим последствиям в первой мировой войне.
Вопросы и задания

1. Как относилось к модернизации русское общество в XIX в.?

2. Какие правительственные реформы помогали осущест­вить модернизацию?

3. Какую позицию занимала русская буржуазия? В чем была причина ее слабости и неконсолидированности?

4. В чем состояла особенность буржуазной революции 1905 г. с точки зрения участвующих в ней социальных сил?

Тема: Переход к монополистическому капитализму ведущих стран мира

Тип: Контрольная работа | Размер: 32.39K | Скачано: 75 | Добавлен 11.04.10 в 12:53 | Рейтинг: +18 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Москва 2009

Введение 3

Глава 1. Специфические черты перехода к монополистическому капитализму в ведущих странах. Сравнительный анализ хозяйственного
развития Англии, Франции, Германии, США, Японии и России к концу XIX и началу XX веков 4

1.1 Переход к монополистическому капитализму в Англии и анализ ее хозяйственного развития 4

1.2 Переход к монополистическому капитализму во Франции и анализ ее хозяйственного развития 4

1.3 Переход к монополистическому капитализму в Германии и анализ ее хозяйственного развития 5

1.4 Переход к монополистическому капитализму и анализ хозяйственного развития США 6

1.5 Переход к монополистическому капитализму в Японии и анализ ее хозяйственного развития 7

1.6 Переход к монополистическому капитализму в России и анализ ее хозяйственного развития 8

Заключение 11

Список используемой литературы 14

Глава 2. Тест 15,

Введение

Настоящее начало современных монополий относится, самое раннее, к 1860 годам. Первый крупный период развития монополий начинается с международного угнетения промышленности 1870 годов и простирается до начала 1890 годов». Развитие капитализма в XIX в. шло неравномерно, несинхронно в разных регионах Запа-да. Для Европы можно установить довольно точно время окончательной смены старого капитализма новым: это именно - начало XX века. В конкурентной борьбе крупных держав постоянно менялась расстановка сил. На мировую арену вышло «второе поколение» капиталистических стран, оттес-нявших на задний план державы, где капитализм и промышленный переворот начались гораздо раньше: Россия, Германия и США.

В данной работе мы узнаем, что явилось причиной перехода к монополистическому капитализму ведущих стран мира к концу XIX и началу XX вв. Будут исследованы специфические черты перехода к монополистическому капитализму Англии, Франции, Германии, США, Японии и России, а также проведен сравнительный анализ их хозяйственного развития.

В связи с разразившимся всемирным финансовым кризисом в XXI веке, не менее интересно узнать о взаимосвязи мировых экономик в рассматриваемую эпоху, а также получить «вакцину», узнав о методах борьбы, которые использовали союзы монополистов.

Глава 1. Специфические черты перехода к монополистическому капитализму в ведущих странах. Сравнительный анализ хозяйственного развития Англии, Франции, Германии, США, Японии и России к концу XIX и началу XX веков

1.1 Переход к монополистическому капитализму в Англии и анализ ее хозяйственного развития

Сначала Англия стала, раньше других, капиталистической страной и, к половине XIX века, введя свободную торговлю, претендовала на роль «мастерской всего мира», поставщицы фабрикатов во все страны, которые должны были снабжать её, в обмен, сырыми материалами. Но эта монополия Англии уже в последней четверти XIX века была подорвана, ибо ряд других стран, защитившись «охранительными» пошлинами, развились в самостоятельные капиталистические государства . Процесс монополистического объединения английской промышленности шел медленнее, чем в других странах, в особенности в старых отраслях промышленности, где сохранялось большое количество мелких и средних предприятий. Среди английских монополий того времени преобладала форма картелей и синдикатов. В последней трети XIX в. страна пережила первые тяжелые про-мышленные кризисы. Одним из последствий, еще бо-лее ухудшивших экономическую ситуацию, был отток капиталов: деньги стало выгоднее вкладывать в стро-ительство железных дорог и фабрик в колониях или в других странах Европы. После первой мировой войны, когда английской промышленности пришлось столкнуться с возросшей конкуренцией на мировом рынке, начался ускоренный рост монополий, охвативший все решающие отрасли производства.

1.2 Переход к монополистическому капитализму во Франции и анализ ее хозяйственного развития

Франция, революционизировавшая всю Европу, продолжала развиваться весьма медленно и в резуль-тате к концу века оказалась на четвертом месте в ми-ре, в то время как еще в 1870-е гг. она занимала второе место (после Англии). Собственное машиностроение было развито слабо, станки в основном ввозились из-за границы. Уровень концентрации производства оста-вался низким: в стране сохранялось множество мел-ких и средних предприятий, на которых работало не более 100 человек. Многие из них специализировались на производстве предметов роскоши. В деревне большинство хозяйств (71%) были мел-кими, и их владельцы не могли использовать техниче-ские и агрикультурные усовершенствования.

В этой ситуации в стране расцветал банковский ка-питал. По его концентрации Франция шла впереди других стран. К концу века 3/4 финансов держали в своих руках несколько крупных банков. Финансовая верхушка быстро богатела на займах, которые предо-ставлялись иностранным государствам, в том числе и России. Во Франции стал распространенным особый тип бур-жуа — не труженика-предпринимателя, а рантье .

В начале XX в. в промышленности Франции насту-пило оживление, поскольку успешно стало развиваться производство автомобилей, но общее отставание бы-ло очень заметным, особенно от Германии.

Конечно, страны «старого» капитализма — Анг-лия и Франция, несмотря на все вставшие перед ни-ми проблемы, продолжали входить в число сильней-ших стран Запада, занимали ключевые позиции в международных отношениях. Но их полное и безус-ловное лидерство было поколеблено.

1.3 Переход к монополистическому капитализму в Германии и анализ ее хозяйственного развития

Страны «молодого» капитализма — Россия, Герма-ния, США — были поставлены в достаточно жесткие условия конкурентной борьбы между великими державами (Англией и Францией), а потому были вынуждены избрать ускорен-ный, «догоняющий» темп развития. Однако их задача состояла не только в наращивании капиталистическо-го производства: только США вошли в XIX в., не обре-мененные грузом феодальных пережитков. России, Германии и Японии предстояло решить более сложную задачу: ликвидировать остатки феодализма. От решения этой задачи зависела дальнейшая судьба этих стран .

В 1848 г. Германия, как и некоторые другие стра-ны Западной Европы, была охвачена революцией, но ее последствия были сравнительно невелики: Герма-ния по-прежнему оставалась полуфеодальной страной. В 1870—1880-е гг. при «железном канцлере» Отто фон Бисмарке (1815—1898) окончательно сформировался германский вариант капитализма.

Как и в США, в экономическом подъеме Германии известную роль сыграло

более позднее начало индустриализации, не связанной наличием морально устаревшего оборудования и использующей достижения научно-технической мысли последней трети XIX в. Германские промышленные предприятия в 70-х годах создавались на новейшей по тому времени технической базе. Немецкая

инженерная мысль конца XIX—начала XX вв. по количеству и качеству разработок уступала только американской. Темпы промышленного роста в Германии были выше, а заработная плата рабочего —ниже, чем в Англии и Франции. Процесс монополизации в Германии имел свои особенности. В отличие от США он происходил не на базе трестов, а в основном на базе картелей и синдикатов — соглашений между фирмами и отдельными предприятиями о единых монопольных ценах на продукцию, рынках, распределении сырья и т. д. В силу необеспеченности страны некоторыми видами промышленного сырья, особенно нефти, и в силу несоответствия развитого производственного аппарата платежным возможностям внутреннего рынка, для немецких монополий имел особое значение внешний рынок. В отличие от Англии, вывозившей свой капитал в основном в колонии, Германия экспортировала капитал туда, где были рынки для немецкой промышленности.

1.4 Переход к монополистическому капитализму и анализ хозяйственного развития США

В конце XIX и начале XX в. Соединенные Штаты переживают подъем в своем экономическом развитии и выходят на первое место в мире.

Победа капиталистического Севера над рабовладельческим Югом открыла эти земли для ускоренного развития капитализма. В США начал быстро расти емкий внутренний рынок. Главную роль в его формировании сыграла проводившаяся по Гомстед-акту 1862 г. бесплатная раздача «свободных» земель, захваченных у индейцев. Победил фермерский путь развития капитализма в сельском хозяйстве. В результате образовался большой внутренний рынок, отличавшийся высокой платежеспособностью. Его основу составляли фермеры. Всевозрастающая армия наемных рабочих постоянно пополнялась иммигрантами. История монополистического капитала США начинается с железнодорожных компаний. Железные дороги США послужили основой для возникновения огромных акционерных компаний, что способствовало концентрации капитала.

Тресты являлись специфической формой американских монополий. Это были либо юридически самостоятельные компании, либо группы акционерных обществ, руководимых холдинг-компанией — специальной держательской корпорацией, которая сама ничего не производила, но была собственником контрольных пакетов акций других предприятий. Тресты воплощали такую форму централизации капитала, которая позволяла проводить единую техническую и экономическую политику, концентрировать капиталовложения на решающих участках. В то же время тресты олицетворяли наиболее беззастенчивую, грубую форму монополий и господства финансового капитала.

1.5 Переход к монополистическому капитализму в Японии и анализ ее хозяйственного развития

Росту промышленного производства Японии способствовало проведение денежной реформы и введение золотого стандарта. Внутренний рынок страны был очень узок, что предопределяло однобокий характер промышленного производства: преобладала текстильная промышленность. До конца 90-х гг. XIX в. практически отсутствовало производство чугуна и стали.

В 80-е гг. в Японии возникли монополии. В числе первых были торгово- банковские компании Мицуи (добывающая и текстильная промышленность), Мицубиси (мореплавание, транспортное машиностроение).

Монополизировались и другие компании (Асано, Фундзита, Окура, Фуракава, Кавасаки). Все они получали от правительства поддержку. Монополии возникали преимущественно в форме картелей, синдикатов и концернов.

В 70-х и особенно в 80-х годах развернулось интенсивное промышленное строительство. В 1868-1877 гг. было создано 489, а в 1878-1885 гг. - 800 новых промышленных предприятий

Но капиталами для создания крупных фабричных предприятий обладали лишь богатые купеческие дома, сложившиеся еще в феодальную эпоху (Мицуи и др.), которые предпочитали заниматься кредитными и торгово-ростовщическими операциями, приносящими большую прибыль.

В таких условиях важную роль в индустриализации Японии сыграло вмешательство государства. Крупные средства, мобилизированные правительством за сет огромных налогов с населения, вкладывали в строительство промышленных предприятий. Правительство приступило к сооружению военных заводов и арсеналов, крупных судостроительных верфей и железоделательных заводов. В других отраслях строились так называемые «образцовые предприятия»: крупные бумагопрядильные, шелкомотальные, ткацкие, спичечные и другие заводы. В 80-х годах большинство «образцовых предприятий» было продано по очень низкой цене частным предпринимателям.

1.6 Переход к монополистическому капитализму в России и анализ ее хозяйственного развития

К 80-м гг. XIX в. промышленный переворот завершается в важнейших отраслях русской промышленности - металлургической, горно-рудной, угольной (в шерстяной, хлопчатобумажной, свеклосахарной отраслях. Важную роль в пореформенном экономическом развитии Российской империи сыграло железнодорожное строительство, интенсивно развернувшееся в конце 60-х — начале 70-х гг. Оно открыло для капитализма самые отдаленные и замкнутые районы - Среднюю Азию, Сибирь, Кавказ. Более того, Россия уже (конец 1860-начало 1880-х гг.), используя опыт Запада, форсируя железнодорожное строительство, рост фабрик и заводов, сумела резко сократить (по сравнению с Западом) "долгий инкубационный период развития машинного производства". И ещё (как фиксация факта-доказательства возможности сокращенного варианта капиталистического развития) : "русской буржуазии в 60-70-х годах удалось сразу ввести у себя весь механизм обмена (банки, кредитные общества и др.), выработка которого потребовала на Западе целых веков".

Особенностью развития российского капитализма есть основания считать слишком раннее возникновение здесь (по западноевропейским меркам) монополистических тенденций. Первый вывод относительно монополистического капитализма в России, сформулированный в середине-второй половине 1950-х годов, гласил, что основные закономерности развития отечественных монополистических объединений аналогичны западноевропейским. Вместе с тем углубление и уточнение этого вывода показало, что монополизация в России происходила при том уровне развития производительных сил, который в странах классического капитализма соответствовал периоду свободной конкуренции. Следствием такой ситуации было чрезвычайное усиление неравномерности экономического развития разных отраслей и разных регионов страны: стягивание, концентрация производительных сил общества в некоторых точках обусловливали как бы оголение остальных фрагментов экономического пространства. И если "Продвагон" и "Продпаровоз" монополизировали до 90 процентов производства и сбыта соответствующей продукции, то в мостостроении монополизация охватила около 37 процентов сбыта, в сельхозмашиностроении - около трети производства и сбыта, а станкостроение было вообще почти не затронуто этими процессами. Кроме того, зарождение монополий второго типа (трестов, концернов) в России происходило одновременно с формированием картелей и синдикатов, т.е. монополий первого типа, что ломало классическую последовательность процессов монополизации. Вместе с тем советские исследователи на российском материале установили и некую общую, видимо, закономерность волнообразного движения жизни монополий: в условиях кризиса и депрессии преобладала тенденция к горизонтальной концентрации (картели, синдикаты), а в период экономического подъёма - стремление к комбинированию, т.е. к вертикальной концентрации. (Россия)

Заключение

Первая мировая война вместе с огромным расхищением производительных сил и обострением классовых противоречий привела к дальнейшей концентрации промышленности, к усилению монополистического капитала. Недостаток сырья и рабочей силы, значительные затраты, связанные с переключением ряда отраслей промышленности на военное производство, и ряд других факторов, вызванных условиями военного времени, способствовали сосредоточению производства на наиболее крупных, лучше технически оснащенных и организационно наиболее мощных предприятиях. Крупный капитал получал в период войны огромные прибыли при одновременном небывалом обнищании трудящихся масс и разорении многих мелких предпринимателей. Монополии в годы войны еще больше подчинили себе государственный аппарат и использовали его для своего обогащения .

Поучительно взглянуть на перечень тех средств современной, новейшей, цивилизованной, борьбы за «организацию», к которым прибегают союзы монополистов: 1) лишение сырых материалов («один из важнейших приёмов для принуждения к вступлению в картель»); 2) лишение рабочих рук посредством «альянсов» (т.е. договоров капиталистов с рабочими союзами о том, чтобы последние принимали работу только на картелированных предприятиях); 3) лишение подвоза; 4) лишение сбыта; 5) договор с покупателем о ведении торговых сношений исключительно с картелями; 6) планомерное сбивание цен (для разорения «посторонних», т.е. предприятий, не подчиняющихся монополистам, расходуются миллионы на то, чтобы известное время продавать ниже себестоимости); 7) лишение кредита; 8) объявление бойкота .

Основные итоги истории монополий: 1) 1860 и 1870 годы - высшая, предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 г. широкая полоса развития картелей, но они ещё исключение. Они ещё не прочны. Они ещё преходящее явление. 3) Подъём конца XIX века и кризис 1900‑1903 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм .

Надо отметить четыре главных вида монополий или главных проявлений монополистического капитализма, характерных для рассматриваемой эпохи - конец XIX и начало XX вв.

Во‑первых, монополия выросла из концентрации производства на очень высокой ступени её развития. Это - монополистские союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты. Громадную роль они играют в современной хозяйственной жизни. К началу XX века они получили полное преобладание в передовых странах и если первые шаги по пути картелирования были раньше пройдены странами с высоким охранительным тарифом (Германия, Америка), то Англия с её системой свободной торговли показала лишь немногим позже тот же основной факт: рождение монополий из концентрации производства.
Во‑вторых, монополии привели к усиленному захвату важнейших источников сырья, особенно для основной, и наиболее картелированной, промышленности капиталистического общества: каменноугольной и железоделательной. Монополистическое обладание важнейшими источниками сырых материалов страшно увеличило власть крупного капитала и обострило противоречие между картелированной и некартелированной промышленностью.

В‑третьих, монополия выросла из банков. Они превратились из скромных посреднических предприятий в монополистов финансового капитала. Каких‑нибудь три‑пять крупнейших банков любой из самых передовых капиталистических наций осуществили «личную унию» промышленного и банкового капитала, сосредоточили в своих руках распоряжение миллиардами и миллиардами, составляющими большую часть капиталов и денежных доходов целой страны. Финансовая олигархия, налагающая густую сеть отношений зависимости на все без исключения экономические и политические учреждения современного буржуазного общества. В‑четвёртых, монополия выросла из колониальной политики. К многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния» - т. е. сферы выгодных сделок, концессий, монополистических прибылей и пр. - наконец за хозяйственную территорию вообще. Когда европейские державы занимали, например, своими колониями одну десятую долю Африки, как это было еще в 1876 году, тогда колониальная политика могла развиваться немонополистически по типу, так сказать, «свободно‑захватного» занятия земель. Но когда 9/10 Африки оказались захваченными (к 1900 году), когда весь мир оказался поделённым, - наступила неизбежно эра монопольного обладания колониями, а следовательно, и особенно обостренной борьбы за раздел и за передел мира.

Список используемой литературы

1. Жамин В.А. Экономическая история капиталистических стран. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. С. 170-182. (17.11.2008г.).
2. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=371 (16.11.2008)
3. Леонтьев Л. А. "Капиталистический способ производства". М., 1961 http://www.kredit-moskva.ru/lit02.html (16.11.2008г.).
4. Хачатурян В.М. История Мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XXвекаhttp://alleng.narod.ru/d/hist_vm/hist003.zip.(16.11.2008г.).
5. Шепелева В.П. Учебное пособие "Революциология. Проблема предпосылок революционного процесса 1917 года в России по материалам отечественной и зарубежной историографии". Часть третья. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/25656 (15.11.2008г.).
6. Шигалин Г. И. Военная экономика в первую мировую войну. — М.: Воениздат, 1956. http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/14.html (15.11.2008г.).

Глава2. Тест

Задание: Установите соответствие экономической программы ее национальной принадлежности и хронологии:

В. Современный период (70-90-е гг. XX в.)

Ответ:

1. План экономики Дж. Мэя	После I мировой войны и межвоенный период (1919-1939гг).
2. «Новый курс» Ф. Рузвельта	После I мировой войны и межвоенный период (1919-1939гг).
3. «Новый порядок» А. Гитлера	После II мировой войны (40-60-е гг XX в.) (Хочу отметить, что идея Нового порядка зародилась до 1939г, а воплощение его началось с 1939г.)	Германия
4. План Маршалла	После II мировой войны (40-60-е гг XX в.)
5. Программа Л. Эрхарда	После II мировой войны (40-60-е гг XX в.)
6. «Обратный курс»-Доджа Шоупа	После II мировой войны (40-60-е гг XX в.)	представителями американской монополии — банкирами Дж. Доджем и К. Шоупом была разработана программа «обратного курса» в целях восстановления экономики Японии после второй мировой войны Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов. Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим. Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Из мелкого частного хозяйства. До тех пор пока человеческое общество располагало примитивными орудиями труда, позволяющими кое-как обрабатывать землю, ни о каком капитализме не могло быть и речи. Капиталистический способ производства стал зарождаться с изобретением машинного производства , когда станки стали заменять труд значительного числа мелких индивидуальных производителей – крестьян и ремесленников. Но к машинам потребовались рабочие – те, кто готов был бы за миску похлебки сутками напролет трудиться на капиталиста. Таких желающих в феодальном обществе не было до тех пор, пока крестьян насильно не стали лишать земли и выгонять из принадлежащих им домов. Только когда появились нищие , не имеющие в своем распоряжении средств производства - земли, сохи, лошади и пр., позволяющих им все нужное для жизни произвести самостоятельно, появились и люди, которые готовы были отдавать часть своего труда бесплатно владельцам машин – буржуазии. Этих людей стали называть пролетариями или рабочим классом . Развиваясь, капитализм уничтожил остатки старого феодального способа производства (помещичье землевладение, феодальные сословия и пр.), и постепенно подчинил себе все сферы хозяйственной деятельности человеческого общества. Из множества мелких капиталистических предприятий в ходе жесткой конкурентной борьбы выделились сначала средние, а потом и крупные предприятия. Экономические кризисы (кризисы перепроизводства), периодически сотрясающие капиталистический мир, способствовали дальнейшей концентрации капитала и появлению сверхкрупных предприятий – монополий, доминирующих в той или иной области экономики и включающих в себя множество взаимозависимых предприятий и даже целые отрасли промышленности и с\хозяйства. Началась эпоха монополистического капитала – империализм, в которой капиталистическую конкуренцию в значительной степени сменила политика монополий, опирающихся на силу буржуазного государства.

Не все страны мира одновременно перешли к капитализму. В одних новый общественный строй стал развиваться раньше, в других – позже. Те страны, в которых еще сохранялись феодальные производственные отношения, закономерно попали в зависимость от более передовых, капиталистических стран, став их колониями, откуда последние получали сырье, нередко рабочую силу и сбывали туда свой товар. Те страны, которые перешли к капитализму раньше других (например, Англия, Франция, США), получили заведомое преимущество перед странами, где капитализм окончательно победил позднее (Германия, Япония и др.). Но законы капиталистической конкуренции действовали не только внутри каждой отдельной страны капиталистического мира, но и между странами, заставляя их непрерывно воевать друг с другом за лучшие рынки сырья, сбыта, приложения капитала и пр. В итоге к концу XX века капиталистический мир оказался как бы поделенным на две части – страны капиталистического центра и зависимые страны, между которыми существует четкое разделение труда – первые, как мы уже выше говорили, производят средства производства, а вторые – их обслуживают самыми разнообразными способами. Потому станкостроение и машиностроение в развитых капиталистических странах с частной собственностью на средства производства не только сохранилось, но и вполне себе прилично существует (если считать приличным существование умирающего общественного строя), ведь организовывал и строил эти предприятия уже крупный капитал.

В России же и других постсоциалистических странах ситуация совершенно иная. Современный российский капитализм возник изсоциализма – более высокого общественного строя, где основу производственных отношений составляла общественная собственность на средства производства. Российский капитализм - результат временно победившей в социалистическом обществе буржуазной контрреволюции, следствие колоссального общественного регресса - шага назад по пути общественного развития, а не продукт закономерного прогрессивного развития общества, как капитализм западных стран, вышедший из недр феодализма.

Да, законы капитализма в странах капиталистического центра и в капиталистической России сейчас действуют одни и те же, но стартовые условия становления их и нашего сегодняшнего капитализмаразные . И эпохи, когда развивался западный капитализм и нынешний российский – тоже разные. Потому механически переносить на Россию ту картинку, которая сегодня имеет место в развитых капстранах мира, невозможно. Капитализм западных стран развивал свои производительные силы от ручных орудий труда, заменяя их все более совершенными машинам. Современный же российский капитализм, выйдя из более высокого общественного строя, чтобы укрепиться и сломать социалистические производственные отношения, вынужден был уничтожить часть мощных производительных сил социализма, изначально основанных не просто на крупном машинном производстве, а на сверхкрупном - работающем в рамках всего общества. Основой их были общественная собственность на средства производства и прямо вытекающее из нее планирование, а не конкуренции, как при капитализме, потому производительные силы социализма были организованы так, как это было наиболее удобно существовавшим в обществе социалистическим производственным отношениям, ориентированным не на прибыль, а на полезность всему обществу.

Говоря упрощенно, советский социализм – это одна огромная монополия в размерах всего СССР, собственниками которой являлись все граждане советской страны. Для того чтобы всю собственность этой «сверхмонополии» сделать частной собственностью узкого слоя лиц (нынешней крупной российской буржуазии и олигархии), ее следовало не укрупнять, как в свое время делал это стихийно столетиями развивающийся в Европе, США и других странах мира капитализм, а напротив – раздробить на мелкие части и передать их частным лицам. При частной собственности невозможно единое централизованное планирование, там начинает действовать рынок и его законы - законы капиталистического способа производства, важнейшие из которых законы анархии и прямо вытекающей из нее конкуренции вновь приводят к укрупнению предприятий (концентрация капитала) и образованию монополий, сосредотачивая основную собственность в руках немногих сверхбогатых лиц - олигархов. Законы общественного развития четко показали горе-реформаторам, что их действие объективно и не зависит от воли отдельных людей. Что с этими законами следовало считаться, а не питать наивных иллюзий. Розовый капитализм со множеством мелких собственников вечно существовать не может - сами законы капитализма неизбежно приводят его к состоянию капитализма зрелого, монополистического, подготавливая тем самым все условия для нового общественно-экономического строя - социализма.

Сегодня российская экономика в значительной степени монополизирована, и наша страна вновь стоит перед лицом новой социалистической революции, главная задача которой - уничтожить старую, уже негодную для дальнейшего развития общества частную собственность на средства производства. Иное дело, что этот процесс познания давно доказанных научных истин на практике не обошелся без издержек. За временный переход от социализма к капитализму пришлось заплатить разрушением производительных сил СССР – его громадных средств производства, уникальных технологий и квалифицированных научных, инженерно-технических и рабочих кадров.

Место в капиталистическом центре для новой капиталистической России никто уступать не собирался. Ее удел был предопределен заранее – страна-полуколония, сырьевой придаток ведущих капиталистических держав мира. Предопределен не столько даже желанием мировой олигархии, сколько еще и самими законами капитализма. Именно законы капитализма вынуждали значительную часть новоявленных российских капиталистов уничтожать доставшиеся им при дележе советского народного достояния предприятия, а не их личное неумение или непрофессионализм.