Scandalul prin ochii experților și „participanților la evenimente”
Fundația Anticorupție a lui Alexei Navalny a publicat o investigație dedicată lui Dmitri Medvedev. Subiectul principal îl reprezintă obiectele imobiliare (au fost filmate de quadcoptere din vedere de pasăre) aparținând fondurilor și companiilor care, potrivit autorilor publicației, sunt asociate primului ministru.
Acest lucru a provocat un scandal previzibil. Totuși, toate componentele scandalului nu trec, de asemenea, dincolo de previzibil.
Reprezentanții autorităților refuză să discute despre „delirul unui criminal” (citat din secretarul Consiliului General al Rusiei Unite, Serghei Neverov). Navalny parodiază declarațiile oponenților săi și solicită să se voteze pentru el însuși la alegerile din 2018.
Singurul lucru care este fundamental nou până acum este amploarea suspiciunilor asupra premierului și liderului partidului de guvernământ. De fapt, acest lucru ne face să așteptăm o altă evoluție a evenimentelor. Până la urmă, conform legilor dialecticii, cantitatea de dovezi compromițătoare trebuie să se transforme mai devreme sau mai târziu într-o nouă calitate a situației politice. Pe scurt, sunt două probleme stringente pe ordinea de zi: Medvedev va fi înlăturat și Navalnîi întemnițat? Am rugat ei înșiși experți și factori de probleme ruși cunoscuți să răspundă la aceste întrebări și la o serie de alte întrebări.
„Lupta pentru funcția de prim-ministru s-a intensificat”
Valery SOLOVEY, profesor la MGIMO, politolog, istoric.
- Mulți oameni văd în ancheta lui Navalny ceea ce numim de obicei o „scurgere”. Ai o altă părere?
Aceasta este o presupunere naturală care nu poate decât să apară în politica rusă „bizantină”. Dar, judecând după natura filmului, munca la el a continuat destul de mult timp. Acesta este rodul muncii serioase. Faptul că cineva din autoritățile competente ar putea ști despre această lucrare, dar nu a intervenit este o altă chestiune. Desigur, acest lucru poate fi benefic pentru cineva. Se crede că poziția lui Medvedev a slăbit oarecum recent - chiar înainte de apariția filmului. Lupta pentru funcția de prim-ministru s-a intensificat: în eșaloanele superioare ale puterii sunt mai multe persoane care se luptă pentru această funcție. În plus, Dmitri Anatolyevich are nedoritori de multă vreme, foarte puternici și influenți, care luptă împotriva lui cât pot de bine. Toate acestea, subliniez, nu înseamnă deloc că acești oameni sunt, așa cum spunem noi, clienți.
Navalny își urmează logica politică. Este transparent - pentru a compromite cei mai proeminenți reprezentanți ai elitei. Aceasta determină: a) atenție pentru dvs.; b) dacă nu panică, atunci confuzie în rândul elitei. Acest lucru este întotdeauna benefic pentru opoziție, nu este nimic atât de complicat aici.
- Se așteaptă candidații la postul de prim-ministru să-l înlocuiască pe Medvedev după alegerile prezidențiale?
În cele mai multe cazuri, ideea este că problema ar trebui rezolvată înainte de alegeri.
- În ce măsură va afecta ancheta lui Navalny perspectivele politice ale premierului?
Va avea efect, dar într-un mod paradoxal. Acest lucru îi va permite să-și consolideze poziția. Pentru că regula la putere este: să nu te retragi niciodată și să nu faci niciodată scuze.
- Deci Navalny, se pare, întărește poziția lui Medvedev?
De fapt, da, iar acesta, de altfel, este și un argument împotriva faptului că cineva i-ar fi ordonat să investigheze. Așa că cred că sunt chiar convins că Navalny a acționat complet independent, urmând propria sa logică. Ei bine, cei care știau despre asta pur și simplu nu au intervenit.
Ce consecințe ar putea avea acest lucru pentru însuși Navalny? Astăzi se va discuta activ întrebarea dacă va fi închis sau nu.
Ar fi o prostie din partea autorităților. Astfel, ea ar semna pentru corectitudinea acelor acuzații și indicii care apar în film. Deci, desigur, nu o va face. Ei bine, în ceea ce privește participarea lui Navalny la alegerile prezidențiale, problema, în general, a fost rezolvată. Pot spune că chiar înainte de film a existat un consens clar pe această problemă pe coridoarele puterii: Navalny nu ar trebui să aibă voie să participe la alegeri. Iar scandalul provocat de anchetă nu va face decât să „cimenteze” acest consens anti-Navalnov.
- Ei bine, ce obiective urmărește însuși Navalny în acest caz? Pe termen scurt, pe termen lung?
Navalny consideră că lupta împotriva corupției poate aduce succes politic. Acest lucru este evidențiat de experiența mai multor țări, inclusiv URSS, se pot aminti dezvăluirile lui Elțin despre nomenklatura. Dar, după părerea mea, situația în Rusia este diferită acum. O campanie anticorupție poate și chiar atrage atenția asupra persoanei care o face și promovează recunoașterea. Dar nu îl transformă automat într-o figură politică serioasă.
Corupția în Rusia de astăzi este norma. Există o credință în masă că puterea - pur și simplu pentru că este putere - are dreptul de a fi coruptă. Și chiar trebuie să fie corupt. Din punctul meu de vedere, opoziția ar trebui să formuleze un alt mesaj către societate, bazat nu pe lupta împotriva corupției, ci pe altceva. Pe anumite interese de bază ale societății, care sunt destul de ușor de citit. Navalny preferă însă să urmeze o strategie anticorupție. Repet, nu este lipsit de sens, dar politic nu pare atât de eficient.
Serghei MARKOV, director general al Institutului de Studii Politice.
- Informațiile FBK sunt propria investigație sau o scurgere?
Sunt aproape sigur că structurile lui Navalny au ajutat la procesarea materialelor, dar informațiile primare au venit din alte surse care îl atacă pe Medvedev. Acestea ar putea fi personalități politice care vor să-l înlocuiască pe prim-ministru. Unii cred însă: dimpotrivă, sunt figuri din anturajul premierului care sunt interesați să-l părăsească. La urma urmei, președintele nu va permite niciodată îndepărtarea unei persoane împotriva căreia a început un atac extern.
Poate că, relativ vorbind, CIA sau informațiile britanice au fost cele care i-au dat materialul lui Navalny, sau poate cineva se preface ca CIA și informațiile britanice. Poate că acesta este un fel de răzbunare pentru faptul că Medvedev nu a aprobat sprijinul statului pentru unele proiecte de afaceri. Ultima versiune mi se pare cea mai plauzibilă - practica arată că majoritatea acestor tipuri de conflicte sunt legate de afaceri.
- Cum va afecta publicarea investigației cariera lui Dmitri Medvedev?
Cred că Medvedev, sau mai bine zis nici măcar el, ci unul dintre departamentele guvernamentale, va fi obligat să ofere o explicație clară și precisă pentru toate bunurile care sunt menționate în anchetă. Dar acest lucru cel mai probabil nu va afecta cariera politică a lui Medvedev.
- Și dacă vorbim despre influența asupra pozițiilor lui Navalny?
Nu există nicio modalitate legală de a interfera cu publicarea lui Navalny, acesta nu poate fi urmărit penal pentru calomnie. Dar poate deveni un inamic personal al lui Dmitri Medvedev... Nu mă aștept la niciun plus sau minus pentru Navalnîi în ceea ce privește participarea la alegeri. Dar și-a atras mai multă atenție decât înainte - în ceea ce privește poziționarea ca lider al opoziției radicale împotriva autorităților. Cred că Kasyanov și Yavlinsky sunt geloși pe Navalny.
Ilya SCHUMANOV, director general adjunct al Transparency International-Rusia, ne-a oferit o evaluare juridică a anchetei FBK:
În opinia mea, există potențial o situație de conflict de interese nerezolvat care constituie infracțiune. Se referă la relația dintre vicepreședintele consiliului de administrație al Gazprombank Ilya Eliseev și prim-ministrul Dmitri Medvedev - atât în contextul existenței relațiilor personale și de prietenie între aceștia, cât și în posibilitatea formală a influenței domnului Medvedev asupra organizațiilor de pe consiliul căruia este domnul Eliseev.
Este extrem de dificil de diagnosticat încălcările formale ale corupției în alte povești. Acest lucru ridică mai multe întrebări din partea etică decât din partea legală.
- Este realist să se efectueze o investigație din cauza unui potențial conflict de interese?
În practica rusă, acest lucru este real. Dar Dmitri Medvedev este o figură politică, el este liderul partidului, el este prim-ministru. Și Navalny este adversarul său pe agenda politică...
Paralele ciudate
Ancheta FBK a fost publicată pe 2 martie. Între timp, pe 15 februarie, „Interlocutorul” a publicat un articol pe site-ul său la rubrica „CADUL lui Medvedev”. Cum sunt conectate prim-ministrul și grupul financiar-industrial” - structura sa se repetă în mare măsură în Navalny and Co. Am vorbit despre această coincidență ciudată, care ne-a făcut să vorbim despre o „scurgere” centralizată, cu autorul articolului din Sobesednik, redactorul-șef adjunct Oleg Roldugin și un angajat al departamentului de investigații FBK Georgy Alburov.
Oleg ROLDUGIN:
E greu de crezut, dar chiar am lucrat în paralel, independent unul de celălalt. Nu cred că Navalny mi-a furat nimic, deși am scris despre multe dintre faptele pe care le-a menționat în film în urmă cu câțiva ani. Nu se referă la ele, dar acesta este formatul. Există un alt punct slab în ancheta lui Navalny, în opinia mea - se bazează în principal pe fotografii de pe Instagram, hărți geografice și extrase din registrele oficiale. Cu toate acestea, nu există suficiente conversații cu oameni reali. În următoarea mea investigație pe unul dintre subiectele abordate de Navalny, va exista, de exemplu, o astfel de conversație și am abordat acest subiect chiar înainte de Navalny.
- Totuși, ce părere aveți, Navalny colectează el însuși informații sau îi aduc investigații gata făcute?
El are toate informațiile din surse deschise, de ce le scurgeți - trebuie doar să le găsiți corect.
De ce l-ai luat pe Medvedev și chiar acum, cu un an înainte de alegerile prezidențiale? Susținătorii săi susțin că toate acestea sunt o „scurgere” deliberată a premierului...
Un subiect familiar. Deci nu mai e nimic de spus. Dar în acest caz, nu am înțeles ce legătură au alegerile prezidențiale cu asta. Am anunțat că Medvedev vrea să concureze cu președintele?
Întrebare pentru Georgy Alburov:
- Cum explicați coincidențele cu publicația din Sobesednik? O coincidență pare puțin probabilă pentru mulți.
Investigația noastră a durat șase luni: pe mai multe zboruri (de quadcoptere peste imobiliare - „MK”) totul a fost frumos și verde, foarte diferit de ceea ce se vede acum pe stradă.
Despre fondul DAR (menționat de FBK - „MK”) Au început să scrie încă din 2011, scriu despre el în mod regulat, dar același lucru, fără a indica o nouă textură. Am aflat despre ancheta Sobesednik din anunțul articolului lor și am fost foarte nervoși: cineva ne mai scrisese! Dar aveau doar o parte nouă.
Dacă studiezi un subiect de șase luni, atunci cei de la vârf nu s-au putut abține să nu afle despre el! Este chiar ușor să înregistrați zborurile quadcopterelor, ca să nu mai vorbim de interceptări și așa mai departe.
Desigur, în biroul nostru totul este complet interceptat. Trebuie doar să vorbiți mai puțin și să comunicați mai mult prin mijloace de comunicare sigure. Când am filmat cu quadcoptere, nu am fost niciodată prinși. Poate că pur și simplu nu au observat pentru că drona zbura sus. Sau o dată am fi fost observați, dar echipamentele de deszăpezire puternice funcționau în apropiere.
Citiți comentariile despre investigație ale secretarului de presă Dmitri Medvedev și al secretarului de presă al președintelui Vladimir Putin.
Kremlinul nu s-a familiarizat încă cu petiția pentru demisia lui Dmitri Medvedev din funcția de prim-ministru, a declarat secretarul de presă prezidențial Dmitri Peskov. În ultimele 24 de ore, pe Change.org au apărut două petiții pentru demisia premierului
Prim-ministrul Federației Ruse, Dmitri Medvedev (Foto: Donat Sorokin/TASS)
Kremlinul nu s-a familiarizat încă cu petiția de demisie a prim-ministrului Dmitri Medvedev, care a apărut pe site-ul Change.org. Secretarul de presă al președintelui rus Dmitri Peskov le-a spus reporterilor despre acest lucru joi, răspunzând la o întrebare corespunzătoare a jurnaliştilor, relatează un corespondent RBC.
„Nu, nu știm încă despre asta, nu cred că necesită vreo reacție”, a spus Peskov.
Pe 4 august, pe site-ul Change.org a apărut o petiție prin care se cerea demisia premierului rus Dmitri Medvedev. Autorii petiției notează că „Cabinetul de miniștri ar trebui să fie condus de o persoană competentă, educată, care are grijă de țară”. „Peștele putrezește din cap, poate de aici vine „eficiența” muncii ministerelor?!” – spune petiția. În acest moment, peste 5 mii de persoane l-au semnat.
Pe 3 august, pe Change.org a apărut și o petiție prin care i-a cerut lui Medvedev să-și ceară scuze profesorilor și să demisioneze. „Conform logicii sale ofensive, se dovedește că, dacă un profesor are o chemare, atunci în general poate lucra gratuit. O justificare excelentă pentru propria sa muncă incompetentă”, scrie autorul petiției și îi cere președintelui rus să-l demite pe Medvedev. „De asemenea, cred că Medvedev, cu declarațiile sale despre lipsa de vocație, a insultat toți profesorii din Rusia și, prin urmare, trebuie să le ceară scuze”, se spune în petiție. La momentul redactării, această petiție era semnată de aproximativ 1,5 mii de persoane.
Marțea trecută, Medvedev, în timpul unei conversații cu participanții la forumul „Teritoriul semnificațiilor”, a spus că profesorii care sunt nemulțumiți de salariile lor. Declarația a venit după ce unul dintre participanții la forum, un profesor, a întrebat de ce profesorii primesc 10-15 mii de ruble, iar oamenii legii primesc peste 50 de mii de ruble.
„Sunt întrebat des despre asta. Atât pentru profesori, cât și pentru profesori, aceasta este o chemare. Și dacă vrei să câștigi bani, există o mulțime de locuri grozave unde poți face asta mai rapid și mai bine. Aceeași afacere. Dar nu ai intrat în afaceri, după cum am înțeles eu”, i-a spus Medvedev profesorului care a pus întrebarea.
Peskov a răspuns, de asemenea, la întrebările jurnaliştilor despre dacă există dificultăţi în creşterea salariilor profesorilor, adresate în contextul declaraţiilor lui Medvedev. „Situația în acest caz nu poate fi generalizată, situația variază de la regiune la regiune. Știm că în unele regiuni este adevărat că criteriile pentru profesori nu au fost încă îndeplinite, dar se lucrează”, a spus Peskov (citat de TASS). El a subliniat că criteriile stabilite prin decretele din mai, „de astăzi, nimeni nu a revizuit sau schimbat”. Totodată, secretarul de presă prezidențial a menționat că situația din diferite regiuni se poate schimba în direcții diferite de la an la an. Președintele monitorizează acest subiect, a dat asigurări.
Cu o zi înainte, Peskov a comentat publicarea ziarului Financial Times, care după alegerile pentru Duma de Stat. Vorbim despre o rubrică a lui Timothy Ash, publicată în publicația din 1 august. În ea, autorul, în special, prezice posibila demisie a lui Medvedev din funcția de prim-ministru. „Exercițiile privind viitoarea demisie a guvernului nu sunt noi. Știm că, cu o consistență de invidiat, toată lumea ghicește frunzele de ceai”, a spus Peskov, adăugând că „aceasta este o speculație atât de constantă încât a încetat să fie percepută ca informații demne de atenție”.
Primul lucru care iti atrage imediat privirea sunt frazele dure, uneori necugetate, pe care politicianul si le permite. Nu trebuie să cauți departe pentru un exemplu! Cu toții cunoaștem această frază: „Nu există bani, dar țineți”, pe care le-a spus pensionarilor din Crimeea.
Iată un alt exemplu interesant și îl știm cu toții foarte bine. Vorbesc despre cazul când Medvedev a fost întrebat de ce profesorii primesc 10 mii de ruble, iar angajații Ministerului Afacerilor Interne 40-50 mii de ruble. La care premierul a răspuns: un profesor este o chemare, iar dacă vrei bani, intră în afaceri.
Bineînțeles, toate aceste declarații nu au putut trece neobservate și au provocat o strigătă publică ascuțită. Sentimentele oamenilor față de Medvedev s-au înrăutățit. Dar acestea au fost cele mai evidente două exemple, să privim mai departe!
Eșecurile guvernului Medvedev în economie și în sfera socială. Și, de asemenea, scandaluri de corupție. Demiterea ministrului Apărării Anatoli Serdyukov și arestarea ministrului Dezvoltării Economice Alexei Ulyukaev au afectat foarte mult ratingul lui Medvedev. Există și dezvăluiri FBK legate de bogata proprietate a premierului. Toate acestea au dat motive să ne îndoim de onestitatea lui Medvedev și a guvernului său.
Unii experți în științe politice cred că Medvedev acționează ca un fel de paratrăsnet în guvern. Îi ajung știri negative din problemele sociale și economice, ocolindu-l pe Putin. Dar acestea sunt doar presupuneri.
Rușii nu mai știu să scape de un prim-ministru prea lipicios. Miliarde de jambii lui nu pot fi respinse în mod adecvat. Deci a existat speranță în declarația lui Dmitri Medvedev, în care a afirmat că salariile mici pentru profesori sunt norma.
Ca răspuns la o plângere a unui profesor din Daghestan cu privire la salariile mici, premierul i-a sfătuit pe profesorii nemulțumiți să-și găsească un loc de muncă cu fracțiune de normă sau să se apuce de afaceri: „Știi, aceasta este o chemare, iar dacă vrei să câștigi bani, există o mulțime de locuri grozave unde o poți face mai rapid și mai bine. Aceeași afacere.” Această declarație a provocat indignare în societate.
Să ne amintim că înainte de aceasta, o altă declarație a premierului a devenit meme pe internet în luna mai, când, în timpul unei întâlniri cu pensionarii din Crimeea, Medvedev le-a spus pensionarilor care s-au plâns de plăți mici: „Nu există bani. Rămâneți aici, toate cele bune, bună dispoziție și sănătate!”
La o zi după discursul premierului, rușii au început să-i ceară președintelui Rusiei să demisioneze Dmitri Medvedev. Mai multe petiții au apărut pe resursa „change.org” în dimineața zilei de joi, 4 august.
„O persoană care face publicitate Apple care doarme la deschiderea Jocurilor Olimpice, o persoană care îi sfătuiește pe profesori să câștige bani în plus pentru a supraviețui, nu ar trebui să fie în fruntea Cabinetului de Miniștri”, scrie autorul petiției, Alexander Lee. , în textul postării.
Secretarul de presă al președintelui rus Dmitri Peskov a comentat declarația prim-ministrului rus Dmitri Medvedev despre salariile mici ale profesorilor. Administrația prezidențială a reamintit instrucțiunile pe care Vladimir Putin le-a dat în acest sens, potrivit cărora salariile profesorilor nu ar trebui să fie mai mici decât salariul mediu din economia regională.
„Nimeni nu a revizuit acești parametri ai decretelor din mai”, a spus secretarul de presă prezidențial Dmitri Peskov, răspunzând la o întrebare de la Life.ru despre mărimea salariilor profesorilor. În plus, a reamintit că salariile profesorilor ar trebui majorate în mod constant și nimeni nu a anulat aceste sarcini.
Adică, Kremlinul i-a spus clar lui Medvedev că a încălcat încă o dată cererile președintelui. Și din nou cu impunitate. În plus, Kremlinul nu s-a familiarizat încă cu petiția postată online prin care se cere demisia prim-ministrului Dmitri Medvedev. Secretarul de presă al președintelui rus Dmitri Peskov a spus acest lucru, relatează un corespondent Lenta.ru.
„Nu, nu știm despre asta. Nu cred că asta necesită vreo reacție. Cred că depinde de natura petiției”, a răspuns oficialul întrebat de jurnaliști dacă Kremlinul este la curent cu recursul apărut pe change.org și dacă va exista vreo reacție la acesta.
Astfel, democrația prin strângerea de voturi pe internet s-a dovedit a fi o ficțiune. Dacă Kremlinul trebuie să concedieze pe cineva, Kremlinul vrea să o facă cu mâinile oamenilor, atunci postează o petiție și îi atrage atenția asupra acesteia. Dacă o astfel de petiție este postată de oamenii înșiși, atunci Kremlinului nu-i pasă.
Și oamenii reacționează la declarația lui Medvedev exact în sens invers față de Kremlin. Pe internet au fost lansate numeroase sondaje pe tema „Cum evaluezi cuvintele lui Medvedev despre salariile profesorilor?” Toate 77% din voturi au fost pentru formularea: „Este timpul ca el să demisioneze în nicio altă țară din lume premierul nu și-ar permite să spună astfel de cuvinte”.
Profesorul anului 2009, profesor de fizică la școala nr. 5 din Noginsk, Vadim Muranov, a comentat declarația primului ministru Dmitri Medvedev despre salariile profesorilor: „Dmitri Anatolievici confundă blând cu dulce. Un profesor nu ar trebui să facă rost, așa cum a spus în discursul său. Un profesor nu ar trebui să caute o modalitate de a câștiga bani în paralel. Un profesor ar trebui să lucreze normal și confortabil. Poți păsa de profesia noastră, așa cum s-a făcut de fapt de mulți ani, dar istoria arată că securitatea națională și învățământul sunt foarte strâns interconectate, chiar mai mult decât cu forțele de securitate.”
Evident, profesorii lui Medvedev erau sincer slabi. Altfel, și-ar fi amintit afirmația lui Otto von Bismarck: „Atitudinea statului față de profesor este o politică de stat care indică fie puterea statului, fie slăbiciunea acestuia. Războaiele nu sunt câștigate de generali, războaiele sunt câștigate de profesori și preoții parohi.”
Ivan Orlov
Au început să apară materiale care promit actualului prim-ministru o demisie rapidă. De exemplu, Financial Times a publicat un articol în care a prezis schimbări în guvernul rus, inclusiv demisia lui Medvedev...
Multă vreme nu am vrut să scriu nimic despre protestele împotriva corupției lui Medvedev, dar iată acest videoclip de la Ceboksary (https://www.facebook.com/themeduza/videos/805197276301696/?pnref=story), unde un tânăr violonist în timpul unei repetiții este reținut de un polițist pentru participarea la mitinguri m-a terminat. Uite.
Tânărul refuză să meargă oriunde și îi explică zombiului în uniformă că și-a apărat poziția civică la miting și că este împotriva corupției lui Dmitri Medvedev.
Da, într-adevăr, protestele au fost tocmai împotriva lui Dmitri Medvedev, și nu împotriva corupției și cu siguranță nu împotriva lui Putin, ceea ce își spune acum opoziția și Occidentul în masă.
Ca dovadă, ei spun că la proteste au fost văzute afișe „Rusia fără Putin” și „Putin este un hoț”.
Bineînțeles că au fost. Au fost, de asemenea, la marșul în memoria lui Boris Nemțov și la Marșul Milioanelor împotriva războiului din Ucraina. Cinci la sută din total, ca la mitingurile anti-Medvedev. Probabil că aceștia au fost aceiași oameni care au mers la Bolotnaya și Saharov, iar acele proteste au fost cu siguranță și numai anti-Putin.
Se dovedește interesant, nu? Apoi, motivul oficial al mitingurilor a fost frauda electorală masivă, dar principalul lor slogan a fost „Rusia fără Putin”. Au fost discursuri despre asta de pe scenă, mulțimea a scandat-o, era pe majoritatea afișelor. Și principala cerere a fost „Putin trebuie să plece” (toată lumea, cu excepția lui Ksenia Sobchak, trebuie să facă o rezervare). Și mai mult, ura față de autorități s-a maturizat în noi nu pe 4 decembrie (ei bine, când au fost alegeri corecte în Rusia?), ci pe 24 septembrie, când Putin și Medvedev au anunțat infama rocadă. Ei bine, oamenii nu-i place pe Putin, îl urăsc (și chiar și cei pe care i-a cumpărat îl urăsc, pentru că, conform statisticilor, doar un procent nesemnificativ din toate prostituatele se bucură sincer de profesie), și așa a ieșit în stradă. Și a rezistat suficient de mult pentru a strica sfânta sărbătoare de inaugurare, pentru care a fost pedepsit fără ezitare. Cred că Vladimir Putin știe chiar mai bine decât noi înșine cât de mult îl iubim și, prin urmare, s-a răzbunat și se răzbună cu o cruzime deosebită. Toate aceste aterizări, legea lui Dima Yakovlev, interzicerea importului de produse europene - aceasta este o răzbunare sofisticată și sinceră din adâncul sufletului, la fel de sinceră ca ura oamenilor față de președinte.
Duminica trecută, tinerii au ieșit să protesteze, încă nu știu să tragă linii drepte simple între orice corupție din țară și sistemul construit și garantat de o singură persoană - Vladimir Putin, și probabil că nu vor. El nu cunoaște nici pe Bolotnaya, nici pe Saharov. Și acești tineri chiar au ieșit împotriva corupției lui Medvedev, cu pantofii de sport pregătiți. Și acest tip din Ceboksary, a ieșit și împotriva corupției lui Medvedev.
Și ce s-a întâmplat în acești ani că simpla legătură logică dintre structura statului rus și Vladimir Putin s-a rupt brusc? De ce simulacul politic Dmitri Medvedev a devenit brusc sursa originală a corupției?
De ce numele protestelor a devenit „El nu este Dimon pentru tine” și nu „El nu este Vovan pentru tine”?
Evident, a crescut o nouă generație, pe care unchii experimentați în jocurile politice cu puterea o pot păcăli.
La urma urmei, cum se întâmplă, Vladimir Putin a anexat Crimeea, Vladimir Putin duce un război în Ucraina, Vladimir Putin s-a luptat cu întreaga lume, Vladimir Putin și Igor Sechin tocmai au pus 19,5% din acțiunile Rosneft în buzunarul cuiva, plătind pentru un activ al statului cu bani de la băncile de stat . Prin urmare, aici, copii, Medvedev. Ei bine, efectiv, membrii Consiliului Federației vorbesc deja cu voce tare despre corupția primului ministru, ora este neuniformă, Chaika va începe o inspecție.
Sincer, cea mai proastă lovitură pe care Putin ar putea-o da acum opoziției este înlăturarea lui Medvedev. Și numiți Rogozin, sau Poltavchenko.
Și să fie ales pe acest val pentru următorul mandat fără probleme, acum ca principal luptător împotriva corupției din țară. Iată o campanie politică gata făcută.
Și, cel mai important, câștigătorul în acest caz, ca și în cazul oricăror schimbări politice din țară în ultimele decenii, va rămâne același - ofițerii KGB, dintre care o anumită parte au cerut îndepărtarea lui Medvedev de mult timp.
În general, ideea este că în jocurile politice cu Gebnya, Gebnya câștigă întotdeauna, pentru că are putere și bani. Pentru că cineva care nu poate fi cumpărat, iar în Rusia toată lumea a fost cerșetori din timpuri imemoriale și, prin urmare, este vândut cu trei copeici, poate fi întotdeauna intimidat. Asta dacă, desigur, joacă jocuri politice și nu se joacă deloc.
Se încarcă...
