Patriarhul Moscovei și al Rusiei, Alexy II, a fost ucis cu trei împușcături în cap (sau i s-a rupt craniul cu o scobitoare?).
Patriarhul Moscovei și al Rusiei Alexy II a fost ucis. Acest lucru a fost declarat și continuă să fie declarat de celebrul actor rus, prezentator TV și persoană publică Stanislav Sadalsky.
„Pentru mine este o nebunie: l-au ucis pe Sfinția Sa - și ei tac! Vreau să știu adevărul despre cum s-a încheiat de fapt viața pământească a lui Alexy. Preoți cunoscuți și polițiști mi-au spus că patriarhul a fost găsit cu capul rupt în trei locuri, că privirea era ațintită pe uşă. Sun toate clopotele - nimeni nu pare să mă audă. Mulți preoți, oameni forțați, le-a devenit frică să comunice cu mine în mod public - serviciul de securitate (Security Security of the Church and FSB) al actualului patriarh le monitorizează contactele”, este indignat Sadalsky.
Potrivit lui, Kuraev a fost primul care a reacționat - el a recunoscut pe un blog că Patriarhia „a fost jenată să spună adevărul nepotrivit despre circumstanțele morții lui Alexy al II-lea”.
„Dragă diacon, fac un apel către dumneavoastră prin intermediul ziarul Sobesednik: explicați oamenilor care este adevărul. Cum s-au format trei găuri în capul Sfinției Sale? De ce a fost fața lui Alexy acoperită în timpul înmormântării? Este o minciună, conform tradiției ortodoxe. Când Patriarhul Tihon a fost dat afară, nimic nu a fost ascuns. Poate pentru că nu avea nimic de ascuns?”, întreabă actorul.
Comentând legătura lui Sadalsky, arhidiaconul admite că versiunea unui atac de cord este „parțial corectă”. „Ca atare, un atac de cord nu l-ar fi ucis pe patriarh”, scrie părintele Andrei, „s-a întâmplat în cele mai incomode împrejurări pentru ajutor”. În același timp, el recunoaște: „Este posibil să nu fi avut niciun atac, doar că o persoană în vârstă, în timpul unei mișcări bruște, a pierdut coordonarea mișcărilor pentru o secundă - și a căzut. Spatele capului mi-a lovit colțul unui scaun.Și colțul ăsta a rupt o venă".
Protodiaconul Andrei Kuraev mai relatează că „urme sângeroase din mâinile sale” au rămas pe pereții încăperii în care se afla Patriarhul la momentul morții sale. Profesorul depune mărturie că Alexie al II-lea însuși a creat condițiile care l-au împiedicat să-l ajute: „A fost în camerele interioare ale Patriarhului, pe care el însuși le-a încuiat din interior noaptea (și de ce a încuiat cheia, pentru că însoțitorii lui de celulă niciodată a intrat fără binecuvântarea lui Se pare că avea de ce să se teamă... - Nd.) Ușile erau duble, izolate fonic de restul clădirii, unde călugărițele se agitau, nimeni nu auzea gemetele Patriarhului, nici măcar gardienii nu le ai.”
Potrivit pr. Andrei, ușile camerelor patriarhului au fost sparte abia la ora 8.30, după care trupul lui Alexy al II-lea a fost găsit în baie. Explicând lipsa unei versiuni oficiale clare a morții Patriarhului, protodiaconul enumeră posibile confuzii: „Este clar că procuratorul a avut multe întrebări. gărzile au cheile cum a putut să fie cineva lângă el, care nu a fost moale și periculoasă, de ce nu le-a informat imediat paznicii? Primatul s-a întâmpinat cu moartea în toaletă Ceea ce ar fi fost destul de normal pentru o persoană obișnuită ar fi putut fi perceput ca un scandal aplicat Patriarhului, iar schismaticii din afara și din interiorul bisericii s-ar plânge de „moartea lui Arie. ” În acest sens, versiunea despre moartea Patriarhului în urma unui accident, care a fost difuzată activ în ziua morții sale, pr .
De la editorii M3R. În primul rând, este clar pentru orice persoană sănătoasă la minte că, chiar dacă acceptăm posibilitatea căderii patriarhului, în care acesta s-a lovit cu spatele capului de un scaun, atunci este cu siguranță incredibil că și-a rupt o venă și a tăiat pielea spatele capului astfel încât sângele să curgă ca o fântână. În al doilea rând, cei care au fost la reședința patriarhului știu foarte bine ce scaune luxoase avea în birourile sale. Să-ți tai capul pe ele în timp ce căzi cu corpul tău este pur și simplu nerealist.
Dar argumentul „politic” al lui Sadalsky – că Alexy al II-lea ar fi putut fi ucis pentru că a refuzat să recunoască independența Abhaziei și Osetiei de Sud și să accepte eparhiile lor în deputatul Bisericii Ortodoxe Ruse – nu este corect.
Cu cât mai departe de acest eveniment tragic, cu atât devin mai clare motivele posibilei ucideri a Patriarhului Alexy. Cert este că a făcut compromisuri cu conducerea rusă și a participat la întâlniri ecumenice etc. Dar el nu era o „locomotivă” în aceste chestiuni. Întotdeauna trebuiau să-l împingă. Este posibil ca la un moment dat, simțind apropierea morții, să fi abandonat pur și simplu următoarea trădare a lui Hristos. Și asta i-a pecetluit soarta.
Ca martori oculari ai apostaziei tot mai mari în deputatul Bisericii Ortodoxe Ruse, care este inițiat activ de actualul patriarh, putem spune cu un înalt grad de încredere că moartea Patriarhului Alexei al II-lea este benefică în special pentru apostaziștii ecumenici din conducerea rusă, care se află sub patronajul direct al Guvernului Mondial și al unora din ierarhia iudaizantă a Parlamentului Bisericii Ortodoxe Ruse. În această chestiune, P. Kirill are dreptate Patriarhul Alexy, aparent, era „practic incapabil să guverneze” (; din afara).
Desigur, dacă a fost ucis, atunci această crimă ar putea fi săvârșită doar din inițiativa și instrucțiunile de la „vârful”, deoarece oamenii din afara nu ar putea intra în nicio circumstanță pe teritoriul protejat de Serviciul Federal de Securitate (FSO, adică de fapt prezidențial).
Când Kuraev a început să spună că angajații FSO nu aveau cheile camerelor patriarhului, presupus pentru că nu au vrut să-l contrazică, asta mă face să zâmbesc. FSO nu este o structură împovărată cu emoții. Ea urmează întotdeauna exact instrucțiunile.
De ce ar putea ucide folosind o astfel de cascadorie? Greu de spus. Poate că problema era urgentă. Ar fi destul de greu să-l otrăvim, pentru că... mâncarea era pregătită de oameni devotați lui morții.
Este întotdeauna virtuos să te gândești la oameni mai bine decât eiexista de fapt. Poate, simțind apropierea morții, patriarhul a vrut să se pocăiască pentru păcatele sale în fața lui Dumnezeu (ecumenism etc., etc.), care puteau deveni publice. Acest lucru ar putea servi drept semnal pentru dușmanii Ortodoxiei și Rusieila eliminarea lui rapidă.
Oricum, Doamne odihnește sufletul sclavului decedat a ta Alexy și iartă-i toate păcatele lui, voluntare și involuntare, și dă-i Împărăția Cerurilor!
Sadalsky a postat pe blogul său un discurs din programul „Cuvântul ciobanului”, unde Kirill (noul patriarh) a răspuns la plecarea lui Alexy al II-lea.
Acest fragment a fost tăiat din aer. În ea, Kirill relatează moartea subită a patriarhului și spune că, prin plecarea sa, Alexy „a protejat biserica noastră de un test dificil, când în fruntea ei se află un bărbat în vârstă și practic nu mai este capabil să guverneze”.
Iată acest fragment (Ed.M3R)
De la editorii M3R- Este greu de imaginat că atunci când patriarhul sârb Pavel, în vârstă de 95 de ani (!) a murit, sârbii ar putea spune așa ceva despre el. În ciuda faptului că era foarte înaintat în vârstă și era adesea bolnav, iar în ultimii ani a fost „fără speranță la academia de medicină militară din Belgrad”, toți sârbii ortodocși și-au făcut griji pentru el ca și cum ar fi propriul lor tată, considerându-l „un adevărat om drept al timpului nostru „și „un simbol al unității spirituale a poporului sârb”.
În plus, Patriarhul Alexy nu era un bătrân fragil și nu suferea de demență senilă pentru ca Mitropolitul Kirill să-l caracterizeze astfel. Era bolnav, ca orice persoană în vârstă, dar chiar și în ajunul morții sale tragice a slujit liturghia festivă a Intrării Preasfintei Maicii Domnului în Templu.
Cu atât mai evident este cinismul patriarhului Kirill, care a vorbit în felul acesta despre primatul Bisericii decedat, în vârstă de 79 de ani, iar acum publică cărți în memoria sa și îi cântă panegirici.
Acest lucru a fost declarat de celebrul actor rus, prezentator TV și persoană publică Stanislav Sadalsky într-un interviu pentru ziarul Sobesednik.
„Pentru mine este o nebunie: l-au ucis pe Sfinția Sa - și ei tac! Vreau să știu adevărul despre cum s-a încheiat de fapt viața pământească a lui Alexy. Preoți cunoscuți și polițiști mi-au spus că patriarhul a fost găsit cu capul rupt în trei locuri, că privirea era ațintită pe uşă. Sun toate clopotele - nimeni nu pare să mă audă. Mulți preoți, oameni forțați, au devenit teamă să comunice cu mine în mod public - serviciul de securitate al actualului patriarh le monitorizează contactele”, este indignat Sadalsky.
Potrivit lui, zilele trecute, Kuraev a fost primul care a reacționat - el a recunoscut pe un blog că Patriarhia „a fost jenată să spună adevărul nepotrivit despre circumstanțele morții lui Alexy al II-lea”. „Dragă diacon, fac un apel către dumneavoastră prin intermediul ziarul Sobesednik: explicați oamenilor care este adevărul. Cum s-au format trei găuri în capul Sfinției Sale? De ce a fost fața lui Alexy acoperită în timpul înmormântării? Este o minciună, conform tradiției ortodoxe. Când Patriarhul Tihon a fost dat afară, nimic nu a fost ascuns. Poate pentru că nu avea nimic de ascuns?”, întreabă actorul.
Stas Sadalsky scrie că nu-l recunoaște pe Kirill. „Alegerile din biserică ar trebui să fie aceleași cu cele care au dus la venirea la putere a prietenului meu, episcopul Țărilor Cehe și Slovaciei, arhimandritul George (Stransky). Au pregătit trei note cu numele candidaților și au spus: „La cine va trimite Dumnezeu...” Dar nu avem alegeri - sunt puse în scenă. Îmi place Clement, este vecinul meu, este uimitor. L-aș dori... L-am urmărit - este un om de rugăciune, un om fără morală dublă. Un preot adevărat. Și Kirill este dezgustător pentru mine. Spune la Sevastopol că suntem două popoare frățești. Toate acestea sunt corecte, dar nu pot să-l cred, pentru că minte de la moartea Sfinției Sale”.
Sadalsky își amintește că a postat pe blogul său un discurs din programul „Cuvântul ciobanului”, unde Kirill a răspuns la plecarea lui Alexy. Acest fragment a fost tăiat din aer. În ea, Kirill relatează moartea subită a patriarhului și spune că, prin plecarea sa, Alexy „a protejat biserica noastră de un test dificil, când în fruntea ei se află un bărbat în vârstă și practic nu mai este capabil să guverneze”.
După discursul lui Stas Sadalsky pe blogul său LiveJournal, cercurile au început să înoate. Zvonul că moartea Sanctității Sale Patriarhul Alexei al II-lea a fost „accelerată” se răspândește în Rusia cu viteza zvonului.
Biserica Ortodoxă Rusă, deși fără tragere de inimă, este nevoită să dezvăluie secretele morții lui Alexie al II-lea.
Protodiaconul Andrei Kuraev a povestit detaliile morții Patriarhului, răspunzând astfel zvonurilor despre moartea violentă a Sanctității Sale Patriarhul.
Explicațiile diaconului Andrei Kuraev lasă și mai multe întrebări decât erau înainte de presupunerea monstruoasă a lui Sadalsky. De exemplu, vizitatorii blogului lui Kuraev întreabă pe bună dreptate: „De ce s-a închis Patriarhul și nimeni nu avea cheile camerelor sale interioare (!) Văd o singură opțiune (dacă mă înșel, spune-mi alta): a fost? frică de o tentativă de asasinat și acesta este de fapt ucisul lui (dar a salvat pe cineva de păcatul crimei, dacă așa ceva s-a întâmplat în viața reală).
Un alt vizitator al blogului scrie: „Da, judecând după aceste chei, a existat o atmosferă nesănătoasă de neîncredere. Nu poate exista decât un singur sens pentru a te închide pe o singură cheie - Patriarhul nu a avut încredere în cei mai apropiați gânduri..."
Dar ceea ce este și mai rău este că, ascunzându-se în spatele eternei „probleme etice” care se află în zona toaletei și a funcțiilor umane, Biserica începe să mintă. Și acesta este un păcat. Păcatul este peste tot. Și aici este păcat, și așa este păcat.
Suntem încrezători că Biserica Ortodoxă Rusă va ieși dintr-o situație dificilă făcând referire la Ham biblic, cu care a fost asemănat Stas Sadalsky. Trebuia să crezi, să nu observi, să nu te amesteci acolo unde nu ai fost întrebat.
Și ca răspuns: a trebuit să mă gândesc, a trebuit să vin cu o explicație mai veridică pentru capul bandajat al Sfântului răposat. Sau era necesar să spun un adevăr atât de trist și incomod?
De ce l-a „ucis” Sadalsky pe patriarhul Alexy?
Stas Sadalsky, prin presa Komsomol, anunță țara că Patriarhul Alexy a fost ucis.
Ei bine, acest tip de presă a fost creat special pentru drenarea acestui tip de substanță.
Cu toate acestea, printre „argumentele” lui Sadalsky (și argumentele nivelului „mi-au spus preoții pe care îi cunosc”) se menționează o sursă specifică. Această onoare mi-a revenit. De exemplu, chiar și Kuraev spune că „Patriarhia a spus în zadar împrejurările adevărate ale morții Sfinției Sale”.
Aici, însă, Sadalsky are două inconsecvențe.
În primul rând: am spus această frază după prima lui declarație. Și fraza mea suna așa: „Frica să spună adevărul nepotrivit despre circumstanțele morții Sfinției Sale, Patriarhia a primit un zvon josnic”. Prin urmare, indiferent de modul în care a fost înțeleasă fraza mea, dar, fiind spusă ca răspuns la Sadalsky, din acest motiv nu a putut fi nici o sursă, nici un argument în favoarea versiunii lui Sadalsky.
A doua inconsecvență: nu m-am referit deloc la uciderea Patriarhului.
Versiunea oficială a fost că cauza morții a fost un atac de cord. Deși în primele ore a existat chiar și un zvon non-bisericesc despre un accident de mașină („Patriarhia Moscovei a negat zvonurile care au apărut că cauza morții Patriarhului Alexei al II-lea al Moscovei și al Întregii Rusii a fost un accident de mașină care a avut loc în cu o zi înainte” – Ros. Gazeta 8 decembrie 2008).
Primul este parțial adevărat, al doilea este complet fals (deși motivul apariției unui astfel de zvon este de înțeles).
Ca atare, un atac de cord nu l-ar fi ucis pe patriarh. S-a întâmplat doar în cele mai incomode circumstanțe pentru ajutor.
Este posibil să nu fi fost deloc atac. Doar că un bărbat în vârstă, în timpul unei întorsături sau mișcări bruște, și-a pierdut coordonarea mișcărilor pentru o secundă - și a căzut. Dar, căzând, spatele capului i s-a lovit de colțul unui scaun. Și acest unghi a întrerupt vena. Patriarhul și-a recăpătat cunoștința. Am încercat să mă ridic - pe pereți erau urme sângeroase de pe mâinile lui (acest lucru este important din punct de vedere religios: înseamnă că moartea Patriarhului nu a fost instantanee și a avut timp nu numai pentru ultima luptă pentru viață. , dar și pentru realizarea inevitabilității viitoarei Tranziții finale și pregătirea ei ).
Chiar și cu o astfel de accidentare, ar fi putut fi salvat. Dacă ar ști cineva că are nevoie de ajutor. Dar chestiunea era în camerele interioare ale Patriarhului, pe care el însuși le încuia din interior noaptea. Ușile sunt duble, izolarea fonică față de restul clădirii, unde călugărițele se agita, este completă. Nimeni nu a auzit gemetele Patriarhului. Nici măcar gardienii nu aveau cheile camerelor lui.
Patriarhul a comandat micul dejun pentru ora 8 dimineața cu o seară înainte. Când nu a ieșit la opt și jumătate, au început să se îngrijoreze. A bătut și a sunat nu au adus niciun răspuns. Au început să se uite în ferestre (fără prea multe speranțe - nu toate camerele patriarhului aveau ferestre). Și totuși, prin fereastra de la baie (ca să se uite prin ea, au fost nevoiți să se târască până la marginea acoperișului), l-au văzut întins.
Ușa a fost spartă. Dar corpul se răcea deja.
Este clar că procurorii au avut multe întrebări. De ce nu era un buton de panică în baie la care putea ajunge chiar și o persoană întinsă pe podea? De ce era singur bărbatul în vârstă? De ce securitatea nu avea cheile? Cum ar putea fi lângă el mobilă nemoale și de mare impact? De ce nu i-a informat imediat pe gardieni călugărița-menajera?
Este clar că Patriarhiei i-a fost greu să spună că Întâistătătorul s-a întâlnit cu moartea în toaletă. Ceea ce ar fi destul de obișnuit pentru o persoană obișnuită ar putea fi perceput ca un scandal atunci când este aplicat Patriarhului. Da, atât în afara cât și în interiorul bisericii schismaticii s-ar plânge cu bucurie de „moartea lui Arie”.
Prin urmare, la început (dată fiind rănirea la cap) a apărut o versiune de camuflaj despre accidentul de mașină (este puțin probabil ca această bârfă să aibă originea în patriarhie - mai degrabă printre jurnaliştii care au aflat primele detalii ale tragediei).
Dar nimeni nu a bârfit despre crimă.
Și și mai sălbatică este versiunea lui Sadalsky conform căreia Patriarhul a fost ucis pentru că nu a sprijinit Kremlinul în timpul războiului oseto-georgian din august.
Crimele politice trebuie să fie simbolice și de înțeles - de către cine și pentru ce, astfel încât alții să fie descurajați.
Să presupunem că Sadalsky are dreptate și cineva (supermilitanți oseți sau agenți de la Kremlin) l-a ucis pe Patriarh tocmai pentru asta. Dar este oare oare poziția noului Patriarh Kirill cu privire la această problemă diferită de poziția Patriarhului Alexy? Cu toate acestea, Patriarhia Moscovei subliniază că vede Osetia de Sud și Abhazia din punctul de vedere al dreptului bisericesc - adică ca o parte canonică a Bisericii Ortodoxe Georgiane. În același timp, se atrage atenția asupra faptului că granițele dintre biserică și cele de stat nu trebuie să coincidă, iar recunoașterea de către Patriarhia Moscovei a jurisdicției bisericii Tbilisi asupra acestor eparhii nu înseamnă dezacordul nostru cu suveranitatea Abhaziei și a Sudului. Osetia sau cu recunoașterea acestei suveranități de către Rusia.
Am scris despre asta în detaliu chiar înainte de moartea Patriarhului Alexy - „Nodul abhaz al politicii bisericești” (Profil nr. 47, 15 decembrie 2008). Și o revistă complet pro-Kremlin a publicat acest articol al meu la scurt timp după moartea neașteptată a Primatului.
Și chiar și sub Patriarhul Alexi, dezvoltarea politicii bisericești externe a fost realizată de Mitropolit. Kirill. Așa că ar fi cu totul ciudat pentru Kremlin: să-l îndepărteze pe Patriarhul Alexi pentru o „greșeală” în politica externă a bisericii și să permită, în schimb, să fie ales autorul acestei „greșeli”.
În ceea ce privește fața acoperită a primatului de înmormântare, aceasta este o tradiție bisericească. Cei interesați pot privi cel de-al 6-lea număr al ZhMP pentru 1970 - chipul Patriarhului Alexi I este dezvăluit abia la prima slujbă de înmormântare din casa lui. Apoi la înmormântarea generală a bisericii este închisă.
„Succesiunea inițială a călugărilor” vorbește despre înmormântarea călugărilor-schemă: „Chiar dacă există o imagine mare, acoperind-o cu un coif deasupra capului și atârnând până și până la brad, ca și când persoana nu ar putea. vezi moaștele ei” (Monahal Trebnik M., 2003, p. 135-136). „Fața unui episcop și preot decedat este acoperită de aer, care nu este îndepărtat în timpul înmormântării” (Bulgakov S.V. Manual pentru cler și slujitori bisericești. M., 1993, (retipărire din 1913) p. 1290).
Prin strigătul său despre acest lucru, Sadalsky mărturisește un singur lucru: este atât de lipsit de biserică încât nu a participat la înmormântarea unui singur preot.
Nu voi prescrie o poveste de moralitate. Doar nu trebuie să confundați două lucruri: moartea Întâistătătorului Bisericii are întotdeauna un ecou politic. Dar moartea Patriarhului nu este întotdeauna o consecință a politicilor pe care le urmărește.
Adio Sfinției Sale, vezi:
Protodiaconul Andrei Kuraev, un cunoscut publicist apropiat conducerii patriarhale, vorbește despre adevăratele, așa cum asigură el, împrejurările morții Patriarhului Bisericii Ortodoxe Ruse Alexy II (Ridiger).
După cum se știe, conform versiunii oficiale, Întâistătătorul Bisericii Ortodoxe Ruse a murit în urma unui atac de cord, dar un raport medical despre moartea sa nu a fost publicat și nu au fost raportate detalii despre ultimele ore de viață ale Patriarhului. Acest lucru a contribuit la apariția diferitelor zvonuri și versiuni, inclusiv versiunea crimei în scopuri politice, care a fost exprimată într-un interviu pentru ziarul Sobesednik de către celebrul actor rus, prezentator TV și persoană publică Stanislav Sadalsky. Această versiune a fost recent difuzată pe scară largă în mass-media.
Protodiaconul Andrei Kuraev a recunoscut că detaliile morții Patriarhului Alexi al II-lea au fost suprimate în mod deliberat din cauza „nerespectului” lor, deși versiunea oficială este încă mai aproape de adevăr decât altele. Mai multe rapoarte Andrey Kuraev:
„Ca atare, un atac de cord nu l-ar fi ucis pe patriarh. S-a întâmplat doar în cele mai incomode circumstanțe pentru ajutor.
Este posibil să nu fi fost deloc atac. Doar că un bărbat în vârstă, în timpul unei mișcări sau a unei mișcări bruște, și-a pierdut coordonarea mișcărilor pentru o secundă - și a căzut. Dar, căzând, spatele capului i s-a lovit de colțul unui scaun. Și acest unghi a întrerupt vena. Patriarhul și-a recăpătat cunoștința. A încercat să se ridice (pe pereți erau urme de sânge de la mâinile lui).
Chiar și cu o astfel de accidentare, ar fi putut fi salvat. Dacă ar ști cineva că are nevoie de ajutor. Dar chestiunea era în camerele interioare ale Patriarhului, pe care el însuși le încuia din interior noaptea. Ușile sunt duble, izolarea fonică față de restul clădirii, unde călugărițele se agita, este completă. Nimeni nu a auzit gemetele Patriarhului. Nici măcar gardienii nu aveau cheile camerelor lui.
Patriarhul a comandat micul dejun pentru ora 8 dimineața cu o seară înainte. Când nu a ieșit la opt și jumătate, au început să se îngrijoreze. A bătut și a sunat nu au adus niciun răspuns. Au început să se uite în ferestre. Și prin fereastra băii l-au văzut întins.
Ușa a fost spartă. Dar corpul se răcea deja.
Este clar că procurorii au avut multe întrebări. De ce nu era un buton de panică în baie? De ce era singur bărbatul în vârstă? De ce securitatea nu avea cheile? Cum ar putea fi lângă el mobilă nemoale și de mare impact? De ce nu i-a informat imediat pe gardieni călugărița-menajera?
Este clar că Patriarhiei i-a fost greu să spună că Întâistătătorul s-a întâlnit cu moartea în toaletă. Ceea ce ar fi destul de obișnuit pentru o persoană obișnuită ar putea fi perceput ca un scandal atunci când este aplicat Patriarhului. Da, atât în afara, cât și în interiorul bisericii, schismaticii s-ar plânge cu bucurie de „moartea lui Arie”.
De aceea, la început (dată fiind rănirea la cap) a apărut o versiune de acoperire a unui accident de mașină.”
În comentariile la mesajul lui Kuraev, mulți atrag atenția asupra faptului că o astfel de autoizolare ciudată a unei persoane în vârstă și bolnave, care ar putea avea nevoie de ajutor în orice moment, este cel mai probabil cauzată de nimic mai mult decât frica și neîncrederea în mediul său imediat. și securitatea personală.
De asemenea, ei atrag atenția asupra coincidenței surprinzătoare a circumstanțelor morții Patriarhului Alexi al II-lea cu istoria morții Patriarhului Alexi I (Simansky) cu același nume, care a murit în 1970, care a murit, conform versiunii oficiale, de la „insuficiență cardiacă”. Potrivit unuia dintre comentatorii de pe blogul protodiaconului Andrei Kuraev, „Seara, la domiciliul său, mergea la baie, purtand un lighean în mâini (din anumite motive, bătrâna sa servitoare Danila Ostapov nu era acolo în seara aceea), s-a împiedicat, a căzut și a murit, însă nu imediat, dar câteva luni mai târziu, dar După aceea, s-a îmbolnăvit și nu s-a trezit niciodată (avea mulți ani - 91).”
Stas Sadalsky a deschis cutia Pandorei. Moartea misterioasă a Patriarhului, care ar fi avut loc în toaletă și, prin urmare, nu a găsit o explicație oficială adevărată
învăluită în zvonuri și bârfe. Diaconul Kuraev, care a fost nevoit să respingă zvonul despre uciderea Patriarhului cu trei împușcături în cap, a dezlănțuit și mai multă groază. Se dovedește că Patriarhul, în timp ce se afla în baie, s-a lovit la tâmplă de tocul ușii, vena temporală a fost ruptă, a gemut, dar nu a primit ajutor, pentru că el însuși s-a închis noaptea în camerele sale, ne lăsând pe nimeni cu cheie. Se pare că îi era frică de o tentativă de asasinat...
Acest lucru a fost declarat de celebrul actor rus, prezentator TV și persoană publică Stanislav Sadalsky într-un interviu pentru ziarul Sobesednik.
.
« Pentru mine este o nebunie: au ucis Sfinția Sa - și ei tac! eu
Vreau să știu adevărul despre cum s-a încheiat de fapt viața pământească a lui Alexy.
Preoți cunoscuți și polițiști mi-au spus că patriarhul a fost găsit cu capul rupt în trei locuri, că privirea era ațintită pe uşă. Sun toate clopotele - nimeni nu pare să mă audă. Mulți preoți, oameni forțați, au început să se teamă să comunice public cu mine - serviciul de securitate al actualului patriarh le monitorizează contactele.”, - Sadalsky este indignat.
Potrivit lui, zilele trecute, Kuraev a fost primul care a reacționat - el a recunoscut pe un blog că Patriarhia „a fost jenată să spună adevărul nepotrivit despre circumstanțele morții lui Alexy al II-lea”. „Dragă diacon, fac un apel către dumneavoastră prin intermediul ziarul Sobesednik: explicați oamenilor care este adevărul. Cum s-au format trei găuri în capul Sfinției Sale? De ce a fost fața lui Alexy acoperită în timpul înmormântării? Este o minciună, conform tradiției ortodoxe. Când Patriarhul Tihon a fost dat afară, nimic nu a fost ascuns. Poate pentru că nu avea nimic de ascuns?”, întreabă actorul.
Stas Sadalsky scrie că nu-l recunoaște pe Kirill. " Alegerile din biserică ar trebui să fie aceleași cu cele care au dus la venirea la putere a prietenului meu, episcopul Țărilor Cehe și Slovaciei, arhimandritul George (Stransky). Au pregătit trei notițe cu numele candidaților și au spus: „La cine va trimite Dumnezeu...” Și nu avem alegeri - sunt puse în scenă. Îmi place Clement, este vecinul meu, este uimitor. L-aș dori... L-am urmărit - este un om de rugăciune, un om fără morală dublă. Un preot adevărat. Și Kirill este dezgustător pentru mine. Spune la Sevastopol că suntem două popoare frățești. Toate acestea sunt corecte, dar nu pot să-l cred, pentru că minte de la moartea Sfinției Sale».
Sadalsky își amintește că a postat pe blogul său un discurs din programul „Cuvântul ciobanului”, unde Kirill a răspuns la plecarea lui Alexy. Acest fragment a fost tăiat din aer. În ea, Kirill relatează moartea subită a patriarhului și spune că, prin plecarea sa, Alexy „a protejat biserica noastră de un test dificil, când în fruntea ei se află un bărbat în vârstă și practic nu mai este capabil să guverneze”.
După discursul lui Stas Sadalsky pe blogul său LiveJournal, cercurile au început să înoate. Zvonul că moartea Sanctității Sale Patriarhul Alexei al II-lea a fost „accelerată” se răspândește în Rusia cu viteza zvonului.
Biserica Ortodoxă Rusă, deși fără tragere de inimă, este nevoită să dezvăluie secretele morții lui Alexie al II-lea.
Protodiaconul Andrei Kuraev a povestit detaliile morții Patriarhului, răspunzând astfel zvonurilor despre moartea violentă a Sanctității Sale Patriarhul.
După cum s-a raportat Părintele Andrei pe blogul său , „ca atare, un infarct nu l-ar fi ucis pe Patriarh. S-a întâmplat în cele mai incomode circumstanțe pentru ajutor.”
De ce l-a „ucis” Sadalsky pe patriarhul Alexy?
Stas Sadalsky, prin presa Komsomol, anunță țara că Patriarhul Alexy a fost ucis.
Ei bine, acest tip de presă a fost creat special pentru drenarea acestui tip de substanță.
Cu toate acestea, printre „argumentele” lui Sadalsky (și argumentele nivelului „mi-au spus preoții pe care îi cunosc”) se menționează o sursă specifică. Această onoare mi-a revenit. De exemplu, chiar și Kuraev spune că „Patriarhia a greșit că nu a spus adevăratele circumstanțe ale morții Sfinției Sale”.
Aici, însă, Sadalsky are două inconsecvențe.
În primul rând: am spus această frază după prima lui declarație. Și fraza mea suna așa: „Frica să spună adevărul nepotrivit despre circumstanțele morții Sfinției Sale, Patriarhia a primit un zvon josnic”. Prin urmare, indiferent de modul în care a fost înțeleasă fraza mea, dar, fiind spusă ca răspuns la Sadalsky, din acest motiv nu a putut fi nici o sursă, nici un argument în favoarea versiunii lui Sadalsky.
A doua inconsecvență: nu m-am referit deloc la uciderea Patriarhului.
Versiunea oficială a fost că cauza morții a fost un atac de cord. Deși în primele ore a existat chiar un zvon despre un accident de mașină.
Primul este parțial adevărat, al doilea este complet fals (deși motivul apariției unui astfel de zvon este de înțeles).
Ca atare, un atac de cord nu l-ar fi ucis pe patriarh. S-a întâmplat doar în cele mai incomode circumstanțe pentru ajutor.
Este posibil să nu fi fost deloc atac. Doar că un bărbat în vârstă, în timpul unui fel de întoarcere sau de mișcare bruscă, și-a pierdut coordonarea mișcărilor pentru o secundă - și a căzut. Dar, căzând, spatele capului i s-a lovit de colțul unui scaun. Și acest unghi a întrerupt vena. Patriarhul și-a recăpătat cunoștința. Am încercat să mă ridic - pe pereți erau urme sângeroase de pe mâinile lui (acest lucru este important din punct de vedere religios: înseamnă că moartea Patriarhului nu a fost instantanee și a avut timp nu numai pentru ultima luptă pentru viață. , dar și pentru realizarea inevitabilității viitoarei Tranziții finale și pregătirea ei ).
Chiar și cu o astfel de accidentare, ar fi putut fi salvat. Dacă ar ști cineva că are nevoie de ajutor. Dar chestiunea era în camerele interioare ale Patriarhului, pe care el însuși le încuia din interior noaptea. Ușile sunt duble, izolarea fonică față de restul clădirii, unde călugărițele se agita, este completă. Nimeni nu a auzit gemetele Patriarhului. Nici măcar gardienii nu aveau cheile camerelor lui.
Patriarhul a comandat micul dejun pentru ora 8 dimineața cu o seară înainte. Când nu a ieșit la opt și jumătate, au început să se îngrijoreze. A bătut și a sunat nu au adus niciun răspuns. Au început să se uite în ferestre. Și prin fereastra băii l-au văzut întins.
Ușa a fost spartă. Dar corpul se răcea deja.
Este clar că procurorii au avut multe întrebări. De ce nu era un buton de panică în baie? De ce era singur bărbatul în vârstă? De ce securitatea nu avea cheile? Cum ar putea fi lângă el mobilă nemoale și de mare impact? De ce nu i-a informat imediat pe gardieni călugărița-menajera?
Este clar că Patriarhiei i-a fost greu să spună că Întâistătătorul s-a întâlnit cu moartea în toaletă. Ceea ce ar fi destul de obișnuit pentru o persoană obișnuită ar putea fi perceput ca un scandal atunci când este aplicat Patriarhului. Da, atât în afara, cât și în interiorul bisericii, schismaticii s-ar plânge cu bucurie de „moartea lui Arie”.
Prin urmare, la început (dată fiind rănirea la cap) a apărut o versiune camuflata a unui accident de mașină.
Dar nimeni nu a bârfit despre crimă.
Și și mai sălbatică este versiunea lui Sadalsky conform căreia Patriarhul a fost ucis pentru că nu a sprijinit Kremlinul în timpul războiului oseto-georgian din august.
Crimele politice trebuie să fie simbolice și de înțeles - de către cine și pentru ce, astfel încât alții să fie descurajați.
Să presupunem că Sadalsky are dreptate și cineva (supermilitanți oseți sau agenți de la Kremlin) l-a ucis pe Patriarh tocmai pentru asta. Dar este oare oare poziția noului Patriarh Kirill cu privire la această problemă diferită de poziția Patriarhului Alexy? Cu toate acestea, Patriarhia Moscovei subliniază că vede Osetia de Sud și Abhazia din punctul de vedere al dreptului bisericesc - adică ca o parte canonică a Bisericii Ortodoxe Georgiane. În același timp, se atrage atenția asupra faptului că granițele dintre biserică și cele de stat nu trebuie să coincidă, iar recunoașterea de către Patriarhia Moscovei a jurisdicției bisericii Tbilisi asupra acestor eparhii nu înseamnă dezacordul nostru cu suveranitatea Abhaziei și a Sudului. Osetia sau cu recunoașterea acestei suveranități de către Rusia.
Am scris despre asta în detaliu chiar înainte de moartea Patriarhului Alexy - „Nodul abhaz al politicii bisericești” (Profil nr. 47, 15 decembrie 2008). Și o revistă complet pro-Kremlin a publicat acest articol al meu la scurt timp după moartea neașteptată a Primatului.
Și chiar și sub Patriarhul Alexi, dezvoltarea politicii bisericești externe a fost realizată de Mitropolit. Kirill. Așa că ar fi cu totul ciudat pentru Kremlin: să-l îndepărteze pe Patriarhul Alexi pentru o „greșeală” în politica externă a bisericii și să permită, în schimb, să fie ales autorul acestei „greșeli”.
Nu voi prescrie o poveste de moralitate. Doar nu trebuie să confundați două lucruri: moartea Întâistătătorului Bisericii are întotdeauna un ecou politic. Dar moartea Patriarhului nu este întotdeauna o consecință a politicilor pe care le urmărește.
Explicațiile diaconului Andrei Kuraev lasă și mai multe întrebări decât erau înainte de presupunerea monstruoasă a lui Sadalsky. De exemplu, vizitatorii blogului lui Kuraev întreabă pe bună dreptate: „De ce s-a închis Patriarhul și nimeni nu avea cheile camerelor sale interioare (!) Văd o singură opțiune (dacă mă înșel, spune-mi alta): a fost? frică de o tentativă de asasinat și acesta este de fapt ucisul lui (dar a salvat pe cineva de păcatul crimei, dacă așa ceva s-a întâmplat în viața reală).
Un alt vizitator al blogului scrie: „Da, judecând după aceste chei, a existat o atmosferă nesănătoasă de neîncredere. Nu poate exista decât un singur sens pentru a te închide pe o singură cheie - Patriarhul nu a avut încredere în cei mai apropiați gânduri..."
Dar ceea ce este și mai rău este că, ascunzându-se în spatele eternei „probleme etice” care se află în zona toaletei și a funcțiilor umane, Biserica începe să mintă. Și acesta este un păcat. Păcatul este peste tot. Și aici este păcat, și așa este păcat.
Suntem încrezători că Biserica Ortodoxă Rusă va ieși dintr-o situație dificilă făcând referire la Ham biblic, cu care a fost asemănat Stas Sadalsky. Trebuia să crezi, să nu observi, să nu te amesteci acolo unde nu ai fost întrebat.
Și ca răspuns: a trebuit să mă gândesc, a trebuit să vin cu o explicație mai veridică pentru capul bandajat al Sfântului răposat. Sau era necesar să spun un adevăr atât de trist și incomod?
Se încarcă...
