Care sunt cauzele conflictelor internaționale. Conflicte internaționale: concept și tipologie

Manoilo A.V.

flickr.com/charlesfred

În relaţiile internaţionale moderne, conflictele politice joacă un rol deosebit, acţionând, în acelaşi timp, ca formă specială interacțiunea politică între actorii relațiilor internaționale și politica mondială, ca modalitate de rezolvare a contradicțiilor și ca sistem care protejează relațiile internaționale de supraîncălzire, o „supapă de eliberare a aburului” care vizează păstrarea sistemului de relații internaționale (RI) existent.

Simpla enumerare a acestor funcții ne permite să concluzionam că conflictele moderne sunt încorporate în sistemul IR, poartă o sarcină funcțională semnificativă în el și creează condiții nu numai pentru distrugere, ci și pentru dezvoltarea sistemului IR, inclusiv de-a lungul drumului modernizare și progres.

În teoria relațiilor internaționale conflict politic este definită ca o ciocnire a două sau mai multe forțe politice îndreptate în mod opus asupra puterii și exercitării controlului politic, datorită existenței unor contradicții obiective în dezvoltarea sistemului RI ​​și cauzate de părțile aflate în conflict cu revendicări nesoluționate care se exclud reciproc. interese politiceşi obiective care vizează sfera relaţiilor internaţionale. Astfel de conflicte sunt de obicei numite internaționale și sunt separate de conflictele non-internaționale (interne), ale căror scopuri, obiecte și subiecte sunt complet limitate de sistemul politic al unui singur stat.

Se numesc conflicte politice care afectează baza sistemului politic mondial - state națiuni crize politice.Crizele politice externe sunt cauzate de contradicții și conflicte internaționale și afectează mai multe state deodată, care rămân principalii participanți la relațiile internaționale și la politica mondială în lumea modernă.

Obiectul conflictului politic, în sensul cel mai larg, îl reprezintă puterea și relațiile de putere, în natura cărora se află cauzele conflictelor politice, inclusiv cele din sistemul relațiilor internaționale. Într-un sens mai restrâns, obiectul unui conflict politic poate fi atât un sistem de putere politică (la nivel global, regional și național-statal), cât și componentele și structurile sale individuale. La nivel internațional, un astfel de sistem este sistemul de relații internaționale însuși și suprastructura sa instituțională superioară, reprezentată de organizații internaționale (cum ar fi ONU) și alianțe militaro-politice la nivel global și regional.

Subiectul conflictului politic în relațiile internaționale îl constituie contradicțiile care apar ca urmare a implementării de către diverși actori ai relațiilor internaționale a funcțiilor de conducere politică a sistemului RI ​​și de conducere a procesului politic mondial.

Pentru participanții direcți la un conflict politic, aceste contradicții se pot afla în planul nepotrivirii intereselor, valorilor sau identificării (asociate cu revendicările care apar atunci când societatea este împărțită în „noi” și „ei” pe o anumită bază). Conform acestui criteriu, conflictele politice sunt de obicei împărțite în „conflicte de interese”, „conflicte de valori” și „conflicte de identificare”.

În sistemul relaţiilor internaţionale scopul principal al conflictului politic exprimat în identificarea și concretizarea contradicțiilor obiective existente în dezvoltarea sistemului de relații internaționale și a procesului politic mondial în etapa actuală, atrăgând atenția forțelor politice asupra contradicțiilor existente, precum și în elaborarea unor modalități, metode și instrumente eficiente de rezolva aceste contradictii. Toate acestea se realizează ca rezultat al interacțiunii coordonate în conflict a tuturor părților implicate în acesta, inclusiv a observatorilor externi și a mediatorilor.

În același timp, fiecare dintre părțile care participă la un conflict internațional își urmărește propriul scop: părțile în conflict - propriile lor, mediatorii, arbitrii, agenții instituțiilor și organizațiilor internaționale - proprii. Uneori coincid, adesea diverg.

Conflictul politic este asociat cu activitățile grupurilor sociale instituționalizate care vizează sistemul de relații de putere. În sistemul relațiilor internaționale, astfel de grupuri sunt state, uniunile și coalițiile lor, precum și organizațiile internaționale. În politica mondială li se adaugă actori nestatali ai relațiilor internaționale, „actori din afara suveranității”: corporații transnaționale, organizații și fundații internaționale neguvernamentale, mișcări naționale și religioase, transfrontaliere. partide politice(cum ar fi Komintern, Baath), etc. Aceștia acționează într-un conflict internațional ca subiecți - o parte activă capabilă să creeze o situație de conflict și să influențeze cursul și cursul unui conflict internațional, în funcție de interesele lor.

Părțile opuse într-un conflict internațional se străduiesc pentru realizarea cât mai deplină posibilă a propriilor interese politice și pentru dobândirea de avantaje competitive, folosind oportunitățile oferite de însuși formatul interacțiunii conflictuale: natura specială a proceselor de dobândire, redistribuire și utilizare. puterea politică în procesul politic global; stăpânirea pozițiilor de conducere (cheie) în structurile și instituțiile internaționale de putere; dobândirea dreptului de influență sau de acces la adopție solutii internationale despre redistribuirea puterii și a resurselor materiale la scară globală.

Mediatorii caută, în general, să direcționeze un conflict internațional către soluționarea și rezolvarea lui pașnică, folosind posibilitățile de mediere și procesul de negociere internațională. Totuși, acest lucru nu îi exclude pe mediatorii din conflict de a-și urmări propriile scopuri, căutarea beneficiilor care decurg din capacitatea mediatorului de a influența părțile opuse și, prin urmare, de a-și controla comportamentul politic.

Conflictul în relațiile internaționale are o structură proprie, care este înțeleasă ca un ansamblu de legături stabile ale conflictului care asigură integritatea acestuia ca sistem de interacțiune politică între părțile implicate.

Structura conflictului politic în sfera relaţiilor internaţionale include: relaţii conflictuale; contradicțiile care stau la baza conflictului; motivele conflictului; participanții la conflict; obiectul şi obiectul conflictului.

relații conflictuale- aceasta este forma și conținutul interacțiunii dintre subiecți, acțiunile acestora vizând escaladarea ulterioară sau soluționarea unui conflict politic, atât pe mijloace pașnice, cât și pe cele militare. În relațiile internaționale, interacțiunea părților aflate în conflict se poate construi atât în ​​cadrul unor proceduri internaționale general acceptate, cât și cu încălcarea acestora. În unele cazuri, atunci când organizațiile internaționale care îndeplinesc funcții de menținere a păcii intervin într-un conflict, interacțiunea conflictului se poate dezvolta în condițiile forțării părților în conflict la un format special de relații asociate cu unul dintre cele patru tipuri principale. operațiuni de menținere a păcii ONU.

Contradicții conflictuale în relațiile internaționale- acestea sunt principalele puncte de dezacord între subiecții unui conflict internațional și conținutul revendicărilor reciproce unul față de celălalt, reflectând natura ciocnirii intereselor, aspirațiilor, nevoilor, ambițiilor lor politice divergente. În conflictele internaționale, toate aceste categorii - interese, aspirații, ambiții etc. - poate deveni o expresie concentrată a voinței atât a statului în ansamblu, cât și a conducătorilor săi individuali, care, din diverse împrejurări, au primit dreptul de a decide singuri soarta țării. În acest caz, la anumite intervale de timp, interesele private ale liderilor individuali pot înlocui interesele statului național. Un exemplu tipic de astfel de substituire a intereselor este politica lui N. Sarkozy și D. Cameron, care, datorită ambițiilor lor, și-au împins țările într-un conflict armat cu Libia, care aproape s-a transformat într-o înfrângere militară majoră pentru ei. În politica mondială, aceste contradicții pot fi completate de o discrepanță între interesele participanților nestatali la relațiile internaționale, care, de regulă, se află în afara cadrului numai a statelor naționale. Intrând în relații conflictuale, acești actori consideră suveranitatea și integritatea teritorială drept concepte abstracte și în mare măsură depășite, care sunt încă deținute în sfera politicii mondiale în virtutea tradițiilor consacrate, cu care, totuși, trebuie luate în considerare.

Cauzele conflictuluiîn sfera relațiilor internaționale și a politicii mondiale, acestea sunt condițiile care duc la agravarea contradicțiilor politice existente între participanții la relațiile internaționale (atât de stat, cât și nestatale), pentru a căror rezolvare părțile sunt nevoite să intre în relații conflictuale între ele. Cauzele conflictelor se dezvăluie în situații conflictuale specifice, a căror eliminare este conditie necesara soluționarea conflictelor, inclusiv în sfera relațiilor internaționale și a politicii mondiale. Participanții la un conflict sunt adesea denumiți ca părți sau forțe opuse. Aceștia sunt subiecții conflictului care efectuează direct acțiuni active (ofensive sau defensive) unul împotriva celuilalt.

În conflict internațional laturi opuse- o legătură cheie. Setul lor nu este întotdeauna constant și se poate modifica atât cantitativ, cât și calitativ pe parcursul conflictului: unii dintre participanții săi pot părăsi conflictul mulțumiți de rezultate intermediare, rezolvarea parțială a contradicțiilor inițiale și realizarea unor acorduri importante și avantaje competitive în raport cu celelalte. participanții la procesul politic global; alții pot continua lupta nu mai independent, ci ca parte a acestuia uniuni internationaleși coaliții; alții, în mod evident, nu își calculează puterea, pot părăsi rândurile participanților, refuzând temporar să lupte etc. Pe lângă părțile opuse înseși - participanți direcți la conflict - și așa-zișii participă la conflictul internațional. participanți indirecți, al căror spectru este destul de larg: includ intermediari, arbitri, observatori, agenți etc. Fiecare dintre ei își îndeplinește propria funcție într-un conflict internațional și își urmărește propriile scopuri, uneori coincide cu cele generale.

Pe baza particularităților apariției și dinamicii dezvoltării unui conflict politic în sfera relațiilor internaționale și a politicii mondiale, se consideră în mod obișnuit că acesta constă în cinci etape:

• etapa preliminară, în care are loc o acumulare de contradicții și formarea atitudinilor părților față de posibilele metode și modalități de rezolvare a acestora;
• etapa pregătitoare, în timpul căreia are loc o creștere a tensiunii între potențialii participanți și o agravare a relațiilor reciproce, inclusiv a celor referitoare la subiectele litigiului. În această etapă, se fac revendicări reciproce, adesea de natură ultimatum;
• declanșarea unui conflict, în urma căruia relațiile părților se transformă într-un format de relații conflictuale. Pentru a iniția un conflict, de regulă, este necesar un motiv formal - un incident internațional;
• etapa interacțiunii conflictuale (etapa conflictului internațional propriu-zis), în timpul căreia părțile urmăresc să rezolve contradicțiile existente între ele în propriile lor condiții, adică să impună aceste condiții rivalilor prin forță;
• stadiul de soluționare sau de soluționare a conflictului, în care se poate trece conflictul ca urmare a:
• găsirea unei soluții reciproc acceptabile la contradicțiile existente;
• ajungerea la un compromis care să satisfacă într-o anumită măsură interesele tuturor părților aflate în conflict;
• suprimarea în forță a conflictului efectuată de partea învingătoare (dacă atinge o superioritate incontestabilă față de ceilalți participanți la conflict) sau prin eforturile comunității internaționale („consolidarea păcii”);
• stingerea firească a conflictului, cauzată de irosirea completă a potențialului său, precum și de caracterul limitat al resurselor părților în conflict și incapacitatea lor de a continua lupta în continuare. În acest caz, conflictul, fără a rezolva contradicțiile care l-au provocat, trece totuși într-o stare de soluționare temporară – într-o fază „înghețată”;
• etapa de consolidare a păcii post-conflict, în care relațiile dintre foștii participanți la conflict capătă un caracter și un conținut nou.

LA etapa preliminara există o acumulare de contradicții, clarificarea pozițiilor părților, consolidarea aliaților potențiali și existenți, o acumulare ascunsă de forțe și resurse necesare participării la un conflict viitor. În această etapă, intervenția în desfășurarea conflictului a părților externe - mediatori, negociatori, arbitri, forțe de menținere a păcii - permite aproape întotdeauna evitarea unui conflict real.

În faza preliminară între viitorii participanți la conflictul internațional se formează ceea ce poate fi caracterizat prin termenul de „situație conflictuală”. O situație de conflict este considerată a fi un astfel de ansamblu de circumstanțe care conține premisele apariției unui conflict: acestea sunt contradicțiile acumulate asociate activităților părților rivale și care creează baza unei confruntări reale în domeniul relațiilor internaționale. O situație de conflict se poate dezvolta obiectiv, pe lângă voința și dorința potențialelor părți în conflict, sau poate fi provocată sau creată de una sau chiar mai multe părți. Fiecare situație are un conținut obiectiv (este determinat de evenimentele internaționale care au loc efectiv) și o semnificație subiectivă (depinde ce interpretare a acestor evenimente dă fiecare parte), în conformitate cu care subiectul începe să întreprindă acțiuni reale în conflict. . Reflectarea subiectivă a situației conflictuale nu corespunde neapărat cu starea reală a relațiilor internaționale sau a proceselor politice globale. Conștientizarea conflictului poartă întotdeauna elemente de subiectivism și, prin urmare, este distorsionată într-o anumită măsură.

LA etapa pregătitoare conflict internațional, are loc o divizare (diferențiere) și o polarizare treptată a părților, contradicțiile sunt agravate, părțile încetează să mai perceapă argumentele reciproce. Există o acumulare activă a potențialului de putere, căutarea și atragerea aliaților de partea lor, neutralizarea posibililor aliați de la rivalii lor. În această etapă, forma de exprimare a contradicțiilor între părțile aflate în conflict ia forma unor revendicări reciproce, ultimatumuri, amenințări. Se formează „imaginea inamicului” și atitudinea de a lupta împotriva acestuia. Cu toate acestea, în această etapă, conflictul poate fi încă evitat, deoarece, chiar dacă agravând în mod deliberat situația, niciuna dintre părți nu este încă pregătită să folosească forța primei. Prin urmare, chiar și cele mai agresive acțiuni ale părților aflate în conflict în etapa pregătitoare sunt în principal de natură demonstrativă, urmărind scopul de a intimida rivalii și de a-i obliga să accepte condițiile propuse de partea opusă chiar înainte de a începe.

Initierea conflictului- aceasta este o astfel de etapă a dezvoltării sale, în timpul căreia are loc o pierdere finală a înțelegerii reciproce între părțile în conflict și, ca urmare, o respingere conștientă a mijloacelor pașnice de rezolvare a contradicțiilor existente, a procedurilor internaționale de soluționare a conflictelor general acceptate, a medierii organizațiile internaționale și trecerea la metode de constrângere forțată. O condiție prealabilă pentru inițierea unui conflict în sfera relațiilor internaționale este un incident internațional - o ocazie formală care devine pentru toate părțile aflate în confruntare un semnal de începere a operațiunilor militare. Un incident poate apărea întâmplător, poate fi rezultatul unui curs firesc al evenimentelor, poate fi provocat de subiectul (subiecții) conflictului sau de un terț care își urmărește propriile scopuri în conflict.

Pe parcursul interactiune conflictuala există de fapt o ciocnire a părților aflate în conflict asupra puterii și exercitării conducerii politice în sistemul relațiilor internaționale, care poate lua forme acute (de exemplu, forma unui conflict armat), poate afecta interese și poate implica noi participanți la conflict. Într-un conflict internațional, pot exista mai multe astfel de ciocniri, de intensitate diferită, cu perioade de relativ calm și un declin temporar al activității părților aflate în conflict între ele; fiecare dintre aceste ciocniri are șansa de a aduce conflictul la un „deznodământ” politic.

Cel mai înalt punct al escaladării conflictului corespunde stării sale speciale (fazei), care se numește punctul culminant. „La punctul culminant, conflictul atinge o asemenea intensitate încât devine clar pentru toți participanții săi că nu mai trebuie continuat. Punctul culminant aduce direct părțile la conștientizarea necesității de a întrerupe atât agravarea în continuare a relațiilor, cât și intensificarea acțiunilor ostile și de a căuta o cale de ieșire din conflict.

În scenă soluționarea sau soluționarea unui conflict internațional finalizarea fazei sale deschise - o coliziune directă a actorilor MO. Conflictul poate ajunge în acest stadiu în mod firesc - dacă părțile în conflict au rezolvat contradicțiile existente sau au ajuns la un compromis care se potrivește tuturor părților în conflict - sau poate fi forțat să facă acest lucru de circumstanțe externe sau interne. Circumstanțele externe includ aici intervenția unei terțe părți, de exemplu, forțele de menținere a păcii care au recunoscut părțile în conflict și le-au forțat la pace, sau intervenția forțată în conflict a unui nou actor al Regiunii Moscova, care a reușit să-i subordoneze pe alți participanți la conflict cu interesele sale. Motivele interne includ victoria necondiționată în conflictul uneia dintre părți, transformarea dintr-un rival în dictator sau stingerea unui conflict internațional asociat cu epuizarea tuturor participanților săi în forțele și resursele necesare pentru a-l continua.

Există și motive mixte care combină factori interni și externi: de exemplu, în 1991, în timpul Operațiunii Desert Storm, Statele Unite au fost nevoite să oprească atacul asupra Bagdadului și să abandoneze temporar distrugerea regimului Saddam Hussein din cauza faptului că în Irak A izbucnit o revoltă șiită, care amenința că va răsturna regimul politic al minorității sunite și că va lua puterea în propriile mâini. Pentru Statele Unite, acest rezultat nu era de bun augur: venirea la putere a șiiților din Irak a făcut automat din țară un aliat al Iranului. De aceea, Operațiunea Furtuna în deșert nu a fost niciodată finalizată cu înfrângerea definitivă a puterii militare a lui S. Hussein și răsturnarea regimului dictatorial: Statele Unite și-au retras trupele, oferindu-i lui S. Hussein ocazia de a suprima cu brutalitate revolta șiită.

Conflictele politice din sfera relațiilor internaționale și a politicii mondiale variază semnificativ ca amploare și intensitate. Cele mai semnificative și periculoase dintre ele sunt conflictele care acoperă toate nivelurile sistemului de relații internaționale și afectează fundamentele fundamentale ale securității internaționale. În același timp, se pot observa astfel de conflicte care nu încalcă procesul natural. integrare internaționalăşi conţin potenţial pozitiv de dezvoltare. Ele pot fi văzute ca semnale care indică necesitatea de a îmbunătăți sau schimba sistemul politic mondial.
De aici urmează două funcţii constructive majore ale conflictului internaţionalîn procesul politic mondial: semnal şi modernizare.

Funcția semnal permite identificarea și precizarea în timp util a contradicțiilor în dezvoltarea sistemului de relații internaționale și în cursul procesului politic mondial, ceea ce, la rândul său, face posibilă răspunderea promptă la acestea, eliminarea sau rezolvarea lor în timp util.

Funcția de modernizare conflictele internaționale constă în faptul că în cursul celei mai acute și intense interacțiuni conflictuale se dezvoltă noile norme de comportament politic, care nu numai că permit evitarea acestor conflicte în viitor, ci și schimbă semnificativ ideile predominante despre sistemul de relații internaționale și rolul instituțiilor internaționale în acesta, despre structura și funcțiile acestuia; noile concepte politice născute în conflicte devin baza dezvoltării paradigmelor dezvoltării politice şi instrumentelor de modernizare politică a comunităţii internaţionale însăşi şi a suprastructurii sale politice.

Aceasta subliniază faptul că conflictul politic în relațiile internaționale și în politica mondială nu are doar o funcție distructivă, ci conține un mecanism de stabilizare a sistemului RI ​​existent. Contradicţiile şi conflictele acţionează ca forta motrice dezvoltarea lumii. Prin urmare, relațiile conflictuale în relațiile internaționale și în politica mondială nu pot fi privite ca un fenomen exclusiv negativ. Punctul de plecare pentru o astfel de schimbare a viziunilor asupra conflictului a fost lucrarea clasică a lui L. Koser „Funcțiile conflictului social”, în care a evidențiat funcțiile constructive ale conflictului social, care se manifestă, printre altele, în relațiile internaționale. .

Dimpotrivă, funcțiile și manifestările negative ale conflictului includ:

• destabilizarea și haosul sistemului de relații internaționale;
• discreditarea adversarilor politici (state și liderii acestora);
• distrugerea și devalorizarea valorilor, fundamentelor morale ale societății;
• distrugerea fundamentelor ordinii mondiale existente.

Conflictele politice de intensitate redusă joacă un rol pozitiv în sistemul relaţiilor internaţionale, îndeplinind o funcţie de feedback, întrucât însăşi apariţia lor înseamnă pentru centrele decizionale un semnal al unei probleme urgente care necesită un răspuns internaţional adecvat. În același timp, „cu o atenție insuficientă pentru reglementarea conflictelor de intensitate scăzută, conflictele pot escalada, crescând la o scară care poate provoca destabilizare politică”.

Una dintre problemele cheie și fundamentale ale clasificării conflictelor politice moderne este împărțirea lor fundamentală în internaţionalși neinternațional(intern). În ciuda aparentei simplități a sarcinii, o abordare unificată a împărțirii conflictelor politice în aceste două categorii nu a fost încă dezvoltată.

Ideile moderne despre conflictul politic în relațiile internaționale și politica mondială sunt rezultatul unei evoluții îndelungate a ideilor și ideilor despre conflicte în diverse sfere de activitate ale individului și societății.Conflictologia generală provine din două mesaje despre natura conflictelor care apar în societate:

• teoria „conflictului original” (M. Weber, R. Dahrendorf), care consideră că conflictele sunt inerente, inevitabile, imanente în societate, nu pot fi prevenite, consecințele lor negative pot fi doar atenuate;
• teoria „conflictului derivat” (T. Parsons, E. Durheim) a susținătorilor unei abordări sistematice, care consideră că conflictele în societate, inclusiv în comunitatea internațională, apar ca urmare a acțiunilor necoordonate ale participanților săi.

Potrivit unuia dintre fondatorii teoriei „conflictului inițial” R. Dahrendorf, care a dezvoltat „model conflictual de societate”, conflictul este omniprezent și pătrunde în toate domeniile societății. Principalele schimbări structurale în societate se produc sub influența conflictelor care apar din cauza inegalității pozițiilor sociale ale oamenilor în raport cu puterea. L. Koser, autorul conceptului de conflict pozitiv-funcțional, credea că societatea este întotdeauna caracterizată de inegalitate și nemulțumire psihologică a membrilor săi. Acest lucru duce la tensiuni care escaladează în conflict. În opinia sa, conflictele (inclusiv cele internaționale) sunt produsul schimbărilor interne din societate, rezultatul interacțiunii diferitelor elemente ale sistemului social mondial. Potrivit autorului „teoriei generale a conflictului” K. Boulding, conflictul internațional este inseparabil de viața socială: dorința de a lupta împotriva propriului soi, de a escalada violența stă în natura umană, esența conflictului constă în reacțiile sale stereotipe. . În acest sens, Boulding consideră că conflictul poate fi depășit și rezolvat prin manipularea valorilor, pulsiunilor, reacțiilor indivizilor, fără a recurge la o schimbare radicală a ordinii sociale existente.

Spre deosebire de susținătorii teoriei „conflictului original”, pentru a menține stabilitatea în comunitatea mondială, susținătorii „teoriei conflictului derivat” și școlile de sociologie industriale din Chicago și apropiate acesteia au propus să stabilească înțelegerea și cooperarea reciprocă. între diferitele elemente ale societății, armonizarea relațiilor dintre grupurile sociale și dezvoltarea metodelor de rezolvare a coliziunilor. În opinia lor, integritatea societății este determinată de consimțământul majorității membrilor săi de a urma sistem unificat valori, mentalitate comună și funcție integrare socialaîntruchipate în instituții juridice, obiceiuri și religie.

Diferiți cercetători disting tipologii ale conflictelor internaționale în funcție de ceea ce este luat ca bază pentru clasificare. Există tipologii de conflict care își bazează clasificarea pe cauzele conflictului (tipologii de conflicte de rol), concentrându-se pe caracteristicile psihologice individuale ale comportamentului participanților săi; tipologii bazate pe diferențierea consecințelor conflictului, evidențiind tipurile „integrative” (constructive) și „distructive” (distructive) (M. Deutsch); tipologii bazate pe natura interacțiunii conflictuale etc. Există și tipologii conflictuale bazate pe nivelurile de analiză a fenomenelor conflictuale, propuse ca temeiuri metodologice generale pentru studiul fenomenelor conflictuale: socio-psihologic, sociologic, semantic (J. Bernard). ); tipuri de luptă, jocuri, dezbateri (A. Rappoport), conflicte complet nestructurate, parțial structurate, complet structurate (normative) și conflicte revoluționare (F. Brikman).

Cea mai comună metodă de tipologie a conflictelor în sociologia politică și psihologia politică se bazează pe criterii "tip de participant"(indivizi, grupuri) și „un fel de relație structurală”(afilierea unui participant la conflict la un anumit sistem politic sau independența relativă a acestuia față de acesta). Cea mai compactă tipologie a conflictului după criteriile „tip de participant” și „tip de relații structurale” a fost propusă de J. Galtung: intrapersonal, interpersonal, intranațional și internațional. Cea mai exactă tipologie de acest fel a fost dată de M. Deutsch, care a evidențiat nivelul de structură al participanților - individul, grupul și națiunea; pe tipuri de relaţii – niveluri intra- şi intersistem. În opinia sa, tipologia conflictelor ar trebui să includă: tipuri de conflicte intra- și interpersonale (nivel individual-psihologic), intra- și intergrup (nivel socio-psihologic), intra- și internaționale (nivel social și politic).

Din punct de vedere al soluționării conflictelor, tipologia acestora este importantă în funcție de structura intereselor părților: dacă sunt practic opuse (conflicte cu sumă zero) sau mixte (conflicte cu sumă diferită).

Răspândit în Occident metodologia analizei de nivel a conflictelor politice de K. Waltz, care este dat mare importanță factor psihologic personal, subiectiv. Potrivit lui K. Waltz, întreaga varietate de idei despre cauzele lor poate fi redusă la trei niveluri:

• cauzele conflictelor politice de primul nivel stau în natura și comportamentul omului;
• cauzele conflictelor politice de al doilea nivel sunt legate de natura internă a statelor;
• cauzele conflictelor politice de al treilea nivel sunt legate de comportamentul şi politicile altor state.

Cu toate acestea, conflictele moderne nu se încadrează adesea în tipologiile cunoscute, deoarece aceleași conflicte se disting prin „multidimensionalitate și conțin nu una, ci mai multe crize și contradicții, unice în natura lor”. De aceea, în majoritatea conflictelor moderne există o combinație de nu unul, ci mai multe tipuri deodată, ceea ce face și mai dificilă soluționarea lor.

Cea mai generală abordare a împărțirii conflictelor în cele internaționale și non-internaționale se bazează pe următoarea ipoteză: un conflict este considerat internațional dacă există cel puțin doi actori ai relațiilor internaționale între participanții săi. În această abordare, compoziția participanților la conflict este aleasă ca criteriu de separare.

O altă abordare permite posibilitatea ca un conflict să devină internațional dacă escaladarea lui reprezintă o amenințare la adresa securității internaționale și a stabilității întregii comunități mondiale în ansamblu sau a unei părți semnificative a acesteia. În acest caz, se alege ca criteriu de separare nivelul de pericol internațional al conflictului sau gradul de potențial amenințare la adresa intereselor vitale ale comunității mondiale.

În sfârșit, a treia abordare pornește din faptul că un conflict poate fi considerat internațional dacă sistemul de relații internaționale însuși este obiectul său, iar acțiunile participanților la conflict vizează schimbarea lui prin forță, ocolind procedurile și obiceiurile internaționale existente.

Trebuie remarcat faptul că niciuna dintre abordările de mai sus nu este universal și nu oferă rezultate sigure cunoscute. Astfel, la împărțirea conflictelor în cele internaționale și interne în ceea ce privește componența participanților, rămâne întrebarea cum să tratăm „provinciile rebele” într-un război civil - dacă conflictul se dezvoltă între stat și unul dintre subiecții săi, care ridică o rebeliune armată antiguvernamentală. În practică, sarcina de a determina statutul unui conflict și de a-l atribui uneia dintre cele două categorii este rezolvată nu pe baza diverselor criterii, ci ca urmare a unui acord între principalii actori ai lumii care își urmăresc propriile interese în conflict. .

Un exemplu tipic de astfel de conflict, care poartă trăsături distinctiveși semne ale conflictelor politice atât internaționale, cât și interne, sunt revoluții moderne de culoare. În politica mondială, tehnologiile de revoluție a culorilor sunt unul dintre tipurile de tehnologii moderne de informare și management psihologic al conflictelor internaționale. Pentru implementarea lor cu succes, țara trebuie neapărat să se afle într-o stare de instabilitate politică: trebuie să existe o criză de putere, cu atât mai bine dacă în interiorul țării se dezvoltă unul sau mai multe conflicte armate locale sau țara este atrasă într-un conflict internațional major. Adică trebuie să existe neapărat un obiect de influență – un conflict politic în oricare dintre fazele dezvoltării. Dacă guvernul este stabil și nu există nici un conflict ca atare, trebuie mai întâi creat.

revoluții de culoare este o tehnologie de desfășurare a loviturilor de stat și de gestionare externă a situației politice din țară în condiții de instabilitate politică creată artificial, implicând utilizarea tineretului mișcare de protest ca principal instrument de șantaj politic al actualului guvern.

Revoluțiile moderne de culoare sunt diferite un grad înalt fabricabilitate și nivel aproape teatral al dramei, al cărei scop este să treacă tot ce se întâmplă ca pe o manifestare spontană și spontană a voinței poporului, care a decis brusc să-și recapete dreptul de a-și conduce propria țară. În ciuda diferențelor semnificative dintre statele în care izbucnesc (din punct de vedere geopolitic, social, economic și situație internațională), toate se încadrează în aceeași schemă organizatorică, care presupune organizarea unei mișcări de protest de tineret conform șablonului, transformând-o într-un mulţimea politică şi utilizarea acestei forţe împotriva actualului guvern ca instrument de şantaj politic.

Tehnologiile revoluțiilor de culoare sunt în continuă evoluție: de exemplu, la începutul anilor 2000. scopul revoluțiilor de culoare a fost organizarea unei lovituri de stat într-o singură țară (Ucraina, Georgia, Kârgâzstan etc.), acum scopul revoluțiilor de culoare este controlul regimuri politice la scara unor regiuni întregi - întreg Orientul Mijlociu, întreaga Asia Centrală, întreaga Africa de Nord etc. Amploarea și pericolul tehnologiilor revoluțiilor de culoare este în continuă creștere, în structura lor apar noi modalități și metode de influențare a societăților tradiționale din Orient.

Cel mai recent exemplu de descoperire evolutivă în tehnologiile anglo-saxone pentru organizarea revoluțiilor de culoare este revoluții de culoare în Orientul Mijlociu și Africa de Nord(decembrie 2010 – prezent), cunoscut mai bine sub denumirea generală de „revoluții de primăvară arabă”, în care tehnologiilor „haosului controlat” s-au adăugat tehnologiilor clasice ale „puterii soft” și formarea unei mulțimi politice - pt. „atomizarea” societăților tradiționale orientale pentru a-și elibera membrii de protecția oferită de aceste societăți și a-i face mai susceptibili la influența controlului extern – și o schemă iterativă specială care să permită, cu o schimbare rapidă a obiectelor de influență (cu repetarea succesivă a acelorași scheme de revoluție în state aparținând aceleiași comunități civilizaționale culturale) pentru a forma un mecanism de feedback eficient menit să urmărească erorile, calculele greșite și discrepanțe și să le elimine în timp util, făcând tehnologia în sine din ce în ce mai perfectă în tranziție de la o revoluție de culoare la alta. După ce au trecut un astfel de test în țările arabe din Africa și Orientul Mijlociu, mai ales în condițiile revoluției siriene, aceste tehnologii vor atinge un nivel de perfecțiune care le va permite să fie aplicate celui mai complex și mai stabil obiect - Iran.

Tradiția politică occidentală are propria sa clasificare a conflictelor bazată pe punctele de vedere ale principalelor școli ale gândirii politice americane: realism (inclusiv ultimele sale tendințe), liberalism (inclusiv ultimele sale tendințe) și constructivism. Reprezentanții tuturor acestor școli sunt de acord că conflictele se bazează pe contradicții fundamentale nerezolvate, dar, în același timp, demonstrează diferențe semnificative în opiniile lor cu privire la factorii care generează aceste contradicții.

Reprezentanții școlii de realism politic susțin că conflictele se bazează pe nepotrivirea intereselor naționale ale participanților săi. Dorința diferiților actori de a construi un sistem de interese naționale ale celorlalți participanți la relațiile internaționale în conformitate cu propriul vector de politică externă dă naștere unor tensiuni, care rezultă apoi într-o formă specială de interacțiune conflictuală, numită „conflict de interese”. Conflictele care apar ca urmare a unei astfel de ciocniri a forțelor politice diferit direcționate sunt numite „conflicte de interese”.

Reprezentanții școlii liberalismului politic consideră că baza conflictelor politice moderne este nepotrivirea valorilor, purtătorii cărora sunt participanții săi. Diferențele dintre sistemele de valori ale participanților la conflict, incompatibilitatea uneori completă a acestora și dorința actorilor individuali de a-și impune valorile politice altor participanți la relațiile internaționale, în plus, în principal prin forță, dau naștere unei noi forme de conflict. interacțiune cunoscută sub numele de „conflicte de valori”. Conflictele care apar ca urmare a unei astfel de ciocniri de valori politice și ideologii, generate de diferențe fundamentale în conceptele și doctrinele viziunii asupra lumii ale diferitelor civilizații (anglo-saxonă, romano-germanică, est-asiatică, Orientul Mijlociu etc.) , sunt numite „conflicte de interese”.

Reprezentanții unei școli relativ tinere de constructivism politic sunt de acord cu neoliberalii că baza conflictelor politice moderne este o nepotrivire a valorilor, dar, în același timp, susțin că valorile însele nu sunt ceva imuabil și civilizațional, ci pot fi construite din orice material ideologic, pe baza oricărei platforme culturale și civilizaționale, inclusiv pentru rezolvarea unor sarcini specifice de politică externă. Ca urmare, într-un conflict real, nu aderarea la anumite seturi de valori este decisivă pentru pozițiile participanților săi, ci valorile cu care unul sau altul participant la conflict se raportează (se identifică) și politica sa externă la un anumit moment dat. Potrivit constructiviștilor, există foarte multe astfel de seturi de valori și diferiți participanți la conflicte le pot schimba sau modifica în funcție de situația politică specifică. Chiar și etnia în constructivism este prezentată ca „un proces de construcție socială a comunităților imaginare bazat pe credința că acestea sunt unite prin legături naturale și chiar naturale, un singur tip de cultură și ideea sau mitul unei origini comune și istoriei comune. Măsura în care aceste semne sunt combinate într-un singur întreg, numit etnie, depinde de mulți factori sociali, și mai ales de cererea de etnie generată de epocă și de indivizi.

Diferențele în autoidentificarea actorilor politici dau naștere la pretenții legate de împărțirea societății în „noi” și „ei” pe baza apartenenței la un anumit grup etnic, clan, clan, diasporă, grup lingvistic, confesiune religioasă, etc., care, în opinia constructiviştilor, stau la baza conflictelor politice moderne. Astfel de conflicte sunt numite „conflicte de identitate”.

Clasificarea anglo-saxonă a conflictelor politice, împărțindu-le în trei categorii principale - conflicte de interese, valori și identificare - la prima vedere, pare simplificat și schematic. Cu toate acestea, funcționează cu adevărat și ne permite să înțelegem natura proceselor care stau la baza conflictelor moderne la diferite niveluri ale dezvoltării lor.

Managementul conflictului din punctul de vedere al constructivismului nu este altceva decât gestionarea comportamentului de grup al participanților săi, considerându-i un grup social în care comportamentul membrilor acestui grup este reglementat de legile sociale. În sociologia modernă, comportamentul de grup este destul de bine studiat: includerea (sau obținerea) unui individ într-un grup este ceea ce îl face să aleagă un anumit rol pentru el însuși, ținând cont de rolurile celorlalți membri ai acestui grup și apoi să joace. aceasta. Constructiviștii, prin prevederile teoriei lor, subliniază că nu există nicio diferență în legile comportamentului rolului social în grupuri formate din membri individuali ai societății sau în grupuri formate din actori ai relațiilor internaționale și ai politicii mondiale, chiar dacă acești actori sunt națiuni. -stările: rolul lor comportamentul în componenţa grupului este determinat de legile binecunoscute şi bine studiate ale interacţiunii sociale. Același lucru este valabil și pentru conflictele internaționale: interacțiunea conflictuală în ele este construită pe principiile conflictului social intragrup. Există un transfer clar de scheme, teorii, legi și practici ale interacțiunii sociale în sfera relațiilor internaționale.

Sunt cunoscute diferite forme de comportament de joc de rol în grupurile sociale: rolul unui lider, rolul unui subordonat, rolul unui arbitru etc.; rolul membrilor comunității alfa, beta și gamma etc. În ciuda faptului că comportamentul unei persoane libere în afara grupului poate fi orice sau cel puțin poate avea multe variații, în interiorul grupului acesta corespunde întotdeauna uneia dintre schemele de rol adoptate în acest grup și nu poate fi arbitrar și variabil: numărul de astfel de scheme sunt întotdeauna finite, cuantizate și reprezintă o anumită mulțime. Această natură a comportamentului grupului social permite ca aceste scheme (seturi) să fie identificate, definite și clasificate cu succes. Constructiviștii stau în esență în relație cu comportamentul actorilor lor în aceleași poziții: scheme de rol comportament socialîn grupul pe care îl numesc „culturi”, teoria lor a „derivei culturale” (când actorul schimbă schema comportamentului de rol noua schema actorul alege dintr-un set finit de scheme deja existente de comportament de grup) este o interpretare a legii sociale de schimbare a ierarhiei rolurilor unui individ în cadrul unui grup social adaptat sferei relaţiilor internaţionale. În același timp, se știe că în psihologia socială toate schemele de comportament de rol ale indivizilor dintr-un grup, strat sau societate sunt condiționate de apartenența culturală și civilizațională.

Tehnologii de impact psihologic asupra conflictelor, din punctul de vedere al constructiviștilor, acestea sunt tehnologii de gestionare a rolurilor sau a comportamentului de joc de rol al membrilor săi în cadrul unui grup. Managementul comportamentului de grup în conflictologia internațională pe baza naturii sale sociale (comportamentale) este cu siguranță un pas progresiv și inovator care creează noi oportunități pentru rezolvarea conflictelor existente și potențiale. Tehnologiile sociale de gestionare a comportamentului actorilor politicii mondiale într-un mediu conflictual deschid calea către viitor, semnificația lor în formarea instrumentelor de soluționare pașnică a conflictelor este comparabilă doar cu progresul tehnologiilor de gestionare a percepției conflictului - tehnologiile de marketing politic.

Constructivismul politic american în modelele de gestionare a conflictelor internaționale, de fapt, este o sinteză a abordărilor neorealiste și neoliberale: înclinând spre ideea primatului valorilor promovate de liberali (liberali, democratici etc.), cu toate acestea permite construirea acestor valori pe baza unui set de interese naționale care îi pun în prim-plan pe toți reprezentanții școlii realismului politic.

Prezența a doi factori fundamentali care determină politica externă a unui stat modern - interesele și valorile - duce adesea la faptul că între adepții realismului și liberalismului există un conflict legat de faptul că urmăresc doar interesele naționale sau numai valorile în politica externă implică două formate fundamental diferite de implementare a acesteia. Astfel, realiștii consideră că politica externă ar trebui să fie pragmatică și să vizeze extragerea unor beneficii specifice din interacțiunea cu alte state, care trebuie luate în considerare doar în măsura în care acest lucru este în interesul național al propriei țări. Pentru realiști (inclusiv cei moderni), următoarea formulă este adevărată: „nu există aliați și parteneri în politica externă, există doar interese”, formulată de Winston Churchill.

Dimpotrivă, liberalii susțin că politica externă ar trebui să vizeze reunirea pozițiilor ideologice ale diferiților actori, ceea ce se realizează prin exportul de valori liberale. Statele care adoptă valori liberale devin automat aliați, parteneri și apoi sateliți ai liderilor lumii liberale. Pentru a atinge acest scop, este necesar să uităm pentru o vreme de extragerea unor beneficii momentane specifice și să ne îndreptăm eforturile către reformarea sistemelor politice și a regimurilor viitorilor aliați pe scena mondială după modelul propriu, în conformitate cu valorile liberale și instituții democratice.

Politica externă a Statelor Unite față de alte țări este construită de mult timp în conformitate cu două concepte ideologice dominante: realism politic și liberalism politic. Ambele concepte, susținând și dezvoltând ideea misiunii istorice globale a Statelor Unite, menite să devină centrul de management al resurselor tuturor lume democratică Cu toate acestea, ele diferă semnificativ în alegerea traiectoriei politice a mișcării SUA către acest scop, precum și în alegerea mijloacelor, metodelor și instrumentelor specifice necesare atingerii acestuia.

Principalele diferențe dintre școlile de realism politic și liberalism (inclusiv ultimele modificări și tendințe ale acestora) constă în ideile despre ce factori determină exact politica externă a statului la nivelul său de bază, fundamental. Dacă realiștii iau în considerare tot ceea ce se întâmplă prin prisma intereselor naționale, a căror coincidență dă naștere cooperării și intersecția sau ciocnirea - conflicte, atunci liberalii pun valorile la baza politicii externe a oricărui stat, susținând că stabilitatea și viabilitatea unui sistem politic depinde direct de credibilitatea sistemului său de valori și de influența politică - de la capacitatea de a transporta (exporta) aceste valori în lumea exterioară. În acest sens, pentru liberali, politica externă este văzută ca un instrument de răspândire a acestor valori către alți actori din relațiile internaționale, iar discrepanța dintre valorile diferiților actori este adevărata cauză a conflictelor internaționale.

Faptul că adepții ideologiei realismului politic sunt în principal reprezentanți ai Partidului Republican, iar purtătorii ideilor liberalismului politic sunt în principal democrați, duce la faptul că în Statele Unite, cu o schimbare frecventă a partidelor la putere , conținutul politicii externe: cursul politic al SUA, care vizează protejarea intereselor naționale, le uită brusc și începe să răspândească valori universale, să exporte democrația, să construiască o societate globală bazată pe principiile democratice ale civilizației anglo-saxone etc. Ca urmare a unor astfel de întorsături abrupte și neașteptate (în primul rând pentru potențialii aliați și parteneri ai SUA), politica externă a SUA nu numai că își pierde atractivitatea, dar își formează și impresia propriei instabilități, variabilitate și tendință la acțiuni spontane, iraționale. Această volatilitate a politicii externe a SUA a devenit deja motivul ineficienței sale generale în diferite regiuni ale lumii, unde americanii aveau șanse excelente să se așeze ferm și permanent, dar nu au reușit să o facă. Acesta este tocmai imaginea care a apărut odată cu prezența SUA în Asia Centrală: în timp ce americanii alegeau între „interese” și „valori”, schimbându-și radical cursul politic la fiecare trei sau patru ani, refuzând și revenind din nou la scheme deja bătute, ei au fost forțați încet din aproape toate pozițiile lor care înaintau în regiunea Chinei. În acest sens, politica SUA în Afganistan este un alt exemplu tipic de conflict de interese și valori, precum și inconsecvența și confuzia generală generate de acest conflict asociate cu fluctuații constante în alegerea între „interese naționale” și „valori universale”. între o abordare rațională, pragmatică a problemei Afganistan, bazată pe exploatarea resurselor sale strategice, și o abordare irațional-idealistă care urmărește să creeze o altă societate democratică în Afganistan.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Găzduit la http://www.allbest.ru/

1. Natura conflictelor internaționale contemporane

În viața modernă, auzim din ce în ce mai des termenul „conflicte internaționale”. Și, sincer, ne-am obișnuit deja cu faptul că orice program de știri începe cu relatări că s-a întâmplat ceva undeva. Și este adevărat că conflictele sunt o parte integrantă a vieții sociale. Dar ce sunt conflictele internaționale, care sunt cauzele lor și există modalități de a le rezolva?

Conflictul este o ciocnire de obiective, poziții, opinii și opinii opuse ale adversarilor sau ale subiecților de interacțiune, acesta este un fenomen omniprezent. Fiecare societate, fiecare grup social, comunitate socială supuse unui conflict într-o oarecare măsură. Conflictele pătrund în toate sferele vieții: socio-economic, politic, spiritual. Problema conflictelor internaționale este probabil una dintre cele mai urgente probleme ale lumii moderne.

Secolul al XX-lea, ca nicio altă perioadă din istoria lumii, a fost saturat de conflicte internaționale. Cele mai mari dintre ele, care au jucat un rol uriaș în soarta omenirii, au fost două războaie mondiale. Odată cu prăbușirea sistemului colonial între noile state suverane, au început să apară confruntări militare pe bază etno-confesională și socio-economică, ca urmare a separării teritoriale a etniilor, a apartenenței elitei și a populației la diferite etnii. .

După încheierea Războiului Rece, părea că lumea a intrat în stadiul unei existențe lungi fără conflicte. În cercurile academice, această poziție a fost exprimată în publicațiile omului de știință american Fukuyama despre sfârșitul istoriei ca o eră a rivalității ideilor și a stabilirii principiilor liberale pentru organizarea societății umane. Cu toate acestea, evenimentele s-au dezvoltat într-o direcție diferită. Numărul conflictelor locale și regionale a crescut brusc, au devenit mai dure și mai complicate. Majoritatea conflictelor au avut originea pe teritoriul țărilor în curs de dezvoltare și al fostei comunități socialiste. Tendința de estompare a granițelor dintre conflictele interne și internaționale s-a intensificat.

Odată cu prăbușirea sistemului bipolar, participarea la conflictele regionale și procesul de soluționare a acestora a devenit o problemă cheie pentru activitățile marilor organizații internaționale, una dintre cele mai importante direcții în politica externă a principalelor puteri mondiale. Amploarea operațiunilor internaționale de menținere a păcii a crescut brusc, iar aceste operațiuni în sine sunt predominant de natură paramilitară și vizează „linișterea forțată” a părților opuse.

În contextul globalizării, conflictele reprezintă o amenințare serioasă pentru comunitatea mondială din cauza posibilității de extindere a acestora, a pericolului dezastrelor ecologice și militare și a probabilității mari de migrații în masă a populației care pot destabiliza situația din statele vecine. Prin urmare, cu toată acuitatea se pune problema studierii naturii conflictelor moderne și a particularităților cursului lor, modalități de prevenire și rezolvare.

Multă vreme, conflictele internaționale au fost studiate în principal de știința istorică, dincolo de comparație cu alte tipuri de conflicte. conflicte sociale. În anii 1940-1960 ai secolului XX, o abordare diferită a conflictelor internaționale a luat contur în lucrările lui K. Wright și P. Sorokin - ca un fel de conflicte sociale.

Reprezentanții așa-zisei teorii generale a conflictelor (K. Boulding, R. Slider și alții) nu acordă o importanță semnificativă specificului conflictului internațional ca una dintre formele de interacțiune între state. În această categorie ele includ adesea multe evenimente din viața interioară în țări individuale care afectează situația internațională: tulburări civile și războaie, lovituri de stat și revolte militare, revolte, acțiuni partizane și așa mai departe.

Pentru a caracteriza conflictele internaționale se folosește o terminologie diferită: „ostilitate”, „luptă”, „criză”, „confruntare armată” și așa mai departe. O definiție general acceptată a unui conflict internațional nu există încă din cauza varietății caracteristicilor și proprietăților sale de natură politică, economică, socială, ideologică, diplomatică, militară și juridică internațională.

O serie de cercetători încearcă să dezvolte conceptul de conflict internațional, care ar putea servi ca mijloc de studiere a acestui fenomen. Una dintre definițiile conflictului internațional recunoscute în știința politică occidentală a fost dată de K. Wright la mijlocul anilor 1960 ai secolului XX: conflictul este o anumită relație între state care poate exista la toate nivelurile, în diferite grade. În linii mari, conflictul poate fi împărțit în patru etape:

1) conștientizarea incompatibilității;

2) creșterea tensiunii;

3) presiune fără utilizarea forței militare pentru a rezolva incompatibilitatea;

4) intervenție militară sau război pentru a impune o soluție.

Conflictul în sens restrâns se referă la situațiile în care părțile iau măsuri una împotriva celeilalte, adică ultimele două etape ale conflictului în sens larg.

Principalul organ judiciar al comunității internaționale în condiții moderne este Curtea Internațională ONU, organisme regionale (cum ar fi Adunarea Interparlamentară a CSI, Liga Statelor Arabe, Organizația Societății Africane, Organizația state americane) sunt, de asemenea, instrumente importante pentru soluționarea disputelor și conflictelor internaționale.

2. Dinamica conflictelor internaționale

Orice conflict internațional real constă din multe etape succesive, trece prin anumite faze în procesul dezvoltării sale.

De regulă, mijloacele de comportament utilizate de statele care se ciocnesc explică dinamica unui conflict internațional - o anumită succesiune de etape (faze) succesive. Ciocnirea comportamentului statelor cu ajutorul diplomației duce în acest caz la apariția unei dispute - o etapă pașnică (nemilitară) a conflictului. Gradul de incompatibilitate a scopurilor urmărite de părțile în litigiu le poate determina pe acestea (sau pe una dintre ele) să-și nesocotească obligațiile internaționale și să recurgă la amenințarea sau utilizarea forței. În consecință, un conflict internațional, trecând de la mijloacele diplomatice la cele forțate de comportament ale părților, poate, după o etapă pașnică (dispută), să evolueze mai întâi într-o fază intermediară, apoi într-o etapă militară.

În literatura de conflictologie, această abordare a dinamicii (anatomiei) unui conflict internațional este percepută practic. Astfel, V. Gould și M. Barkan pun același sens conținutului etapelor unui conflict internațional atunci când vorbesc de faza inițială, etapa de confruntare și etapa de confruntare directă. R. Barringer vorbește în acest caz de o dispută (fază non-militară), un conflict (faza antebelică) și o fază militară. Aproape aceeași terminologie, dar într-o formă mai extinsă, este folosită de L. Bloomfeld și A. Leis atunci când construiesc structura „anatomiei conflictului”.

Astfel, posibilitățile de soluționare a conflictului sunt oferite părților:

1) fie într-un stadiu pașnic, de natură juridică sau politică;

2) fie în stadiul militar, când lupta se încheie cu victoria uneia dintre părți;

3) sau, în final, la sfârşitul etapei postbelice, în urma căreia se fixează în joc predominanţa uneia dintre părţi.

Dacă etapa postbelică nu este încununată cu o soluție, poate începe un nou ciclu de funcționare a conflictului - revenirea lui la orice stadiu de dezvoltare.

3. Părțile la un conflict internațional în determinarea cauzelor și surselor acestuia

Toate conflictele care apar în sistemul internațional sau care ajung la nivelul acestuia sunt în mod inevitabil legate de comportamentul statelor ca principali participanți (părți, subiecți, actori) ai acestui sistem - relațiile internaționale. Totuși, în funcție de faptul că ambele părți adverse în conflict sunt reprezentate de state, sau doar una dintre ele este un stat, sau un stat acționează ca terț într-un conflict intern pe teritoriul altui stat, devine posibil ca un clasificarea conflictelor internaționale, pentru a le evidenția tipurile individuale (categorii, tipuri).

În primul rând, un astfel de concept ca „agresiune” este asociat cu un conflict internațional (interstatal), care, în conformitate cu definiția agresiunii adoptată de Adunarea Generală a ONU în 1974, este „folosirea forței armate de către un stat împotriva suveranitatea, integritatea teritorială sau independența politică a altui stat”. Comentând această formulare, A. Rifaat, specialist de la Universitatea din Stockholm, scrie că agresiunea, în conformitate cu această definiție, există doar atunci când forța armată reală este folosită de un stat împotriva altui stat.

Definiția agresiunii se referă la acte de agresiune, cum ar fi, în special, acțiuni interstatale precum:

1) o invazie sau un atac de către forțele armate ale unui stat pe teritoriul altui stat sau orice ocupație militară, oricum este temporară, rezultată dintr-o astfel de invazie sau atac, sau orice anexare prin forță a teritoriului altui stat sau a unei părți a acestuia; aceasta;

2) bombardarea de către forțele armate ale unui stat pe teritoriul altui stat sau folosirea oricărei arme de către un stat împotriva teritoriului altui stat;

3) blocarea porturilor sau coastelor statului de către forțele armate ale altui stat;

4) un atac al forțelor armate ale unui stat asupra forțelor terestre, maritime sau aeriene sau a flotelor maritime și aeriene ale altui stat;

5) folosirea forțelor armate ale unui stat situat pe teritoriul altui stat prin acord cu statul gazdă, cu încălcarea condițiilor prevăzute în acord, sau orice continuare a prezenței acestora pe acest teritoriu după încetarea contractului; acord.

Dacă acțiunile unui stat într-un conflict internațional sunt clasificate drept agresiune, atunci acțiunile de răspuns ale altuia sau ale altor state sunt evaluate drept autoapărare sau sancțiuni internaționale, întrucât, după cum scrie cercetătorul american M. Walzer, toate actele agresive au una. lucru în comun: ele justifică rezistența violentă.

Dreptul internațional percepe în mod imanent mecanismul dualist al interacțiunii conflictuale a statelor inerent sistemului de relații internaționale, investindu-l în forme juridice inerente dreptului. Astfel, distincția în doctrina și practica juridică internațională, împreună cu agresiunea și autoapărarea, constrângerea sancționată și nesancționată, infracțiunile internaționale și autoajutorarea, delictele și represaliile, un act neprietenos și replică, separarea disputelor internaționale ale ambelor. o natură politică și juridică - toate acestea indică faptul că, de secole, funcția tradițională a dreptului internațional de a fi reglementarea conflictelor interstatale a continuat.

Războaiele de eliberare națională, ca categorie specială a conflictelor internaționale, au dobândit această calitate după cel de-al Doilea Război Mondial. Dacă anterior astfel de conflicte erau evaluate ca fiind interne, atunci, conform Protocolului adițional nr. 1 din 1977 la Convențiile de la Geneva din 1949, „conflictele armate în care popoarele luptă împotriva dominației și ocupației coloniale și rasiste, pentru exercitarea dreptului lor la sine. -determinare, sunt conflicte armate internaționale”.

1) războaiele țărilor și popoarelor coloniale, care sunt înțelese ca războaie ale popoarelor care nu se autoguvernează, precum și teritoriile mandatate și de încredere sub stăpânire colonială;

2) războaiele popoarelor care luptă împotriva dominației rasiste;

3) războaiele purtate de popoare împotriva guvernelor, deși nu coloniale sau rasiste, dar care acționează în contradicție cu principiul egalității și autodeterminarii.

Primul grup al acestor conflicte – „războaiele coloniale” – a fost asociat cu epoca postbelică a decolonizării și a fost purtat de popoarele coloniale împotriva statelor metropolitane. Potrivit lui L. Bloomfeld și A. Leys, din 54 de conflicte armate care au avut loc în lume în 1946-1965, 12 au fost războaie coloniale. Conform statisticilor lui E. Luard, au existat 17 din 127 de astfel de conflicte” războaie semnificative care s-a întâmplat în primii 40 de ani postbelici.Bineînțeles, pe măsură ce țările și popoarele coloniale câștigă independența, acest grup de conflicte de eliberare națională încetează să mai existe.Asa este soarta războaielor de eliberare națională îndreptate împotriva dominației rasiste.

Alte perspective pentru conflicte de eliberare națională precum războaiele din Palestina, Bengalul de Est și Sahara, care au apărut pe baza unor conflicte interne etno-politice sau „legitime” menite să schimbe „comunitatea politică” (integritatea) statelor. Conflictele etnico-religioase sau, după cum se mai numesc, interetnice sau „identitare” care au lovit întreaga lume în pragul anilor 1980 și 1990 alimentează instabilitatea legitimă a multor state moderne și le amenință integritatea. Potrivit lui K. Rupesingh, dintre cele 75 de conflicte armate înregistrate în 1989, cele mai multe aparțineau unora „identitare”, care vizau o redistribuire semnificativă a puterii, obținerea autonomiei teritoriale sau a independenței.

Conflictele interne internaționalizate, sau „războaiele mixte”, sunt un fel deosebit conflict internaţional, care a apărut în perioada postbelică ca un fel de martor al procesului de transformare a relaţiilor interstatale în relaţii cu adevărat internaţionale.

Studiile militare tradiționale au ignorat revoluțiile și războaiele care au avut loc în statele individuale, deoarece au mers dincolo de războaiele interstatale și relațiile internaționale. Se credea că principiul neintervenției în treburile interne, așa cum spunea, a separat sfera internațională de cea internă, lăsând conflictele civile în afara domeniului considerației internaționale. Abia după cel de-al Doilea Război Mondial, oamenii de știință au început să acorde mult mai multă atenție războaielor civile, realizând că au înlocuit războiul internațional ca războaie ale erei nucleare.

Într-adevăr, aproape toate crizele internaționale majore din 1945 și-au avut rădăcinile în războaie civile care au escaladat în conflicte mixte. În primele două decenii după cel de-al Doilea Război Mondial, așa cum susțin Bloomfeld și Leys, dintre cele 26 de războaie civile, doar 10 au fost „predominant interne” și 16 au fost „interne, cu o implicare externă semnificativă”. Rolul acestei categorii de conflicte a crescut și mai mult în anii următori, după cum se vede din faptul că aproape fiecare două din cele trei conflicte interne „de regim” sau „ideologice” (34 din 54) care au avut loc după 1945 au fost internaționalizate de către implicarea directă sau indirectă cel mai adesea a „superputeri”. În mod curios, doar unul din trei conflicte etno-politice (12 din 41) a fost supus internaționalizării la acea vreme, și chiar cu o implicare relativ rară a „superputeri”.

4. Cauzele conflictelor internaționale

Cauzele conflictelor internaționale pot fi foarte diferite, dar cel mai adesea este nemulțumirea statelor față de poziția lor, războaie, acte teroriste. Cauza principală, universală, a conflictului poate fi numită incompatibilitatea pretențiilor părților cu posibilități limitate de a le satisface.

Să luăm, de exemplu, conflictul turco-grec. Conflictul armat dintre comunitățile din Cipru a izbucnit în 1974, când regimul care conducea la Atena a provocat o lovitură de stat militară pe insulă. Președintele țării a fost răsturnat și, ca răspuns la aceasta, Turcia a trimis o forță expediționară de 30.000 de oameni în partea de nord a insulei (regiunea locuită de turci) pentru a proteja populația turcă. Cipru a fost împărțit în două părți - nordul și sudul. În 1983, în partea de nord a Turciei, a fost proclamată Republica Turcă Ciprul de Nord, recunoscută doar de Turcia. Acum, statele membre ale Uniunii Europene sunt hotărâte să pună capăt istoriei confruntării greco-turce din Cipru. Dacă insula nu poate fi unită, atunci doar comunitatea greacă va primi sprijin financiar din partea UE, iar un astfel de rezultat este extrem de nedorit pentru Turcia.

Un exemplu la fel de izbitor este conflictul din Cecenia. Începutul oficial al conflictului - 31 decembrie 1994 - data intrării trupelor în Cecenia. Și deja pe 26 noiembrie a fost organizat primul asalt de tancuri asupra Groznîi - au început operațiunile militare împotriva Ceceniei. Principalele cauze ale conflictului sunt considerate a fi interesele petroliere ale elitelor politice și economice, dar și conflictul religios a jucat un rol semnificativ. Au fost făcute multe încercări de rezolvare a conflictului (de exemplu, negocieri privind cel mai inalt nivel etc.), dar aceasta nu a dus la pace. Acum războiul a căpătat așa-numitul „personaj ascuns”.

Conflictul din Iugoslavia devine de asemenea relevant.

Astfel, oamenii de știință numesc cauzele conflictelor internaționale:

1) competiția între state;

2) nepotrivirea intereselor naționale;

3) revendicări teritoriale;

4) nedreptatea socială la scară globală;

5) distribuție inegală în lume resurse naturale;

6) globalizarea;

7) percepția negativă reciprocă de către părți;

8) incompatibilitatea personală a liderilor și a altora.

Adesea, conflictele internaționale provin din conflicte interne (regionale), printre care se disting conflictele politice. Cauzele conflictelor politice sunt:

1) întrebări de putere. Oamenii ocupă o poziție inegală în sistemul ierarhiilor: unii gestionează, comandă, alții se supun. Poate apărea o situație când nu numai subordonații sunt nemulțumiți (dezacord cu conducerea), ci și managerii (performanță nesatisfăcătoare).

2) lipsa mijloacelor de trai. Primirea insuficient de completă sau limitată a fondurilor provoacă nemulțumiri, proteste, greve, mitinguri și așa mai departe, ceea ce intensifică în mod obiectiv tensiunea în societate.

3) o consecință a unei politici prost concepute. Adoptarea de către autorități a unei decizii pripite, nemodelate poate provoca nemulțumiri în rândul majorității oamenilor și poate contribui la apariția conflictului.

4) discrepanța între interesele individuale și cele publice;

5) diferența de intenții și acțiuni ale indivizilor, grupurilor sociale, partidelor;

6) invidie;

7) ura;

8) ostilitatea rasială, națională și religioasă și așa mai departe.

5. Structura conflictului internațional

Categoria „structura unui conflict internațional”, care devine din ce în ce mai ferm stabilită în literatura conflictologică, face posibilă descrierea interacțiunii principalelor sale elemente, cum ar fi situația conflictuală, atitudinile conflictuale și comportamentul conflictual.

O situație conflictuală este o situație în care două sau mai multe state realizează că au obiective incompatibile reciproc.

Gradul de incompatibilitate, sau competiție, al obiectivelor depinde în mare măsură dacă situația conflictuală este rezultatul unui „conflict de valori” sau al unui „conflict de interese”. În primul caz, diferența fundamentală în sistemul de valori care ghidează părțile duce la apariția unor „situații ale comunităților profund divizate” (sau la așa-numitul conflict ideologic), dând naștere unei ciocniri de excludere reciprocă. obiective. În al doilea caz, sursa incompatibilității scopurilor este, de regulă, lipsa unor valori materiale sau de statut comune pentru statele care interacționează, ceea ce dă naștere unei concurențe de interese sau incompatibilității acestora conform sistemului de priorități.

În timp ce practic fiecare conflict internațional conține o ciocnire atât a valorilor, cât și a intereselor, măsura acestei combinații explică de ce în unele conflicte părțile își propun să câștige, în timp ce în altele obiectivele lor se limitează la dominație și chiar la o dorință reală de pace.

Dacă realizarea valorilor unei părți exclude posibilitatea realizării valorilor celeilalte părți, atunci obiectivul bazat pe această situație - victoria - fie nu va fi atins niciodată, fie va duce la o „sumă zero”. joc”, când câștigul unei părți devine posibil datorită distrugerii, dezarmării sau subjugării adversarului. Orientarea spre victorie este caracteristică războaielor de „cucerire” care vizează stabilirea dominației asupra teritoriului sau resurselor altui stat, precum și războaielor de „regim” care vizează răsturnarea guvernului dintr-un alt stat. Potrivit cercetătorului american V. Domke, din 61 de războaie interstatale care au avut loc între 1815 și 1986, 17 au fost „agresive” și 8 au fost „regim”. După al Doilea Război Mondial, practica războaielor de „cucerire” a dispărut (ultimul caz a fost tentativa de anexare a Kuweitului de către Irak în 1991), în timp ce ponderea războaielor „de regim” a crescut (15 din 37 de războaie interstatale).

În ceea ce privește „conflictul de interese”, teoretic și practic, cel propus la începutul secolului al XVIII-lea continuă să joace un rol important. celebrul avocat internațional elvețian E. Vattel împarte interesele (drepturile) statului în de bază (vitale, esențiale) și derivate (speciale). Vattel credea că atunci când primul dintre ei este amenințat, „națiunea ar trebui să urmeze sfatul propriului curaj”, în timp ce atunci când al doilea se confruntă, „ar trebui să dea dovadă de disponibilitate să apeleze la toate mijloacele de reconciliere”.

Din aceste poziții, în ciocniri de interese vitale, al căror rezultat este apariția unor dispute politice și de multe ori războaie „legitime” menite să posede, de exemplu, teritorii disputate (conform lui Domke, din 1815 până în 1986 au fost 36 din 61 interstatale). războaie de astfel de războaie), fiecare dintre statele aflate în conflict urmărește să ia o poziție mai avantajoasă față de oponent, cu alte cuvinte, urmărește să prevaleze, să obțină concesii de la oponent în favoarea acestuia. Spre deosebire de victorie, care este menită să modifice structura existentă a relațiilor dintre părțile în conflict prin eliminarea uneia dintre ele, obținerea predominanței în conflict păstrează structura relațiilor existente, fără a exclude schimbarea viitoare a acestei structuri în favoarea părții dominante. .

În fine, scopul părților poate fi pacea, atunci când statele aflate în conflict confirmă inviolabilitatea structurii existente a relațiilor internaționale fără a aduce atingere pozițiilor fiecăreia dintre ele. Orientarea spre pace apare cel mai adesea în situații de conflict care duc la dispute juridice, în care interesele comune sau coincidente ale părților în calitate de participanți la sistemul internațional au prioritate față de ciocnirea intereselor lor speciale.

Astfel, victoria, dominația și pacea ca obiective ale statului mediază contradicții, în care în primul caz ciocnirile valorilor lor ies în prim-plan, în al doilea - interesele lor vitale și în al treilea - interese speciale.

O situație conflictuală ca element al structurii unui conflict internațional sugerează că unul dintre statele aflate în ciocnire urmărește obiective active (pozitive) de schimbare a status quo-ului existent, în timp ce celălalt urmărește obiective pasive (negative) de menținere a status quo-ului, contracarând orice situație. schimbări sau inovații. Această diferență se manifestă, de exemplu, la evaluarea comportamentului stărilor ca agresiune sau autoapărare. Dacă scopul autoapărării este de a asigura integritatea teritorială și independența politică a statului față de acte de forță sub forma unui atac armat, atunci acțiunile armate ale statului sunt evaluate ca agresiune dacă nu sunt doar întreprinse mai întâi, dar sunt angajate pentru a:

1) reducerea teritoriului sau schimbarea granițelor altui stat;

2) modificări ale liniilor de demarcație convenite la nivel internațional;

3) încălcarea conducerii afacerilor unui alt stat sau amestecul în conducerea treburilor acestuia;

4) realizarea schimbării în guvernarea altui stat;

5) cauzarea prejudiciului pentru a obține orice concesii.

Problema subiectului conflictului este strâns legată de întrebarea scopurilor conflictului, care răspunde la întrebarea de ce (peste ce) statele sunt în conflict.

Una dintre cele mai frecvente este împărțirea conflictelor în „conflicte de resurse”, în care o parte câștigă absolut sau relativ, iar cealaltă pierde, deși ambele continuă să existe după încheierea conflictului, și în „conflicte de supraviețuire” , în care este pusă în discuție existența uneia dintre părți.

K. Mitchell, în plus, face următoarea clasificare a subiecților conflictului:

1) utilizarea resurselor sau proprietatea asupra acestora;

2) dreptul exclusiv la resurse sau controlul atât asupra resurselor existente, cât și asupra celor potențiale (dobândirea de drepturi legale sau „suveranitate”, putere sau control politic);

3) continuarea existenței uneia dintre părțile în conflict în forma anterioară sau într-o formă acceptabilă membrilor individuali ai acestei părți;

4) statutul, prestigiul sau vechimea părților;

5) credințele, atitudinile, comportamentul și organizarea socio-economică a oricărei comunități care nu îndeplinesc standardele dezirabile ale celeilalte părți.

Atitudini conflictuale - starea psihologică a părților care ia naștere și le însoțește în legătură cu implicarea lor într-o situație conflictuală.

Conștientizarea faptului incompatibilității scopurilor cuiva cu scopurile altui stat dă naștere atât în ​​masă, cât și, ceea ce este deosebit de important, în conducerea statului într-o situație conflictuală, anumite reacții și percepții emoționale, care afectează inevitabil procesul de luare a deciziilor politice privind identificarea unui anumit rival, evaluează importanța pentru sine a subiectului dezacordurilor și alegerea pe această bază a formei și mijloacelor comportamentului conflictual.

În contextul analizei atitudinilor conflictuale ale părților, se obișnuiește să se facă distincția între:

1) evaluări emoționale, cum ar fi sentimente de teamă, neîncredere, furie, invidie, resentimente și suspiciune, cu privire la intențiile părții adverse;

2) procese cognitiv-orientative care determină atitudinea față de un adversar, precum crearea de stereotipuri sau refuzul de a accepta informații care sunt inacceptabile pentru sine, pentru a păstra structura deja stabilită de percepție a lumii exterioare și mai ales a adversarului.

Scopurile stabilite de părțile aflate într-o situație de conflict, precum și percepția lor internă asupra faptului că aceste scopuri sunt incompatibile, sunt o condiție prealabilă pentru comportamentul conflictual.

Comportament conflictual - acțiuni întreprinse de o parte în orice situație de conflict, care vizează adversarul său.

Spre deosebire de rivalitate, în care statele caută să atingă obiective care depășesc capacitățile unuia celuilalt, acțiunile statelor aflate în conflict vizează „să comandă ceva de valoare pentru fiecare dintre ele, deși doar unul poate exercita o astfel de comandă”. Cu alte cuvinte, comportamentul conflictual al statului este menit să influențeze adversarul fie sub forma supunerii sale, fie a reacției la acțiunile sale, fie cu intenția de a-l forța pe adversar să-și abandoneze scopurile sau să le modifice. Alegerea de către statele într-un anumit conflict de mijloace și însuși tipul de comportament este predeterminată în mod obiectiv de natura obiectivelor conflictului și de interesele conflictuale ale părților care se află în spatele acestora.

A. Rapoport a făcut distincția între astfel de tipuri de comportament în conflict, cum ar fi lupta, jocul și dezbaterea. Dacă statul este concentrat pe victorie, atunci comportamentul său este exprimat în luptă, care la rândul ei este de neconceput fără a se baza pe folosirea forței. Urmărind scopul dominației, statul în comportamentul său folosește un model de joc care implică utilizare complexă mijloace diplomatice și militare bazate pe obținerea unui avantaj după încheierea conflictului, inclusiv pe baza unor reguli de conduită convenite de comun acord. În fine, pentru a realiza pacea, statul mizează pe dezbatere încă de la începutul conflictului, desfășurându-l prin mijloace pașnice, inclusiv prin utilizarea serviciilor terților.

intervenție militară în conflict internațional

6. Mediul conflictului internațional și sursele apariției acestuia

Ca orice alt conflict, conflictul internațional „trăiește” într-un anumit mediu. Funcțiile mediului în raport cu acesta sunt îndeplinite atât de relațiile internaționale, cât și de cele interne - un sistem social în sensul cel mai larg al cuvântului. Interacționând cu diferite niveluri și componente ale sistemului social, conflictul internațional își adaptează structura și procesul la acestea.

Dintre numeroasele probleme de interacțiune dintre un conflict internațional și mediu, să evidențiem întrebările despre influența structurii sistemului internațional asupra acestuia, despre sursa unui conflict internațional și despre contextul său civilizațional.

Structura sistemului internațional are o dimensiune invariantă, care împarte condiționat orice sistem internațional într-un centru și o periferie, și o dimensiune variantă, care identifică o compoziție specifică a balanțelor de putere la toate nivelurile sistemului internațional.

Într-un sens invariant, în sistemul internațional universal, în orice perioadă istorică, se disting state, numite mari, al căror statut indică capacitatea de a exercita un impact global (centro-forță) asupra întregului sistem. Războaiele „de forță centrală” care se desfășoară între marile puteri sau pe teritoriile acestora, implicând resurse umane uriașe în procesul de exterminare cu ajutorul celei mai avansate tehnologii a timpului lor, sunt principalul indicator al nivelului de instabilitate în planul internațional. sistem.

O evaluare retrospectivă a proceselor care au loc în lume din aceste poziții relevă două tendințe. Pe de o parte, există o tendință de creștere a dimensiunii totalității și cruzimii războaielor „centro-forțe”. Dacă în secolul al XIX-lea omenirea pentru prima dată în istoria sa și de două ori deodată ( Războaiele napoleonieneși revolta Taining din China) a suferit pierderi militare de peste 10 milioane de vieți, apoi în secolul al XX-lea acest nivel a fost deja depășit în patru cazuri - în primul și al doilea război mondial, precum și în anii terorii din URSS. și China. Pe de altă parte, se constată o scădere a frecvenței războaielor „centro-forțe”, o creștere a intervalului de timp dintre ele. Potrivit lui J. Levy, dacă pentru întreaga perioadă de la 1495 până în 1982 au existat 64 de războaie între marile puteri, sau aproximativ un război „de forță centrală” la fiecare 8 ani, atunci în ultimii 200 de ani au existat 11 astfel de războaie - unul în la fiecare 19 ani. Ultimul război în care au luptat marile puteri (războiul din Coreea) a avut loc în urmă cu mai bine de 40 de ani și chiar au trecut mai bine de 30 de ani de la ultima criză globală (criza rachetelor cubaneze).

Până la sfârșitul anilor 60 ai secolului XX, structura variantă a centrului sistemului internațional a căpătat în cele din urmă o configurație bipolară, când, odată cu stabilirea parității militar-strategice între Statele Unite și URSS, s-a creat o situație de „reciproc”. a apărut distrugerea asigurată”, în care niciuna dintre părți (în ciuda intențiilor și obiectivelor sale) nu a fost capabilă să câștige un război nuclear. Așa se explică transferul confruntării dintre „superputeri” la periferia sistemului internațional – în zona „lumii a treia”. Întrucât în ​​acest moment procesul de decolonizare se terminase deja, rivalitatea „superputeri” a început să se desfășoare fie sub forma conflictelor „centru-periferice” care vizează schimbarea echilibrului regional de putere (Grenada 1983, Libia 1986). , fie direct sau prin intermediul clienților de implicare în conflicte locale (periferice) cu scopul, de exemplu, de a crea un regim dependent într-unul sau altul stat nealiniat (Vietnam, Afganistan, Angola, Nicaragua etc.). De aici a apărut proiectarea conflictelor regionale, care, reproducând structura bipolară a sistemului internațional care funcționa în acel moment, puteau fi considerate, după cum scrie R. Barringer, „atât ca conflicte interne între guvernul respectiv și o organizație insurgentă susținută din exteriorul, şi în acelaşi timp cu conflicte interstatale „reprezentative”. implicate mari puteri”.

Implicarea unei „superputeri” într-un conflict local a ridicat-o la nivel regional, ceea ce, pe de o parte, limita posibilitățile celeilalte „superputeri”, dacă dorea să evite confruntarea globală, să meargă la implicarea directă în acest lucru. conflictul și, pe de altă parte, a creat o oportunitate pentru deblocarea comună a acestuia - o revenire la nivel local prin retragerea acestor state și/sau clienții lor de la participanții la conflictul de bază.

Acest mecanism de mutare a conflictelor de la un nivel al sistemului internațional la altul se schimbă în contextul prăbușirii sistemului bipolar și, în schimb, apariției noii sale structuri globale. Deși este prea devreme pentru a trage concluzii cu privire la natura impactului noii structuri asupra conflictelor internaționale, aici sunt posibile două opțiuni de raționament. În conformitate cu una dintre ele, dacă noua structură este evaluată în vechile „dimensiuni realiste”, atunci ea ar trebui considerată unipolară, având în vedere atât comunitatea socioculturală a centrului (Statele Unite, Europa de Vest, Japonia), cât și organicul său. orientarea spre integrarea militaro-politică. Deoarece în relațiile internaționale există o singură regulă pentru orice sistem social, conform căreia o scădere a numărului de poli de putere crește stabilitatea sistemului corespunzător, ar trebui să ne așteptăm la o scădere a nivelului de conflict, ceea ce este confirmat de special calcule care acoperă statisticile războaielor din ultimele cinci secole. O astfel de prognoză va fi, fără îndoială, mai aproape de realitate dacă marile puteri, renunțând la practica implicării negative în conflictele locale, vor activa strategia de implicare pozitivă deja vizibilă în politicile lor, vizând construirea potențialului de gestionare a conflictelor și soluționarea acestora folosind mecanismele ONU și ale asociațiilor regionale.

În conformitate cu o altă dimensiune, „pluralistă”, care introduce criterii socio-economice în aprecierea configurației noii structuri, arată ca una tripolară, și deci mai puțin stabilă. Cu toate acestea, dacă se aderă la această abordare, principala problemă se rezumă dacă marile puteri vor reuși prin mijloace politice colective să împiedice contradicțiile lor socio-economice să se transforme într-o nouă rundă de confruntare militară globală.

Sursele (cauzele) conflictelor internaționale, după cum a observat primul K. Walz, după unii cercetători, se află în sistemul internațional, în timp ce după alții – în cadrul statelor – în structurile lor sociale, economice sau politice.

În explicația „internațională”, atenția principală a cercetătorilor este îndreptată spre studiul configurației structurii internaționale sau a relațiilor dintre state și influența pe care acestea o au unele asupra altora, asupra stării normelor de drept internațional și a instituțiilor internaționale. ele creează, în primul rând, mecanisme de securitate colectivă precum ONU. Din punctul de vedere al „imaginei naționale”, ceea ce este important pentru cercetător este mecanismul structurii comportamentului statelor specifice, modalitățile și formele prin care acestea iau deciziile politice, precum și conceptele lor de interese naționale. , obiectivele de politică externă și resursele materiale utilizate de aceștia pentru a conduce operațiuni militare.

Abordările „internaționale” și „naționale” ale cauzelor conflictelor internaționale, cu o diferență indubitabilă între ele, sunt unanime prin aceea că adepții lor văd un conflict internațional, ca oricare altul, în contextul general al dezvoltării sociale și explică originea acestuia prin exterior. factorii sociali în relație cu o persoană, pornesc de la „instrumentalitatea” comportamentului conflictual – condiționalitatea acestuia de necesitatea implementării unor scopuri determinate de mediul social. În special, filozofia materialistă, care explică cauzele conflictului social (sau internațional) prin inegalitatea reală a oamenilor (statelor) în posibilitățile de realizare a intereselor lor materiale, sau analiza de sistem, considerând conflictul ca o consecință, de exemplu, a naturii ciclice a proceselor mondiale sau a instabilității sistem economic datorită dezechilibrului său cu mediu inconjurator, toate sunt exemple de idei „instrumentale” despre natura conflictului social.

Spre deosebire de abordările „instrumentale”, teoriile „expresive” văd sursa oricărui conflict social în procesele psihologice interne ale unei persoane, care în cele din urmă determină comportamentul său extern, inclusiv de grup. Deci, R. Shaw și Y. Wong susțin că:

1) oamenii au o predispoziție la agresiune și război;

2) această predispoziție are rădăcini biologice (evolutive);

3) este rezultatul încercărilor de a maximiza „corespondența incluzivă” a indivizilor cu propriul grup „etnic atomizat”, care inițial au concurat între ei în lupta pentru resurse.

În știința politică, tradiția unei explicații „expresive” a naturii conflictului social este de obicei asociată cu filozofia lui Hobbes, care a susținut necesitatea concentrării puterii și constrângerii în mâinile statului tocmai prin predispoziția omului la conflict. O altă tradiție este că războiul internațional este văzut ca fiind indisolubil legat de agresivitatea indivizilor și chiar ca o consecință directă a acesteia. Din acest motiv, dacă „instrumentiştii” pleacă de la subordonarea tuturor celorlalte elemente ale structurii conflictului către scopurile conflictuale, atunci pentru abordările „expresive” atitudinile conflictuale, în special cele care iau decizii politice, sunt prioritare.

Deși teoriile expresive apropie sfera analizei politice de personalitatea unei persoane, ele nu sunt suficiente în sine pentru a înțelege mecanismul conflictului social. Cercetările empirice efectuate în Occident în ultimii ani sugerează că valoarea acestor teorii „depinde în mod critic de relația sa cu alte abordări ale studiului comportamentului uman.

Una dintre aceste abordări este reprezentată de teoria „strategică” a războaielor, care nu mai pune în evidență scopuri sau atitudini, ci acțiunile părților în conflict, contribuind sau împiedicând procesul dezvoltării și soluționării lui raționale.

Într-adevăr, o înțelegere universală a naturii conflictului social decurge din teoria „sistemului de acțiune socială” dezvoltată de T. Parsons, conform căreia „fenomenul central al dinamicii sistemelor sociale”, „teorema dinamică fundamentală a sociologia” este regula care face ca stabilitatea oricărui sistem social să depindă direct de gradul de integrare încorporat în el simboluri culturale cu structura internă a nevoilor, iar în sens mai larg – cu sistemele personale ale indivizilor. Dacă un individ este lipsit de oportunitatea de a-și realiza nevoile prin sistemul de valori socioculturale pe care îl împărtășește și este obligat să-și conformeze acțiunile cu norme culturale, etice, politice sau juridice străine de valorile sale, atunci procesul său (grup, stat) înstrăinarea de sistemul social existent, inclusiv de cele politice, este inevitabilă.structuri.

Procesul de înstrăinare a unui individ, dobândirea de forme pasive sau agresive, în acest din urmă caz ​​determină conflict - individual sau de grup - comportament care vizează eliminarea cauzelor înstrăinării, restabilirea unor condiţii sociale de existenţă confortabile pentru acesta. Din aceasta, rezultă o altă regulă, conform căreia sursa oricărui conflict social constă în decalajul care apare în procesul de dezvoltare între sistemul de valori socioculturale împărtășit de un individ (grup, stat) și cel social (inclusiv politice) structuri înstrăinate de el. Întrucât sistemele de valori împărtășite de un individ (grup, stat) pot fi diferite, se pune problema contextului civilizațional al unui conflict internațional.

Contextul civilizaţional al conflictului internaţional apare, în special, în diferite, după Vals, imagini, sau niveluri, ale relaţiilor internaţionale, din poziţiile cărora se realizează analiza conflictului. Trecerea de la una dintre ele la alta atunci când se explică, de exemplu, mecanismul de influență asupra conflictului structurii sistemului internațional sau problema surselor de conflict duce la acea „schimbare de paradigmă” kuhniană, când are loc o schimbare în obiectul, o schimbare a punctului de plecare, adoptarea unei filozofii a viziunii lumii care este pur și simplu diferită și, prin urmare, nu poate fi corelată calitativ cu filosofia anterioară.

Mișcarea sistemului internațional de la „stat-centrism” la „multi-centrism”, de la paradigma „realistă” la „pluralistă”, înregistrată de mulți teoreticieni, este o dovadă a schimbării în însuși tipul de relații internaționale pe care umanitatea se confruntă în prezent. La urma urmei, pluralismul, după cum a observat M. Banks, vizează comportamentul tuturor grupurilor semnificative din punct de vedere politic din comunitatea mondială, în timp ce realismul se limitează la comportamentul statelor, în special a celor puternice. Schimbarea paradigmelor relațiilor internaționale este cea care explică prăbușirea bipolarității și apariția unei noi structuri a relațiilor internaționale, întrucât, conform observațiilor lui R. Keohane și J. Nye, situația actuală de interdependență complexă, în contrast. la ipoteza realistă existentă anterior, se caracterizează prin:

1) multiplicitatea canalelor de comunicare între comunitățile individuale;

2) absenţa unei ierarhii stricte între problemele de rezolvat;

3) scăderea rolului forţei militare.

Starea sistemului internațional în acest sens reflectă procesul de dezvoltare civilizațională a omenirii - este o mișcare consistentă, deși inegală pentru anumite grupuri etnice și sociale, de la un sistem de valori socioculturale la altul.

De o importanță decisivă pentru înțelegerea esenței evenimentelor care au loc în lume este principiul dezvoltării civilizaționale inegale, care ajută la înțelegerea procesului civilizațional nu numai în timp, ci și în dimensiunea „transsectorială”, pentru a vedea că viteză diferită dezvoltarea, provocând conflicte între părțile individuale ale societății umane, nu recunoaște granițele statului. Conflictele asimetrice de valori apar din neuniformitatea dezvoltării civilizaționale - cele mai dificil de rezolvat conflicte cu diferite structuri ale comportamentului părților și dimensiunea câmpului lor de conflict, inițiind apariția unei situații de comunități profund divizate. În plus, înțelegerea procesului de ștergere treptată a granițelor clare existente anterior între relațiile internaționale și interne, care sa manifestat deja în fenomenul conflictului intern internaționalizat, este legată de dezvoltarea civilizațională inegală a civilizației postmoderne.

Referințe

1. Kolosov Yu., Kuznetsov V. Drept internațional. M., 2000.

2. Lantsanov S. Conflictologie politică. Sankt Petersburg, 2008. - 320 p.

3. Levin D. B. Dreptul internațional și conservarea lumii. M., 1971.

4. Levin D. B. Principiul rezolvării pașnice a disputelor internaționale. M., 1980.

5. Rivier A. Manual de drept internaţional. M., 1893.

6. Tsygankov P. Sociologia politică a relațiilor internaționale - resursă electronică - http://www.gumer.info

Găzduit pe Allbest.ru

Documente similare

Conceptul de conflict penal. Clasificarea conflictelor legate de esenţa infracţiunii. Corelația dintre cauzele și cauzele conflictelor penale. Mecanismul apariției și dinamica conflictului. Probleme de prevenire și rezolvare a conflictelor penale.

lucrare de termen, adăugată 15.10.2009


Conceptul și trăsăturile conflictelor în domeniul culturii fizice și sportului. Cauzele apariției lor și modalități de prevenire și rezolvare. Exemple de conflicte sportive în sfera juridică (precedente și ciocniri). Reguli de drept care reglementează litigiile sportive.

lucrare de termen, adăugată 22.04.2014


Definirea, cauzele, clasificarea si detectarea conflictelor corporative. Reorganizare: tipuri, consecințe și reglementare legislativă. Fuziunea TNK-BP și Rosneft (istoria și cauzele conflictului, metodele de acțiune ale părților).

lucrare de termen, adăugată 15.01.2015


Pregătirea, convocarea și lucrările conferințelor internaționale, semnificația juridică a actelor acestora. Surse de reglementare juridică a conflictelor armate. Consecințele juridice ale izbucnirii războiului, mijloacele și metodele de desfășurare a acestuia. Răspunderea penală a criminalilor de război.

test, adaugat 28.04.2009


Principiile dreptului internațional umanitar aplicabile în timp de conflict armat. Asigurarea asistenței umanitare și a accesului la victime. Mecanismul de implementare a dreptului internațional umanitar aplicat în timpul escaladării conflictului.

test, adaugat 10.12.2016


Conceptul, sursele și subiectul reglementării dreptului conflictelor armate. Conflict armat internațional din Osetia de Sud în august 2008: rezolvarea conflictului și consecințele sale tragice. Suprimarea severă a aventurii militare a conducerii Georgiei.

lucrare de control, adaugat 01.09.2011


Conceptul de război și conflict armat. Drepturile participanților la un conflict armat și ale populației civile, drepturile și obligațiile prizonierilor de război. Protecția populației civile și a bunurilor pașnice în timpul conflictelor armate. Dreptul conflictelor armate.

rezumat, adăugat 04.10.2010


Conceptul și istoria dezvoltării izvoarelor dreptului aerian internațional. Liberalizarea surselor de transport aerian internațional. Sursele dreptului aerian internațional - baza pentru reglementarea comunicațiilor aeriene internaționale ale Federației Ruse.

lucrare de termen, adăugată 18.03.2011


Medierea ca modalitate alternativă de soluționare a unui conflict juridic. Aspecte teoretice ale dezvoltării sale și consecințe ale aplicării sale. Medierea în soluționarea conflictelor corporative, principiile de bază ale implementării acesteia. Autoritățile abilitate să soluționeze litigiile.

rezumat, adăugat 18.08.2011


Dezvoltarea problemelor juridice militare pe baza recunoașterii conceptului de drept militar ca ramură a științei juridice militare. Dezvoltarea administrației militare ca știință și ca disciplină academică. Principalele surse de administrare militară. Sistemul de curs și subiectul.

Conflicte internaționale: concept și tipologie

Introducere

1 Conceptul de conflict internațional

2 Abordări de bază ale studiului conflictului internațional

1 Clasificarea generală a conflictelor

3 Războaie de eliberare națională

4 Războaie internaționalizate interne

Concluzie

Introducere

În știința politică internațională, este dificil să găsești o problemă mai semnificativă care a atras un număr mare de oameni de știință și cercetători decât conflictele internaționale. Nu este nimic surprinzător într-un asemenea interes pentru această problemă, deoarece concepte precum puterea și puterea, conflictele și securitatea stau la baza științei politice. Problema conflictului a atras atenția unor oameni de știință și cercetători celebri precum Machiavelli, Hobbes, Morgenthau, Huntington, Fukuyama și alții.

Secolul XX este un timp plin de conflicte internaționale. Două războaie mondiale, cel mai mare din punct de vedere al conținutului și cel mai sângeros din istoria timpurilor moderne. După prăbușirea sistemului colonial, între statele nou apărute au început să apară contradicții, ducând la confruntări militare, bazate pe baze etnice, confesionale și socio-economice.

După sfârșitul Războiului Rece, multora li s-a părut că noul sistem mondial va oferi o existență lungă fără conflicte. Dar, în realitate, numărul conflictelor regionale și locale a crescut dramatic. Un nou fenomen este tendința de estompare a granițelor dintre conflictele interne și internaționale.

Astăzi războaiele interstatale au loc sens direct caz rar. Multe sfere ale relațiilor internaționale sunt pașnice. Cu alte cuvinte, astăzi rămâne pericolul conflictelor, dar cooperarea ca proces internațional de conducere, care nu numai că devine posibilă, ci și necesară, reduce semnificativ riscul situațiilor conflictuale între țări.

Cu sprijinul și presiunea opiniei publice, comunitatea mondială este capabilă să rezolve conflictele emergente în mod pașnic, folosind metode reglementare legală, precum și rolul din ce în ce mai mare al organizațiilor internaționale care își asumă autoritatea de a soluționa disputele emergente și de a reglementa conflictele.

În ciuda acestui fapt, conflictele în cursul globalizării reprezintă o amenințare serioasă pentru comunitatea mondială. Datorită posibilității de extindere a acestora, pericolului dezastrelor ecologice și militare, probabilității mari de migrații în masă a populației care pot destabiliza situația din statele vecine, conflictele internaționale necesită o atenție deosebită din partea cercetătorilor în relațiile internaționale.

Multe lucrări au fost dedicate studiului acestui subiect. Majoritatea materialelor oferite în literatura educațională sunt de natură generală, în timp ce numeroase monografii despre conflicte internaționale tratează probleme mai specifice.

Prin urmare, atât literatura educațională, cât și diverse monografii ale oamenilor de știință vor fi considerate materiale de cercetare. De exemplu, monografia lui Feldman D.M. „Conflictele în politica mondială”, Glukhovoy A.V. „O tipologie a conflictelor politice”. De asemenea, este necesar să se acorde atenție lucrărilor unor cercetători atât de cunoscuți precum K. Wright și lucrării sale „Unele reflecții despre război și pace”; despre opera lui K.N. Waltz „Om, stat și război. Analiza teoretică”, J. Galtung, K. Boulding, T. Schelling și „Strategia conflictului” sa, etc. De asemenea, una dintre sursele importante trebuie remarcată Carta ONU, care consacră principiile dreptului internațional, rezoluțiilor și convenţii care ar putea da răspuns la întrebările puse.

Scopul acestei lucrări este de a analiza esența și clasificarea conflictelor internaționale. Prin urmare, avem două probleme critice: „Ce este un conflict internațional?” și „Ce tipuri de conflicte identifică cercetătorii în cadrul temei studiate?”.

Înainte de a răspunde la întrebarea principală a lucrării privind tipologia conflictelor internaționale, este necesar să se studieze fenomenul conflictelor internaționale și caracteristicile acestora. În consecință, obiectul cercetării îl constituie conflictele internaționale, iar subiectul îl reprezintă tendințele moderne în dezvoltarea conflictelor internaționale și tipurile lor moderne.

Principala metodă de cercetare este studiul bazei teoretice, respectiv teorii și concepte care analizează conflictele politice în general și conflictele internaționale în special.

Lucrarea constă din două capitole. Primul capitol este dedicat conceptului și principalelor abordări ale studiului conflictelor internaționale. O atenție deosebită este acordată definițiilor tradiționale și moderne ale conflictului internațional. Al doilea capitol tratează problema principală a tipologiei conflictelor internaționale. Conflictele interstatale, eliberarea națională și războaiele internaționalizate interne sunt luate în considerare mai detaliat.

Capitolul I. Esenţa conflictelor internaţionale

1.1 Conceptul de conflict internațional

Relațiile internaționale ca disciplină independentă au apărut relativ recent. Ca toate științele, relațiile internaționale traversează o perioadă de formare a propriei baze științifice, inclusiv a propriei terminologii științifice, a propriilor metode de cercetare, a propriului „bagaj științific”, cu care se va dezvolta alături de alte discipline.

Terminologia este una dintre cele mai importante componente ale oricărei discipline. De aceea, cu cutare sau cutare definiție a conceptului, problema este abordată cu toată seriozitatea. Adesea, același concept are mai multe definiții care au atât asemănări, cât și diferențe.

La definirea conceptului de conflict internațional apare aceeași problemă. Diferiți cercetători ai acestei probleme au definit conflictul internațional în moduri diferite.

Mulți cercetători în definiția conflictului internațional pornesc de la conceptul de „conflict social”. Omul de știință american L. Koser a definit conflictul social drept „o ciocnire între actori colectivi asupra valorilor, statutului, puterii sau resurselor limitate, în care scopurile fiecărei părți sunt neutralizarea, slăbirea sau eliminarea rivalilor lor”. Pe baza acestei interpretări, un alt savant Boulding definește conflictul ca fiind „o situație de rivalitate în care părțile sunt conștiente de incompatibilitatea unor poziții posibile și fiecare parte încearcă să ia o poziție incompatibilă cu cea pe care cealaltă dorește să o ia.

Aceeași poziție este luată de publicistul și politicianul modern Egor Hholmogorov, punând întrebarea: De ce apar conflicte? El vede principalul motiv, la fel ca mulți alții, într-o ciocnire de interese: „cetățenii unei țări ar dori să aibă arme nucleare pentru ca o altă țară să nu hotărască din greșeală să le „elibereze”, iar cetățenii altei țări să gândească îngroziți. ce se va întâmpla dacă primii își vor atinge scopul.și decid să lanseze o „lovitură preventivă împotriva invadatorilor și necredincioșilor”. Atât în ​​interacțiunile sociale mari, cât și în cele mici, obiective oameni diferiti iar grupurile de oameni diferă semnificativ. Acest punct de vedere determină caracterul obiectiv al conflictelor internaționale.

Din acest moment începe o dispută asupra naturii conflictului. Mulți cercetători consideră că conflictul arată o ciocnire a intereselor obiective ale părților, în care cineva câștigă, iar cineva pierde totul, fără compromis. Johan Galtung spune: „Conflictul militar și conflictul internațional reprezintă mai mult decât o violență totală. Conflictele sunt cauzate de schimbări structurale grave care sunt prezente în părțile în conflict. Eliminarea conflictului poate fi numai dacă fiecare parte își schimbă structura internă și nu transformă relația cu partea în război.

Astfel, atunci când vorbesc despre caracterul obiectiv al conflictelor, înseamnă că, din cauza opoziției de interese, implementarea lor simultană este imposibilă.

În același timp, există un alt punct de vedere. J. Burton, care aparține școlii engleze de relații internaționale, consideră că este posibilă existența unui caracter subiectiv al unui conflict internațional.

Orice conflict poate fi transformat într-o interacțiune care va presupune rezultat pozitiv pentru părțile aflate în conflict. Dacă părțile își pot regândi interesele, vor ajunge la o cooperare pașnică funcțională.

Putem spune că un conflict internațional ca relație politică are atât o natură obiectivă a contradicțiilor, cât și una subiectivă, care se caracterizează printr-o particularitate a percepției lor de către liderii politici și a procesului decizional asupra situației actuale.

Astfel, contradicțiile subiective au o influență mai mare atât asupra apariției, cât și asupra dezvoltării conflictului.Mai mult, contradicțiile afectează și interesele și scopurile părților, care par departe de realitate.

Una dintre cele mai comune și recunoscute definiții ale conflictului internațional în știința politică a fost dată de K. Wright în „Some Reflections on War and Peace”, 1960: „Conflictul este o anumită relație între state care poate exista la toate nivelurile, la diverse grade.”

Această definiție este bună prin faptul că caracterizează un conflict internațional ca un proces care trece prin diferite stadii de dezvoltare. În acest caz, conceptul de conflict este mai larg decât conceptul de război, care este considerat parte integrantă primul.

Unul dintre cunoscuții cercetători ai conflictologiei interne susține B.I.Khasan : „Conflictul este o astfel de caracteristică a interacțiunii în care acțiunile care nu pot coexista într-o formă neschimbată se determină și se schimbă reciproc, necesitând o organizare specială pentru aceasta. În același timp, orice conflict este o contradicție actualizată, adică. valori opuse, atitudini, motive întruchipate în interacțiune.

Cel mai adesea, termenul „conflict internațional” este folosit în dreptul internațional. Este folosit într-o varietate de sensuri: ca sinonim pentru o situație controversată, o dispută internațională, un conflict armat, o situație bazată pe o contradicție în relațiile subiecților dreptului internațional.

Cu toate acestea, nici în această industrie nu există o definiție clară a conflictului. Pentru a defini sfera acestui concept, este necesar să se identifice sensul în care conceptul de „conflict” este cel mai des folosit în dreptul internațional.

În Carta ONU, conceptul de conflict este înlocuit cu conceptul de dispută sau situație, ceea ce a condus la confuzie în utilizarea acestor termeni. De exemplu, în Capitolul VI Soluționarea Pașnică a Litigiilor, Articolul Nr. 32 „Consiliul de Securitate este împuternicit să investigheze orice diferend sau orice situație care poate da naștere la fricțiuni internaționale sau poate da naștere unui diferend, pentru a determina dacă continuarea disputei respective. sau situația poate amenința menținerea păcii și securității internaționale.”

Comitetul Internațional Crucea Roșie a definit „conflictul armat internațional” în comentariul său la Convențiile de la Geneva din 1949. ca „orice controversă apărută între două state și care duce la invazia forțelor armate, chiar dacă una dintre părți neagă starea de război”.

„Din punctul de vedere al relațiilor internaționale, un conflict internațional este considerat ca o relație politică specială a două sau mai multe părți - popoare, state sau grupuri de state - reproducându-se într-o formă concentrată sub forma unei coliziuni indirecte sau directe , clasa socială, politică, teritorială, națională, religioasă sau de altă natură natura și natura intereselor acesteia.

Cercetătorii autohtoni ai conflictului internațional, rolul și locul său în sistemul relațiilor internaționale, de câteva decenii, subliniază în principal natura sa politică. În plus, orice conflict internațional a fost definit ca „relația politică a două sau mai multe părți, reproducând într-o formă acută, contradicțiile participanților săi care stau la baza acestei relații”.

De exemplu, N.I. Doronina definește conflictul „ca una dintre formele de manifestare a anumitor contradicții în relațiile dintre participanții la sistemul de relații internaționale în stadiul de agravare semnificativă a acestor contradicții, când necesitatea rezolvării lor este copită și când, realizând această nevoie, părțile întreprind acțiuni reciproce deschise una împotriva celeilalte, apelând la utilizarea tuturor mijloacelor disponibile și care pot fi aplicate în situația internațională dată.”

Deci, după cum puteți vedea din cele de mai sus, sunt multe diverse definiții conceptul de conflict internațional. Acest lucru indică, fără îndoială, nu numai versatilitatea acestui fenomen, ci și interesul profund al cercetătorilor științifici pentru această problemă.

Fiecare definiție luată în considerare are dreptul de a exista, întrucât totalitatea lor ne oferă posibilitatea de a realiza o înțelegere maximă a ceea ce este un conflict internațional.

1.2 Abordări de bază în studiul conflictului internațional

conflictul internaţional eliberarea războiului

Celebrul om de știință Tsygankov P.A. în lucrările sale identifică trei abordări principale ale studiului conflictelor internaţionale. Această diversitate se explică prin lipsa unei formulări clare a conceptului însuși de „conflict internațional”.

Deci, există trei direcții principale în studiul conflictelor internaționale: „studii strategice”, „studii de conflict”, „studii de pace”. Aceste abordări sunt unite de dorința cercetătorilor de a identifica rolul acestui fenomen în sistemul relațiilor internaționale. În același timp, toate cele trei direcții au diferențe care stau la baza metodelor de cercetare, a problemei luate în considerare și a naturii legăturii cu practica relațiilor internaționale.

Cea mai tradițională abordare este cercetarea strategică. Studiile de acest gen sunt realizate prin prisma realismului politic. Principalul lucru pentru această abordare este soluționarea problemelor practice care vizează asigurarea intereselor naționale, securitatea statului și crearea tuturor condițiilor pentru victoria în război. Prioritatea în această abordare este modelul de relații centrat pe stat și metode puternice de atingere a scopurilor. Un conflict internațional începe „când una sau cealaltă parte începe să ia în considerare contradicția în termeni militari”.

Ideea principală a susținătorilor acestei abordări a fost ideea unei „mare strategii”; care se deosebea de cel militar prin faptul că scopul său principal nu era declanșarea unui conflict militar, ci realizarea unei situații strategice favorabile.

Sarcina principală a cercetării strategice este de a determina modul în care statul ar trebui să se comporte într-o situație de conflict pentru a influența inamicul și a câștiga. Problema prioritară o reprezintă cauzele și consecințele războiului pentru un anumit stat sau pentru întregul sistem de relații internaționale în ansamblu.

Celebrul filozof german Schelling a remarcat că avantajul cercetării strategice este „fructitudinea însăși presupunerea despre comportamentul rațional al participanților la conflict”.

După apariția armelor nucleare, problema nu mai este în armată, ci în puterea politică a statului - proprietarul armelor de distrugere în masă.

În același timp, se dezvoltă o altă abordare a studiului conflictelor internaționale – „studii de conflict”. Diferența dintre această abordare și cea anterioară este că are în vedere problema originii și varietății conflictelor.

În cadrul acestei abordări, există două puncte de vedere asupra cauzalității conflictelor internaționale. Unii cred că apariția conflictelor este legată de structura sistemului internațional. Alții văd motivul mediu intern sistem international. Din această poziție, conflictele sau crizele internaționale dau naștere unui context internațional, care se caracterizează printr-o erodare sau o schimbare a raportului de putere pe arena internațională.

Rezultatul este că, într-un caz sau altul, statele își pierd înțelegerea clară a poziției lor reciproce în ierarhia internațională și, prin urmare, încearcă să elimine dualitatea care a apărut, așa cum sa întâmplat cu SUA și URSS.

În cadrul direcției „cercetare a păcii” se pune problema soluționării pașnice a conflictelor internaționale. Există trei școli de gândire în această abordare. Prima dintre acestea este Școala Anglo-Saxonă de Management al Conflictelor, care se ocupă de analiza problemelor legate de mecanismul de soluționare și control al conflictelor și de căutarea căilor de la confruntare la cooperare.

Următoarea școală este legată de gândirea europeană. Principala concluzie făcută în cadrul acestei direcții este că pacea nu este doar absența războiului, ci, în primul rând, dreptatea și legalitatea acțiunilor între state.

A treia școală vede principala cale de ieșire din conflictul lor în negocieri. Negocierile internaționale devin una dintre principalele forme de interacțiune între state. Ele sunt eficiente în reducerea posibilității de ostilități.

În concluzie, trebuie spus că toate abordările avute în vedere reduc diversitatea conflictelor internaționale la contradicții interstatale și conflict armat, luând în considerare aspecte precum: o situație strategică avantajoasă într-o situație conflictuală folosind metode cu forță, eroziune și echilibru de forțe în plan internațional. arena si un mecanism de rezolvare si control al conflictului .

Capitolul II. Tipologia conflictelor internaţionale

2.1 Clasificarea generală a conflictului

Întrucât fără a lua în considerare tipurile de conflicte din sistemul relațiilor internaționale este imposibil să se efectueze o analiză calitativă a esenței conflictului, clasificarea este un element necesar în baza teoretică a subiectului studiat.

Este important de menționat că în conflictologia modernă nu există o clasificare bine stabilită și general acceptată a conflictelor internaționale. În termeni generali, clasificarea unui conflict internațional se realizează pe o serie de motive, care includ: cauzele conflictului; contradicțiile care stau la baza acestuia; natura participanților; caracteristici civilizaționale și culturale; factorii socio-psihologici ai conflictului; scară; mijloacele folosite; natura dezvoltării; durata acestuia.

După natura contradicțiilor care stau la baza conflictului internațional, se disting contradicții politice, socio-politice, militar-strategice, economice, ideologice, etnice, religioase și geopolitice. Toate aceste contradicții pot fi împărțite în două categorii: contradicții politice și nepolitice.

De asemenea, conflictele internaționale diferă la scară spațio-temporală. În acest caz, oamenii de știință conflicte globale care afectează interesele tuturor participanților la relațiile internaționale; regionale sau locale, inclusiv un număr limitat de participanți la conflict și bilaterale. În funcție de durată, conflictele internaționale pot fi respectiv prelungite, de durată medie, de scurtă durată.

Dacă luăm în considerare conflictele din punctul de vedere al mijloacelor folosite, atunci, de regulă, se evidențiază conflictele internaționale armate și conflictele care folosesc numai mijloace pașnice. Conflictele armate, la rândul lor, sunt împărțite în conflicte cu o utilizare masivă a potențialului militar și cu o utilizare limitată a forței militare. Nivelul forței militare este determinat de gradul de contradicții între interesele părților în conflict. A. Rappoport a spus: „Războiul este astăzi cel mai periculos dintre toate tipurile posibile de conflict”. În conflictele internaționale în care sunt folosite numai mijloace pașnice, acestea din urmă pot fi utilizate atât în ​​mod cuprinzător, cât și selectiv.

Următoarea clasificare se realizează în funcție de natura dezvoltării, unde se pot distinge conflictele internaționale evolutive. Conflictul trece succesiv prin mai multe faze de dezvoltare: spasmodică, în care se poate sări prin fazele de dezvoltare atât spre escaladare, cât și spre detensionare a conflictului, leneș și exploziv; latent și explicit. Ca să fie clar, escaladarea conflictului este înțeleasă ca „dezvoltarea conflictului, care progresează în timp, agravarea confruntării, în care efectele distructive ulterioare ale adversarilor unul asupra celuilalt sunt mai intense decât cele precedente. .”

Una dintre clasificările conflictelor internaționale este clasificarea bazată pe subiectele contradicțiilor. Prin urmare, se disting conflictele interstatale, unde ambele părți opuse sunt reprezentate de state sau de coalițiile lor; războaie de eliberare națională, în care una dintre părți este reprezentată de stat; conflicte interne internaționalizate, în care statul acționează ca asistent al uneia dintre părți într-un conflict intern pe teritoriul altui stat.

Clasificările considerate ale conflictelor internaționale nu epuizează toate posibilitățile tipologiei, ci fac posibilă abordarea semnificativă a analizei unui anumit conflict.

Dintre varietatea de tipologii ale conflictelor internaționale, aș dori să detaliez ultima clasificare avută în vedere.

2 Conflicte interstatale: tradiționale și moderne

Pentru a pătrunde în esența conflictului interstatal, este necesar să ne întoarcem la istoria cuvântului „interstatal” însuși. După cum știți, în engleză cuvintele stat și naţiune interschimbabile. Prin urmare, conceptele de bază pentru discipline internaționale precum relatii Internationale , scăzut internațional și război internaţional sunt percepute ca relații interstatale, drept sau, respectiv, război. Datorită acestei caracteristici a lingvisticii, cea mai importantă trăsătură a războiului este legitimitatea. Cu alte cuvinte, doar cei cu putere legitimă, și anume statele și reprezentanții acestora, au dreptul legal de a recurge la război.

La paragraful 4 al art. 2 din Carta ONU spune: „Toți membrii se vor abține în relațiile lor internaționale de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat, sau în orice alt mod incompatibil cu Scopurile Națiunilor Unite”. (Toți membrii Națiunilor Unite se vor abține, în relațiile lor internaționale, de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat, sau în orice alt mod incompatibil cu Scopurile Națiunilor Unite.)

Din formulare se vede că expresia „relații internaționale” este folosită în sursa originală.De aceea, se crede că sfera respectării principiului neutilizarii forței este tocmai „relațiile interstatale”.

Pe baza celor de mai sus, putem spune că conflictele interstatale nu sunt altceva decât o manifestare a agresiunii unui stat în raport cu altul.

Formularea exactă a agresiunii a fost auzită la o reuniune a Adunării Generale a ONU din 1974: „folosirea forței armate de către un stat împotriva suveranității, integrității teritoriale sau independenței politice a altui stat”.

Actele de agresiune includ multe tipuri diferite de acțiuni ale unei stări în raport cu alta. Aceasta este o invazie sau un atac al forțelor armate ale unui stat pe teritoriul altui stat sau orice ocupație militară, blocarea porturilor sau coastelor unui stat de către forțele armate ale altui stat, un atac al forțelor armate ale unui stat asupra forțelor terestre, maritime sau aeriene sau a flotelor maritime și aeriene ale altui stat, bombardarea de către forțele armate ale unui stat pe teritoriul altui stat sau folosirea oricărei arme de către un stat împotriva teritoriului altui stat etc. Toate aceste puncte sunt cuprinse în art. 3 din Rezoluția „Cu privire la agresiune” din 14 decembrie 1974.

Pe lângă trăsătura că un conflict interstatal este asociat cu conceptul de agresiune, există o serie de trăsături specifice care caracterizează conflictele interstatale.

După cum se știe, subiectele unor astfel de conflicte sunt statele sau coalițiile. În centrul oricărui conflict interstatal se află o ciocnire a intereselor naționale-state ale părților în conflict. Aici, de regulă, există un conflict de ideologii; un conflict care afectează interesele geopolitice ale statului, și anume dominația politică în orice regiune; conflicte bazate pe susținerea intereselor economice sau teritoriale. În lumea modernă, conflictele interstatale atât la nivel local, cât și global afectează relațiile internaționale; în plus, ele sunt o consecință a morții în masă a oamenilor din țările care participă la acest conflict.

„Fiecare conflict are propriile sale caracteristici. Cel mai adesea, conflictele apar pe baza revendicărilor teritoriale. De exemplu, pretenții asupra teritoriilor care aparțin deja unuia dintre state. Astfel de pretenții au dus la războaie între Iran și Irak. Cu puțin înainte de a ajunge în Golful Persic, apele Tigrului și Eufratului se contopesc în râul Shatt al-Arab, al cărui mal de est aparține Iranului, iar malul de vest al Irakului. Acesta din urmă, pe tot parcursul secolului al XX-lea, a revendicat coasta de est, unde sunt situate două porturi mari - Abadan și Khorramshahr.

Oficial, motivul declanșării războiului a fost dorința de a restabili granițele dintre țările care existau înainte de 1975. Cu toate acestea, rădăcinile provin din disputele teritoriale și politice dintre statele în conflict. Rezultatul războiului a fost stabilirea granițelor de-a lungul râului Shatt al-Aroab, dar ambele părți au suferit pierderi enorme în rândul populației. Aceleași dispute includ războiul dintre Irak și Kuweit, care a fost cauzat de dorința lui Saddam Hussein de a extinde granițele de coastă ale Irakului. Motivul războiului, potrivit liderului, a fost extragerea ilegală de petrol de către Kuweit din câmpurile de graniță. Rezultatul acestui conflict a fost izolarea completă a Irakului.

O altă revendicare poate fi granița dintre statele nou apărute. Pe baza unor astfel de pretenții au loc conflicte pe teritoriul fostei Iugoslavii. Prăbușirea Iugoslaviei a provocat multe conflicte teritoriale, care au dus la ostilități, epurare etnică și opresiune religioasă.

Grupuri confesionale au fost implicate în conflicte din Serbia, Croația și Kosovo (musulmani și creștini). A existat o suprapunere a factorilor naționali, politici și confesionali. Procesul de dezintegrare a Iugoslaviei a început odată cu abolirea statutului de autonomie al Kosovo în Serbia.

Orice conflict interstatal apare din diverse motive, atât obiective, cât și subiective. Prin urmare, luând în considerare un exemplu concret, acesta nu poate fi atribuit doar unui singur tip de conflict. Motivul principal este întotdeauna însoțit de o serie de motivații auxiliare.

Una dintre caracteristicile unui conflict interstatal este relația sa cu un conflict intrastatal. În primul rând, există întotdeauna pericolul unei tranziții de la un conflict intrastatal la unul interstatal. Acest lucru se întâmplă atunci când forțele externe se amestecă în treburile interne ale statului, ceea ce este o consecință a apariției tensiunii în relațiile dintre state. Primul lucru care îmi vine în minte în acest caz este războiul din Afganistan din anii 70 și 80. Începutul războiului ia odată cu războiul civil din 1978-79. „Istoricii și analiștii americani și europeni au atribuit cauzele crizei din Afganistan Revoluției din aprilie 1978 și cei mai mulți dintre ei au negat existența unor premise socio-economice reale și situația revoluționară și au legat evenimentele cu influența sovietică și cu activitățile Partidului Democrat Popular din Afganistan”.

Apoi, după Revoluția din aprilie, în țară a fost stabilit un guvern marxist pro-sovietic. După răsturnarea regimului lui Mohammed Daoud<#"justify">2.3 Războaie de eliberare națională

Principala caracteristică a războaielor de eliberare națională este că sunt războaie ale popoarelor din țările dependente și coloniale împotriva colonialiștilor, pentru stabilirea independenței statului sau pentru păstrarea acesteia, împotriva încercărilor de restabilire a regimului colonial. Scopul principal al unui astfel de război este de a-și crea propriul stat independent.

Războaiele de eliberare națională, ca categorie specială de conflicte internaționale, au dobândit acest statut după cel de-al Doilea Război Mondial. Dacă mai devreme astfel de conflicte erau evaluate ca fiind interne, acum, conform Protocolului adițional nr. 1 la Convențiile de la Geneva din 1949, „conflicte armate în care popoarele luptă împotriva dominației și ocupației coloniale și rasiste, pentru exercitarea dreptului lor la autodeterminare. „ sunt conflicte armate internaţionale.conflicte.

ONU include în această categorie de conflicte internaționale: 1) războaiele popoarelor care luptă împotriva dominației rasiste; 2) războaiele țărilor și popoarelor coloniale, care sunt înțelese ca războaie ale popoarelor care nu se autoguvernează, precum și teritoriile mandatate și de încredere sub stăpânire colonială; 3) războaiele purtate de popoare împotriva guvernelor, deși nu coloniale sau rasiste, dar care acționează în contradicție cu principiul egalității și autodeterminarii.

Când vorbim despre colonii și războiul revoluționar, primul lucru care îmi vine în minte este războiul revoluționar american.

Epoca revoluționară, care a dat naștere la prăbușirea regimului colonial în America și a creat un nou stat independent, a continuat să atragă atenția politologilor, istoricilor și cercetătorilor de mulți ani. De data aceasta au dat politicieni puternici care au reușit să pună bazele unui stat burghez cu cea mai veche constituție din lumea occidentală.

În America colonială, influența Londrei este în creștere, ceea ce afectează interesele unor mase mari de populație. Marea Britanie a condus o politică dură față de coloniile sale. Regele, aristocrația funciară, comercianții și antreprenorii Angliei au căutat să sporească profiturile pe care le dădea posesiunea coloniilor. Ei au exportat de acolo materii prime valoroase - blănuri, bumbac și au importat produse finite în colonii, au colectat taxe și taxe. Parlamentul englez a introdus multe interdicții în colonii: deschiderea fabricilor, producția de produse din fier, îmbrăcarea țesăturilor și comerțul cu alte țări.

Dezvoltarea capitalismului în colonii și formarea națiunii nord-americane au intrat în conflict cu politica țării-mamă, care considera coloniile drept sursă de materii prime și piață.

Speranțele veteranilor Războiului de Șapte Ani, cărora, după încheierea acestuia, li s-au promis pământurile de aur din Ohio, au fost înșelate. Comerțul profitabil al negustorilor a primit o lovitură în detrimentul legilor de navigație. Datorită taxei duble la importul produselor britanice, prețurile mărfurilor au crescut brusc.

Această politică britanică a fost puternic opusă de americani. Deoarece statele făceau comerț în secret cu Indiile de Vest, își puteau permite să protesteze împotriva mărfurilor englezești.

În război, s-au ciocnit două armate, care diferă una de cealaltă prin compoziție, echipament material și experiență de luptă. Armata rebelă americană a fost inițial o armată populară slab pregătită și prost organizată.

Dar, principalul lucru este că nivelul moral și politic al soldaților săi, care au luptat pe propriul pământ, pentru interesele lor vitale, era mult mai ridicat decât în ​​armata mercenară engleză. Îmbunătățind tactica de război, rebelii au reușit să obțină avantaje semnificative.

Victoria în Războiul de Independență a fost obținută în 1781, când corpul principal al armatei britanice s-a predat americanilor și francezilor la Yorktown. În 1783, a fost semnat un tratat de pace, conform căruia Anglia a recunoscut formarea Statelor Unite ale Americii și extinderea teritoriilor lor spre vest, până la râul Mississippi.

Războiul revoluționar a fost o revoluție burgheză care a dus la răsturnarea jugului colonial și la formarea unui stat național american independent. Fostele interdicții ale parlamentului englez și ale puterii regale, care împiedicau dezvoltarea industriei și comerțului, au dispărut. Victoria nord-americanilor în războiul de independență a contribuit la dezvoltarea mișcării de eliberare a popoarelor America Latinăîmpotriva dominației spaniole. Războiul pentru independență a fost salutat de oamenii progresiști ​​din multe țări, inclusiv Rusia.

Un alt exemplu de război de eliberare națională este războiul poporului chinez împotriva invadatorilor japonezi din 1937-1945. A început ca răspuns la introducerea trupelor Imperiului Japonez în China pentru a cuceri și coloniza această țară. Japonia ocupase deja Manciuria, o parte a Mongoliei Interioare și o serie de regiuni din nordul Chinei până în acel moment. Agresiunea Japoniei în China a fost de fapt facilitată de poziția Statelor Unite și a Marii Britanii.

Așteptându-se să întoarcă expansiunea Japoniei împotriva URSS în viitor și să ajungă la un acord cu aceasta în detrimentul Chinei, guvernele SUA și britanice nu au depășit condamnarea moderată a acțiunilor Japoniei.

Mai mult, au continuat livrările mari către Japonia de materiale strategice care au ajutat-o ​​să-și dezvolte potențialul militar. Singura putere care a oferit sprijin efectiv Chinei a fost Uniunea Sovietică. La 21 august 1937 a semnat un pact de neagresiune cu China. URSS a început să furnizeze Chinei avioane, arme, muniție și alte materiale militare. După atacul german asupra Uniunii, poporul rus a dat dovadă de eroism în apărarea pământului său. Acesta a devenit un exemplu inspirator pentru poporul chinez în lupta lor împotriva ocupanților japonezi. „În ciuda greutăților războiului, poporul sovietic a continuat să susțină moral și material lupta de eliberare națională a poporului chinez”.

Deci, două războaie au avut loc în etape diferite ale istoriei umane. Sunt despărțiți de un secol și jumătate. Aceste două evenimente au o istorie diferită, dar cel mai important lucru care le unește este dorința de a fi independenți. După părerea mea, războaiele de eliberare națională sunt cele mai drepte războaie, deoarece fiecare stat are dreptul la suveranitate, fiecare națiune are dreptul la autodeterminare. Atât americanii, cât și chinezii au luptat nu numai pentru pământul pe care s-au născut, ci au luptat pentru libertatea lor.

4 Conflicte interne internaționalizate

Următorul tip de conflicte internaționale sunt conflictele internaționalizate interne.

Conflictele interne internaționalizate, sau „războaiele mixte”, sunt „un tip special de conflict internațional care a apărut în perioada postbelică ca un fel de martor al procesului de transformare a relațiilor interstatale în unele cu adevărat internaționale”.

Conflictologia care a existat în perioada antebelică și s-a bazat pe teorii tradiționale nu a considerat revoluțiile și războaiele care au avut loc într-un stat separat ca fiind interstatale, deoarece acestea depășesc cadrul relațiilor internaționale. Principiul neintervenției în treburile interne a separat sfera internă de cea internațională, iar războaiele civile de conflictele internaționale. Abia după cel de-al Doilea Război Mondial, oamenii de știință au început să acorde mai multă atenție acestei probleme din punctul de vedere al politicii internaționale.

Practic, toate crizele internaționale majore care au avut loc din 1945 au început cu războaie civile care au escaladat în războaie mixte.

Problema intervenției țărilor în conflictele interne ale unei alte țări este foarte complexă și multifațetă. Pe de o parte, potrivit profesorului R. Faulk, „era clar că dreptul internațional ține în mod tradițional la distanță de fenomenul războiului civil”. Mai mult, nu există o normă în dreptul internațional care să reglementeze intervenția terților în conflictele interne ale statului.

Iar potrivit paragrafului 4 al art. 2 din Carta ONU „Toți membrii Națiunilor Unite se vor abține, în relațiile lor internaționale, de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat, sau în orice alt mod incompatibil cu Scopurile Națiunilor Unite. " De aici rezultă că Carta interzice amenințarea cu forța numai în relațiile internaționale.

Singura mențiune despre relațiile statelor cu privire la afacerile interne ale altui stat este consacrată în Declarația ONU privind principiile dreptului internațional din 1970, „niciun stat nu ar trebui să... se amestece în lupta internă dintr-un alt stat”.

Dreptul internațional modern creează astăzi teren pentru dezacord cu privire la întrebarea a ceea ce este considerat asistență legitimă în conflictele interne ale statului. Pe de o parte, ei consideră că asistența oferită părții rebele este ilegală. În dreptul internațional, o astfel de asistență este caracterizată drept „interferență subversivă”. Cu toate acestea, conform dreptului internațional, care funcționează pe principiul reciprocității, este permisă acordarea de asistență guvernului, ca și cealaltă parte a conflictului.

Pe baza acestei presupuneri, apare o întrebare. Dacă guvernul existent și-a pierdut încrederea și sprijinul popular și este menținut la putere doar prin ajutorul oferit de alte state, o astfel de situație permite asistență părții insurgente și o astfel de contra-intervenție poate fi considerată legitimă?

Susținătorii primei poziții au citat drept argument proprietatea legitimității puterii. Cu alte cuvinte, doar guvernul, care reprezintă statul, are dreptul legal de a cere ajutor și de a-și da acordul pentru asistență în conflictele interne ale acestui stat. Cererea sau consimțământul reprezintă baza principală pentru acordarea de asistență materială sau de altă natură, precum și introducerea de trupe pe teritoriul statului.

Oponenții acestei poziții susțin că apariția unei revoluții sau a unui război civil pune deja sub semnul întrebării competența guvernului existent. În acest caz, asistența acordată părții insurgente este justificată, creând astfel o condiție pentru internaționalizarea conflictului.

Întreaga complexitate a evaluării intervenției terților în conflict constă în diferitele grade de interdicții de a ajuta rebelii și guvernul. Prin „intervenție subversivă” în lege se înțelege interzicerea oricărei asistențe, cu excepția celor umanitare, din partea rebelului. În ceea ce privește asistența acordată guvernului, statelor li se permite să furnizeze bani și arme în timpul unui război civil. Interdicția se aplică numai introducerii de trupe pe teritoriul statului pentru a ajuta autoritățile.

Ieșirea din actuala situație asimetrică constă doar în aplicarea regimului de neutralitate. Cu alte cuvinte, este necesar să se interzică orice asistență atât pentru rebeli, cât și pentru guvern, punând astfel ambele părți ale conflictului pe picior de egalitate în luptă.

Concluzie

Odată cu începutul secolului XXI. cauzele şi sursele conflictelor s-au schimbat în principal. Au început să apară din ce în ce mai mult pe motive etnice și religioase. Din ce în ce mai mult, există contradicții economice și financiare,

lupta pentru pieţe şi resurse se intensifică. Astăzi, lipsa resurselor va deveni una dintre principalele probleme.

Lupta pentru accesul la resurse la toate nivelurile: local, regional și global - poate deveni în viitor una dintre cele mai comune cauze ale conflictelor, ciocnirilor armate și războaielor. Mai mult, noile conflicte sunt direct legate de scăderea influenței și eficacității puterii de stat. De asemenea, sursele crizelor și conflictelor includ instabilitatea, subdezvoltarea și sărăcia țărilor individuale, care creează un teren fertil pentru creșterea integrării religioase, în special a fundamentalismului islamic.

Există o schimbare în participanții la relațiile internaționale. Alături de state, actori în relațiile internaționale devin comunități internaționale care își asumă obligații de reglementare și soluționare a situațiilor conflictuale. Conflictele și ciocnirile militare nu sunt în scădere, dar perspectiva unor războaie la scară largă, cum ar fi Razboi mondial, scade semnificativ.

Natura conflictelor se schimbă. Astăzi devin nu interstatali, ci intrastatali. Cu alte cuvinte, trec în interiorul granițelor unui stat. Și din moment ce marile puteri în apariția conflictelor sunt ghidate doar de interesele lor naționale, țările din „lumea a treia” cu fiecare nou conflict care apare din ce în ce mai „alunecă” spre anarhie.

Conflictele și războaiele care apar în țările „lumii a treia” sunt deosebit de crude și sălbatice. Granițele dintre pozițiile militare și cele civile sunt estompate, drept urmare civilii sunt mai puțin protejați.

Din cele mai vechi timpuri, relațiile internaționale au ocupat unul dintre locurile importante în viața și activitățile oricărui stat și societate. Într-o societate modernă, în care toate țările interacționează strâns între ele și influențează existența și dezvoltarea întregului sistem internațional, conflictele internaționale au devenit importante în studiul relațiilor internaționale în general. Acum devine clar că există o creștere accentuată a necesității unei înțelegeri teoretice a relațiilor internaționale, precum și în analiza evenimentelor în curs și a consecințelor acestora.

De aceea studiul relaţiilor dintre state este imposibil fără a lua în considerare contradicţiile care au apărut între ele de-a lungul istoriei omenirii.

În plus, conflictele în cursul globalizării reprezintă o amenințare serioasă pentru comunitatea mondială. Datorită posibilității de extindere a acestora, pericolului dezastrelor ecologice și militare, probabilității mari de migrații în masă a populației care pot destabiliza situația din statele vecine, conflictele internaționale necesită o atenție deosebită din partea cercetătorilor în relațiile internaționale.

În această lucrare au fost luate în considerare aspectele cele mai generale, care au atins doar puțin problema conflictului dintre țări.

Cel mai important lucru este să înțelegem ce este un conflict internațional. Pentru a lua în considerare problema conflictului internațional, este necesar să înțelegem esența și diferența acestuia față de alte tipuri de contradicții.

Din punctul de vedere al teoriei relațiilor internaționale, un conflict internațional este considerat ca fiind o relație politică specială a două sau mai multe părți - popoare, state sau un grup de state, care reproduce o ciocnire de clasă economică, socială, politică, teritorială. si alte interese.

Existența unei varietăți uriașe de tipuri de conflicte internaționale poate fi explicată prin versatilitatea relațiilor asociate cu interacțiunea țărilor între ele. În această lucrare a fost luată în considerare doar o mică parte din întreaga clasificare a conflictelor internaționale.

Bibliografie

1.Zdravomyslov A.G. Conflicte interetnice în spațiul post-sovietic. - M.: Aspect-Press, 1997. - 286 p.

.Ishmuratov A.T. conflict și acord. - K: Gândirea științifică, 1996. - 190 p.

.Kozer L. Funcţiile conflictului social / Per. din engleza. O. Nazarova; sub total ed. L.G. Ionina. - M: Idea Press, 2005.- 205 p.

.Lebedeva M.M. Soluționarea politică a conflictelor: abordări, soluții, tehnologii. - M.: Aspect Press, 1999

.Manoilo A.V. Probleme și perspective pentru studiul tehnologiilor informaționale și psihologice pentru rezolvarea conflictelor internaționale / Drept și Politică. -2008. - Numărul 3. - P.595

.Muntyan M.A. Fundamentele teoriei relaţiilor internaţionale: manual. indemnizatie.- M: MABiU

.V. N. Ryabtsev, M. A. Shitiv. Conflictologie: Cititor pentru departamentele politice și facultățile universităților. - Rostov - pe - Don, 2001. - 488 p.

.Sapozhnikov B.G. război japonez-chinez și politica colonială Japonia în China (1937-1941). - M.: Nauka, 1970. - p. 209.

.Feldman D.M. Conflicte în politica mondială / Ed. P.A. Tsygankov. - M.: MUBU, 1997. - 128 p.

.Tsygankov P.A. Teoria relaţiilor internaţionale: manual. indemnizatie. - M: Garderiki, 2003. - 400 p.

.Schelling T. Strategia conflictului / / Teoria relaţiilor internaţionale: Cititor / comp. științific ed. si comentati. P.A. Tsygankova - M: Garderiki, 2002. S. 254 - 266

.Conflictologie juridică / Centrul RAS de Conflictologie. cercetare; Reprezentant. ed. Kudryavtsev V.N. - M. 1995.182 p.

13. Conceptul de conflict în dreptul internațional. Chernoudova M.S. // Jurnalul de drept internațional din Moscova. nr. 2 .- M .: Relații internaționale, 2005, p - 83

A. Torkunov. Științe sociale și fundamentalitate academică [Resursă electronică]: Jurnal de teoria relațiilor internaționale și politică mondială. Mod de acces:<#"justify">17.Legile Rusiei [Resursă electronică]: Protocol adițional la Convențiile de la Geneva din 12 august 1949, privind protecția victimelor conflictelor armate (protocolul nr. 1) Mod de acces: # „justify”> 18. I.V. Jukov. Războiul în discursul presei moderne [Resursa electronică]: Mod de acces: #"justify">21. Națiunile Unite. Adunarea Generală a ONU. [Electr. resursă]: REZOLUȚIE „Cu privire la agresiune”, 14 decembrie 1974. Mod de acces: #„justify”>. Națiunile Unite. Adunarea Generală a ONU. [Electr. resursă]: Declarația de principii de drept internațional privind relațiile de prietenie și cooperarea între state în conformitate cu Carta Națiunilor Unite din 24 octombrie 1970 Mod de acces: #"justify">23. Carta ONU [Electr. resursă]=Carta Națiunilor Unite: Actele constitutive. Mod de acces: #"justify">24. Egor Hholmogorov. Introducere în teoria conflictului. [Electr. resursă]: M.: Novye Khroniki, 2008. Mod de acces: #"justify">25. Kenneth Neal Waltz. Omul, statul și războiul: o analiză teoretică. [Electr. resursă]: Cărți Google. Mod de acces: http://books.google.com/books?id=qUsb210ml48C&lpg=PA16&hl=ro&pg=PA15#v=onepage&q&f=false

26.J. W. Burton Sisteme, state, diplomație și reguli [Electr. resursă]: Cărți Google. Mod de acces: http://books.google.com/books?id=aG0G_5iu9H0C&lpg=PP1&hl=ro&pg=PP1#v=onepage&q&f=false

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a învăța un subiect?

Experții noștri vă vor sfătui sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimiteți o cerere indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Problema cauzelor conflictelor internaționale, ca orice conflict, poate fi considerată doar parțial pur teoretică. Conflictele se nasc într-un anumit mediu al activității umane și reflectă o situație de agravare extremă a contradicțiilor și a luptei.

O caracteristică a sistemului emergent de relații internaționale este formarea unui sistem internațional policentric (multipolar). Țările din America Latină, regiunea Asia-Pacific și Africa încep să joace un rol activ pe arena internațională. În ciuda ierarhiei persistente a relațiilor internaționale, neglijarea rolului și a intereselor acestora poate pune bazele conflictelor internaționale.

Cauze sistemice Conflictele internaționale contemporane sunt:

• devalorizarea sistemului Westfalian, bazat pe principiile suveranității naționale și ale dreptului internațional, la sfârșitul secolului al XX-lea. exprimat în prăbușirea sistemului colonial și colapsul lumii bipolare;
• apariția unor entități „post-westfaliene” - UE, CSI;
• dorința unui număr de state (inclusiv Statele Unite, Rusia, China) de a păstra și întări sistemul Westfalian, întărindu-și și întărindu-le suveranitatea;
• pericolul terorismului nuclear;
• apariția de noi actori în relațiile internaționale (CTN etc.);
• stratificarea statelor care are loc în contextul globalizării;
• revoluție științifică și tehnologică la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI;
• ignorând şi încălcând normele şi principiile dreptului internaţional de către tarile vestice, în primul rând Statele Unite ale Americii;
• „eroziunea” regimurilor internaționale (Tratatul de neproliferare nucleară);
• creșterea activității actorilor transnaționali.

La mai mult motive specifice conflictele internaționale moderne includ: pericolul proliferării armelor de distrugere în masă și a mijloacelor de transport ale acestora; terorismul internațional; trafic necontrolat de arme și militanți; radicalizarea sentimentului public, provocând extremism religios și antagonisme etno-confesionale; migrație ilegală; pirateria maritimă; trafic de droguri; corupţie; contradicții regionale și interne în state; lipsa resurselor vitale; probleme demografice; sărăcia globală; provocări de mediu și sanitar-epidemiologice; schimbarea climei; amenințări la adresa informațiilor și a securității alimentare.

Un fundal conflictual semnificativ este pus în procesele de globalizare: democratizare, economizare (crearea și funcționarea pieței mondiale, spațiu economic unic), informatizare (spațiu informațional unic, internet), standardizare culturală, universalizare a valorilor. Țările cu un sistem economic sau politic slab nu pot rezista întotdeauna atacului statelor mai dezvoltate din punct de vedere economic și politic.

În general, mediul internațional a dat naștere două tipuri principale de conflicte internaţionale:

• - conflicte datorate rivalității statelor individuale sau a grupărilor acestora;
• - conflicte legate de lupta pentru distribuirea şi redistribuirea resurselor.

Miezul conflictului de astăzi se află în domeniul structurii emergente a sistemului internațional și a mediului. Se știe că este din trei blocuri:

• 1) state democratice foarte dezvoltate care au reușit să creeze societăți prospere care au capacitatea de a-și rezolva în mod independent problemele;
• 2) țări de tip tranzițional, care, în principiu, împărtășesc idealurile și direcția mișcării unui grup de țări foarte dezvoltate și, prin urmare, trec printr-o etapă de reforme care le poate duce în tabăra țărilor foarte dezvoltate, dar rămân totuși sărac și înapoiat;
• 3) cei care nu sunt incluși în niciuna dintre aceste grupuri și sunt enumerați printre „țările eșuate” sau „țările necinstite”.

Cel mai probabil, conflictele sunt posibile în al doilea și al treilea grup de țări din cauza instabilității situației lor.

Cercetătorul rus E. Ya. Batalov distinge următoarele trei sfere de interese ale statelor, care în stadiul actual sunt capabile să genereze conflicte: „Probleme de furnizare a materiilor prime și, în primul rând, purtătorilor de energie; probleme de asigurare a unor capete de pod geopolitice care să garanteze un acces stabil, relativ sigur și ieftin la aceste resurse; probleme de asigurare a spațiului de locuit țărilor cu populație în creștere rapidă”. O astfel de tipologie, în principiu, ajută la înțelegerea mai bună a motivului inițial al apariției conflictelor, care, în funcție de punctul de plecare imediat, severitatea și amploarea, pot afecta fie liniile rivalității internaționale, fie liniile de luptă pentru redistribuirea resurse. În același timp, fenomenul conflictelor internaționale are întotdeauna ca un fel de „fond” împărțirea statelor și popoarelor în două grupuri inegale, relativ vorbind - „civilizație” și „barbarism”.

Prima abordare se bazează pe teoria conflictului civilizațiilor a lui S. Huntington, prezentată de acesta încă din 1994. Se subliniază că în prezent este un conflict al civilizațiilor creștine și musulmane, făcând totodată o serie de rezerve și, în special, indicând ceea ce este însemna doar direcția extremistă a islamului.

A doua abordare la explicarea conflictelor, el atrage atenția asupra decalajului dintre „Sudul global” și „Nordul global”, care, după cum notează susținătorii neomarxismului, se păstrează, iar într-o serie de parametri este în creștere. „În aceste condiții, așa-numita semi-periferie, împreună cu periferia, se dovedește a fi zona în care se naște protestul. Deosebit de dureroasă rămânerea în urma Occidentului este percepută în lumea arabă. În primul rând, aceasta este o profundă dezamăgire și frustrare cauzată de faptul că „comunitatea aleșilor” musulmană, adepți ai singurei învățături adevărate, s-a dovedit a fi pe margine în lumea modernă, este în declin, forțată. să privească cu neputință cum necredincioșii determină soarta omenirii și conduc lumea. În primul rând, acest lucru se aplică țărilor arabe. Este imposibil să nu comparăm gloria și puterea de odinioară a arabilor cu poziția lor actuală.

Dacă S. Huntington, arătând spre un conflict civilizațional, vede contradicții în valori, atunci neo-marxiştii provin în primul rând din determinismul economic. Important în aceste două abordări este că inegalitatea socio-economică poate fi redusă în principiu prin compromisuri, prin redistribuire, dar conflictul de valori exclude în general soluțiile de compromis, așa cum J.-M. Guenno. Prin însăși natura sa, conflictul de valori este un conflict cu sumă zero. Desigur, în sfera socio-economică se poate observa și o confruntare ireconciliabilă, de exemplu, între valorile clasei sau valorile altor grupuri sociale. În acest caz, conflictul devine și un conflict cu sumă zero.

In cele din urma, a treia explicație se reduce la o politică hegemonică, unilaterală a SUA, care provoacă nemulțumire și o reacție în alte părți ale lumii sub forma unei creșteri a protestelor și, în general, a terorismului internațional.

• Batalov E. Ya. Dezvoltarea mondială și ordinea mondială (analiza conceptelor americane moderne). M.: ROSSPEN, 2005. S. 50.
• Shirokiy G. Civilizația săracilor // Otechestvennye zapiski. 2003. Nr. 5 (14).

Cauzele și funcțiile conflictelor internaționale

Secolul trecut este plin de conflicte internaționale. Cele mai mari dintre acestea au fost cele două războaie mondiale. Odată cu prăbușirea sistemului colonial, au început să apară confruntări militare între noile state pe o bază etno-confesională și socio-economică.

După încheierea Războiului Rece, părea că lumea a intrat în stadiul unei existențe lungi fără conflicte. Această poziție a fost exprimată în lucrările sale de către F. Fukuyama ca o eră a rivalității ideilor și a stabilirii principiilor liberale pentru organizarea societății umane. Cu toate acestea, în realitate, numărul conflictelor locale și regionale a crescut dramatic, acestea au devenit mai dure și mai complicate. Tendința de estompare a granițelor dintre conflictele interne și internaționale s-a intensificat.

În contextul globalizării, conflictele reprezintă o amenințare serioasă pentru comunitatea mondială din cauza posibilității de extindere a acestora, a pericolului dezastrelor ecologice și militare și a probabilității mari de migrații în masă a populației care pot destabiliza situația din statele vecine.

Odată cu prăbușirea sistemului bipolar, participarea la conflictele regionale și procesul de soluționare a acestora a devenit o problemă cheie pentru activitățile marilor organizații internaționale, una dintre cele mai importante direcții în politica externă a principalelor puteri mondiale. Amploarea operațiunilor internaționale de menținere a păcii a crescut brusc, iar aceste operațiuni în sine sunt predominant de natură paramilitară și vizează „linișterea forțată” a părților în conflict.

Multă vreme, conflictele internaționale au fost studiate în principal de știința istorică, dincolo de comparație cu alte tipuri de conflicte sociale. În anii 40-60 ai secolului trecut, în lucrările lui K. Wright și P. Sorokin s-a conturat o abordare a conflictelor internaționale - ca un fel de conflicte sociale.

reprezentanţi ai aşa-zisei teoria generală a conflictelor(K. Boulding, R. Snyder și alții) nu acordă o importanță semnificativă specificului conflictului internațional ca una dintre formele de interacțiune între state. În această categorie ele includ adesea multe evenimente din viața internă din țările individuale care afectează situația internațională: tulburări civile și războaie, lovituri de stat și revolte militare, revolte, acțiuni partizane etc.

Cauze Conflictele internaționale, oamenii de știință numesc:

» concurs de stat;

» nepotrivirea intereselor naționale;

» revendicări teritoriale;

» nedreptatea socială la scară globală;

» distribuția inegală a resurselor naturale în lume;

» percepția negativă reciprocă de către părți;

» incompatibilitatea personală a liderilor etc.

Pentru a caracteriza conflictele internaționale sunt folosite diverse terminologii: „ostilitate”, „luptă”, „criză”, „confruntare armată” etc. O definiție general acceptată a unui conflict internațional nu există încă din cauza varietății caracteristicilor și proprietăților sale de caracter politic, economic, social, ideologic diplomatic, militar și juridic internațional.

Una dintre definițiile conflictului internațional recunoscute în știința politică occidentală a fost dată de K. Wright la mijlocul anilor ’60: „Conflictul este o anumită relație între state care poate exista la toate nivelurile, în diferite grade. În linii mari, conflictul poate fi subdivizat în patru etape:

1. conștientizarea incompatibilității;

2. creșterea tensiunii;

3. presiune fără utilizarea forței militare pentru rezolvarea incompatibilității;

4. intervenție militară sau război pentru a impune o soluție.

Conflictul în sens restrâns se referă la situațiile în care părțile iau măsuri una împotriva celeilalte, de exemplu. la ultimele două etape ale conflictului în sens larg.

Avantajul acestei definiții este luarea în considerare a unui conflict internațional ca un proces care trece prin anumite etape de dezvoltare. Conceptul de „conflict internațional” este mai larg decât conceptul de „război”, care este un caz special de conflict internațional.

Pentru a desemna o astfel de fază în desfășurarea unui conflict internațional, când confruntarea părților este asociată cu amenințarea dezvoltării sale într-o luptă armată, este adesea folosit conceptul de „criză internațională”. În ceea ce privește amploarea lor, crizele pot acoperi relațiile dintre state din aceeași regiune, regiuni diferite, mari puteri mondiale (de exemplu, criza din Caraibe din 1962). Dacă sunt nerezolvate, crizele fie escaladează în ostilități, fie trec într-o stare latentă, care în viitor este capabilă să le genereze din nou.

În timpul Războiului Rece, conceptele de „conflict” și „criză” au fost instrumente practice pentru rezolvarea problemelor militaro-politice ale confruntării dintre URSS și SUA, reducând probabilitatea unei coliziuni nucleare între acestea. A existat o oportunitate de a combina comportamentul conflictual cu cooperarea în domenii vitale, pentru a găsi modalități de detensionare a conflictelor.

Cercetătorii disting funcții pozitive și negative conflicte internationale. La număr pozitiv include:

♦ prevenirea stagnării relaţiilor internaţionale;

♦ stimularea principiilor creative în căutarea căilor de ieșire din situații dificile;

♦ determinarea gradului de nepotrivire între interesele și scopurile statelor;

♦ prevenirea conflictelor mai mari și asigurarea stabilității prin instituționalizarea conflictelor de intensitate redusă.

distructiv Funcțiile conflictelor internaționale sunt văzute în faptul că:

Provoacă tulburare, instabilitate și violență;

Creșterea stării stresante a psihicului populației din țările participante;

Ele dau naștere la posibilitatea unor decizii politice ineficiente.

Concept Huntington o ciocnirea civilizațiilor

În articolul său „The Clash of Civilizations” (1993), S. Huntington notează că dacă secolul al XX-lea a fost secolul ciocnirii ideologiilor, atunci secolul XXI va fi secolul ciocnirii civilizațiilor sau religiilor. În același timp, sfârșitul Războiului Rece este văzut ca o piatră de hotar istorică de divizare Lume veche, unde au predominat contradicțiile naționale și o lume nouă caracterizată printr-o ciocnire a civilizațiilor.

Din punct de vedere științific, acest articol nu rezistă controlului. În 1996, S. Huntington a publicat cartea „Cocnirea civilizațiilor și restructurarea ordinii mondiale”, care a fost o încercare de a oferi fapte și argumente suplimentare care să confirme principalele prevederi și idei ale articolului și să le ofere un aspect academic.

Principala teză a lui Huntington este: „În lumea post-Război Rece, cele mai importante diferențe dintre popoare nu sunt ideologice, politice sau economice, ci culturale”. Oamenii încep să se identifice nu cu un stat sau cu o națiune, ci cu o entitate culturală mai largă - civilizația, pentru că diferențele civilizaționale care s-au dezvoltat de-a lungul secolelor sunt „mai fundamentale decât diferențele dintre ideologiile politice și regimurile politice... Religia desparte. oamenii mai mult decât etnia. O persoană poate fi jumătate franceză și jumătate arabă și chiar cetățean al ambelor țări (Franța și, să zicem, Algeria - K.G.). Este mult mai dificil să fii jumătate catolic și jumătate- musulman.”

Huntington identifică șase civilizații moderne - hindusă, islamică, japoneză, ortodoxă, chineză (sinică) și occidentală. Pe lângă ele, consideră că se poate vorbi despre încă două civilizații - africană și latino-americană. Forma lumii emergente, susține Huntington, va fi determinată de interacțiunea și ciocnirea acestor civilizații.

Huntington este preocupat în primul rând de soarta Occidentului, iar punctul principal al raționamentului său este acela de a opune Occidentul cu restul lumii după formula „apusul împotriva restului”, adică. Occidentul împotriva restului lumii.

Potrivit lui Huntington, dominația Occidentului se apropie de sfârșit, iar statele non-occidentale intră pe scena mondială, respingând valorile occidentale și susținându-și propriile valori și norme. Declinul continuu al puterii materiale occidentale diminuează și mai mult atractivitatea valorilor occidentale.

După ce a pierdut un inamic puternic în față Uniunea Sovietică, care a servit ca un puternic factor de mobilizare pentru consolidare, Occidentul caută constant noi dușmani. Potrivit lui Huntington, islamul reprezintă un pericol deosebit pentru Occident din cauza exploziei populației, a renașterii culturale și a absenței unui stat central în jurul căruia s-ar putea consolida toate țările islamice. De fapt, islamul și Occidentul sunt deja în război. Al doilea pericol major vine din Asia, mai ales din China. Dacă pericolul islamic provine din energia nestăpânită a milioane de tineri musulmani activi, atunci pericolul asiatic provine din ordinea și disciplina care predomină acolo, care contribuie la ascensiunea economiei asiatice. Succesul economic întărește încrederea în sine a statelor asiatice și dorința lor de a influența soarta lumii.

Huntington este în favoarea ralierii în continuare, integrării politice, economice și militare a țărilor occidentale, expansiunii NATO, aducerii Americii Latine pe orbita Occidentului și împiedicând Japonia să se deplaseze spre China. Deoarece civilizațiile islamice și chineze reprezintă principalul pericol, Occidentul ar trebui să încurajeze hegemonia Rusiei în lumea ortodoxă.

Tipuri de conflicte internaționale

În literatura științifică, clasificarea conflictelor se realizează din diverse motive și se disting în funcție de:

◊ din numărul de participanți distinge între conflicte bilateralși multilateral,

◊ din distribuția geografică - locale, regionaleși global,

◊ din timpul curgerii - Pe termen scurtși lung,

◊ asupra naturii fondurilor utilizate - armatși neînarmat,

◊ din motive - teritorial, economic, etnic, religios etc.

◊ posibilă soluționare conflicte – conflicte cu interese conflictuale, în care câștigul unei părți este însoțit de pierderea celeilalte (conflicte cu sume glonț), și conflicte în care există posibilitatea de compromisuri(intră în conflict cu „suma diferită de zero”).

Factori și trăsături ale conflictelor internaționale

În istoria omenirii, conflictele internaționale, inclusiv războaiele, au fost cauzate de cauze economice, demografice, geopolitice, religioase și ideologice. factori.

Pe plan extern, conflictul actual decurge din încetarea confruntării dintre cele două blocuri militaro-politice, fiecare dintre acestea fiind organizat și ierarhizat de superputeri. Slăbirea disciplinei de bloc, iar apoi prăbușirea bipolarității a contribuit la creșterea numărului de puncte „fierbinți” de pe planetă. Factorul de conflict este autoafirmarea etnică, mai rigidă decât înainte, autodefinire bazată pe categoriile „noi” și „ei”.

Cea mai completă explicație a naturii conflictelor moderne este propusă de S. Huntington. El crede că originile conflictului actual din lume ar trebui căutate în rivalitatea a șapte sau opt civilizații - occidentale, slavo-ortodoxe, confuciane, islamice, hinduse, japoneze, latino-americane și, eventual, africane, diferite în istoria lor. , tradiții și caracteristici culturale și religioase. Poziția lui Huntington este împărtășită în mare măsură de unii oameni de știință autohtoni (S. M. Samuilov, A. I. Utkin).

Cele mai mari conflicte din ultimele decenii, al căror impact depășește cu mult cadrul local, sunt conflicte care au apărut pe o bază religioasă. Cele mai semnificative dintre ele sunt următoarele.

Conflicte provocate Fundamentalismul islamic, s-a transformat in mișcare politicăși folosirea dogmei religioase pentru a stabili „ordinea islamică” în întreaga lume. Războiul de ani cu „necredincioșii” se desfășoară în toate colțurile planetei cu utilizarea pe scară largă a metodelor teroriste (Algeria, Afganistan, Indonezia, Statele Unite, Cecenia etc.).

Conflicte interreligioase în Africa. Războiul din Sudan, care a luat viața a 2 milioane de oameni și a forțat 600 de mii să devină refugiați, a fost cauzat în primul rând de confruntarea dintre autorități, care și-au exprimat interesele părții musulmane a populației (70%), și opoziție. , orientat către păgâni (25%) și creștini (5%). Conflict religios și etnic între creștini, musulmani și păgâni în cea mai mare țară de pe continent - Nigeria.

Război în Țara Sfântă, în care obiectul principal al disputei (Ierusalim) este de mare importanță nu numai pentru participanții direcți la conflict - musulmani și evrei, ci și pentru creștini.

Conflict între hinduşi şi islamişti care a apărut de la împărțirea Indiei în Uniunea Indiană și Pakistan în 1947 și ascunde amenințarea unei ciocniri între cele două puteri nucleare.

Confruntare între sârbi și croați pe o bază religioasă, care a jucat un rol tragic în soarta Iugoslaviei.

Reciproc exterminare pe motive etno-religioase sârbi și albanezi locuind în Kosovo.

Lupta pentru autonomia religioasă și politică a Tibetului, care a început odată cu anexarea acestui teritoriu, care era atunci independent, la China în 1951, și a dus la moartea a 1,5 milioane de oameni.

În cadrul civilizațiilor, națiunile nu sunt predispuse la autoafirmarea militantă și, în plus, se străduiesc să se apropie pe o bază civilizațională comună, până la formarea de uniuni interstatale. Integrarea intracivilizațională s-a manifestat clar în transformarea Comunității Europene în Uniunea Europeană și extinderea acesteia din urmă în detrimentul statelor care au valori culturale și religioase comune cu aceasta; în crearea Zonei de Liber Schimb Nord-American; într-o înăsprire bruscă a cotelor de intrare în UE pentru imigranții din Asia, Africa și America Latină cu o motivație foarte categorică - incompatibilitate culturală. Procesele de integrare și-au găsit expresie în formarea uniunii ruso-belaruse, în formarea unui spațiu economic unic cu participarea Rusiei, Belarusului, Ucrainei și Kazahstanului.

Conflictele moderne pe o bază intercivilizațională au un număr de Caracteristici.

Primul - în amarul conflictelor din cauza confruntării diferitelor sisteme de valori și moduri de viață care s-au format de-a lungul secolelor.

Al doilea este în sprijinul participanților din zonele de civilizație gigantice din spatele lor. Nemărginirea practică a resurselor civilizației este resimțită de Pakistan și India - într-o dispută asupra Punjabului și Kașmirului, palestinienii - în Orientul Mijlociu, creștinii și musulmanii - în fosta Iugoslavie. Sprijinul islamului pentru separatismul cecen stimulează conflictul etno-politic în Caucazul de Nord.

Al treilea - în imposibilitatea efectivă de a obține victoria în ei. Apartenența civilizațională a participanților la ciocniri, care le garantează solidaritatea la scară globală, stimulează determinarea și uneori chiar sacrificiul participanților la luptă.

Al patrulea - factorul civilizaţional poate fi combinat cu cel naţional-teritorial - geopolitic în esenţă. Astfel, participanții la conflictul sârbo-musulman-croat din Iugoslavia și-au schimbat adesea aliații în funcție de schimbarea situației: croații catolici au intrat într-o alianță cu musulmanii împotriva sârbilor ortodocși, sârbii au devenit aliați ai musulmanilor împotriva croaților. Germania i-a susținut pe croați, Marea Britanie și Franța au simpatizat cu sârbii, iar Statele Unite au simpatizat cu bosniacii musulmani.

Implicarea diferitelor state în conflict estompează granița dintre conflictele interne și cele internaționale.

a cincea - imposibilitatea practică a unei definiții clare a agresorului și a victimei acestuia. Când există astfel de cataclisme civilizaționale precum prăbușirea Iugoslaviei, unde țesuturile a trei civilizații - slavo-ortodoxă, occidentală și islamică - sunt afectate, natura judecăților despre cauzele crizei și inițiatorii ei depinde în mare măsură de pozițiile analist.

Conflictele din cadrul unei civilizații sunt de obicei mai puțin intense și nu au o tendință atât de pronunțată de a escalada. Apartenența la o civilizație reduce probabilitatea unor forme violente de comportament conflictual.

Astfel, sfârșitul Războiului Rece a fost sfârșitul unei perioade explozive din istoria omenirii și începutul unor noi ciocniri. Prăbușirea lumii bipolare a provocat nu dorința popoarelor de a accepta valorile Occidentului postindustrial, care în multe privințe i-a asigurat conducerea actuală, ci dorința de propria identitate pe o bază civilizațională.

Surse conflicte în lumea modernă

Ciocnirile de țări și popoare din lumea modernă, de regulă, apar nu numai și nu atât din cauza aderării la ideile lui Iisus Hristos, profetului Mahomed, Confucius sau Buddha, ci din cauza unor factori destul de pragmatici ce țin de asigurarea securității naționale. , suveranitatea naţional-statală, realizarea intereselor naţionale etc.

După cum arată experiența istorică, războaiele civile sunt caracterizate de o amărăciune deosebită. În studiul său despre războaie, K. Wright a concluzionat că din 278 de războaie care au avut loc între 1480 și 1941, 78 (sau 28%) au fost civile. Iar în perioada 1800-1941. un război civil a reprezentat trei interstatale. Potrivit cercetătorilor germani, în perioada 1945-1985 au existat 160 de conflicte armate în lume, dintre care 151 au avut loc în țările lumii a treia. În această perioadă, doar 26 de zile lumea a fost liberă de orice conflict. Numărul total de morți a variat între 25 și 35 de milioane de oameni.

În ultimii 200 de ani, statele, în special marile puteri, au fost actorii principali în relațiile internaționale. Deși unele dintre aceste state aparțineau unor civilizații diferite, asta nu semnificație deosebită pentru a înțelege politica internațională. Diferențele culturale au contat, dar în domeniul politicii ele s-au întruchipat în principal în naționalism. Mai mult, naționalismul, care justifică necesitatea de a acorda tuturor națiunilor dreptul de a-și crea propriul stat, a devenit o componentă esențială a ideologiei politice.

În ultimele decenii, s-au observat două tendințe în procesul geopolitic:

Pe de o parte - internaționalizarea, universalizarea și globalizarea;

Pe de altă parte, fragmentarea, localizarea, renaționalizarea.

În procesul de implementare a primei tendințe, caracteristicile culturale și civilizaționale sunt erodate, formând simultan instituții economice și politice comune majorității țărilor și popoarelor globului. Esența celei de-a doua tendințe este renașterea angajamentelor naționale, etnice, parohiale în interiorul țărilor, regiunilor, civilizațiilor.

După prăbușirea URSS și sfârșitul Războiului Rece dintre SUA și URSS, influența superputerilor asupra țărilor terțe s-a slăbit, conflictele ascunse s-au manifestat din plin în diferite tipuri de războaie.

Potrivit unor rapoarte, din 34 de conflicte din 1993, cele mai multe au fost luptate pentru putere și teritoriu. Oamenii de știință sugerează că, în viitorul apropiat, diverse conflicte locale și regionale vor deveni cea mai probabilă formă de soluționare forțată a disputelor teritoriale, etno-naționale, religioase, economice și de altă natură.

Unii geopoliticieni (J. Nakasone) nu exclud o nouă formă de confruntare între Est și Vest, și anume între Asia de Sud-Est, pe de o parte, și Europa, împreună cu Statele Unite, pe de altă parte. În economia asiatică, guvernele țărilor din regiune joacă un rol mai proeminent. Structura de piață a acestor țări este orientată spre export. Aici se practică strategia așa-zisului neo-mercantilism, a cărei esență este restricționarea importurilor cu ajutorul măsurilor protecționiste în favoarea industriilor competitive interne și încurajarea exportului produselor acestora.

Rapid schimbarea tehnologicăîn domeniul producției de arme sunt susceptibile să conducă la o cursă a înarmărilor la scară locală sau regională.

Un număr tot mai mare de țări, în special țările în curs de dezvoltare, produc produse moderne avioane de luptă, rachete balistice, armament ultimele tipuri pentru forțele terestre. Faptele producției de către multe țări a chimiei și arme bacteriologice la fabrici care se mascară drept producție de produse pașnice.

Activitatea agresivă a minorităților, fenomenala „tărie a celor slabi” se manifestă în capacitatea acestora de a șantaja mari state și organizații internaționale, de a le impune propriile „reguli ale jocului”. Există un număr tot mai mare de țări și regiuni acoperite de carteluri criminale transnaționale ramificate ale traficanților de arme și droguri. Ca urmare, există o tendință spre incriminarea politicii și politizarea lumii interlope.

Răspândindu-se în toată lumea terorism poate căpăta caracterul de substitut al unui nou război mondial.Terorismul, devenind cu adevărat problema globala, obligă structurile de putere naționale sau național-statale să recurgă la măsuri dure, care la rândul lor pun pe ordinea de zi problema extinderii prerogativelor și competențelor lor. Toate acestea pot servi drept bază pentru conflicte constante cu caracter național și subnațional.

Noile tehnologii (ingineria genetică), care provoacă consecințe neprevăzute, imprevizibile și în același timp ireversibile, pun în mod constant îndoieli asupra viitorului omenirii.

Tehnologii moderne nu numai că contribuie la întărirea proceselor de interdependență globală, ci și stau la baza revoluțiilor împotriva schimbărilor dinamice, care s-au realizat în cea mai evidentă formă în Iran și în alte țări ale lumii islamice. Interdependența poate fi pozitivă sau negativă. Tehnologia poate fi folosită atât de inamici, cât și de teroriști, atât susținătorii democrației, cât și adepții dictaturii.

Diplomația nu a ținut pasul cu dezvoltarea tehnologiei. În timp ce se dezvoltă un mecanism de reglementare a unui sistem de arme, se dezvoltă deja un alt sistem, care necesită un studiu suplimentar și mai profund al tuturor detaliilor pentru a crea un mecanism adecvat pentru controlul acestuia. Un alt factor este „asimetrie” nucleară tari diferite ceea ce complică semnificativ realizarea unui acord privind controlul strategic al armelor.

Întărirea contradicțiilor, conflictelor dintre țări și popoare se poate baza pe factorul de oportunitate în scădere al pământului. De-a lungul istoriei omenirii, de la război troianÎnainte de Operațiunea Furtuna în Deșert, resursele naturale erau una dintre problemele cheie în relațiile internaționale.

Prin urmare, în determinarea principalilor vectori ai dezvoltării socio-istorice, modurile și formele relației omului cu mediul devin din ce în ce mai importante. Epuizarea resurselor naturale presupune apariția multor probleme care nu pot fi rezolvate prin dezvoltarea științei și tehnologiei. Probabilitatea și eventual inevitabilitatea transformării acestei sfere în arena viitoarelor conflicte mondiale este determinată de faptul că diferitele popoare vor percepe provocările și limitările naturii în moduri diferite, se vor dezvolta și vor căuta propriile modalități de a rezolva problemele de mediu.

Creșterea neîncetată a populației, fluxurile în masă de refugiați pot deveni surse importante de diverse conflicte etnice, religioase, regionale și de altă natură.

În contextul închiderii în continuare tot mai mari a lumii cu agravarea crizei resurselor, i.e. epuizarea materiilor prime, întărirea imperativului de mediu, creșterea populației, problema teritorială nu pot decât să fie în centrul politicii mondiale. Teritoriul, care a fost întotdeauna principalul atu și pilon al oricărui stat, nu a încetat în niciun caz să joace acest rol, întrucât el stă la baza resursei naturale, a producției, economice, agricole, a resurselor umane și a bogăției țării. Tocmai condițiile de completitudine sau apropiere (deși nu completă) ale lumii, împărțirea sa completă, aparent, au contribuit la amploarea, amărăciunea și cruzimea fără precedent a războaielor mondiale.