Если цены на нефть, тянущие вниз российскую экономику, еще год продержатся на минимуме, в стране могут начаться беспорядки. По утверждению философа Леонидаса Донскиса и политолога Лауринаса Кащюнаса, велика вероятность того, что не выдержав хаоса, активизируется российская элита, однако Донскис не отметает и возможности всеобщей революции.
Таким мнением экспертов поделилось давеча литовское издание Delfi.lt.
Политолог Томас Янелюнас отмечает, что россияне, вероятнее всего, попытаются перетерпеть сложный период, но власти винить в этом, скорее всего, не будут. В российском бюджете на нынешний год заложен прогноз, согласно которому цена на нефть будет составлять 50 долларов США за баррель, однако в последнее время она упала до 33-34 долларов за баррель.
Экономисты считают, что если такие цены на нефть сохранятся и в 2017 году, положение в России еще более осложнится: уже сейчас для того, чтобы поддержать экономику, спасая банки и компании, страна использует свои валютные резервы. Следующий год, если тенденция сохранится, для России может быть знаковым. Столетие назад, в 1917-ом, произошла революция. Из-за экономических трудностей, лишений, неудач на фронте, неудовлетворенности в царской власти, последняя в феврале была свергнута.
Глава Центра по изучению Восточной Европы Лауринас Кащюнас говорит, что может себе представить волнения в стане российской элиты, но не русской общественности. Это может произойти, если из-за экономической ситуации будет трудно поделить «место под солнцем». «В России всегда сначала раскалывалась элита и уже потом, как следствие, выходили на улицы массы. Пока что массы не являются движущей силой, которая может дать толчок сценарию реформ. Санкции в отношении действий России, падение цен на нефть, влияющие на российскую экономику, совершенно не снизили рейтинг Путина. Таким образом, внимание должно быть сконцентрировано на группы элиты, необходимо следить за тем, не внесут ли раздор между внутренними элитами санкции и падение цен на нефть. Так что более, чем сценарий революции, правдоподобен дворцовый переворот», - отмечает Кащюнас.
Такой сценарий более реальным считает и философ Леонидас Донскис: «Трудно сказать, возможна ли революция спустя сто лет: они происходят очень неожиданно, спонтанно, а затем не достаточно анализируются. Но, думаю, что, скорее всего, там возможен дворцовый переворот, новая перестройка, когда режим поймет, что он не может продолжать существовать без западного мира и скатывается в государство наподобие Северной Кореи. Это неприемлемо ни для российской элиты, ни для россиян. Поняв это, они могут озвучить виновных, а Кремль, осудив за авантюризм и волюнтаризм своих предшественников, может выбрать новый политический курс», - говорит философ.
Несмотря на то, что дворцовый переворот и сценарий политических перемен для Донскиса выглядят более убедительно, он не исключает и сценария всеобщей революции. «Тот факт, что российское общество может долго голодать, миф. Я ни минуты не верю в такой сценарий. Я ни в коем случае не говорю, что Россия - это Западная Европа: это другое общество и другая страна, но это, конечно, не Северная Корея и не Советский Союз. Это страна, в которой есть средний класс и некоторый слой, который уже пожил цивилизованно и однозначно не согласится на глупости Путина в осуществлении северокорейской версии», - отметил философ. По мнению Донскиса, в России могут начаться волнения, но начнутся они не в Москве или Санкт-Петербурге, а в провинции.
Надо сказать, что и многие другие эксперты также предрекают России свой Майдан в этом году или следующем.
Например, российский историк Андрей Зубов недавно предсказал, что , причина которой - агрессия в Крыму и на Донбассе.
Астролог Влад Росс предрек 1 января нынешнего года, что «2017-й – ключевой переворотный год в России, начиная с марта».
Также, что «божья кара постигнет Россию в 2017 году», украинский дипломат и политик Юрий Щербак.
А экс-глава ЮКОСа Ходорковский в декабре прошлого года из Лондона, что на его родиненеизбежна революция. Но не назвал примерных сроков этого счастливого события.
В общем, есть уже очень много хороших прогнозов по фашистской России и фашисту Путину. Будем надеяться, что какие-то из них скоро сбудутся…
В последнее время аналитики, предрекающие скорую революцию в РФ, достигли пика активности. Строчат - аж подпрыгивает. Всё краски и доводы уже использованы, просто страшно за их будущую карьеру - что они будут завтра писать?.. Дескать оголодавшее население скоро выйдет на улицы и свергнет власть из-за того, что та уронила в стране уровень жизни.
Минуточку, господа. А кто вам сказал, что целью государственного управления является благосостояние народа? Телевизор? И вы ему верите? Как я понимаю, аналитика пишется не для широких масс, а для людей, интересующихся политикой несколько глубже. А эти люди должны понимать, что цель у государства совсем другая.
Если кто-то ещё не понял, открою тайну. Целью государственного управления является сохранение доминирующего положения правящей элиты. И всё. При этом благосостояние населения не является целью государства, а только может служить инструментом для достижения главной цели. Конечно, речь идёт об эксплуататорских государствах, но всё равно других сейчас практически нет.
Поскольку правящая элита не может самостоятельно поддерживать своё положение, она нуждается в некотором количестве надёжных помощников. Они должны быть хорошо мотивированы, то есть получать за свою службу хорошее вознаграждение. В стародавние времена правителю было достаточно небольшой банды верных мордоворотов (княжеской дружины). С усложнением структуры общества и увеличением контролируемых территорий надёжных людей требовалось всё больше. Среди них появились люди, никогда лично не видевшие хозяина. Но всё равно любое общество состояло из неимущего ограбляемого большинства и некоторого количества холуев при власти, получающих хорошую пайку за поддержание народа в повиновении.
Значительные изменения произошли с появлением единого мирового рынка. Теперь бедных можно было сконцентрировать в одних странах, а хорошо оплачиваемых надзирателей и их мастеров-оружейников - в других. Благодаря этому стало возможно рассказать всем сказочку о том, что есть хорошо управляемые богатые страны, и плохо управляемые бедные. В бедных странах в это верят и требуют от местных надзирателей сделать им так же хорошо, как у «богатых». С таким же успехом жители какого-нибудь зачуханого микрорайона Москвы могут требовать от районной администрации обеспечить им зарплаты как у жителей Рублёвки.
Таким образом поставленные «на хозяйстве» и хорошо оплачиваемые надзиратели из местных кадров должны решать одну задачу - сдерживать население от бунта. Для этого у них есть своя идейная поддержка, которая всеми средствами пропаганды, от Голливуда до Макдоналдса, уверяет туземцев в справедливости мироустройства, и в том, что признание превосходства белых сахибов ведёт к улучшению их положения. В это у нас верят все меньше, но признайтесь честно - ещё не так давно свято верили.
У государства есть все средства для недопущения революций, которые нуждаются в интеллектуалах и создаваемых ими социальных теориях. Но всех интеллектуалов государство может выявить в два счёта. Некоторых из них купят, предложив хорошие места в обслуге правящей элиты. Остальных - подавят. Без интеллектуальной поддержки возможен только бунт. А он будет слабо организованным и априори криминальным. Значит - будет подавлен. Как же делаются перевороты и революции?
Дело в том, что элита всегда не едина. Люди так устроены, что думают по-разному, или просто не любят друг друга. Разнообразие элитных группировок является некоторым фактором устойчивости элиты. Поскольку в разных исторических ситуациях нужны разные люди, разнообразие даёт возможность манёвра кадрами. Сегодня высшая власть выдвигает одних, завтра ситуация изменилась - пригодятся другие. Но это же означает, что положение разных частей элиты неравноценно. Одни ближе к кормушке, другие дальше от неё. Борьба за близость к кормушке между элитными группировками идёт постоянно, но в ней есть некоторый консенсус: нельзя втягивать в борьбу за власть народ.
Элита знает, что народу нельзя честно сообщить цели борьбы. Нельзя сказать «Долой Рабиновича, умрём за Абрамовича!» Никто за это умирать не пойдёт. Поэтому для вовлечения холопов в разборки панов применяются благовидные предлоги: «русские против бандеровцев», «предприниматели против беспредела чиновников» и т.п. Ибо иначе очень просто потерять контроль над массами и самим попасть к ним под раздачу. Сорвавшийся с цепи народ не будет разбирать, кто из какого клана, а будет мочить всех кровососов подряд.
При уменьшении общественного пирога, который делит элита, бросая крошки народу, борьба группировок обостряется. Мысль втянуть народ в эту борьбу всё чаще посещает умы элитариев, и когда некоторым частям элиты начинает грозить смерть от бескормицы, они готовы нарушить табу.
Но сами по себе никакие самые обделённые части элиты революций не устраивают. Революции происходят тогда, когда элитный переворот совпадает по времени с назревшими изменениями в устройстве общества. Переворот может открыть дорогу революции, разрушив старую систему. Если изменения в обществе назрели, а организаторы переворота были так глупы, что потеряли контроль, произойдёт революция. Но может и не произойти.
Что нужно для организации переворота и последующей революции? Нужна, фигурально выражаясь, двухкомпонентная взрывчатка и детонатор. С детонатором понятно. Это - какие-то оппозиционные группировки, обладающие интеллектуальными, организаторскими и улично-хулиганскими способностями, которые всегда имеются в запасе у элитных банд. В нужный момент их можно активизировать и усилить. Но без социальной взрывчатки они - ничто.
Социальная взрывчатка состоит из двух компонентов, которые для взрыва должны присутствовать в достаточном количестве и в нужной пропорции. Почему из двух? Потому что человек имеет не только интересы (желудок), но и идеалы - представление о справедливом устройстве общества. Поэтому экономические трудности, о которых сейчас кричат на всех углах, при достижении некоторого предела станут лишь одним из компонентов социальной взрывчатки. Второй компонент - несоответствие народным понятиям о должном реального положения вещей в обществе.
Вроде бы оба компонента уже в наличии. Но давайте посмотрим, в нужной ли пропорции они находятся, и правильно ли перемешаны? Думаю, что необходимая для социального взрыва смесь ещё далека от готовности. Почему?
Взгляните, кто у нас в наибольшей степени «страдает» от ухудшения экономической ситуации. Совершенно очевидно, что чем богаче социальная группа, тем больше из неё доносится стонов о нестерпимой жизни. Больше всех страдают недовольные подорожанием пармезана с камамбером и те, кто вместо Канар вынужден был встречать Новый год в Таиланде. Те же, кто вместо двух бутылок молока стали покупать одну, почему-то поддерживают Путина и не собираются выходить на Болотную.
Почему так? Да потому что население разделилось на две категории. Для одной категории собственная задница является центром мироздания, и любое покушение на её комфорт является достаточным основанием для призывов «утопить Рашку в дерьме». Сами они при этом рассчитывают каким-то чудесным образом не пострадать. Для этих людей идеалы не существуют. Все их стенания о коррупции означают лишь то, что лично с ними не поделились или отстегнули им недостаточно.
Вторая категория живёт бедно, но это для них привычно, и их «болевой порог» ещё далеко не достигнут. Идеалы для них - не пустой звук. Они остро переживают несправедливость устройства общества, но резонно рассуждают, что революция может стать для многих личной трагедией. Тем более что ни одна политическая организация, камлающая о революции, не предлагает никакого образа будущего. Только и слышны старые вопли о том, что мы не хотим коррупции, бедности, Путина и т.д. А чего мы хотим? Непонятно.
Короче, революция ещё не скоро. Успокойтесь, господа революционеры. Это всё равно когда-то случится, но в наших интересах, чтобы это случилось позже аналогичных событий на Западе. Там это тоже назревает. Сейчас вопрос стоит о том, кто рухнет первым. Кто продержится дольше - выиграет. Как бы вам ни были противны всякие путины с лукашенками - надо пока подождать.
28 февраля на сайте stratfor.com был выложен весьма интересный документ - Decade Forecast: 2015-2025
«Стратфор» - это компания «Strategic Forecasting Inc», также известная как «теневое» или «частное ЦРУ» и занимающаяся весьма прибыльным бизнесом по сбору, оценке информации и прогнозированию. «Статфор» был основан в 1996 году в Остине, штат Техас, Джорджом Фридманом, бывшим профессором политических наук, который и сейчас является директором организации. Сегодня аудитория компании - это 300 тысяч платных абонентов и свыше двух миллионов бесплатных подписчиков.
Среди них - «Coca-Cola», которой они дают консультацию о стабильности ситуации в Китае в преддверии Олимпийских игр в Пекине, корпорация «Northrup Grumman», интересующаяся о возможности получения Японией ядерного оружия, «Intel», спрашивающая о присутствии представителей движения «Хизбалла» в Латинской Америке и их склонности к проведению террористических актов, владелец сети отелей Radisson, выведывающий дату завершения выступлений воинствующих исламистских групп. Кроме них услугами Stratfor пользуются «Goldman Sachs», «Merrill Lynch», корпус морской пехоты США, Джорджтаунский университет. Они платят от 20 тысяч долларов в год, чтобы получить в свои руки индивидуально подобранную конфиденциальную информацию.
Однако, судя по всему, есть у Фридмана клиенты и посерьезней, а именно американский Госдепартамент, Пентагон, и стоящий за ними крупный мировой финансовый олигархат.
Понять это несложно, лишь уложив в единую картину связь их прогнозов с последующими действиями правительства и армии США.
Так, 27 марта Джордж Фридман опубликовал статью под названием: Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана. В ней среди других тезисов особо ярко звучал тот, который определял военную стратегию США против России после начала украинского кризиса. В частности, Фридман совершенно справедливо утверждал, что в данный момент времени НАТО не способно вести войну против Российской Федерации в силу большой растянутости её западной линии фронта и длины коммуникаций для поставки продовольствия, ГСМ и боеприпасов воюющим соединениям.
Решением этого вопроса Фридман называл перемещение военных баз непосредственно к российским границам в нескольких точках как единственно возможное условие для развёртывания полноценной карательной кампании для стремительно сбрасывающей с себя подконтрольность Штатам России.
И действительно - к концу года процесс пошёл.
Так, в середине декабря прошлого года в течение нескольких дней над Запорожьем, Харьковом и Днепропетровском небо было закрыто, и очевидцы свидетельствовали о том, что в аэропортах Украины было посажено большое количество грузовых транспортных самолетов типа «Геркулес» и прочих, которые привезли туда оборудование, технику и войска, состоявшие в основном из бойцов частных военных компаний. Численность указывалось примерно в размере дивизии - от 10 до 15 тысяч человек, в основном наемники ЧВК «Academi» (до 2009 года называлась Blackwater, принадлежит Эрику Принсу, выполняет заказы Пентагона). Ранее они уже были замечены в Донецке, позднее - в Мариуполе. Формировалась негласная база НАТО в Харьковской области: ранее уже многое было перевезено наземным путем, теперь была отброшена маскировка, и пошли самолеты. Военные эксперты указывали, что часть оборудования и войск была перемещена с военной базы в Венгрии под Дебреценом. Ранее на территории Украины были замечены железнодорожные составы с американской бронетехникой, среди которых были идентифицированы БМП «Брэдли», БТР «Страйкер», «Хаммер».
Поэтому к публикациям «Стратфор» стоит отнестись со всей серьёзностью и пристально их отслеживать.
Итак, рассматриваемый нами документ является геополитическим прогнозом на ближайшие десять лет, описывающим будущее всех континентов. Подробно весь его я освещать не буду - это сделали уже многие аналитики и средства массой информации.
Остановлюсь на ключевых для нас фразах и на том, что прочитал между строк. В статье чётко формулируется стратегическая задача установления административного контроля над Россией путем её раздробления - федерализации.
Вот цитата: «К западу от России Польша, Венгрия и Румыния попробуют вернуть регионы, потерянные когда-то в борьбе с русскими. Они попытаются присоединить Украину и Белоруссию. На юге РФ утратит способность контролировать Северный Кавказ, в Средней Азии начнется дестабилизация. На северо-западе Карелия попытается вернуться в состав Финляндии. На Дальнем Востоке начнут вести независимую политику приморские регионы, больше связанные с Японией, Китаем и США, чем с Москвой. Прочие регионы не обязательно будут искать автономии, но могут получить ее помимо своей воли. Основная идея: восстания против Москвы не будет, наоборот, слабеющая Москва оставит после себя вакуум. В этом вакууме будут существовать отдельные фрагменты бывшей Российской Федерации.
Это приведет к крупнейшему кризису следующего десятилетия. Россия обладает огромным ядерным арсеналом, разбросанным по стране. Упадок московской власти поставит вопрос о контроле за этими ракетами и о том, каким образом можно гарантировать отказ от их применения. Для Соединенных Штатов это станет громадным испытанием. Вашингтон - единственная сила, способная решить такую проблему…»
Далее «Стратфор» говорит о необходимости «создать в ядерных регионах стабильное и экономически устойчивое правительство, чтобы затем со временем нейтрализовать ракеты невоенным путем.
В заключительной части исследования частные разведчики закрепляют основополагающий принцип американской доктрины в отношении России:
«В Холодную войну США вступили рано, и по крайней мере в Европе не понесли потерь совсем. На этом основан направляющий принцип американской внешней политики, доведенный почти до автоматизма: если в Европе начинает возникать гегемон, США вмешиваются как можно раньше, как во времена Холодной войны, выстраивая союзы и располагая войска на основных оборонительных позициях.
Сейчас это делается в отношении России. <…> Американцы попытаются выстроить систему союзов, параллельную НАТО, от Прибалтики до Болгарии, и вовлечь в нее как можно больше стран. В союз попробуют завлечь Турцию и распространить его на Азербайджан. В эти страны пропорционально угрозам будут направлены войска.»
Госдепартамент прекрасно понимает, что при Владимире Путине задачи по федерализации неосуществимы, а все репетиции и прогонки майданов оказались неэффективны и не нашли поддержки в обществе. Кроме того, неоспорима эффективность силовых структур, обеспечивающих физический порядок в столице.
Поэтому сейчас основной задачей является реализация технологий мягкой силы, в которую входят попытки подрыва экономики, формирование антиправительственного общественного мнения через масс-медиа, организация различных круглых столов и конференций, работа в ВУЗах и подталкивание властей в провинциях к обретению самостоятельности от Москвы.
Об этом тоже пишет «Стратфор»:
«Учитывая структуру федерации, в которой прибыль от экспорта сначала идет в Москву, и только потом перенаправляется местным правительствам, регионам будет доставаться очень разное количество этой прибыли. Это приведет к повторению советского опыта 1980-x и 1990-x, когда Москва утратила способность поддерживать государственную инфраструктуру. Все это заставит регионы спасаться от проблем самостоятельно, образуя формальные и неформальные автономные объединения. Экономические связи между Москвой и периферией ослабнут.»
А теперь вспомним, что первое же громкое публичное высказывание после вступления на пост мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана касалось «несправедливости того, что деньги уходят в Москву и потом распределяются», а по городу впоследствии группа граждан, близких к Ройзману, провела в пикеты под лозунгам «Хватит кормить Москву». Среди митингующих большую активность проявляли молодые люди из иностранного агента-НКО «Голос», руководимой известным «цветным технологом» Марко Ивковичем из Сербии, въезд которому в Россию ФСБ закрыли в 2012 году.
Дело в том, что в России вертикаль власти сейчас заканчивается на институте губернаторства, что и позволяет муниципалитетам проводить политику, отличную от государственной, формировать собственные бюджеты за счёт контроля над городом, благодаря наличию крупных средств выстраивать защиту своего бизнеса силовыми структурами и масс-медиа. При запуске реформы местного самоуправления, которая должна продолжить вертикаль до городов, описанная система ломается, и на сопротивлении местных «князьков» нововведению умело играют американские дипломаты.
Ключевой задачей США видят переиграть Владимира Путина на выборах в 2018 году, для чего будет задействован весь арсенал имеющихся технологий - и марши, и игра на понижение цен на нефть, и политические убийства - вполне вероятно будет увидеть, например, генерального директора и собственника антироссийского «ТВ Дождь» Наталью Синдееву, застреленную пулей с отчеканенными на ней инициалами Владимира Путина. История учит нас: чаще всего после сильного правителя приходит слабый, и об этом хорошо осведомлены американцы!
Важная роль, по замыслу США, отводится молодому поколению 2000 года рождения, которому в 2018 году исполнится 18 лет, и которое до Путина вообще не жило. За кого они будут голосовать?
Они не были, как автор этих строк и большинство их читающих, свидетелями кровавых перестрелок и взрывов автомобилей на улицах в 90-е годы, тотального рэкета всего бизнеса, всепроникающей коррупции, сознательного разрушения промышленности, сельского хозяйства, армии, свидетелями невыплат зарплат бюджетникам по несколько месяцев. Сегодня в ВУЗах им рассказывают романтические истории о «настоящей свободе» той эпохи, хотя правильно назвать её временем хаоса и анархии. Впрочем, с понятием свободы в определенных смыслах это синонимы.
На случай проигрыша США на выборах следующего президента РФ заготовлен специальный инструмент: по регионам пройдут акции неповиновения, и начнётся выход их из состава Российской Федерации, о чём и пишет «Стратфор». Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования, в своей статье «Где тонко, там и рвётся» справедливо отмечает: путчистам в Екатеринбурге даже не надо ничего штурмовать. В муниципальных органах власти уже сидят американские коллаборационисты, а правительство области не сможет молниеносно среагировать - оно чрезвычайно пассивно и не обладает политической волей, а его аппарат составляют чиновники, которые «заточены» пересиживать одного губернатора за другим.
Каковы же должны быть наши дальнейшие действия?
Во-первых, - нам нужно беспрекословное объединение страны, всего народа вокруг команды Президента и Верховного главнокомандующего. Уверен, курс, взятый Владимиром Путиным совершенно оправдан. Он предполагает полный суверенитет во всех сферах жизни страны, первоочерёдность интересов России как определяющий фактор государственных стратегий, продуктивное обоюдовыгодное сотрудничество со странами Латинской Америки и Азии, объединение их вокруг России как нового полюса силы на Земле. Реализуется этот курс грамотно, твёрдо и последовательно, и при этом аккуратно. Нам необходимо его всецело поддерживать, решительно пресекая любые действия пытающихся отколоть общество от Президента либералов из пятой колонны.
Во-вторых, силовые возможности ФСБ, в чью задачу входит обеспечение соблюдения конституционных прав граждан и территориальной целостности государства, сдерживание антироссийской деятельности, сегодня уже явно отстают от запросов времени и обстановки в государстве, как отстают и законы, обеспечивающие их полномочия.
Я имею в виду такие прецеденты, как деятельность того же печально известного депутата Екатеринбургской городской Думы и друга Евгения Ройзмана - Константина Киселева. Профессор Института философии и права и УрГУ посещал США и Киев, читал студентам лекции о «пользе» Майдана и положительно отмечал «вклад» Яроша и Турчинова в «строительство украинской нации», и даже готовил он-лайн конференцию с предводителем «Правого Сектора» в Екатеринбурге.
В этой ситуации силовые структуры Екатеринбурга выглядели совершенно беззубо: формально ни к одной действующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации действия «политолога» не подходили в виде состава преступления. Если бы профессор Киселев осуществлял прямые призывы к свержению власти и захвату правительственных зданий, пропагандировал бы фашизм - был бы привлечён по статье за экстремизм, но умный и осторожный депутат такого себе ни разу не позволял. Каждому студенту, которого либеральный преподаватель подталкивал к «нужным» размышлениям, оставалось самому сделать последний шаг и прийти к требуемому выводу. А несанкционированные контакты с иностранными дипломатами и сотрудниками западных разведок, положительное освещение цветных революций, при нынешних законах не повод для начала следственных действий.
Продолжают свою работу и многочисленные проводники внедрения в Россию «западных ценностей» - партии «РПР-Парнас», «Партия прогресса», «Гражданская платформа», «Яблоко», некоммерческие организации «Мемориал», «Голос», «Центр Сахарова», которые так или иначе участвуют в подготовке антиправительственных маршей и дестабилизации населения, подрывают имидж правительства, а многочисленные либеральные СМИ их поддерживают, искажают действительность, сеют панику. Деятельность их надо прекратить.
Если уж и брать в пример, как того требуют либералы, с Соединённых Штатов Америки, то там после терактов 11 сентября были расширены полномочия органов. Может, и у нас тоже пора? Владимир Путин давно ждёт, когда общественное мнение созреет. У нас уже налицо полный «набор» - подготовка цветных революций, политические убийства, коррупция и коалиция с американцами на местных уровнях. Вполне достаточно сигналов к действию.
На самом деле, если мы хотим успешно противостоять, деструктивным силам, то, как минимум, мы должны быть не слабее. Если наши спецслужбы будут уступать, мы проиграем в борьбе, а ЦРУ исторически всегда было сильнее, практически ничем не ограниченное в своей работе и щедро финансируемое.
Необходимы новые законодательные инициативы, в том числе о введении в УК определений деятельности пятой колонны. Совместно с общественными институтами необходимо определять адекватные меры сдерживания и наказания.
Ну и третий, главный на сегодня вывод, - нужно уже сейчас думать о том, чтобы сформировать новое поколение политиков-патриотов на всех уровнях власти . США пытается, напротив, уже сейчас поставить в ключевых точках своих людей. Их нужно вытеснить, но нужны кадры, и их нужно отобрать и обучить.
Ставка политического успеха только на Владимира Путина, во-первых, взваливает огромную нагрузку на него самого, а во-вторых, создаёт угрозу безопасности ему лично. Необходимо поставить на каждый регион и муниципалитет своего Путина, и тогда любые попытки свержения Президента потеряют смысл - потому что его курс на каждом уровне будет чётко спланирован и неуклонно продолжен.
Наш главный девиз должен звучать так: «Сегодня мы все Путин».
Российские эксперты говорят о готовности США использовать президентские выборы 18 марта как «исторический шанс» для давления на Россию.
Вашингтон готовится вмешаться в выборы и планирует использовать широкий круг инструментов, включая информационные вбросы, психологические операции и финансирование оппозиции.
Целью этих манипуляций является делигитимация избирательного процесса в России. Об этом говорится в докладе «Вторжение. Вмешательство США в выборы в РФ в ходе президентских кампаний 1996-2018 годов» авторства члена научного совета при Совете безопасности РФ Андрея Манойло.
В документе говорится, что Вашингтон уже апробировал различные методы воздействия на результат кампаний по выборам президента РФ в 1996, 2000, 2004, 2008 и 2012 годах. По мнению автора доклада, США имеют в России рычаги давления, влияющие на политические процессы в других странах.
В последнее время США активизировали деятельность по вмешательству во внутренние дела РФ с момента прихода к власти президента Владимира Путина. Такая активность США связана с тем, что Россия начала "обозначаться в качестве независимого игрока на международной арене, претендующего на суверенитет во внутриполитических вопросах".
"Официальные круги США воспринимают это как угрозу собственной гегемонии в мире. Информационное и экономическое воздействие на Россию на внешнем и внутреннем уровнях становится значимой задачей для Вашингтона в области обеспечения собственного глобального лидерства и стратегического доминирования", - указано в докладе.
Манойло пояснил, что одним из методов США является информационная война, которая представляет собой психологическое воздействие на широкие массы населения.
При этом США и другие западные страны активно работают с российской оппозицией. В качестве примеров он привел визиты Григория Явлинского в посольство Великобритании в Москве, а также поездку кандидата в президенты РФ Ксении Собчак в США, где ей, по его предположению, могли передать определенные финансовые средства.
Отметим, что в документе выделяются следующие стратегии воздействия:
Ставка на сетевую коммуникацию («ВКонтакте», Facebook, Twitter),
Ориентация на популярных оппозиционных лидеров (Алексей Навальный, Илья Яшин),
Ставка на стихийность протестов и их радикализацию,
Со своей стороны, председатель комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин заявил, что "нам нужно шире смотреть на работу Соединённых Штатов, западных стран с нашим информационным пространством. Речь идёт не только об иностранных средствах массовой информации".
По мнению эксперта, с госорганами США и фондом Джорджа Сороса тем или иным образом взаимодействуют около 30% российских медиа-структур. Связующим звеном и координатором является правительственное агентство США Совет управляющих по вопросам вещания, или BBG (Broadcasting Board of Governors).
Напомним, фонд Сороса занимается финансированием «независимых» СМИ и НКО, способствующих формированию гражданского общества. Именно оттуда финансируются «Радио Свобода» и «Голос Америки». Наряду с BBG работают открытые в 2016 году «Центр по обмену новостями на русском языке» (штаб-квартира в Чехии, финансирование осуществляет МИД Нидерландов) и «Рижский центр стратегических коммуникаций» (структура НАТО).
В том же ключе действует и Британская лаборатория стратегических коммуникаций, которая совместно с Минобороны Великобритании и Пентагоном осуществляет программу подготовки специалистов по контрпропаганде и поддержки "цифрового активизма".
Профессор кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ Александр Домрин добавил, что в сложившихся обстоятельствах нужна большая работа Роскомнадзора и напомнил, что в США с 2002 года действует Закон о демократии в России (Russian Democracy Act of 2002, H.R. 2121), согласно которому Вашингтон поддерживает "агентов перемен", выделяя на них в год по $20 млн.
Стоит добавить, что часть сенаторов США обвиняли телеканал Russia Today и агентство Sputnik во вмешательстве в выборы.Официальный представитель МИД России Мария Захарова прямо назвала заявление госдепа по поводу отказа ЦИК в регистрации на выборах Алексею Навальному прямым вмешательством в дела России.
По этому поводу Захарова задалась вопросом в соцсетях: "и эти люди целый год возмущались якобы „вмешательством" России в их электоральный процесс?! Это заявление Госдепа, которое, уверена, не станет единичным, - прямое вмешательство как в процесс выборов, так и во внутренние дела государства".
Захарова в своем Facebook выразила удивление словами Госдепа о "строгих мерах" со стороны российского правительства по отношению к журналистам в России.
По ее словам, "какое конкретно ведомство и как применяет "строгие меры в отношении несогласных журналистов" ? Самое смешное, что это сейчас заявили те же люди, которые только что упаковали RT и Sputnik в обёртку иногентов, травят российские СМИ по всему миру и вкладывают огромные деньги в "противодействие российской пропаганде", называя так всех, с кем не согласны".
Власти США не устают обвинять Россию во вмешательстве в выборы, хотя в XX веке гораздо чаще остальных занимались интервенциями в демократический процесс в других странах. Об этом пишет швейцарское издание Watson.
Напомним, именно США ответственны за 81 из 117 зафиксированных интервенций в выборы иностранных государств. "Впрочем, действия России лишь на первый взгляд могут показаться смелой выходкой, так как вмешательство иностранных государств в демократические выборы имеет давнюю традицию, - подчёркивают журналисты - С 1946 по 2000 год Россия/Советский Союз и Соединённые Штаты 117 раз пытались повлиять на исход демократических выборов в различных странах: а если другими словами, то на исход каждых девятых выборов".
8 июня 2016 года в Центральном доме журналистов прошла научно-экспертная сессия по теме: «Ждет ли Россию революция?», организатором которой выступил Центр научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина ).
В рамках круглого стола, прошедшего в форме научно-мозгового штурма, был представлен анализ динамики развития современной России, а также дан среднесрочный прогноз на ближайшие 5–6 лет, участникам мероприятия была презентована научная монография «Россию ждет революция?».
Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Сулакшин выступил с научным докладом «Проблема перехода России к постпутинскому постлиберальному историческому этапу», выдвинув ключевой тезис: «мирная законная „революция“ в России, как ее решительное обновление - это формула и требование времени!».
Степан Сулакшин пояснил, в чем может заключаться переход. По его мнению, в России сложился и самовоспроизводится вполне узнаваемый и специфический тип политического режима, который истрически будет обозначен как путинизм, а страна сползает к полномасштабному кризису.
Путинизм - это экстремистский либерализм, космополитизм и разрушение цивилизационной идентичности в стране, коррупция и приватизация, превращение страны в «страну-изгой». Кроме того, это ещё и архаичная сырьевая экспортная экономика, повсеместная деградация практически всех потенциалов государственности страны, факторов ее успешности и устойчивости, путь к краху на геополитическом «кладбище». «Политический режим и его практика, модель страны - нереформируемы. Они могут быть только сменены», - убежден Степан Сулакшин.
Результаты исследований «Центра Сулакшина» показали, что вероятность «цветной» революции в России очень высока, ее готовит, к ней ведет прежде всего сама власть. И если ничего не предпринимать, то после нескольких лет деградации процессы примут взрывной характер. Поэтому сегодня обществу необходимо понимать - что его ждет и готовиться к тому, что произойдет. По прогнозам Центра, страну ждет революционное испытание. Это случится уже скоро - на рубеже 2020 года. Выход из сложившейся ситуации, которая способна преломить мрачные перспективы, есть - это новая конституция страны.
«Центром научной политической мысли и идеологии» разработан проект Конституции России, базирующейся на успешности и жизнеспособности страны. Стране нужна здоровая настоящая идейная оппозиционная сила, то есть вторая сила, а не либеральная россиефобская власть и либеральная россиефобская «оппозиция», убежден Степан Сулакшин. Центр видит такую новую силу в «Партии Нового Типа».
Анализ показывает, что сценарий революции в стране очень вероятен. И Россия может подойти к ней с двух сторон: с одной стороны будет находиться власть, пятая колонна и геополитический противник, а со второй стороны - историческая неизбежность включения социальной «иммунной системы» страны и народа.
Вопрос заключается в том, насколько радикально должны быть перестроены базисные устроения страны. Одним кажется, что издержки решительного перехода порождают слишком значимые новые угрозы и риски, вплоть до того, что это услуга тем, кто желал бы нашу страну развалить. Другие уверены, что запрограммированный сценарий гибели страны бесповоротно реализуется. И основную долю в этом сценарии играет действующая власть - вне зависимости от того, понимает она это или нет.
Вардан Багдасарян - заместитель главы Центра научной политической мысли и идеологии, д.и.н., профессор в своем научном докладе говорил о «Мировой революции. Актуальных вызовах грядущей российской трансформации».
«На фоне серии „цветных революций“, представляющих собой в действительности не революции, а вариант войн нового типа, собственно революции оказываются сведены в общественном обсуждении к технологиям борьбы за власть. Они воспринимаются как нечто безусловно негативное. Майдан и Тахрир смешиваются с Великой Французской и Великой Октябрьской революциями. В действительности, революции есть исторически непременное условие развития. Развитие, в отличие от роста, предполагает смену сущностных характеристик системы. В этом смысле можно говорить, к примеру, о христианской революции, посредством которой осуществился переход от античной модели жизнеустройства к средневековой. Сегодня мир находится в состоянии системного кризиса. И тема революции, как выхода из возникшего тупика, вновь находится в актуальной повестке.
Когда-то исторически революции могли осуществляться в масштабах национального государства. Связи с внешним миром на тот период еще не играли определяющей роли, и это было возможно. На настоящее время создать отдельные островки системной трансформации становится все более проблематично. Речь поэтому может идти либо о мировой системной трансформации, либо о создании альтернативной мир-системы. Для этого должно наличествовать мировое, преобразующее мир, движение, новый Интернационал, Интернационал грядущего человечества.
Национально-освободительные революции ставят вопрос о приходе к власти национальных сил вместо колониальной администрации и компрадоров. Это, безусловно, важная задача, но недостаточная. Включенное в систему колониальных отношений революционное государство будет заново колонизировано. В социальной революции постановка вопроса - это смена системы жизнеустройства социума. Но и этого недостаточно. Преобразованная на нравственных началах система при несоответствующем ее уровню человеке неизбежно переродится, революционный дух окажется побежден конформизмом и потребительством. И отсюда главный вопрос о революции, которая не обозначена в традиционных классификациях - революции антропологической, преображении человека» - считает Вардан Багдасарян.
«О правовых аспектах научного дискурса о революции в России» рассказал руководитель юридической группы Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н. Александр Гаганов .
В своем выступлении он отметил, что научная дискуссия о революции в России может и должна осуществляться в рамках действующего законодательства. Докладчик обратил внимание присутствующих на то, что за рамками закона находятся призывы к незаконным и насильственным действиям, таким как террористическая и экстремистская деятельность, а также планирование таких действий, распределение ролей и иная подготовка к совершению преступлений.
В то же время понятие экстремистской деятельности весьма широкое и включает в себя такие деяния, как публичные призывы к насильственному изменению основ конституционного строя. Ключевой признак, без которого состава преступления не будет, это насильственность предлагаемых изменений.
Блогер Александр Русин (Amfora) в своем выступлении отметил, что «менталитет русского народа таков, что он всегда ждет инициативы сверху, указаний, команды. „Наверху виднее“, - рассуждает народ и терпеливо ждет, когда царь и бояре сами начнут что-либо менять, - пояснил Русин. - Конечно, терпение народа не беспредельно, но оно намного больше, чем терпение элиты, а главное - народ не может так быстро организоваться и принять решение, как представители элиты».
По его словам, можно выделить два вероятных сценария смены власти в России: «дворцово-аппаратный переворот и следующая за ним революция сверху, которая будет заключаться в смене курса, политического устройства и экономической модели страны, и дворцово-аппаратный переворот, затем утрата власти организаторами переворота в результате борьбы за власть или некомпетентности, затем - революция снизу».
При этом он подчеркнул, что виноваты в перевороте, если они происходят, не его организаторы, а в основном те, кто находятся у власти сейчас. «Они должны были проводить глубокие системные реформы на протяжении всех последних лет, которые не проводили», - уточнил блогер причину такого положения дел.
Со своим взглядом на эту проблему выступил писатель и общественный деятель Алексей Кунгуров . «Крах путинизма - не вопрос. Вопрос лишь в том, что последует дальше, и вариантов всего два: революция, то есть кризисный переход общества и государства к качественно новой форме существования, или деградация, то есть необратимое разрушение существующей системы без трансформации в новую, - сказал блогер, подчеркнув, что „деградация - это то, что происходит сейчас, и уже очень давно“. - Деградация - процесс в общем-то комфортный. Ведь гораздо приятнее бездельничать, проедая дедушкино наследство, нежели вкалывать до седьмого пота, чтобы вашему непутевому внучку было, что проедать. Деградация - это сознательный выбор элит РФ, с энтузиазмом поддержанный массами. Проблема состоит в том, что деградировать вечно невозможно - любая деградация заканчивается разложением. Когда дедушкино наследство будет окончательно проедено - придется либо снова работать, либо разваливаться».
В рамках круглого стола состоялась презентация научной монографии «Россию ждет революция?
».
Выход монографии в свет, безусловно, важное событие в наши дни: в ней рассмотрено состояние России, среднесрочный прогноз развития страны, введена формализация понятия ее модели, а также показано, что текущая либеральная модель несовместима с успешностью и устойчивостью России.
По мнению авторов монографии, смена модели как альтернатива геополитическому распаду неизбежна. В книге рассмотрены факторы, алгоритм и возможные сценарии перехода России к постлиберальной модели страны. Убедительно показано, что грядущая модель развития и жизни России наиболее вероятна в форме нравственного и справедливого государства. Вычислены вероятности различных сценариев постлиберального перехода, прогнозируемого на период 2020 года.
Также со своими докладами на научно-экспертной сессии выступили:
Несмиян Анатолий Евгеньевич - писатель, общественный деятель: «Социальная динамика идейно-властного перехода по опыту Арабской весны и Украины»;
Дубовский Сергей Васильевич - Институт системного анализа РАН, заведующий лабораторией, к.физ.-мат.н.: «Окрестность 2020 г. - время социальных и криминальных катастроф»;
Задерей Валерий Александрович - вице-президент Народной Академии наук, д.э.н.: «Перехват управления вместо революции»;
Ефремов Олег Анатольевич - доцент кафедры социальной философии и философии истории философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, к.ф.н.: «Возможна ли „цветная революция“ в условиях „театральной демократии“?»;
Белов Петр Григорьевич - профессор МАИ (Национальный исследовательский университет), д.т.н.: «Прогнозирование вероятности наступления революционной ситуации путем моделирования»;
Скурлатов Игорь Валерьевич - исполнительный директор Национального фонда содействия устойчивому развитию регионов: «Перспективы социально-политического развития России»;
Никандров Алексей Всеволодович - доцент кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, к.полит.н.: «Революция и политическое творчество: концепция Х.Арендт»;
Зернов Сергей Владимирович - старший научный сотрудник ИПУ РАН, к.соц.н.: «Открытое самоуправление как решающий фактор революции управления»;
Прохватилов Владимир Викторович - президент Академии реальной политики: «Сценарии регионального майдана и революционного джихада в России»;
Скобликов Евгений Андреевич - президент Фонда финансовых инициатив, к.э.н.: «К нравственному государству может вести только Третий путь»;
Терёхин Алексей Дмитриевич - аудитор Общественной счётной палаты РФ: «Движущие силы общества 21 века. Точка опоры для переворота мира»;
Христенко Сергей Васильевич - корреспондент газеты «Большевистский Серп и Молот»: «Революция? Цели! Ресурсы! Методы!»;
Пунтус Валерий Иванович - МОИП, руководитель семинара, к.т.н.: «Альтернатива революции в России».
По итогам обсуждения будет издан и распространён сборник материалов.
Загрузка...
