Kirkeslavisk språk. Fordypning i det kirkeslaviske språket. Kirkeslavisk språk og russisk språk

Ved navnet på det kirkeslaviske språket eller det gammelslaviske språket er det vanlig å forstå språket som på 900-tallet. en oversettelse av de hellige skrifter og liturgiske bøker ble laget av de første lærerne til slaverne, St. Cyril og Methodius. Begrepet kirkeslavisk språk i seg selv er unøyaktig, fordi det like mye kan referere til både de senere typene av dette språket som brukes i ortodoks tilbedelse blant forskjellige slaver og rumenere, og til språket til slike gamle monumenter som Zograf-evangeliet, etc. Definisjonen av "gammelt" "kirkeslavisk språk" gir også liten nøyaktighet, for det kan referere enten til språket i Ostromir-evangeliet, eller til språket i Zograf-evangeliet eller Savina-boken. Begrepet "gammelkirkeslavisk" er enda mindre presist og kan bety et hvilket som helst gammelt slavisk språk: russisk, polsk, tsjekkisk, etc. Derfor foretrekker mange lærde uttrykket "gammelt bulgarsk" språk.

Det kirkeslaviske språket, som et litterært og liturgisk språk, mottatt på 900-tallet. utbredt bruk blant alle slaviske folkeslag døpt av sine første lærere eller deres disipler: bulgarere, serbere, kroater, tsjekkere, moravanere, russere, kanskje til og med polakker og slovinere. Den har blitt bevart i en rekke monumenter av kirkeslavisk skrift, som knapt går lenger tilbake enn 1000-tallet. og i de fleste tilfeller være i mer eller mindre nær forbindelse med den ovennevnte oversettelsen, som ikke har nådd oss.

Kirkeslavisk har aldri vært et talespråk. Som bokmål var det i motsetning til levende riksmål. Som litterært språk var det et standardisert språk, og normen ble bestemt ikke bare av stedet hvor teksten ble skrevet om, men også av tekstens art og formål. Elementer av levende talespråk (russisk, serbisk, bulgarsk) kunne trenge inn i kirkeslaviske tekster i varierende mengder. Normen for hver spesifikke tekst ble bestemt av forholdet mellom elementene i bok og levende talespråk. Jo viktigere teksten var i den middelalderske kristne sorenskriverens øyne, desto mer arkaisk og streng ble språknormen. Elementer av talespråk trengte nesten ikke inn i liturgiske tekster. De skriftlærde fulgte tradisjonen og ble ledet av de eldste tekstene. Parallelt med tekstene var det også forretningsskriving og privat korrespondanse. Forretningsspråket og private dokumenter kombinerer elementer av et levende nasjonalspråk (russisk, serbisk, bulgarsk, etc.) og individuelle kirkeslaviske former.

Det aktive samspillet mellom bokkulturer og migrasjonen av manuskripter førte til at den samme teksten ble skrevet om og lest i ulike opplag. På 1300-tallet Jeg innså at tekstene inneholder feil. Eksistensen av forskjellige utgaver gjorde det ikke mulig å løse spørsmålet om hvilken tekst som er eldre, og derfor bedre. Samtidig virket andre folkeslags tradisjoner mer perfekte. Hvis de sørslaviske skriftlærde ble veiledet av russiske manuskripter, mente de russiske skriftlærde tvert imot at den sørslaviske tradisjonen var mer autoritativ, siden det var sørslaverne som bevarte egenskapene til det gamle språket. De verdsatte bulgarske og serbiske manuskripter og imiterte stavemåten deres.

Sammen med rettskrivningsnormer kom også de første grammatikkene fra sørslavene. Den første grammatikken i det kirkeslaviske språket, i moderne betydning av ordet, er grammatikken til Laurentius Zizanius (1596). I 1619 dukket den kirkeslaviske grammatikken til Meletius Smotritsky opp, som bestemte den senere språknormen. I sitt arbeid forsøkte skriftlærde å korrigere språket og teksten til bøkene de kopierte. Samtidig har ideen om hva riktig tekst er endret seg over tid. Derfor, i forskjellige tidsepoker, ble bøker korrigert enten fra manuskripter som redaktørene betraktet som gamle, eller fra bøker hentet fra andre slaviske regioner, eller fra greske originaler. Som et resultat av den stadige korrigeringen av liturgiske bøker, fikk det kirkeslaviske språket sitt moderne utseende. I utgangspunktet endte denne prosessen på slutten av 1600-tallet, da de liturgiske bøkene ble korrigert på initiativ av patriark Nikon. Siden Russland forsynte andre slaviske land med liturgiske bøker, ble post-Nikon-formen av det kirkeslaviske språket den vanlige normen for alle ortodokse slaver.

I Russland var kirkeslavisk kirkens og kulturens språk frem til 1700-tallet. Etter fremveksten av en ny type russisk litterært språk forblir kirkeslavisk bare språket for ortodoks tilbedelse. Korpuset av kirkeslaviske tekster oppdateres kontinuerlig: nye gudstjenester, akatister og bønner samles.

Kirkeslavisk språk og russisk språk

Det kirkeslaviske språket spilte en stor rolle i utviklingen av det russiske litterære språket. Den offisielle adopsjonen av kristendommen av Kievan Rus (988) innebar anerkjennelse av det kyrilliske alfabetet som det eneste alfabetet godkjent av sekulære og kirkelige myndigheter. Derfor lærte russiske folk å lese og skrive fra bøker skrevet på kirkeslavisk. På samme språk, med tillegg av noen gamle russiske elementer, begynte de å skrive kirke-litterære verk. Deretter trengte kirkeslaviske elementer inn i fiksjon, journalistikk og til og med regjeringshandlinger.

Kirkeslavisk språk fram til 1600-tallet. brukt av russere som en av variantene av det russiske litterære språket. Siden 1700-tallet, da det russiske litterære språket hovedsakelig begynte å bygges på grunnlag av levende tale, begynte gamle slaviske elementer å bli brukt som et stilistisk middel i poesi og journalistikk.

Det moderne russiske litterære språket inneholder et betydelig antall forskjellige elementer av det kirkeslaviske språket, som i en eller annen grad har gjennomgått visse endringer i historien om utviklingen av det russiske språket. Så mange ord fra det kirkeslaviske språket har kommet inn i det russiske språket, og de brukes så ofte at noen av dem, etter å ha mistet sin boklige konnotasjon, trengte inn i talespråket, og ord parallelt med dem av opprinnelig russisk opprinnelse falt ut av bruk.

Alt dette viser hvor organisk kirkeslaviske elementer har vokst inn i det russiske språket. Dette er grunnen til at det er umulig å studere det moderne russiske språket grundig uten å kjenne det kirkeslaviske språket, og dette er grunnen til at mange fenomener innen moderne grammatikk blir forståelige bare i lys av å studere språkets historie. Å bli kjent med det kirkeslaviske språket gjør det mulig å se hvordan språklige fakta reflekterer tenkningens utvikling, bevegelsen fra det konkrete til det abstrakte, d.v.s. å gjenspeile sammenhengene og mønstrene til omverdenen. Det kirkeslaviske språket bidrar til bedre og mer fullstendig forståelse av det moderne russiske språket.

ABC av det kirkeslaviske språket

Jeg

fast

epoker

bøk

kako

TIL

lede

Mennesker

fert

yat

verb

synes at

pikk

flink

vår

fra

Jeg

Det er

Seksjon for elever i kirkeslavisk språk

Kirkeslavisk er det liturgiske språket til den russisk-ortodokse kirken.

Det oppsto på 900-tallet som evangeliets språk for de slaviske folkene: under oversettelsen av De hellige skrifter av de hellige Cyril og Methodius, Like-til-apostlene.

Alfabetet til det kirkeslaviske språket består av slaviske og greske bokstaver; mange ord som brukes i det er også av gresk opprinnelse.

Sammenlignet med moderne russisk inneholder og formidler kirkeslavisk de mest subtile nyansene av åndelige konsepter og opplevelser.

Hvordan lære å forstå kirkens liturgiske språk:

1) Kjøp en forklarende bønnebok med parallelloversettelse, en ordbok og en lærebok.
2) Du kan begynne å lesebønnebok(morgen- og kveldsregler, regler for nattverd) - i russisk transkripsjon med parallell oversettelse.

3) Bruk ressursen vår på Internett.

Du kan lære å lese i CSL på noen få timer. For å gjøre dette må du studere 2 tabeller:ord med tittelog regler for lesing av flerebokstaverog deres kombinasjoner.
De fleste av ordene stemmer overens med det moderne språket, men du bør være oppmerksom på at en rekke ord som er kjent for oss har en annen eller til og med motsatt ( paronymer ) betydning. Det er også viktig å ta hensyn til at liturgiske tekster er basert på Den hellige skrift, uten kunnskap om hvilken oversettelse ikke vil gi forståelse.
4) Delta i gudstjenester, sjekk teksten og kommentarene.

1. Akademisk kurs i det kirkeslaviske språket.

2. Kirkeslavisk språk for videregående elever.

3. Kirkeslavisk språk for klassetrinn 6-8.Lærebok i kirkeslavisk språk(under utvikling)

4. Grunnkurs i kirkeslavisk språk (grunnskole).Lærebok i kirkeslavisk språk(under utvikling)

5. En serie TV-programmer om det kirkeslaviske språket.

Lærebok i kirkeslavisk språk

Kirkeslavisk er et språk som har overlevd den dag i dag som gudstjenestespråk. Går tilbake til det gamle kirkeslaviske språket skapt av Cyril og Methodius på grunnlag av sørslaviske dialekter. Det eldste slaviske litterære språket spredte seg først blant de vestlige slaverne (Moravia), deretter blant de sørlige slaverne (Bulgaria) og ble til slutt det vanlige litterære språket til de ortodokse slaverne. Dette språket ble også utbredt i Wallachia og noen områder av Kroatia og Tsjekkia. Helt fra begynnelsen var kirkeslavisk altså kirkens og kulturens språk, og ikke for noen spesielle mennesker.
Kirkeslavisk var det litterære (bok)språket til folkene som bodde i et stort territorium. Siden det først og fremst var kirkekulturens språk, ble de samme tekstene lest og kopiert over hele dette territoriet. Monumenter av det kirkeslaviske språket ble påvirket av lokale dialekter (dette gjenspeiles sterkest i stavemåten), men strukturen til språket endret seg ikke. Det er vanlig å snakke om utgaver (regionale varianter) av det kirkeslaviske språket - russisk, bulgarsk, serbisk, etc.
Kirkeslavisk har aldri vært et talespråk. Som bokmål var det i motsetning til levende riksmål. Som litterært språk var det et standardisert språk, og normen ble bestemt ikke bare av stedet hvor teksten ble skrevet om, men også av tekstens art og formål. Elementer av levende talespråk (russisk, serbisk, bulgarsk) kunne trenge inn i kirkeslaviske tekster i varierende mengder. Normen for hver spesifikke tekst ble bestemt av forholdet mellom elementene i bok og levende talespråk. Jo viktigere teksten var i den middelalderske kristne sorenskriverens øyne, desto mer arkaisk og streng ble språknormen. Elementer av talespråk trengte nesten ikke inn i liturgiske tekster. De skriftlærde fulgte tradisjonen og ble ledet av de eldste tekstene. Parallelt med tekstene var det også forretningsskriving og privat korrespondanse. Forretningsspråket og private dokumenter kombinerer elementer av et levende nasjonalspråk (russisk, serbisk, bulgarsk, etc.) og individuelle kirkeslaviske former.
Det aktive samspillet mellom bokkulturer og migrasjonen av manuskripter førte til at den samme teksten ble skrevet om og lest i ulike opplag. På 1300-tallet Jeg innså at tekstene inneholder feil. Eksistensen av forskjellige utgaver gjorde det ikke mulig å løse spørsmålet om hvilken tekst som er eldre, og derfor bedre. Samtidig virket andre folkeslags tradisjoner mer perfekte. Hvis de sørslaviske skriftlærde ble veiledet av russiske manuskripter, mente de russiske skriftlærde tvert imot at den sørslaviske tradisjonen var mer autoritativ, siden det var sørslaverne som bevarte egenskapene til det gamle språket. De verdsatte bulgarske og serbiske manuskripter og imiterte stavemåten deres.
Den første grammatikken i det kirkeslaviske språket, i moderne betydning av ordet, er grammatikken til Laurentius Zizanius (1596). I 1619 dukket den kirkeslaviske grammatikken til Meletius Smotritsky opp, som bestemte den senere språknormen. I sitt arbeid forsøkte skriftlærde å korrigere språket og teksten til bøkene de kopierte. Samtidig har ideen om hva riktig tekst er endret seg over tid. Derfor, i forskjellige tidsepoker, ble bøker korrigert enten fra manuskripter som redaktørene betraktet som gamle, eller fra bøker hentet fra andre slaviske regioner, eller fra greske originaler. Som et resultat av den stadige korrigeringen av liturgiske bøker, fikk det kirkeslaviske språket sitt moderne utseende. I utgangspunktet endte denne prosessen på slutten av 1600-tallet, da de liturgiske bøkene ble korrigert på initiativ av patriark Nikon. Siden Russland forsynte andre slaviske land med liturgiske bøker, ble post-Nikon-formen av det kirkeslaviske språket den vanlige normen for alle ortodokse slaver.
I Russland var kirkeslavisk kirkens og kulturens språk frem til 1700-tallet. Etter fremveksten av en ny type russisk litterært språk forblir kirkeslavisk bare språket for ortodoks tilbedelse. Korpuset av kirkeslaviske tekster oppdateres kontinuerlig: nye gudstjenester, akatister og bønner samles.
Som en direkte etterkommer av det gamle kirkeslaviske språket, har kirkeslavisk beholdt mange arkaiske trekk ved sin morfologiske og syntaktiske struktur frem til i dag. Det er preget av fire typer substantivbøyning, har fire fortid av verb og spesielle former for nominativ kasus av partisipp. Syntaksen beholder calque greske fraser (dativ uavhengig, dobbel akkusativ, etc.). De største endringene ble gjort i ortografien til det kirkeslaviske språket, hvis endelige form ble dannet som et resultat av "bokreferansen" på 1600-tallet.

Pletneva A.A., Kravetsky A.G. Kirkeslavisk språk

Denne læreboken om det kirkeslaviske språket lærer deg å lese og forstå tekster som brukes i ortodoks tilbedelse, og introduserer deg til historien til russisk kultur. Kunnskap om det kirkeslaviske språket gjør det mulig å forstå mange fenomener i det russiske språket på en annen måte. Boken er et uunnværlig verktøy for de som selv ønsker å studere det kirkeslaviske språket. Det vil også være interessant og nyttig for et bredt spekter av lesere.

Vår modernitet, og spesielt hverdagslivet, er selvmotsigende og kompleks. Ved å overvinne vanskeligheter og motsetninger streber vi etter et fullblods åndelig og sekulært liv, for fornyelse og samtidig for retur av mange tapte og nesten glemte verdier, uten hvilke vår fortid ikke ville eksistert og den ønskede fremtiden er usannsynlig å komme ekte. Vi setter igjen pris på det som har blitt testet av generasjoner og det som, til tross for alle forsøk på å "ødelegge til bakken", har blitt overlevert til oss som en arv i århundrer. Slike verdier inkluderer det gamle boklige kirkeslaviske språket.

Dens livgivende primærkilde er det gammelkirkelige slaviske språket, språket til de hellige slaviske grunnlærerne Kyrillos og Methodius, kalt apostlene for deres bragd med å skape og formidle slavisk leseferdighet og tilbedelse, og var et av de eldste bokspråkene. i Europa. I tillegg til gresk og latin, hvis røtter går tilbake til gammel førkristen tid, kan man bare nevne tre europeiske språk som ikke er dårligere enn gammelkirkeslavisk i ansiennitet: disse er gotisk (IV århundre), angelsaksisk ( VII århundre) og gammelhøytysk (VIII århundre). Det gamle slaviske språket, som oppsto på 900-tallet, lever opp til navnet sitt, for det, i likhet med sitt første alfabet - glagolitisk, ble skapt av de hellige Solun-brødrene for alle slaver og eksisterte først blant de vestlige slaverne og den vestlige delen av sørslavene - moravanere, tsjekkere, slovakker, delvis polakker, pannoniske og alpeslaver, og deretter sørslavene innenfor de dalmatiske, kroatiske, makedonske, bulgarske og serbiske slaverne og til slutt de østlige slaverne. I deres midte, for mer enn tusen år siden, som et resultat av dåpen i Rus, slo den rot, blomstret "som et hellig land" og ga fantastiske eksempler på åndelig og kysk skrift, som mange generasjoner av våre bestefedre og fedre snudde.

Uten kirkeslavisk, som eksisterte i Rus, er det vanskelig å forestille seg utviklingen av det russiske litterære språket i alle epoker av dets historie. Kirkespråket, i likhet med latin i vestromantiske land, har alltid vært en støtte, en garanti for renhet og en kilde til berikelse for det russiske standardiserte språket. Selv nå, noen ganger ubevisst, bærer vi i oss partikler av det hellige felles slaviske språket og bruker det. Ved å bruke ordtaket "Gjennom munnen til et barn taler sannheten," vi tenker ikke på det faktum at vi "rent" på russisk skal si "Gjennom munnen til et barn taler sannheten," men vi føler bare en viss arkaisme , bokligheten i dette kloke ordtaket. Våre forfedre på 1700-tallet. eller på begynnelsen av 1800-tallet, ved å bruke den franske idiomtreneren une miserable existence, sa de ikke «å trekke ut et elendig liv», slik det ser ut til å være forventet, men vendte seg til den kirkeslaviske tradisjonen og... begynte, i noen tilfeller, å leve ut en elendig tilværelse. Til og med Mikhailo Lomonosov skrev i sitt "Forord om bruken av kirkebøker i det russiske språket" i 1757 at "ved flittig og forsiktig å bruke det slaviske morsmålet, som er innfødt for oss, sammen med russisk, vil vi avverge vilt og rare absurditetsord som kommer til oss fra fremmede språk, låner fra oss selv.» skjønnhet fra gresk, og så også gjennom latin», og forklarte at «disse uanstendighetene nå, gjennom forsømmelse av å lese kirkebøker, kryper ufølsomt inn i oss, forvrenger språkets egen skjønnhet, utsette det for konstant forandring og bøye det til forfall. Alt dette vil bli stoppet på den måten som er vist, og det russiske språket i full styrke, skjønnhet og rikdom vil ikke være gjenstand for forandring og forfall, så lenge den russiske kirken er utsmykket med lovprisning av Gud på det slaviske språket." .

Dermed så M. V. Lomonosov en gunstig fremtid for det russiske litterære språket ved å stole på det "slaviske språket", som ble bekreftet på begynnelsen av 1800-tallet. den briljante poetiske stilen til Pushkin, og nesten et århundre senere, i de tragiske dagene av den andre russiske revolusjonen, skrev en annen tjener for den russiske musen, poeten Vyacheslav Ivanov, forfatteren av en rekke verk på et språk nær kirkeslavisk. i artikkelen «Vårt språk»: «Språket som har fått en slik velsignet skjebne ved fødselen, ble velsignet for andre gang i sin spede barndom med en mystisk dåp i det kirkeslaviske språkets livgivende strømmer. De forvandlet delvis hans kjød og åndelig forvandlet hans sjel, hans «indre form». Og nå er han ikke lenger bare en Guds gave til oss, men som om en Guds gave, spesielt og dobbelt, - oppfylt og multiplisert. Kirkeslavisk tale ble under fingrene til de guddommelig inspirerte skulptørene av den slaviske sjelen, Sts. Cyril og Methodius, en levende rollebesetning av den "guddommelige hellenske talen", bildet og likheten som de evig minneverdige opplysningsmennene introduserte i sine statuer. . For mange forfattere og poeter, og rett og slett beundrere av skjønnheten i det russiske språket, var kirkeslavisk ikke bare en kilde til inspirasjon og en modell for harmonisk fullstendighet, stilistisk strenghet, men også en vokter, som Lomonosov trodde, for renhet og korrekthet av veien for utviklingen av det russiske ("russisk-go") språket. Har kirkeslavisk mistet denne rollen i vår tid? Jeg mener at jeg ikke har mistet at det er nettopp denne funksjonelle siden av oldspråket, et språk som ikke er skilt fra moderniteten, som bør anerkjennes og oppfattes i vår tid. Jeg vet at i Frankrike behandler elskere og voktere av renheten i fransk tale latin på samme måte, ved å studere og popularisere dette middelalderske internasjonale europeiske språket og til og med prøve å gjøre det muntlig, dagligdags i visse situasjoner og forhold. De skapte et samfunn av «levende latin» (le latin vivant), ikke på noen måte til skade, men til fordel for deres franske morsmål.

Det kirkeslaviske språket som vi hører i kirker og finner i kirkebøker, kalles nå vanligvis nykirkeslavisk i vitenskapen; nye kirketekster er skrevet i det: akatister, tjenester til nylig glorifiserte helgener. Dette begrepet ble introdusert av den berømte tsjekkiske paleoslavisten Vyacheslav Frantsevich Maresh (han kaller seg det på russisk), som viet flere verk til det nye kirkeslaviske språket. I en rapport på en konferanse dedikert til 1000-årsjubileet for dåpen i Rus (Leningrad, 31. januar - 5. februar 1988), sa han at «i vår tid er det tre typer av det nye kirkeslaviske språket: 1) Russisk type, som brukes som et liturgisk språk i tilbedelsen av den bysantinske ritualen (uttalen tilpasser seg det språklige miljøet); 2) den kroatisk-glagoliske typen, som brukes i romersk ritualdyrkelse blant kroatene (fra 1921 til 1972 også blant tsjekkerne); 3) Tsjekkisk type, brukt i den romerske ritualen blant tsjekkerne siden 1972 (vitenskapelig formulert i 1972). Nylig ble tjenestebøker av den romerske ritualen utgitt på det nye kirkeslaviske språket i den kroatisk-glagolske versjonen og den tsjekkiske versjonen. Som alle liturgiske bøker ble de utgitt anonymt, men det er kjent at den kroatiske versjonen ble utarbeidet av I. L. Tandarich, og den tsjekkiske versjonen av V. Tkadlick. Dermed kan det kirkeslaviske språket høres ikke bare i ortodokse kirker, men også i katolske kirker, selv om det i sistnevnte høres ekstremt sjelden, i unntakstilfeller og på unntakssteder.

I dagens Russland føles og oppfattes kirkeslavisk av mange som et «dødt» språk, det vil si at det kun er bevart i kirkebøker og gudstjenester; i alle andre tilfeller, selv når man leser De hellige skrifter hjemme, er det russiske språket i hjemmet. bruk. Slik var det ikke i førrevolusjonær tid. Tallrike kilder vitner om dette, så vel som mine egne minner fra min barndom, ungdomstid og ungdom. Denne tiden gikk under forholdene for flyktninglivet i Serbia, i Beograd, hvor jeg studerte på en «gammeldags» russisk skole, og deretter på en russisk menns gymsal. I mitt siste år var min juslærer og åndelige far erkeprest Georgy Florovsky, og totalt ble Guds lov undervist i minst ti år (fullstendig videregående opplæring varte i 12 år: fire år på barneskolen og åtte i gymsalen). Bønnene, trosbekjennelsen og evangeliet (Det nye testamente) var utelukkende på kirkeslavisk, og bare katekismen, som jeg husker, katekismen til Metropolitan Philaret, som vi selektivt proppet ord for ord, var på russisk, og da veldig arkaisk ( som jeg nå husker avsnittet som forklarer hvorfor Frelserens død på korset frigjør oss fra synd, fordømmelse og død: "For at vi lettere skal kunne tro dette mysteriet, lærer Guds ord oss om det, så mye vi kan tåle, ved å sammenligne Jesus Kristus med Adam. Adam er naturlig hele menneskehetens hode, som er ett med ham, av naturlig opprinnelse fra ham” - etc.) . Ved søndagsmessen, som mange av oss kunne nesten utenat, sto vi i formasjon i gymsalen, noen ganger før store høytider forsvarte vi vesper, en del av klassen (de heldige!) sang i kirkekoret, men vi dro også til byens russiske treenighetskirke og til kirkegården til Iverskaya. Det kirkeslaviske språket ble stadig hørt, kirkeslaviske tekster (Moses bud og saligprisningene, bønner, troparia, små lignelser fra evangeliet), samt latinske tekster eller Turgenevs prosadikt, ble memorert, individuelle videregående elever tjenestegjorde i kirken, lest timene og utførte pliktene som en salmeleser. Det kirkeslaviske språket ble hørt oftere enn det ble oppfattet visuelt.

For å forstå hvor dypt det kirkeslaviske språket ble oppfattet av russiske folk eller folk med russisk kultur i tider som nå virker nesten patriarkalske, er det nok å lese den korte og uvanlig levende historien "Dirge" av den parisiske russiske forfatteren Gaito Gazdanov, som ble en emigrant etter borgerkrigen i vårt land . Historien beskriver hvordan en russisk flyktning under den tyske okkupasjonen av Paris i 1942 døde av forbruk, hvordan hans få, stort sett tilfeldige bekjente kom til ham, som ringte en russisk prest for å utføre en begravelsesgudstjeneste for den avdøde rett i huset og så ta ham med til kirkegården: «Far, en gammel mann med en stemme hes av forkjølelse, kom et kvarter senere. Han hadde på seg en slitt kasse og så trist og sliten ut. Han gikk inn og krysset seg<...>– Hvilke steder er den døde mannen fra? – spurte presten. Volodya svarte - et slikt og et distrikt i Oryol-provinsen. «En nabo, det betyr,» sa presten. – Jeg er fra samme sted, og det blir ikke tre mil. Problemet er at jeg ikke visste at jeg måtte begrave min landsmann. Hva het du? - Grigory. – Presten var stille en stund<...>"Hvis tidene var annerledes, ville jeg ha servert en ekte minnegudstjeneste for ham, slik de gjør i klostrene våre." Men stemmen min er hes, det er vanskelig for meg alene, så kanskje en av dere fortsatt vil hjelpe meg, trekke meg opp? vil du støtte meg? - Jeg så på Volodya. Uttrykket i ansiktet hans var<...>tragisk og høytidelig. «Tjen, far, som i et kloster,» sa han, «og vi vil støtte alt, vi kommer ikke på avveie.» – Han snudde seg mot kameratene sine, løftet begge hendene i en imperativ og kjent, slik det virket for meg, gest – presten så overrasket på ham – og begravelsesgudstjenesten begynte. Ingen steder og aldri, verken før eller etter det, har jeg hørt et slikt kor. Etter en tid var hele trappen til huset der Grigory Timofeevich bodde full av folk som hadde kommet for å lytte til sangen.<...>«Sannelig alt er forfengelighet, men livet er skygge og søvn, for hver jordfødte farer forgjeves rundt, som Skriften sier: Når vi har fått fred, da skal vi bo i graven, og konger og tiggere skal gå sammen. ”<...>"Vi vil alle forsvinne, vi vil alle dø, konger og prinser, dommere og voldtektsmenn, de rike og de fattige og hele menneskets natur."<...>Da begravelsen var over, spurte jeg Volodya: "Hvor fikk du alt dette fra?" Hvor mirakuløst skjedde det hele, hvordan satte du sammen et slikt kor? "Ja, bare sånn," sa han. – Noen sang en gang i opera, noen i operette, noen bare på en taverna. Og alle i koret sang selvfølgelig. Og vi kjenner gudstjenester fra barndommen – til vårt siste åndedrag. "Så ble kisten med liket av Grigory Timofeevich lukket."<...> .

For å fortsette å studere det kirkeslaviske språket ved å bruke denne læreboken, klikk på bildet av omslaget.

Pushkin utbrøt lidenskapelig: "Mine barn vil lese Bibelen i originalen sammen med meg." "På slavisk?" – spurte Khomyakov. "På slavisk," bekreftet Pushkin, "vil jeg lære dem selv."
Metropolitan Anastasy (Gribanovsky).
Pushkin i sin holdning til religion og den ortodokse kirke

Den russiske bygdeskolen er nå forpliktet til å formidle kunnskap til sine elever... dette er en pedagogisk skatt som ingen bygdeskole i verden besitter. Denne studien, som i seg selv utgjør en utmerket mental gymnastikk, gir liv og mening til studiet av det russiske språket.
S.A. Rachinsky. Bygdeskole

For å sikre at barn fortsetter å mestre slavisk leseferdighet, skriver vi med jevne mellomrom tekster på dette språket. Vi setter oss ikke ved bordet og skriver ned diktat med A, men vi gjør dette. For hver tolvte høytid, eller stor, eller navnedag, forbereder vi troparia, kontakia og forstørrelser, skrevet på kirkeslavisk på vakker papp. Ett barn får en bønn, det andre får en annen. Eldre barn kopierer selv teksten fra bønneboken, yngre barn har lettere for å sette ring rundt det moren har skrevet. Svært små barn farger forbokstaven og den dekorative rammen. Dermed deltar alle barn i forberedelsene til ferien, for yngre barn er dette det første bekjentskapet, for eldre barn er det trening, for de som allerede vet hvordan de skal lese er det konsolidering. Og vi tar med disse bladene til kirken for hele nattvaken for å synge sammen med koret. Hjemme på ferier synger vi også troparia, kontakion og forstørrelse – før måltider og under familiebønner. Og det er veldig praktisk for alle å ikke se på bønneboken, der troparionen fortsatt må finnes og den er skrevet med liten skrift, men på teksten som er utarbeidet av barna. Derfor deltar barn regelmessig i aktiviteter uten engang å vite det. Slike aktiviteter i seg selv lærer barnet å skrive riktig på dette eldgamle språket. En gang foreslo jeg at min ni år gamle sønn skulle skrive en kontaktion for en ferie, men jeg kunne ikke finne den kirkeslaviske teksten. Jeg ga ham denne kontaktionen på russisk, og tilbød meg å avskrive den. Og han kopierte det, men på kirkeslavisk, etter hans egen forståelse, plasserte han er på slutten av maskuline substantiver, stress og til og med aspirasjon, og skrev ned nesten alle de nødvendige ordene under titler. Som han forklarte, er det mye vakrere. Riktignok ble hans yati og izhitsy skrevet på feil steder; selvfølgelig var det feil. Men generelt sett skrev et barn som ikke hadde deltatt på en eneste leksjon i det kirkeslaviske språket, som studerte det i den primitive formen som beskrevet i denne artikkelen, ganske enkelt etter hans hukommelse, den ukjente teksten nesten riktig.

For å studere et språk på et mer seriøst nivå, må du selvfølgelig fortsatt gå til grammatikk. Hvis du ikke er fornøyd med metoden for naturlig fordypning i språket og diskret tilegnelse av kunnskap gitt her, kan du gjennomføre noe som ligner på leksjoner i det kirkeslaviske språket. Etter å ha introdusert det slaviske alfabetet til et barn (i dette tilfellet, som allerede vet hvordan man leser russisk), vil vi fremheve de bokstavene som ikke ligner på moderne russiske - det er ikke mange av dem. La oss be barnet skrive dem ned og angi hvordan de leses. Deretter skal vi se på hevet skrift og små bokstaver, inkludert enkle og alfabetiske titler. Vi vil separat analysere registreringen av tall på kirkeslavisk. Hvis et barn allerede vet hvordan det skal lese slavisk, vil slike leksjoner ikke være vanskelige for verken ham eller foreldrene hans. Hvis du har et mål om å virkelig studere det kirkeslaviske språket, kan du i fremtiden enten kjøpe lærebøker om dette emnet og mestre dem hjemme, eller gå på kurs, deretter til et spesialisert universitet... Fra lærebøker kan vi anbefale N.P.s manual. Sablina "slavisk forbokstav", for eldre barn og foreldre - selvlærer i det kirkeslaviske språket Yu.B. Kamchatnova, unik ved at den ikke ble skrevet for filologer og på et tilgjengelig språk. Men alt dette vil være å lære et språk som allerede har blitt innfødt.

"Undervisningsmetoden" beskrevet her kan ikke bare implementeres i familien - den er designet spesielt for familien. Tross alt blir kulturen til foreldrefamilien først og fremst vår morsmålskultur, og det er foreldrenes språk som blir vårt morsmål. Skolestudier kan gi oss kunnskap, kanskje strålende – men for et barn vil ikke denne kunnskapen bli en del av livet hvis den ikke er en del av familiens liv. Hjemme "nedsenking i språket" vil selvfølgelig ikke gjøre barnet til en spesialist - men det vil gjøre kirkeslavisk til sitt morsmål, enten han vil være spesialist på dette feltet av lingvistikk i fremtiden eller ikke vil studere språket som et emne i det hele tatt. Og viktigst av alt: slik hjemmeundervisning, selv i sin enkleste form, åpner nye muligheter for kommunikasjon mellom foreldre og barn, lar dem finne nye felles emner, uten å kreve mye innsats og tid fra voksne.

Slike hjemmestudier utdanner foreldrene enda mer enn elevene deres; Foreldre studerer sammen med barna sine og får ubegrensede muligheter for gratis pedagogisk kreativitet, som også bringer alle familiemedlemmer nærmere hverandre. Kanskje dette ikke er mulig i alle familier, men alle kan prøve. Prøv å gjøre hjemmet ditt til et utdanningssted.

Kirkeslavisk språk: hvordan var de hellige likestilt med apostlene i stand til å formidle til de slaver betydninger som det ikke fantes ord for?

Hvordan har det skjedd at det ikke kan være et ordentlig russisk litterært språk? Hvorfor er det vanskeligere å oversette en gudstjeneste til russisk enn til noe europeisk språk? Svarene er i Olga Sedakovas foredrag, holdt ved St. Philaret Institute 2. desember 2004.

Temaet for det korte foredraget som jeg vil gjøre deg oppmerksom på på denne høytidelige dagen er "Kirkeslavisk språk i russisk kultur." Jeg tror dette er et veldig aktuelt tema for de som er samlet her, spesielt i forbindelse med debatten om moderne liturgisk språk som har pågått de siste årene. Som du godt vet, begynte selve eksistensen som et liturgisk språk med heftig kontrovers.

Den virkelige historien til godkjennelsen av Cyril- og Methodius-tekstene i Roma (den enestående - og inntil reformasjonen forble den eneste presedensen - innføringen av et nytt folkespråk i liturgisk bruk!) har blitt studert av italienske slavister (Riccardo Picchio, Bruno Meriggi) ); Så vidt jeg vet er forskningen deres ennå ikke oversatt til russisk.

Så det kirkeslaviske språket som et nytt tilbedelsesspråk oppsto i en storm av kontroverser - og mer enn en gang oppsto nye og nye tvister rundt det, inkludert de som stilte spørsmål ved nytten av dette første initiativet (jf. G. Fedotovs mening). . Men i dag vil jeg gjerne snakke om det kirkeslaviske språket så løsrevet som mulig fra polemikk, både fortid og ny.

Det kirkeslaviske språket tilhører ikke bare kirkehistorien selv, men hele den russiske kulturhistorien. Mange trekk ved vår kultur og, som det kalles, nasjonal mentalitet kan assosieres med den tusen år gamle sterke tilstedeværelsen av dette andre, "nesten innfødte", "nesten forståelige" språket, "hellige språket", hvis bruk er begrenset utelukkende til tilbedelse.

Ethvert, selv det korteste sitatet på kirkeslavisk (jeg skal snakke om dette senere) bringer umiddelbart med seg hele atmosfæren av tempeltilbedelse; disse ordene og formene ser ut til å ha fått en spesiell materialitet, og blitt som tempelredskaper, gjenstander fjernet fra daglig bruk (som for eksempel innstillingen av et ikon, hvis frie bruk av en moderne kunstner ser ut som en skandaløs provokasjon, som vi nylig har bevitnet).

Imidlertid er holdningen til kirkeslaviske sitater i daglig bruk mykere: slike åpenbart "upassende" sitater oppleves som et spesielt spill som slett ikke parodierer den hellige teksten, som en spesiell tegneserie som ikke innebærer den minste blasfemi (jf. "Cathedral" av N. Leskov); de som spiller dette spillet kjenner imidlertid grensene veldig godt.

I sammenligning med kirkeslavisk, i motsetning til det, ble det oppfattet som et profant språk, ikke bare nøytralt, men "skittent" (noen spor av denne nedsettende betydningen av "russisk" ble bevart i dialektene: Vladimir "russianisere" betyr å stige ned, å slutte å ta vare på seg selv), uakseptabelt å uttrykke åndelig innhold.

Naturligvis ble denne forskjellen i status myknet etter opprettelsen av det litterære russiske språket - men forsvant ikke helt (jf. indignasjon over presentasjonen av teologiske temaer på sekulært språk, i form av sekulær poesi: St. Ignatius Brianchaninov om Derzhavins ode " Gud").

Generelt sett tilhører det kirkeslaviske språket ikke bare russisk kultur, men hele det kulturelle fellesskapet, som vanligvis kalles Slavia Orthodoxa (ortodokse eller kyrilliske slaver), det vil si de østlige og sørlige slaverne (etter at det forlot sine vestslaviske Moravian vugge).

I hver av disse tradisjonene var kirkeslavisk et andrespråk (det vil si et som ikke beherskes organisk, som et morsmål, men gjennom spesielle studier), et skriftlig, hellig språk (som vi allerede har snakket om), et slags av slavisk latin. Det, i likhet med latin, var ment å være et overnasjonalt språk, som ofte glemmes (oversette fra kirkeslavisk som andres "russisk" til ens eget, for eksempel, ukrainsk - eller vurdere det, som i Bulgaria, "gammelt bulgarsk").

Og vi bør umiddelbart merke forskjellen fra latin. Latin var språket i all sivilisasjon. Latin ble brukt i forretningsskriving, i sekulær litteratur, i hverdagen til utdannede mennesker, muntlig og skriftlig - med et ord, på alle de områdene der det litterære språket alltid opererer.

Når det gjelder kirkeslavisk, var bruken helt fra begynnelsen strengt begrenset: liturgisk. De snakket aldri kirkeslavisk! Det kunne ikke undervises slik latin ble undervist: ved å be eleven om å komponere enkle setninger, å oversette noen setninger fra morsmålet sitt, for eksempel "en gutt elsker hjemmet sitt."

Slike nye fraser burde rett og slett ikke eksistert! De ville tilhøre en sjanger som kirkeslavisk ekskluderte. De eneste øvelsene her kan være oppgaver - å komponere en ny troparion, kontakion, akathist, etc. i henhold til gitte prøver. Men det er svært lite sannsynlig at dette vil skje.

Dette andrespråket, "slavisk latin" (med alle de allerede gjorte og mange andre avklaringene) var i hvert av de slaviske landene veldig nært knyttet til den første dialekten, vernacula, "enkelt språk". Så nærme at han på en bulgarer, en russer, en serber skapte et inntrykk av forståelighet, som ikke krevde spesiell opplæring. Eller nesten forståelig: men vagheten i betydningen av kirkeslaviske tekster ble forklart for ham selv som «hellig mørke» nødvendig for en liturgisk tekst.

Dette inntrykket var og forblir imidlertid falskt, fordi kirkeslavisk i sin kjerne er et annet språk. La oss understreke: annerledes ikke bare i forhold til moderne russisk - men også, ikke mindre, til gamle russiske dialekter. Imidlertid var hans "annethet" unik: ikke så mye grammatisk eller vokabular, men semantisk, semantisk.

Vi vet at det kirkeslaviske "zhivot" ikke er det samme som det moderne russiske "zhivot": det er "liv". Men selv i gamle russiske dialekter betydde ikke "mage" "liv", men "eiendom, eiendeler." Kirkeslavisk var, som den russiske språkhistorikeren Alexander Isachenko godt sa, i hovedsak et gresk språk... ja, en merkelig metempsykose av det greske språket inn i kjødet av slaviske morfemer.

Faktisk var røttene, morfemene og grammatikken slaviske, men betydningen av ordene var stort sett gresk (husk at i utgangspunktet var alle liturgiske tekster oversettelser fra gresk). Basert på hans språklige kompetanse kunne en person rett og slett ikke forstå disse betydningene og deres kombinasjoner.

Etter å ha studert et annet, mest sannsynlig gresk, språk, ville slaven utvilsomt ikke hatt disse semantiske illusjonene (og frem til i dag kan noen mørke steder i slaviske tekster avklares på den eneste måten: ved å vende seg til den greske originalen). I denne forbindelse kan man forstå tvistene som oppsto under godkjenningen av slavisk tilbedelse.

Er det ikke farlig å introdusere dette nye, i planen til de slaviske lærerne, et mer "enkle" språk (ett av argumentene for oversettelse til slavisk var slavenes "enkelhet" - ulærdhet: "vi, slaverne , er enkle barn», som den moraviske prinsen skrev og inviterte St. Cyril og Methodius)?

Et av argumentene til motstanderne av innovasjonen var nettopp at den ville være mindre forståelig enn gresk, eller pseudo-forståelig. Motstandere av slavisk tilbedelse refererte til ordene til St. Paulus om å tale i tunger: "Du som taler i en (ny) tunge, be om tolkningens gave." Det nye språket vil være uforståelig nettopp fordi det er for nært – og betyr noe annet.

Jeg har allerede sagt at det kirkeslaviske språket er omgitt av mange forskjellige diskusjoner og tvister. En av dem er den uløste striden mellom Bulgaria og Makedonia om hvilken dialekt som er grunnlaget for det kirkeslaviske språket: bulgarsk eller makedonsk. Det virker for meg som om dette i hovedsak ikke er særlig viktig.

Det er ganske åpenbart at en eller annen sørslavisk dialekt kjent for Solunsky-brødrene ble tatt som grunnlag. På språket til de tidligste kodene er både bulgarske og makedonske trekk notert, og dessuten ispedd moravianisms og uoversatte greske ord (som hanen, som av en eller annen grunn fortsatt er en "alector" i evangeliets fortelling) ...

Men dette er ikke essensen av saken, for faktisk var dette materialet, materialet til det forhåndsskrevne stammespråket, bare materiell, talekjød, som oversetterne, Like-til-apostlene Cyril og Methodius, pustet inn i. en helt annen, ny, gresk ånd. De kalles vanligvis skaperne av slavisk skrift: faktisk er det ganske rettferdig å kalle dem skaperne av det liturgiske slaviske språket, dette spesielle språket, som, så vidt jeg kan forestille meg, ikke ligner.

Og derfor, når Kyrillos og Methodius-språket kalles for eksempel gammelbulgarsk, gammelrussisk, gammelmakedonsk, er en slik nasjonal attribusjon urettferdig; i alle fall, i noen av disse definisjonene er det nødvendig å sette inn ett ord til: gammel kirke-bulgarsk, gammel kirke-russisk, fordi dette er et språk skapt i kirken og for kirken. Som vi sa, utelukkende til kirkebruk.

Gamle russiske skriftlærde var stolte av sin unike funksjonelle renhet. I Chernorizets Khrabras avhandling "On Writing" argumenteres overlegenheten til slavisk av det faktum at det ikke finnes noe annet så rent språk. Brev, statlige forskrifter og sekulær poesi ble ikke skrevet på den; de førte ikke tomme hverdagssamtaler om det - de ba bare til Gud om det. Og det kirkeslaviske språket har beholdt denne egenskapen til i dag.

Det moderne liturgiske språket er frukten av den lange utviklingen av det gamle kirkeslaviske språket. Dette språket kalles vanligvis synodalt i filologien. Den fikk sin endelige form og relative normalisering rundt det attende århundre.

Vi kan snakke om nesten alt i historien bare omtrentlig, fordi til nå har denne historien praktisk talt ikke blitt studert av filologer, som behandlet disse endringene med en viss forakt - som "skade" på det opprinnelige, rene språket. Dette er karakteristisk for det nittende århundre; den eldste, originale tingen anses som ekte og verdifull i folkekulturen.

Utviklingen av språket ble sett på som dets forringelse: Med tiden nærmer kirkeslavisk seg russisk, blir russifisert og mister dermed sin språklige identitet. Derfor, hvis noe ble lært til filologer og historikere, var det bare språket til de eldste kodene, nær Cyril og Methodius tid. Utviklingen av dette språket var imidlertid på ingen måte en degradering, det - i forbindelse med oversettelser av nye tekster og behovet for å utvide det teologiske vokabularet - ble beriket, det utviklet seg, men alt dette forble fullstendig ustudert.

For å sette pris på omfanget av endringene er det nok å sette to tekster av én episode side om side: i versjonen av Zograph Codex - og det moderne liturgiske evangeliet. Veien fra denne begynnelsen til dagens tilstand har ikke blitt beskrevet av lingvistikken.

Man kan merke seg den paradoksale karakteren av utviklingen av gammelkirkeslavisk: denne utviklingen skulle i prinsippet ikke ha skjedd! Den opprinnelige demokratiske, pedagogiske patosen til St. Cyril og Methodius, som forsøkte å bringe Den hellige skrift og tilbedelse nærmere de nye kristne folkenes kulturelle evner, ble erstattet av en annen, konservativ, som forble ledende i mange århundrer: det kreves med alle midler å bevare alt i form som den ble overlevert til oss i, er enhver nyhet mistenkelig som en retrett fra kanonen (jf. kjeden bygget av R. Picchio for russisk middelalder: Ortodoksi - juridisk tenkning - rettskriving; det er nok til å minne om skjebnen av St. Maximus den greske, som - som en dogmatisk feil - ble anklaget for feil bruk av formene fra datid, aoristum og perfektum).

Ikke desto mindre skjedde og fortsetter russifiseringen av slavisk til i dag, og ikke i form av organiserte "reformer" og reformer (som kjent ble hvert forsøk på en slik lettelse ledsaget av triste konsekvenser, splittelser og menneskelige tap), men gradvis. , i form av forenklede tekster for sangere.

Men la oss gå tilbake til forholdet mellom kirkeslavisk og russisk. Disse relasjonene (akkurat som kirkeslavisk og talt bulgarsk eller serbisk, men jeg har ikke studert dette og kan derfor ikke snakke med selvtillit) beskrives av Boris Andreevich Uspensky som diglossia. Diglossia, ikke tospråklighet (det vil si den parallelle eksistensen av to språk).

En situasjon med diglossi er en situasjon der det er to språk, men de oppfattes av morsmål som ett. Etter deres oppfatning er det samme språk i to former («høyere» og «lavere», standardisert og fritt), og bruken av disse to formene utelukker hverandre. Der en form for språk brukes, er en annen umulig, og omvendt.

Det er umulig, kategorisk umulig, å bruke «skittent» russisk i gudstjenester (som det var i middelalderen), og på samme måte kan man ikke bruke hellig kirkeslavisk i hverdagen. Og denne andre ville bli oppfattet som blasfemi. Denne situasjonen, diglossia, er kjent ikke bare i den slaviske og ikke bare i den kristne verden (jf. motstanden til noen religiøse bevegelser innen jødedommen mot daglig bruk av hebraisk). Vanligvis opererer diglossia der hierarkiske relasjoner etableres mellom to språk: ett språk er hellig, det andre er profant.

Når det gjelder forståeligheten til kirkeslavisk, har det tilsynelatende aldri vært helt forståelig uten spesiell forberedelse (og ofte til og med etter det: tross alt, grammatikk og ordbøker for dette språket vises veldig sent, og å lære utelukkende fra tekster garanterer ikke forståelse av alle sammenhenger). Vi har ganske mange bevis på at det ikke ble forstått på det nittende århundre.

For eksempel den berømte bønnescenen i "Krig og fred", der Natasha Rostova forstår "la oss be til Herren i fred" som "la oss be til Herren med all vår fred", "for fred ovenfra" - som "fred blant englene"...

Det er ikke overraskende at adelen og bøndene ikke forsto kirkeslaviske fraser, men ofte forsto heller ikke presteskapet dem. Bevis på dette er prekenene, inkludert prekenene til kjente skikkelser fra den russiske kirken, der tolkningen av individuelle vers er basert på en enkel misforståelse.

For eksempel en preken om verset i Salmen: "Ta dine porter, o fyrster": det følger en diskusjon om hvorfor akkurat "prinser" skal "ta portene", basert på de russiske betydningene av disse ordene, mens "ta " betyr "heve" på slavisk og "prinser" er en detalj av portdesignet. Du kan samle eksempler på slike dype misforståelser, men de er ikke særlig interessante.

Dessuten bør man ikke bli overrasket over at tilbedelsesspråket er uforståelig for vår samtid, som ikke ble undervist på samme måte som våre bestemødre ble undervist (les tekster, memorer dem) og som som regel ikke studerte klassiske språk. Tross alt hjelper kjennskap til klassiske språk i stor grad til å forstå disse tekstene: poetiske inversjoner av hymnografi, permutasjoner av ord, grammatiske konstruksjoner - alt som er helt uvanlig for levende slaviske dialekter og som ble introdusert fra gresk.

Men det vanskeligste for en uforberedt oppfatning er fortsatt ikke syntaks, men semantikk, betydningen av ord. La oss forestille oss et oversettelsesproblem som tilsvarer app. Cyril og Methodius. De trengte å formidle betydninger som det ikke fantes ord for ennå!

Slaviske dialekter utviklet ikke alle betydningene som var nødvendige for overføring av liturgiske tekster og tekster fra Skriften. Århundrer med gresk tankegang og jødisk litteratur er innebygd i disse betydningene. Det pre-litterate slaviske ordet hadde ikke noe lignende.

Vi kan forestille oss oversettelsesarbeidet til Cyril og Methodius på denne måten: de tok et gresk ord som falt sammen med et eller annet slavisk ord i dets "lavere", materielle betydning, og så å si koblet disse to ordene "for vekst." Dermed er den slaviske "ånden" og den greske "pneumaen" forbundet i sin "lavere" betydning - "pust". Og videre, i det slaviske ordet, hele den semantiske vertikalen, ser det ut til at innholdet i "ånden", som ble utviklet av den greske sivilisasjonen, gresk teologi, vokser.

Det skal bemerkes at russiske dialekter aldri utviklet denne betydningen. "Ånd" på dialekter betyr bare "pust" eller "vital kraft" ("han har ingen ånd" - det betyr "han vil dø snart", det er ingen vital kraft). Derfor vil en forsker av folketro bli møtt med det faktum at "sjelen" der (i motsetning til kirkens idé om kropp, sjel og ånd) er høyere enn "ånden": "ånden" er iboende i alt levende ting, med "sjelen" er saken mer komplisert: "røvere lever av én ånd, derfor er sjelen deres allerede i helvete i løpet av livet," dette er hvordan bæreren av tradisjonell tro basert på det "første" muntlige språket argumenterer.

Språket som ble resultatet av slik semantisk poding kan kalles kunstig i en viss forstand, men på en helt annen måte enn kunstig skapte språk som esperanto: det ble dyrket på et fullstendig levende og ekte verbalt grunnlag - men gikk bort fra denne roten i retning av "himmel"-betydning, det vil si den ikke-objektive, konseptuelle, symbolske, åndelige betydningen av ord.

Tydeligvis har han gått lenger inn i disse himmelen enn den egentlige greske - og berører nesten ikke bakken. Det oppfattes ikke bare som fullstendig allegorisk, men som relatert til en annen virkelighet, som et ikon, som ikke skal sammenlignes med objektiv virkelighet, naturlig perspektiv, etc.

Jeg vil tillate meg å uttrykke denne antakelsen: denne "himmelske" egenskapen er meget passende i liturgisk hymnografi med sitt kontemplative, "smarte" (i slavisk forstand, det vil si immaterielle) innhold, med sin form, som er en analog av ikonografisk form ("vridning av ord" , ploke) - og ofte tillater ikke denne samme egenskapen en å føle direkteheten og enkelheten til den hellige skrifts ord.

En annen egenskap ved det kirkeslaviske språket: det følger ikke rent språklige lover. Noen trekk ved stavemåten og grammatikken er doktrinært rettferdiggjort, og ikke språklig: for eksempel forskjellige stavemåter av ordet "engel" i betydningen "Guds engel" eller "ondskapens ånd". Eller ordet "ord", som i den "enkle" betydningen av "ord" refererer til intetkjønnet kjønn, men i betydningen "Gud Ordet" er avvist i det hankjønn, og så videre. Som vi allerede har sagt, tolkes selve grammatiske former doktrinært.

Problemet med oversettelse til russisk er forankret i denne tusen år gamle situasjonen med diglossi. Det ser ut til, hvorfor er dette så vanskelig eller uakseptabelt hvis disse tekstene allerede er oversatt til fransk, finsk, engelsk og oversettelsene faktisk fungerer i de ortodokse kirkenes liturgiske praksis? Hvorfor er det så vanskelig med en russer?

Nettopp fordi disse to språkene ble oppfattet som ett. Og russerne utviklet ikke disse midlene, de evnene som kirkeslavisk hadde til rådighet. Han betrodde det slaviske språket hele området med "høye" ord, hele området med høye, abstrakte og åndelige konsepter. Og så, når du opprettet det litterære russiske språket, ble den kirkeslaviske ordboken ganske enkelt lånt for sin "høye stil".

Siden det litterære russiske språket ble dannet, har den kirkeslaviske ordboken blitt introdusert der som den høyeste stilen på dette språket. Vi føler forskjellen mellom kirkeslaviske og russiske ord som stilistiske og sjangere. Å erstatte slavisme med russisme gir effekten av en sterk stilistisk tilbakegang.

Her er et eksempel gitt av læreren min, Nikita Iljitsj Tolstoj: han oversatte uttrykket «gjennom munnen til et barn taler sannheten», helt sammensatt av slavisme, til russisk: det viste seg: «gjennom munnen til et barn sannheten snakker." Det er som om det ikke skjer noe forferdelig her ennå, men vi føler oss keitete, som om Pushkins dikt «Jeg elsket deg...» ble oversatt til ungdomsslang («Jeg er litt gal etter deg»).

Dette er et veldig vanskelig problem å overkomme: det kirkeslaviske språket er for alltid forbundet for oss med en høy stil, med høytidelig veltalenhet; Russisk - nei, fordi han ga dette området til ham. I tillegg blir alle kirkeslaviske ord, til tross for deres virkelige betydning, alltid oppfattet som abstrakte.

En "port" er en enkel port, et hverdagsobjekt: det er ingen "port" i hverdagen, en "port" er plassert i en annen, forståelig eller symbolsk virkelighet (selv om, til tross for alt, en fotball "målvakt" dukket opp fra et sted). «Øyne» er fysiske øyne, «øyne» er mest sannsynlig immaterielle øyne («sinnets øyne») eller uvanlig vakre åndelige øyne.

Og hvis du bryter denne distribusjonen og sier "de kongelige portene" eller "han så med umaterielle øyne" - vil dette være et veldig dristig poetisk bilde.

For oversettere til russisk er denne arven etter diglossia smertefull. Når vi tar for oss seriøse, sublime tekster, med europeisk poesi – Dante eller Rilke – der en engel kan dukke opp, slaviserer vi ufrivillig og automatisk. Men i originalen er det ikke dette, det er ikke dette språklige to-lags, det er det samme ordet, si, "Augen", det er både "øyne" og "øyne".

Vi må velge mellom "øyne" og "øyne", mellom "munn" og "munn", og så videre. Vi kan ikke si "munn" om engelens munn og "øyne" om øynene hans. Vi er vant til å snakke om det sublime på russisk ved å bruke slavisme. Selvfølgelig har det vært forsøk på å "sekularisere" det litterære og poetiske språket, og et av dem er evangeliet "Dikt fra romanen" av Pasternak, der alt som skjer blir klart og bevisst formidlet i russiske ord og prosaisk syntaks:

Og så kastet han seg ned i tankene sine...

Men vanligvis tør ikke diktere å gjøre dette. Dette ligner litt på å male et ikonisk bilde på en impresjonistisk måte. Uansett er dette en utgang fra tempelet til språkets åpne himmel.

Årsaken til de semantiske forskjellene mellom de russiske og kirkeslaviske ordene ligger oftest i det faktum at det slaviske er basert på betydningen av det greske ordet som de første oversetterne assosierte med det slaviske morfemet, og som ikke kan være kjent for høyttalere av Slavisk språk hvis de ikke har fått riktig utdanning.

Noen ganger, på denne måten, kom enkle oversettelsesmisforståelser inn i det slaviske språket og forble for alltid. Så for eksempel, ordet "mat" i betydningen "glede" ("matparadis", "uforgjengelig mat") og "mat" i betydningen "søt" ("matparadis") oppstod fra blandingen av to greske ord: "trofe" og "trufe" - "mat" og "glede". Eksempler av denne typen kan multipliseres, men ikke alle skift er forklart fra det greske substratet. Hvorfor svarer for eksempel den greske eleison, «ha barmhjertighet», ofte til «rense» på slavisk?

Men uansett årsakene til uoverensstemmelsene, kompliserer slike "doble" ord, inkludert i både russisk og kirkeslavisk, oftest forståelsen av kirkeslaviske tekster. Her er personen sikker på at han forstår alt: han kjenner tross alt dette ordet - si "destruktiv"! Han vil slå opp ordet "gobzuet" i ordboken - men hvorfor finne ut betydningen av "ødeleggelse" der? Og dette ordet betyr epidemi, en smittsom sykdom.

Mens jeg underviste, utførte jeg små eksperimenter: Jeg spurte folk som kan disse tekstene utenat, og til og med leste dem i kirker: "Hva betyr dette?" Ikke i symbolsk forstand, ikke i en fjern forstand, men i den enkleste forstand: hva sies her?

Den første reaksjonen var vanligvis overraskelse: hva er det å forstå? alt klart. Men når jeg likevel insisterte på at det skulle formidles med andre ord, viste det seg ofte at den eller den setningen ble forstått akkurat omvendt! Jeg gjentar, jeg snakker bare om den bokstavelige betydningen.

Et av mine favoritteksempler er ordet «ugjengelig» («astatos» på gresk): «for storheten til Din herlighet er uendelig.» Og så forklarte alle rolig: ingenting rart, selvfølgelig, det er foranderlig. Da jeg sa: «Men Guds storhet kan ikke endres, den er alltid den samme», førte dette til forvirring.

Faktisk har den slaviske "ubestandige" ingenting å gjøre med "variabilitet"; dette er den russiske betydningen. På slavisk betyr dette: noe som man ikke kan "stå" eller motstå. Det vil si «uutholdelig» uimotståelig storhet. Ordboken min ble satt sammen av ord av denne typen - den første i sitt slag, siden det ennå ikke har eksistert så selektive ordbøker for det kirkeslaviske språket. Dette er det første forsøket, og jeg valgte å kalle det jeg gjorde ikke en "ordbok", men "materiale til ordboken."

Da jeg begynte å samle denne ordboken, antok jeg at den ville inneholde flere dusin ord, som den velkjente "magen" eller "skam" som alle her kjenner. Men det viste seg at det var mer enn to tusen. Og dette er langt fra slutten av å samle materiale – det er snarere begynnelsen.

Utvalget av avvik mellom disse kirkeslaviske betydningene og russiske kan være forskjellig: skarpe, til og med det motsatte, som i "ukonstant" - eller veldig myke og subtile, som kan overses. Slik som for eksempel i ordet "stille". "Med et stille og barmhjertig øye." Den slaviske "stille", i motsetning til den russiske, betyr ikke akustisk svakhet (som den russiske "stille" betyr ikke høyt) og ikke passivitet (det russiske "stille" i motsetning til livlig, aggressiv).

Den slaviske "stille" kontrasteres med "formidabel", "truende", "stormfull". Som stillhet på havet, stillhet, fravær av storm. "Stille" er en der det ikke er noen trussel. Og i tillegg kan ordet "stille" formidle det greske "gledelig", og ikke bare i bønnen "stille lys." «Gud elsker en stille giver»: Gud elsker den som gir almisse med glede.

Og ett ord til, også veldig viktig, der skiftet sammenlignet med russisk ikke ser ut til å være for betydelig - ordet "varm". Slavisk "varmt" er ikke "moderat varmt", som russisk: det er bare "veldig varmt", "brennende" - og derav: "ivrig". "Varm bønnebok" er en inderlig, nidkjær bønnebok. Samtidig skapte vanen med å forstå "stille", "varm" i russisk forstand på mange måter bildet av ortodoksi.

Hva er ortodoksi som stil, som bilde? Bilder av "stillhet" og "varme" vil umiddelbart komme til tankene - i disse samme, som om de misforstått, betydningene. Og det er mange slike ord, og hva skal man gjøre med dem?

Dette er, vil jeg si, et generelt historisk, allmennkulturelt spørsmål. På et tidspunkt finner historikeren ut at den opprinnelige betydningen av dette eller det har blitt endret, og i en slik endret, forvrengt form fortsetter den i mange århundrer. Hva skal man gjøre her? Insistere på å gå tilbake til riktig begynnelse?

Men denne forvrengningen i seg selv kan være fruktbar og kan gi interessante resultater. Det er tross alt allerede en del av tradisjonen. Og jeg vil se veldig nøye på slike ting, fordi de utgjør en tradisjon, en stor tradisjon for oppfatning av østortodoks kristendom, selv om den kom fra en enkel språklig misforståelse.

Denne typen misforståelser, eller forståelse av slaviske ord fra et russisk perspektiv, deles av de som oversetter ortodoks tilbedelse til andre språk. Jeg så på engelske, tyske, italienske oversettelser – og så at på forutsigbare steder ble alt forstått akkurat slik. For eksempel vil "Ømhet" (ikonografisk type) overalt bli oversatt som "ømhet", "berørthet" (Tendresse, Tenerezza, etc.)

Mens "ømhet" ("katanyksis") er "angst" eller "unnskyldning", og slett ikke "ømhet". Og på samme tid er vanen med å knytte til det slaviske den russiske "ømheten", ufrivillig bevegelighet og den russiske "berøringen", berøring (slavisk: fører til anger) en vane som er kjær for oss. Betydningsavklaring er på den ene siden nødvendig for å forstå, og på den annen side er det nødvendig med spesiell delikatesse her for ikke å oppheve det som er så kjært som allerede har gått inn i den sekulære kulturen. Det som for alltid huskes som et innfødt bilde.

Det kirkeslaviske språket er tross alt – jeg tror har vært det i mange århundrer – ikke så mye et språk som en tekst. Det fungerer ikke som et språk, som en struktur som genererer virkelige nye utsagn. Han er uttalelsen.

Hele bindet med kirkeslaviske tekster, alle tekster på kirkeslavisk språk, er en slags én tekst, én enorm og vakker uttalelse. Det minste sitatet fra den er nok til å fremkalle hele bildet av kirkegudstjenesten, dens røkelse, stoffer, lys i halvmørket, melodiske vendinger, dens tilbaketrekning fra lineær tid... alt som er forbundet med tilbedelsens kjød.

For dette er ikke bare et sitat nok - minimumstegnet på dette språket, en eller annen grammatisk form, inkludert en uregelmessig form. Som Khlebnikov:

Natterosene blir blå.

"Dorozi" - det er ingen slik form for "vei", og likevel introduserer disse uregelmessige "dorozis" (faktisk en bokstav "z" i stedet for "g") oss umiddelbart til den ortodokse åndens verden, ortodoks stilistikk .

Så dette språket skapte på mange måter bildet av russisk ortodoksi, "stille" og "varmt". Vi kan snakke lenge om hvordan han påvirket russisk kultur generelt. Hva betyr og innebærer denne vanen med tospråklighet, forstått som enspråklighet, denne svært komplekse psykologiske holdningen. Hva betyr det og hva betyr og innebærer den århundregamle vanen med å akseptere det hellige ordet, å kunne det utenat og ikke bli hemmet av dets "uklarhet", "halvforståelighet".

Folk er ikke vant til å kreve fullstendig klarhet fra et slikt ord: det som forventes av det er styrke. Det hellige ord er et mektig ord. Og det russiske hverdagsordet besitter åpenbart ikke denne kraften. Det kan tilegne seg det i poesi - men her, som de sier, "en person må brenne ut", må et personlig geni opptre.

Det kirkeslaviske ordet har denne kraften som alene, uten Pushkin eller Blok. Hvorfor, hvor? Det er usannsynlig at vi vil svare på dette spørsmålet. Jeg hørte lignende inntrykk fra katolikker som fortalte meg ganske nylig hvordan en eksorsist leste bønner på latin, og de fungerte: så snart han sa at de var oversatt til fransk, sluttet de å virke.

Slik oppfattes det kirkeslaviske språket: som et sterkt, autoritativt språk. Ikke språket, egentlig, men teksten, som sagt. Naturligvis ble det laget – satt sammen – nye tekster på den, men dette kan vanskelig kalles en komposisjon. Dette er en mosaikk av fragmenter av allerede eksisterende tekster, satt sammen i en ny rekkefølge i henhold til sjangerens lover: akathist, canon ...

Det er umulig å komponere et nytt verk på kirkeslavisk – det er nytt i henhold til våre begreper om det nye. Kraften til det kirkeslaviske ordet er nær magisk - og det er bevart i ethvert sitat - selv i et hvor det ikke antas noe strengt kirkelig eller liturgisk. Som for eksempel i "Dikt til Blok" av Marina Tsvetaeva:

Du vil se kveldslyset.
Du skal vest for solen,
Og snøstormen dekker sine spor.
Forbi vinduene mine - passivt -
Du vil gå i den snødekte stillheten,
Min vakre, rettferdige Guds mann,
Stille lys av min sjel.

Fremkalt av flere innlegg hentet fra den, leker bønnen "Stille lys" i disse versene med alle egenskapene til et hellig, vakkert, mystisk ord.

Jeg tror at noen egenskaper ved russisk poesi er assosiert med denne populære vanen med et imperialistisk og konseptuelt uklart hellig språk. Så vidt jeg kan bedømme, tillot russisk poesi på det nittende, og enda mer i det tjuende århundre, mye lettere enn andre europeiske tradisjoner, fantasien om ord, forskyvninger av dens ordbokbetydning, merkelige kombinasjoner av ord som ikke krever en endelig "prosaisk" forståelse:

Og ekteskapets mysterium puster
I en enkel kombinasjon av ord,

som unge Mandelstam skrev. Kanskje dette vil overraske noen, men det ser ut til at den mest direkte arvingen til det kirkeslaviske språket er Alexander Blok, som aldri utstyrte talen sin med rike slavisme, slik Vyacheslav Ivanov gjorde, men språket hans i seg selv bærer det magiske, ikke-objektive. kraften til det kirkeslaviske ordet, som inspirerer uten å forklare:

Denne tråden er så gylden
Er det ikke fra den tidligere brannen?
Søt, gudløs, tom,
Uforglemmelig - tilgi meg!

Det er ingen sitater her, men alle vil gjenkjenne bønnens rytme og kraft i dette tredobbelte epitetetrinnet.

Mye kan sies om skjebnen til kirkeslavisk i sekulær kultur. Jeg vil kanskje bare dvele ved en mer, veldig viktig episode: Nekrasovs poesi og Narodnaya Volya. Det er her den spesielle overbevisende overbevisningskraften til slaviske fraser spilte sin rolle!

Deltakere i denne bevegelsen husker at hvis de bare hadde lest artikler av sosialister skrevet på "vestlig" "vitenskapelig" språk, som Belinskys, ville det ikke ha hatt noen effekt på dem i det hele tatt. Men Nekrasov, som introduserte det kirkeslaviske språket på en uvanlig rik, sjenerøs, uventet måte, fant et fascinerende ord for populismens ideologi. Et langt, komplekst slavisk ord:

Fra den jublende, ledig skravling,
Hendene flekket med blod
Led meg til de fortaptes leir
For en stor kjærlighetssak.

Det liturgiske språket med sine nøkkelord - kjærlighet, offer, vei - viste seg uimotståelig overbevisende for datidens ungdom. Han tolket deres arbeid for dem som et «hellig offer», som en fortsettelse av liturgien.

Jeg vil bare nevne en annen pseudomorfose av kirkeslavisk - det offisielle språket for stalinistisk propaganda, som ifølge lingvister besto av 80% slavisme (dette er sammensetningen av den gamle utgaven av Mikhalkovs "Sovjetunionens hymne").

Og til slutt, det siste temaet for i dag: litterært russisk språk. Situasjonen hans var veldig vanskelig. "På toppen" var det hellige kirkeslaviske språket, sammenfallende med det i sonen av sublime, abstrakte ord. På den annen side, "nedenfra" ble den vasket av et hav av levende dialekter, i forhold til hvilke den selv lignet kirkeslavisk.

Alle russiske forfattere, helt opp til Solsjenitsyn, følte dette: Det russiske litterære språket ser ut til å være eterisk, abstrakt, upersonlig - sammenlignet med det lyse, materielle ordet i de levende folkedialektene. Inntil en viss tid hadde den russiske forfatteren tre muligheter, tre registre: et nøytralt litterært språk, høykirkeslavisk og det levende, lekende dialektordet. Den sovjetiske standardforfatteren hadde ikke lenger verken kirkeslavisk eller litterært språk: bare dialektord kunne redde situasjonen.

Litterært russisk språk, som den allerede nevnte Isachenko en gang skrev en skandaløs artikkel om (på fransk) "Er det litterære russiske språket russisk av opprinnelse?" Og han svarte: "Nei, dette er ikke det russiske språket, dette er det kirkeslaviske språket: det er like støpt i bildet av kirkeslavisk som kirkeslavisk er i bildet av gresk."

Jeg utelater argumentene hans, men faktisk skiller litterært russisk seg fra dialekter på samme måte som, mutatis mutandis, kirkeslavisk skilte seg fra dem. Det er et annet språk på mange måter. Forresten, i dokumentene fra Rådet av 1917, utgitt av Fr. Nikolai Balashov, jeg kom over et fantastisk notat fra en av deltakerne i diskusjonen om liturgisk språk, angående "uforståelighet" av kirkeslavisk.

Forfatteren (dessverre husker jeg ikke navnet hans) bemerker at språket i samtidens skjønnlitteratur og journalistikk ikke er mindre uforståelig for folket enn kirkeslavisk. Og faktisk er det litterære språket helt uforståelig for den som snakker den russiske dialekten, hvis han ikke har fått en viss utdannelse. Dette er "uforståelige", "fremmede" ord (ikke bare barbarier, som det litterære språket, i motsetning til konservative dialekter, lett absorberer i seg selv - men også faktiske russiske ord med forskjellig semantikk som ikke oppstår direkte fra språket selv, fra dialektene dem selv).

Ja, det store flertallet av vokabularet til et litterært språk virker russisk for folk som ikke har fått en spesifikk utdanning; i grammatikk er det russisk, i betydningen fremmed. Jeg tror at alle har støtt på dette når de snakker med en person som kan spørre igjen: hva tenker vi om det du sa? Det litterære språket er så å si fremmed for dem, og dermed bærer det i seg egenskapene til det kirkeslaviske språket, dets meningsløshet, dets overflødighet.

Det er faktisk alt jeg kunne fortelle deg i dag om det kirkeslaviske språket i russisk kultur, selv om dette er et uendelig emne. Dette er en samtale om den store skatten i vår kultur, etter å ha mistet som vi vil miste kontakten ikke bare med kirkeslaviske tekster, men også med sekulær russisk litteratur fra de siste tre århundrene. Og dette er en samtale om en skatt, som helt fra begynnelsen bar en viss fare: et sterkt, vakkert, suggestivt, men ikke tolkbart, ikke tolkbart ord.

Har du lest artikkelen Kirkeslavisk språk: ord for betydninger. Les også.

Kirkeslavisk språk

Under navnet Kirkeslavisk språk eller det gamle kirkeslaviske språket er vanligvis forstått som språket som i århundret. en oversettelse av de hellige skrifter og liturgiske bøker ble laget av de første lærerne til slaverne, St. Cyril og Methodius. Begrepet kirkeslavisk språk i seg selv er unøyaktig, fordi det like mye kan referere til både de senere typene av dette språket som brukes i ortodoks tilbedelse blant forskjellige slaver og rumenere, og til språket til slike gamle monumenter som Zograf-evangeliet, etc. Definisjonen av "gammelt" "kirkeslavisk språk" gir også liten nøyaktighet, for det kan referere enten til språket i Ostromir-evangeliet, eller til språket i Zograf-evangeliet eller Savina-boken. Begrepet "gammelkirkeslavisk" er enda mindre presist og kan bety et hvilket som helst gammelt slavisk språk: russisk, polsk, tsjekkisk, etc. Derfor foretrekker mange lærde uttrykket "gammelt bulgarsk" språk.

Det kirkeslaviske språket, som et litterært og liturgisk språk, mottatt i århundret. utbredt bruk blant alle slaviske folkeslag døpt av sine første lærere eller deres disipler: bulgarere, serbere, kroater, tsjekkere, moravanere, russere, kanskje til og med polakker og slovinere. Den har blitt bevart i en rekke monumenter av kirkeslavisk skrift, som knapt går lenger tilbake enn århundret. og i de fleste tilfeller være i mer eller mindre nær forbindelse med den ovennevnte oversettelsen, som ikke har nådd oss.

Sammen med rettskrivningsnormer kom også de første grammatikkene fra sørslavene. Den første grammatikken til det kirkeslaviske språket, i den moderne betydningen av ordet, er grammatikken til Laurentius Zizanius (). Den kirkeslaviske grammatikken til Meletius Smotritsky dukker opp, som bestemte den senere språknormen. I sitt arbeid forsøkte skriftlærde å korrigere språket og teksten til bøkene de kopierte. Samtidig har ideen om hva riktig tekst er endret seg over tid. Derfor, i forskjellige tidsepoker, ble bøker korrigert enten fra manuskripter som redaktørene betraktet som gamle, eller fra bøker hentet fra andre slaviske regioner, eller fra greske originaler. Som et resultat av den stadige korrigeringen av liturgiske bøker, fikk det kirkeslaviske språket sitt moderne utseende. I utgangspunktet endte denne prosessen på slutten av 1600-tallet, da de liturgiske bøkene ble korrigert på initiativ av patriark Nikon. Siden Russland forsynte andre slaviske land med liturgiske bøker, ble post-Nikon-formen av det kirkeslaviske språket den vanlige normen for alle ortodokse slaver.

Historien om fremveksten av det kirkeslaviske språket

se Cyril lik apostlene, Methodius lik apostlene

Det folkelige grunnlaget for det kirkeslaviske språket

Kirill utførte sine første oversettelser, som fungerte som modell for påfølgende slaviske oversettelser og originalverk, og fokuserte utvilsomt på en levende slavisk dialekt. Hvis Cyril begynte å oversette greske tekster allerede før reisen til Moravia, så burde han åpenbart ha blitt veiledet av den slaviske dialekten han kjenner til. Og dette var dialekten til Solunsky-slaverne, som man kanskje tror er grunnlaget for de første oversettelsene. Slaviske språk i midten av århundret. var veldig nær hverandre og skilte seg i svært få funksjoner. Og disse få trekkene indikerer det bulgarsk-makedonske grunnlaget for det kirkeslaviske språket. Tilhørigheten til det kirkeslaviske språket til den bulgarsk-makedonske gruppen er også indikert av sammensetningen av folkelige (ikke boklige) greske lån, som bare kunne karakterisere språket til slaverne, som stadig kommuniserte med grekerne.

Kirkeslavisk språk og russisk språk

Det kirkeslaviske språket spilte en stor rolle i utviklingen av det russiske litterære språket. Den offisielle adopsjonen av kristendommen av Kievan Rus (by) innebar anerkjennelse av det kyrilliske alfabetet som det eneste alfabetet godkjent av sekulære og kirkelige myndigheter. Derfor lærte russiske folk å lese og skrive fra bøker skrevet på kirkeslavisk. På samme språk, med tillegg av noen gamle russiske elementer, begynte de å skrive kirke-litterære verk. Deretter trengte kirkeslaviske elementer inn i fiksjon, journalistikk og til og med regjeringshandlinger.

ABC av det kirkeslaviske språket

Alfabetet som brukes i moderne kirkeslavisk kalles kyrillisk etter forfatteren Kirill. Men i begynnelsen av slavisk skrift ble også et annet alfabet brukt - glagolitisk. Det fonetiske systemet til begge alfabetene er like godt utviklet og nesten sammenfallende. Det kyrilliske alfabetet dannet senere grunnlaget for det russiske, ukrainske, hviterussiske, makedonske, bulgarske og serbiske alfabetet, alfabetet til folkene i det tidligere Sovjetunionen og Mongolia. Det glagolitiske alfabetet falt ut av bruk og ble kun bevart i Kroatia i kirkebruk.

Utdrag fra det kirkeslaviske språket

Kirkeslavisk var det litterære (bok)språket til folkene som bodde i et stort territorium. Siden det først og fremst var kirkekulturens språk, ble de samme tekstene lest og kopiert over hele dette territoriet. Monumenter av det kirkeslaviske språket ble påvirket av lokale dialekter (dette gjenspeiles sterkest i stavemåten), men strukturen til språket endret seg ikke. Det er vanlig å snakke om tilpasninger av det kirkeslaviske språket.

På grunn av mangfoldet av monumenter i det kirkeslaviske språket, er det vanskelig og til og med umulig å gjenopprette det i all sin opprinnelige renhet. Ingen anmeldelse kan gis ubetinget preferanse fremfor et bredere spekter av fenomener. Relativ preferanse bør gis til pannoniske monumenter, siden de er eldre og minst påvirket av levende språk. Men de er ikke fri for denne påvirkningen, og noen trekk ved kirkespråket opptrer i renere form i russiske monumenter, hvorav de eldste bør plasseres etter de pannoniske. Vi har altså ikke ett kirkeslavisk språk, men bare dets forskjellige, så å si, dialektiske modifikasjoner, mer eller mindre fjernet fra den primære typen. Denne primære, normale typen kirkeslavisk språk kan bare gjenopprettes på en rent eklektisk måte, som imidlertid byr på store vanskeligheter og stor sannsynlighet for feil. Vanskeligheten med restaurering økes ytterligere av den betydelige kronologiske avstanden som skiller de eldste kirkeslaviske monumentene fra oversettelsen av førstelærerbrødrene.

Pannonisk oversettelse (fra de antatte "pannoniske" slaverne til hvis språk Den hellige skrift ble oversatt: et navn skapt av "pannonistene-slovinistene" og for "bulgarerne" som bare har en betinget betydning), som representerer det kirkeslaviske språket som det reneste og fri for påvirkning fra noen var det ingen levende slaviske språk. De eldste monumentene i det kirkeslaviske språket, skrevet i glagolitisk og kyrillisk alfabet, hører hjemme her.

Den bulgarske versjonen ble spesielt mye brukt i århundret, under tsar Simeon, i den såkalte gullalderen til bulgarsk litteratur. Rundt halvdelen av 1100-tallet er en sterkere innflytelse fra den velkjente gruppen av folkelige bulgarske dialekter merkbar, noe som gir språket i denne epoken navnet "midtbulgarsk". I denne modifiserte formen fortsetter det å tjene som språket i bulgarsk åndelig og sekulær litteratur frem til 1600-tallet, da det erstattes av den sentrale symbolismen til russiske liturgiske bøker trykt i Russland, og det levende folkespråket (for eksempel i såkalt Ljubljana-samling).

Den serbiske utgaven er farget av innflytelsen fra det levende serbiske språket; det fungerte som et litterært språk både i den serbiske skriftens gullalder (XIV århundre) og etter. Selv på begynnelsen av 1800-tallet. (selv før reformen av Vuk Karadzic, som skapte det litterære serbiske språket), tjente TsSL (med en blanding av russisk farge) som grunnlaget for det serbiske bokspråket, det såkalte "slavisk-serbiske".

Den gamle russiske versjonen dukket også opp veldig tidlig. Den pavelige oksen nevner allerede slavisk tilbedelse i Rus', som selvfølgelig ble utført på kirkeslavisk. Etter at Russland adopterte kristendommen, fikk den betydningen av et litterært og kirkelig språk og, farget av den stadig sterkere innflytelsen fra det levende russiske språket, fortsatte den å forbli i den første av de ovennevnte bruken frem til halvdelen av 1700-tallet, og i unntakstilfeller - lengre, etter å ha bevist , en sterk innflytelse på boken og det litterære russiske språket.

Monumenter av det kirkeslaviske språket

Det kirkeslaviske språket har nådd oss i ganske mange skriftlige monumenter, men ingen av dem dateres tilbake til tiden med de slaviske førstelærerne, dvs. De eldste av disse monumentene (bortsett fra en gravsteinsinskripsjon funnet for ikke så lenge siden), datert og udatert, tilhører århundret, som i alle fall betyr atskilt fra epoken med de første lærerne med minst et helt århundre og til og med flere, eller til og med to. Denne omstendigheten, samt det faktum at disse monumentene, med unntak av noen få, bærer mer eller mindre sterke spor etter innflytelsen fra ulike levende slaviske språk, gjør det umulig å forestille seg det kirkeslaviske språket i den formen det opptrådte i. i århundret. Vi har allerede å gjøre med en senere fase av dens utvikling, ofte med svært merkbare avvik fra primærtilstanden, og det er ikke alltid mulig å avgjøre om disse avvikene er avhengige av den selvstendige utviklingen av det kirkeslaviske språket, eller av påvirkning utenfra. I samsvar med de forskjellige levende språkene, hvis innflytelse kan angis i monumentene til det kirkeslaviske språket, er disse sistnevnte vanligvis delt inn i utgaver.

Pannonisk versjon

De eldste monumentene skrevet i glagolitisk og kyrillisk alfabet hører hjemme her:

Glagolitiske monumenter

Zograf Gospel, begynnelse c., kanskje slutt c.
Mariinsky Gospel (fra samme tid, med noen spor av serbisk innflytelse)
Gospel of Assemani (ca., heller ikke uten serbisme)
Sinai psalter (c.) og bønnebok, eller Euchologium (c.)
Samling av grev Claude, eller Griagolita Clozianus (ca.)
flere små avsnitt (Ohrid-evangeliet, makedonsk brosjyre, etc.;

Kyrilliske monumenter (alt i.)

Savvins bok, (ikke uten serbianisme)
Suprasl manuskript
Hilandar-brosjyrer eller katekisme til Cyril av Jerusalem
Evangeliet til Undolsky
Slutsk Psalter (ett ark)

Bulgarsk versjon

Representerer innflytelsestrekkene til mellom- og moderne bulgarske språk. Dette inkluderer senere monumenter fra det 12., 13., 14. århundre, som f.eks.

Bologna Psalter, sent på 1100-tallet.
Ohrid og Slepce apostler, 1100-tallet.
Pogodinskaya Psalter, XII århundre.
Grigorovichev Paremeinik og Triodion, XII - XIII århundrer.
Trnovo-evangeliet, sent på 1200-tallet.
Paterik av Mikhanovich, XIII århundre.
Strumitsky Apostel, XIII århundre.
Bulgarsk nomokanon
Strumitsky oktoich
Octoekh Mihanovich, XIII århundre.
mange andre monumenter.

Serbisk versjon

Representerer innflytelsen fra det levende serbiske språket

Miroslavs evangelium, slutten av 1100-tallet.
Vulkanevangeliet, sent på 1100-tallet.
Styrmann Mikhanovich,
Shishatovac apostel,
Forklarende psalter av Branka Mladenovic,
Khvalovs manuskript, begynner ca.
St. Nicholas-evangeliet, begynner ca.
Styrmannen på 1200- og 1300-tallet, beskrevet av Sreznevsky,
mange andre monumenter

kroatisk versjon

skrevet i kantet, "kroatisk" glagolitisk alfabet; deres eldste eksempler er ikke eldre enn det 13. - 14. århundre. Hjemlandet deres er Dalmatia og hovedsakelig den dalmatiske skjærgården.

Tsjekkisk eller moravisk versjon

Monumentene er svært få i antall og små i størrelse. Gjenspeil påvirkningen fra den tsjekkiske eller moraviske levende dialekten

Kyiv-passasjer i., Glagolitisk
Praha-utdrag - 1100-tallet, glagolitisk
Reims-evangeliet fra 1300-tallet, dets glagolitiske del

Gammel russisk oversettelse av det kirkeslaviske språket

Den rikeste i antall monumenter (alle kyrilliske) med tydelige spor etter innflytelsen fra det levende russiske språket (zh, ch i stedet for sht, zhd: stearinlys, mezhyu; o og e vm. ъ og ь; "polnoglasie", tredje person entall og flertall . på -t osv.).

Ostromir Gospel - g. (kopiert, åpenbart, fra en veldig gammel original)
13 ord av teologen Gregory
Turov-evangeliet
Izborniki Svyatoslav g. og g.
Pandect Antiochov
Arkhangelsk evangelium
Evgenievskaya Psalter
Novgorod menaion og by

Mstislav Gospel - Mr.
St. Georgs evangelium
Dobrilovo-evangeliet
Den lange rekken av disse monumentene avsluttes med trykte bøker fra 1500-tallet, blant hvilke hovedplassen er okkupert av Ostrog-bibelen, som nesten utelukkende representerer det moderne kirkeslaviske språket i våre liturgiske og kirkebøker.

Slovinsky versjon

Freisingen-passasjene er skrevet med latinsk alfabet og stammer ifølge noen fra ca. Språket deres har ikke en nær forbindelse med det kirkeslaviske språket og kan mest sannsynlig få navnet "gammelslavisk".

Til slutt kan vi også peke på den rumenske variasjonen av det kirkeslaviske språket, som oppsto blant ortodokse rumenere.

Litteratur

Nevostruev K.I., Mstislav-evangeliet fra det 12. århundre. Forskning. M. 1997
Likhachev Dmitry Sergeevich, Utvalgte verk: I 3 bind T. 1.3 L.: Kunstner. lit., 1987
Meshchersky Nikita Aleksandrovich, Historien om det russiske litterære språket,
Meshchersky Nikita Aleksandrovich, Kilder og sammensetning av gammel slavisk-russisk oversatt skrift fra 900-1500-tallet
Vereshchagin E.M., Fra historien om fremveksten av det første litterære språket til slaverne. Oversettelsesteknikk av Cyril og Methodius. M., 1971.
Lvov A.S., Essays om vokabularet til monumenter fra gammelslavisk skrift. M., "Vitenskap", 1966
Zhukovskaya L.P., Tekstologi og språket til de eldste slaviske monumentene. M., "Vitenskap", 1976.
Khaburgaev Georgy Alexandrovich, gammelkirkeslavisk språk. M., "Enlightenment", 1974.
Khaburgaev Georgy Aleksandrovich, De første århundrene med slavisk skriftkultur: Opprinnelsen til gammel russisk litteratur M., 1994.
Elkina N. M. Gammelkirkeslavisk språk. M., 1960.
Hieromonk Alipy (Gamanovich), grammatikk for kirkens slaviske språk. M., 1991
Hieromonk Alipiy (Gamanovich), En manual om det kirkeslaviske språket
Popov M. B., Introduksjon til det gamle kirkens slaviske språk. St. Petersburg, 1997
Tseitlin R. M., Lexicon of the Old Church Slavonic language (Erfaring med analyse av motiverte ord basert på data fra gamle bulgarske manuskripter fra det 10.-11. århundre). M., 1977
Vostokov A. Kh., grammatikk for kirkens slovenske språk. LEIPZIG 1980.
Sobolevsky A.I., slavisk-russisk paleografi.
Kulbakina S.M., Hilandar-ark - et utdrag av kyrillisk skrift fra 1000-tallet. St. Petersburg 1900 // Monumenter over det gamle kirkeslaviske språket, I. Utgave. I. St. Petersburg, 1900.
Kulbakina S. M., oldkirkens slaviske språk. Introduksjon. Fonetikk. Kharkov, 1911
Karinsky N., Leser om de gamle kirkens slaviske og russiske språk. Del en. De eldste monumentene. St. Petersburg 1904
Kolesov V.V., Historisk fonetikk av det russiske språket. M.: 1980. 215 s.
Ivanova T. A., Gammelkirkeslavisk: Lærebok. SPb.: Forlag St. Petersburg. Univ., 1998. 224 s.
Alekseev A. A., tekstologi i den slaviske bibelen. St. Petersburg. 1999.
Alekseev A. A., Song of Songs i slavisk-russisk skrift. St. Petersburg. 2002.
Birnbaum H., Proto-slavisk språk Prestasjoner og problemer i rekonstruksjonen. M.: Fremskritt, 1986. - 512 s.

Generelle artikler og bøker

Kirkeslavisk språk i tilbedelsen av den russisk-ortodokse kirken. Samling / Komp. N. Kaverin. - M.: "Russian Chronograph", 2012. - 288 s.
A. Kh. Vostokov, “Diskurs om det slaviske språket” (“Proceedings of Moscow. General Amateur Russian Words.”, del XVII, 1820, gjengitt i “Philological Observations of A. Kh. Vostokov”, St. Petersburg, 1865 )
Zelenetsky, "Om det kirkeslaviske språket, dets begynnelse, lærere og historiske skjebner" (Odessa, 1846)
Schleicher, "Ist das Altkirchenslavische slovenisch?" ("Kuhn und Schleichers Beitra ge zur vergleich. Sprachforschung", vol. ?, 1858)
V.I. Lamansky, "The Unresolved Question" (Journal of Min. Nar. Prosv., 1869, del 143 og 144);
Polivka, "Kterym jazykem psany jsou nejstar s i pamatky cirkevniho jazyka slovanskeho, starobulharsky, ci staroslovansky" ("Slovansky Sbornik", utgitt av Elinkom, 1883)
Oblak, "Zur Wurdigung, des Altslovenischen" (Jagic, "Archiv fu r slav. Philologie", bind XV)
P. A. Lavrov, gjennomgangssiteringer. ovenfor Yagichs forskning, "Zur Entstehungsgeschichte der kirchensl. Sprache" ("News of the Department of Russian Language and Words. Imperial Academic Sciences", 1901, bok 1)

Grammatikere

Natalia Afanasyeva. Lærebok i kirkeslavisk språk
Dobrovsky, "Institution es linguae slavicae dialecti veteris" (Wien, 1822; russisk oversettelse av Pogodin og Shevyrev: "Grammatikk av det slaviske språket i henhold til den eldgamle dialekten", St. Petersburg, 1833 - 34)
Miklosic, «Lautlehre» og «Formenlehre der altslovenischen Sprache» (1850), senere inkludert i 1. og 3. bind, vil sammenligne den. grammatikk av herlighet. språk (første utgave 1852 og 1856; andre utgave 1879 og 1876)
Schleicher, "Die Formenlehre der Kirchenslavischen Sprache" (Bonn, 1852)
Vostokov, "Grammatikken for det kirkeslaviske språket, utdypet på grunnlag av de eldste skriftlige monumentene derav" (St. Petersburg, 1863)
hans "filologiske observasjoner" (St. Petersburg, 1865)
Leskin, "Handbuch der altbulgarischen Sprache" (Weimar, 1871, 1886, 1898
rus. oversettelse av Shakhmatov og Shchepkin: "Grammat of the Old Church Slavonic language", Moskva, 1890)
Greitler, "Starobulharsk a fonologie se stalym z r etelem k jazyku litevske mu" (Praha, 1873)
Miklosic, "Altslovenische Formenlehre in Paradigmen mit Texten aus glagolitischen Quellen" (Wien, 1874)
Budilovich, "Inskripsjoner av C. grammatikk, i forhold til den generelle teorien om russisk og andre relaterte språk" (Warszawa, 1883); N. P. Nekrasov, "Essay om den komparative læren om lydene og formene til det gamle kirkens slaviske språk" (St. Petersburg, 1889)
A. I. Sobolevsky, "Ancient Church Slavonic Language. Phonetics" (Moskva, 1891)

Ordbøker

Vostokov, "Dictionary of the Central Language" (St. Petersburg, 2 bind, 1858, 1861)
Miklosic, "Lexicon palaeosloveuico-graeco-latinum emendatum auctum..." (Wien, 1862 - 65). For etymologi, se tittel. Miklosics ordbok og i hans "Etymologisches Worterbuch der slavisc hen Sprachen" (Wien, 1886).

Khaburgaev G.A. Gammelt slavisk språk. Lærebok for pedagogstudenter. Institutt, spesialitet nr. 2101 "Russisk språk og litteratur". M., "Enlightenment", 1974

N.M. Elkina, gammelt kirkeslavisk språk, lærebok for studenter ved filologiske fakulteter ved pedagogiske institutter og universiteter, M., 1960

Populær

"Atomiske spøkelser": hvordan ser forlatte atomkraftverk i det tidligere Sovjetunionen ut

« Krim-atomkraftverket er den dyreste uferdige atomreaktoren i verden. For å betjene kraftverket ble det bygget en hel by på Kerch-halvøya -.... »

Underjordisk kraftstasjon i Sevastopol

« I november 1941, under det første angrepet på Sevastopol, organiserte byens forsvarskomité flyttingen av forsvarsindustri til... »

Rock Iphigenia - en legende i steinform

« Lesetid: 2 minutter Iphigenia Rock, hvis omriss ligner en festning, ligger på Krim-kysten. Hun representerer... »