I Sovjetunionen ble privatlivet til landets ledere strengt klassifisert og beskyttet som en statshemmelighet av høyeste grad av beskyttelse. Bare en analyse av nylig publisert materiale lar oss løfte sløret for hemmeligholdet til deres lønnsposter.
Etter å ha tatt makten i landet, satte Vladimir Lenin seg i desember 1917 en månedslønn på 500 rubler, som omtrent tilsvarte lønnen til en ufaglært arbeider i Moskva eller St. Petersburg. Enhver annen inntekt, inkludert avgifter, til høytstående partimedlemmer, etter Lenins forslag, var strengt forbudt.
Den beskjedne lønnen til "lederen av verdensrevolusjonen" ble raskt spist opp av inflasjonen, men Lenin tenkte på en eller annen måte ikke over hvor pengene til et helt komfortabelt liv, behandling ved hjelp av verdens armaturer og hushjelp skulle komme fra, selv om han glemte ikke å strengt fortelle sine underordnede hver gang: "Trekk disse utgiftene fra lønnen min!"
I begynnelsen av NEP fikk generalsekretæren for det bolsjevikiske partiet Joseph Stalin en lønn mindre enn halvparten av Lenins lønn (225 rubler) og først i 1935 ble den økt til 500 rubler, men neste år en ny økning til 1200 rubler fulgte. Gjennomsnittslønnen i USSR på den tiden var 1100 rubler, og selv om Stalin ikke levde av lønnen sin, kunne han godt ha levd beskjedent på den. I løpet av krigsårene ble lederens lønn nesten null som følge av inflasjon, men på slutten av 1947, etter pengereformen, satte "lederen for alle nasjoner" seg en ny lønn på 10 000 rubler, som var 10 ganger høyere enn den daværende gjennomsnittslønnen i USSR. Samtidig ble et system med "stalinistiske konvolutter" introdusert - månedlige skattefrie betalinger til toppen av det parti-sovjetiske apparatet. Uansett, Stalin vurderte ikke lønnen sin seriøst og la ikke stor vekt på den.
Den første blant lederne i Sovjetunionen som ble seriøst interessert i lønnen hans var Nikita Khrusjtsjov, som mottok 800 rubler i måneden, som var 9 ganger gjennomsnittslønnen i landet.
Sybarite Leonid Bresjnev var den første som brøt Lenins forbud mot tilleggsinntekter, i tillegg til lønn, for toppen av partiet. I 1973 tildelte han seg selv den internasjonale Lenin-prisen (25 000 rubler), og fra 1979, da navnet Brezhnev prydet galaksen av klassikere av sovjetisk litteratur, begynte enorme avgifter å strømme inn i Brezhnev-familiens budsjett. Brezhnevs personlige beretning på forlaget til CPSUs sentralkomité "Politizdat" er full av tusenvis av summer for enorme opplag og flere opptrykk av hans mesterverk "Renaissance", "Malaya Zemlya" og "Virgin Land". Det er merkelig at generalsekretæren ofte hadde for vane å glemme sin litterære inntekt når han betalte partibidrag til favorittfesten.
Leonid Brezhnev var generelt veldig sjenerøs på bekostning av "nasjonal" statseiendom - både til seg selv og barna hans og de som stod ham nær. Han utnevnte sønnen til første viseminister for utenrikshandel. I dette innlegget ble han berømt for sine stadige reiser til overdådige fester i utlandet, samt enorme meningsløse utgifter der. Bresjnevs datter levde et vilt liv i Moskva, og brukte penger som kom fra ingensteds på smykker. De som var nær Bresjnev, ble på sin side sjenerøst tildelt dachaer, leiligheter og enorme bonuser.
Yuri Andropov, som medlem av Brezhnev Politburo, mottok 1200 rubler i måneden, men da han ble generalsekretær, returnerte han lønnen til generalsekretæren fra Khrusjtsjovs tid - 800 rubler i måneden. Samtidig var kjøpekraften til "Andropov-rubelen" omtrent halvparten av "Khrusjtsjov-rubelen". Likevel bevarte Andropov systemet med "Brezhnevs avgifter" til generalsekretæren fullstendig og brukte det med hell. For eksempel, med en grunnlønnssats på 800 rubler, var inntekten hans for januar 1984 8 800 rubler.
Andropovs etterfølger, Konstantin Chernenko, etter å ha holdt generalsekretærens lønn på 800 rubler, intensiverte sin innsats for å presse ut gebyrer ved å publisere forskjellige ideologiske materialer i hans eget navn. I følge partikortet hans varierte inntekten fra 1200 til 1700 rubler. Samtidig hadde Tsjernenko, en kjemper for kommunistenes moralske renhet, for vane å konstant skjule store summer fra sitt hjemlige parti. Dermed kunne forskerne ikke finne i partikortet til generalsekretær Chernenko i kolonnen for 1984 4550 rubler av royalties mottatt gjennom lønnen til Politizdat.
Mikhail Gorbatsjov "forsonet seg" med en lønn på 800 rubler frem til 1990, som bare var fire ganger gjennomsnittslønnen i landet. Først etter å ha kombinert postene som president i landet og generalsekretær i 1990, begynte Gorbatsjov å motta 3000 rubler, med gjennomsnittslønnen i USSR på 500 rubler.
Etterfølgeren til generalsekretærene, Boris Jeltsin, famlet nesten til slutten med den "sovjetiske lønnen", og våget ikke å radikalt reformere lønnene til statsapparatet. Bare ved dekret fra 1997 ble lønnen til Russlands president satt til 10 000 rubler, og i august 1999 økte størrelsen til 15 000 rubler, som var 9 ganger høyere enn gjennomsnittslønnen i landet, det vil si at den var omtrent på nivået på lønningene til hans forgjengere i å styre landet, som hadde tittelen generalsekretær. Riktignok hadde Jeltsin-familien mye inntekt fra "utsiden".
I de første 10 månedene av hans regjeringstid mottok Vladimir Putin «Jeltsin-kursen». Per 30. juni 2002 var imidlertid presidentens årslønn satt til 630 000 rubler (omtrent $25 000) pluss sikkerhets- og språktillegg. Han mottar også en militær pensjon for sin rang som oberst.
Fra dette øyeblikket, for første gang siden Lenins tid, sluttet grunnlønnssatsen til lederen av Russland å være bare en fiksjon, selv om Putins sats ser ganske ut, sammenlignet med lønnssatsene til lederne i de ledende landene i verden. beskjeden. For eksempel mottar presidenten i USA 400 tusen dollar, og Japans statsminister har nesten samme beløp. Lønningene til andre ledere er mer beskjedne: Storbritannias statsminister har 348 500 dollar, kansleren i Tyskland har rundt 220 tusen, og Frankrikes president har 83 tusen.
Det er interessant å se hvordan de "regionale generalsekretærene" - de nåværende presidentene i CIS-landene - ser ut på denne bakgrunnen. Tidligere medlem av politbyrået til CPSUs sentralkomité, og nå presidenten i Kasakhstan, Nursultan Nazarbayev, lever i hovedsak i henhold til de "stalinistiske normene" for herskeren i landet, det vil si at han og hans familie er fullt ut forsørget av stat, men han satte også en relativt liten lønn for seg selv - 4 tusen dollar per måned. Andre regionale generalsekretærer - tidligere førstesekretærer for sentralkomiteen for kommunistpartiene i deres republikker - fastsatte formelt seg mer beskjedne lønn. Dermed mottar presidenten i Aserbajdsjan, Heydar Aliyev, bare 1.900 dollar i måneden, og presidenten i Turkmenistan, Sapurmurad Niyazov, mottar kun 900 dollar. Samtidig privatiserte Aliyev, etter å ha plassert sønnen Ilham Aliyev i spissen for det statlige oljeselskapet, faktisk alle landets inntekter fra olje - den viktigste valutaressursen til Aserbajdsjan, og Niyazov gjorde generelt Turkmenistan til et slags middelalderskhanat, hvor alt tilhører herskeren. Turkmenbashi, og bare han, kan løse ethvert problem. Alle valutafond forvaltes kun av Turkmenbashi (Turkmenernes far) Niyazov personlig, og salget av turkmensk gass og olje administreres av sønnen Murad Niyazov.
Situasjonen er verre enn andre for den tidligere førstesekretæren for sentralkomiteen til det kommunistiske partiet i Georgia og medlem av politbyrået til CPSUs sentralkomité Eduard Shevardnadze. Med en beskjeden månedslønn på 750 dollar klarte han ikke å etablere fullstendig kontroll over landets rikdom på grunn av sterk motstand mot ham i landet. I tillegg overvåker opposisjonen nøye alle personlige utgifter til president Shevardnadze og hans familie.
Livsstilen og reelle evner til de nåværende lederne i det tidligere sovjetlandet er godt preget av oppførselen til kona til den russiske presidenten Lyudmila Putina under ektemannens nylige statsbesøk i Storbritannia. Kona til den britiske statsministeren, Cherie Blair, tok Lyudmila med for å se 2004 klesmodeller fra designfirmaet Burberry, kjent blant de rike. I mer enn to timer ble Lyudmila Putina vist de siste motevarene, og avslutningsvis ble Putina spurt om hun kunne tenke seg å kjøpe noe. Blueberrys priser er veldig høye. For eksempel koster selv et gassskjerf fra dette selskapet 200 pund.
Den russiske presidentens øyne var så store øyne at hun annonserte kjøpet... av hele samlingen. Selv supermillionærer turte ikke dette. Forresten, for hvis du kjøper hele kolleksjonen, vil folk ikke forstå at du har på deg neste års moteklær! Tross alt er det ingen andre som har noe som kan sammenlignes. Putinas oppførsel i dette tilfellet var ikke så mye oppførselen til kona til en stor statsmann på begynnelsen av det 21. århundre, men liknet heller oppførselen til hovedkonen til en arabisk sjeik på midten av 1900-tallet, fortvilet over mengden petrodollar. som hadde falt på mannen hennes.
Denne episoden med fru Putina trenger en liten forklaring. Naturligvis hadde verken hun eller «kunstkritikerne i sivilklær» som fulgte henne under samlingsvisningen så mye penger med seg som samlingen var verdt. Dette var ikke påkrevd, for i slike tilfeller trenger respekterte mennesker kun sin signatur på sjekken og ingenting annet. Ingen penger eller kredittkort. Selv om Russlands president selv, som prøver å fremstå for verden som en sivilisert europeer, ble rasende over denne handlingen, så måtte han selvfølgelig betale.
Andre herskere i land - tidligere sovjetrepublikker - vet også hvordan de skal "leve godt." Så for et par år siden tordnet det seks dager lange bryllupet til sønnen til presidenten i Kirgisistan Akaev og datteren til presidenten i Kasakhstan Nazarbayev i hele Asia. Omfanget av bryllupet var virkelig Khan-aktig. Forresten, begge de nygifte ble uteksaminert fra University of College Park (Maryland) for bare et år siden.
Sønnen til den aserbajdsjanske presidenten Heydar Aliyev, Ilham Aliyev, ser også ganske grei ut på denne bakgrunnen, etter å ha satt en slags verdensrekord: på bare en kveld klarte han å tape hele 4 (fire!) millioner dollar i et kasino. Forresten, denne verdige representanten for en av "generalsekretærens" klaner er nå registrert som en kandidat til stillingen som president i Aserbajdsjan. Innbyggere i dette et av de fattigste landene når det gjelder levestandard inviteres til å velge i det nye valget enten sønnen Aliyev, som elsker det "vakre livet", eller far Aliyev selv, som allerede har "tjent" to presidentperioder, har krysset 80-årsgrensen og er så syk at han ikke lenger kan bevege seg selvstendig.
Jeg har hatt lyst til å skrive lenge. Holdningen til Stalin i vårt land er stort sett polar. Noen hater ham, andre roser ham. Jeg har alltid likt å se nøkternt på ting og prøve å forstå essensen deres.
Så Stalin var aldri en diktator. Dessuten var han aldri leder av Sovjetunionen. Ikke skynd deg å hem skeptisk. La oss gjøre det enklere. Jeg vil nå stille deg to spørsmål. Hvis du vet svarene på dem, kan du lukke denne siden. Det som følger vil virke uinteressant for deg.
1. Hvem var lederen av den sovjetiske staten etter Lenins død?
2. Når ble Stalin en diktator, i hvert fall for ett år?
La oss starte langveis fra. I hvert land er det en stilling som innehar en person som blir leder for den staten. Dette er ikke sant overalt, men unntak bekrefter bare regelen. Og generelt sett spiller det ingen rolle hva denne stillingen heter, president, statsminister, styreleder for Great Khural, eller bare en leder og elsket leder, hovedsaken er at den alltid eksisterer. På grunn av visse endringer i den politiske dannelsen til et gitt land, kan det også endre navn. Men én ting forblir uendret: etter at personen som okkuperer den forlater sin plass (av en eller annen grunn), tar alltid en annen plass, som automatisk blir den neste første personen i staten.
Så nå er neste spørsmål - hva var navnet på denne stillingen i USSR? Generalsekretær? Er du sikker?
Vel, la oss ta en titt. Dette betyr at Stalin ble generalsekretær for CPSU (b) i 1922. Lenin var fortsatt i live da og prøvde til og med å jobbe. Men Lenin var aldri generalsekretær. Han hadde bare stillingen som formann for Council of People's Commissars. Etter ham tok Rykov dette stedet. De. hva skjer med at Rykov ble leder av sovjetstaten etter Lenin? Jeg er sikker på at noen av dere ikke engang har hørt om dette navnet. Samtidig hadde Stalin ennå ikke noen spesielle fullmakter. Dessuten, fra et rent juridisk ståsted, var CPSU(b) på den tiden bare en av avdelingene i Komintern, sammen med partier i andre land. Det er klart at bolsjevikene fortsatt ga penger for alt dette, men formelt sett var alt akkurat slik. Komintern ble deretter ledet av Zinoviev. Kanskje han var den første personen i staten på den tiden? Det er usannsynlig at han i forhold til sin innflytelse på partiet var langt underlegen for eksempel Trotskij.
Så hvem var den første personen og lederen da? Det som følger er enda morsommere. Tror du Stalin allerede var en diktator i 1934? Jeg tror du vil svare bekreftende nå. Så i år ble stillingen som generalsekretær fullstendig nedlagt. Hvorfor? Vel, som dette. Formelt forble Stalin en enkel sekretær for sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti. Forresten, det var slik han signerte alle dokumentene senere. Og i partivedtekten var det ingen generalsekretærstilling i det hele tatt.
I 1938 ble den såkalte "stalinistiske" grunnloven vedtatt. I følge den ble det høyeste utøvende organet i landet vårt kalt presidiet til Sovjetunionens øverste sovjet. Som ble ledet av Kalinin. Utlendinger kalte ham "presidenten" i USSR. Dere vet alle godt hvilken makt han faktisk hadde.
Vel, tenk på det, sier du. Også i Tyskland er det en dekorativ president, og kansleren styrer alt. Ja det er sant. Men dette var den eneste måten det var før og etter Hitler. Sommeren 1934 ble Hitler valgt til Fuhrer (leder) av nasjonen i en folkeavstemning. Han fikk for øvrig 84,6 % av stemmene. Og først da ble han i hovedsak en diktator, d.v.s. en person med ubegrenset makt. Som du selv forstår, hadde ikke Stalin juridisk sett slike krefter i det hele tatt. Og dette begrenser kraftmulighetene sterkt.
Vel, det er ikke hovedsaken, sier du. Tvert imot var denne stillingen svært lønnsom. Han så ut til å stå over striden, var ikke formelt ansvarlig for noe og var en dommer. Ok, la oss gå videre. Den 6. mai 1941 ble han plutselig formann for Folkekommissærens råd. På den ene siden er dette generelt forståelig. Krig kommer snart, og vi må ha reelle maktspaker. Men poenget er at under krig kommer militærmakt i forgrunnen. Og den sivile blir bare en del av den militære strukturen, enkelt sagt, den bakre. Og akkurat under krigen ble militæret ledet av den samme Stalin som øverstkommanderende. Vel, det er greit. Det som følger er enda morsommere. Den 19. juli 1941 ble Stalin også folkeforsvarskommissær. Dette går allerede utover enhver idé om diktaturet til en bestemt person. For å gjøre det tydeligere for deg, er det som om daglig leder (og eier) av foretaket også ble kommersiell direktør og leder for forsyningsavdelingen. Tull.
Folkets forsvarskommissær under krig er en svært underordnet stilling. I løpet av denne perioden overtas hovedmakten av generalstaben og, i vårt tilfelle, av hovedkvarteret til den øverste overkommandoen, ledet av den samme Stalin. Og folkeforsvarskommissæren blir noe sånt som en bedriftsformann, som er ansvarlig for forsyninger, våpen og andre hverdagslige spørsmål ved enheten. En svært liten stilling.
Dette kan på en eller annen måte forstås under fiendtlighetsperioden, men Stalin forble folkekommissær til februar 1947.
Ok, la oss gå videre. I 1953 dør Stalin. Hvem ble leder av Sovjetunionen etter ham? Hva sier du Khrusjtsjov? Siden når har en enkel sekretær i sentralkomiteen styrt hele landet vårt?
Formelt viser det seg at Malenko. Det var han som ble den neste, etter Stalin, formann for ministerrådet. Jeg så et sted her på nettet hvor dette ble tydelig antydet. Men av en eller annen grunn var det ingen i vårt land som senere anså ham for å være landets leder.
I 1953 ble partilederstillingen gjenopplivet. De kalte henne førstesekretær. Og Khrusjtsjov ble en i september 1953. Men på en eller annen måte er det veldig uklart. Helt på slutten av det som så ut til å være et plenum, reiste Malenkov seg og spurte hvordan de samlet tenkte på å velge den første sekretæren. Publikum svarte bekreftende (dette er forresten et karakteristisk trekk ved alle utskrifter fra disse årene; bemerkninger, kommentarer og andre reaksjoner på visse taler i presidiet kommer stadig fra salen. Selv negative. Folk ville sove med øynene åpne ved slike arrangementer allerede under Bresjnev. Malenkov foreslo å stemme på Khrusjtsjov. Det var det de gjorde. På en eller annen måte ligner det ikke valget av den første personen i landet.
Så når ble Khrusjtsjov de facto leder av Sovjetunionen? Vel, trolig i 1958, da han kastet ut alle de gamle og også ble formann i Ministerrådet. De. Kan man anta at ved i det vesentlige å inneha denne stillingen og lede partiet, begynte personen å lede landet?
Men her er problemet. Bresjnev, etter at Khrushev ble fjernet fra alle stillinger, ble bare førstesekretæren. Så, i 1966, ble stillingen som generalsekretær gjenopplivet. Det virker som vi kan anta at det var da det faktisk begynte å bety fullstendig ledelse av landet. Men igjen er det røffe kanter. Bresjnev ble leder av partiet etter stillingen som formann for presidiet til Sovjetunionens øverste sovjet. Hvilken. som vi alle vet godt, var det generelt ganske dekorativt. Hvorfor så, i 1977, kom Leonid Iljitsj tilbake til det igjen og ble både generalsekretær og styreleder? Manglet han makt?
Men Andropov fikk nok. Han ble bare generalsekretær.
Og det er faktisk ikke alt. Jeg hentet alle disse faktaene fra Wikipedia. Går du dypere vil djevelen brekke beinet i alle disse rekkene, posisjonene og maktene til det høyeste maktlaget i årene 20-50.
Vel, nå er det viktigste. I USSR var den høyeste makten kollektiv. Og alle de store avgjørelsene om visse viktige spørsmål ble tatt av Politbyrået (under Stalin var dette litt annerledes, men i hovedsak riktig) Faktisk var det ingen enkelt leder. Det var mennesker (som Stalin) som av forskjellige grunner ble ansett som først blant likeverdige. Men ikke mer. Vi kan ikke snakke om noe diktatur. Det har aldri eksistert i USSR og kunne aldri eksistere. Stalin hadde rett og slett ikke den juridiske innflytelsen til å ta alvorlige avgjørelser på egen hånd. Alt ble alltid akseptert kollektivt. Det er mange dokumenter om dette.
Hvis du tror at jeg kom på alt dette selv, så tar du feil. Dette er den offisielle posisjonen til Sovjetunionens kommunistparti representert av politbyrået og sentralkomiteen til CPSU.
Tro meg ikke? Vel, la oss gå videre til dokumentene.
Avskrift av plenumet i juli 1953 til CPSU sentralkomité. Like etter Berias arrestasjon.
Fra Malenkovs tale:
Først og fremst må vi åpent innrømme, og vi foreslår å skrive dette ned i vedtaket fra sentralkomiteens plenum, at det i vår propaganda de siste årene har vært et avvik fra den marxistisk-leninistiske forståelsen av spørsmålet om individets rolle i historien. Det er ingen hemmelighet at partipropaganda, i stedet for å korrekt forklare kommunistpartiets rolle som en ledende kraft i oppbyggingen av kommunismen i vårt land, ble forvirret av personkulten.
Men, kamerater, dette er ikke bare et spørsmål om propaganda. Spørsmålet om personkulten er direkte og direkte knyttet til spørsmålet om kollektiv ledelse.
Vi har ingen rett til å skjule for deg som en så stygg personkult har ført til enkeltvedtaks tvingende karakter og de siste årene begynte å forårsake alvorlig skade på ledelsen i partiet og landet.
Dette må sies for å resolutt rette opp feilene som er gjort i denne forbindelse, trekke de nødvendige lærdommene og i fremtiden sikre i praksis kollektiv lederskap på det prinsipielle grunnlaget for Lenin-Stalins lære.
Vi må si dette for ikke å gjenta feilene knyttet til mangel på kollektiv ledelse og med en ukorrekt forståelse av spørsmålet om personkult, for disse feilene, i kamerat Stalins fravær, vil være tre ganger farlige. (Stemmer. Riktig).
Ingen tør, kan ikke, bør eller ønsker å kreve rollen som etterfølger. (Stemmer. Riktig. Applaus).
Etterfølgeren til den store Stalin er et tett sammensveiset, monolittisk team av partiledere....
De. I hovedsak er spørsmålet om personkulten ikke forbundet med det faktum at noen gjorde feil (i dette tilfellet, Beria, var plenum dedikert til arrestasjonen hans), men med det faktum at det å ta alvorlige avgjørelser individuelt er et avvik fra selve grunnlaget for partidemokratiet som et prinsipp for å styre landet.
Forresten, fra min pionerbarndom husker jeg slike ord som demokratisk sentralisme, valg fra bunn til topp. Rent juridisk var det slik i Partiet. Alle ble alltid valgt, fra den mindreårige sekretæren i particellen til generalsekretæren. En annen ting er at under Bresjnev ble dette i stor grad en fiksjon. Men under Stalin var det akkurat slik.
Og selvfølgelig er det viktigste dokumentet ".
I begynnelsen sier Khrusjtsjov hva rapporten faktisk vil handle om:
På grunn av det faktum at ikke alle fortsatt forstår hva personkulten førte til i praksis, hvilken enorm skade som ble forårsaket brudd på prinsippet om kollektiv ledelse i partiet og konsentrasjonen av enorm, ubegrenset makt i hendene på én person, anser partiets sentralkomité det som nødvendig å rapportere materiale om dette spørsmålet til den 20. kongressen til Sovjetunionens kommunistiske parti .
Så skjeller han Stalin i lang tid for avvik fra prinsippene for kollektivt lederskap og forsøk på å knuse alt under hans egen kontroll.
Og til slutt avslutter han med en programmatisk uttalelse:
For det andre, å konsekvent og vedvarende fortsette arbeidet utført de siste årene av partiets sentralkomité for å strengt observere i alle partiorganisasjoner, fra topp til bunn, Leninistiske prinsipper for partiledelse og fremfor alt den høyeste prinsipp - kollektiv lederskap, for å overholde normene for partilivet, nedfelt i charteret til vårt parti, for å utvikle kritikk og selvkritikk.
For det tredje, gjenopprett leninistiske prinsipper fullstendig sovjetisk sosialistisk demokrati, uttrykt i Sovjetunionens grunnlov, for å kjempe mot vilkårligheten til personer som misbruker makt. Det er nødvendig å fullstendig korrigere bruddene på revolusjonær sosialistisk lovlighet som har akkumulert over en lang periode som følge av de negative konsekvensene av personkulten.
Og du sier diktatur. Et partis diktatur, ja, men ikke til én person. Og dette er to store forskjeller.
Historikere kaller datoene for Stalins regjeringstid fra 1929 til 1953. Joseph Stalin (Dzhugashvili) ble født 21. desember 1879. Mange samtidige fra sovjettiden forbinder ikke bare årene med Stalins regjeringstid med seieren over Nazi-Tyskland og det økende industrialiseringsnivået i USSR, men også med tallrike undertrykkelser av sivilbefolkningen.
Under Stalins regjeringstid ble rundt 3 millioner mennesker fengslet og dømt til døden. Og legger vi til dem som er sendt i eksil, fordrevet og deportert, så kan ofrene blant sivilbefolkningen i Stalin-tiden telles til rundt 20 millioner mennesker. Nå er mange historikere og psykologer tilbøyelige til å tro at Stalins karakter var sterkt påvirket av situasjonen i familien og hans oppvekst i barndommen.
Fremveksten av Stalins tøffe karakter
Det er kjent fra pålitelige kilder at Stalins barndom ikke var den lykkeligste og mest skyfrie. Lederens foreldre kranglet ofte foran sønnen. Faren drakk mye og tillot seg å slå moren sin foran lille Josef. Moren tok på sin side ut sitt sinne på sønnen, slo og ydmyket ham. Den ugunstige atmosfæren i familien påvirket Stalins psyke sterkt. Allerede som barn forsto Stalin en enkel sannhet: Den som er sterkere har rett. Dette prinsippet ble den fremtidige lederens motto i livet. Han ble også veiledet av ham i å styre landet.
I 1902 organiserte Joseph Vissarionovich en demonstrasjon i Batumi; dette trinnet var hans første i hans politiske karriere. Litt senere ble Stalin den bolsjevikiske lederen, og hans krets av beste venner inkluderer Vladimir Iljitsj Lenin (Ulyanov). Stalin deler fullt ut Lenins revolusjonære ideer.
I 1913 brukte Joseph Vissarionovich Dzhugashvili først sitt pseudonym - Stalin. Fra den tiden ble han kjent under dette etternavnet. Få mennesker vet at før etternavnet Stalin, prøvde Joseph Vissarionovich på rundt 30 pseudonymer som aldri fanget opp.
Stalins regjeringstid
Perioden med Stalins regjeringstid begynner i 1929. Nesten hele Josef Stalins regjeringstid ble ledsaget av kollektivisering, massedød av sivile og hungersnød. I 1932 vedtok Stalin loven om "tre aks". I henhold til denne loven ble en sultende bonde som stjal hveteaks fra staten umiddelbart utsatt for dødsstraff - henrettelse. Alt lagret brød i staten ble sendt til utlandet. Dette var den første fasen av industrialiseringen av den sovjetiske staten: kjøp av moderne utenlandsk produsert utstyr.
Under Josef Vissarionovich Stalins regjeringstid ble det utført massive undertrykkelser av den fredelige befolkningen i Sovjetunionen. Undertrykkelsen begynte i 1936, da stillingen som folkekommissær for indre anliggender i USSR ble tatt av N.I. Yezhov. I 1938, på ordre fra Stalin, ble hans nære venn Bukharin skutt. I løpet av denne perioden ble mange innbyggere i USSR forvist til Gulag eller skutt. Til tross for all grusomheten ved tiltakene som ble tatt, var Stalins politikk rettet mot å heve staten og dens utvikling.
Fordeler og ulemper med Stalins styre
Minuser:
- streng styrepolitikk:
- den nesten fullstendige ødeleggelsen av seniorhærens rekker, intellektuelle og vitenskapsmenn (som tenkte annerledes enn USSR-regjeringen);
- undertrykkelse av velstående bønder og den religiøse befolkningen;
- det økende «gapet» mellom eliten og arbeiderklassen;
- undertrykkelse av sivilbefolkningen: betaling for arbeidskraft i mat i stedet for pengegodtgjørelse, arbeidsdag opptil 14 timer;
- propaganda for antisemittisme;
- ca. 7 millioner sultedødsfall i perioden med kollektivisering;
- blomstringen av slaveri;
- selektiv utvikling av sektorer av økonomien i den sovjetiske staten.
Fordeler:
- opprettelse av et beskyttende kjernefysisk skjold i etterkrigstiden;
- øke antall skoler;
- opprettelse av barneklubber, seksjoner og sirkler;
- utforsking av verdensrommet;
- reduksjon i prisene på forbruksvarer;
- lave priser for verktøy;
- utvikling av industri i den sovjetiske staten på verdensscenen.
Under Stalin-tiden ble det sosiale systemet i Sovjetunionen dannet, sosiale, politiske og økonomiske institusjoner dukket opp. Joseph Vissarionovich forlot NEP-politikken fullstendig og gjennomførte på bekostning av landsbyen moderniseringen av den sovjetiske staten. Takket være de strategiske egenskapene til den sovjetiske lederen vant Sovjetunionen andre verdenskrig. Sovjetstaten begynte å bli kalt en supermakt. Sovjetunionen sluttet seg til FNs sikkerhetsråd. Tiden med Stalins styre tok slutt i 1953. Han ble erstattet som formann for USSR-regjeringen av N. Khrusjtsjov.
Lenin Vladimir Iljitsj (1870–1924) 1917–1923 regjeringstid
Stalin (ekte navn - Dzhugashvili) Joseph Vissarionovich)
Laster inn...
