Fenol interaksjon. Hvor farlig er fenol for mennesker, symptomer og tegn på forgiftning. Anvendelsesområde for fenol

4. Problemer med å sikre et krav.

11. Fraværsbehandling.

16. Rettsdebatt.

Trening.

Oppgaver

Oppgave 1.

15. oktober 2008 borger P.N. Kopylov anket til rettspanelet til Ensky regionale domstol med en søknad om å adoptere et barn - en tre år gammel gutt.

Dommeren nektet å godta søknaden, og indikerte at adopsjonen ble utført på en utenrettslig (administrativ) måte, Code of Civil Procedure of the Russian Federation 2002. inneholder ikke bestemmelser om adopsjon. P.N. Kopylov ble anbefalt å kontakte vergemåls- og forvaltermyndighetene på hans bosted

Gi en juridisk vurdering av dommerens handlinger. Begrunn svaret ditt med referanser til artiklene i den russiske føderasjonens sivilprosesskode 2002.

Oppgave 2.

Mellom borger S.R. Kunitsyn og hans søster A.R. Yakovleva, som eide 1/2 av huset, oppsto i 2009 en tvist om bruksretten til vaskerommet - kjelleren.

Citizen S.R. Kunitsyn gikk til retten og i resepsjonen ba dommeren om å registrere sin muntlige påstandserklæring, med henvisning til det faktum at han ikke hadde midler til å betale for bistand fra en advokat, selv fant han det vanskelig å skrive en kompetent påstandserklæring , og i mellomtiden, i henhold til grunnloven fra 1993, er enhver borger garantert retten til å få kvalifisert juridisk bistand. Tvisten oppstår ved at huset ble arvet i 1958, da Civil Code of 1922 og Civil Procedure Code of 1923 var i kraft, som gjorde det mulig å fremsette krav muntlig.

Bør dommeren etterkomme S.R.s anmodning? Kunitsyn? Begrunn svaret ditt.

Oppgave 3.

Innbygger Y. A. Farkhkutdinov, som uttalte at han ikke snakket statens språk for rettslige prosesser, krevde at han skulle få en tolk, og uttalte kategorisk at han bare godtok at tolken var hans nære venn. Han begrunnet kravet sitt med at han var tungebundet fra fødselen, og en annen oversetter forsto kanskje ikke talen hans, mens hans nære venn allerede hadde tilpasset seg sin talemåte over en lang periode med kommunikasjon.

Bør retten tilfredsstille et slikt kategorisk krav?

Oppgave 4.

Dommeren, etter å ha vurdert en kompleks sivil sak i andre halvdel på fredag, trakk seg tilbake til rådsrommet for å ta en rettsavgjørelse. Men så forlot han rådsrommet, og erklærte at han var veldig trøtt i dag, ikke kunne formulere tankene sine riktig og løse tvisten om loven, så han hadde til hensikt å kunngjøre en pause og kunngjøre den operative delen av rettsavgjørelsen mandag etter helgen.

Er det mulig å snakke om brudd på sivilprosessuelle prinsipper i denne saken?

Begått dommeren brudd på prosessloven? Hvis ja, hva slags? Begrunn svaret ditt.

Oppgave 5.

Under rettsmøtet kunngjorde sorenskriveren, som vurderte saken i dens realitet, partene at han hadde store familieproblemer og ba dem om ikke å ta hensyn til hans dårlige humør. Etter at saksøker ga forklaringer, forsøkte saksøkte å stille et spørsmål som klargjorde saksøkers påstander og deres rettslige grunnlag. Som svar på dette uttalte dommeren irritert (uten imidlertid å henvende seg direkte til tiltalte) at bare en fullstendig idiot ikke kunne forstå en så logisk og klar forklaring. Så, da han undersøkte de skriftlige bevisene, forklarte sorenskriveren partene at han hadde et stort antall saker berammet til høring i dag, så det var tilrådelig å avslutte rettssaken så snart som mulig. På grunn av dette vil han ikke avsløre skriftlige bevis, men vil bare legge det ved saksmaterialet; innholdet hans var kjent for ham selv på forberedelsesstadiet til rettssaken.

Evaluer handlingene til sorenskriveren.

Er det brudd på sivilprosessuelle prinsipper i denne situasjonen?

Oppgave 6.

Under rettsmøtet indikerte dommeren overfor saksøker og tiltalte at han hadde sår hals og ikke kunne snakke, og skrev deretter et notat til dem om at han hadde laryngitt, og tilbød seg å fortsette å vurdere saken deres på samme måte, som indikerte at han ville lede prosessen ved hjelp av skilt, og om nødvendig igjen skrive et notat til partene.

Beskriv handlingene til dommeren når det gjelder deres overholdelse av prinsippene i sivil prosessrett?

Oppgave 7.

Under rettsmøtet behandlet retten saken om skilsmisse og deling av felles ervervet eiendom mellom tidligere ektefeller.

Saksøker O.L. Kipriyanov la inn et forslag om å utsette saken fordi han ikke har en representant i prosessen og ønsker å ansette en advokat for å representere sine interesser i retten.

Tiltalte ba retten om å avslå begjæringen, med henvisning til det faktum at utsettelse av saksbehandlingen ville være i strid med prinsippet om likestilling av partene i sivile rettssaker, samt prinsippet om kontradiksjon, og prosessen ville være urettferdig for tiltalte.

Retten sluttet seg til tiltaltes argumenter.

Si din mening om denne situasjonen. Er det brudd på sivilprosessrettens prinsipper i denne saken?

Oppgave nr. 8.

Distriktsdommer Ensky N.I. egenhendig vurdert en sivil sak angående anerkjennelse av en kontrakt for salg og kjøp av en to-roms leilighet med et samlet areal på 43,2 kvadratmeter. meter ugyldig.

I rettsmøtet har saksøker Akinshin S.P. fremmet begjæring om å utsette saken til en annen dag og tidspunkt for behandling, men i en kollegial sammensetning av retten. Til støtte for begjæringen viste saksøker til at for ham var rettsavgjørelsen av eksepsjonell betydning. Det er vanskelig for en dommer å forstå lovligheten av en avtale om kjøp og salg av leilighet.

Dommer N.I. Ensky, etter å ha lyttet nøye til saksøkerens begjæring, uttalte under rettsmøtet at han var en erfaren dommer og hadde hørt flere dusin lignende saker i løpet av de siste to årene. Det er ikke vanskelig for ham å forstå denne saken og ta den riktige avgjørelsen.

Rettssaken ble videreført, rettssaken ble ledet av en dommer. Som følge av rettssaken ble det fattet en avgjørelse som avviste saksøkers krav.

I kassasjonsanken påpekte saksøker en rekke brudd på loven, blant annet avslag på hans anmodning om kollegial løsning av saken.

Hvordan vurderer du dette motivet for kassasjonsanken?

Oppgave nr. 9.

En landbruksbedrift - en fjørfefarm, som har den organisatoriske og juridiske formen som et lukket aksjeselskap, fremmet krav i retten mot R.S. Ivanova, som jobber som lagersjef for landbruksprodukter, for å få dekket kostnadene for 20 tonn korn - en mangel etablert av revisjonskommisjonen.

Til støtte for påstandene gikk saksøker med på at Ivanova R.S. ga skriftlig forpliktelse til å tilbakebetale mangelen i like rater innen seks måneder etter oppdagelsen, men oppfylte ikke forpliktelsen.

Under rettsmøtet sendte saksøkers representant til retten en skriftlig begjæring signert av generaldirektøren for fjørfefarmen om å avslutte saksbehandlingen i forbindelse med oppgivelsen av kravet, siden ved avgjørelse fra representantskapet for aksjeselskapet selskapet Ivanova R.S. bestemte seg for å tilgi henne for hennes gode prestasjoner på jobben.

Dommeren avsa en kjennelse for å avslå begjæringen, med henvisning til det faktum at representantskapet i aksjeselskapet og daglig leder oppfordrer til handlinger knyttet til korntyveri og brudd på loven.

Oppgave 10.

Lapteva anla søksmål mot Samsonov for å anerkjenne eierskapet til en del av huset. Etter å ha møtt opp på rettsmøtet, ba hun retten om å la hennes slektning Loktyushin delta i det som hennes representant. Retten nektet å imøtekomme denne begjæringen med den begrunnelse at Lapteva selv møtte på høringen og personlig kunne forsvare sine rettigheter i retten.

Gjorde retten det rette?

Oppgave 11.

Petrov, som bor i Oryol, inngikk en bilkjøps- og salgsavtale med et bilfabrikk i Tolyatti. Fabrikken nektet å utstede bilen og krevde at Petrov skulle betale ekstra for bilen, siden prisen på bilen hadde økt da den ble overlevert til kjøperen. Petrov utstedte en fullmakt til å sende inn et krav og føre saken til vennen Korenev, som bor i Tolyatti. Dommeren nektet å godta påstanden, med henvisning til det faktum at Korenev ikke er advokat.

Gjorde dommeren det rette? Hvem har rett til å representere borgernes interesser i retten? Hvem kan ikke være representant i retten?

Oppgave 12.

Sumtsov, som soner en dom i en kriminalomsorgsinstitusjon, sendte inn en begjæring til retten om skilsmisse fra sin kone og utstedte en fullmakt til broren om å delta i saken som hans representant. Fullmakten er attestert av institusjonsleder. Etter å ha mottatt en fullmakt inngikk saksøkers bror en agentavtale om å føre saken for retten med juridisk rådgivning.

Er handlingene til Sumtsov og broren hans lovlige? Hva slags representasjon er dette?

Oppgave 13.

Burdin, tiltalte i utkastelsessaken, utstedte en fullmakt til sin mor Burdin for å føre saken i retten. Rettsmøtet ble holdt to ganger. Hun deltok i møtet avholdt 23. oktober som representant for tiltalte. Etter at saken ble gjenopptatt med høring 11. november, ble Burdina avhørt av retten som vitne.

Er det prosedyrebrudd?

Hvilken prosessuell stilling inntar Burdina i denne saken?

Hvilken faggruppe kan hun klassifiseres i?

Oppgave 14.

Vikulov testamenterte et hus til sin kone Ishchenko. Senere opprettet han et nytt testamente - til fordel for sin unge datter. Etter ektemannens død la Ishchenko inn et krav om å få testamentet i datterens navn erklært ugyldig. Under forberedelsen av saken for rettssak gjorde dommeren oppmerksom på at Ishchenko er både saksøker og juridisk representant. Dommeren foreslo at Ishchenko skulle sikre beskyttelsen av datterens interesser i henhold til reglene i del 4 av art. 48 Lov om sivilprosess.

Vurder dommerens handlinger.

Er det mulig å kombinere to prosedyrebestemmelser i én person generelt og i alle tilfeller spesielt?

Oppgave 15.

I Starikovs krav mot bilfirmaet for gjeninnsetting på jobb, deltok en juridisk rådgiver og en advokat i retten på vegne av tiltalte. Direktøren for bilfirmaet deltok også i saksbehandlingen.

Er det mulig for to representanter for tiltalte å delta i saken?

Hvordan bør makten til disse representantene og direktøren formaliseres?

Oppgave 16.

Drugalev (80 år) la inn et krav mot Drugaleva for å erklære ekteskapet ugyldig. På grunn av sin høye alder kunne han ikke delta i rettsmøtet og overlot saken til sin fetter. Drugaleva betrodde saken til et medlem av Pravoved-partnerskapet, Ilyukhin.

Kan disse personene være representanter i retten? Hvis de kan, hvordan bør deres fullmakter formaliseres?

Utarbeide en fullmakt på vegne av borgeren.

Oppgave 17.

I følge Kalashnikovs krav om gjeninnføring i arbeid og tilbakebetaling av lønn for tvungen fravær, møtte direktøren for bedriften, Malakhov, i retten, anlagt av retten som en tredjepart på tiltaltes side. Dommeren beordret Malakhov til å overlate representasjonen av foretakets interesser til en av dets ansatte.

Gjorde dommeren det rette?

Kunne Malakhov representere bedriftens interesser?

Oppgave 18.

Kuzmin A. og Kuzmina V. anla søksmål mot OJSC Orelvtotrans og Grushin P. om erstatning for materiell skade og erstatning for moralsk skade, med henvisning til det faktum at den 10. desember 2005, som følge av en kollisjon med et KAMAZ-kjøretøy eid av OJSC Orelvtotrans , under kontroll av Petrov V. og en VAZ-2109-bil kjørt av Grushin, deres sønn Kuzmin R., som kjørte i en VAZ-2109-bil, døde. Saksøkerne ba om å gjenopprette materielle skader på 20 000 rubler brukt på begravelse, og å kompensere for moralsk skade på 50 000 rubler hver. til fordel for hver av saksøkerne.

Hva er bevispresumpsjoner? Hvordan fordeles bevisbyrden når skade er forårsaket av en kilde til økt fare? Hvilke fakta må hver side bevise?

Oppgave 19.

Kronova E. la inn et krav mot Ktitorov Yu. for å fastslå farskapet til sønnen hennes. Kronova begrunnet kravene hennes om innkreving av underholdsbidrag for barnebidrag med at hun var i et nært forhold til Ktitorov, møtte tiltalte i lang tid, han lovet å gifte seg med henne og i noen tid anerkjente seg selv som far til barnet i nærvær av vitnene Ivanova og Vasiliev. I tillegg, som bevis, presenterte saksøker et båndopptak der tiltalte gratulerer Kronova med fødselen av et barn, som han kaller ham: "Sønn."

Saksøkte protesterte mot kravet under henvisning til at han kjente saksøker gjennom arbeid og aldri hadde vært i nært forhold til henne.

Bestem bevisobjektet i saken. Hvordan er bevisbyrdene fordelt mellom partene? Hva er bevispresumpsjoner og er de til stede i denne situasjonen? Hva er reglene for anvendelse av farskapsformodningen? Har retten rett til å godta og undersøke et båndopptak som bevis?

Oppgave 20.

Lyutova Yu. fremmet et krav mot Vladimirov K. om gjenvinning av 15 000 rubler. under låneavtalen. Avtalen, inngått i enkel skriftlig form, gikk tapt og saksøker begjærte å avhøre Grishin og Egorov som vitner, under hvem låneavtalen ble inngått og pengene ble overført. Vladimirov fortalte retten at Lyutova er hans samboer og ikke kan vitne i retten.

Definer tillatelighet av bevis. Blir forespørselen innvilget? Har Lyutova rett til å nekte å avgi vitnesbyrd?

Oppgave 21.

Mezentseva G. fremmet et krav mot Shchapov E. om å erklære testamentet ugyldig. Til støtte for sin påstand hevdet Mezentseva at testator på tidspunktet for utarbeidelsen av testamentet ikke kunne redegjøre for og styre sine handlinger. Hun bekreftet dette faktum med et utdrag fra sykehistorien til Shchapov V., som var registrert ved en psykoneurologisk dispensary med diagnosen cyclothymia, og med vitnesbyrdet fra Potapov, som var til stede da testamentet ble utarbeidet. Shchapovs vitnesbyrd ble registrert av overlegen på sykehuset på forespørsel fra saksøker. Som et resultat av en alvorlig sykdom døde Shchapov en uke før saken ble behandlet i retten.

Kan Shchapovs vitnesbyrd registrert av overlegen betraktes som bevis? Hvordan er prosedyren for å avhøre vitner som ikke kan møte i et rettsmøte?

Oppgave 22.

Lyutikova V. kjøpte et hus i landsbyen "Luzhki" fra Afanasyev M. . Afanasyevs ekskone anla søksmål for å erklære kontrakten for salg og kjøp av huset ugyldig og for å anerkjenne hennes rett til halvparten av huset. Hun rettferdiggjorde kravet sitt med det faktum at hun deltok i restaureringen av landstedet og grønne områder etter flommen under ekteskapet med Afanasyev.

Er kravet gjenstand for tilfredsstillelse? Bestem bevisobjektet i saken. Hvilke fakta kan ikke bevises i denne saken?

Oppgave 23.

Bureau for beskyttelse av forbrukerrettigheter til administrasjonen av Okhotsk-distriktet i Khabarovsk-territoriet, representert ved representanten for Bureau for beskyttelse av forbrukerrettigheter, Isaychenkova A.N. anla søksmål i interessen til Maria Mikhailovna Martynenko mot MUP UES (leverandør av tjenesten for å forsyne befolkningen med strøm, eier av det elektriske nettverket i landsbyen Okhotsk) for gjenvinning av materiell og moralsk skade forårsaket av skade på elektriske husholdningsapparater .

17. april 2003 kl. 16.45. i landsbyen Okhotsk skjedde det en kortslutning på en 0,4 kV pol nær distriktslokalene (Lenin Street), som M. M. Martynenko bor i hus 13, som et resultat av dette på grunn av en økning i spenningen (opptil 380 V). i stedet for 220 V ) ble elektriske apparater skadet i leiligheten til Martynenko M.M.

Martynenko M.M. I retten støttet hun kravet, ba om å få tilbake materielle skader på 3 770 rubler, moralske skader på 1 000 rubler, og forklarte retten at den 17. april 2003, i leiligheten hennes, på grunn av en strømstøt i nettverket, en SAMSUNG TV , en lydbåndopptaker, et NORD-kjøleskap brant ned, for å reparere TV-en betalte hun 270 rubler, lydopptakeren 200 rubler, kjøleskapet ble ikke reparert, kjøp av deler krever fra 1700 til 3200 rubler, hun led moralsk lidelse pga. skade på elektrisk utstyr nødvendig for hverdagen, og også fordi tiltalte ikke ønsket å forstå hva som skjedde, fordi Hvorfor kastet hun bort tid og nerver? I tillegg krevde saksøker, som kjøpte TV-en i april 2003, at MUP EES ble forpliktet til å dekke utgiftene til reparasjon av TV-en i garantiperioden ved et eventuelt havari i fremtiden.

Saksøkte innrømmet ikke kravet fullt ut. Representant for MUP UES Volovik M.V. forklarte retten at 16.-17. april 2003 var det dårlig vær - sterk vind (opptil 28 m/s), snøstorm, utstyret deres var designet for vindstyrke opp til 27 m/s, derfor et ledningsbrudd, som førte til en økning i spenningen i nettverket og skader på Martynenkos eiendom oppstod på grunn av force majeure, som MUP UES ikke er ansvarlig for.

1. Løs situasjonen basert på at det 16.-17. april 2003 ble mottatt en værmelding: 16. april 2003 - på dagtid, vind 14 m/s, vindkast 20 m/s, om natten 19 m. /s, vindkast 28 m/s, snø, per 17. april 2003 – om ettermiddagen 12 m/s, vindkast 15 m/s, lett våt regnsnø, som var kjent for tiltalte.

2. Vil vedtaket endres dersom en slik prognose ikke ble mottatt?

3. Bestem omfanget av bevis i saken.

4.Ta et begrunnet vedtak i saken.

5. Gi en beregning av statsavgiften.

6. Definer typene vitnesbyrd.

7. Hvordan bør den endelige avgjørelsen i denne tvisten endres dersom avgjørelsen ble tatt etter 1. januar 2005?

Oppgave 24.

Da han sjekket utseendet til personer som deltok i saken, fant den føderale dommeren fraværet av en representant for forretningsbanken - den tiltalte i saken. Videre fant retten at stevningen ble sendt til tiltalte på den postadressen som er angitt i hans konstituerende dokumenter, og stevningen ble returnert med en lapp om at adressaten hadde forlatt.

Hva bør retten gjøre i denne saken?

Oppgave 25.

Mens Larionova var gift med Larionov, anla han et søksmål for å kreve underholdsbidrag fra ham for vedlikehold av sønnen Victor. Etter å ha unnlatt å motta skyldnerens samtykke til å betale underholdsbidrag innen fristen fastsatt ved lov, utstedte dommeren en rettskjennelse der han indikerte dens umiddelbare utførelse.

Er det saksbehandlingsfeil i dommerens handlinger?

Oppgave 26.

Tre dager etter å ha mottatt Medvedevs søknad om gjenvinning av lønn på 25 000 rubler. fra en urfabrikk utstedte dommeren, uten å varsle skyldneren, en rettskjennelse, som han beordret til umiddelbar utførelse. Skyldneren anket denne pålegget.

Er det grunnlag for å anke? Angi fremgangsmåten for å anke en rettskjennelse.

Oppgave 27.

I henhold til gaveavtalen mottok Volkova fra moren et Stinol-kjøleskap til en verdi av 15 000 rubler, som, på grunn av Volkovas mangel på boareal, var midlertidig hos broren Kuznetsov. Etter en tid nektet Kuznetsov å returnere kjøleskapet til søsteren. Volkova gikk til retten og krevde tilbakelevering av gjenstanden som var ulovlig holdt av Kuznetsov.

Da dommeren fikk melding om utstedelse av rettskjennelse, svarte skyldneren at han var enig i det oppgitte kravet, men at han ikke kunne levere tilbake kjøleskapet, siden han hadde solgt det. Dommeren utstedte en rettskjennelse, som beordret Kuznetsov til å betale kostnadene for kjøleskapet 5000 rubler. og statlig plikt.

Kuznetsov sendte inn en søknad om å kansellere denne bestillingen.

Navngi prosedyrefeil.

Oppgave 28.

Borger Novikov søkte tingretten om å utstede en rettskjennelse om å kreve inn et gjeldsbrev på 50 000 rubler fra Kataev og Primakov, som skyldnerne nektet å betale. Regningen ble protestert for manglende betaling av notaren. Tilsvarende lov er vedlagt.

Kataev svarte ikke på dommerens varsel om utstedelsen av rettskjennelsen innen fristen fastsatt ved lov. Primakov var ikke enig i det uttalte kravet.

Hva skal dommeren gjøre?

Testoppgaver

1. Hovedformen for beskyttelse av krenkede eller utfordrede sivile rettigheter:

1) offentlig;

2) administrativ;

3) disiplinær;

4) strafferett;

5) rettslig.

2. Offentlige verneorganer inkluderer:

1) voldgift;

2) voldgiftsdomstol;

3) voldgiftsdomstol;

4) aktor;

5) lokale myndigheter.

3. Sivil prosess er:

1) et sett med juridiske normer som regulerer prosedyren for å initiere, vurdere og løse sivile saker av retten, samt overprøve rettsavgjørelser, det vil si rettferdighet i sivile saker, samt prosedyren for tvangsfullbyrdelse av rettsavgjørelser (avgjørelser, kjennelser);

2) aktiviteter regulert ved lov for tvangsfullbyrdelse av rettslige handlinger;

3) et system av synspunkter, synspunkter, konsepter, teorier om arten, essensen og mønstrene for utvikling av sivil prosessrett, praktiseringen av dens anvendelse;

4) et sett med juridiske normer som regulerer metoder for å beskytte sivile rettigheter.

5) prosedyren for rettspleie i sivile saker

4. En del av sivile prosedyrer, som er stadiet:

1) notarialforhandling;

2) saksgang for å overprøve rettsavgjørelser som ikke har trådt i kraft;

3) saksgang som involverer et utenlandsk element;

4) saksgang i saker som oppstår fra offentlige rettsforhold;

5) behandling i voldgiftsretten.

Tema 9. Saksbehandlingsproblemer i første instans

1. Søksmålsrett og saksøkingsrett.

2. Innledning av sivil sak.

3. Analyse av praksisen med å anvende Art. 134, 135, 136 lov om sivilprosess.

4. Problemer med å sikre et krav.

5. Saksgang: mål og innhold.

6. Analyse av problemer som oppstår på dette stadiet: passiv oppførsel, misbruk av sivile prosessuelle rettigheter.

7. Obligatorisk mekling: fordeler og ulemper.

8. Partenes deltakelse i det foreløpige rettsmøtet.

9. Rettsbehandling: deler, lederens rolle, deltakelse av partene på de ulike stadiene (begjæringer, deltakelse i bevisundersøkelsen, forklaringer fra partene, rettslige debatter).

10. Ansvar for manglende oppmøte i prosessen og misbruk av GPP

11. Fraværsbehandling.

12. Protokoll for rettsmøtet: prosedyre for forberedelse, kjennskap, komme med kommentarer (praksisproblemer).

13. Viktigheten av rettssak. Ordstyrerens rolle i å lede saksbehandlingen.

14. Deler av rettssaken. Forberedende del av rettsmøtet. Konsekvenser av manglende møte i retten av personer som er innkalt til rettsmøtet. Utfordringer til dommere og andre deltakere i prosessen (begrunnelse, resolusjonsprosedyre).

15. Realitetsbehandling av saken.

16. Rettsdebatt.

17. Å fatte vedtak og forkynne dommen.

18. Utsettelse av behandlingen av saken. Saksstans i saken. Forskjellen mellom utsettelse av en sak og stans i saksbehandlingen.

19. Avslutning av sak uten rettsavgjørelse: avslutning av saksbehandlingen i saken, etterlatelse av søknaden uten behandling. Forskjellen mellom å avslutte saksbehandlingen i en sak og å la en søknad stå uten behandling av begrunnelse og rettslige konsekvenser.

20. Protokoll for rettsmøtet, dens innhold og betydning. Rett for personer som deltar i saken til å gjøre seg kjent med protokollen fra rettsmøtet og rett til å komme med merknader til protokollen. Fremgangsmåten for behandling av kommentarer til protokollen fra rettsmøtet.

21. Konsept og typer rettsavgjørelser. Forskjellen mellom en rettslig avgjørelse og en rettslig avgjørelse.

22. Essensen og betydningen av rettsavgjørelsen. Krav som en rettsavgjørelse skal tilfredsstille. Eliminering av mangler ved rettsavgjørelsen av retten som utstedte den. Tilleggsløsning. Forklaring av vedtaket. Retting av skrive- og regnefeil.

24. Umiddelbar gjennomføring av vedtaket (typer og begrunnelse).

25. Utsettelse og avdragsfullbyrdelse av vedtaket.

26. Rettskraften til en rettsavgjørelse. I det øyeblikk vedtaket trer i kraft. Rettslige konsekvenser av at vedtaket trer i kraft.

27. Fastsettelse av retten i første instans. Typer definisjoner (i henhold til innhold, form, oppløsningsrekkefølge). Rettskraften til rettsavgjørelser. Spesielle definisjoner. Deres innhold og mening.

28. Begrepet fraværsbehandling. Vilkår som tillater saksbehandling in absentia. Forskjellen mellom fravær og kontradiksjon.

30. Anke over uteblivelsesdom. Prosedyren for behandling av søknad om overprøving av et misligholdsvedtak. Rettens fullmakter i forhold til en rettslig avgjørelse. Kansellering av uteblivelsesdommen og gjenopptakelse av den kontradiksjonelle prosessen.

Trening.

I august 2005 mottok Oryol-avdelingen til VimpelCom OJSC et krav fra lederen av Komov-familien, Igor Anatolyevich Komov, som skisserte følgende situasjon: Komov-familien har et hjemmetelefonnummer 753030 installert i leiligheten deres, som Beeline indikerte i en av utgavene av Beeline World, i magasinet "Mobile Territories", og i magasinet "Sweetie" som referanse- og informasjonstelefonnummer. I tre måneder ringte Beeline-abonnenter dette hjemmenummeret døgnet rundt i forskjellige saker: fra blokkering av et nummer til å sjekke kontosaldoen. Dette forårsaket og fortsetter å forårsake angst og moralsk lidelse for hele Komov-familien; på grunn av den nåværende situasjonen led familiens overhode, Igor Anatolyevich Komov, som er en funksjonshemmet person i den tredje gruppen, en hypertensiv krise. I.A. Komov ba om å se nærmere på denne situasjonen og betale hvert av de fire familiemedlemmene moralsk skade.

I sitt svar på kravet forsikret direktøren for Oryol-avdelingen til VimpelCom OJSC at selskapet ville se nærmere på den nåværende situasjonen, men bemerket at erstatningsbeløpet for moralsk skade og andre spørsmål knyttet til dette bare kan løses av retten og foreslo at Komov-familien skulle gå til retten i denne saken. Muntlige forhandlinger, der direktøren tilbød et kort for å fylle på en konto for $100 og, som et alternativt kommunikasjonsmiddel, en mobiltelefon verdt 3000 rubler, førte ikke til et positivt resultat. Komov-familien, som mente at deres konstitusjonelle rett til privatliv i dette tilfellet ble krenket og indirekte forårsaket helseskade, bestemte seg for å gå til retten for å få erstatning for moralsk skade.

Saksgang i første instans

Rettslig regulering av den generelle prosedyren for forberedelse til et rettsmøte har som oppgave å gjennomføre alle nødvendige forberedende handlinger for å gjennomføre en rettssak i full overensstemmelse med kravene i straffeprosessloven. På dette stadiet vurderes en sak mottatt av aktor med en tiltale eller tiltale i retten.

Som forberedelse til et rettsmøte undersøker dommeren straffesaken mottatt av retten og fastslår på egenhånd tilstedeværelse eller fravær av faktiske data og juridiske grunnlag for å avgjøre om saken skal tas med i rettsmøtet for den påfølgende rettssaken. Dommerens undersøkelse av sakens skriftlige materiale er rettet mot å avklare overholdelse av lovligheten av etterforskningshandlinger under etterforskningen og forundersøkelsen og saksmaterialets beredskapstilstand for behandling i rettsmøtet.

Å utføre en av funksjonene til forberedelsesstadiet for behandling av en sak i retten som en form for direkte rettslig kontroll over etterlevelsen av handlingene til etterforskningsorganene og den foreløpige etterforskningen med lovens krav, er å etablere overholdelse av tjenestemenn av disse organene med alle plikter ved å sende saken til retten, sikre de prosessuelle rettighetene til deltakere i straffesak, fjerne hindringer for behandlingen av saken i retten. Løsningen på disse problemene er spesielt en avklaring fra dommeren i forhold til hver av de siktede av forholdene nevnt i art. 228 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode og om beredskapen til saken for dens behandling av domstolen.

Det skal bemerkes at i forberedelsesstadiet til rettsmøtet, først av alt, løses hovedspørsmålene for den videre bevegelsen av straffesaken: om retningen av straffesaken i henhold til jurisdiksjon; å planlegge en foreløpig høring; om å planlegge et rettsmøte. Denne listen er uttømmende når det gjelder å bestemme rekkevidden av krefter til en dommer som utøves av ham på et gitt stadium av rettsprosessen.

Det er logisk at en av de første avgjørelsene som ble tatt av dommeren etter å ha studert saksmaterialet, er muligheten for å sende saken til jurisdiksjon. Loven tillater ikke tvister om jurisdiksjon (artikkel 36 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode). Beslutningen om å sende en straffesak av en dommer i henhold til jurisdiksjonen innebærer å fastslå, i prosessen med å forberede seg til rettsmøtet, riktigheten av å fastslå på forhåndsfasen av saksbehandlingen egenskapene til en spesifikk straffesak og den kompetente domstolen å vurdere det. Reglene om jurisdiksjon fastsatt i den russiske føderasjonens straffeprosesskode (artikkel 31 - 33) er rettet mot å sikre en rask, fullstendig og objektiv behandling av saken. Når han løser spørsmål om forberedelse til et rettsmøte, må dommeren vurdere riktigheten av handlingene til påtalemyndighetene når han sender saken til retten. En endring i den territorielle jurisdiksjonen til en sak må være i samsvar med grunnlaget fastsatt ved lov (artikkel 35 i straffeprosessloven).

Etter å ha fastslått at den mottatte straffesaken ikke er innenfor denne domstolens jurisdiksjon, er dommeren forpliktet til å ta en beslutning om henvisning av denne straffesaken til jurisdiksjon (se vedlegg 17 til artikkel 477 i straffeprosessloven). Et unntak fra denne regelen er fastsettelse av ikke-jurisdiksjon for en sak etter at behandlingen av den har begynt. Etter å ha fastslått at en straffesak i hans saksbehandling er under jurisdiksjonen til en annen domstol på samme nivå, har dommeren rett, for å fremskynde behandlingen av saken, med samtykke fra tiltalte, å la denne saken ligge hans saksgang. Imidlertid, hvis saken har jurisdiksjon over en høyere domstol eller en militær domstol, er den absolutt gjenstand for henvisning til riktig domstol.

Dersom det er grunnlag som representerer en mulig hindring for rettssaken, fremgår det av art. 229 i straffeprosessloven, bestemmer dommeren å planlegge en foreløpig høring. Hvis det ikke er noen hindringer for den påfølgende behandlingen av straffesaken og riktig avgjørelse av dens jurisdiksjon, bestemmer dommeren seg for å planlegge et rettsmøte. De navngitte typer avgjørelser fra dommeren er formalisert av avgjørelser, som indikerer: dato og sted for avgjørelsen; det offisielle navnet på retten, etternavnet og initialene til dommeren som tok denne avgjørelsen, samt begrunnelsen for avgjørelsen, som indikerer de spesifikke omstendighetene i saken.

Etter hovedregelen skal en avgjørelse i en straffesak mottatt av retten treffes senest 30 dager fra datoen for mottagelsen. Men dersom en straffesak reises for retten mot en siktet person i varetekt, plikter dommeren å treffe avgjørelse senest 14 dager fra den dato denne straffesaken er mottatt av retten. Hvis retten mottar en anmodning fra en part om ytterligere kjennskap til materialet i en straffesak som verserer for retten, har dommeren rett til å gi henne en slik mulighet (artikkel 227 i straffeprosessloven).

Kopier av dommerens avgjørelse sendes til siktede, fornærmede og aktor for å informere dem om fremdriften i saken.

Loven pålegger dommeren, når han forbereder et rettsmøte, å finne ut følgende omstendigheter angående straffesaken mottatt av retten i forhold til hver av de siktede: 1) om straffesaken er innenfor denne domstolens jurisdiksjon; 2) om han fikk kopier av tiltalen eller tiltalen; 3) om det forebyggende tiltaket som er valgt for siktede kan kanselleres eller endres; 4) om de innsendte forespørslene og klagene er gjenstand for tilfredsstillelse; 5) om det er iverksatt tiltak for å sikre erstatning for skade forårsaket av forbrytelsen og eventuell inndragning av eiendom; 6) om det er grunnlag for å holde en forhåndshøring.

Disse spørsmålene henger sammen og kan deles inn i to grupper:

1) dedikert til å forsikre seg om overholdelse av loven av straffeforfølgelsesmyndigheter i førrettssakens stadier av straffesak;

2) knyttet til å sikre rettighetene til deltakere i prosessen og den videre retningen av saken.

Den første av disse er å fastslå riktigheten av løsningen fra de spesifiserte myndighetene av spørsmålet om jurisdiksjon i en gitt straffesak. Å fastslå at en gitt domstol ikke har jurisdiksjon over en sak innebærer å sende den til en annen domstol på den måten som er foreskrevet i den russiske føderasjonens straffeprosesskodeks (artikkel 31 - 35).

Straffeprosessloven bestemmer grunnlaget for å endre den territorielle jurisdiksjonen til en straffesak. Denne endringen kan finne sted: på anmodning fra en part - hvis utfordringen inngitt av den er tilfredsstilt av hele sammensetningen av den relevante domstolen; etter anmodning fra en part eller på initiativ av formannen for den domstol som straffesaken ble mottatt til, i saker der alle dommerne ved denne domstolen tidligere har deltatt i forhandlingene i den straffesaken som er under behandling, som er grunnlaget for deres utfordring, og også hvis ikke alle deltakerne i straffesaken i denne saken er bosatt i territoriet som denne domstolens jurisdiksjon strekker seg over, og alle tiltalte er enige om å endre den territorielle jurisdiksjonen til denne straffesaken. Endring av den territorielle jurisdiksjonen til en straffesak er kun tillatt før starten av rettssaken, og derfor er spørsmålet om jurisdiksjonen til saken når de ovennevnte omstendighetene oppdages, løst på forberedelsesstadiet til rettssaken.

Det er også nødvendig å ta hensyn til at loven ikke tillater tvister om jurisdiksjon. Dette betyr at enhver straffesak som overføres fra en domstol til en annen, på den måten som er foreskrevet i art. 34 og art. 35 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, er underlagt ubetinget aksept for saksbehandling av domstolen som den ble overført til.

Etter en positiv avgjørelse om jurisdiksjonsspørsmålet, bestemmer retten gjennomføringen av prosedyrehandlinger fastsatt ved lov, og sikrer overholdelse av retten til forsvar og uhindret gjennomføring av rettssaken (spesielt overholdelse av tiltalens eller tiltalens form etablert ved lov, deres levering til siktede og forsvarsadvokaten). I motsetning til loven om straffeprosess i RSFSR fra 1960, pålegger den russiske føderasjonens straffeprosesskode forpliktelsen til å forkynne en kopi av tiltalen eller tiltalen ikke for retten, men på aktor. I følge art. 222 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, får den siktede en kopi av tiltalen med vedlegg. Kopier av tiltalen utleveres også til tiltaltes forsvarer og fornærmede dersom de ber om det.

En egen gruppe spørsmål er beslutningen om å kansellere eller endre det valgte forebyggende tiltaket (klausul 3 i artikkel 228 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode).

I samsvar med prosessloven er det påtalemyndighetens ansvar på ethvert stadium av straffesaksbehandlingen å inngi en begjæring om å velge forvaring som et forebyggende tiltak eller forlenge varetektsperioden, hvis det er grunnlag fastsatt ved lov. retten til retten hvis et slikt spørsmål oppstår i rettsfasen, vurder det på eget initiativ. For å beskytte rettighetene og legitime interesser til deltakere i straffesaker og forsvarlig gjennomføring av rettssaken innen rimelig tid, plikter retten, inkludert på eget initiativ, å kontrollere gyldigheten av bruken av midlertidige tiltak, inkludert en forebyggende tiltak i form av forvaring, og sikrer også rettidig behandling av spørsmålet om forlengelse av forvaring frem til utløpet av fristen fastsatt ved forrige rettsavgjørelse.

Når retten på eget initiativ avgjør spørsmålet om valg av forebyggende tiltak i form av forvaring eller forlengelse av forvaringstiden, fritas retten ikke fra plikten til å lytte til partenes meninger, og partene kan ikke fratas mulighet til å presentere sine argumenter.

Dommeren studerer og vurderer gyldigheten og hensiktsmessigheten av hele spekteret av problemstillinger knyttet til bruken av tvangsmidler som brukes i stadiene av saksbehandlingen i en straffesak: grunnlaget for valg, valg av forebyggende tiltak, tilstedeværelsen eller fravær av forlengelse av varetektsperioden. Eksklusiviteten til rettens fullmakter ligger her i at det forebyggende tiltaket som er valgt på grunnlag av en rettsavgjørelse, bare kan oppheves eller endres av retten. Retten påtar seg samtidig ikke påtalemyndighetens funksjoner, siden det rettslige og faktiske grunnlaget for å velge dette forebyggende tiltaket ikke er knyttet til å støtte påtalemyndigheten, men til behovet for å sikre vilkår for videre behandling i straffesaken.

Syre-base egenskaper. Surheten til fenoler er mye høyere (med 5-6 størrelsesordener) enn surheten til alkoholer. Dette bestemmes av to faktorer: den større polariteten til O-H-bindingen på grunn av det faktum at det enlige elektronparet til oksygenatomet er involvert i konjugering med benzenringen (hydroksylgruppen er en sterk donor av +M-effekten), og betydelig stabilisering av det resulterende fenolat-ionet på grunn av delokalisering av den negative ladningen med deltakelse av det aromatiske systemet:

I motsetning til alkanoler danner fenoler, når de utsettes for alkalier, salter - fenolater, oppløselige i vandige løsninger av alkalier (pH > 12). Imidlertid er fenoler dårlig løselig i vandige løsninger av alkalimetallbikarbonater (pH = 8), siden fenolatene under disse forholdene gjennomgår fullstendig hydrolyse.

De grunnleggende egenskapene til fenol er mye mindre uttalt (med 4-5 størrelsesordener) enn de til alkoholer. Dette skyldes det faktum at konjugasjonen av det ensomme elektronparet til oksygenatomet med π-elektronene til benzenringen i det resulterende kationen er brutt:

Acylering. Forestring med karboksylsyrer i nærvær av H2SO4, som er karakteristisk for alkoholer, er sakte når det gjelder fenol på grunn av den lave nukleofilisiteten til oksygensenteret. Derfor, for å oppnå fenolestere, brukes sterkere elektrofiler - syreklorider RC0C1 eller anhydrider [(RCO) 2 0] av karboksylsyrer under vannfrie forhold:

Alle reaksjoner av fenoler som vurderes skjer gjennom O-H-bindingen. Reaksjoner med spaltning av C-O-bindingen i fenoler, dvs. reaksjoner med substitusjon av hydroksylgruppen i fenol, forekommer ikke i kroppen.

Redoksegenskaper. Fenol oksiderer lett i luft, noe som gjør at de hvite krystallene raskt blir rosa. Sammensetningen av de resulterende produktene er ikke nøyaktig fastslått.

Fenoler har en karakteristisk fargereaksjon med FeCl3 i vandige løsninger, og gir en rødfiolett farge som forsvinner etter tilsetning av en sterk syre eller alkohol. Det antas at den intense fargen er assosiert med dannelsen av en kompleks forbindelse som inneholder et fenolatanion i den indre sfæren:

I dette komplekset, av alle ligander, er fenolatanion det mest aktive nukleofile og reduksjonsmiddel. Den er i stand til å overføre ett elektron til en elektrofil og et oksidasjonsmiddel - et jern(3)-kation - med dannelse i den indre sfæren av et radikalionesystem som inneholder et fenoksylradikal (C6H5O*), som fører til utseendet av intense farge:

En lignende dannelse av radikaler i den indre sfæren til en kompleks forbindelse på grunn av den interne redoksprosessen kan også forekomme i substrat-enzymkompleksene i kroppen. I dette tilfellet kan den radikale partikkelen enten forbli bundet i den indre sfæren eller bli fri når den forlater denne sfæren.

Den betraktede reaksjonen med FeCl3 indikerer den enkle oksidasjonen av fenol, spesielt dets anion. Flerverdige fenoler oksideres enda lettere. Således oksideres hydrokinon (spesielt dets dianion) lett på grunn av karbonatomer til 1,4-benzokinon:

Hydrokinon brukes i fotografering fordi det... reduserer AgBr i en fotografisk emulsjon i eksponerte områder raskere enn i ueksponerte områder.

Forbindelser som inneholder en 1,4-kinoidgruppe kalles kinoner. Kinoner er typiske oksidasjonsmidler som danner et likevektskonjugert redokspar med de tilsvarende hydrokinonene (avsnitt 9.1). Et slikt par i koenzym Q er involvert i prosessen med substratoksidasjon på grunn av dehydrogenering (avsnitt 9.3.3) og overføring av elektroner langs elektrontransportkjeden fra det oksiderte substratet til oksygen (avsnitt 9.3.4). Vitaminer fra gruppe K, som inneholder en naftokinongruppe, sørger for blodpropp i luft.

Elektrofil substitusjon på benzenringen. På grunn av den elektrondonerende effekten av hydroksylgruppen, gjennomgår fenol elektrofile substitusjonsreaksjoner mye lettere enn benzen. Hydroksylgruppen orienterer angrepet av elektrofilen ved o- og n-posisjonene. For eksempel avfarger fenol bromvann ved romtemperatur for å danne 2,4,6-tribromfenol:

De viktigste representantene for alkoholer og deres praktiske betydning. Alkanoler er fysiologisk aktive stoffer med narkotiske effekter. Denne effekten øker med forgrening og forlengelse av karbonkjeden, som passerer gjennom et maksimum ved C6-C8, så vel som under overgangen fra primære til sekundære alkoholer. Produktene fra transformasjonen av alkoholer i kroppen kan forårsake deres toksiske effekter.

Metanol CH 3 OH er en sterk gift, da den oksideres i fordøyelseskanalen til formaldehyd og maursyre. Allerede i små doser (10 ml) kan det forårsake blindhet.

Etanol C2H5OH, ofte kalt alkohol. Bruk av etanol (alkoholholdige drikker) virker i utgangspunktet stimulerende og deretter depressivt på sentralnervesystemet, demper følsomheten, svekker funksjonen til hjernen og muskelsystemet og forverrer reaksjonene. Langvarig og overdreven bruk fører til alkoholisme. Virkningsmekanismen for etanol på kroppen er ekstremt kompleks og har ennå ikke blitt fullstendig belyst. Imidlertid er et viktig skritt i dens transformasjon i kroppen dannelsen av acetaldehyd, som lett reagerer med mange viktige metabolitter.

Etylenglykol HOCH2CH2OH er en sterk gift, siden produktene av dens transformasjon i kroppen er oksalsyre og andre like giftige forbindelser. Den har en alkoholholdig lukt, og kan derfor forveksles med etanol og forårsake alvorlig forgiftning. Den brukes i teknologi som avisingsmiddel og til fremstilling av frostvæske - væsker med lavt frysepunkt, som brukes til å kjøle motorer om vinteren.

Glyserol HOCH 2 CH(OH)CH 2 OH er en ikke-giftig, viskøs, fargeløs væske med en søt smak. Det er en del av de fleste forsålede lipider: animalsk og vegetabilsk fett, samt fosfolipider. Den brukes til produksjon av glyseroltrinitrat, som et mykgjøringsmiddel i tekstil- og lærindustrien og som en integrert del av kosmetiske preparater for mykgjøring av huden.

Biologisk aktive alkoholer er mange metabolitter som tilhører forskjellige klasser av organiske forbindelser: mentol - terpen klasse; xylitol, sorbitol, mesoinositol- flerverdige alkoholer; kolesterol, østradiol - steroider.

Artikkelvurdering:

(Ingen vurderinger ennå)

Laster inn...

Del med venner: